|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
An tử và dấu hiệu của thời đại
T́m hiểu ư nghĩa của cái chết êm dịu, những điều ǵ đă được sử dụng để biện minh cho nó và việc chấp nhận nó sẽ dẫn đến đâu
Bài viết này đề cập đến cái chết êm dịu, hay cái chết thương xót, trong thực tế có nghĩa là tạo ra cái chết cho một bệnh nhân mà cuộc sống của họ hoặc những người khác không coi là đáng sống. Đó là một chủ đề đôi khi xuất hiện trở lại khi một số người kêu gọi hợp pháp hóa nó. Động cơ có thể là để chấm dứt đau khổ, lư do tài chính hoặc để bảo vệ phẩm giá trong cái chết. Các điều khoản quan trọng trong lĩnh vực này bao gồm:
An tử tự nguyện có nghĩa là ngộ sát theo yêu cầu của chính người đó. Nó có thể so sánh với tự tử được hỗ trợ.
Cái chết êm dịu không tự nguyện có nghĩa là giết ai đó với niềm tin rằng tốt nhất là họ nên chết. Những người khác đưa ra lựa chọn đó v́ nạn nhân không thể bày tỏ ư kiến của họ.
An tử không tự nguyện là giết một người trái với ư muốn của họ.
An tử chủ động có nghĩa là ngộ sát thông qua một hành động, chẳng hạn như tiêm thuốc độc chết người.
Cái chết êm dịu thụ động có nghĩa là đẩy nhanh cái chết bằng cách ngừng điều trị hoặc ngăn chặn khả năng tiếp cận chất dinh dưỡng và nước. Về mặt đạo đức, nó không xa với cái chết êm dịu tích cực, v́ cả hai đều có nghĩa là kết thúc bằng cái chết.
Nhưng làm thế nào để tiếp cận chủ đề nghiêm túc này, chủ đề chạm đến những câu hỏi sâu sắc nhất của cuộc sống: ư nghĩa của cuộc sống con người, đau khổ và những người hàng xóm? Đây là những vấn đề được kiểm tra dưới đây. Mục đích trước hết là để thảo luận về những lập luận phổ biến nhất đă được sử dụng để bảo vệ cái chết êm dịu.
Cuộc sống có ư nghĩa là ǵ ? Một trong những lư do biện minh cho cái chết êm dịu là nếu một người bị khuyết tật hoặc bệnh tật nghiêm trọng, điều đó sẽ ngăn cản người đó sống một cuộc sống đàng hoàng và có ư nghĩa. Người ta cho rằng chất lượng cuộc sống của anh ấy/cô ấy không thể khiến anh ấy/cô ấy hài ḷng và hạnh phúc. Tuy nhiên, câu hỏi quan trọng là ai định nghĩa chất lượng cuộc sống của một người? Ví dụ, nhiều người khuyết tật từ khi sinh ra (ví dụ như hội chứng Down) có thể hạnh phúc và hài ḷng trong cuộc sống của họ. Họ có thể mang lại niềm vui cho môi trường xung quanh, mặc dù cuộc sống của họ có thể hạn chế hơn những người khác. Thật sai lầm khi nói rằng họ không có cuộc sống có ư nghĩa. Nếu chúng ta chỉ đánh giá giá trị của ḿnh bằng hiệu quả, th́ chúng ta quên mất nhân loại. C̣n thuốc giảm đau và trợ giúp y tế cho chất lượng cuộc sống th́ sao? Điều đáng chú ư là cuộc tranh luận về trợ tử chỉ xuất hiện trong thời hiện đại, khi các điều kiện giảm đau tốt hơn bao giờ hết. Giờ đây, thật dễ dàng để giảm bớt nỗi đau thể xác bằng thuốc. Nhiều người bị thương trong các vụ tai nạn hoặc bị đau đớn có thể sử dụng chúng để sống một cuộc sống viên măn. Thông thường, vấn đề không phải là đau đớn, mà là trầm cảm khiến một người muốn chết. Tuy nhiên, có thể phục hồi sau trầm cảm và cơn đau cũng có thể được loại bỏ trong những trường hợp cực đoan thông qua gây mê. Mọi người đều có thể trải qua những giai đoạn trầm cảm và đau đớn về thể xác trong suốt cuộc đời của họ. Một số người cũng có thể nói rằng họ rất biết ơn khi được cho thêm thời gian sống với sự trợ giúp của máy và ống thở (phụ bản hàng tháng từ Helsingin Sanomat, 1992/7 – bài báo “Eläköön elämä” [Cuộc sống bất hạnh]) - được nhiều người ủng hộ của trợ tử được coi là xuống cấp và không phù hợp với phẩm giá con người. V́ vậy, thật sai lầm khi nói thay cho tất cả mọi người rằng một số bệnh hoặc khuyết tật là trở ngại đối với chất lượng cuộc sống của họ. Những người tương tự sau đó có thể đă hồi phục hoàn toàn hoặc tỉnh dậy sau cơn hôn mê sâu sau nhiều tháng. Những trường hợp như vậy cũng được biết đến.
Thật kỳ lạ, xă hội đặt những người thông minh và khỏe mạnh về thể chất lên hàng đầu trong xếp hạng chất lượng cuộc sống, mặc dù thực tế là đôi khi họ là những người bất hạnh nhất. Mặt khác, xă hội coi chất lượng cuộc sống của người nghèo là thấp, mặc dù đôi khi họ có thể hài ḷng nhất. (1)
Một lời chỉ trích quan trọng đối với ư chí điều trị có thể được coi là nó thường kể về thái độ của một người khỏe mạnh và phù hợp với việc điều trị một căn bệnh hiểm nghèo. Ai cũng biết rằng ư kiến của mọi người thay đổi về vấn đề này. Một người khỏe mạnh không đưa ra những lựa chọn giống như một người bệnh. Khi tuổi thọ giảm, cuộc sống thường cảm thấy quư giá hơn. Một bác sĩ mắc bệnh ung thư đă nài nỉ đồng nghiệp của ḿnh tiêm thuốc độc cho ḿnh khi bệnh trở nên trầm trọng hơn. Sau đó, khi bệnh trở nặng, bệnh nhân trở nên sợ hăi và mất ḷng tin đến mức từ chối cả việc tiêm thuốc giảm đau. Tuy nhiên, hầu hết các bệnh nhân tàn tật nặng đều chọn sự sống thay v́ cái chết. Sau vụ tai nạn, chỉ một trong số những người bị liệt tứ chi được cứu sống bằng máy thở mong muốn được chết. Hai bệnh nhân không chắc chắn, nhưng 18 bệnh nhân mong muốn được hỗ trợ máy thở tạm thời nếu cần thiết. (2) (3)
Những người khuyết tật và không khuyết tật trong xă hội của chúng ta không cần phải củng cố thêm h́nh ảnh nhân loại đă được tạo ra cho chúng ta bởi những kẻ buôn bán và quảng cáo giả dối về cạnh tranh, thể thao, sức khỏe, sắc đẹp, cuộc sống dễ dàng – và cái chết dễ dàng.. .. Họ cũng luôn cố gắng nói với chúng ta rằng hạnh phúc và đau khổ không thể ḥa hợp trong cùng một người và trong cùng một cuộc sống hay cái chết cùng một lúc. Người ta lập luận với chúng tôi rằng một người khuyết tật chỉ là một người khuyết tật chứ không đồng thời khỏe mạnh, nhân văn và hơn thế nữa. Một vũ khí rất quan trọng trong việc duy tŕ suy nghĩ của những người nắm quyền cũng là quan niệm rằng sự bất lực và sự phụ thuộc chỉ là những điều tiêu cực. Theo cách tương tự, một vũ khí nguy hiểm cũng nói về một cuộc sống tử tế - những người nắm quyền cho rằng có một thứ như vậy và sau đó họ xác định nó là ǵ. Hôm nay, Người đại diện và củng cố ḍng suy nghĩ điển h́nh chính là Jorma Palo khi ông viết về sự sỉ nhục như một nỗi khổ quá khó khăn liên quan đến khuyết tật. Sự sỉ nhục đến với hầu hết mọi người v́ nhiều lư do tại một số thời điểm trong cuộc sống của họ. Chúng ta biết rằng sự sỉ nhục có thể được cố gắng trốn thoát và phủ nhận hoặc trả thù, nhưng quá ít người trong chúng ta nhận ra rằng có thể đối mặt trực tiếp mà không cần chạy trốn. Chúng ta không có một h́nh ảnh nào có thể t́m thấy trong tâm trí khi cần thiết, làm thế nào để trưởng thành giữa tủi nhục và t́m thấy điều ǵ đó mới mẻ và quan trọng. Tất nhiên, việc làm nhục người khác là không đúng lại là một chuyện hoàn toàn khác. Theo tôi, hành động của Palo đă rất gần với việc làm nhục những người khuyết tật nặng. Tuy nhiên, cuộc sống tự nó là nhục nhă, không giống như một người làm điều sai trái. Ngay cả một người khuyết tật đang được chăm sóc cũng cảm thấy hoàn cảnh rất khác tùy thuộc vào mối quan hệ của người khác đang chăm sóc họ với họ. (4)
Một ví dụ khác cho thấy mọi người có thể nghĩ hoàn toàn ngược lại khi khỏe mạnh hơn là trong t́nh trạng mất khả năng hoạt động. Hầu hết những người liệt tứ chi đều muốn sống. Thông thường, không phải bệnh tật ảnh hưởng đến ư chí sống mà là chứng trầm cảm. Ngay cả những người khỏe mạnh về thể chất cũng có thể bị trầm cảm.
Trong một nghiên cứu, những người trẻ khỏe mạnh được hỏi liệu họ có muốn được hồi sức bằng phương pháp chăm sóc đặc biệt nếu họ bị bất động vĩnh viễn trong một vụ tai nạn hay không. Hầu như tất cả đều trả lời rằng họ thà chết. Khi 60 thanh niên bị liệt tứ chi đột nhiên bị tàn tật được phỏng vấn, chỉ một người trong số họ nói rằng lẽ ra anh ta không nên được cấp cứu. Hai người không thể trả lời, nhưng những người khác đều muốn sống. Họ đă t́m thấy một cuộc sống có ư nghĩa ngay cả khi bị liệt. (5)
Kinh tế. Euthanasia cũng đă được biện minh với lư do kinh tế. Đó là lập luận chính khác được sử dụng để hỗ trợ trợ tử. Lập luận tương tự cũng được Đức quốc xă sử dụng trong tuyên truyền của họ. Tuy nhiên, có lư do để nghi ngờ các tính toán liên quan đến điều trị y tế và các chi phí khác. Tiết kiệm chi phí không phải là kết luận cho toàn bộ:
Như mọi khi, các nhân viên kế toán luôn ŕnh rập chúng tôi, trang bị đến tận răng những yêu cầu rơ ràng để cắt giảm chi phí. Tất nhiên, chúng sẽ đạt được nếu mọi người chỉ có ư chí chăm sóc, nếu dịch vụ chăm sóc cuối đời được tổ chức hiệu quả hơn và nếu các phương pháp điều trị "không cần thiết" (chúng ta sẽ quay lại sớm để xem xét ư nghĩa của từ đó) bị dừng lại. Vào tháng 2 năm 1994, Emanuel và Emanuel của Trường Y Harvard đă xuất bản một bài đánh giá toàn diện về các bài báo viết về chủ đề này trên khắp thế giới và kết luận: “Không có khoản tiết kiệm chi phí cá nhân nào vào cuối đời - dù liên quan đến di chúc điều trị, chăm sóc cuối đời hay chấm dứt chăm sóc không cần thiết - là quyết định. Mọi thứ đều có cùng một hướng: tiết kiệm trong các biện pháp điều trị liên quan đến giai đoạn cuối đời là không đáng kể. Số tiền có lẽ sẽ được tiết kiệm bằng cách giảm hung hăng, các thủ tục duy tŕ sự sống cho bệnh nhân sắp chết nhiều nhất là 3,3% tổng chi phí chăm sóc sức khỏe.” Quá nhiều để tiết kiệm trong cái chết; từ cách tiếp cận đạo đức thực dụng nghiêm ngặt đến các vấn đề đạo đức sinh học khó khăn hiện đang có trong cuộc tranh luận về chăm sóc sức khỏe. Ít nhất là trong lĩnh vực quan trọng này, chúng ta hiện đang vấp phải chính đôi chân của ḿnh. (6)
Do đó, các tính toán về điều trị y tế và các chi phí khác có thể bị nghi ngờ. Mặc dù, đúng là có những chi phí cho việc điều trị dưới dạng tiền lương, v.v., số tiền tương tự sẽ quay trở lại xă hội. Nhân viên bệnh viện đóng thuế, mua thực phẩm và hàng hóa (tất cả đều bao gồm thuế giá trị gia tăng) như những người khác. Một giải pháp thay thế khác là sa thải họ và trả trợ cấp thất nghiệp, nhưng điều đó có ư nghĩa ǵ không? Nó sẽ chỉ dẫn đến tỷ lệ thất nghiệp gia tăng và sẽ khiến nền kinh tế bị đ́nh trệ. Nh́n chung, nó sẽ là một giải pháp bất lợi hơn. Việc làm có thể được tăng lên bằng cách thuê thêm nhân công trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, nơi nhiều nhân viên hiện tại đang làm việc quá sức. Nếu thuế lương của tất cả những người nộp thuế khác ở Phần Lan, ví dụ: (2 triệu công nhân, thu nhập trung b́nh 35 000 euro) sẽ tăng 0,5 phần trăm và nó sẽ được sử dụng để thuê thêm công nhân, th́ nó sẽ tăng việc làm với ca. 7000 người (không nên sử dụng tiền nợ để thuê mướn). Số tiền này sau đó sẽ quay trở lại lưu thông và xă hội dưới h́nh thức thuế và các khoản thanh toán khác. Ở một thành phố như Helsinki (500 000 cư dân), điều đó có nghĩa là ca. 700 công nhân mới, và ở một nơi như Lahti (100 000 dân) tương ứng là 140 công nhân mới. Nếu thuế biên chế được tăng lên 0,25%, điều đó có nghĩa là một nửa số này. Nhiều công nhân tham gia vào lĩnh vực chăm sóc sức khỏe này sẽ khiến công việc trở nên dễ chịu hơn nhiều và tạo cơ hội cung cấp dịch vụ chăm sóc nhân đạo hơn cho người già và người bệnh. Nó đă được quan sát thấy rằng hầu hết mọi người sẵn sàng trả nhiều thuế hơn để duy tŕ chất lượng dịch vụ.
Lịch sử và y học. Một cái nh́n sâu sắc về lịch sử y học ở thế giới phương Tây cho thấy rằng nó đă bị ảnh hưởng rất nhiều bởi Lời thề Hippocrates, những truyền thống được xây dựng xung quanh nó, và cả tư duy đạo đức bắt nguồn từ sự hiểu biết của Cơ đốc giáo về nhân loại. Những khía cạnh đó đă tác động làm cho con người coi trọng sự sống con người ngay từ thuở sơ khai, tức là từ lúc được thụ thai. Các nguyên tắc quan trọng nhất bao gồm việc cứu sống con người và giảm bớt đau đớn theo cách tốt nhất có thể. Cách tiếp cận này xuất hiện rơ ràng trong cuốn sách của Hiệp hội Y khoa Phần Lan có tên là Lääkärin etiikka [Đạo đức của bác sĩ], trong đó nhấn mạnh rằng bệnh nhân không bao giờ được bỏ mặc mà không điều trị:
Các thủ tục kéo dài sự sống có thể được miễn trừ khi chắc chắn sẽ chết và bệnh nhân không thể chữa khỏi. Điều này được gọi là sự hỗ trợ thụ động của cái chết, nhưng đó là một công việc hoàn toàn b́nh thường của một bác sĩ, nơi các quyết định phải được đưa ra liên tục để chọn phương pháp điều trị phù hợp nhất cho bệnh nhân. Mặt khác, trợ tử chủ động, tức là đẩy nhanh cái chết, có thể là hành động theo yêu cầu của bệnh nhân khi anh ta muốn được giết. Thái độ chung của các bác sĩ đối với cái chết được hỗ trợ ở Phần Lan là ghê tởm. Y đức truyền thống của người thầy thuốc không chấp nhận việc dùng y thuật để cố ư giết người. Bộ luật H́nh sự quy định h́nh phạt nghiêm khắc đối với hành vi giết người, kể cả khi hành vi đó được thực hiện theo yêu cầu của chính người đó. Nhiều người nghĩ rằng nên bỏ toàn bộ khái niệm về cái chết êm dịu, bởi v́ nó chỉ mang lại ấn tượng rằng bác sĩ đang gây ra cái chết cho bệnh nhân thay v́ căn bệnh. Có những bệnh không thể chữa khỏi, nhưng người bệnh không bao giờ bỏ mặc việc điều trị. (7)
T́nh h́nh hôm nay thế nào? Nhiều giới triết học muốn phá bỏ truyền thống tốt đẹp và an toàn đă thịnh hành trong y học suốt mấy chục năm qua. Bước đầu tiên theo hướng này là yêu cầu hợp pháp hóa việc phá thai. Nó không được yêu cầu bởi giới y học, mà bởi những người ủng hộ văn hóa khoái lạc vị kỷ. Họ nghĩ rằng có thể giết một đứa trẻ nếu nó vô t́nh cản trở kế hoạch của cha mẹ. Ngày nay, gần như tất cả các vụ phá thai được thực hiện v́ lư do xă hội, không phải v́ tính mạng của người mẹ sẽ gặp nguy hiểm. Ví dụ, ở Ấn Độ và Trung Quốc, các bé gái bị giết khi phá thai, ở thế giới phương Tây, cả hai giới đều bị giết.(Ở Ấn Độ, cứ 1000 đàn ông th́ chỉ có 914 phụ nữ. V́ có thể kiểm tra giới tính thai nhi từ rất sớm nên đă dẫn đến hàng triệu ca nạo phá thai các bé gái). Hướng đi mới là ǵ? Có khả năng nhận tội giết con bên trong bụng mẹ sẽ dẫn đến việc nhận bên ngoài bụng mẹ cũng như vậy. Theo logic, người ta cho rằng nếu việc giết một đứa trẻ trong bụng mẹ là chính đáng, th́ tại sao lại có sự khác biệt đối với việc giết một đứa trẻ bên ngoài tử cung. Ở một số quốc gia đă có những cuộc thảo luận về việc kết thúc cuộc sống của trẻ sơ sinh tàn tật nặng, bệnh nhân hôn mê và người tàn tật nặng. Những lập luận tương tự đă được sử dụng để bảo vệ việc phá thai cũng đang được sử dụng để hỗ trợ cho cái chết êm dịu. Khi cuộc tṛ chuyện tiến triển, có thể ranh giới ngày càng trở nên hẹp hơn về những ǵ tạo nên cuộc sống có ư nghĩa. Giới triết học đang phát triển và thảo luận theo hướng mà giá trị tuyệt đối của cuộc sống con người ngày càng mất đi sự liên quan.(Ở Hà Lan, nơi mà tục lệ này lan rộng nhất, hơn một phần mười người lớn tuổi nói rằng họ sợ bác sĩ sẽ giết họ trái với ư muốn của họ. [8] Hàng ngàn người mang theo một tấm thẻ trong túi ở đó nói rằng họ không muốn bị giết trái với ư muốn của họ nếu họ nhập viện.) Albert Schweitzer tuyên bố:
Khi một người mất đi sự tôn trọng đối với bất kỳ dạng sống nào, anh ta sẽ mất đi sự tôn trọng đối với toàn bộ cuộc sống. (9)
Phát triển hiện đại không phải là tư duy mới hay hiện đại. Nếu chúng ta quay trở lại nước Đức vào những năm 1920 và 1930, bầu không khí tương tự đă tồn tại ở đó ngay cả trước khi Đức quốc xă lên nắm quyền. Hitler không tạo ra lối suy nghĩ này, mà nó đến từ bàn của các triết gia. Một yếu tố quan trọng đặc biệt là cuốn sách được xuất bản bởi bác sĩ tâm thần Alfred Hoche và thẩm phán Karl Bilding vào đầu những năm 1920, nói về những người vô giá trị và một cuộc sống không đáng sống. Điều đó và sự tuyên truyền của Đức Quốc xă đă mở đường cho mọi người chấp nhận ư tưởng về một cuộc sống thấp kém. Tất cả bắt đầu từ một khởi đầu nhỏ. Các xu hướng như thần học tự do và chủ nghĩa tiến hóa cũng bị ảnh hưởng mạnh mẽ trong nền. Họ đă nhận được rất nhiều sự ủng hộ ở Đức vào đầu những năm 1900.
Đối với những người nghiên cứu về tội ác chiến tranh, rơ ràng là vụ giết người trên diện rộng này bắt đầu từ những thay đổi nhỏ trong thái độ. Ban đầu, cách tiếp cận của các bác sĩ chỉ trải qua một chút thay đổi. Quan niệm về cuộc sống không đáng sống đă được chấp nhận. Ban đầu điều này chỉ liên quan đến những người bị bệnh măn tính. Dần dần, phạm vi của những người, những người bị coi là có thể giết được, mở rộng sang những người không có lợi cho xă hội, những người có hệ tư tưởng khác biệt, những người bị phân biệt chủng tộc và cuối cùng là tất cả những người không phải người Đức. Điều quan trọng là phải nhận ra rằng ḍng suy nghĩ này bắt đầu từ một sự thay đổi nhỏ trong thái độ đối với những người bệnh vô vọng, những người được cho là không c̣n khả năng phục hồi. Do đó, một thay đổi nhỏ trong thái độ của bác sĩ cũng đáng để xem xét. (10) Quá tŕnh phát triển diễn ra như thế nào? Khi có những thay đổi trong xă hội trong lĩnh vực đạo đức – chấp nhận phá thai, tự do quan hệ t́nh dục, v.v. – th́ những thay đổi đó thường diễn ra theo cùng một khuôn mẫu. Mô h́nh tương tự đă được lặp đi lặp lại nhiều lần và dẫn đến sự thay đổi trong thái độ của mọi người. Trong mô h́nh này, các bước quan trọng nhất là các yếu tố sau:
1 . Một vài người lớn tiếng tuyên bố một nền đạo đức mới, bác bỏ cách hành xử mà hàng chục năm nay vẫn được coi là đúng đắn. Điều này xảy ra vào cuối những năm 1960, khi ư tưởng về quan hệ t́nh dục tự do và phá thai được công bố. Tương tự như vậy, đồng tính luyến ái, từng bị coi là biến dạng và được hiểu là do hoàn cảnh, ngày nay được nh́n nhận một cách thuận lợi. Euthanasia là một điều tương tự trong cuộc thảo luận này:
Tôi xa quê hương ba năm, những năm 1965 đến 1968. Khi trở về vào mùa thu năm 1968, tôi rất ngạc nhiên về sự thay đổi đă diễn ra trong không khí nói chuyện công khai. Điều này liên quan đến cả giọng điệu của cuộc tṛ chuyện và cả việc đóng khung các câu hỏi. (...) Trong thế giới sinh viên, những người đ̣i biện minh cho các mối quan hệ t́nh dục là những người thổi kèn trombon của họ thật to. Ví dụ, họ nhấn mạnh rằng nam và nữ nên được phép sống cùng nhau trong kư túc xá đại học mặc dù họ chưa kết hôn. Có vẻ như Liên đoàn Thiếu niên đă được tiếp quản bởi các nhà lănh đạo mới, những người không chỉ tuyên bố chủ nghĩa xă hội và nền dân chủ học đường, mà c̣n cả ư tưởng về quan hệ t́nh dục tự do. Nh́n chung, điểm mới là các nhóm tham khảo đă được thành lập để nói về các vấn đề giới tính một cách cởi mở hơn nhiều so với thông lệ trước đây ở nơi công cộng, cáo buộc xă hội và Giáo hội áp dụng các tiêu chuẩn kép. (11)
2. Các phương tiện truyền thông dành chỗ cho những người đại diện cho đạo đức mới, coi họ như một loại anh hùng nào đó:
Các cặp vợ chồng sống chung không hợp pháp đă được phỏng vấn trước công chúng như một loại anh hùng của một nền đạo đức mới dám đứng lên chống lại nền đạo đức của một xă hội tư sản suy đồi. Tương tự, những người đồng tính luyến ái đă được phỏng vấn và phá thai miễn phí được kêu gọi (12)
3. Các cuộc thăm ḍ của Gallup xác nhận sự thay đổi theo hướng. Khi ngày càng có nhiều người chuyển sang ủng hộ phương pháp mới, nó sẽ ảnh hưởng đến những người khác đọc các cuộc thăm ḍ này.
4. Giai đoạn thứ tư là khi các nhà lập pháp xác nhận một thông lệ mới, coi đó là đúng, mặc dù điều tương tự đă bị coi là sai trong suốt các thời đại. William Booth, người sáng lập Salvation Army, đă tiên đoán điều này sẽ xảy ra ngay trước khi Chúa Giêsu trở lại. Sẽ có những nhà lập pháp không tôn trọng Đức Chúa Trời và các điều răn của Ngài một chút nào. Khó có thể phủ nhận rằng sự phát triển đă đi theo hướng này.
1. "Rồi sẽ có chính trị không có Chúa... Sẽ đến ngày chính sách nhà nước chính thức của toàn thế giới phương Tây sẽ là không ai ở bất kỳ cấp chính quyền nào kính sợ Chúa nữa... một thế hệ lănh đạo chính trị mới sẽ thống trị Châu Âu, một thế hệ sẽ không c̣n sợ Chúa một chút nào nữa;
Giết người. Khi bảo vệ cái chết êm dịu, những từ đẹp đẽ như t́nh yêu, cái chết đàng hoàng, cái chết được hỗ trợ, cái chết dễ dàng, cái chết tốt đẹp hoặc giải thoát bản thân khỏi một cuộc sống không đáng sống có thể thường được sử dụng. Từ vựng tương tự được Đức quốc xă sử dụng trong tuyên truyền của họ vào những năm 1930. Tuy nhiên, các trường hợp trước đây là về việc giết một người. Hơn nữa, khi nói về một cái chết tốt đẹp hoặc đàng hoàng, điều thực sự có nghĩa là cuộc sống. Cuộc sống trong những giây phút cuối cùng có thể tốt hoặc xấu, nhưng chính cái chết là giới hạn cho mọi người và nó xảy ra trong tích tắc. Do đó, việc sử dụng ngôn ngữ rất quan trọng và đây là điều mà đoạn trích dẫn sau đây đề cập đến. Cách diễn đạt tṛn trịa khiến chúng ta dễ đồng cảm hơn lời nói trực tiếp.
Năm 2004, Hiệp hội An tử của Anh đổi tên thành Dignity in Dying. Tại thời điểm viết bài này, trang web của họ đă cẩn thận tránh những từ trực tiếp như "trợ tử", "tự sát" hoặc "giết người không thương tiếc". Thay vào đó, những cụm từ mơ hồ như "một cái chết đàng hoàng với ít đau khổ nhất có thể", "khả năng lựa chọn và kiểm soát cách chúng ta chết", "cái chết được hỗ trợ" và "quyết định chấm dứt đau khổ đă trở nên không thể chịu đựng được" đă được sử dụng. Không phải ai cũng bị thuyết phục bởi cách tiếp cận này. Một nhà b́nh luận của Daily Telegraph cho biết: "Điều đó nói lên điều ǵ đó khi một tổ chức phải tự gọi ḿnh bằng một thuật ngữ ṿng vo. Hiệp hội Euthanasia hiện có kế hoạch tự gọi ḿnh là Dignity in Dying. Ai trong chúng ta sẽ không muốn chết với phẩm giá? Không khó để tin rằng những người ủng hộ cái chết êm dịu (thực sự!) sợ phải nói thẳng ra những ǵ họ đang thực sự thúc đẩy, cụ thể là giết người.” (13) Một y tá chăm sóc cuối đời đă trả lời mô tả về trợ tử bằng thuật ngữ "trợ tử": "Các nữ hộ sinh hỗ trợ sinh con và các y tá chăm sóc giảm nhẹ hỗ trợ chăm sóc giảm nhẹ đặc biệt. Trợ giúp không giống như giết người. Thuật ngữ 'trợ tử' xúc phạm những người đó của chúng tôi, những người cung cấp dịch vụ chăm sóc tốt cho giai đoạn cuối đời. Đó là một sự lừa dối trong đó việc giết người được làm sạch để công chúng dễ chấp nhận hơn. Nó ngụ ư rằng một người chỉ có thể chết một cách đàng hoàng nếu họ bị giết." (14) (15)
Trên thực tế, trong trợ tử, đó là vấn đề giết người hoặc tự sát. Nó không tính đến khả năng chúng ta là những sinh vật vĩnh cửu, rằng chúng ta sẽ bị phán xét v́ hành động của ḿnh và những kẻ giết người sẽ bị nguyền rủa bên ngoài vương quốc của Chúa. Một số người có thể tranh luận chống lại khả năng này, nhưng làm thế nào họ có thể chứng minh rằng những câu sau đây về chủ đề này là không đúng? Họ nên được thực hiện nghiêm túc và không được đánh giá thấp:
- (Mác 7:21-23) V́ từ bên trong, từ ḷng người mà ra những ác tưởng, tà dâm, tà dâm, giết người, 22 Trộm cắp, tham lam, độc ác, dối trá, phóng đăng, có con mắt độc ác, lộng ngôn, kiêu căng, ngông cuồng: 23 Tất cả những điều ác ấy đều từ bên trong mà ra, làm ô uế con người.
- (1 Ti-mô-thê 1:9) Biết rằng luật pháp lập ra không phải cho người công b́nh, mà cho kẻ gian ác và không vâng phục, cho kẻ vô đạo và tội lỗi, cho kẻ ô uế và phàm tục, cho kẻ giết cha giết mẹ, cho những kẻ giết người,
- (1 Giăng 3:15) Ai ghét anh em ḿnh là kẻ sát nhân: và anh em biết rằng không kẻ sát nhân nào có sự sống đời đời ở trong ḿnh.
- (Khải huyền 21: 8) Nhưng những kẻ đáng sợ, vô tín, đáng ghê tởm, giết người, gian dâm, phù thủy, thờ thần tượng, và tất cả những kẻ nói dối, phần của chúng ở trong hồ có lửa và diêm cháy bừng bừng: đó là cái chết thứ hai.
- (Khải huyền 22:15) V́ không có chó, phù thủy, tà dâm, giết người, thờ thần tượng, và bất cứ ai yêu thương và giả dối.
Khi nào không điều trị ? Khi đề cập đến việc chăm sóc người hấp hối và những giây phút cuối cùng, việc phát triển dịch vụ chăm sóc cuối đời là hợp lư. Điều này thường được cấp. Các biện pháp phải được thực hiện để mọi bệnh nhân đều có thể trải nghiệm dịch vụ chăm sóc cá nhân và tốt trong một môi trường an toàn và nơi cơn đau của họ được xoa dịu. Có thể đạt được điều này với sự trợ giúp của y học hiện đại và nếu có đủ nhân viên điều dưỡng và họ có động lực đúng đắn. Đây là một thông lệ và mục tiêu phổ biến trong nhiều thập kỷ, ví dụ như ở điều dưỡng Phần Lan, cũng như ở nhiều quốc gia khác. C̣n về t́nh huống mà một người rơ ràng đă chết và không có hy vọng hồi phục th́ sao? (Thông thường, quá tŕnh chết kéo dài từ vài giờ đến vài ngày. Cái chết bắt đầu khi một người yếu đi nhanh chóng và không c̣n hy vọng hồi phục.) Trong t́nh huống này, chắc chắn có thể biện minh cho việc ngừng chăm sóc đặc biệt, bởi v́ nó không có lợi thậm chí có thể gây hại. Đó không phải là cái chết êm dịu, mà là chấm dứt việc điều trị vô ích. Thật tốt khi phân biệt giữa hai điều này. Tuy nhiên, ngay cả trong những trường hợp này, có thể cẩn thận để giảm bớt các triệu chứng.
Tuy nhiên, sẽ có lúc trong cuộc đời của mỗi bệnh nhân khi việc sử dụng thuốc chữa bệnh sẽ gây hại nhiều hơn là có lợi cho bệnh nhân. Trong trường hợp này, cho phép một cái chết tốt đẹp và không đau đớn với sự trợ giúp của dịch vụ chăm sóc cuối đời là một kết quả điều trị khả quan. Mặt khác, việc điều trị không cần thiết và kéo dài thời gian tử vong là một lỗi y tế nghiêm trọng. Nếu việc điều trị không cần thiết bị từ bỏ, đó không phải là vấn đề bác sĩ đảm nhận những nhiệm vụ thuộc về Chúa. Ngừng điều trị trong t́nh huống như vậy không có ǵ lạ hơn việc tránh bắt đầu điều trị không cần thiết. Đương nhiên, những quyết định này phải được thảo luận trong nhóm điều trị và lư do ngừng điều trị và ngừng hồi sức phải được làm rơ cho tất cả những người liên quan. (16)
Joni Eareckson Tada giải thích thêm (17):
Cái chết của cha tôi đă dạy cho gia đ́nh tôi t́m kiếm sự khôn ngoan. Chúng tôi muốn giúp cha chúng tôi sống đến cuối cùng và để ông ấy chết khi thời điểm đến. Cung cấp thức ăn cho người đói và nước cho người khát là nguyên tắc cơ bản của nhân loại. Mặc dù rơ ràng là bố đă cận kề cái chết nhưng chúng tôi muốn làm cho bố cảm thấy thoải mái nhất có thể. Sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời bao gồm ḷng trắc ẩn và ḷng thương hại. Quan tâm đến người lân cận là một trong những mệnh lệnh tuyệt đối trong Kinh thánh. Tuy nhiên, các bác sĩ nói với gia đ́nh tôi rằng trong một số trường hợp, việc cho bệnh nhân ăn và uống nước, cho dù qua đường miệng hay qua ống, đều vô nghĩa và hơn hết là gây đau đớn cho bệnh nhân. Rita Marker từ một ủy ban làm việc chống trợ tử quốc tế nói:
Khi một bệnh nhân cận kề cái chết, họ có thể ở trong t́nh trạng chất lỏng làm tăng cảm giác khó chịu v́ cơ thể họ không thể sử dụng chúng được nữa. Thức ăn cũng không tiêu hóa được, khi đó cơ thể con người bắt đầu “đóng cửa” khi quá tŕnh chết đă bắt đầu. Sẽ đến một lúc, khi có thể nói rằng con người thực sự đang chết. (18)
Một xă hội lư tưởng. Khi hướng tới một xă hội lư tưởng, một giá trị lớn thường được đặt lên vấn đề tài chính. Chúng rất được nhấn mạnh và giá trị của chúng không thể bị đánh giá thấp. Nếu nền kinh tế đi vào t́nh trạng xấu, nó có thể làm mất ổn định trật tự của toàn xă hội. Điều đó đă xảy ra nhiều lần trong suốt lịch sử. Tuy nhiên, yếu tố quan trọng nhất để đạt được một xă hội lư tưởng là thái độ bên trong của con người: họ có quan tâm đến nhau hay ḷng họ đầy ích kỷ, hận thù và thiếu t́nh thương? Rốt cuộc, những vấn đề lớn nhất trong xă hội không phải là tài chính, mà chúng phát sinh từ thái độ sai lầm đối với hàng xóm của chúng ta: người nghèo, người bệnh, người già, người nước ngoài, người tàn tật, v.v. Đẳng cấp của xă hội có thể được đo lường bằng cách đối xử những nhóm này và các nhóm khác. Trong một xă hội lư tưởng, tất cả mọi người được xem xét và đánh giá tùy thuộc vào xuất thân của họ, nhưng đi theo con đường khác khiến mọi người cảm thấy khó chịu. Xă hội có thể đi theo cả hai hướng, tùy thuộc vào kiểu suy nghĩ nào lấp đầy tâm trí mọi người. Chúng ta hăy xem một vài câu về chủ đề này. Họ đối xử với công lư và thái độ đúng đắn đối với một người hàng xóm. Nếu lời khuyên này được tuân thủ rộng răi, nó sẽ làm tăng phúc lợi tổng thể của xă hội. Làm theo các điều răn khác dẫn đến cùng một hướng (Mác 10:19,20: Ngươi biết các điều răn, Chớ ngoại t́nh, Chớ giết người, Chớ trộm cắp, Chớ làm chứng dối, Chớ làm gian dối, Hăy hiếu kính cha mẹ ngươi. Và anh ta đă trả lời và nói với anh ta, Master, tất cả những điều này tôi đă quan sát thấy từ thời thơ ấu của ḿnh.):
Thái độ với hàng xóm
- (Ma-thi-ơ 22:35-40) Bấy giờ, một luật sư trong bọn họ hỏi Người một câu để dụ Người rằng: 36 Thưa thầy, điều răn lớn nhất trong luật pháp là ǵ? 37 Đức Chúa Jêsus phán rằng: Ngươi phải yêu mến Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi hết ḷng, hết linh hồn và hết trí khôn ngươi. 38 Đây là điều răn đầu tiên và lớn nhất. 39 Và điều thứ hai cũng thế, Ngươi phải yêu người thân cận như chính ḿnh. 40 Tất cả lề luật và lời tiên tri đều nằm trên hai điều răn này.
- (Gl 6:2) Anh em hăy mang gánh nặng cho nhau, như vậy là chu toàn luật Chúa Kitô.
Người nghèo
- (Mác 14:6,7) Đức Chúa Jêsus phán rằng: Hăy để mặc người ấy; tại sao lại làm phiền bạn cô ấy? cô ấy đă làm việc rất tốt với tôi. 7 V́ bạn luôn có người nghèo ở bên ḿnh, và bất cứ khi nào bạn muốn, bạn có thể làm điều tốt cho họ; nhưng bạn không có tôi luôn luôn.
- (1 Giăng 3:17) Song ai có của cải đời nầy, thấy anh em ḿnh túng thiếu, mà không động ḷng thương xót, th́ làm sao t́nh yêu thương của Đức Chúa Trời ở trong người ấy được?
- (Gia-cơ 2:1-4,8,9) Hỡi anh em, không có đức tin nơi Đức Chúa Jêsus Christ, Chúa vinh hiển, Chúa chúng ta, kính người. 2 V́ nếu có người đeo nhẫn vàng, mặc áo đẹp, đến nơi hội họp của anh em, và có một người nghèo, áo quần rách rưới cũng vào; 3 Các ngươi hăy nể kẻ ăn mặc vui vẻ, mà nói rằng: Mời ngươi ngồi đây, chỗ tốt; và nói với người nghèo: Hăy đứng đó, hay ngồi đây dưới bệ chân tôi: 4 Vậy, chẳng phải anh em đă tư lợi mà trở thành quan ṭa xét đoán những tư tưởng xấu xa sao? 8 Nếu bạn làm trọn luật lệ hoàng gia theo lời Kinh thánh, Bạn phải yêu người lân cận như chính ḿnh, bạn làm tốt: 9 Song nếu nể người, th́ phạm tội, coi luật pháp là vi phạm.
Sự công bằng
- ( Phục truyền luật lệ kư 16:19) Bạn không được phán xét; Ngươi chớ kính nể ai, cũng đừng nhận quà: v́ quà làm mù mắt người khôn ngoan, và xuyên tạc lời nói của người công chính.
- (Châm ngôn 17:15) Kẻ xưng công b́nh cho kẻ ác, và kẻ lên án người công b́nh, cả hai đều gớm ghiếc đối với Đức Giê-hô-va.
- ( Ê-sai 61:8) V́ ta, Đức Giê-hô-va, ưa thích sự phán xét, ghét trộm cướp để dâng của lễ thiêu; và ta sẽ hướng dẫn công việc của họ trong sự thật, và ta sẽ lập một giao ước vĩnh cửu với họ.
Nhưng người nước ngoài
- (Lev 19:33,34) Và nếu một người lạ đến tạm trú với bạn trong vùng đất của bạn, bạn sẽ không làm phật ḷng anh ta. 34 Song khách lạ ở với ngươi sẽ như người sinh ra giữa ngươi, và ngươi phải yêu người như chính ḿnh; v́ các ngươi là khách lạ trên đất Ai Cập: Ta là Giê-hô-va Đức Chúa Trời của các ngươi.
- ( Giê-rê-mi 7:4-7) Chớ tin các ngươi vào những lời dối trá rằng: Đền thờ của Đức Giê-hô-va, Đền thờ của Đức Giê-hô-va, Đền thờ của Đức Giê-hô-va, ở đây. 5 V́ nếu bạn triệt để sửa đổi đường lối và việc làm của ḿnh; nếu bạn thực hiện triệt để sự phán xét giữa một người đàn ông và người hàng xóm của anh ta; 6 Nếu các ngươi không hà hiếp khách lạ, kẻ mồ côi, và người góa bụa, không làm đổ máu người vô tội tại nơi này, th́ các ngươi cũng không đi theo các thần khác để gây hại cho ḿnh: 7 Bấy giờ ta sẽ cho các ngươi ở tại nơi này, trên đất mà ta đă ban cho tổ phụ các ngươi đời đời kiếp kiếp.
Người già
- (Lev 19:32) Ngươi sẽ đứng dậy trước mái đầu hoa râm, tôn vinh mặt người xưa và kính sợ Đức Chúa Trời ngươi: Ta là Đức Giê-hô-va.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Hàng triệu năm / khủng long / sự tiến
hóa của con người? |
