|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
La eutanasia y los signos de los tiempos
Aprenda qué significa la eutanasia, qué cosas se han usado para justificarla y adónde lleva aceptarla
Este artículo trata de la eutanasia, o muerte misericordiosa, que en la práctica significa producir la muerte de un paciente cuya vida él u otros no consideran que valga la pena vivir. Es un tema que a veces resurge cuando algunos piden que se legalice. El motivo puede ser dejar de sufrir, razones económicas o preservar la dignidad en la muerte. Los términos importantes en esta área incluyen:
La eutanasia voluntaria significa homicidio involuntario a petición de la persona. Es comparable al suicidio asistido.
La eutanasia no voluntaria significa matar a alguien con la creencia de que es mejor que muera. Otras personas toman esa decisión porque la víctima no puede expresar su opinión.
La eutanasia involuntaria es el asesinato de una persona en contra de su voluntad.
La eutanasia activa significa homicidio involuntario a través de un acto, como administrar veneno mortal.
La eutanasia pasiva significa acelerar la muerte al abandonar el tratamiento o impedir el acceso a nutrientes y agua. Moralmente no está lejos de la eutanasia activa, ya que ambas están destinadas a terminar en la muerte.
Pero, ¿cómo abordar este tema serio, que toca las cuestiones más profundas de la vida: el sentido de la vida humana, el sufrimiento y el prójimo? Estos son los asuntos que se examinan a continuación. El propósito es discutir primero los argumentos más comunes que se han utilizado para defender la eutanasia.
¿ Qué es una vida significativa ? Una de las justificaciones de la eutanasia ha sido que si una persona tiene una discapacidad o enfermedad grave, le impide vivir una vida digna y con sentido. Se piensa que su calidad de vida no puede ser tal que se sienta satisfecho y feliz. Sin embargo, la pregunta importante es ¿quién define la calidad de vida de una persona? Por ejemplo, muchas personas con discapacidades de nacimiento (por ejemplo, síndrome de Down) pueden estar felices y satisfechas en sus vidas. Pueden traer alegría a su entorno, aunque sus vidas pueden ser más limitadas que otras. Es un error decir que no llevan vidas significativas. Si medimos nuestro propio valor solo en eficiencia, entonces nos olvidamos de la humanidad. ¿Qué pasa con los analgésicos y la ayuda médica para la calidad de vida? Es notable que el debate sobre la eutanasia solo haya surgido en los tiempos modernos, cuando las condiciones para el alivio del dolor son mejores que nunca. Ahora es fácil aliviar el dolor físico con medicamentos. Muchos de los que han resultado heridos en accidentes o han sufrido dolor pueden usarlos para vivir una vida plena. La mayoría de las veces, el problema no es el dolor, sino la depresión, lo que lleva a una persona a querer morir. Sin embargo, es posible recuperarse de la depresión, y el dolor también puede eliminarse en casos extremos mediante anestesia. Todo el mundo puede experimentar períodos de depresión y dolor físico durante su vida. Algunos también pueden decir que están agradecidos de tener más tiempo para vivir con la ayuda de máquinas de respiración y tubos (un suplemento mensual de Helsingin Sanomat, 1992 / 7 - un artículo "Eläköön elämä" [Viva la vida]) - que muchos seguidores de la eutanasia se consideran degradantes e inapropiados para la dignidad humana. Por lo tanto, es un error hablar en nombre de todas las personas, que alguna enfermedad o discapacidad es un obstáculo para su calidad de vida. Es posible que las mismas personas se hayan recuperado por completo más tarde o se hayan despertado de un coma profundo después de meses. Tales casos también son conocidos.
Curiosamente, la sociedad sitúa a las personas físicamente sanas e inteligentes en los primeros puestos del ranking de calidad de vida, a pesar de que a veces son las más infelices. Por otro lado, la sociedad considera baja la calidad de vida de los pobres, aunque en ocasiones pueden ser los más satisfechos. (1)
Se puede considerar que una crítica importante contra la voluntad de tratamiento es que a menudo habla de la actitud de una persona sana y en forma hacia el tratamiento de una enfermedad grave. Es bien sabido que las opiniones de la gente cambian sobre este asunto. Una persona sana no toma las mismas decisiones que una persona enferma. A medida que disminuye la esperanza de vida, la vida a menudo se siente más valiosa. Un médico con cáncer insistió en que su colega se aplicara una inyección letal a medida que la enfermedad empeoraba. Luego, cuando el cáncer empeoró, el paciente se asustó y desconfió tanto que rechazó incluso las inyecciones de analgésicos. Sin embargo, la mayoría de los pacientes gravemente discapacitados prefieren la vida a la muerte. Después del accidente, solo uno de los tetrapléjicos (cuadripléjicos) que fueron salvados por un ventilador deseó que lo dejaran morir. Dos pacientes no estaban seguros, pero 18 deseaban asistencia de ventilación temporal nuevamente si fuera necesario. (2) (3)
Las personas discapacitadas y no discapacitadas de nuestra sociedad no necesitan más fortalecimiento de la imagen de humanidad que nos han creado los falsos comerciantes y publicistas de la competencia, el deporte, la salud, la belleza, la vida fácil y la muerte fácil. .. También siempre intentan decirnos que la felicidad y el sufrimiento no pueden caber en la misma persona y en la misma vida o muerte al mismo tiempo. Se nos argumenta que una persona con discapacidad es solo una persona con discapacidad y no al mismo tiempo también sana y humana y mucho más. Un arma muy importante para mantener el pensamiento de los que están en el poder es también la noción de que la impotencia y la dependencia son solo cosas negativas. De la misma manera, un arma peligrosa también es hablar de una vida digna: los que están en el poder afirman que existe tal cosa y luego definen qué es. Hoy, El representante y consolidador de la corriente principal del pensamiento típico es Jorma Palo cuando escribe sobre la humillación como un sufrimiento relacionado con la discapacidad demasiado difícil. La humillación llega a la mayoría de las personas por varias razones en algún momento de sus vidas. Sabemos que de la humillación se puede intentar escapar y negar o vengarse, pero muy pocos nos damos cuenta de que se puede afrontar cara a cara y sin huir. No tenemos una imagen que se pueda encontrar en la mente cuando sea necesario, cómo crecer en medio de la humillación y encontrar algo nuevo e importante. Por supuesto, es una cosa completamente diferente que no esté bien humillar a otra persona. En mi opinión, las acciones del propio Palo ya están muy cerca de humillar a las personas con discapacidad severa. Sin embargo, la vida misma es humillante, a diferencia de una persona que hace el mal. Incluso una persona con discapacidad que está siendo cuidada siente que la situación es muy diferente dependiendo de cómo se relacione con ella la otra persona que la cuida. (4)
Otro ejemplo muestra cómo las personas pueden pensar exactamente lo contrario cuando están sanas que en una situación en la que han perdido su capacidad de funcionar. La mayoría de los tetrapléjicos querían vivir. Muy a menudo no son las enfermedades las que afectan las ganas de vivir, sino la depresión. Incluso las personas físicamente sanas pueden sufrir de depresión.
En un estudio, se preguntó a jóvenes saludables si querrían ser reanimados por cuidados intensivos si quedaran inmovilizados permanentemente en un accidente. Casi todos respondieron que preferirían morir. Cuando se entrevistó a 60 jóvenes con tetraplejia, que habían quedado discapacitados repentinamente, solo uno de ellos dijo que no debería haber sido reanimado. Dos no pudieron responder, pero todos los demás querían vivir. Habían encontrado una vida significativa incluso con parálisis. (5)
Economía. La eutanasia también se ha justificado con razones económicas. Es el otro argumento principal utilizado para apoyar la eutanasia. El mismo argumento también fue utilizado por los nazis en su propaganda. Sin embargo, hay motivos para dudar de los cálculos relativos a los tratamientos médicos y otros costes. El ahorro de costes no es concluyente para el conjunto:
Como siempre, los contadores nos acechan, armados hasta los dientes con demandas flagrantes de reducción de costos. Por supuesto, se lograrían si todos tuvieran solo testamentos de atención, si los cuidados paliativos se organizaran de manera más eficiente y si se detuvieran los tratamientos "innecesarios" (volveremos a considerar el significado de esa palabra pronto). En febrero de 1994, Emanuel y Emanuel de la Escuela de Medicina de Harvard publicaron una revisión exhaustiva de los artículos escritos sobre este tema en todo el mundo y concluyeron: “No hay ahorros de costos individuales al final de la vida, ya sea relacionado con los testamentos de tratamiento, cuidados paliativos o el cese de la cuidados innecesarios - son decisivos. Todo apunta en la misma dirección: los ahorros en las medidas de tratamiento relacionadas con el final de la vida no son significativos. La cantidad que tal vez se ahorraría al reducir los agresivos, los procedimientos de soporte vital para pacientes moribundos es como máximo el 3,3% de los costos totales de atención médica”. Tanto para ahorrar en morir; desde un enfoque moral estrictamente utilitarista a los difíciles problemas bioéticos que se presentan actualmente en el debate sobre la atención de la salud. Al menos en esta área crítica, ahora estamos tropezando con nuestros propios pies. (6)
Los cálculos sobre tratamientos médicos y otros costos pueden ser cuestionados. Si bien es cierto que los tratamientos tienen costos en forma de salarios, etc., el mismo dinero volverá a la sociedad. Los trabajadores del hospital pagan impuestos, compran alimentos y productos (todo incluido el impuesto al valor agregado) como otras personas. Otra alternativa es despedirlos y pagarles la prestación por desempleo, pero ¿tiene sentido? Solo conduciría a un aumento del desempleo y detendría la economía. En general, sería una solución más desventajosa. El empleo podría incrementarse mediante la contratación de más trabajadores en el sector de la salud, donde muchos empleados actuales están sobrecargados de trabajo. Si todos los demás impuestos sobre la nómina de los contribuyentes en Finlandia, por ejemplo, (2 millones de trabajadores, ingreso promedio de 35 000 euros) aumentaran en un 0,5 por ciento y se utilizaran para contratar a más trabajadores, aumentaría el empleo aprox. 7000 personas (no se debe utilizar dinero de la deuda para la contratación). Este dinero volvería luego a la circulación ya la sociedad en forma de impuestos y otros pagos. En una ciudad como Helsinki (500 000 habitantes) significaría ca. 700 nuevos trabajadores, y en un lugar como Lahti (100 000 habitantes) 140 nuevos trabajadores, respectivamente. Si el impuesto sobre la nómina se aumentara en un 0,25 %, sería la mitad de estas cifras. Esta cantidad de trabajadores que ingresan al sector de la atención médica haría que el trabajo fuera mucho más placentero y brindaría la oportunidad de ofrecer una atención más humana a los ancianos y los enfermos. Se ha observado que la mayoría de las personas están dispuestas a pagar más impuestos para mantener servicios de calidad.
Historia y medicina. Una mirada a la historia de la medicina en el mundo occidental revela que ha sido muy influenciada por el Juramento Hipocrático, las tradiciones construidas a su alrededor y también la mentalidad ética que se origina en la comprensión cristiana de la humanidad. Esos aspectos han influido de tal manera que las personas valoran la vida humana desde el mismo comienzo, es decir, desde el momento de la concepción. Los principios más importantes han incluido salvar vidas humanas y aliviar el dolor de la mejor manera posible. Este enfoque se hace evidente en el libro de la Asociación Médica Finlandesa llamado Lääkärin etiikka [Ética del médico], que enfatiza que nunca se debe dejar a un paciente sin tratamiento:
Los procedimientos para prolongar la vida se pueden omitir cuando definitivamente se espera la muerte y el paciente no se puede curar. A esto se le ha llamado asistencia pasiva de la muerte, pero se trata de un trabajo médico completamente corriente, donde se deben tomar decisiones constantemente para elegir el método de tratamiento más adecuado para el paciente. Por otro lado, la eutanasia activa, es decir, acelerar la muerte, podría estar actuando de acuerdo con la petición del paciente cuando quiere ser asesinado. La actitud general de los médicos hacia la muerte asistida en Finlandia es repulsiva. La ética tradicional de un médico no acepta el uso de habilidades médicas para matar intencionalmente a una persona. El Código Penal prescribe un castigo severo por matar a una persona, incluso si se hace a petición de la persona. Mucha gente piensa que todo el concepto de eutanasia debería abandonarse, porque sólo da la impresión de que el médico está causando la muerte del paciente en lugar de la enfermedad. Hay enfermedades que no se pueden curar, pero el paciente nunca se queda sin tratamiento. (7)
¿Cuál es la situación hoy? Muchos círculos filosóficos quieren destruir la buena y segura tradición que ha prevalecido en la medicina a lo largo de las décadas. El primer paso en esa dirección fue exigir la legalización del aborto. No lo exigían los círculos médicos, sino los seguidores de una cultura egocéntrica del placer. Pensaron que estaba bien matar a un niño si él o ella se interponía en los planes de los padres. En estos días, casi todos los abortos se hacen por razones sociales, no porque la vida de la madre estaría en peligro. Por ejemplo, en la India y en China, las niñas están siendo asesinadas en abortos, en el mundo occidental, ambos sexos son asesinados.(En India, solo hay 914 mujeres por cada 1000 hombres. Dado que es posible verificar el sexo del feto desde el principio, ha llevado a millones de abortos de niñas no nacidas). ¿Cuál es la nueva dirección? Es probable que aceptar el asesinato de un niño dentro del útero de la madre resulte en que se acepte lo mismo fuera del útero. Se piensa lógicamente que si se justifica matar a un niño en el útero, ¿por qué debería haber una diferencia con hacerlo fuera del útero? En algunos países ya se ha hablado de acabar con la vida de recién nacidos gravemente discapacitados, pacientes en coma y personas gravemente discapacitadas. Argumentos similares que se usaron para defender el aborto también se están usando para apoyar la eutanasia. A medida que avanza la conversación, es posible que los límites se vuelvan cada vez más estrechos en términos de lo que constituye una vida significativa. Los círculos filosóficos están tomando el desarrollo y la discusión en una dirección en la que el valor absoluto de la vida humana está perdiendo cada vez más su relevancia.(En Holanda, donde la práctica ha llegado más lejos, más de una décima parte de las personas mayores dijeron que temían que sus médicos los mataran en contra de su voluntad. [8] Miles llevan una tarjeta en sus bolsillos que menciona que no quieren ser asesinados en contra de su voluntad si son hospitalizados.) Albert Schweitzer declaró:
Cuando una persona pierde el respeto por cualquier forma de vida, pierde el respeto por la vida como un todo. (9)
El desarrollo moderno no es un pensamiento nuevo o moderno. Si nos remontamos a la Alemania de las décadas de 1920 y 1930, allí prevalecía una atmósfera similar incluso antes de que los nazis llegaran al poder. Hitler no creó esta forma de pensar, sino que salió de la mesa de los filósofos. Un factor importante fue especialmente el libro publicado por el psiquiatra Alfred Hoche y el juez Karl Bilding a principios de la década de 1920, que hablaba de personas sin valor y de una vida que no vale la pena vivir. Eso y la propaganda nazi allanaron el camino para que la gente aceptara la idea de una vida inferior. Todo comenzó con un pequeño comienzo. Tendencias como la teología liberal y el evolucionismo también fueron fuertemente influenciadas en el fondo. Tenían mucho apoyo en Alemania a principios del siglo XX.
Quedó claro para las personas que investigaban los crímenes de guerra que esta matanza generalizada comenzó con ligeros cambios de actitud. Al principio, el enfoque de los médicos sufrió solo un ligero cambio. Se aceptó la noción de que la vida no vale la pena vivirla. Inicialmente, esto solo afectaba a las personas con enfermedades crónicas. Lentamente, el alcance de las personas, que se consideraban matables, se amplió a las personas socialmente no rentables, las que tenían ideologías diferentes, las discriminadas racialmente y, finalmente, a todos los no alemanes. Es importante darse cuenta de que esta línea de pensamiento comenzó con un pequeño cambio de actitud hacia los enfermos desesperados, de quienes se pensaba que ya no podían rehabilitarse. Por lo tanto, vale la pena examinar un cambio tan pequeño en la actitud del médico. (10) ¿Cómo se lleva a cabo el desarrollo? Cuando ha habido cambios en la sociedad en el área de la moralidad – la aceptación del aborto, las relaciones sexuales libres, etc. – los cambios a menudo han seguido el mismo patrón. El mismo patrón se ha repetido varias veces y condujo a un cambio en las actitudes de las personas. En este modelo, los pasos más importantes son los siguientes factores:
1 . Unas cuantas personas ruidosas proclaman una nueva moralidad, rechazando el comportamiento que se ha considerado correcto durante décadas. Esto sucedió a fines de la década de 1960, cuando se proclamó la idea de las relaciones sexuales libres y el aborto. Asimismo, la homosexualidad, que antes se consideraba una distorsión y se entendía que se debía a las circunstancias, hoy es vista con buenos ojos. La eutanasia es una cosa similar en esta discusión:
Estuve lejos de mi tierra natal durante tres años, los años 1965 a 1968. Cuando regresé en el otoño de 1968, me sorprendió mucho el cambio que se había producido en la atmósfera de la conversación pública. Esto se refería tanto al tono de la conversación como al encuadre de las preguntas. (...) En el mundo estudiantil, quienes exigían la justificación de las relaciones sexuales eran los que hacían sonar sus trombones con fuerza. Insistían, por ejemplo, en que se debería permitir que los niños y las niñas vivieran juntos en los dormitorios universitarios aunque no estuvieran casados. Parecía que la Teen League había sido tomada por nuevos líderes que proclamaban no solo el socialismo y la democracia escolar, sino también la idea de las relaciones sexuales libres. Con todo, la novedad fue que se habían formado grupos de referencia que hablaban mucho más abiertamente de lo que se había acostumbrado en público sobre cuestiones de género, acusando a la sociedad ya la Iglesia de aplicar un doble rasero. (11)
2. Los medios de comunicación dan espacio a los representantes de la nueva moral, considerándolos como una especie de héroes:
Las parejas que vivían en cohabitación ilegal fueron entrevistadas en público como una especie de héroes de una nueva moralidad que se atrevieron a enfrentarse a la moralidad de una sociedad burguesa degenerada. Asimismo, se entrevistó a homosexuales y se pidió el aborto libre (12)
3. Las encuestas de Gallup confirman el cambio de rumbo. A medida que más y más personas recurren a apoyar la nueva práctica, afecta a otros que leen estas encuestas.
4. La cuarta etapa es cuando los legisladores confirman una nueva práctica, considerándola correcta, aunque la misma cosa ha sido considerada incorrecta a lo largo de los siglos. William Booth, el fundador del Ejército de Salvación, predijo que esto sucedería justo antes del regreso de Jesús. Surgirían legisladores que no respetan en lo más mínimo a Dios y sus mandamientos. Es difícil negar que el desarrollo ha ido en esta dirección.
1. "Entonces habrá política sin Dios... Llegará el día en que la política estatal oficial de todo el mundo occidental será tal que nadie en ningún nivel de gobierno temerá más a Dios... una nueva generación de líderes políticos gobernará Europa, una generación que ya no tendrá el más mínimo temor de Dios;
Asesinato. A la hora de defender la eutanasia, muchas veces se pueden utilizar bellas palabras como amor, muerte digna, muerte asistida, muerte fácil, buena muerte o liberarse de una vida que no vale la pena vivir. Se utiliza el mismo vocabulario que los nazis utilizaron en su propaganda en la década de 1930. Sin embargo, los casos anteriores se tratan de matar a una persona. Además, cuando se habla de una muerte buena o digna, en realidad se trata de vida. La vida en los últimos momentos puede ser buena o mala, pero la muerte misma es el límite para todos y sucede en un instante. El uso del lenguaje es, por tanto, importante, y es a esto a lo que se refiere la siguiente cita. Las expresiones circulares nos hacen simpatizar más fácilmente que las palabras directas.
En 2004, la Asociación Británica de Eutanasia cambió su nombre a Dignity in Dying. Al momento de escribir este artículo, su sitio web evitaba cuidadosamente palabras directas como "eutanasia", "suicidio" o "asesinato misericordioso". En su lugar, se utilizaron frases vagas como "una muerte digna con el menor sufrimiento posible", "la capacidad de elegir y controlar cómo morimos", "muerte asistida" y "la decisión de acabar con el sufrimiento que se ha vuelto insoportable". No todo el mundo está convencido de este enfoque. Un comentarista del Daily Telegraph dijo: "Dice algo cuando una organización tiene que referirse a sí misma con un término indirecto. La Sociedad de Eutanasia ahora planea llamarse a sí misma Dignity in Dying. ¿Quién de nosotros no querría morir con dignidad? No es difícil Creo que los promotores de la eutanasia (¡de hecho!) tienen miedo de decir directamente lo que en realidad están impulsando, es decir, matar gente.” (13) Una enfermera de cuidados paliativos respondió a la descripción del suicidio asistido con el término "muerte asistida": "Las parteras ayudan en el parto y las enfermeras de cuidados paliativos ayudan con cuidados paliativos especiales. Asistir no es lo mismo que matar. El término 'muerte asistida' ofende a quienes de nosotros que brindamos una buena atención al final de la vida. Es un engaño en el que matar se higieniza para hacerlo más aceptable para el público en general. Implica que una persona solo puede morir con dignidad si es asesinada". (14) (15)
De hecho, en la eutanasia se trata de asesinato o suicidio. No tiene en cuenta la posibilidad de que seamos seres eternos, que seamos juzgados por nuestras acciones, y que los asesinos sean condenados fuera del reino de Dios. Algunos pueden argumentar en contra de esta posibilidad, pero ¿cómo pueden probar que los siguientes versículos sobre este tema no son ciertos? Deben tomarse en serio y no subestimarse:
- (Marcos 7:21-23) Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios, las fornicaciones, los homicidios, 22 Hurtos, avaricia, maldad, engaño, lascivia, mal de ojo, blasfemia, soberbia, insensatez: 23 Todas estas maldades de dentro salen, y contaminan al hombre.
- (1 Tim 1:9) Sabiendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los inicuos y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los impíos y profanos, para los homicidas de los padres y de las madres, por asesinos,
- (1 Juan 3:15) Cualquiera que aborrece a su hermano es homicida; y sabéis que ningún homicida tiene vida eterna permanente en él.
- (Apocalipsis 21:8) Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la segunda muerte.
- (Ap 22:15) Porque fuera están los perros, los hechiceros, los fornicarios, los homicidas, los idólatras, y todo aquel que ama y practica la mentira.
¿ Cuándo no tratar ? Cuando se trata del cuidado de los moribundos y de los últimos momentos, se justifica desarrollar cuidados paliativos. Esto generalmente se concede. Se deben tomar medidas para que cada paciente pueda experimentar una buena atención individual en un ambiente seguro y donde se alivie su dolor. Es posible lograr esto con la ayuda de la medicina moderna y si hay suficiente personal de enfermería y tienen la motivación adecuada. Esta ha sido una práctica y un objetivo común durante décadas, por ejemplo, en la enfermería finlandesa, así como en muchos otros países. ¿Qué pasa con una situación en la que una persona claramente ya está muriendo y no hay esperanza de que se recupere? (Por lo general, el proceso de morir dura de unas pocas horas a unos pocos días. La muerte ha comenzado cuando una persona se debilita rápidamente y no hay esperanza de que se recupere). En esta situación, ciertamente se puede justificar la suspensión de cuidados intensivos, porque no es beneficioso o incluso puede ser perjudicial. No es la eutanasia, sino la terminación del tratamiento inútil. Es bueno distinguir entre estas dos cosas. Sin embargo, incluso en estos casos, se puede tener cuidado para aliviar los síntomas.
Sin embargo, llega un momento en la vida de cada paciente cuando el uso de la medicina curativa causaría más daño que bien al paciente. En este caso, permitir una muerte satisfactoria y sin dolor con la ayuda de cuidados paliativos es un resultado positivo del tratamiento. El tratamiento innecesario y prolongar la muerte, por otro lado, es un grave error médico. Si se abandona un tratamiento innecesario, no se trata de que el médico asuma tareas que son de Dios. Detener el tratamiento en tal situación no es más extraño que evitar iniciar un tratamiento innecesario. Naturalmente, estas decisiones deben discutirse en el equipo de tratamiento, y los motivos para interrumpir el tratamiento y renunciar a la reanimación deben quedar claros para todos los involucrados. (dieciséis)
Joni Eareckson Tada explica más (17):
La muerte de mi padre enseñó a mi familia a buscar la sabiduría. Hemos querido ayudar a nuestro padre a vivir hasta el final y dejarlo morir, llegado el momento. Proporcionar alimentos a los hambrientos y agua a los sedientos son los fundamentos de la humanidad. Aunque estaba claro que papá estaba cerca de la muerte, queríamos que se sintiera lo más cómodo posible. La sabiduría de Dios incluye compasión y piedad. Cuidar de los vecinos es uno de los mandatos absolutos de la Biblia. Sin embargo, los médicos le dijeron a mi familia que en algunos casos alimentar y dar agua a un paciente, ya sea por la boca o por sondas, no tiene sentido y, además, es doloroso para el paciente. Rita Marker de un comité de trabajo internacional contra la eutanasia dice:
Cuando un paciente está muy cerca de la muerte, puede estar en tal estado que los líquidos aumentan su malestar, porque su cuerpo ya no los puede utilizar. La comida tampoco se digiere, cuando el cuerpo humano empieza a “cerrarse” cuando ha comenzado el proceso de morir. Llega un momento en que se puede decir que el ser humano se está muriendo de verdad. (18)
Una sociedad ideal. Cuando se aspira a una sociedad ideal, a menudo se otorga un gran valor a los asuntos financieros. Son muy enfatizados y su valor no puede ser subestimado. Si la economía va mal, puede desestabilizar el orden de toda la sociedad. Eso ha sucedido varias veces a lo largo de la historia. Sin embargo, el factor más importante para lograr una sociedad ideal es la actitud interna de las personas: ¿se preocupan unos por otros o su corazón está lleno de egoísmo, odio y falta de amor? Después de todo, los mayores problemas de la sociedad no son financieros, sino que surgen de la actitud equivocada hacia nuestros vecinos: los pobres, los enfermos, los ancianos, los extranjeros, los discapacitados, etc. El nivel de la sociedad se puede medir en cómo trata estos y otros grupos. En una sociedad ideal, todas las personas son consideradas y valoradas según su origen, pero ir en sentido contrario hace que las personas se sientan incómodas. La sociedad puede ir en cualquier dirección, según los patrones de pensamiento que llenen la mente de las personas. Veamos algunos versículos sobre el tema. Se ocupan de la justicia y de la actitud correcta hacia el prójimo. Si este consejo se sigue ampliamente, aumentará el bienestar general de la sociedad. Seguir los otros mandamientos conduce en la misma dirección (Marcos 10:19,20: Ya sabes los mandamientos, no cometerás adulterio, no matarás, no hurtarás, no levantarás falso testimonio, no defraudarás, honrarás a tu padre y a tu madre. Y él respondió y le dijo: Maestro, todo esto lo he observado desde mi juventud.):
Actitud hacia los vecinos.
- (Mateo 22:35-40) Entonces uno de ellos, que era intérprete de la ley, le hizo una pregunta, tentándole, y diciendo: 36 Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento de la ley? 37 Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. 38 Este es el primer y gran mandamiento. 39 Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. 40 De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.
- (Gálatas 6:2) Sobrellevad las cargas los unos de los otros, y así cumplid la ley de Cristo.
Los pobres
- (Marcos 14:6,7) Y Jesús dijo: Déjala ; ¿Por qué la molestas? ella ha hecho un buen trabajo conmigo. 7 Porque siempre tendréis a los pobres con vosotros, y cuando queráis les podréis hacer bien; pero a mí no siempre me tendréis.
- (1 Juan 3:17) Pero el que tiene bienes de este mundo, y ve a su hermano tener necesidad, y cierra contra él su corazón, ¿cómo mora el amor de Dios en él?
- (Santiago 2:1-4,8,9) Hermanos míos, no tengáis la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de la gloria, en acepción de personas. 2 Porque si en vuestra asamblea entra un hombre con un anillo de oro y vestido de lujo, y también entra un pobre con ropa infame; 3 Y tienes respeto por el que viste ropa alegre, y le dices: Siéntate aquí en un buen lugar; y di a los pobres: Quédate ahí, o siéntate aquí debajo de mi escabel: 4 ¿No sois, pues, parciales en vosotros mismos, y os convertisteis en jueces de los malos pensamientos? 8 Si cumples la ley real conforme a la Escritura, Amarás a tu prójimo como a ti mismo, bien haces: 9 Pero si hacéis acepción de personas, cometéis pecado, y estáis convencidos de la ley como transgresores.
Justicia
- ( Deut 16:19) No torcerás el juicio; no hagas acepción de personas, ni tomes dádiva; porque la dádiva ciega los ojos de los sabios, y pervierte las palabras de los justos.
- (Proverbios 17:15) El que justifica al impío, y el que condena al justo, ambos son abominación a Jehová.
- (Isaías 61:8) Porque yo, el SEÑOR, amo el juicio, aborrezco el robo para el holocausto; y en verdad dirigiré su obra, y haré con ellos pacto perpetuo.
extranjeros
- (Lev 19:33,34) Y si un extranjero mora con vosotros en vuestra tierra, no lo afligiréis. 34 Mas el extranjero que habita con vosotros será para vosotros como nacido entre vosotros, y lo amaréis como a vosotros mismos; porque peregrinos fuisteis en la tierra de Egipto: Yo Jehová vuestro Dios.
- ( Jer 7:4-7) No creáis en palabras mentirosas, diciendo: Templo de Jehová, Templo de Jehová, Templo de Jehová, éste es. 5 Porque si enmendareis cabalmente vuestros caminos y vuestras obras; si ejecutas cabalmente el juicio entre un hombre y su prójimo; 6 Si no oprimiereis al extranjero, al huérfano y a la viuda, Y no derramareis sangre inocente en este lugar, Ni anduviereis en pos de dioses ajenos para mal vuestro: 7 Entonces os haré habitar en este lugar, en la tierra que di a vuestros padres, por los siglos de los siglos.
Anciano
- (Lev 19:32) Delante de las canas te levantarás, y honrarás el rostro del anciano, y temerás a tu Dios: Yo soy el SEÑOR.
REFERENCIAS:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
¿Millones de años/dinosaurios/evolución
humana? |
