|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Matrimonio e hijos neutrales al género
Matrimonio e hijos neutrales al género, es decir, cómo se pisotean los derechos humanos de los niños cuando se les niega el derecho a sus padres biológicos, utilizando como razón los derechos humanos y la igualdad de los adultos.
Este artículo analiza el matrimonio neutral en cuanto al género y la influencia de la estructura familiar en los niños. Quienes apoyan el matrimonio neutral en cuanto al género y defienden la libertad sexual en la sociedad, rara vez ven las cosas desde la perspectiva de los niños. No tienen en cuenta el impacto que las elecciones y la legislación de los adultos tienen sobre los niños. Estas personas solo hablan de igualdad, derechos humanos y desigualdad social, pero olvidan que los niños también deben tener derechos humanos. Deben tener derecho desde el nacimiento a sus dos padres biológicos. Es problemático si esto no se concede. La falta de padre y la falta de madre se consideran normales y deseables. Se espera entonces que los niños se adapten al hecho de que se les ha quitado este derecho básico e incluso que lo agradezcan. También es típico de este tema tratar de cambiar la discusión sobre los niños a la noción de que la oposición al matrimonio neutral en cuanto al género representa homofobia y odio hacia los homosexuales. Las personas que afirman esto creen que conocen y sienten el pensamiento y los sentimientos internos de una persona que no está de acuerdo con sus puntos de vista. No toman en cuenta que puedes estar en desacuerdo sobre las cosas solo sobre la base de los hechos, pero aun así no odiar a nadie. Los defensores del matrimonio neutral en cuanto al género tampoco tienen en cuenta que muchos homosexuales se oponen a este tema. Ven que viola el derecho del niño a tener padre y madre. El homosexual ateo Bongibault ha declarado en una entrevista (Wendy Wright, Los homosexuales franceses se unen a la manifestación contra el matrimonio gay):
¿POR QUÉ LA GENTE APOYA EL MATRIMONIO NEUTRAL EN CUANTO AL GÉNERO? Cuando se trata de averiguar qué tipo de percepción tiene la gente sobre la homosexualidad, si es una cualidad innata o está influenciada por ciertos factores de fondo y la propia reacción de la persona ante ellos, la gente suele inclinarse por la primera opción. Esta cosa es generalmente considerada como una inclinación innata Muchos de los llamados representantes del movimiento gay cristiano también apelan al carácter innato de la homosexualidad (aquí en Finlandia, por ejemplo, el movimiento Yhteys y el movimiento Tulkaa kaikki) . Liisa Tuovinen, líder del movimiento Yhteys, planteó esta percepción general en un debate televisivo en 2002:
Después de todo, Paul no tiene un concepto de la homosexualidad, que es una característica humana tan innata que no se puede cambiar. (2)
Cuando la homosexualidad se entiende como una característica innata, seguramente también es una de las principales razones por las que el matrimonio neutral en cuanto al género y el estilo de vida homosexual se ven de manera positiva en la sociedad actual. Se piensa que si es una característica congénita como el color de la piel o la zurdera, ¿no es correcto defender el estilo de vida homosexual ya las personas que tienen esa característica? ¿No es correcto apoyar a las personas en sus elecciones sexuales? Pero, ¿cuál es la verdad del asunto? Muchos homosexuales mismos niegan que sea innato. Algunos pueden argumentar que es innato, pero muchos admiten que la seducción sexual entre personas del mismo sexo y las circunstancias jugaron un papel en el nacimiento de sus tendencias. Estos eran conceptos comunes también en psicología hace algunas décadas. Así que es algo similar a la amargura o por qué los delincuentes generalmente provienen de ciertos tipos de circunstancias. Nadie puede elegir las circunstancias de su crianza y lo que se le ha hecho, pero una persona puede elegir por sí misma si quiere perdonar, si se convertirá en un criminal o practicará la homosexualidad. Puede sentirse tentado a hacer estas cosas, pero hasta cierto punto puede elegir cómo quiere vivir:
Leí un estudio interesante de un experto: era una encuesta para saber cuántas personas homosexuales activas creían haber nacido así. El ochenta y cinco por ciento de los entrevistados eran de la opinión de que su homosexualidad era una forma aprendida de comportarse causada por la influencia destructiva desde el principio en su hogar y la tentación de otra persona. Hoy en día, mi primera pregunta cuando me reúno con un homosexual suele ser: "¿Quién te inspiró para hacerlo?" Todos me pueden responder. Preguntaré entonces: “¿Qué hubiera sido de ti y de tu sexualidad si no hubieras conocido a tu tío, o si tu prima no hubiera entrado en tu vida? ¿O sin tu padrastro? ¿Qué crees que habría pasado?” Aquí es cuando las campanas comienzan a doblar. Dicen: "Tal vez, tal vez, tal vez". (3)
Ole no cree, sin embargo, que exista algún tipo de "gen homosexual". Él cree que las causas de los sentimientos homosexuales son más complejas y menciona, por ejemplo, que conoce muchos pares de gemelos idénticos de los cuales solo uno de ellos es homosexual. Ole cree que muchos factores contribuyeron a su comportamiento, como la compleja y mala relación con su padre cuando era niño. Ole no se detiene a la hora de contar su relación con su padre cuando era niño. Sintió que su padre nunca estuvo allí y temía a su padre. El padre a veces tenía un ataque de furia y Ole sintió algunas veces que su padre lo humillaba intencionalmente en público. Ole dice sin rodeos que odiaba a su padre. (4)
Harri está interesado en la discusión sobre la homosexualidad en los medios y los estudios sobre la homosexualidad. Está convencido de que la homosexualidad tiene muy poco que ver con factores congénitos. Basa este punto de vista, por ejemplo, en el hecho de que a menudo es fácil averiguar por qué las personas tienen inclinaciones homosexuales. Suelen haber sido objeto de violencia sexual o tienen una relación difícil con sus padres o compañeros. "Esto me ha convencido de que no se trata principalmente de genes. Sin embargo, no creo que sea imposible que algunas personas tengan algunos genes que las hagan más susceptibles a las inclinaciones homosexuales", dice Harri. (5)
En su caso, Tepi cree que la homosexualidad se debe a que tiene algún tipo de déficit emocional que está tratando de llenar. Tepi dice que tenía miedo de su padre cuando era niña y todavía tiene "mucho miedo a los hombres". Tepi dice que busca una madre entre las mujeres. Aunque Tepi piensa en las razones de su lesbianismo, también dice sobre su enamoramiento por las mujeres: "Como ha sido sorprendentemente natural, a veces realmente me he preguntado cómo puede ser así". Por otro lado, ella cree que también hay una razón para esto. Tepi no cree que la homosexualidad se deba a los genes o que una persona pueda ser gay o lesbiana de nacimiento. En su opinión, una persona crece gay o lesbiana, incluso sin ningún trastorno especial. (6)
Por supuesto, yo, como muchas personas homosexuales, me pregunto de dónde viene la homosexualidad. Creo que la personalidad de un niño se forma durante los primeros tres años de vida, incluso sexualmente. Esto está influenciado tanto por el medio ambiente como por la biología humana. No creo en absoluto que la homosexualidad sea hereditaria. Para algunos de mis familiares, mi homosexualidad es difícil precisamente porque temen su heredabilidad. (7)
¿La homosexualidad es causada por los genes? Como se señaló, la explicación estándar habitual para la homosexualidad ahora es que es congénita y causada por genes u hormonas excretadas durante el embarazo. La gente piensa que la homosexualidad es causada principalmente por factores biológicos. Sin embargo, esta explicación no está respaldada por estudios sobre gemelos. Los gemelos idénticos tienen exactamente los mismos genes y el mismo entorno en el útero, pero solo uno de ellos puede estar interesado en su propio género. Si la homosexualidad fuera causada por genes, este no debería ser el caso. La siguiente cita es de un gran estudio sobre el tema, que se llevó a cabo en Canadá e involucró a unos 20.000 sujetos. Muestra que los genes y la herencia no son un factor decisivo en el origen de la homosexualidad.
Un estudio sobre gemelos en Canadá demostró que los factores sociales son más importantes que los genes (…) Los resultados de la investigación muestran que los genes no tienen mayor importancia. Si uno de un par de gemelos idénticos era homosexual, había un 6,7% de probabilidad de que el otro gemelo también estuviera interesado en personas del mismo sexo. El porcentaje de gemelos no idénticos fue del 7,2% y el de hermanos regulares del 5,5%. Estos resultados están fuertemente en desacuerdo con el modelo genético mencionado anteriormente para la homosexualidad. El ambiente en el que crecen los gemelos dentro del útero de su madre es exactamente el mismo para ambos gemelos en términos hormonales, por lo que los resultados obtenidos por Bearman y Brucker desmienten la teoría de que un desequilibrio en las hormonas de la madre durante el embarazo provoca la homosexualidad. (...) Los estudios previos de gemelos habían obtenido a sus sujetos en clínicas oa través de organizaciones homosexuales, o tenían una muestra limitada. Bearman y Brucker afirman que su estudio es el más confiable porque se basó en una muestra aleatoria de un estudio de jóvenes que incluyó a toda la nación. ¡Hubo alrededor de 20,000 sujetos de prueba! Además, los investigadores no se basaron en lo que dijo uno de los gemelos sobre la orientación sexual del gemelo: en cambio, fueron al otro gemelo y les preguntaron al respecto. (8)
Los investigadores de la homosexualidad generalmente no creen en la naturaleza innata de la homosexualidad. Olli Stålström, miembro fundador del movimiento finlandés Seta, planteó este tema en su disertación Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (El fin de la estigmatización de la homosexualidad como enfermedad, 1997). Afirmó que los investigadores de la homosexualidad no han apoyado la teoría de "nací gay" durante mucho tiempo. Se refirió a dos conferencias científicas a las que asistieron cientos de científicos:
Dos conferencias científicas en diciembre de 1987 pueden verse como un punto crítico en la historia... involucrando a 100 investigadores de la homosexualidad de 22 países diferentes en 100 grupos de trabajo… Las conferencias también fueron unánimes en que no está justificado sustituir la clasificación de la homosexualidad como un trastorno mental con teorías de naturaleza innata. Se vio necesario rechazar en general la visión esencial de la homosexualidad, según la cual la homosexualidad posee una esencia independiente del tiempo y la cultura que tiene una determinada causalidad. (pág. 299-300)
Niños salvajes . Una indicación de cuánto se relaciona la sexualidad con las circunstancias y los factores ambientales son los niños pequeños abandonados para vivir con animales. No tienen absolutamente ningún interés sexual. Esto demuestra que la sexualidad humana también está influenciada por factores sociales. La biología no es el único factor determinante. El investigador de psicología del desarrollo y profesor asistente de psicología, Risto Vuorinen, cuenta en su libro Minän synty ja kehitys [Nacimiento y desarrollo del yo] (1997) acerca de estos niños pequeños abandonados, los llamados niños salvajes, criados por animales. Si la sexualidad solo estuviera determinada por los genes, no existirían tales casos:
La asexualidad de los niños salvajes es un descubrimiento crucial. A pesar de su madurez física, no muestran ningún interés sexual... Parece haber un período crítico temprano para el desarrollo de la sexualidad.
Muchos defensores del matrimonio neutral en cuanto al género han admitido directamente que el argumento del carácter innato no es cierto ni está bien fundado. Uno de ellos es John Corvino, quien no cree que la homosexualidad sea un rasgo innato. Ha declarado: "Pero un mal argumento es un mal argumento, no importa cuán agradables - y verdaderas - sean las conclusiones que se puedan sacar de él" (9) La investigación muestra que la identidad sexual también puede cambiar hasta cierto punto con la edad, pero más a menudo en la dirección heterosexual habitual. Para algunos jóvenes, su identidad de género aún puede no estar clara, pero con la edad, la mayoría de ellos encontrará una identidad heterosexual normal:
Un estudio estadounidense a gran escala publicado en 2007 sobre la identidad sexual cambiante de los jóvenes de 16 a 22 años mostró que la orientación homosexual o bisexual tiene 25 veces más probabilidades de cambiar a heterosexual dentro de un año que viceversa. Para la mayoría de los adolescentes, los sentimientos homosexuales disminuyen con la edad. Alrededor del 70 por ciento de los muchachos de 17 años que expresaron interés homosexual unilateral expresaron heterosexualidad unilateral a la edad de 22 años. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)
¿ES DISCRIMINATORIA LA LEY DE MATRIMONIO TRADICIONAL? Un argumento a favor del matrimonio neutral en cuanto al género ha sido que la ley del matrimonio tradicional es discriminatoria. Por eso, los partidarios del matrimonio neutral en cuanto al género hablan de igualdad y lucha contra la discriminación, cuando defienden sus opiniones. Los medios de comunicación también pueden presentar mensajes bellamente envueltos sobre los derechos humanos y la igualdad.
El derecho al matrimonio para todos los adultos y el cambio del significado del matrimonio . Cuando se habla de discriminación en relación con la ley del matrimonio tradicional, se debe señalar que todos los adultos tienen derecho al matrimonio. No hay excepción aquí. Cualquier hombre o mujer adulto puede contraer matrimonio con el sexo opuesto. La ley del matrimonio tradicional es pues ya igual y no discrimina a nadie. Decir lo contrario es contrario a los hechos. En cambio, el esfuerzo por extender el matrimonio a parejas del mismo sexo también cambia el significado del matrimonio. La palabra matrimonio adquiere un nuevo significado que antes no tenía. Es como argumentar que, por ejemplo, una relación laboral normal entre un empleador y un empleado significa matrimonio, o que una bicicleta y un avión son automóviles, aunque no sea así. La palabra, que durante siglos en la historia humana se ha entendido como sólo la relación entre un hombre y una esposa, cambia así de significado a uno diferente a través del concepto neutral de género del matrimonio. Cambia una práctica que ha prevalecido en todas las culturas importantes durante miles de años.
Otras formas de afecto. Decir que una ley de matrimonio neutral en cuanto al género eliminará la desigualdad y la discriminación es un mal argumento porque hay otro tipo de relaciones. Porque si a una relación homosexual se le llama matrimonio, ¿cómo se puede justificar la exclusión de otro tipo de relaciones de la misma legislación? ¿Por qué sólo la minoría homosexual debe ser incluida en la legislación sobre el matrimonio? Si seguimos la misma lógica con la que ahora se intenta defender este tema, los siguientes tipos de relaciones también deberían incluirse en el ámbito de la legislación. Si son excluidos es, según la misma lógica, discriminación y apoyo a la desigualdad. Tales resultados se alcanzan si seguimos los supuestos de los partidarios del matrimonio neutral en cuanto al género y cuando cambiamos el significado de la palabra matrimonio:
• Relación entre madre e hija, ya que viven en el mismo hogar
• Hombre, que vive con su perro
• Relaciones de poligamia
• Dos estudiantes que viven en el mismo dormitorio
• Las relaciones de incesto también son una forma. Incluso los defensores del matrimonio homosexual generalmente no aprueban tales relaciones porque las perciben como moralmente malas. Sin embargo, aquellos que tienen una actitud negativa hacia el matrimonio neutral en cuanto al género pueden rechazarlo por la misma razón. Pueden considerarlo moralmente incorrecto.
El profesor Anto Leikola escribió sobre este tema en la revista Yliopisto [Universidad] (8 / 1996) con el título Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [¿Debería registrarse también el amor?] . Dijo que siguiendo la misma lógica, es inconsistente limitar el tema solo a los homosexuales. ¿Por qué sólo deberían incluirse en el ámbito del derecho matrimonial, cuando hay muchos otros tipos de relaciones que se desvían de la norma?
¿Qué pasa si dos hermanos que están muy unidos quieren tener un apartamento juntos y más, e incluso adoptar un hijo en común? ¿Por qué debería ser más difícil para ellos que para los homosexuales? ¿Será porque hay amor entre estos últimos, pero no entre los anteriores, o entre otros sólo amigos? …Con todo, el registro de una pareja es un evento social…Si tal oportunidad se le da a personas del mismo sexo, todavía no entiendo por qué debería limitarse a los homosexuales. ¿O pensamos que todas las personas del mismo sexo, que viven juntas y están unidas entre sí, son homosexuales? O consideramos que la homosexualidad no tiene que tener nada que ver con la sexualidad... Si consideramos que es deseable registrar relaciones homosexuales, pero no otras, entonces el hecho de que se trate de registrar una orientación sexual,
La mayoría de los homosexuales no buscan matrimonio . Cuando se ha perseguido el matrimonio neutral en cuanto al género, uno de los puntos principales ha sido la lucha contra la discriminación y la desigualdad. Se ha pensado que el matrimonio neutral en cuanto al género, en el que las parejas homosexuales pueden casarse entre sí, eliminará la discriminación. El hecho es, sin embargo, que en aquellos países donde el matrimonio homosexual está en vigor desde hace mucho tiempo, sólo unos pocos han querido casarse. En los Países Bajos, el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido válido durante diez años, pero solo el 20% de las parejas homosexuales se casan. En relación con los individuos, el número es aún más bajo. Según algunas estimaciones, solo el 8% de las personas homosexuales contraen matrimonio. En la práctica, las cifras muestran que solo una pequeña minoría de homosexuales se ha interesado en casarse. En cambio, la gran mayoría de ellos no ha querido (según la propia forma de pensar de los simpatizantes) experimentar la igualdad y la no discriminación.
ESTACION DE NIÑOS . Como se dijo, el matrimonio neutral en cuanto al género se justifica desde el punto de vista de la igualdad y como una cuestión de derechos humanos. Se ha explicado que la aceptación de este asunto eliminaría la injusticia de la legislación. Sin embargo, este tema solo ha sido examinado desde la perspectiva de los adultos y los niños han sido olvidados. La ley de matrimonio neutral en cuanto al género es de hecho una cuestión de derechos humanos, pero lo contrario de lo que implica: significa una violación de los derechos humanos de los niños. Porque en aquellos casos en que las parejas homosexuales pretendan tener hijos (es posible, por ejemplo, a través de bancos de semen y alquiler de úteros o que uno de los homosexuales haya estado en una relación heterosexual temporal), significa separar al niño de su padre biológico o madre desde su nacimiento simplemente porque los adultos consideran que el matrimonio neutral en cuanto al género es su derecho. Por lo tanto, la ley de matrimonio neutral en cuanto al género discrimina a los niños a expensas de los adultos. Las libertades de los adultos se anteponen a los derechos básicos de los niños. Por supuesto, hay situaciones en las que un niño tiene que crecer sin un padre o una madre, pero es un asunto diferente dejar deliberadamente a un niño sin padre o sin madre solo para cumplir los deseos de los adultos. Esto es lo que sucede en un matrimonio de género neutral donde se obtienen hijos. En Francia, muchos homosexuales se han pronunciado al respecto. Ven que la ley de matrimonio neutral en cuanto al género viola el derecho del niño a tener un padre y una madre. Por eso rechazan el matrimonio neutral en cuanto al género:
Jean-Pierre Delaume-Myard: ¿ Soy homofóbico homosexual? Estoy en contra del matrimonio neutral en cuanto al género, porque defiendo el derecho del niño a tener un padre y una madre. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Todos tienen sus limitaciones: el hecho de que no tenga un hijo y que extraño a un hijo no me da derecho a quitarle el amor de una madre a un hijo. (12)
Hervé Jourdan: Un niño es fruto del amor y debe permanecer como fruto del amor. (13)
Tener hijos . Cuando se trata de relaciones heterosexuales, tienen una gran diferencia con respecto a las relaciones entre personas del mismo sexo: solo las relaciones heterosexuales pueden tener hijos, las segundas no. Esta es también una de las principales razones por las que un matrimonio entre marido y mujer es el mejor punto de partida para los niños. Ofrece a los niños la oportunidad de crecer bajo el cuidado de su padre y madre biológicos desde el principio. El problema con las relaciones homosexuales, por otro lado, es que si los niños se obtienen a través de relaciones heterosexuales temporales o mediante métodos artificiales como el alquiler de úteros o bancos de esperma, deja al niño sin padre o sin madre. Le falta al menos uno de sus padres biológicos en casa, con quien podría crecer. El niño tiene que vivir sin su otro padre biológico desde el principio debido a las elecciones de los adultos. Aquellos que crecieron en una familia homosexual han criticado la práctica de privar a un niño del derecho a tener un padre o una madre de esta manera; apelando a la igualdad entre los adultos. Se les priva del derecho a cualquiera de sus progenitores. Jean-Dominique Bunel, que creció con su madre lesbiana y su pareja femenina, cuenta cómo lo vivió. Sufría por la falta de un padre. En otro lugar, también dice que si el matrimonio neutral en cuanto al género ya hubiera estado vigente cuando él estaba creciendo, habría demandado al estado, porque permitió la violación de los derechos de su hijo:
El comentario a continuación también aborda este problema. La ausencia de un padre o una madre es la razón por la cual los niños encuentran difícil crecer en un ambiente homosexual. No se trata de si un padre homosexual singular es inadecuado en la crianza, sino más bien de privar deliberadamente a un niño de la presencia de su otro padre biológico desde el nacimiento:
Robert Oscar López (2012) critica la retórica de la homofobia como prejuiciosa y estrecha de miras, porque también califica de homófobos a personas como él, que crecieron en el hogar de una pareja de lesbianas, vivieron gran parte de su vida en una cultura homosexual, pero que todavía se oponen al matrimonio neutral en cuanto al género porque sienten que viola los derechos del niño a ser padre y madre. Según López, es difícil ser etiquetado como homofóbico solo porque dice abiertamente que experimentó la falta de un padre como algo difícil mientras crecía en el hogar de su madre y su pareja femenina. “Ya sea que una pareja del mismo sexo busque replicar el modelo de paternidad heterosexual a través de la subrogación, la inseminación artificial, el divorcio o la adopción comercializada, están asumiendo muchos riesgos morales. Los niños, que se encuentran en medio de estos riesgos morales, son muy conscientes del papel de sus padres en la creación de una vida estresante y emocionalmente compleja que los separa de tradiciones culturales como el Día del Padre y el Día de la Madre. La posición de los niños se hace difícil cuando se les llama 'homofóbicos' simplemente porque sufren, y lo admiten, el estrés natural que les imponen sus padres. (López 2013.) (15)
Cuando los niños se obtienen a través de métodos artificiales como el alquiler de úteros y los bancos de esperma, tenemos que enfrentarnos a numerosos problemas éticos. El problema del alquiler de úteros es que la madre tiene que abandonar al niño que está esperando. Se fija como meta en el alquiler uterino. Se espera que reprima sus sentimientos por el niño y se le paga por ello. Ella vende sus derechos a un niño que quizás nunca vuelva a ver. Sin embargo, para muchas esto puede haber sido demasiado pesado por su instinto maternal, que es lo que las ha llevado a querer rescindir el contrato de gestación subrogada. Estas mujeres han entendido que aman al niño que llevan dentro, lo que les ha hecho cambiar de opinión. Además, alquilar un útero es problemático para los niños. Porque cuando la madre renuncia a su derecho al niño, el niño puede vivirlo como un abandono. Pueden surgir preguntas para él, por qué su madre lo vendió por dinero y no le importó. Entre otros, el sitio web de Alana Newman, AnonymousUS.org, cuenta las experiencias y sentimientos de estos niños. Frank Litgvoet, que vive en una relación homosexual, cuenta con sinceridad un caso similar. Habla de sus hijos adoptivos que extrañaban a su madre. Fue difícil y doloroso para los niños entender por qué la madre dejó a sus hijos en primer lugar:
La situación de un niño “sin madre” en una adopción abierta no es tan simple como puede parecer, porque involucra a la madre que da a luz, que entra en la vida del niño y luego se va. Y cuando la madre no está físicamente presente, todavía está, como sabemos por las historias de muchos niños adoptados que han llegado a la edad adulta, presente en sueños, imágenes, anhelos y preocupaciones. La llegada de la madre a la vida de nuestros hijos suele ser una experiencia maravillosa. Es más difícil para los niños cuando la madre se va, no solo porque es triste despedirse de un adulto amado, sino también porque plantea la pregunta difícil y dolorosa de por qué la madre dejó a su hijo en primer lugar. (dieciséis)
¿Qué pasa con la ética de los bancos de esperma y los tratamientos de fecundación? Se basan en el hecho de que los hombres han donado voluntariamente su esperma para la inseminación, por lo que estos hombres seguramente no tendrán que sufrir los mismos sentimientos difíciles que pueden ocurrir con el alquiler del útero. Sin embargo, el problema con los tratamientos de fertilidad es que cargan a los niños con la carga de la falta de padre. Los niños producidos artificialmente pueden sentirse muy difíciles si la madre los ha puesto deliberadamente en un estado en el que no pueden saber ni estar en contacto con su padre. Tapio Puolimatka describe la investigación del psiquiatra Kyle Pruett de la Universidad de Yale sobre el tema (Kyle Pruett: Fatherneed, Nueva York, Broadway, 2000). Es difícil que los niños vivan en una especie de estado intermedio sin una relación con su padre biológico:
El psiquiatra de la Universidad de Yale Kyle Pruett (2000: 207) concluye en base a su investigación que los niños nacidos como resultado de la inseminación artificial y criados sin un padre tienen un insaciable "hambre de la presencia permanente de su padre". Su investigación se alinea con estudios de divorcio y paternidad soltera que resaltan una falta similar de paternidad. La investigación de Pruett también destaca que los niños nacidos como resultado de la inseminación artificial, que no tienen información sobre su padre, tienen preguntas profundas e inquietantes sobre sus orígenes biológicos y la familia de la que descienden biológicamente. Estos niños no conocen a su padre ni a la familia de su padre, y les repugna vivir en una especie de estado intermedio sin relación con su padre biológico (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman continúa con el mismo tema. Ella misma nació por inseminación artificial, que utilizó semen de un donante anónimo. Ella se opone firmemente a la práctica en la que se priva a un niño de la oportunidad de establecer una relación con sus propios padres biológicos y crecer bajo su cuidado. Como resultado de sus propias experiencias, sufrió problemas de identidad y odio hacia el sexo opuesto. En su testimonio escrito ante la Legislatura de California, escribió sobre el tema:
… Sufrí problemas de identidad que socavaron mi equilibrio mental, desconfianza y odio hacia el sexo opuesto, sentimientos de ser cosificado, como si yo existiera solo como el juguete de otra persona. Me sentí como si fuera un experimento científico. (18)
La importancia de los padres para los hijos . Los programas de televisión y los artículos periodísticos a menudo hablan de cómo los niños quieren encontrar al padre biológico que nunca conocieron y que ha desaparecido de sus vidas. Tienen un anhelo de encontrar sus propias raíces y de encontrarse con el padre o la madre biológicos que les faltan. Esto se ha vuelto cada vez más común hoy en día, por ejemplo, debido al aumento de las tasas de divorcio. Desde el punto de vista del niño, el hecho de que ambos padres biológicos estén presentes y se cuiden mutuamente es fundamental. Esto también surge en numerosas observaciones prácticas de la vida. Aquellos niños cuya relación con sus padres se ha roto, por ejemplo, como resultado del alcohol, la violencia o un divorcio ordinario, se encuentran con muchos problemas en sus vidas que son raros para los niños que crecieron en familias intactas. Un pequeño ejemplo práctico apunta a esto. Muestra cómo especialmente la falta de padre, la falta de un padre en el hogar, es un problema moderno:
Cuando estaba hablando en cierto campamento de hombres en Hume Lake en California, mencioné que el padre promedio pasa solo tres minutos de tiempo de calidad con su hijo al día. Después de la reunión, un hombre cuestionó mi información. Me regañó: “Ustedes, los predicadores, solo dicen cosas. Según las últimas investigaciones, el padre promedio no dedica ni tres minutos diarios a sus hijos, sino 35 segundos ”. Le creo porque trabajaba como inspector escolar en el centro de California. En realidad, me dio otra estadística sorprendente. En cierto distrito escolar de California había 483 estudiantes en educación especial. Ninguno de esos estudiantes tenía un padre en casa. En cierta área en las afueras de Seattle, el 61% de los niños viven sin padre. La ausencia de un padre es una maldición hoy en día. (19)
¿Cómo se relaciona esto con el tema tratado? En resumen, la presencia de ambos padres biológicos, el amor de los padres entre sí y, por supuesto, por el niño es importante para el bienestar y el desarrollo del niño. Hay muchas investigaciones que muestran que un niño crece y se desarrolla mejor si se le permite estar con sus propios padres biológicos en una familia con un bajo nivel de conflicto. Si el punto de comparación son los niños, que han vivido el divorcio de los padres o familias monoparentales, nuevas familias y relaciones de convivencia, se ha encontrado que son peores alternativas en términos de desarrollo infantil. En las relaciones homosexuales, el problema es aún mayor (si los hijos se obtienen a través de relaciones heterosexuales temporales o por métodos artificiales), porque en ellos el niño está separado de al menos uno de los padres desde el comienzo de su vida. Ciertamente no es una buena opción para los niños, como ya se dijo anteriormente. Algunos comentarios muestran lo importante que es tener ambos padres biológicos en la familia. Una persona que planea divorciarse de su cónyuge debe pensarlo dos veces. Por supuesto, ningún padre es perfecto y, a veces, vivir separados puede ser necesario debido, por ejemplo, a la violencia. Sin embargo, para los niños, la mejor opción es que los padres se reconcilien y aprendan a aceptarse:
La investigación muestra claramente que la estructura de la familia es importante para los niños y que están mejor respaldados por una estructura familiar, que tiene dos padres biológicos en matrimonio dirigiendo la familia, y que el nivel de conflicto de los padres es bajo. Los niños de familias monoparentales, los niños nacidos de madres solteras, los niños de familias mixtas o de convivencia tienen mayor riesgo de desarrollarse en una mala dirección... Por eso es importante, para el niño, promover matrimonios fuertes y estables entre padres biológicos. (21)
Si nos pidieran que diseñáramos un sistema para garantizar que se atiendan las necesidades básicas de todos los niños, probablemente terminaríamos en algún lugar, lo que es similar al ideal de tener dos padres. En teoría, este tipo de plan no solo garantiza que los niños obtengan el tiempo y los recursos de dos adultos, sino que también proporciona un sistema de control y equilibrio que promueve la paternidad de clase alta. La relación biológica de ambos padres con el niño aumenta la probabilidad de que los padres puedan identificarse con el niño y estén dispuestos a hacer sacrificios por él. También disminuye la probabilidad de que los padres exploten al niño. (22)
Se ha demostrado convincentemente que los niños no prosperan, a pesar de un buen cuidado físico si están recluidos en instituciones impersonales, y que la separación de la madre, especialmente durante ciertos períodos, es muy perjudicial para el niño. Las implicaciones típicas del cuidado institucional son el retraso mental, la indiferencia, la regresión e incluso la muerte, cuando no se dispone de una madre sustituta suficiente. (23)
Como se dijo, se ha encontrado que la importancia de ambos padres en la vida de los niños es vital. Esto está probado por la experiencia práctica y numerosos estudios. Un padre soltero puede ser ejemplar en su papel como padre, pero eso no reemplaza al padre faltante del sexo opuesto. Según investigaciones, los niños que crecieron en familias rotas (familias monoparentales, familias nuevas...) tienen más de los siguientes tipos de problemas. Demuestran cuán importante es la presencia amorosa de ambos padres biológicos:
• El nivel educativo y la tasa de graduación escolar son más bajos
• Los niños que crecieron sin un padre suelen ser conducidos al camino de la violencia y el crimen
• Los trastornos emocionales, la depresión y los intentos de suicidio son más comunes en los niños que no tienen a ambos padres en la familia
• El uso de drogas y alcohol es más común
• Los embarazos adolescentes y las experiencias de abuso sexual son más comunes
¿Cómo se clasifican los niños criados por parejas homosexuales en este entorno? En definitiva, tienen los mismos problemas que otros niños que provienen de relaciones familiares rotas. La siguiente tabla, relacionada con la investigación del australiano Sotirios Sarantokis sobre el tema (22), da algunas indicaciones sobre el tema. El estudio que preparó en 1996 fue el estudio más grande que comparó los resultados del desarrollo de los niños hasta el año 2000. El estudio tuvo en cuenta las evaluaciones de los propios padres, los resultados escolares y las evaluaciones de los maestros sobre el desarrollo de los niños:
Otro estudio similar fue realizado por el profesor de sociología Mark Regnerus. Examinó el efecto de las estructuras familiares en los niños. La ventaja del estudio fue que se basó en un muestreo aleatorio y una muestra grande (15.000 jóvenes estadounidenses). Además, se amplió la muestra incluyendo hogares en los que alguno de los adultos había tenido alguna vez una relación homosexual. El estudio fue publicado en Social Science Research, la principal publicación de sociología. Este estudio mostró que los hijos de parejas homosexuales tienen significativamente más problemas emocionales y sociales que los hijos que crecieron con ambos padres biológicos. Robert Oscar López, quien creció con una madre lesbiana y su pareja femenina, comentó sobre la investigación de Regnerus:
La investigación de Regnerus identificó a 248 niños adultos cuyos padres tenían una relación romántica con una persona del mismo sexo. Cuando a estos hijos adultos se les ofreció la oportunidad de evaluar con franqueza su infancia retrospectivamente desde la perspectiva de la edad adulta, dieron respuestas que no encajaban bien con el reclamo igualitario inherente a la agenda del matrimonio neutral en cuanto al género. Sin embargo, estos resultados están respaldados por algo que es importante en la vida, a saber, el sentido común: es difícil crecer diferente de otras personas, y estas dificultades aumentan el riesgo de que los niños tengan dificultades de adaptación y se automediquen con alcohol. y otras formas de comportamiento peligroso. Sin duda, cada uno de esos 248 entrevistados tiene su propia historia humana con múltiples factores que complican la situación. como mi propia historia, Vale la pena contar las historias de estas 248 personas. El movimiento homosexual hace todo lo posible para asegurarse de que nadie los escuche. (25)
No debería sorprender que los hijos de parejas homosexuales tengan problemas. Lo mismo ocurre con todos los niños que provienen de hogares desestructurados. Tienen muchos más problemas en sus vidas que los niños que han tenido el privilegio de crecer con una familia biológica intacta. Además, la cultura homosexual es problemática para los niños, por ejemplo, por las siguientes razones. Traen inestabilidad a la vida de los niños:
• Los homosexuales tienen relaciones más relajadas. Esto es especialmente cierto para los hombres homosexuales, quienes según un estudio (Mercer et al 2009) tienen cinco veces más relaciones sexuales que los hombres heterosexuales.
• Las mujeres homosexuales se caracterizan por relaciones cortas. Se ha encontrado que la diferencia porcentual de las parejas de mujeres es significativamente mayor que la de las parejas de hombres. Además, en comparación con las parejas heterosexuales, los porcentajes de diferencia son significativamente más altos. Esto también trae inestabilidad a la vida de los niños.
• Cuando la rotación de parejas es alta y al menos uno de los adultos no es el padre del niño, el riesgo de abuso sexual aumenta. Un estudio realizado por Regnerus encontró que solo el 2% de los niños criados por su padre y madre biológicos dijeron que habían sido tocados sexualmente, mientras que el 23% de los niños criados por una madre lesbiana dijeron que habían experimentado lo mismo. Lo mismo era menos común entre los hombres homosexuales que entre las parejas de mujeres.
• Como es sabido, muchos activistas del movimiento homosexual se han opuesto y calumniado tales actividades en las que la gente quiere deshacerse voluntariamente del estilo de vida homosexual. Lo han atacado alegando que es dañino. Sin embargo, el estilo de vida de muchos homosexuales es en realidad dañino y riesgoso debido a muchas relaciones sexuales. Los hombres en particular tienen un mayor riesgo de contraer enfermedades de transmisión sexual y otras enfermedades que se transmiten de una persona a otra. Entre otras cosas, el SIDA es un problema. Esto puede acortar considerablemente su propia vida, pero también puede quitarle al niño a otro padre. Esto también hace que la vida de los niños sea inestable. La siguiente cita habla más sobre el tema. Es un estudio dirigido por el Dr. Robert S. Hogg. Su grupo recopiló datos sobre hombres homosexuales y bisexuales en el área de Vancouver entre 1987 y 1992. El estudio analizó el efecto de la enfermedad, no la tendencia, en la esperanza de vida promedio. Afortunadamente, las vacunas se han desarrollado desde épocas anteriores,
La probabilidad de que los hombres bisexuales y homosexuales vivan entre los 20 y los 65 años varió entre el 32 y el 59 por ciento. Estos números son significativamente más bajos que los de otros hombres en general, que tenían un 78 por ciento de posibilidades de vivir entre los 20 y los 65 años. Conclusión: en una gran ciudad canadiense, la esperanza de vida de los hombres homosexuales y bisexuales en sus 20 años es de 8 a 20 años. menos que la de otros hombres. Si continuara la misma tendencia en la mortalidad, según nuestra estimación, casi la mitad de los hombres homosexuales y bisexuales que ahora tienen 20 años no llegarán a los 65 años. Incluso según los supuestos más liberales, los hombres homosexuales y bisexuales de este centro urbano tienen actualmente una esperanza de vida equivalente a la de todos los hombres de Canadá en 1871. (26)
¿CÓMO REACCIONA LA GENTE ANTE ESTO? Como se dijo, un padre soltero homosexual puede hacer lo mejor que pueda en su papel de padre y tratar de ser un buen padre para su hijo. No puedes negar eso. Sin embargo, también es un hecho que la estructura familiar importa. Numerosos estudios, experiencias prácticas de la vida y el sentido común demuestran que lo mejor para los niños es crecer en compañía y cuidado amoroso de sus propios padres biológicos. Por supuesto, esto no siempre sucede a la perfección porque los padres tienen fallas, pero en general, se ha descubierto que a los niños les va mejor si ambos padres biológicos están presentes. Entonces, ¿cómo reaccionan los partidarios del matrimonio de género neutral ante esta información, o si cuestiona el estilo de vida homosexual? Suele manifestarse como las siguientes reacciones:
Las acusaciones de homofobia y discurso de odio son comunes. Muchas personas lanzan esta acusación, pero no consideren que aunque no estemos de acuerdo en las cosas, no significa odiar a la otra persona. Quienes argumentan no pueden conocer el pensamiento interno de la otra persona y es posible que no entiendan que a pesar del desacuerdo, la otra persona puede ser amada, o al menos tratar de amar. Esta diferencia debe entenderse. Por otro lado, es común que los más fervientes defensores del matrimonio neutral en cuanto al género calumnien y difamen a las personas que ven las cosas de manera diferente a ellas. Aunque dicen representar el amor, no actúan en consecuencia. Si usted mismo es tan calumniador, ¿qué gana con eso o si obtiene la aprobación de todos para su estilo de vida?
Acusación de culpar. Anteriormente se indicó cómo la estructura familiar es importante para el bienestar de los niños. Se ha encontrado que los embarazos adolescentes, el crimen, el abuso de sustancias y los problemas emocionales son más comunes en familias donde falta al menos uno de los padres biológicos. Esto también tiene un impacto financiero, ya que aumentan los costos sociales de la sociedad. Por ejemplo, un estudio realizado en los EE. UU. en 2008 mostró que los divorcios y los hijos nacidos fuera del matrimonio cuestan a los contribuyentes 112 mil millones de dólares anuales (Girgis et al 2012: 46). Del mismo modo, Etelä-Suomen sanomat informó el 31 de octubre de 2010: El cuidado institucional de niños y jóvenes pronto costará mil millones, Los problemas de los niños han empeorado drásticamente desde principios de la década de 1990... El cuidado institucional de un niño cuesta hasta 100 000 euros al año .... Además, Aamulehti informó el 3 de marzo de 2013: Un joven marginado cuesta 1,8 millones. Si incluso uno es devuelto a la sociedad, el resultado es positivo. ¿Cómo reaccionan los demás a esta información? Pueden afirmar que ahora se culpa a los padres solteros, a los padres homosexuales oa los que han fracasado en sus matrimonios. Sin embargo, no tienes que mirarlo desde ese punto de vista. De la misma manera, todos pueden pensar en cómo se pueden arreglar las cosas para mejorarlas. Si alguien está planeando, por ejemplo, dejar a su cónyuge y familia, debe pensarlo dos veces, porque puede tener efectos profundos en los niños y su futuro. (Por lo general, solo los niños que han visto y experimentado violencia repetida pueden experimentar la separación de sus padres como un alivio). O si un homosexual planea tener un hijo a través de métodos artificiales, debe pensar en cómo se siente el niño viviendo sin un padre o una madre. La información sobre la importancia de la estructura familiar para los niños es algo similar a la información sobre los beneficios del ejercicio o los peligros de fumar para la salud. Esta información está ahí, pero no todos reaccionan a ella. Sin embargo, si seguimos la información al alcance de todos, mejorará nuestra salud física.
"Investigación de basura" . Aunque el sentido práctico y la experiencia de la vida cotidiana respaldan que es bueno para los niños si se les permite crecer en la familia de ambos padres biológicos, algunos de los más fervientes defensores del matrimonio neutral en cuanto al género intentan negarlo. Afirman que la presencia de un padre biológico no es importante, pero que otro adulto puede reemplazar la presencia de un padre ausente. Aquí citan estudios específicos que confirman este punto de vista. Al mismo tiempo, se explica que toda la información previa sobre el significado de las estructuras familiares es "investigación basura" e información no científica. Por eso creen que debe ser rechazado. Sin embargo, si observa los estudios a los que se refieren los defensores del matrimonio neutral en cuanto al género, más bien cumplen con el sello distintivo de la información no científica. La razón es, por ejemplo, los siguientes factores:
La muestra de los estudios es pequeña , en promedio solo 30-60 entrevistados. Los tamaños de muestra pequeños no pueden proporcionar resultados estadísticamente significativos. Para hacer generalizaciones, el tamaño de la muestra debe ser múltiple.
Faltan grupos de comparación o son familias rotas. El problema con muchos estudios es que no tienen grupos de comparación de parejas del sexo opuesto. O si hay un grupo de comparación, lo más frecuente es que sea una familia monoparental, reconstituida o que cohabita. Los matrimonios de padres biológicos, que se sabe que son los más favorables para el desarrollo de los niños, rara vez se utilizan como grupo de comparación. Ya se dijo anteriormente que los niños en familias rotas tienen muchos más problemas.
De los 59 estudios utilizados por la APA, 26 no tenían un grupo de comparación formado por parejas de diferentes géneros. Treinta y tres estudios tenían un grupo de comparación de este tipo, pero en 13 estudios el grupo de comparación eran familias monoparentales. En los 20 estudios restantes, no está claro si el grupo de comparación es un padre soltero, una pareja que cohabita, una nueva familia o una pareja casada formada por los padres biológicos del niño. Esta deficiencia por sí sola hace que la generalización sea problemática, ya que Brown (2004: 364) afirma en su estudio que analiza a 35.938 niños estadounidenses y sus padres que, independientemente de los recursos económicos y de crianza, los jóvenes (12-17 años) tienen resultados más bajos en las familias de parejas que cohabitan. que en familias de dos padres biológicos casados. (27)
Sin muestreo aleatorio y conciencia de la importancia de las entrevistas . Cuando las muestras son pequeñas, otro problema es que varias de ellas no se basan en muestreos aleatorios, sino que los entrevistados son reclutados de foros activistas. Los entrevistados pueden ser conscientes del significado político de la investigación y, por lo tanto, dar respuestas "adecuadas". Además, ¿quién quiere decir cosas negativas sobre el bienestar de sus propios hijos o un hijo sobre sus padres, cuya aprobación necesita? En este sentido, varios estudios en este campo recuerdan a los elaborados décadas atrás por Alfred Kinsey. No se basaron en un muestreo aleatorio, pero una parte significativa de los resultados de la investigación de Kinsey provino de delincuentes sexuales, violadores, proxenetas, pedófilos, clientes de bares gay y otras personas con desviaciones sexuales. Se afirmó que los resultados de Kinsey eran representativos del estadounidense promedio, pero estudios posteriores arrojaron resultados completamente diferentes y refutó la información proporcionada por Kinsey. La Dra. Judith Reisman ha escrito sobre este tema en su influyente libro "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
¿Búsqueda de propósitos? Cuando finalmente se legalizó el aborto, se afirmó que los abortos ilegales se practicaban en cantidades considerables. Por ejemplo, se aseguraba que en Finlandia se practican cada año 30.000 abortos ilegales, aunque tras el cambio de ley las cifras solo se situaron en torno a los 10.000. ¿Qué causó diferencias tan grandes? Algunos defensores del aborto admitieron abiertamente después que exageraron las cifras para influir en los legisladores y la opinión pública. Uno puede preguntarse si existe una orientación de objetivo similar en numerosos estudios relacionados con el matrimonio neutral en cuanto al género. Algunos han admitido que tales metas han ocurrido. Los investigadores han ignorado las claras diferencias que se pueden observar porque han querido mostrar que la estructura familiar es irrelevante para el desarrollo de los niños. El siguiente comentario se refiere a esto:
Stacey y Biblarz (2001: 162) admiten que debido a que los investigadores querían demostrar que la crianza por parejas homosexuales es tan buena como la crianza por parejas heterosexuales, los investigadores sensibles tratan las diferencias entre estas formas familiares con cautela. En otras palabras, aunque los investigadores de hecho encontraron diferencias en la crianza de los adultos que cohabitan, las ignoraron, restaron importancia a su importancia o no realizaron más investigaciones sobre las diferencias. La orientación sexual de los padres afectó a sus hijos más de lo que plantearon los investigadores (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
También sabemos que la mayoría de las investigaciones las llevan a cabo unos pocos investigadores. En ocasiones, han colaborado. Además, algunos de ellos tienen antecedentes homosexuales o apoyan activamente el matrimonio neutral en cuanto al género. Esta es una base pobre para la investigación imparcial.
El impacto de la perspectiva de los investigadores individuales se acentúa porque unos pocos investigadores han realizado gran parte de los 60 estudios en cuestión. Charlotte J. Patterson es coautora de doce de esos 60 estudios, Henny Bos de nueve, Nanette Gartrell de siete, Judith Stacey y Abbie Goldberg son coautoras de cuatro, y algunas otras son coautoras de tres estudios. A menudo han investigado juntos. Esto reduce el número de estudios independientes y aumenta la influencia de los sesgos de los investigadores. Esto explica por qué las mismas afirmaciones se repiten en varios estudios. Charlotte Patterson es profesora de psicología en la Universidad de Virginia. Además de su extenso trabajo de investigación, también tiene experiencia de primera mano sobre las prácticas de crianza en una familia de una pareja del mismo sexo: ha criado a tres hijos en su unión de 30 años con Deborah Cohn. Nanette Gartrell, junto con su esposo Dee Mosbacher, ha defendido activamente los derechos de los homosexuales y ha sido la investigadora principal en el proyecto de investigación US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) financiado por varias organizaciones homosexuales prominentes. Henny Bos trabaja como profesora de educación en la Universidad de Ámsterdam y ha participado junto a Nanette Gartrell en el proyecto de investigación NLLFS. Abbie Goldberg es profesora de psicología en la Universidad de Clark en Worcester, Massachusetts. Ella dice que desde el comienzo de su trabajo de investigación, experimentó el problema de que "las prácticas sociales y los medios de comunicación reflejan la norma llamada dominante, que ya no es tan dominante (es decir, la estructura de la familia nuclear heterosexual)". En varias de sus opiniones expertas, Judith Stacey ha defendido el matrimonio neutral en cuanto al género, aunque considera que la mejor opción es abolir toda la institución del matrimonio. En su opinión, la institución del matrimonio en sí misma aumenta la desigualdad. (29) aunque considera que la mejor opción es abolir toda la institución del matrimonio. En su opinión, la institución del matrimonio en sí misma aumenta la desigualdad. (29) aunque considera que la mejor opción es abolir toda la institución del matrimonio. En su opinión, la institución del matrimonio en sí misma aumenta la desigualdad. (29)
amor _ Cuando los nazis defendieron la eutanasia, una de las razones fue la compasión. Se explicó que no toda la vida humana vale la pena ser vivida, y por eso, entre otras cosas, se hicieron películas de propaganda para tratar de defender este tema. En nombre de la compasión, se tomaron decisiones que finalmente llevaron a terribles consecuencias. Muchas cosas se defienden aún hoy en nombre del amor. Por supuesto, no está mal que se defienda el amor, pero a menudo en realidad puede ser una máscara para el egoísmo, especialmente para el egoísmo de un adulto hacia un niño. Como en las últimas décadas han aparecido nuevas corrientes en la sociedad, muchas de ellas se relacionan precisamente con la niñez. Los niños se ven obligados a experimentar las consecuencias de las decisiones de los adultos. La revolución sexual, el aborto y el matrimonio neutral en cuanto al género son tres ejemplos:
• La idea de la revolución sexual era que está bien tener relaciones sexuales sin un compromiso matrimonial. El asunto se defendió diciendo que "no tiene nada de malo si ambas personas se aman". ¿Cuál ha sido y cuál es la consecuencia si un niño nace en tal situación en la que los padres no están comprometidos el uno con el otro antes de eso? La más feliz es, por supuesto, la opción en la que los padres se unen inmediatamente y el niño nace en un hogar con ambos padres. Sin embargo, la práctica es a menudo diferente. Los padres pueden tener un aborto o pueden separarse y el niño vive al cuidado de una madre soltera (o un padre soltero). La libertad sexual, que puede haber sido defendida con amor, no es por tanto una buena opción para el niño.
• El aborto llegó a raíz de la revolución sexual. Aún hoy, los defensores de este asunto no pueden dar una explicación de por qué un niño en el vientre de la madre, que tiene las mismas partes del cuerpo (ojos, nariz, boca, piernas, manos) que un recién nacido o, por ejemplo, un niño de 10 años, sería menos humano. La mera residencia en el vientre de la madre no debe ser la base.
• El matrimonio neutral en cuanto al género , el tema de este artículo, también puede ser problemático para los niños. Porque si los hijos se obtienen en tal unión a través de métodos artificiales o hetero relaciones temporales, deja al niño en una situación en la que falta al menos uno de sus padres biológicos en el hogar.
Referencias:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
¿Millones de años/dinosaurios/evolución
humana? |
