|
|
|
To je strojni prevod, ki ga je naredil Google Translate in
ni bil preverjen. V besedilu so lahko napake.
Evtanazija in znamenja časa
Naučite se, kaj pomeni evtanazija, kaj je bilo uporabljeno za njeno opravičevanje in kam vodi njeno sprejemanje
Ta članek obravnava evtanazijo ali smrt iz usmiljenja, ki v praksi pomeni povzročitev smrti pacienta, katerega življenje se njemu ali drugim ne zdi vredno življenja. To je tema, ki se včasih ponovno pojavi, ko nekateri zahtevajo, da se jo legalizira. Motiv je lahko prenehanje trpljenja, finančni razlogi ali ohranitev dostojanstva v smrti. Pomembni izrazi na tem področju vključujejo:
Prostovoljna evtanazija pomeni umor na lastno željo osebe. Primerljivo je s pomočjo pri samomoru.
Neprostovoljna evtanazija pomeni umor nekoga v prepričanju, da je zanj najbolje, da umre. Drugi ljudje se tako odločijo, ker žrtev ne more izraziti svojega mnenja.
Neprostovoljna evtanazija je usmrtitev osebe proti njeni volji.
Aktivna evtanazija pomeni umor z dejanjem, kot je dajanje smrtonosnega strupa.
Pasivna evtanazija pomeni pospešitev smrti z opustitvijo zdravljenja ali preprečitvijo dostopa do hranil in vode. Moralno gledano ni daleč od aktivne evtanazije, saj naj bi se obe končali s smrtjo.
Toda kako pristopiti k tej resni temi, ki se dotika najglobljih vprašanj življenja: smiselnosti človekovega življenja, trpljenja in bližnjih? To so zadeve, ki jih obravnavamo spodaj. Namen je najprej razpravljati o najpogostejših argumentih, ki so bili uporabljeni v zagovor evtanazije.
Kaj je smiselno življenje ? Ena od utemeljitev za evtanazijo je bila, da če ima oseba resno invalidnost ali bolezen, ji to preprečuje dostojno in smiselno življenje. Menijo, da kakovost njegovega življenja ne more biti tolikšna, da bi bil zadovoljen in srečen. Vendar pa je pomembno vprašanje, kdo določa kakovost človekovega življenja? Na primer, veliko ljudi s posebnimi potrebami od rojstva (npr. Downov sindrom) je lahko srečnih in zadovoljnih v svojem življenju. Lahko prinesejo veselje svoji okolici, čeprav je njihovo življenje morda bolj omejeno kot drugim. Napačno je reči, da nimajo smisla. Če lastno vrednost merimo le v učinkovitosti, potem pozabimo na človečnost. Kaj pa protibolečinska zdravila in medicinska pomoč za kakovostno življenje? Zanimivo je, da se je razprava o evtanaziji začela šele v sodobnem času, ko so pogoji za lajšanje bolečin boljši kot kdaj koli prej. Zdaj je fizično bolečino enostavno lajšati z zdravili. Mnogi, ki so bili poškodovani v nesrečah ali so utrpeli bolečine, jih lahko uporabljajo za izpolnjujoče življenje. Najpogosteje težava ni bolečina, ampak depresija, ki človeka žene v željo po smrti. Depresijo pa je mogoče pozdraviti, bolečino pa v skrajnem primeru odpraviti tudi z anestezijo. Vsakdo lahko v življenju doživi obdobja depresije in fizične bolečine. Nekateri lahko rečejo tudi, da so hvaležni, da jim je dano več časa za življenje s pomočjo dihalnih aparatov in cevk (mesečna priloga Helsingin Sanomat, 1992 / 7 – članek »Eläköön elämä« [Hura življenje]) - kar mnogi podporniki menijo, da je evtanazija ponižujoča in neprimerna za človeško dostojanstvo. Zato je napačno govoriti v imenu vseh ljudi, da je neka bolezen ali invalidnost ovira za kakovost njihovega življenja. Isti ljudje so si lahko pozneje popolnoma opomogli ali pa se po mesecih prebudili iz globoke kome. Tudi takšni primeri so znani.
Nenavadno je, da družba fizično dobre in inteligentne ljudi postavlja visoko na lestvico kakovosti življenja, kljub temu, da so včasih najbolj nesrečni. Po drugi strani pa družba ocenjuje kakovost življenja revnih kot nizko, čeprav so včasih lahko najbolj zadovoljni. (1)
Pomemben očitek zdravilski volji lahko štejemo, da pogosto govori o odnosu sposobnega in zdravega človeka do zdravljenja hude bolezni. Znano je, da se mnenja ljudi o tej zadevi spreminjajo. Zdrav človek se ne odloča enako kot bolan človek. Ko se pričakovana življenjska doba krajša, se življenje pogosto zdi dragocenejše. Zdravnik z rakom je vztrajal pri svojem kolegu, naj si da smrtonosno injekcijo, ko se je bolezen poslabšala. Potem, ko se je rak poslabšal, je bolnik postal prestrašen in bil tako nezaupljiv, da je zavračal celo protibolečinske injekcije. Vendar večina hudo prizadetih bolnikov izbere življenje namesto smrti. Po nesreči si je le eden od tetraplegikov (kvadriplegikov), ki jih je rešil ventilator, želel pustiti umreti. Dva bolnika sta bila negotova, 18 pa jih je želelo ponovno začasno pomoč pri ventilatorju, če bo potrebno. (2) (3)
Invalidi in neinvalidi v naši družbi ne potrebujejo več krepitve podobe človečnosti, ki so nam jo ustvarili lažnivi trgovci in oglaševalci tekmovalnosti, športa, zdravja, lepote, lahkega življenja – in lahke smrti. .. Prav tako nam vedno poskušajo povedati, da sreča in trpljenje ne moreta biti v isti osebi in v istem življenju ali smrti hkrati. Trdi se nam, da je invalid le invalid in ne hkrati tudi zdrav in človek in še marsikaj. Zelo pomembno orožje pri ohranjanju mišljenja oblastnikov je tudi prepričanje, da sta nemoč in odvisnost le negativni stvari. Enako je nevarno orožje tudi govorjenje o dostojnem življenju - oblastniki trdijo, da kaj takega obstaja, potem pa definirajo, kaj to je. danes, Predstavnik in utrjevalec mainstreama tipičnega mišljenja je Jorma Palo, ko piše o ponižanju kot pretežkem invalidskem trpljenju. Večino ljudi na neki točki v življenju doleti ponižanje iz različnih razlogov. Vemo, da je ponižanju mogoče poskušati ubežati in ga zanikati ali se maščevati, a premalo se nas zaveda, da se je z njim mogoče soočiti iz oči v oči in brez bežanja. Nimamo slike, ki bi se lahko pojavila v mislih, ko je to potrebno, kako zrasti sredi ponižanja in najti nekaj novega in pomembnega. Seveda pa je povsem druga stvar, da ni prav, da drugega človeka ponižuješ. Palovo lastno početje je po mojem mnenju že zelo blizu poniževanja težjih invalidov. Vendar je življenje samo ponižujoče, za razliko od osebe, ki dela narobe. Celo invalidna oseba, za katero skrbijo, čuti, da je položaj zelo različen, odvisno od tega, kakšen odnos ima do njih druga oseba, ki skrbi zanjo. (4)
Drug primer kaže, kako lahko ljudje mislijo ravno nasprotno, ko so zdravi, kot v situaciji, ko so izgubili sposobnost delovanja. Večina tetraplegikov je želela živeti. Nemalokrat volje do življenja ne vplivajo bolezni, ampak depresija. Tudi fizično zdravi ljudje lahko zbolijo za depresijo.
V neki študiji so zdrave mlade ljudi vprašali, ali bi jih želeli oživljati na intenzivni negi, če bi v nesreči ostali trajno imobilizirani. Skoraj vsi so odgovorili, da bi raje umrli. Ko so zaslišali 60 mladostnikov s tetraplegijo, ki so nenadoma postali invalidi, je le eden rekel, da ga ne bi smeli oživljati. Dva nista znala odgovoriti, vsi drugi pa so želeli živeti. Našli so smiselno življenje tudi s paralizo. (5)
Gospodarstvo. Evtanazijo so utemeljevali tudi z ekonomskimi razlogi. To je drugi glavni argument, ki se uporablja v podporo evtanaziji. Isti argument so v svoji propagandi uporabljali tudi nacisti. Vendar obstaja razlog za dvom o izračunih v zvezi z zdravljenjem in drugimi stroški. Prihranek stroškov ni odločilen za celoto:
Kot vedno nas zalezujejo računovodje, oboroženi do zob z očitnimi zahtevami po znižanju stroškov. Seveda bi jih dosegli, če bi vsi imeli le negovalne volje, če bi bila oskrba v hospicu učinkoviteje organizirana in če bi se ukinila »nepotrebna« (kmalu se vrnemo k razmisleku o pomenu te besede) zdravljenja. Februarja 1994 sta Emanuel in Emanuel s harvardske medicinske šole objavila obsežen pregled člankov, napisanih na to temo po vsem svetu, in sklenila: »Nobenih individualnih prihrankov pri stroških ob koncu življenja – ne glede na to, ali je to povezano z oporoko o zdravljenju, hospicijsko oskrbo ali prenehanjem nepotrebna nega – so odločilne. Vse kaže v isto smer: prihranki pri ukrepih zdravljenja ob koncu življenja niso bistveni. Znesek, ki bi ga morda prihranili z zmanjšanjem agresivno, posegi za vzdrževanje življenja umirajočih pacientov znašajo največ 3,3 % celotnih stroškov zdravstvene oskrbe.« Toliko o varčevanju pri umiranju; od strogega utilitarističnega moralnega pristopa do težkih, bioetičnih problemov, ki so trenutno prisotni v razpravi o zdravstveni negi. Vsaj na tem kritičnem področju se zdaj spotikamo ob lastne noge. (6)
Izračuni o zdravljenju in drugih stroških so tako lahko postavljeni pod vprašaj. Čeprav je res, da obstajajo stroški zdravljenja v obliki plač itd., bo isti denar zaokrožil nazaj v družbo. Bolnišnični delavci plačujejo davke, kupujejo hrano in dobrine (vse vključno z davkom na dodano vrednost) kot drugi ljudje. Druga možnost je, da jih odpustimo in plačujemo nadomestilo za brezposelnost, ampak ali je to smiselno? To bi povzročilo samo povečanje brezposelnosti in bi zaustavilo gospodarstvo. Na splošno bi bila to bolj neugodna rešitev. Zaposlenost bi lahko povečali z več zaposlitvijo delavcev v zdravstvu, kjer je veliko zaposlenih preobremenjenih. Če bi davek na izplačane plače vseh drugih davkoplačevalcev na Finskem npr. (2 milijona delavcev, povprečni dohodek 35.000 evrov) dvignili za 0,5 odstotka in ga uporabili za zaposlovanje več delavcev, bi to povečalo zaposlenost za ca. 7000 oseb (za zaposlovanje se ne sme uporabiti noben dolg). Ta denar bi se nato vrnil v obtok in družbo v obliki davkov in drugih plačil. V mestu, kot so Helsinki (500 000 prebivalcev), bi to pomenilo ca. 700 novih delavcev, v kraju, kot je Lahti (100 000 prebivalcev), pa 140 novih delavcev. Če bi davek na plače dvignili za 0,25 %, bi to pomenilo polovico teh številk. To veliko delavcev, ki bi vstopili v sektor zdravstvenega varstva, bi naredilo delo veliko prijetnejše in ponudilo priložnost za bolj humano oskrbo starejših in bolnih. Ugotovljeno je bilo, da je večina ljudi pripravljena plačati več davkov za zagotavljanje kakovostnih storitev.
Zgodovina in medicina. Vpogled v zgodovino medicine v zahodnem svetu razkrije, da so nanjo močno vplivali Hipokratova prisega, na njej zgrajena tradicija in tudi etična miselnost, ki izhaja iz krščanskega razumevanja človečnosti. Ti vidiki so vplivali na način, da so ljudje cenili človeško življenje že od samega začetka, torej od trenutka spočetja. Med najpomembnejšimi načeli sta reševanje človeških življenj in lajšanje bolečin na najboljši možni način. Ta pristop je razviden iz knjige Finskega zdravniškega združenja z naslovom Lääkärin etiikka [Zdravniška etika], ki poudarja, da bolnik nikoli ne sme ostati brez zdravljenja:
Od posegov za podaljševanje življenja se je mogoče odpovedati, kadar je gotovo pričakovana smrt in bolnika ni mogoče pozdraviti. Temu so rekli pasivna pomoč pri smrti, gre pa za povsem običajno zdravnikovo delo, kjer se je treba nenehno odločati o najprimernejši metodi zdravljenja za bolnika. Po drugi strani pa bi aktivna evtanazija, torej pospeševanje smrti, lahko delovala v skladu z željo bolnika, ko ta želi biti umorjen. Splošni odnos zdravnikov do pomoči pri umiranju na Finskem je odbijajoč. Tradicionalna zdravniška etika ne dopušča uporabe zdravniških veščin za namerno ubijanje človeka. Kazenski zakonik predpisuje strogo kazen za umor osebe, tudi če je storjen na lastno željo. Mnogi menijo, da je treba celoten koncept evtanazije opustiti, saj le daje vtis, da zdravnik povzroča smrt pacienta namesto bolezni. Obstajajo bolezni, ki jih ni mogoče pozdraviti, a bolnik nikoli ne ostane brez zdravljenja. (7)
Kakšno je stanje danes? Mnogi filozofski krogi želijo uničiti dobro in varno tradicijo, ki je v medicini prevladovala skozi desetletja. Prvi korak v tej smeri je bila zahteva po legalizaciji splava. Niso ga zahtevali medicinski krogi, temveč privrženci egocentrične kulture užitka. Mislili so, da je prav, če otroka ubijejo, če je slučajno oviral načrte staršev. Dandanes se skoraj vsi splavi opravijo zaradi socialnih razlogov, ne zato, ker bi bilo življenje matere ogroženo. Na primer v Indiji in na Kitajskem pri splavih ubijajo deklice, v zahodnem svetu ubijajo oba spola.(V Indiji je le 914 žensk na vsakih 1000 moških. Ker je možno zgodaj preveriti spol ploda, je to povzročilo milijone splavov nerojenih deklet.) Kakšna je nova smer? Verjetno bo sprejetje umora otroka v maternici povzročilo, da bo enako sprejeto tudi zunaj maternice. Logično je misliti, da če je umor otroka v maternici upravičen, zakaj bi bila razlika, če bi to počeli zunaj maternice. V nekaterih državah že potekajo razprave o končanju življenja hudo hendikepiranih novorojenčkov, bolnikov v komi in hudo invalidov. Podobni argumenti, ki so bili uporabljeni za obrambo splava, se uporabljajo tudi za podporo evtanazije. Ko pogovor napreduje, je možno, da se meje glede tega, kaj je smiselno življenje, vedno bolj ožijo. Filozofski krogi peljejo razvoj in razpravo v smer, v kateri absolutna vrednost človeškega življenja vse bolj izgublja pomen.(Na Nizozemskem, kjer je praksa prišla najdlje, je več kot desetina starejših ljudi izjavila, da se bojijo, da bi jih zdravniki ubili proti njihovi volji. [8] Na tisoče jih tam v žepu nosi kartico, na kateri piše, da ne želijo biti umorjeni proti svoji volji, če so hospitalizirani.) Albert Schweitzer je izjavil:
Ko človek izgubi spoštovanje do katerekoli oblike življenja, izgubi spoštovanje do življenja kot celote. (9)
Sodobni razvoj ni novo ali sodobno razmišljanje. Če se vrnemo v Nemčijo v 20. in 30. leta prejšnjega stoletja, je podobno vzdušje tam vladalo še pred prihodom nacistov na oblast. Hitler ni ustvaril tega načina razmišljanja, ampak je prišel iz mize filozofov. Pomemben dejavnik je bila predvsem knjiga, ki sta jo v začetku dvajsetih let prejšnjega stoletja izdala psihiater Alfred Hoche in sodnik Karl Bilding in govorila o ničvrednih ljudeh in življenju, ki ni vredno živeti. To in nacistična propaganda sta tlakovala pot ljudem, da so sprejeli idejo o manjvrednem življenju. Vse se je začelo od malega. V ozadju so močno vplivali tudi trendi, kot sta liberalna teologija in evolucionizem. V zgodnjih 1900-ih so imeli veliko podporo v Nemčiji.
Ljudem, ki so raziskovali vojne zločine, je postalo jasno, da se je to razširjeno ubijanje začelo z rahlimi spremembami v odnosu. Na začetku se je pristop zdravnikov le nekoliko spremenil. Sprejel se je koncept življenja, ki ni vreden življenja. Sprva je to zadevalo le kronično bolne ljudi. Počasi se je obseg ljudi, ki so bili ocenjeni kot umorljivi, razširil na družbeno nedonosne, tiste z drugačno ideologijo, rasno diskriminirane in na koncu na vse Ne-Nemce. Pomembno se je zavedati, da se je to razmišljanje začelo z majhno spremembo odnosa do brezupno bolnih, za katere se je mislilo, da jih ni več mogoče rehabilitirati. Tako manjšo spremembo v zdravnikovem odnosu je torej vredno preučiti. (10) Kako poteka razvoj? Ko je v družbi prišlo do sprememb na področju morale – sprejemanja splava, svobodnih spolnih odnosov ipd. – so spremembe pogosto sledile istemu vzorcu. Isti vzorec se je večkrat ponovil in povzročil spremembo odnosa ljudi. V tem modelu so najpomembnejši koraki naslednji dejavniki:
1 . Nekaj glasnih ljudi oznanja novo moralo, ki zavrača vedenje, ki je desetletja veljalo za pravilno. To se je zgodilo v poznih šestdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je bila razglašena ideja o svobodnih spolnih odnosih in splavu. Podobno se danes naklonjeno gleda na homoseksualnost, ki je nekoč veljala za popačenje in je bila razumljena kot posledica okoliščin. Evtanazija je ena podobna stvar v tej razpravi:
Tri leta sem bil zdoma, od 1965 do 1968. Ko sem se vrnil jeseni 1968, sem bil zelo presenečen nad spremembo, ki se je zgodila v ozračju javnega pogovora. To je zadevalo tako ton pogovora kot tudi oblikovanje vprašanj. (...) V študentskem svetu so tisti, ki so zahtevali opravičevanje spolnih odnosov, glasno trobili v pozavno. Vztrajali so na primer, da je treba fantom in dekletom omogočiti skupno bivanje v študentskih domovih, čeprav niso poročeni. Zdelo se je, da so Teen League prevzeli novi voditelji, ki so proklamirali ne le socializem in šolsko demokracijo, ampak tudi idejo svobodnih spolnih odnosov. Pri vsem skupaj je bilo novo to, da so se oblikovale referenčne skupine, ki so veliko bolj odkrito govorile o vprašanjih spola, kot je bilo to običajno v javnosti, ter družbi in Cerkvi očitale dvojna merila. (11)
2. Mediji dajejo prostor predstavnikom nove morale in jih imajo za nekakšne heroje:
Pare, ki živijo v nelegaliziranem sobivanju, so javno intervjuvali kot nekakšne heroje nove morale, ki so se drznili upreti morali degenerirane meščanske družbe. Podobno so anketirali homoseksualce in pozivali k brezplačnemu splavu (12)
3. Gallupove raziskave potrjujejo spremembo smeri. Ker se vedno več ljudi obrača k podpori nove prakse, to vpliva na druge, ki berejo te ankete.
4. Četrta stopnja je, ko zakonodajalci potrdijo novo prakso in jo ocenijo za pravilno, čeprav se je ista stvar skozi stoletja štela za napačno. William Booth, ustanovitelj Rešilne vojske, je napovedal, da se bo to zgodilo tik pred Jezusovo vrnitvijo. Pojavili bi se zakonodajalci, ki niti najmanj ne bi spoštovali Boga in njegovih zapovedi. Težko je zanikati, da je šel razvoj v to smer.
1. »Takrat bo obstajala politika brez Boga ... Prišel bo dan, ko bo uradna državna politika celotnega zahodnega sveta takšna, da se nihče na nobeni vladajoči ravni ne bo več bal Boga ... nova generacija političnih voditeljev bo vladala Evropi, generacija, ki se ne bo več niti malo bala Boga;
umor. Pri zagovarjanju evtanazije se pogosto uporabljajo lepe besede, kot so ljubezen, dostojanstvena smrt, pomoč pri smrti, lahka smrt, dobra smrt ali osvoboditev življenja, ki ni vredno živeti. Uporablja se isti besednjak, kot so ga nacisti uporabljali v svoji propagandi v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Vendar gre v prejšnjih primerih za umor osebe. Nadalje, ko se govori o dobri oziroma dostojni smrti, je dejansko mišljeno življenje. Življenje v zadnjih trenutkih je lahko dobro ali slabo, a smrt sama je meja za vsakogar in se zgodi v trenutku. Raba jezika je torej pomembna in na to se nanaša naslednji citat. Krožni izrazi nas lažje pripravijo do sočutja kot neposredne besede.
Leta 2004 je britansko združenje za evtanazijo spremenilo svoje ime v Dignity in Dying. V času pisanja se je njihova spletna stran skrbno izogibala neposrednim besedam, kot so "evtanazija", "samomor" ali "umor iz usmiljenja". Namesto tega so bile uporabljene nejasne fraze, kot so "dostojanstvena smrt s čim manj trpljenja", "zmožnost izbire in nadzora nad tem, kako umremo", "pomoč pri smrti" in "odločitev za konec trpljenja, ki je postalo neznosno". Ta pristop ne prepriča vseh. Eden od komentatorjev Daily Telegrapha je dejal: "Nekaj pove, ko se mora organizacija sklicevati na okrogel izraz. Društvo za evtanazijo se zdaj namerava imenovati Dostojanstvo v umiranju. Kdo od nas ne bi želel umreti dostojanstveno? Ni težko verjamejo, da se zagovorniki evtanazije (pravzaprav!) bojijo neposredno povedati, kaj pravzaprav poganjajo, namreč ubijanje ljudi.« (13) Ena medicinska sestra v hospicu je na opis pomoči pri samomoru odgovorila z izrazom "pomoč pri smrti": "Babice pomagajo pri porodu, paliativne medicinske sestre pa pomagajo pri posebni paliativni oskrbi. Pomoč ni isto kot ubijanje. Izraz 'pomoč pri smrti' tiste žali nas, ki nudimo dobro oskrbo ob koncu življenja. Gre za prevaro, v kateri je ubijanje razkuženo, da bi bilo bolj sprejemljivo za širšo javnost. To pomeni, da lahko človek dostojanstveno umre le, če je ubit.« (14) (15)
Pravzaprav gre pri evtanaziji za umor ali samomor. Ne upošteva možnosti, da smo večna bitja, da nam bodo sodili za svoja dejanja in da bodo morilci obsojeni zunaj božjega kraljestva. Nekateri lahko nasprotujejo tej možnosti, toda kako lahko dokažejo, da naslednji verzi o tej temi niso resnični? Treba jih je jemati resno in ne podcenjevati:
- (Mr 7,21-23) Kajti od znotraj, iz človeškega srca, prihajajo hudobne misli, prešuštva, nečistovanja, umori, 22 Kraje, lakomnost, hudobija, prevare, pohotnost, hudobno oko, bogokletje, ponos, neumnost: 23 Vse te hudobije prihajajo iz notranjosti in oskrunijo človeka.
– (1 Tim 1,9) Vedeč to, da postava ni postavljena za pravičnega, ampak za brezbožne in neposlušne, za brezbožne in za grešnike, za nesvete in pogane, za morilce očetov in morilce mater, za morilce,
- (1 Janez 3:15) Kdor sovraži svojega brata, je morilec; in veste, da noben morilec nima večnega življenja, ki bi prebivalo v njem.
– (Razodetje 21:8) Strašljivi in neverni in ostudni in morilci in nečistniki in čarovniki in malikovalci in vsi lažnivci bodo imeli svoj delež v jezeru, ki gori z ognjem in žveplom: ki je druga smrt.
- (Raz 22:15) Kajti zunaj so psi in čarovniki in nečistniki in morilci in malikovalci in kdorkoli ljubi in laže.
Kdaj ne zdraviti ? Ko gre za oskrbo umirajočih in zadnjih trenutkov, je upravičen razvoj hospica. To je na splošno odobreno. Sprejeti je treba ukrepe, da lahko vsak pacient izkusi dobro in individualno oskrbo v varnem okolju in kjer je njegova bolečina lajšana. To je mogoče doseči s pomočjo sodobne medicine in če je zaposlenih v zdravstveni negi dovolj in je ta ustrezno motivirana. To je običajna praksa in cilj že desetletja, npr. v zdravstveni negi na Finskem, pa tudi v številnih drugih državah. Kaj pa situacija, ko oseba očitno že umira in ni upanja, da bi ozdravela? (Običajno traja proces umiranja od nekaj ur do nekaj dni. Smrt se začne, ko človek naglo oslabi in ni upanja, da bi ozdravel.) V tej situaciji je vsekakor upravičena prekinitev intenzivne nege, saj ni koristno ali pa je lahko celo škodljivo. Ne gre za evtanazijo, ampak za prekinitev nekoristnega zdravljenja. Dobro je razlikovati med tema dvema stvarema. Vendar pa je tudi v teh primerih mogoče poskrbeti za lajšanje simptomov.
Vendar pa v življenju vsakega bolnika pride trenutek, ko bi uporaba kurativne medicine bolniku povzročila več škode kot koristi. V tem primeru je omogočiti dobro in nebolečo smrt s pomočjo hospicne oskrbe pozitiven rezultat zdravljenja. Nepotrebno zdravljenje in podaljševanje smrti pa je huda zdravniška napaka. Če se opusti nepotrebno zdravljenje, ne gre za to, da bi zdravnik prevzel naloge, ki pripadajo Bogu. Prenehanje zdravljenja v takšni situaciji ni nič bolj čudno kot izogibanje začetku nepotrebnega zdravljenja. Seveda je treba o teh odločitvah razpravljati v skupini za zdravljenje in razloge za prekinitev zdravljenja in opustitev oživljanja je treba pojasniti vsem vpletenim. (16)
Joni Eareckson Tada nadalje pojasnjuje (17):
Smrt mojega očeta je mojo družino naučila iskati modrost. Želeli smo pomagati očetu živeti do konca in ga pustiti umreti, ko pride čas. Zagotavljanje hrane za lačne in vode za žejne sta temelja človeštva. Čeprav je bilo jasno, da je oče blizu smrti, smo želeli, da bi se počutil čim bolj udobno. Božja modrost vključuje sočutje in usmiljenje. Skrb za bližnje je ena od absolutnih zapovedi v Svetem pismu. Zdravniki pa so moji družini povedali, da je v nekaterih primerih hranjenje in dajanje vode pacientu, ne glede na to, ali poteka skozi usta ali po cevkah, nesmiselno in povrh vsega še boleče za pacienta. Rita Marker iz mednarodnega delovnega odbora proti evtanaziji pravi:
Ko je pacient zelo blizu smrti, je lahko v takšnem stanju, da mu tekočina še poveča nelagodje, saj je telo ne more več uporabljati. Tudi hrana se ne prebavi, ko se začne človeško telo »zapirati«, ko se začne proces umiranja. Pride trenutek, ko lahko rečemo, da človek resnično umira. (18)
Idealna družba. Ko si prizadevamo za idealno družbo, velikokrat pripisujemo veliko vrednost finančnim zadevam. Zelo so poudarjeni in njihove vrednosti ni mogoče podcenjevati. Če gre gospodarstvo v slabo stanje, lahko destabilizira red celotne družbe. To se je v zgodovini večkrat zgodilo. Najpomembnejši dejavnik pri doseganju idealne družbe pa je notranji odnos ljudi: ali jim je mar drug za drugega ali je njihovo srce polno sebičnosti, sovraštva in pomanjkanja ljubezni? Navsezadnje največji problemi v družbi niso finančni, ampak izhajajo iz napačnega odnosa do sosedov: revnih, bolnih, starejših, tujcev, invalidov itd. Raven družbe se meri po tem, kako ravna te in druge skupine. V idealni družbi so vsi ljudje upoštevani in cenjeni glede na njihovo ozadje, vendar se ljudje ob nasprotni poti počutijo neprijetno. Družba lahko gre v katero koli smer, odvisno od tega, kateri miselni vzorci polnijo ljudi. Poglejmo nekaj verzov na to temo. Ukvarjajo se s pravičnostjo in pravilnim odnosom do bližnjega. Če se ta nasvet široko upošteva, se bo povečala splošna blaginja družbe. Sledenje drugim zapovedim vodi v isto smer (Mr 10,19.20: Zapovedi poznate: Ne prešuštvuj, Ne ubijaj, Ne kradi, Ne pričaj po krivem, Ne goljufi, Spoštuj očeta in mater. On pa mu je odgovoril: »Učenik, vse to sem se držal od svoje mladosti.«
Odnos do sosedov
- (Mt 22,35-40) Nato ga je eden izmed njih, ki je bil odvetnik, vprašal, ga skušal in rekel: 36 Učitelj, katera je največja zapoved v postavi? 37 Jezus mu je rekel: Ljubi Gospoda, svojega Boga, z vsem srcem, z vso dušo in z vsem mišljenjem. 38 To je prva in največja zapoved. 39 Druga pa je njej podobna: Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe. 40 Na teh dveh zapovedih sloni vsa postava in preroki.
- (Gal 6,2) Nosite bremena drug drugega in tako izpolnite Kristusovo postavo.
Ubogi
- (Mr 14:6,7) In Jezus je rekel: Pusti jo; zakaj jo mučiš? dobro je delala name. 7 Uboge imate namreč vedno pri sebi in jim lahko storite dobro, kadar hočete; mene pa nimate vedno.
- (1 Janez 3:17) Kdor pa ima dobro tega sveta in vidi, da je njegov brat v stiski, in zapre svoje srce pred njim, kako prebiva Božja ljubezen v njem?
- (Jakob 2:1-4,8,9) Moji bratje, ne imejte vere našega Gospoda Jezusa Kristusa, Gospoda slave, glede na osebe. 2 Kajti če pride v vaš zbor človek z zlatim prstanom v lepi obleki, in pride tudi revež v slabih oblačilih; 3 In spoštuj tistega, ki nosi gejevska oblačila, in mu reci: Usedi se tukaj na dobro mesto; in reci ubogemu: Stoj tam ali sedi tukaj pod mojim podnožjem! 4 Ali niste torej pristranski do sebe in ste postali sodniki hudobnih misli? 8 Če izpolnjuješ kraljevo postavo po pismu: Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe, dobro delaš: 9 Če pa ste osebno spoštljivi, delate greh in vas postava prepričuje, da ste prestopniki.
pravičnost
- ( 5. Mojzesova 16:19) Ne izkrivljaj sodbe; ne spoštuj ljudi in ne jemlji daril; kajti darilo zaslepi oči modrih in sprevrže besede pravičnih.
- (Preg. 17:15) Kdor opravičuje krivičnega, in kdor obsoja pravičnega, oba sta gnusoba GOSPODU.
- ( Izaija 61:8 ) Kajti jaz, GOSPOD, ljubim sodbo, sovražim ropanje zaradi žgalne daritve; in vodil bom njihovo delo v resnici in sklenil bom z njimi večno zavezo.
Tujci
- (Lev 19:33,34) In če tujec prebiva pri vas v vaši deželi, ga ne nadlegujte. 34 Tujec pa, ki prebiva pri tebi, ti bo kakor rojen med teboj, in ljubi ga kakor samega sebe; ker ste bili tujci v egiptovski deželi. Jaz sem GOSPOD, vaš Bog.
- ( Jer 7,4-7) Ne verjemite v lažnive besede, češ: To je tempelj GOSPODOV, tempelj GOSPODOV, tempelj GOSPODOV. 5 Kajti če popolnoma popraviš svoja pota in svoja dejanja; če temeljito izvršiš sodbo med človekom in njegovim bližnjim; 6 Če ne boste zatirali tujca, sirote in vdove in ne prelivali nedolžne krvi na tem kraju in ne hodili za drugimi bogovi sebi v škodo: 7 Tedaj te bom dal prebivati na tem kraju, v deželi, ki sem jo dal tvojim očetom, za vekomaj.
Starejši
- (Lev 19:32) Vstaneš pred sivo glavo in častiš obraz starca in boj se svojega Boga: jaz sem GOSPOD.
REFERENCE:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Drugi strojni prevodi Google Translate:
Milijoni let / dinozavri / evolucija
človeka?
odrešitev |
