ڪائنات جي شروعات لاءِ سڀ کان وڌيڪ عام قدرتي وضاحت اها آهي ته اها خالي کان بگ بينگ ذريعي پيدا ٿي، يعني هڪ خلا جتي ڪجهه به نه هو. ان کان اڳ وقت، خلا ۽ توانائي نه هئي. هن مسئلي کي ڪتابن جي نالن سان چڱي طرح بيان ڪيو ويو آهي جهڙوڪ Tyhjästä syntynyt (Born of the Empty) (Kari Enqvist، Jukka Maalampi) يا A Universe from Nothing (Lawrence M. Krauss). هيٺيون اقتباس پڻ ساڳئي شيء ڏانهن اشارو ڪري ٿو:

شروع ۾ ته ڪجهه به نه هو. اهو سمجھڻ ڏاڍو ڏکيو آهي... بگ بينگ کان اڳ، اتي به خالي جاء نه هئي. ان ڌماڪي ۾ خلا ۽ وقت ۽ توانائي ۽ مادو پيدا ٿيا. ڪائنات ۾ ”ٻاهر“ ڪا به شيءِ نه هئي جيڪا ڦٽڻ لاءِ. جڏهن اهو پيدا ٿيو ۽ ان جي وڏي توسيع شروع ٿي، ڪائنات هر شيء تي مشتمل هئي، جنهن ۾ سڀ خالي جڳهه شامل آهن. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Origin of life، pp. 9-11)

اهڙي طرح، وڪيپيڊيا بگ بينگ کي بيان ڪري ٿو. ان جي مطابق، شروعات ۾ هڪ گرم ۽ گندو خلا هو، جيستائين بگ بينگ واقع ٿيو ۽ ڪائنات وڌائڻ شروع ڪيو:

هن نظريي موجب، ڪائنات 13.8 بلين سال اڳ هڪ انتهائي گهڻ ۽ گرم حالت مان پيدا ٿي جنهن کي بگ بينگ چيو وڃي ٿو ۽ ان وقت کان وٺي مسلسل ڦهلجي رهيو آهي.

پر ڇا بگ بينگ ۽ آسماني جسمن جو جنم پاڻ ۾ سچو آهي؟ هن معاملي ۾، ان کي هيٺين نقطن تي ڌيان ڏيڻ جي قابل آهي:

غير موجود جي ڪا به خاصيت نه آهي ۽ نه ئي ان مان ڪا به شيءِ پيدا ٿي سگهي ٿي . پهريون تضاد پوئين حوالن ۾ ملي سگهي ٿو. هڪ طرف چئبو ته هر شيءِ ڪنهن نه ڪنهن شيءِ کان شروع ٿي ۽ ٻئي طرف چيو وڃي ٿو ته شروعاتي حالت انتهائي گرم ۽ ٿلهي هئي.

    بهرحال، جيڪڏهن شروعات ۾ ڪجھ به نه هو، اهڙي رياست جي ڪا به ملڪيت نه ٿي سگهي. گهٽ ۾ گهٽ اهو گرم ۽ گندو نه ٿو ٿي سگهي ڇاڪاڻ ته اهو موجود ناهي. غير وجود کي ٻيون خاصيتون نه ٿي سگھن ٿيون يا صرف ان ڪري جو اهو موجود ناهي.

    ٻئي طرف، جيڪڏهن اسين اهو سمجهون ته غير وجود پنهنجو پاڻ کي هڪ ٿلهي ۽ گرم حالت ۾ تبديل ڪيو آهي، يا موجوده ڪائنات ان مان پيدا ٿي آهي، اهو پڻ هڪ ناممڪن آهي. اهو رياضياتي طور تي ناممڪن آهي ڇاڪاڻ ته اهو ناممڪن آهي ته ڪنهن به شيء مان ڪجهه به نه ورتو وڃي. جيڪڏهن صفر کي ڪنهن عدد سان ورهايو وڃي ته نتيجو هميشه صفر هوندو آهي. David Berlinski، هن موضوع تي هڪ موقف ورتو آهي: 

”اها بحث ڪرڻ بي معنيٰ آهي ته ڪا شيءِ وجود ۾ اچي ٿي ڪنهن به شيءِ مان، جڏهن ڪو به رياضي دان سمجهي ٿو ته ان کي مڪمل بيوقوفي آهي“ (Ron Rosenbaum: ”ڇا بگ بينگ صرف هڪ وڏو ٺڳي آهي؟ David Berlinski سڀني کي چيلينج ڪري ٿو.“ نيو يارڪ آبزرور 7.7 .1998)

جيڪڏهن توانائي نه هجي ها ته ڪا به شيءِ نه ڦٽي سگهي ها . هڪ اڳوڻو اقتباس چيو ويو آهي ته شروعات ۾ ڪا به توانائي نه هئي، انهي سان گڏ ڪو به مواد نه هو.

    هتي هڪ ٻيو تضاد آهي، ڇاڪاڻ ته thermodynamics جو پهريون عام اصول چوي ٿو، "توانائي پيدا يا تباهه نه ٿي سگهي، صرف هڪ شڪل کان ٻئي ۾ تبديل ٿي."

     ٻين لفظن ۾، جيڪڏهن شروع ۾ ڪا به توانائي نه هئي، ته اها توانائي ڪٿان آئي، ڇاڪاڻ ته اها پاڻ ئي پيدا نه ٿي سگهي؟ ٻئي طرف، توانائي جي کوٽ ڪنهن به ڌماڪي کي روڪيندي آهي. ڌماڪو ڪڏهن به نه ٿي سگهيو آهي.

جيڪڏهن شروعاتي حالت تمام گھڻائي هئي، اهو ڌماڪو نه ٿي سگهي . اڳئين اقتباس ۾ ان خيال جو حوالو ڏنو ويو آهي ته هر شيءِ هڪ انتهائي ٿلهي ۽ گرم حالت مان پيدا ٿي، هڪ اهڙي حالت جنهن ۾ ڪائنات جو سمورو مادو هڪ انتهائي ننڍڙي جاءِ ۾ سمايل هو. ان کي هڪ واحديت سان ڀيٽيو ويو آهي، بليڪ هول وانگر.

    هتي، پڻ، هڪ تضاد آهي. ڇاڪاڻ ته جڏهن بليڪ هولز جي وضاحت ڪئي ويندي آهي، تڏهن چئبو آهي ته اهي ايترا گهاٽا هوندا آهن جو انهن مان ڪا به شيءِ نه بچي سگهي، نه روشني، برقي مقناطيسي تابڪاري، يا ڪا به شيءِ. اهو آهي، فطرت کي چار بنيادي قوتون سمجهيو ويندو آهي: ڪشش ثقل، برقي مقناطيسي قوت، ۽ مضبوط ۽ ڪمزور ايٽمي قوت. ڪشش ثقل انهن مان سڀ کان ڪمزور سمجهيو ويندو آهي، پر جيڪڏهن ڪافي ماس آهي، ٻيون قوتون ان بابت ڪجهه به نٿا ڪري سگهن. اهو سمجهيو ويندو آهي ته اهو معاملو بليڪ هول سان آهي.

     ان مان ڪهڙو نتيجو ڪڍي سگهجي ٿو؟ جيڪڏهن بليڪ هولز کي حقيقي سمجهيو وڃي، ۽ جنهن کان وڏي ماس جي ڪري ڪا به شيءِ بچي نه سگهي، ته ڪيئن هڪ ئي وقت هڪ ڌماڪي کي هڪ فرضي ابتدائي حالت مان ثابت ڪري سگهي ٿو، جيڪو بليڪ هولز کان به وڌيڪ ٿلهو هجڻ گهرجي ها؟ ملحد پاڻ ۾ تضاد آهن.                                                         

هڪ ڌماڪو حڪم پيدا نٿو ڪري . خود ڌماڪي بابت ڇا، جيڪڏهن اهو سڀ ڪجهه ٿيڻ جي باوجود ٿي سگهي ٿو؟ ڇا ڌماڪو تباهي کان سواءِ ٻيو ڪجهه به ڪندو؟ هي ڪجهه آهي جيڪو توهان ڪوشش ڪري سگهو ٿا. جيڪڏهن هڪ ڌماڪيدار چارج رکيل آهي مثال طور. هڪ مضبوط دائري جي اندر، ان مان ڪا به شيء پيدا نه ٿيندي آهي. صرف بال جا ٽڪرا ڪجهه ميٽرن جي ريڊيس ۾ پکڙيل آهن، پر ٻيو ڪجهه به ناهي. بهرحال، سڄي ڪائنات خوبصورت ڪهڪشائن، تارن، سيارن، چنڊن ۽ زندگيءَ سان گڏ هڪ منظم حالت ۾ آهي. اهڙو پيچيده ۽ ڪارائتو نظام ڪنهن ڌماڪي سان نه ٺهندو آهي، پر رڳو تباهي ۽ نقصان جو سبب هوندو آهي.

سڀ هڪ ننڍي جاء کان ؟ جيئن چيو ويو آهي، بگ بينگ جي نظريي ۾ اهو فرض ڪيو ويو آهي ته هر شيء هڪ لامحدود ننڍڙي خلا مان پيدا ٿيو. اهو ته ڪروڙين ڪهڪشان، اربين تارا، پر سج، سيارا، پٿر ۽ جاندار جهڙوڪ هاٿي، سوچيندڙ ماڻهو، پکڙندڙ پکي، خوبصورت گل، وڏا وڻ، تتليون، مڇيون ۽ انهن جي چوڌاري سمنڊ به هئڻ گهرجي. ڪيلا ۽ اسٽرابري وغيره. اهي سڀ هڪ پن هيڊ کان به ننڍي جاءِ مان نڪرڻ گهرجن. اھو اھو آھي جيڪو ھن معياري نظريي ۾ فرض ڪيو ويو آھي.

     ان معاملي جي مقابلي ۾ ڪنهن ماڻهوءَ جي هٿ ۾ ماچس جو دٻو جهليو آهي ۽ پوءِ اها دعويٰ ڪري سگهجي ٿي ته، ”جڏهن تون منهنجي هٿ ۾ ماچس جي دٻي کي ڏسندين ته ڇا تون يقين ڪري سگهين ٿو ته ان جي اندر مان ڪروڙين تارا، تپندڙ سج، اهڙيون جاندار مخلوقون اينديون. جيئن ڪتا، پکي، هاٿي، وڻ، مڇي ۽ انهن جي چوڌاري سمنڊ، سٺا اسٽرابري ۽ خوبصورت گل؟ ها، توهان کي صرف يقين ڪرڻ گهرجي ته مان سچ ڳالهائي رهيو آهيان، ۽ اهي سڀ شيون هن ميچ باڪس مان اچي سگهن ٿيون!

     توهان کي ڪيئن محسوس ٿيندو جيڪڏهن ڪو ماڻهو توهان کي اڳئين دليل ڏنو؟ ڇا توھان ھن کي ٿورو عجيب سمجھندا؟ بهرحال، بگ بينگ نظريو ساڳيو ئي عجيب آهي. اهو فرض ڪري ٿو ته اهو سڀ هڪ خلا ۾ شروع ٿيو جيتوڻيڪ ميچ جي باڪس کان به ننڍڙو. مان سمجهان ٿو ته اسان عقلمنديءَ سان ڪم ڪريون جيڪڏهن اسان انهن سڀني نظرين تي يقين نه رکون جيڪي ملحد سائنسدانن پاران پيش ڪيا ويا آهن، پر خدا جي تخليق جي ڪم تي قائم رهون، جيڪو واضح طور تي آسماني جسمن ۽ زندگي جي وجود لاءِ بهترين وضاحت آهي.

    ڪيترن ئي فلڪياتدانن به بگ بينگ ٿيوري تي تنقيد ڪئي آهي. اهي ان کي حقيقي سائنس جي برخلاف ڏسندا آهن:

نئين ڊيٽا نظريي جي اڳڪٿي کان ڪافي مختلف آهي بگ بينگ-ڪسمولوجي کي تباهه ڪرڻ لاءِ (فريڊ هول، The Big Bang in Astronomy، 92 New Scientist 521, 522-23/1981)

هڪ پراڻي ڪاسمولوجسٽ جي حيثيت ۾، مان ڏسان ٿو ته موجوده مشاهداتي ڊيٽا ڪائنات جي شروعات بابت نظريات کي رد ڪندي، ۽ پڻ شمسي نظام جي شروعات بابت ڪيترائي نظريا. (H. Bondi، خط، 87 نئون سائنسدان 611/1980)

وڏي ڌماڪي جو مفروضو درست آهي يا نه ان بابت تمام گهٽ بحث ڪيو ويو آهي... ڪيترائي مشاهدا جيڪي ان سان ٽڪراءُ ڪن ٿا، انهن جي وضاحت ڪيترن ئي بي بنياد مفروضن ذريعي ڪئي وئي آهي يا انهن کي صرف نظر انداز ڪيو ويو آهي. (نوبلسٽ H. Alfven، Cosmic Plasma 125/1981)

فزڪسسٽ ايريڪ لرنر: ”بگ بينگ رڳو هڪ دلچسپ ڪهاڻي آهي، جيڪا ڪنهن خاص سبب لاءِ رکيل آهي “ (ايرڪ لرنر: A Startling Refutation of the Dominant Theory of the Origin of the Universe, The Big Bang Never Happened, NY: Times Books, 1991).

”بگ بينگ ٿيوري جو دارومدار غير تصديق ٿيل مفروضن جي وڌندڙ تعداد تي آهي- جن شين جو اسان ڪڏهن به مشاهدو نه ڪيو آهي. انفليشن، ڊارڪ مادو ۽ ڊارڪ انرجي انهن مان بهترين سڃاتل آهن. انهن کان سواءِ، فلڪيات جي ماهرن پاران ڪيل مشاهدن ۽ ابتدائي ڌماڪي واري نظريي جي اڳڪٿين جي وچ ۾ موتمار تضاد هوندو. (Eric Lerner ۽ 10 مختلف ملڪن جا 33 ٻيا سائنسدان، بڪنگ دي بگ بينگ، نيو سائنسدان 182(2448):20، 2004؛ www.cosmologystatement.org ، 1 اپريل 2014 تائين پهچ.)

گيس آسماني جسمن ۾ نه ٺهي ٿي . مفروضو اهو آهي ته بگ بينگ کان پوءِ ڪنهن زماني ۾ هائيڊروجن ۽ هيليم پيدا ٿيا، جن مان ڪهڪشائون ۽ تارا ٺهيا.

     بهرحال، هتي وري فزڪس جي قانونن جي ڀڃڪڙي آهي. خالي جاءِ ۾، گيس ڪڏهن به ڳري نه ٿي، پر رڳو خلا ۾ تمام گهڻي پکڙجي ٿي، برابر ورهائي ٿي. اسڪول جي درسي ڪتابن ۾ اها بنيادي تعليم آهي. يا جيڪڏهن توهان گيس کي دٻائڻ جي ڪوشش ڪندا آهيو ته ان جو گرمي پد وڌي ويندو آهي، ۽ گرمي پد ۾ واڌ سبب گئس ٻيهر ڦهلجي ويندي آهي. اهو آسماني جسمن جي پيدائش کي روڪي ٿو.

    فريڊ هول، جنهن بگ بينگ ٿيوري تي تنقيد ڪئي ۽ ان تي يقين نه ڪيو، اهو به چيو ته: ”وڌندڙ مادو ڪنهن به شيءِ سان ٽڪرائجي نٿو سگهي ۽ ڪافي توسيع کان پوءِ سموري سرگرمي ختم ٿي ويندي آهي“ (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983) .

     هيٺ ڏنل تبصرا وڌيڪ ظاهر ڪن ٿا ته سائنسدانن وٽ ڪهڪشائن ۽ تارن جي اصل بابت جواب نه آهن. جيتوڻيڪ ڪي مشهور ڪتاب يا ٽي وي شو بار بار بيان ڪن ٿا ته اهي آسماني جسم پاڻ پيدا ٿيا آهن، ان جو ڪو به ثبوت نه آهي. اهڙيون مشڪلاتون تڏهن سامهون اينديون آهن جڏهن ڪو ماڻهو آسماني جسمن جي وجود لاءِ صرف فطري وضاحت جي طلب ڪندو آهي، پر خدا جي تخليق ڪيل ڪم کي رد ڪري ڇڏيندو آهي، جنهن جو ثبوت واضح طور تي اشارو ڪري ٿو: 

مان اها دعويٰ ڪرڻ نٿو چاهيان ته اسان حقيقت ۾ ان عمل کي سمجهون ٿا جنهن ڪهڪشائن کي پيدا ڪيو. ڪهڪشائن جي پيدائش تي نظريو خلائي طبعيات ۾ اهم حل نه ٿيل مسئلن مان هڪ آهي ۽ اسان اڄ به ان جي حقيقي حل کان پري نظر اچي رهيا آهيون. (اسٽيون وينبرگ، ڪولم اينسمماسٽا منٽوٽيا / دي فرسٽ ٽي منٽ، ص. 88)

ڪتاب ڪهاڻين سان ڀريا پيا آهن، جيڪي عقلي محسوس ٿين ٿا، پر بدقسمتيءَ جي حقيقت اها آهي ته اسان کي اها به خبر ناهي ته، ڪهڪشائن ڪيئن جنم ورتو. (ايل. جان، ڪاسمولوجي ناؤ 85، 92/1976)

پر هڪ وڏو مسئلو اهو آهي ته سڀ ڪجهه ڪيئن وجود ۾ آيو؟ اها گئس جنهن مان ڪهڪشائون پيدا ٿيون، سي ڪيئن گڏ ٿي ستارن جي پيدائشي عمل ۽ وڏي ڪائناتي چڪر کي شروع ڪرڻ لاءِ؟ (...) تنهن ڪري، اسان کي لازمي طور تي جسماني ميکانيزم ڳولڻ گهرجي جيڪي ڪائنات جي هڪجهڙائي واري مادي جي اندر ڪنٽينشنز کي آڻين. اهو لڳي ٿو ته ڪافي آسان آهي پر حقيقت ۾ هڪ تمام گهڻي نوعيت جا مسئلا پيدا ڪري ٿي. (Malcolm S. Longair، Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe، p. 93)

بلڪه شرمندگيءَ جي ڳالهه آهي ته ڪنهن به اها وضاحت نه ڪئي آهي ته اهي (ڪهڪشائون) ڪيئن وجود ۾ آيون... اڪثر فلڪيات دان ۽ ڪائنات جا ماهر کليل طور تي اعتراف ڪن ٿا ته ڪهڪشان ڪيئن ٺهيون، ان بابت ڪو به اطمينان بخش نظريو موجود ناهي. ٻين لفظن ۾، ڪائنات جي هڪ مرڪزي خصوصيت اڻڄاتل آهي. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, p. 184, Source Book Project, 1987)

هتي خوفناڪ ڳالهه اها آهي ته جيڪڏهن اسان مان ڪنهن کي به اڳي خبر نه هئي ته تارا موجود آهن، ته فرنٽ لائن ريسرچ ڪيترن ئي قائل ڪندڙ سببن کي فراهم ڪري سگهندي ته ڇو تارا ڪڏهن به پيدا نٿا ٿي سگهن. (نيل ڊي گراس ٽائسن، موت پاران بليڪ هول: ۽ ٻيون ڪائناتي کوٽائيز، ص. 187، WW نورٽن اينڊ ڪمپني، 2007)

ابراهيم لوئب: ”سچ اهو آهي ته اسان ستارن جي ٺهڻ کي بنيادي سطح تي نٿا سمجهون. (مارڪس چائون جي آرٽيڪل مان حوالو ڏنو ويو Let there be light , New Scientist 157(2120):26-30، 7 فيبروري 1998)

شمسي نظام جي پيدائش بابت ڇا آهي، يعني سج، سيارو ۽ چنڊ؟ اهو فرض ڪيو ويو آهي ته اهي هڪ گئس ڪڪر مان پيدا ٿيا، پر اهو هڪ اندازي جي ڳالهه آهي. سائنسدان تسليم ڪن ٿا ته سج، سيٽن ۽ چنڊن جي هڪ شروعات آهي - ٻي صورت ۾ انهن جون اندروني توانائيون وقت سان ختم ٿي وڃن ها - پر انهن کي پنهنجي پيدائش جو سبب ڳولڻ لاء تخيل جو رستو اختيار ڪرڻو پوندو. جڏهن اهي خدا جي تخليق جي ڪم کان انڪار ڪن ٿا، اهي انهن آسماني جسمن جي پيدائش لاء ڪجهه قدرتي وضاحت جي بدران ڏسڻ تي مجبور آهن.

    تنهن هوندي به، اهي ان ۾ هڪ مئل آخر ملن ٿا، ڇاڪاڻ ته سيارو، چنڊ ۽ سج جي جوڙجڪ هڪ ٻئي کان بلڪل مختلف آهن. اهي ساڳيا گئس ڪڪر مان ڪيئن پيدا ٿيا، جيڪڏهن اهي ساخت ۾ مڪمل طور تي مختلف آهن؟ مثال طور، ڪي سيارا هلڪي عنصرن تي مشتمل هوندا آهن، جڏهن ته ٻيا وڏا عنصر هوندا آهن.

    ڪيتريون ئي سائنسدان ڪافي ايماندار ٿي چڪا آهن ته تسليم ڪيو وڃي ته موجوده قدرتي نظرياتي نظام شمسي جي اصليت جو مسئلو آهي. هيٺ انهن جا ڪجهه رايا آهن. اهي تبصرا ظاهر ڪن ٿا ته خدا کان سواءِ پوري بي جان دنيا جي اصليت جي وضاحت ڪرڻ ڪيترو قابل اعتراض آهي. هن علائقي ۾ تاريخ کي ٻيهر لکڻ لاءِ ڪي به سٺا بنياد نه آهن. اهو خدا جي تخليقي ڪم تي يقين ڪرڻ وڌيڪ احساس رکي ٿو.

سڀ کان پهرين، اسان اهو محسوس ڪيو آهي ته اسان جي سج کان ڌار ٿيڻ وارو مادو، اسان کي معلوم ڪيل سيارو ٺاهڻ جي قابل ناهي. ان معاملي جي ترتيب بلڪل غلط هوندي. ان جي ابتڙ هڪ ٻي ڳالهه اها آهي ته سج عام آهي [هڪ آسماني جسم وانگر]، پر زمين عجيب آهي. تارن جي وچ ۾ گيس، ۽ اڪثر تارن جي وچ ۾، ساڳئي معاملي تي مشتمل آهي سج وانگر، پر زمين نه. اهو سمجهڻ گهرجي ته هڪ ڪائناتي نقطه نظر کان ڏسڻ - اهو ڪمرو، جتي توهان هن وقت ويٺا آهيو، غلط مواد مان ٺهيل آهي. تون ناياب آهين، هڪ cosmological ڪمپوزر جي compilation. (فريڊ سي هولي، هارپر جي ميگزين، اپريل 1951)

جيتوڻيڪ اڄڪلهه، جڏهن فلڪيات (Astrophysics) تمام گهڻي ترقي ڪئي آهي، تڏهن به نظام شمسي جي ابتدا بابت ڪيتريون ئي نظريا غير مطمئن آهن. سائنسدان اڃا تائين تفصيل بابت متفق آهن. نظر ۾ ڪو به عام قبول ٿيل نظريو ناهي. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , p. 57 / Origins of Life)

نظام شمسي جي ابتدا بابت پيش ڪيل سڀني مفروضن ۾ سنگين تضاد آهن. نتيجو، هن وقت، لڳي ٿو ته شمسي نظام موجود نه آهي. (H. Jeffreys، The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6th ^Edition , Cambridge University Press, 1976, p. 387)

توهان پنهنجي طرفان زندگي جي پيدائش کي ڪيئن جواز ڏيو ٿا؟

مٿي، صرف غير نامياتي دنيا ۽ ان جي اصليت تي بحث ڪيو ويو آهي. اهو چيو ويو آهي ته ملحد سائنسدان ڪائنات ۽ آسماني جسمن جي اصليت بابت پنهنجن پنهنجن نظرين کي درست ڪرڻ جي قابل نه آهن. انهن جا نظريا جسماني قانونن ۽ عملي مشاهدن جي برخلاف آهن.

    هتان کان نامياتي دنيا ڏانهن وڃڻ سٺو آهي، يعني جيئري دنيا سان معاملو ڪرڻ. اسان کي اڪثر ٻڌايو ويندو آهي ته زندگي 3-4 ارب سال اڳ ڪنهن گرم تلاءَ يا سمنڊ ۾ پاڻ ئي پيدا ٿي هئي.

    وري، بهرحال، هن خيال سان هڪ مسئلو آهي: ڪنهن به زندگيء جي شروعات کي ڪڏهن به نه ڏٺو آهي. ڪنهن به ان کي نه ڏٺو آهي، تنهنڪري اهو ساڳيو مسئلو آهي جيئن اڳئين قدرتياتي نظرين سان. ماڻهن وٽ هڪ تصوير ٿي سگهي ٿي ته زندگي جي پيدائش جو مسئلو حل ٿي ويو آهي، پر هن تصوير جو ڪو به ٺوس بنياد نه آهي: اها خواهش سوچ آهي، ۽ سائنس جي بنياد تي مشاهدو ناهي.

    زندگيءَ جي خودبخود پيدائش جو خيال به سائنسي لحاظ کان مشڪل آهي. عملي مشاهدو اهو آهي ته زندگي صرف زندگيءَ مان پيدا ٿئي ٿي، ۽ انهيءَ قاعدي مان ڪو به استثنا نه مليو آهي . صرف هڪ جاندار سيل تعميراتي مواد ٺاهي سگهي ٿو جيڪو نون سيلن جي پيدائش لاء مناسب آهي. اهڙيءَ طرح، جڏهن اهو پيش ڪيو وڃي ٿو ته زندگي پنهنجي وجود ۾ آئي، ته اها حقيقي سائنس ۽ عملي مشاهدي جي خلاف آهي.

    ڪيترن ئي سائنسدانن هن مسئلي جي شدت کي تسليم ڪيو آهي. انهن وٽ زندگيءَ جي ابتدا جو ڪو به حل ناهي. اهي تسليم ڪن ٿا ته زمين تي زندگي جي شروعات هئي، پر اهي معاملي تي بند ٿيل آهن ڇاڪاڻ ته اهي خدا جي تخليق جي ڪم کي تسليم نٿا ڪن. هتي موضوع تي ڪجهه رايا آهن: 

مان سمجهان ٿو ته اسان کي اڳتي وڌڻو پوندو ۽ تسليم ڪرڻو پوندو ته صرف قابل قبول وضاحت تخليق آهي. مون کي خبر آهي ته هي خيال فزڪسدانن ۽ حقيقت ۾ منهنجي طرفان رد ڪيو ويو آهي، پر اسان کي ان کي رد نه ڪرڻ گهرجي صرف ان ڪري جو جيڪڏهن تجرباتي ثبوت ان جي حمايت ڪن ته اسان ان کي پسند نٿا ڪريون. (H. Lipson، "A Physicist Looks at Evolution"، فزڪس بليٽن، 31، 1980)

سائنسدانن وٽ ان تصور جي خلاف ڪو به ثبوت نه آهي ته زندگي تخليق جي نتيجي ۾ آئي. (Robert Jastro: The Enchanted Loom، Mind in the Universe، 1981)

ڪيميائي ۽ ماليڪيولر ارتقا جي ميدان ۾ 30 سالن کان وڌيڪ تجربن جي نتيجي ۾ زندگيءَ جي شروعات سان لاڳاپيل مسئلي جي انتها تي روشني وڌي وئي آهي بلڪه ان جي حل جي. اڄ، بنيادي طور تي صرف لاڳاپيل نظريات ۽ تجربن تي بحث ڪيو ويو آهي ۽ انهن جي خرابي ختم ٿي وئي آهي، يا جهالت کي تسليم ڪيو ويو آهي (ڪلاس ڊاس، بين الاقوامي سائنسي سائنس جو جائزو 13، 1988)

گڏ ڪرڻ جي ڪوشش ۾ جيڪي اسان ڄاڻون ٿا سيارو ڌرتيءَ تي زندگيءَ جي اونهي تاريخ، زندگيءَ جي ابتدا ۽ ان جي ٺهڻ جا مرحلا جيڪي اسان جي چوڌاري نظر ايندڙ حياتيات جو سبب بڻجن ٿا، اسان کي اهو تسليم ڪرڻو پوندو ته اها اوندهه ۾ ڍڪيل آهي. اسان کي خبر ناهي ته هن ڌرتيءَ تي زندگي ڪيئن شروع ٿي. اسان کي خبر ناهي ته اهو ڪڏهن شروع ٿيو، ۽ اسان کي خبر ناهي ته ڪهڙي حالتن ۾. (اينڊي نول، هارورڊ يونيورسٽي جو پروفيسر) (1)

هيٺيون اقتباس پڻ موضوع سان لاڳاپيل آهي. اهو اسٽنلي ملر جي باري ۾ ٻڌائي ٿو، جنهن کي پنهنجي زندگيء جي آخر تائين انٽرويو ڪيو ويو. هو زندگيءَ جي ابتدا بابت پنهنجن تجربن جي ڪري مشهور ٿيو آهي، جيڪي اسڪول ۽ سائنس جي ڪتابن جي صفحن ۾ بار بار پيش ڪيا ويا آهن، پر انهن تجربن جو زندگيءَ جي ابتدا سان ڪو به واسطو ناهي. جي. مورگن هڪ انٽرويو جو ذڪر ڪيو آهي، جنهن ۾ ملر زندگيءَ جي ابتدا جي سڀني تجويزن کي پاڻ ئي بي معنيٰ يا ڪاغذي ڪيمسٽري سمجهي رد ڪري ڇڏيو. پيپر ڪيمسٽري جي هن گروهه ۾ ڏهاڪا اڳ ملر پاران ڪيل تجربا پڻ شامل آهن، جن جون تصويرون اسڪول جي درسي ڪتابن کي سجايو آهن:

هو زندگيءَ جي ابتدا بابت سڀني تجويزن کان لاتعلق هو، انهن کي ”بيوقوف“ يا ”پيپر ڪيمسٽري“ سمجهي. هو ڪجهه مفروضن جي باري ۾ ايترو ته حقير هو جو جڏهن مون کانئس انهن بابت راءِ پڇي ته هن فقط پنهنجو ڪنڌ جهڪائي، ڳوڙها ڳاڙيندي ۽ ٿلهو ٿلهو ڪيو- ڄڻ انساني نسل جي جنون کي رد ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو هو. هن تسليم ڪيو ته سائنسدان شايد ڪڏهن به نه ڄاڻندا آهن ته زندگي ڪڏهن ۽ ڪيئن شروع ٿي. "اسان هڪ تاريخي واقعي تي بحث ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهيون جيڪو واضح طور تي عام سائنس کان مختلف آهي"، هن نوٽ ڪيو. (2)

جيتوڻيڪ ڪو به ملحد سائنسدان زندگيءَ جي ابتدا جي باري ۾ ڪجھ به نه ٿو ڄاڻي، پر اهي اڃا به مڃين ٿا ته ان جي شروعات تقريباً ٿي. 4 ارب سال اڳ. اهو فرض ڪيو وڃي ٿو ته اهو هڪ "سادو پرائمري سيل" کان شروع ٿيو، جنهن کي، جيتوڻيڪ، صحيح ثابت ڪرڻ ڏکيو آهي، ڇاڪاڻ ته اڄ به سيلز تمام پيچيده آهن ۽ معلومات جي وڏي مقدار تي مشتمل آهن.

    ڪنهن به صورت ۾، جيڪڏهن اسان ارتقا جي نظريي ۽ لکين سالن تي قائم رهي، ته ٻيا سنگين مسئلا پيدا ٿين ٿا، جن کي نظرانداز ڪرڻ مشڪل آهي.

     سڀ کان وڏي مسئلن مان هڪ آهي نام نهاد ڪيمبرين ڌماڪو. ان جو مطلب اهو آهي ته سڀني جانورن جي ساخت جا قسم، يا مکيه گروهه، جن ۾ فقرا شامل آهن، صرف "10 ملين سالن ۾" ڪيمبرين طبقن ۾ ظاهر ٿيا (ترقي جي ماپ مطابق 540-530 ملين سال) مڪمل طور تي ختم ٿي ويا ۽ مٽي ۾ اڳوڻي شڪلن جي بغير. مثال طور، ٽرائلوبائٽ ان جي پيچيده اکين سان ۽ ٻين زندگي جي شڪلن سان ڀرپور مليا آهن. اسٽيفن جي گولڊ هن قابل ذڪر واقعي جي وضاحت ڪري ٿو. هن چيو ته چند ملين سالن اندر جانورن جي بادشاهي جا سڀ مکيه گروهه ظاهر ٿيا:

حياتيات جا ماهر ڊگھي عرصي کان ڄاڻن ٿا، ۽ حيران ڪن ٿا ته جانورن جي بادشاهت جا سڀ مکيه گروهه ڪيمبرين دور ۾ ٿوري عرصي ۾ تيزيءَ سان ظاهر ٿيا... سموري زندگي، جن ۾ جانورن جا ابا ڏاڏا به شامل هئا، پنج ڇهين حصي تائين اڪيلو celled رهيو. موجوده تاريخ تائين، اٽڪل 550 ملين سال اڳ هڪ ارتقائي ڌماڪي صرف چند ملين سالن اندر جانورن جي بادشاهت جي سڀني مکيه گروهن کي جنم ڏنو… (3)

ڪيمبرين جي ڌماڪي کي ڇا مسئلو بڻائي ٿو؟ ان جا ٽي اهم سبب آهن:

1. پھريون مسئلو اھو آھي ته ڪيمبرين جي تہن ھيٺان ڪو به سادو اڳوڻو نه ھوندو آھي. ايستائين جو ٽرائلوبائٽس پنهنجي پيچيده اکين سان، ٻين جاندارن وانگر، اوچتو ئي اوچتو تيار، پيچيده، مڪمل طور تي ترقي يافته ۽ هيٺئين طبقن ۾ ڪنهن به ابن ڏاڏن کان سواءِ نظر اچن ٿا. اها عجيب ڳالهه آهي ڇو ته زندگي ڪيمبرين دور کان 3.5 بلين سال اڳ هڪ سادي سيل جي صورت ۾ وجود ۾ آئي هئي. 3.5 بلين سالن جي عرصي ۾ هڪ به وچولي شڪل ڇو نه آهي ؟ هي هڪ واضح تضاد آهي، جيڪو ارتقا جي نظريي کي رد ڪري ٿو. نتيجن مان واضح طور تي هڪ تخليق ماڊل جي حمايت ڪئي وئي آهي جنهن ۾ جنسون تيار ڪيل، پيچيده ۽ شروعات کان مختلف هئا. ڪيترن ئي پيٽ جي ماهرن تسليم ڪيو آهي ته ڪيمبرين جو ڌماڪو ارتقائي ماڊل سان بلڪل مطابقت نه رکي ٿو.

جيڪڏهن سادي کان پيچيده تائين ارتقا صحيح آهي، ته پوءِ انهن ڪيمبرين جا ابا ڏاڏا، مڪمل طور تي ترقي يافته جاندارن کي ڳولڻ گهرجي؛ پر اهي نه مليا آهن، ۽ سائنسدان تسليم ڪن ٿا ته انهن کي ڳولڻ جو ٿورو موقعو آهي. صرف حقيقتن جي بنياد تي، حقيقت ۾ زمين ۾ ڇا مليو آهي، اهو نظريو آهي ته جاندار شين جا مکيه گروهه تخليق جي اوچتو واقعي ۾ پيدا ٿيا آهن. (هارولڊ جي ڪوفن، "ارتقاء يا تخليق؟" لبرٽي، سيپٽمبر-آڪٽوبر 1975، ص. 12)

حياتيات جا ماهر ڪڏهن ڪڏهن ڪيمبرين دور جي جانورن جي زندگيءَ جي اوچتو ظاهر ٿيڻ ۽ ان جي اهم جوڙجڪ کي رد ڪري ڇڏيندا آهن. حالانڪه، تازو پيالونٽولوجيڪل تحقيق هن حقيقت کي جنم ڏنو آهي ته جاندارن جي اوچتو پيداوار جي هن مسئلي کي هر ڪنهن لاء نظر انداز ڪرڻ ڏکيو آهي ... (سائنسي آمريڪي، آگسٽ 1964، ص. 34-36)

حقيقت اها رهي ٿي، جيئن هر پياليونٽولوجسٽ ڄاڻي ٿو، ته اڪثر نسل، نسل ۽ قبيلا ۽ قبائلي سطح کان وڏا لڳ ڀڳ سڀئي نوان گروهه فوسل رڪارڊ ۾ اوچتو ظاهر ٿيندا آهن، ۽ عبوري شڪلن جو مشهور، بتدريج سلسلو، جيڪو هڪ ٻئي جي پٺيان لڳندو آهي. انهن جي رستي ڏانهن اشارو نه ڪريو. (جارج گيلرڊ سمپسن: ارتقاء جون مکيه خاصيتون، 1953، ص. 360)

2. اڳئين مسئلي سان ملندڙ جلندڙ هڪ ٻيو مسئلو اهو آهي ته ڪيمبرين دور کان پوءِ، يعني 500 ملين سالن دوران (ارتقائي پيماني موجب) جانورن جو ڪوبه نئون مکيه گروهه ظاهر نه ٿيو آهي.. ڊارون جي نظريي موجب، هر شيءِ هڪ خاني مان شروع ٿي، ۽ جانورن جا نوان مکيه گروهه هر وقت ظاهر ٿيڻ گهرجن، پر هدايت ان جي ابتڙ آهي. هاڻي اڳ جي ڀيٽ ۾ گهٽ نسل آهن؛ اهي هر وقت ناپيد ٿي رهيا آهن ۽ بحال نٿا ٿي سگهن. جيڪڏهن ارتقائي ماڊل صحيح هجي ها ته ارتقاءَ جي مخالف رخ ۾ وڃڻ گهرجي، پر ائين نه ٿئي. ڊارون جي نظريي مطابق ارتقا جو وڻ مٿي ۽ ان جي برعڪس آهي، جنهن جي توقع ڪرڻ گهرجي. حقيقتون تخليق جي نموني سان بهتر نموني سان ٺهڪي اچي ٿي، جتي شروعات ۾ نسلن جي پيچيدگي ۽ گهڻائي هئي.

    هيٺ ڏنل حوالا هن مسئلي کي وڌيڪ ظاهر ڪن ٿا، يعني ڪيئن ڪيمبرين جي ڌماڪي کان پوءِ 500 ملين سالن ۾ (ارتقائي ماپ مطابق) جانورن جا ڪي به نوان مکيه گروهه ظاهر نه ٿيا آهن، جيئن اهي ڪيمبرين کان اڳ واري دور ۾ ظاهر نه ٿيا هئا (3.5. ارب سال).

اسٽيفن جي. گولڊ: پيلينٽولوجسٽ ڊگھي عرصي کان ڄاڻن ٿا، ۽ حيران ٿي ويا آهن ته جانورن جي بادشاهي جا سڀئي مکيه گروهه ڪيمبرين دور ۾ ٿوري وقت ۾ تيزيءَ سان ظاهر ٿيا... سموري زندگي، جن ۾ جانورن جا ابا ڏاڏا به شامل هئا، اڪيلو celled رهيو. موجوده تاريخ جي پنجن ڇهين حصي تائين، اٽڪل 550 ملين سال اڳ هڪ ارتقائي ڌماڪي صرف چند ملين سالن اندر جانورن جي بادشاهت جي سڀني مکيه گروهن کي جنم ڏنو.

    ڪيمبرين ڌماڪو گھڻن سيلن وارن جانورن جي زندگيءَ جي تاريخ ۾ ھڪ اھم واقعو آھي. جيترو وڌيڪ اسين قسط جو مطالعو ڪنداسين، اوترو ئي وڌيڪ اسان ان جي انفراديت جي ثبوت ۽ بعد جي زندگي جي تاريخ تي فيصلو ڪندڙ اثر کان متاثر ٿيندا آهيون. ان زماني ۾ پيدا ٿيندڙ بنيادي انتياتي جوڙجڪ، زندگيءَ تي ان وقت کان وٺي اهم اضافون کان سواءِ غالب آهن. (4)

ڪيمبرين دور ۾ ڏسڻ ۾ آيل اختلاف ٻه حل نه ٿيل مسئلا پيدا ڪن ٿا. سڀ کان پهرين، ڪهڙي ارتقائي عمل جسم جي مکيه گروهن جي مورفولوجي (فارم) جي وچ ۾ فرق جو سبب بڻيا؟ ٻيو، ڇو ته انفراسٽرڪچرن جي وچ ۾ مورفولوجي حدون گذريل 500 ملين سالن کان نسبتا مسلسل برقرار رهيون آهن؟ (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity، Roberts and Company Publishers، 416 p.)

ان کان پوءِ جيڪي به ارتقائي تبديليون آيون، تن تمام تنوع ۾، بنيادي طور تي صرف ڪيمبرين ڌماڪي ۾ قائم ڪيل بنيادي ڍانچي جي تبديليءَ جو معاملو هو. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. Zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, p. 19)

3. ٽيون مسئلو، جيڪڏهن اسان ارتقائي پيماني ۽ ان جي شيڊول تي قائم رهون ٿا، ته اهو سمجهيو وڃي ٿو ته ڪيمبرين ڌماڪو صرف ”10 ملين سالن اندر “ ٿيو هو. خير، ان بابت ڇا حيرت انگيز آهي؟ بهرحال، ارتقاء جي نظريي جي نقطي نظر کان اهو هڪ حقيقي پہیلی آهي، ڇاڪاڻ ته 10 ملين سال ارتقائي پيماني تي هڪ ناقابل يقين حد تائين ننڍڙو وقت آهي، يعني صرف تقريبا. هر وقت جو 1/400 حصو جنهن کي مڃيو وڃي ٿو ته زندگي زمين تي موجود هئي (تقريبن 4 بلين سال). پوءِ معما اِهو آهي ته جانورن جي جوڙجڪ جا سڀ قسم ۽ وڏا گروهه ايتري مختصر عرصي ۾ ظاهر ٿيا، پر ان کان اڳ انهن جانورن جا ڪو به اڳوڻا نه آهن ۽ نه وري ان کان پوءِ ڪا به نئين شڪل ظاهر ٿي آهي. اهو ارتقائي ماڊل کي پورو نٿو ڪري. اهو توهان جي توقع جي مڪمل برعڪس آهي.

     پوءِ ان معاملي کي تخليق جي نقطه نظر کان ڪيئن بيان ڪري سگهجي ٿو؟ منهنجي سمجھ ۾ اها آهي ته ڪيمبرين ڌماڪو تخليق ڏانهن اشارو ڪري ٿو، يعني هر شيءِ فوري طور ڪيئن پيدا ٿي وئي. بهرحال، ان جو مطلب اهو ناهي ته ٻيا جاندار، جهڙوڪ زميني جانور ۽ پکي، گهڻو پوءِ پيدا ٿيا. ائين نه آهي، پر سڀئي جانور ۽ ٻوٽا هڪ ئي وقت پيدا ٿيا آهن ۽ اهي زمين تي هڪ ئي وقت رهندا آهن، پر صرف مختلف ماحولياتي حصن ۾ (سمنڊ، دلدل، زمين، اونچائي واري علائقي ...). اڄ به، انسان ۽ زميني ٿلهي جانور ساڳئي هنڌن تي سمنڊ جي جانورن وانگر نه رهندا آهن. ٻي صورت ۾ اهي فوري طور تي غرق ٿي ويندا. ساڳيءَ ريت، سامونڊي جانور، جن کي ڪيمبرين دور جا نمائندا چيو وڃي ٿو، زمين تي ائين نه رهي سگهيا جيئن زميني ٿلهي جانور ۽ انسان ڪندا آهن. اهي تمام جلد مري ويندا.

لکين سالن جي ڳالهه ڪيئن ثابت ڪجي

ارتقاء جي نظريي ۾ سڀ کان اهم پس منظر جو عنصر لکين سالن جو مفروضو آهي. اهي ارتقاءَ جي نظريي کي صحيح ثابت نه ٿا ڪن، پر ارتقا جا ماهر لکين سالن کي ارتقا جي نظريي جي اعتبار جو بهترين ثبوت سمجهن ٿا. انهن جو خيال آهي ته، ڪافي وقت ڏنو وڃي، سڀ ڪجهه ممڪن آهي: زندگي جي پيدائش ۽ سڀني موجوده نسلن جي وراثت پهرين ابتدائي سيل مان. تنهنڪري هڪ افسانوي ڪهاڻي ۾، ​​جڏهن هڪ ڇوڪري ڏيڏر کي چمي ٿي، اهو هڪ شهزادو بڻجي ويندو آهي. تنهن هوندي به، جيڪڏهن توهان ڪافي وقت ڏيو، يعني 300 ملين سال، ساڳي شيء سائنس ۾ تبديل ٿي ويندي آهي، ڇاڪاڻ ته سائنسدان اهو سمجهندا آهن ته ڏيڏر انسان ۾ تبديل ٿي ويو. اهڙيءَ طرح ارتقاءَ پسند وقت کي مافوق الفطرت خاصيتون ڏين ٿا، جيئن هو.

    پر اهو ڪيئن آهي؟ اسان موضوع سان لاڳاپيل ٻن علائقن تي نظر رکون ٿا: پٿر مان ٺهيل ماپون ۽ جمعن جي ٺهڻ جي شرح. اهي اهم شيون هن علائقي ۾ ڳولڻ لاء آهن.

1. پٿر مان ٺهيل ماپون. ارتقاء پسندن جو خيال آهي ته لکين سالن جي حق ۾ بهترين ثبوتن مان هڪ آهي تابڪاري پٿر تي ڪيل ماپون. پٿر جي بنياد تي، اهو نتيجو ڪيو ويو آهي ته زمين اربين سال پراڻي آهي.

    ڇا پٿر ثابت ڪن ٿا ته ڌرتي اربين سال پراڻي آهي؟ اهي گواهي نٿا ڏين. اهي پٿر پنهنجي عمر جو ڪو رڪارڊ نه ٿا ڪن. صرف انهن جي ڪنسنٽريشن کي ماپي سگهجي ٿو ۽ ان مان نتيجن کي ڊگهي عرصي کان ڪڍيو ويو آهي. تنهن هوندي به، پٿر جي تابڪاري کي ماپڻ ۾ ڪيترائي پزل آهن، جن مان اسان چند کي نمايان ڪنداسين. پٿرن جي ڪنسنٽريشن کي چڱيءَ طرح ماپي سگهجي ٿو، پر انهن جو پٿرن جي عمر سان واسطو رکڻ سواليه آهي.

پٿر جي مختلف حصن ۾ ڪنسنٽريشن . هڪ اهم غور اهو آهي ته تابڪاري پٿر جي مختلف حصن مان مختلف نتيجا حاصل ڪري سگھجن ٿا، يعني مختلف ڪنسنٽريشن، جنهن جو مطلب به مختلف عمرون آهن. مثال طور، مشهور آلينڊ ميٽيورائٽ مان ڪيترائي مختلف نتيجا حاصل ڪيا ويا آهن، جن جي عمر 4480 ملين کان 10400 ملين سالن تائين آهي. هڪ تمام ننڍڙي علائقي ۾، ساڳئي ٽڪرا مختلف ڪنسنٽريشن ٿي سگهي ٿو. مثال اهو پڻ ڏيکاري ٿو ته تابڪاري جي ماپن ۾ ڪيترو ڌڪ آهي. ساڳي پٿر جو هڪ حصو ٻئي حصي کان اربين سال پراڻو ڪيئن ٿي سگهي ٿو؟ هر ڪو سمجهي ٿو ته اهڙي نتيجي تي اعتبار نه ٿو ڪري سگهجي. اهو غير يقيني آهي ته پٿر جي ڪنسنٽريشن کي انهن جي عمر سان لاڳاپيل آهي.

تازو پٿر جي پراڻي عمر . جڏهن اهو اچي ٿو طريقن جي بنياد تي ريڊيويڪليت، انهن کي عملي طور تي آزمائي سگهجي ٿو. اها حقيقت آهي جيڪڏهن سائنسدانن پٿر جي crystallization جي حقيقي لمحو معلوم ٿئي ٿو. جيڪڏهن اهي پٿر جي ڪرسٽلائيزيشن جي حقيقي لمحن کي ڄاڻن ٿا، ريڊيو ايڪٽيويٽ جي ماپ کي هن معلومات جي حمايت ڪرڻ گهرجي.

    هن ٽيسٽ ۾ ريڊيو ايڪٽيويٽ جي ماپن کي ڪيئن حاصل ڪيو ويو آهي؟ تمام سٺو نه. اهڙا ڪيترائي مثال آهن ته ڪيئن لکين، اربين سالن جي عمر کي تازو پٿر مان ماپيو ويو آهي. ان مان ظاهر ٿئي ٿو ته پٿرن جي ڪنسنٽريشن جو سندن اصل عمر سان ڪو به واسطو نه آهي. انهن وٽ شروع کان ئي ماءُ جي عنصرن کان علاوه ڌيئرون به آهن، جيڪي ماپن کي ناقابل اعتبار بڻائين ٿيون. هتي ڪجهه مثال آهن:

• هڪ مثال سينٽ هيلينس ٻرندڙ جبل جي ڦاٽڻ کان پوءِ ڪيل ماپون آهن- آمريڪا جي رياست واشنگٽن ۾ هي ٻرندڙ جبل 1980ع ۾ ڦاٽي پيو. هن ڦاٽڻ مان هڪ پٿر ان جي عمر معلوم ڪرڻ لاءِ هڪ سرڪاري ليبارٽري ۾ ورتو ويو. پٿر جي عمر ڇا هئي؟ اهو 2.8 ملين سال هو! اهو ڏيکاري ٿو ته عمر جو اندازو ڪيترو غلط هو. نموني اڳ ۾ ئي ڌيئر عناصر هئا، تنهنڪري ساڳيو ئي ٻين پٿر لاء ممڪن آهي. اهو ضروري نه آهي ته ڪنسنٽريشن پٿر جي حقيقي عمر جي نشاندهي ڪن.

• ٻيو مثال اگنيئس پٿر (Ngauruhoe in New Zealand) آهي، جيڪي 25-50 سال اڳ ٻرندڙ جبل جي ڦاٽڻ جي نتيجي ۾ لاوا مان پيدا ٿيا هئا. سو ان جي پويان اکين ڏٺن شاهدن جا مشاهدا هئا.

      انهن پٿرن جا نمونا تاريخن لاءِ موڪليا ويا هئا هڪ تمام معزز تجارتي تاريخن جي ليبارٽريز (جيوڪرون ليبارٽريز، ڪيمبرج، ميساچوسٽس). نتيجا ڇا هئا؟ پوٽاشيم-آرگن جي طريقي ۾، نمونن جي عمر 270,000 ۽ 3.5 ملين سالن جي وچ ۾ مختلف هئي، جيتوڻيڪ پٿر صرف 25-50 سال اڳ لاوا مان ڪرسٽل ٿيل هئا. ليڊ-ليڊ آئوڪرون 3.9 بلين سال، روبيڊيم-اسٽرونٽيم آئوڪرون 133 ملين سال، ۽ سماريم-نيوڊيميم آئوڪرون 197 ملين سال ڏنا. مثال ڏيکاري ٿو ته تابڪاري طريقن جي بي اعتباري ۽ ڪيئن پٿرن ۾ شروع کان ڌيئر عناصر شامل هوندا.

• جڏهن انسان سان لاڳاپيل دريافتن تي اچي ٿي، انهن مان ڪيترائي پوٽاشيم-آرگن جي طريقي تي ٻڌل آهن. مطلب ته فوسل جي ڀرسان پٿر تي پوٽاشيم آرگن جي عمر جو اندازو لڳايو ويو آهي ۽ ان مان انساني فوسل جي عمر به طئي ڪئي وئي آهي.

    بهرحال، هيٺ ڏنل مثال ڏيکاري ٿو ته اهو طريقو ڪيترو ناقابل اعتبار آهي. پهرين پٿر جي نموني جو نتيجو 220 ملين سالن کان گهٽ ناهي. تنهن ڪري جڏهن هن طريقي کي استعمال ڪندي ڪيترن ئي انساني فوسلز کي پراڻي سمجهيو ويو آهي، انهن عمرن کان پڇڻ گهرجي. پوئين مثال اهو پڻ ڏيکاريو ته ڪيئن تازو پٿرن جي عمر جو اندازو غلط ٿي سگهي ٿو لکين سال جڏهن هن طريقي کي استعمال ڪندي.

نظريي ۾، پوٽاشيم-آرگن جو طريقو استعمال ڪري سگهجي ٿو ننڍڙن پٿرن کي تاريخ ڏيڻ لاءِ، پر اهو به نه آهي ته اهو طريقو تاريخن جي پنڊتن لاءِ به استعمال ڪري سگهجي ٿو. رچرڊ ليڪي پاران دريافت ڪيل قديم ”1470 انسان“ هن طريقي سان 2.6 ملين سال پراڻي هجڻ جو اندازو لڳايو ويو. پروفيسر اي ٽي هال، جنهن عمر جو تعين ڪيو، ٻڌايو ته پٿر جي نموني جي پهرين تجزيي 220 ملين سالن جو ناممڪن نتيجو ڏنو. اهو نتيجو رد ڪيو ويو، ڇاڪاڻ ته اهو ارتقاء جي نظريي سان ٺهڪندڙ نه هو، ۽ ان ڪري هڪ ٻيو نمونو تجزيو ڪيو ويو. ٻئي تجزيي جو نتيجو هڪ "مناسب" 2.6 ملين سال هو. ساڳئي نموني جي نموني جي تاريخ بعد ۾ 290,000 ۽ 19,500,000 سالن جي وچ ۾ مختلف آهي. تنهن ڪري، پوٽاشيم-آرگن جو طريقو خاص طور تي قابل اعتماد نه ٿو لڳي، ۽ نه ئي طريقي سان ارتقاء جي محقق نتيجن جي تشريح ڪن ٿا. (5)

جڏهن طريقا هڪ ٻئي سان تڪرار ڪن ٿا . جيئن چيو ويو آهي، پٿر مان ورتو ويو ماپ کي آزمائي سگهجي ٿو. ان لاءِ هڪ شروعاتي نقطو آهي تازن پٿرن مان ٺهيل ماپون، يعني ماپون جن ۾ پٿرن جي ڪرسٽلائيزيشن جو اصل لمحو معلوم ٿئي ٿو. بهرحال، پوئين مثالن مان ظاهر ٿئي ٿو ته اهي طريقا هن امتحان کي چڱي طرح پاس نه ڪندا آهن. تازو يا بلڪل تازو پٿر لکين، جيتوڻيڪ اربين سالن جي عمر ڏني آهي، تنهنڪري طريقا خراب طور تي غلط آهن.

    پٿر مان ٺهيل ماپن جي جاچ لاءِ هڪ ٻيو شروعاتي نقطو اهو آهي ته انهن کي ٻين طريقن سان ڀيٽيو وڃي، خاص ڪري ريڊيو ڪاربن جو طريقو. ان جا دلچسپ مثال آهن، جن مان هيٺيان بهترين آهن. اهو هڪ وڻ جي باري ۾ ٻڌائي ٿو جيڪو ريڊيو ڪاربن جي تاريخ صرف هزارين سال پراڻي آهي، پر ان جي چوڌاري پٿر 250 ملين سال پراڻي آهي. بهرحال، ڪاٺ پٿر جي اندر هو، تنهنڪري اهو پٿر کي ڦهلائڻ کان اڳ موجود هوندو. وڻ ان جي چوڌاري پٿر جي پٿر کان به پراڻو هجڻ گهرجي. اهو ڪيئن ممڪن ٿي سگهي ٿو؟ رڳو امڪان اهو آهي ته تابڪاري جا طريقا، خاص ڪري پٿر مان ٺهيل ماپون، وڏي پئماني تي غلط ٿي ويون آهن. ٻيو ڪو به اختيار ناهي:

اسان تفصيلي رپورٽون شايع ڪيون آهن جن ۾ هڪ وڻ ”250 ملين سال پراڻو“ واريءَ جي پٿر يا آتش فشاني پٿر ۾ مليو آهي ”ڏهن ڪروڙن سال پراڻو“ ريڊيو ڪاربن جي عمر جي تعين ۾ فقط هزارين سال مليا آهن. جڏهن... جيولوجسٽ ٻرندڙ جبل جا نمونا کڻندا آهن، جن کي معلوم ٿئي ٿو ته تاريخي دور ۾ هڪ ٻرندڙ جبل مان ڦاٿل آهي، ۽ انهن کي معزز ريڊيميٽرڪ عمر جي تعين ڪرڻ واري ليبارٽرين ڏانهن موڪلي ٿو، "عمر جو تعين" تقريباً لکن سالن جو نتيجو ڏئي ٿو. اهو سختي سان مشورو ڏئي ٿو ته عمر جي تعين هيٺ ڏنل مفروضا غلط آهن. (6)

ساڳئي موضوع تي هڪ ٻيو مثال جاري آهي. اهو هڪ وڻ بابت ٻڌائي ٿو جيڪو لاوا جي وهڪري ۾ دفن ڪيو ويو هو. وڻ ۽ ان جي چوڌاري بيسالٽ ڪافي مختلف عمر حاصل ڪئي:

آسٽريليا ۾، ٽريٽيري بيسالٽ ۾ مليو هڪ وڻ واضح طور تي بيسالٽ جي ٺاهيل لاوا جي وهڪري ۾ دفن ڪيو ويو، ڇاڪاڻ ته اهو ٻرندڙ لاوا سان رابطي سان سڙي چڪو هو. ريڊيو ڪاربن جي تجزيي ذريعي ڪاٺ کي "تاريخ" ڪيو ويو ته اٽڪل 45,000 سال پراڻي هئي، پر بيسالٽ پوٽاشيم-ارگن طريقي سان 45 ملين سال پراڻي هئي. (7)

2. Stratification جي شرح - سست يا تيز؟ لکين سالن جي پويان هڪ پس منظر جو مفروضو اهو آهي ته زمين تي پرت هڪ ٻئي جي مٿان جمع ٿيل عملن ۾ جيڪي لکين سالن تائين جاري آهن. اهو خيال چارلس ليل 19 صدي عيسويء ۾ پيش ڪيو. مثال طور، ڊارون ليل پاران پيش ڪيل سوچ جي ماڊل تي ڀروسو ڪيو. اهڙيءَ طرح، هن پنهنجي ڪتاب On the Origin of Species ۾ لکيو آهي ته لائل جي خيالن هن تي ڪيئن اثر ڪيو (ص 422): ”جيڪو به شخص سر چارلس لائيل جي شاندار ڪتاب ’پرنسپلس آف ارضيات‘ کي پڙهڻ کان پوءِ گذرندڙ دورن جي لامحدود ڊگھائي کي تسليم نٿو ڪري. مستقبل جا مورخ ضرور تسليم ڪندا ته قدرتي سائنس جي ميدان ۾ هڪ انقلاب آندو آهي - هو سٺو ڪندو ته منهنجي هن ڪتاب کي هڪدم هڪ طرف رکي ڇڏي.

    پر ڇا طبقو آهستي آهستي ٺهيو آهي؟ جڏهن چارلس لائيل اهو خيال پيش ڪيو ته طبقو سست عمل جو نتيجو آهي، ڪيترائي عنصر ان جي خلاف ڳالهائيندا آهن. هتي چند مثال آهن

انساني فوسلز ۽ سامان . هڪ دلچسپ ڳولها اها آهي ته انساني فوسلز ۽ سامان پٿرن ۽ ڪاربن جي سطحن جي اندر به مليا آهن (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, pp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy. 1981/بارنس، ايف اي، دي ڪيس آف دي بونز ان اسٽون، ريگستان/فيبروري، 1975، ص 36-39). اهڙيءَ طرح، انساني سامان جهڙوڪ ڊيم، ڪوئلي جي درجه بندي ۾ مليا آهن. پنهنجي ڪتاب ٽائم اپ سائڊ ڊائون (1981) ۾، ايريچ اي وون فرينج ڪوئلي مان مليل وڌيڪ شيون درج ڪيون آهن. انهن ۾ هڪ ننڍڙو فولاد جو ڪعب، هڪ لوهه جو هامر، هڪ لوهه جو اوزار، هڪ نيل، هڪ گھنٽي جي شڪل وارو ڌاتو جو برتن، هڪ گھنٽي، هڪ ٻار جي جبڙي، هڪ انساني کوپڙي، ٻه انساني داڻا، هڪ فوسليل انساني پير شامل آهن.

   هن جو مطلب ڇا آهي؟ ان مان معلوم ٿئي ٿو ته جيڪي طبقا قديم سمجهيا وڃن ٿا، اهي حقيقت ۾ فقط چند هزار سال پراڻا آهن ۽ ٺهڻ ۾ گهڻو وقت نه لڳي سگهيو آهي. لکن سالن کان هڪ ٻئي جي مٿان طبقن جي جمع ٿيڻ جو ليل جو تصور سچ نٿو ٿي سگهي. اهو مڃڻ مناسب آهي ته انهن طبقن مان اڪثريت، جن کي سوين ڪروڙين سال پراڻو تصور ڪيو ويو آهي، ٻوڏ جهڙي تباهيءَ ۾ تيز رفتاريءَ سان ۽ فقط چند هزار سال اڳ ٺهيو. ارتقاء پسند پاڻ نه ٿا مڃين ته انسان لکين يا ڪروڙين سال اڳ جيئرو هو.

ڪابه خرابي ناهي . جڏهن گرانڊ ڪنيئن ۽ ٻين وڏين قدرتي ماڳن کي ڏسندي، مثال طور، توهان هڪ ٻئي جي مٿان طبقو ڏسي سگهو ٿا. پر جڏهن گرانڊ ڪنيئن ۽ ٻين هنڌن تي ڪيترائي اوورليپ آهن، ڇا انهن طبقن جي وچ ۾ تباهي نظر اچي ٿي؟

    جواب واضح آهي: نه. گرانڊ ڪنيئن يا ڪنهن ٻئي هنڌ Erosion نٿو ملي. ان جي برعڪس، اهو ظاهر ٿئي ٿو ته طبقن هڪ ٻئي سان بلڪل هڪجهڙائي سان ڳنڍيل آهن ۽ اهي هڪ ٻئي جي مٿان بنا ڪنهن وقفي جي ٺهيل آهن. تہن جي انٽرفيس کي وڌيڪ جڙيل ۽ ھر ھنڌ اڻ برابر ھئڻ گھرجي جيڪڏھن ڊگھي عرصي تائين انھن کي ختم ڪرڻ متاثر ڪيو ھو، پر ائين نه آھي. مثال طور، اڪيلي هڪ وڏي برسات ذخيرن جي مٿاڇري ۾ گہرا گرهه ٺاهي سگهي ٿي، نه ته لکين سالن جي تباهيءَ جو ذڪر ڪجي.

    جمعن جي ٺهڻ لاءِ بهترين وضاحت اها آهي ته اهي ٿوري وقت ۾ ٺاهيا ويا آهن، صرف چند ڏينهن يا هفتي ۾. لکين سال سچ نٿا ٿي سگهن. جديد دور ۾ به، اهو ڏٺو ويو آهي ته، مثال طور، 30 کان 60 منٽن ۾ هڪ ميٽر ٿلهي واريءَ جي پٿر جي پرت بڻجي سگهي ٿي. هيٺ ڏنل اقتباس ۾ موضوع تي وڌيڪ:

   (...) پر اسان ان جي بدران ڇا ڳوليندا آهيون؟

    'مسئلو اهي فليٽ خال خاص طور تي ڊگهي جاگرافيائي عمر لاءِ پيدا ٿين ٿا انهن خالن تي متوقع هيٺئين پرت جي خاتمي جو فقدان آهي. ڪيترن ئي لکين سالن کان وٺي انهن خالن لاءِ پيش ڪيو ويو آهي، توهان توقع ڪندا ته واضح غير منظم تباهي، ۽ خال بلڪل برابر نه هجڻ گهرجي.

  (...) ڊاڪٽر روٿ وڌيڪ وضاحت ڪري ٿو:

    پرتن جي فليٽ نمونن جي وچ ۾، خاص طور تي ڪيترن ئي پيراڪنفورٽيز جي هيٺئين سطحن جي چوٽي، علائقي جي موجوده مٿاڇري جي ختم ٿيل انتهائي غير منظم ٽپوگرافي جي مقابلي ۾، ان مسئلي کي واضح ڪري ٿي ته اهي خال ڊگهي جاگرافيائي عمر لاءِ پيدا ٿين ٿا. جيڪڏهن حقيقت ۾ ڪيترائي ڪروڙين سال ٿي چڪا آهن، ڇو ته هيٺئين سطحن جي چوٽي انتهائي بي ترتيب نه آهي جيئن هن علائقي جي موجوده ٽپوگرافي جي صورت ۾ آهي؟ اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته لکين سالن جي تجويز ڪيل جاگرافيائي ڪالمن لاء ڪڏهن به نه ٿي. ان کان علاوه، جيڪڏهن هڪ علائقي ۾ جيولوجيڪل وقت غائب آهي، ته اهو سڄي زمين جي چوڌاري غائب آهي. (8)

جديد دور ۾ Strata جلدي ٺاهي وئي . جڏهن اهو سوچيو ويو آهي ته چارلس لائيل جي تعليمات مطابق لکين سالن ۾ طبقو سست رفتاري سان ٺهيو، ته ان جي خلاف ڪجھ عملي مشاهدا به موجود آهن، جتي طبقن کي جلدي ٺهيو آهي. مثال طور، 1980ع ۾ سينٽ هيلينا ٻرندڙ جبل جي ڦاٽڻ جي سلسلي ۾، هڪ سؤ ميٽرن کان وڌيڪ ٿلهي سان اوورليپنگ اسٽريٽ جو هڪ سلسلو ٺهي ويو، ۽ صرف چند هفتن ۾. ان ۾ لکين سال نه لڳا، پر ٿورن ئي ڏينهن ۾ طبقو هڪ ٻئي جي مٿان جمع ٿي ويو. اها ڳالهه به قابل ذڪر هئي ته ساڳئي علائقي ۾ بعد ۾ هڪ واهه ٺاهي وئي، ۽ ان ۾ پاڻي وهڻ لڳو. جيتوڻيڪ ان عمل ۾ لکين سال نه لڳا، جيئن ارتقا جي عالمن سمجهيو هوندو، پر اهو سڀ ڪجهه ڪجهه هفتن ۾ ٿي ويو. اهو فرض ڪيو وڃي ٿو ته، مثال طور، گرانڊ ڪنيئن ۽ ٻيون ڪيتريون ئي وڏيون قدرتي شڪليون ساڳئي تيز عملن ۾ پيدا ٿيون آهن.

    Surtsey ٻيٽ هڪ ٻيو ساڳيو ڪيس آهي. هي ٻيٽ 1963ع ۾ پاڻيءَ جي اندر هڪ آتش فشان جي ڦاٽڻ جي نتيجي ۾ پيدا ٿيو هو. جنوري 2006ع ۾ نيو سائنسدان ميگزين ٻڌايو ته ڏهن سالن کان به گهٽ عرصي ۾ هن ٻيٽ تي ڪيئن واهه، گهاٽا ۽ ٻيا زميني روپ ظاهر ٿيا. اهو لکين يا هزارين سال نه ورتو:

واهه، واهه ۽ زمين جون ٻيون شڪليون، جن کي ٺهڻ ۾ عام طور تي هزارين يا لکين سال لڳن ٿا، ارضياتي محققن کي حيران ڪري ڇڏيو آهي ڇاڪاڻ ته اهي ڏهن سالن کان به گهٽ عرصي ۾ ٺاهيا ويا هئا. (9)

ڊگهن وڻن جي ٿنڀن جا فوسلز، ڊائناسور فوسلز ۽ اسٽريٽ ۾ موجود ٻيا فوسلز ان تصور جي خلاف ثبوت جو هڪ ٽڪرو آهن ته اهو طبقو سست رفتاريءَ سان ۽ لکين سالن کان ٺهيو. دنيا جي مختلف حصن مان وڻن جي ٽڪرن جا فوسلز مليا آهن، جيڪي ڪيترن ئي مختلف طبقن ۾ پکڙيل آهن. فرانس ۾ سينٽ-ايٽيني ڪوئلي جي مائن جي هڪ پراڻي تصوير ڏيکاري ٿي ته ڪيئن پنج پٿرن جي وڻن جي ٽڪرن مان هر هڪ کي ڏهن يا وڌيڪ پرتن ۾ داخل ٿئي ٿو. اهڙي طرح ايڊنبرا جي ويجهو هڪ 24 ميٽر ڊگهو وڻ جو ٿلهو مليو آهي، جيڪو ڏهن کان وڌيڪ پرتن مان گذريو آهي، ۽ هر شيءِ ظاهر ڪري ٿي ته اهو ڍڳ جلدي پنهنجي جاءِ تي کڻي ويو هو. ارتقائي نظريي موجب، طبقو ڪروڙين سال پراڻو هجڻ گهرجي، پر هر شيءِ جي باوجود، وڻن جا ٽانڊا ان ”لکين سال“ پراڻن طبقن ذريعي پکڙيل آهن.

    هيٺ ڏنل مثال ڏيکاري ٿو ته اهو ڪيترو مشڪل آهي ته اهو لکين سالن کان سست استحڪام کي برقرار رکڻ لاء. وڻن کي جلدي دفن ڪيو وڃي ها، ٻي صورت ۾ اڄ انهن جا فوسل موجود نه هوندا. ساڳيءَ ريت مٽيءَ ۾ مليل ٻين فوسلن تي به لاڳو ٿئي ٿو:

سخت ليل جي يونيفارميتريزم ۾ تعليم يافته، ڊيرڪ ايجر، سوانسي يونيورسٽي ڪاليج ۾ جيولوجي جو پروفيسر ايمريٽس، پنهنجي ڪتاب ۾ ڪجهه ملٽي ليئر فوسل وڻن جي ٽڪرن کي مثالن سان بيان ڪري ٿو. ”جيڪڏهن برطانوي ڪوئلي جي ماپن جي ڪوئلي جي ذخيري جي ڪل ٿلهي 1000 ميٽرن جو اندازو لڳايو وڃي، ۽ اهو اٽڪل 10 ملين سالن ۾ ٺهي ها، ته پوءِ 10 ميٽر ڊگھي وڻ کي دفن ڪرڻ ۾ 100،000 سال لڳن ها، فرض ڪيو ته. 10 ميٽر ڊگھو وڻ 10 سالن ۾ دفن ٿئي ها ته پوءِ 10 ملين سالن ۾ 1000 ڪلوميٽر يا 10 ملين سالن ۾ 10 000 ڪلوميٽر ٿئي ها. مضحکہ خیز، ۽ اسان ان نتيجي تي پهچڻ کان پاسو نٿا ڪري سگهون ته اسٽيريفڪيشن ڪڏهن ڪڏهن تمام جلدي ٿي چڪو آهي ... (10)

پوءِ، وڻن جي ٿنڀن ۽ ٻين فوسلز جي تيزيءَ سان ظهور جو مطلب ڇا آهي؟ بهترين وضاحت اوچتو تباهي آهي، جيڪا ٻنهي ذخيرن جي تيزيءَ سان ظاهر ٿيڻ ۽ انهن ۾ موجود فوسلز جي وضاحت ڪري ٿي. اهو ٿي سگهي ٿو، مثال طور، ٻوڏ ۾. اها دلچسپ ڳالهه آهي ته ڪيترن ئي سائنسدانن ماضيءَ ۾ آفتن کي قبول ڪرڻ شروع ڪيو آهي، ۽ هاڻي ان کي تسليم نه ڪيو وڃي ته لکين سالن کان هر شيءِ مسلسل شرح سان ٿي رهي آهي. ثبوت سست عملن جي ڀيٽ ۾ آفتن جو وڌيڪ مددگار آهي. اسٽيفن جي گولڊ، هڪ مشهور ملحد پيروولوجسٽ ليل جي تحقيق ڏانهن اشارو ڪري ٿو:

چارلس لائيل پيشي جي لحاظ کان هڪ وڪيل هو... [۽ هن] پنهنجي هڪجهڙائي واري نظريي کي صرف حقيقي ارضيات جي طور تي قائم ڪرڻ لاءِ ٻه چالاڪ طريقا اختيار ڪيا. سڀ کان پهريان، هن هڪ ٻوٽي جو مجسمو ٺهرايو ته جيئن هو ان کي تباهه ڪري ڇڏي... حقيقت ۾، تباهيءَ جا حامي ليل کان وڌيڪ تجرباتي طور تي مبني هئا. درحقيقت، جيولوجيڪل مواد کي قدرتي آفتن جي ضرورت محسوس ٿئي ٿي: پٿر ٽڪرا ٽڪرا ۽ موڙي رهيا آهن؛ سڄي حياتيات کي ختم ڪيو ويو آهي. هن لفظي ظاهر کي نظر انداز ڪرڻ لاء، ليل پنهنجي تخيل سان ثبوت کي تبديل ڪيو. ٻيو، ليل جي هڪجهڙائي دعويٰ جو جهڳڙو آهي…

 ... ليل سچائي ۽ فيلڊ ورڪ جو خالص نائيٽ نه هو، پر وقت جي چڪر جي مستحڪم حالت ۾ لنگرندڙ هڪ جادوگر ۽ عجيب نظريي جو عمدي پرچار ڪندڙ هو. هن پنهنجي ڳالهائڻ جي صلاحيتن سان، هن پنهنجي نظريي کي عقليت ۽ خلوص سان برابر ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. (11)

جيئن چيو ويو آهي ته، سڀ کان وڌيڪ ممڪن آهي ته سڀ کان وڌيڪ طبقن جي پيدائش لاء هڪ آفت آهي ٻوڏ وانگر. جيولوجيڪل چارٽ ۾ لکين سالن جي وضاحت ڪئي وئي آهي، يا شايد ڪيتريون ئي آفتون، سڀ هڪ ئي آفت جي ڪري ٿي سگهن ٿيون: ٻوڏ. اهو ڊائناسور جي تباهي، فوسلز جي وجود ۽ مٽي ۾ مشاهدو ڪيل ٻين ڪيترن ئي خاصيتن جي وضاحت ڪري سگهي ٿو.

    مثال طور، ڊائناسور اڪثر ڪري سخت پٿرن ۾ مليا آهن، ۽ اهو پٿر مان هڪ واحد فوسل ڪڍڻ ۾ سال لڳي سگهي ٿو. پر اهي سخت پٿرن جي اندر ڪيئن ويا؟ صرف معقول وضاحت اها آهي ته نرم مٽي انهن جي مٿان اچي وئي ۽ پوء سخت. اهڙو واقعو اڄ ڪٿي به نه ٿو ٿئي، پر ٻوڏ جهڙي آفت ۾ ته ائين ٿي سگهي ٿو. ياد رهي ته سڄي دنيا ۾ لڳ ڀڳ 500 قديم رڪارڊ مليا آهن، جن موجب ڌرتيءَ تي ٻوڏ آئي هئي.

     تباهي کي خاص طور تي سيلاب سان منسوب ڪرڻ جا سٺا سبب پڻ حقيقت آهن ته سامونڊي تلاءُ سڄي دنيا ۾ عام آهن، جيئن هيٺيون حوالا ڏيکارين ٿا. پهريون تبصرو 200 سال اڳ جيمس هٽن، جيولوجي جي پيءُ جي هڪ ڪتاب مان آهي:

اسان کي اهو نتيجو ڪڍڻو پوندو ته زمين جا سڀئي پرت (...) ريٽي ۽ بڪري مان ٺهيل هئا جيڪي سامونڊي ڪناري، ڪرسٽشين جي گولن ۽ مرجان جي مادو، مٽي ۽ مٽي تي گڏ ٿيا. (J. هٽن، The Theory of the Earth l، 26. 1785)

JS Shelton: براعظمن تي، سامونڊي پٿر جا ٽڪر تمام گھڻا عام ۽ وسيع ھوندا آھن ٻين سڀني سامونڊي پٿرن جي گڏيل. اها انهن سادي حقيقتن مان هڪ آهي جيڪا وضاحت طلب آهي، انسان جي ارضياتي ماضي جي بدلجندڙ جغرافيائي کي سمجهڻ جي مسلسل ڪوششن سان لاڳاپيل هر شيءِ جي دل تي آهي. (JS Shelton: Geology illustrated)

ٻوڏ جو ٻيو اشارو بلند جبلن جهڙوڪ هماليه، الپس ۽ اينڊس ۾ سامونڊي فوسلز جي موجودگي آهي. هتي سائنسدانن ۽ ارضيات جي پنهنجي ڪتابن مان ڪجهه مثال آهن:

بيگل ڊارون تي سفر ڪندي پاڻ کي انڊين جبلن جي اوچائي کان فوسليل سمنڊ جا گولا مليا. ان مان معلوم ٿئي ٿو ته، جيڪو هاڻي جبل آهي، ڪنهن وقت پاڻيءَ هيٺ هو. (جيري A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [ڇو ارتقا سچو آهي]، ص. 127)

جبلن جي قطارن ۾ پٿرن جي اصل فطرت کي ويجهي کان ڏسڻ جو هڪ سبب آهي. اهو بهترين طور تي الپس ۾ ڏٺو ويندو آهي، چون ٿا الپس جي اتر ۾، جنهن کي Helvetian زون سڏيو ويندو آهي. چونا پٿر جو مکيه پٿر آهي. جڏهن اسان هتي جبل جي چوٽيءَ تي يا جبل جي چوٽيءَ تي پٿر کي ڏسنداسين - جيڪڏهن اسان کي اتي چڙهڻ جي توانائي هجي ها - ته آخرڪار اسان کي ان ۾ موجود جانورن جا فوسلز، جانورن جا فوسلز، ملندا. اهي اڪثر ڪري خراب خراب ٿي ويا آهن پر اهو ممڪن آهي ته سڃاتل ٽڪر ڳولڻ لاء. اهي سڀئي فوسلز چوني جا گولا يا سامونڊي مخلوق جا کنڊر آهن. انهن ۾ سرپل-ڌاڙيل امونائٽس آهن، ۽ خاص طور تي ڪيترائي ڊبل شيل ڪلام آهن. (...) پڙهندڙ هن نقطي تي حيران ٿي سگهي ٿو ته ان جو مطلب ڇا آهي ته جبلن جي حدن ۾ ايتريون تريلون آهن، جيڪي سمنڊ جي تري ۾ به ملي سگهن ٿيون. (ص. 236,237 "موتووا ما"، پينٽٽي اسڪولا)

ڪيوشو ۾ جاپاني يونيورسٽي مان هاروتاڪا ساڪائي ڪيترن ئي سالن تائين هماليه جبلن ۾ انهن سامونڊي فوسلز تي تحقيق ڪئي آهي. هن ۽ سندس گروهه Mesozoic دور کان هڪ مڪمل ايڪرياريم درج ڪيو آهي. نازڪ سامونڊي لليون، موجوده سمنڊ جي ارچن ۽ اسٽار مڇين سان واسطو رکندڙ، سمنڊ جي سطح کان ٽن ڪلوميٽرن کان وڌيڪ پٿر جي ڀتين ۾ مليون آهن. Ammonites، belemnites، corals ۽ Plankton جبلن جي پٿرن ۾ فوسل طور مليا آھن (...)

   ٻن ڪلوميٽرن جي اوچائي تي، ارضيات جي ماهرن کي سمنڊ طرفان ڇڏيل هڪ نشان مليو. ان جي لھر جھڙي پٿر جي مٿاڇري جي شڪلن سان ٺھيل آھي جيڪي گھٽ پاڻيء جي موجن کان ريل ۾ رھن ٿيون. ايورسٽ جي چوٽيءَ تان به چونا پٿر جون پيلي پٽيون مليون آهن، جيڪي بيشمار سامونڊي جانورن جي باقيات مان پاڻيءَ هيٺان پيدا ٿيون. ("Maapallo ihmeiden Planetta"، ص 55)

ڌرتيءَ تي لکين سالن تائين زندگيءَ جي وجود کي ڪيئن ثابت ڪيو؟

ٻه شيون مٿي اٿاريا ويا آهن جيڪي لکين سالن جي عرصي کي ثابت ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيون وينديون آهن: تابڪاري پٿرن جي ماپ ۽ سطح جي سطح. اهو معلوم ٿيو ته انهن مان ڪنهن به ڊگهي عرصي تائين صحيح ثابت نه ڪيو. پٿرن تي ٺهيل ماپن سان مسئلو اهو آهي ته مڪمل طور تي تازو پٿر اڳ ۾ ئي ڌيئر عناصر تي مشتمل آهي ۽ اهڙيء طرح پراڻي نظر اچن ٿا. ۽ نه ئي طبقن کي لکين سالن جو حوالو ڏنو ويو آهي ڇاڪاڻ ته انساني سامان، حتي فوسل انساني باقيات، انهن طبقن مان مليا آهن جيڪي قديم سمجهيا ويندا هئا، ۽ ڇاڪاڻ ته اڄ به ثبوت موجود آهن هڪ ٻئي جي مٿان سطحن جي تيزيءَ سان گڏ ٿيڻ جو. انهن حقيقتن جي روشنيءَ ۾ ڪروڙين سال سوال ڪرڻ آسان آهي.

    ڌرتيءَ تي زندگيءَ جي ظهور بابت ڇا؟ اسان کي فطرت جي پروگرامن، اسڪولن جي ڪتابن ۽ ٻين هنڌن تي بار بار ٻڌايو ويو آهي ته پيچيده زندگي سوين ڪروڙن سالن کان زمين تي موجود آهي. ڇا هي نظارو قابل اعتبار آهي؟ هن معاملي ۾، توهان کي هيٺين نقطن تي ڌيان ڏيڻ گهرجي:

فوسلز جي عمر ڪير به نٿو ڄاڻي سگهي . سڀ کان پهريان، فوسلز تي ڌيان ڏيڻ گهرجي. اهي صرف گذريل زندگي جا باقي بچيل آهن، ۽ اسان وٽ ٻيو ڪوبه مواد موجود ناهي.

     پر ڇا اهو ممڪن آهي ته فوسلز مان انهن جي صحيح عمر معلوم ٿئي؟ ڇا اهو ڄاڻڻ ممڪن آهي ته هڪ ٻيو فوسل خاص طور تي پراڻو يا ننڍو آهي؟ جواب واضح آهي: اهو سمجهڻ ناممڪن آهي. جيڪڏهن ڪو فوسل زمين مان کوٽيو وڃي، مثال طور ڊائناسور جي هڏي يا ٽرائلوبائٽ فوسل، ته ان جي عمر جو ڪو به رڪارڊ نه آهي ۽ اهو زمين تي ڪڏهن جيئرو آهي. اسان ان مان اهڙي معلومات ڳولي نٿا سگهون. ڪو به ماڻهو جيڪو فوسل کڻندو آهي اهو نوٽيس ڪري سگهي ٿو. (ساڳي ڳالهه غار جي نقاشيءَ تي به لاڳو ٿئي ٿي. ڪجهه محققن جو اندازو ٿي سگهي ٿو ته اهي ڏهه هزار سال پراڻا آهن، پر پاڻ اهڙيون نشانيون نه ٿا ڏيکارين. اهي اصل ۾ فقط چند هزار سال پراڻيون هجن.)

    هر شيء جي باوجود، ارتقاء جي نظريي ۾ هڪ بنيادي مفروضو اهو آهي ته اهي عمر ڄاڻي سگهجن ٿيون. جيتوڻيڪ فوسل پاڻ ڪا ڄاڻ نه ٿا ٻڌائين يا ڏيکارين ٿا، پر ڪيترائي ارتقا پسند دعويٰ ڪن ٿا ته اهي ڄاڻن ٿا ته اهي ڪڏهن رهندا هئا (جنهن کي انڊيڪس فوسل ٽيبل سڏيو وڃي ٿو). هنن جو خيال آهي ته کين ڌرتيءَ تي امونائٽس، ٽرائلوبائٽس، ڊائنوسار، ٿلهي ۽ ٻين جاندارن جي صحيح مرحلن بابت قطعي ڄاڻ مليل آهي، جيتوڻيڪ فوسلز ۽ سندن رهائش مان اهڙي ڪا به شيءِ جو اندازو لڳائڻ ناممڪن آهي.

هن ڌرتيءَ تي ڪو به اهڙو انسان ڪونهي، جيڪو پٿرن ۽ فوسلن جي باري ۾ ايترو ڄاڻندو هجي، جيڪو ڪنهن به طريقي سان ثابت ڪري سگهي ته هڪ خاص قسم جو فوسل اصل ۾ ڪنهن ٻئي قسم کان وڏو يا ننڍو آهي. ٻين لفظن ۾، ڪو به اهڙو نه آهي جيڪو سچ پچ اهو ثابت ڪري سگهي ته ڪيمبرين دور جو هڪ ٽرائلوبائٽ ڪيريٽيسيس دور جي هڪ ڊائناسور يا ٽئين دور جي هڪ ٿلهي جانور کان به وڏو آهي. ارضيات ڪا به شيءِ آهي پر هڪ صحيح سائنس. (12)

جڏهن فوسلز زمين مان کوٽيا وڃن ٿا، اهو ساڳيو مسئلو ميمٿ ۽ ڊائناسور فوسلن تي به لاڳو ٿئي ٿو. زمين تي انهن جي مختلف واقعن کي ڪيئن جائز قرار ڏئي سگهجي ٿو جيڪڏهن ٻنهي جا فوسلز چڱي حالت ۾ ۽ زمين جي مٿاڇري جي ويجهو آهن، جيئن اهي اڪثر مليا آهن؟ ڪو ڪيئن ٿو دعوي ڪري سگهي ٿو ته هڪ ڊائناسور فوسل 65 ملين سال پراڻي آهي ميمٿ يا انساني فوسل کان جيڪڏهن ٻئي هڪ جيتري سٺي حالت ۾ آهن؟ جواب اهو آهي ته اهڙي ڄاڻ ڪنهن کي به ناهي. جيڪو به دعويٰ ڪري ٿو ٻي صورت ۾ تخيل جي پاسي وڃي ٿو.

     پوءِ ڇو ملحد سائنسدان اهو مڃيندا آهن ته هڪ ڊائناسور فوسل گهٽ ۾ گهٽ 65 ملين سال پراڻي آهي ميمٿ فوسل کان؟ ان جو بنيادي سبب ارضياتي وقت جو چارٽ آهي، جيڪو 19 صدي عيسويءَ ۾ تيار ڪيو ويو هو، يعني گهڻو اڳ ريڊيو ڪاربن جو طريقو يا ٻيا ريڊيو ايڪٽيويٽ طريقا ايجاد ٿي چڪا هئا، مثال طور. هن وقت جي چارٽ جي بنياد تي فوسلن جي عمر جو اندازو لڳايو ويو آهي، ڇاڪاڻ ته اهو فرض ڪيو ويو آهي ته ڊارون جو نظريو صحيح آهي ۽ مختلف نسلن جا گروهه ڌرتيء تي مختلف وقتن تي ظاهر ٿيا آهن. ان ڪري زندگيءَ جي شروعات سمنڊ ۾ ٿي، ان ڪري شروع ۾ هڪ سادي پريم سيل (Samprimitive Cell) پيدا ٿيو، پوءِ سامونڊي جانور ظاهر ٿيا، پوءِ مڇي، پوءِ پاڻيءَ جي ڪناري تي رهندڙ ڏيڏر، پوءِ ريپٽائلس ۽ آخر ۾ پکي ۽ ٿلهي جانور. سمجهيو وڃي ٿو ته ارتقا هن ترتيب ۾ ترقي ڪئي، ۽ ان مقصد لاءِ 19 صدي عيسويءَ ۾ جيولوجيڪل ٽائيم چارٽ تيار ڪيو ويو، جيڪو اڄ به ملحد سائنسدانن پاران فوسلز جي دور جي تشريح جو تعين ڪري ٿو. انهن وٽ فوسلز جي عمر جو ٻيو ڪو جواز ڪونهي.

   اهڙيءَ طرح جيولوجيڪل ٽائيم چارٽ بتدريج ارتقا جي خيال تي ٻڌل آهي، جيڪو ارتقا جي نظريي لاءِ هڪ بنيادي شرط آهي. بهرحال، مسئلو اهو آهي ته فوسلز ۾ ڪڏهن به بتدريج ارتقا جو مشاهدو نه ڪيو ويو آهي جيڪو ارضياتي جدول کي درست ثابت ڪري. ايتري قدر جو مشهور ملحد رچرڊ ڊاڪنز به پنهنجي ڪتاب Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker) ۾ ساڳئي ڳالهه جو اعتراف ڪيو آهي: ”جڏهن کان ڊارون ، ارتقا پسند ڄاڻن ٿا ته فوسلز کي تاريخ جي ترتيب سان ترتيب ڏنو ويو آهي، اهو هڪ ننڍڙو سلسلو نه آهي. قابل ذڪر تبديليون. اهڙيءَ طرح، مشهور ملحد پيريٿولوجسٽ اسٽيفن جي گولڊ چيو آهي ته : ”مان نه ٿو چاهيان ته ڪنهن به طريقي سان بتدريج ارتقائي منظر جي امڪاني صلاحيت کي گهٽايو وڃي. مان صرف اهو چوڻ چاهيان ٿو ته اهو ڪڏهن به پٿرن ۾ نه ڏٺو ويو آهي. (13).

   مٿين ڳالهين مان ڪهڙو نتيجو ڪڍي سگهجي ٿو؟ جيڪڏهن بتدريج ترقي نه ڪئي وئي آهي، جيولوجيڪل ٽائيم چارٽ جي عمر جي تخميني ۽ اهو مفروضو ته مختلف قسمن جا مختلف گروهه ڌرتيء تي مختلف وقتن تي ظاهر ٿيا آهن سوال ڪري سگهجي ٿو. اهڙي تصور جو ڪو به بنياد نه آهي. ان جي بدران، اهو فرض ڪرڻ وڌيڪ معقول آهي ته نسلن جا سڀئي پوئين گروهه اصل ۾ زمين تي هڪ ئي وقت ۾ هئا، پر صرف مختلف ماحولياتي حصن ۾، ڇاڪاڻ ته انهن مان ڪي سامونڊي جانور هئا، ٻيا زميني جانور، ۽ ٻيا وچ ۾. ان کان علاوه، ڪجهه نسلن جهڙوڪ ڊائناسور ۽ ٽرائلوبائٽس، جن ٻنهي کي انڊيڪس فوسل سمجهيو ويندو آهي، ناپيد ٿي چڪا آهن. يقين ڪرڻ جو ڪو به سبب ناهي ته ڪجهه ذاتون لازمي طور پراڻن يا ٻين کان ننڍيون آهن. فوسلز جي بنياد تي اهڙو ڪو به نتيجو نٿو ڪڍي سگهجي.

    زنده فوسلز - جاندار جيڪي لکين سال اڳ ختم ٿيڻ گهرجن، پر اڄ به زنده مليا آهن - اهو پڻ ثبوت آهي ته لکين سال قابل اعتبار نه آهن. اصل ۾ اهڙا سوين فوسلز آهن. جرمن سائنسدان ڊاڪٽر جوآخم شيوين جي ميوزيم ۾ هن قسم جي جاندار فوسل جا 500 کان وڌيڪ مثال موجود آهن. هڪ مثال ڪوئليڪينٿ (coelacanth) جو پڻ آهي، جنهن کي مڃيو وڃي ٿو ته 65 ملين سال اڳ، يعني ساڳئي وقت ڊائناسور به مري ويا هئا. بهرحال، هيءَ مڇي جديد دور ۾ جيئري ملي آهي، ته پوءِ اها 65 ملين سالن کان ڪٿي لڪي رهي آهي؟ ٻيو، ۽ وڌيڪ امڪان، اختيار اهو آهي ته لکين سال ڪڏهن به نه ٿيا آهن.

لکين سال اڳ ڊائناسور ڇو نه رهندا هئا ؟ پوئين پيراگراف اشارو ڪيو ته اهو ممڪن ناهي ته فوسلز جي صحيح عمر معلوم ٿئي. نه ئي اهو ثابت ٿي سگهي ٿو ته ٽرائلوبائٽس، ڊائنوسار يا ميموٿ جا فوسل، مثال طور، عمر ۾ فرق. ان لاءِ ڪو به سائنسي ثبوت نه آهي، پر اهي نسل شايد زمين تي هڪ ئي وقت رهندا هئا، پر رڳو مختلف ماحولياتي حصن ۾، جيئن ته هاڻي انهن جي جانورن ۽ ٻوٽن سان گڏ سامونڊي، دلدل، مٿانهين ۽ جبل جا علائقا پڻ آهن.

    لکين سالن تائين زمين تي زندگي بابت ڇا، جيئن اسان کي بار بار فطرت جي پروگرامن يا ٻين ذريعن ۾ ٻڌايو ويو آهي؟ اهو مسئلو ريڊيو ڪاربن جي طريقي سان بهترين طريقي سان حل ڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته اهو نامياتي نموني جي عمر کي ماپ ڪري سگهي ٿو. تابڪاري طريقن سان ٻيون ماپون عام طور تي پٿر مان ڪيون وينديون آهن، پر ريڊيو ڪاربن جو طريقو سڌو سنئون فوسلز مان ماپڻ لاءِ استعمال ٿي سگهي ٿو. هن مادي جي سرڪاري اڌ-زندگي 5730 سال آهي، تنهنڪري اهو سڀ ڪجهه 100,000 سالن کان پوء نه ٿيڻ گهرجي.

    ڊائناسور بابت ڇا؟ هن علائقي ۾ سڀ کان وڏو بحث ڊائناسور بابت آهي. اهي ماڻهن کي دلچسپي وٺن ٿا، ۽ انهن جي ذريعي زمين تي لکين سالن کي درست ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي. اهي ارتقاء پرستن جا مبشر آهن، جيڪي ضرورت پوڻ تي آڻيندا آهن، جڏهن اهو لکن سالن تائين اچي ٿو.

   پر، پر. جيئن نوٽ ڪيو ويو آهي، ڊائناسور جي عمر جو اندازو 1800s ۾ مرتب ڪيل جيولوجيڪل ٽائيم چارٽ تي ٻڌل آهي، جيڪو ڪيترائي ڀيرا غلط ثابت ٿيو آهي. ڪو به سائنسي ثبوت نه آهي ته ڊائناسور، مثال طور، ميمٿ ۽ ٻين ناپيد جانورن کان پراڻا آهن. هتي ڪجھ سادو مشاهدو آهن جن مان معلوم ٿئي ٿو ته ڊائناسور لکين سال اڳ ختم نه ٿيا آهن ۽ ڪيتريون ئي جديد نسلون انهن جي هڪ ئي وقت ۾ رهنديون آهن.

• جديد نسلون هڪ ئي وقت ڊائناسور وانگر رهنديون آهن. ارتقائي نظريي جا ماهر مسلسل ڊائناسور جي دور جي ڳالهه ڪندا رهيا آهن ڇاڪاڻ ته ارتقا جي نظريي موجب انهن جو خيال آهي ته جانورن جا مختلف گروهه ڌرتيءَ تي مختلف وقتن تي ظاهر ٿيا. هنن جو خيال آهي ته، مثال طور، پکي ڊائناسورن مان آيا آهن، ۽ ان ڪري ڊائناسور پکين کان اڳ زمين تي ظاهر ٿيا هوندا. ساڳئي طرح، اهي فرض ڪن ٿا ته پهرين مامرن کي زمين تي ظاهر نه ڪيو ويو جيستائين ڊائناسور دور جي آخر تائين.

    بهرحال، ڊائناسور دور جو اصطلاح گمراهه ڪندڙ آهي ڇاڪاڻ ته ڊائناسور طبقن مان بلڪل ساڳي نسل ملي آهي جيئن جديد دور ۾: ڪڇ، مگرمچرڊ، ڪنگ بوا، اسڪوائرل، بيور، بيجر، هيج هاگ، شارڪ، واٽر بيڪ، ڪاڪروچ، ماکيءَ، ماکيءَ، مرجان، مڇر، ڪيمان، جديد پکي، ٿلهي جانور. مثال طور، پکين کي مڃيو وڃي ٿو ته اهي ڊائناسورن مان اچن ٿا، پر ساڳيا پکي ڊائناسور جي طبقن ۾ مليا آهن، جيئن اهي اڄ آهن: طوطا، بتھ، ڊريڪ، لون، فليمنگو، الو، پينگوئن، شوربرڊس، الباٽراسس، ڪمورنٽ ۽ ايووڪيٽس. 2000 تائين، جديد پکين جا سؤ کان وڌيڪ مختلف فوسلز Cretaceous strata مان رجسٽر ٿي چڪا هئا. انهن مان معلوم ڪيا ويا آهن، مثال طور ڪارل ورنر جي ڪتاب ”رهندڙ فوسلز“ ۾. 14 سالن تائين، هن ڊائنوسار جي دور کان وٺي فوسلز تي تحقيق ڪئي، پيليٽولوجيڪل پروفيشنل ادب سان واقف ٿيو، ۽ دنيا جي قدرتي سائنس جي 60 ميوزيم جو دورو ڪيو، اٽڪل 60,000 تصويرون ڪڍيون. ڊاڪٽر ورنر چيو آهي ته:"ميوزيم انهن جديد دور جي پکين جي فوسلز کي نه ڏيکاريندا آهن ۽ نه ئي انهن کي تصويرن ۾ ٺاهيندا آهن جيڪي ڊائناسور جي ماحول کي ظاهر ڪن ٿا. اهو غلط آهي. بنيادي طور تي، جڏهن به ڪنهن ميوزيم جي نمائش ۾ T. Rex يا Triceratops ڏيکاريا ويندا آهن، بتھ، لون، فليمينگو، يا ڪجهه. انهن ٻين جديد پکين مان جيڪي هڪ ئي طبقن ۾ ڊائناسور سان گڏ مليا آهن انهن کي به ڏيکاريو وڃي، پر ائين نه ٿيو، مون ڪڏهن به قدرتي تاريخ جي ميوزيم ۾ ڊائناسور سان گڏ بتھ نه ڏٺي آهي، ڇا توهان؟ طوطا؟"

   مٿين ڳالهين مان ڪهڙو اندازو لڳائي سگهجي ٿو؟ پکي ضرور هڪ ئي وقت ڊائناسور وانگر رهندا آهن، ۽ يقين ڪرڻ جو ڪو به سبب ناهي ته ان مان لکين سال گذري ويندا.

    mammals بابت ڇا؟ ڪجهه اندازن موجب، گهٽ ۾ گهٽ 432 ٿلهي جانورن جون جنسون ڊائناسورن سان گڏ موجود آهن ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, and Luo, ZX, Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Columbia يونيورسٽي پريس، NY، 2004) . ساڳيءَ طرح، ڊائنوسار جون هڏيون مليون آهن جن جي هڏن ۾ گهوڙي، ڳئون ۽ رڍن جي هڏن جهڙيون آهن . 104، 9.) ، تنهنڪري ڊائناسور ۽ ٿلهي جانور هڪ ئي وقت ۾ رهندا هوندا.

   ان کان علاوه، ڪارل ورنر سان هڪ وڊيو انٽرويو ۾، يوٽا ميوزيم آف پراگهسٽريٽ جي ڪوريٽر، ڊاڪٽر ڊونالڊ برج، وضاحت ڪئي آهي: " اسان کي اسان جي تقريبن سڀني ڊائناسور جي کوٽائي ۾ ٿلهي جانورن جا فوسل ملن ٿا. اسان وٽ ڏهه ٽين بينٽونائيٽ مٽي آهي جنهن ۾ ٿلهي جانورن جي فوسلز شامل آهن، ۽ اسان انهن کي ٻين محققن کي ڏيڻ جي عمل ۾ آهيون. ان لاءِ نه ته اسان انهن کي اهم نه ڳولي سگهون، پر ڇاڪاڻ ته زندگي مختصر آهي، ۽ مان ٿلهي جانورن ۾ خاص نه آهيان: مون ريپٽيائلس ۽ ڊائنوسار ۾ خاص مهارت حاصل ڪئي آهي“. ان قسم جي مشاهدي مان معلوم ٿئي ٿو ته جانورن جي سڀني گروهن مان جنس هر وقت گڏ رهنديون آهن، پر رڳو مختلف ماحولياتي حصن ۾. ڪجھ جنس، جهڙوڪ ڊائناسور، ختم ٿي چڪا آهن. اڄ به، نسل ختم ٿي رهيا آهن.

• نرم ٽشوز جو حوالو ڏنو وڃي ٿو مختصر مدت جي . اهو اڳ ۾ چيو ويو هو ته ڊائناسور جي تاريخ بنيادي طور تي 19 صدي جي جيولوجيڪل ٽائيم چارٽ تي ٻڌل آهي، جنهن ۾ مڃيو وڃي ٿو ته ڊائناسور 65 ملين سال اڳ ختم ٿي ويا.

   ڊائناسور فوسلز پڻ سڙيل بوءِ ڪري سگھن ٿا. جڪ هورنر، هڪ سائنسدان جيڪو ارتقاء جي نظريي تي يقين رکي ٿو، هڪ وڏي ڊائناسور فوسل دريافت جي سائيٽ بابت چيو ته "دوزخ ڪريڪ ۾ سڀ هڏا بدبودار آهن." لکين سالن کان پوءِ هڏا ڪيئن بوءِ ايندا آهن؟ جيڪڏهن اهي ايترا پراڻا هجن ها ته يقيناً انهن مان سڀ بوءِ انهن مان نڪري وڃي ها.

    محقق کي ڇا ڪرڻ گهرجي؟ اهو بهتر ٿيندو ته 19هين صديءَ ۾ تيار ڪيل جيولوجيڪل ٽائيم چارٽ کي ڇڏي سڌو سنئون فوسلز تي ڌيان ڏيو. جيڪڏهن اڃا انهن ۾ نرم ٽشوز، پروٽين، ڊي اين اي ۽ ريڊيو ڪاربن باقي آهن ته اهو لکين سالن جو سوال ئي پيدا نٿو ٿئي. فوسلز ۾ انهن مادي جي موجودگي مختصر مدت جي نشاندهي ڪري ٿي. اهي فوسلز جي عمر جو اندازو لڳائڻ لاءِ سٺا ميٽرڪ آهن.

• ڊريگن جا تفصيل. ڪيترائي دعوي ڪن ٿا ته انسان هڪ ئي وقت ۾ ڊائناسور وانگر نه رهندو هو. بهرحال، انساني روايتن ۾ ڊريگن جا ڪيترائي حوالا آهن. ڊائناسور جو نالو ڊارون جي همعصر رچرڊ اوون 1841ع ۾ ايجاد ڪيو هو، پر ڊريگن بابت صدين کان ٻڌايو پيو وڃي. هتي هن موضوع تي ڪجهه رايا آهن:

ڏند ڪٿا ۾ ڊريگن، عجيب طور تي ڪافي آهن، بلڪل حقيقي جانورن وانگر جيڪي ماضي ۾ رهندا هئا. اهي وڏا ريپٽائلس (ڊائناسور) وانگر آهن جيڪي انسان جي ظاهر ٿيڻ کان اڳ زمين تي حڪمراني ڪندا هئا. ڊريگن کي عام طور تي خراب ۽ تباهه ڪندڙ سمجهيو ويندو هو. هر قوم انهن جو ذڪر پنهنجي تصوف ۾ ڪيو آهي. ( عالمي ڪتاب انسائيڪلوپيڊيا، جلد 5، 1973، ص. 265)

رڪارڊ ٿيل تاريخ جي شروعات کان وٺي، ڊريگن هر جڳهه تي ظاهر ٿيا آهن: تهذيب جي ترقي جي ابتدائي اسوري ۽ بابلي اڪائونٽن ۾، يهودين جي پراڻي عهد نامي جي تاريخ ۾، چين ۽ جاپان جي پراڻي متنن ۾، يونان جي تصوف ۾، روم. ۽ ابتدائي عيسائي، قديم آمريڪا جي استعارن ۾، آفريڪا ۽ هندستان جي افسانن ۾. اهڙو سماج ڳولڻ مشڪل آهي جنهن پنهنجي افسانوي تاريخ ۾ ڊريگن کي شامل نه ڪيو هجي... ارسطو، پليني ۽ ٻين ڪلاسيڪل دور جي ليکڪن دعويٰ ڪئي ته ڊريگن جون ڪهاڻيون حقيقت تي ٻڌل هونديون آهن نه ڪي تخيل تي. (14)

بائيبل پڻ ڊريگن جو نالو ڪيترائي ڀيرا ذڪر ڪري ٿو (مثال طور ايوب 30:29: مان ڊريگن جو ڀاءُ آهيان، ۽ اُلو جو ساٿي آهيان). ان سلسلي ۾، موضوع تي هڪ دلچسپ تبصرو ملحد سائنسدان Stephen Jay Gould کان ملي سگهي ٿو. هن نوٽ ڪيو ته ايوب جو ڪتاب جڏهن بيهيموٿ جي باري ۾ ڳالهائي ٿو، اهو واحد جانور جنهن لاءِ هي بيان مناسب آهي اهو ڊائناسور آهي ( پنڊنس ٽمم ، ايس. 221، آرڊفرنٽفورلاگ، 1987). هڪ ارتقاء پسند جي حيثيت ۾، هن کي يقين هو ته ايوب جي ڪتاب جي ليکڪ کي دريافت ڪيل فوسلز جي ڄاڻ حاصل ڪئي هوندي. بهرحال، هي بائبل ۾ سڀ کان پراڻي ڪتابن مان هڪ واضح طور تي هڪ جيئرو جانور ڏانهن اشارو ڪري ٿو (نوڪري 40:15 ڏسو هاڻي بيهيموٿ، جيڪو مون توهان سان ٺاهيو آهي؛ هو گاس وانگر کائي ٿو ...).

   ڊريگن پڻ آرٽ ۾ ظاهر ٿيندا آهن (www.dinoglyphs.fi). ڊريگن جون تصويرون رڪارڊ ڪيون ويون آهن، مثال طور، جنگي ڍالن تي (سٽن هو) ۽ گرجا گهرن جي ڀتين تي (مثال طور ايس ايس ميري ۽ هارڊلف، انگلينڊ). بابل جي قديم شهر ۾ اشتر جي دروازي تي، ٻڪرين ۽ شينهن کان علاوه، ڊريگن ڏيکاريا ويا آهن. اوائلي ميسوپوٽيميا جي سلنڈر سيلن ۾، دم سان ڊريگنون لڳ ڀڳ ڊگھيون ڊگھيون ڳچيءَ ۾ نظر اچن ٿيون (Moortgat, A., The Art of Ancient Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, pp. 1,9,10 and Plate A.). وينس نيلسن جو ڪتاب ڊائر ڊريگنوڌيڪ مثال ٻڌائي ٿو. هن ڪتاب ۾ جيڪا ڳالهه قابل ذڪر آهي اها اها آهي ته هن ۾ ڊريگن/ڊائناسور بابت پراڻا فن پارا شامل آهن، ان سان گڏوگڏ جديد ارتقاء پرستن پاران ڊائنوسار جي هڏين جي بنياد تي ٺاهيل ڊرائنگ پڻ آهن. پڙهندڙ پاڻ کي فن جي پراڻي ڪم جي هڪجهڙائي، گڏو گڏ هڏا جي بنياد تي ٺهيل ڊرائنگ جي ڀيٽ ڪري سگهو ٿا. انهن جي هڪجهڙائي بلڪل واضح آهي.

   چيني zodiac بابت ڇا؟ ڊائناسور اصل ۾ ڊريگن ڪيئن ٿي سگھي ٿو ان جو هڪ سٺو مثال هي هورواسڪوپ آهي، جنهن کي صديون پراڻو ڄاتو وڃي ٿو. تنهن ڪري جڏهن چيني رقم 12 جانورن جي نشانين تي ٻڌل آهي جيڪي 12 سالن جي چڪر ۾ ورجائيندا آهن، اتي 12 جانور شامل آهن. انهن مان 11 اڄ جي دور ۾ به واقف آهن: چوہا، ٻڪري، ٽائيگر، هير، نانگ، گهوڙو، رڍ، بندر، ڪڪڙ، ڪتو ۽ سور.. ان جي بدران، 12 هين جانور ڊريگن آهي، جيڪو اڄ موجود ناهي. هڪ سٺو سوال اهو آهي ته جيڪڏهن 11 جانور حقيقي جانور آهن، ڇو ته ڊريگن هڪ استثنا ۽ هڪ افسانوي مخلوق آهي؟ ڇا اهو وڌيڪ معقول نه آهي ته اهو فرض ڪيو وڃي ته اهو هڪ وقت ۾ انسان وانگر رهندو هو، پر ڪيترن ئي ٻين جانورن وانگر ناپيد ٿي چڪو آهي؟ اهو ٻيهر ياد رکڻ سٺو آهي ته ڊائناسور اصطلاح صرف 19 صدي عيسويء ۾ رچرڊ اوون طرفان ايجاد ڪيو ويو. ان کان اڳ، ڊريگن جو نالو صدين تائين استعمال ڪيو ويو. 

توهان ارتقا جي نظريي کي ڪيئن ثابت ڪيو ٿا؟

ارتقا جو نظريو خدا جي تخليق جي ڪم جي مڪمل مخالف آهي. اهو نظريو، جيڪو ڊارون پاران پيش ڪيو ويو آهي، فرض ڪري ٿو ته اهو سڀ ڪجهه هڪ ننڍڙي اسٽيم سيل سان شروع ٿيو، جيڪو پوء لکين سالن کان وڌيڪ پيچيده شڪلن ۾ وڌايو.

   پر ڇا ڊارون جو نظريو صحيح آهي؟ اهو عملي ثبوتن ذريعي آزمائي سگهجي ٿو. هتي ڪجهه اهم نقطا آهن.

1. زندگيءَ جو جنم پاڻ ۾ ثابت نه ٿيو آهي . زندگيءَ جي ارتقا کان اڳ، ان جو وجود لازمي آهي. پر هتي ڊارون جي نظريي جو پهريون مسئلو آهي. سڄو نظريو ان جي بنياد کان محروم آهي، ڇاڪاڻ ته زندگي پاڻ پيدا نه ٿي سگهي، جيئن اڳ ۾ ئي ذڪر ڪيو ويو آهي. صرف زندگي زندگي آڻي سگهي ٿي، ۽ هن قاعدي جي ڪا به استثنا نه ملي آهي. اهو مسئلو سامهون اچي ٿو جيڪڏهن ڪو ماڻهو شروع کان آخر تائين وضاحت جي الحاد واري نموني تي عمل ڪري ٿو. 

2. ريڊيو ڪاربن ڊگھي عرصي جي خيالن کي غلط ثابت ڪري ٿو . ٻيو مسئلو اهو آهي ته ريڊيو ڪاربن سڀني دورن جي فوسلز ۽ ڪوئلي ۾ موجود آهي، جنهن کي لکين سال پراڻو سمجهيو ويو آهي (لو، ڊي سي، ڪوئلي جي استعمال سان لاڳاپيل مسئلا 14C آزاد پس منظر واري مواد جي ذريعن جي طور تي، ريڊيو ڪاربن 31 (2): 117 -120، 1989). ريڊيو ڪاربن جي موجودگي صرف هزارين سالن تائين اشارو ڪري ٿي، مطلب ته فرض ڪيل ترقي لاء ڪو وقت نه بچيو آهي. ڊارون جي نظريي لاءِ اهو هڪ وڏو مسئلو آهي ڇو ته ارتقا جا ماهر لکين سالن جي ضرورت تي يقين رکن ٿا.

3. ڪيمبرين جو ڌماڪو ارتقاء کي رد ڪري ٿو . اڳ ۾ ٻڌايو ويو هو ته ڪيئن نام نهاد ڪيمبرين ڌماڪو ارتقاء جي وڻ کي غلط ثابت ڪري ٿو (اهو مفروضو ته سادو اسٽيم سيل وڌيڪ ۽ وڌيڪ نئين زندگي بڻجي چڪو آهي). يا هي وڻ مٿي تي آهي. فوسل ڊيٽا ڏيکاري ٿو ته شروعات کان، پيچيدگي ۽ نسلن جي دولت ۾ شامل هئا. اهو ٺاهه جي ماڊل سان ٺهڪي اچي ٿو.

4. ڪو به نيم ترقي يافته حواس ۽ عضوو نه آهي . جيڪڏهن ارتقا جو نظريو صحيح هجي ها ته فطرت ۾ لکين نوان اڀرندڙ حواس، هٿ، پير، يا جسم جي ٻين حصن جي شروعات ٿيڻ گهرجن. ان جي بدران، اهي جسم جا حصا تيار ۽ ڪم ڪندڙ آهن. ايستائين جو رچرڊ ڊاڪنز، هڪ مشهور ملحد، پڻ تسليم ڪيو آهي ته هر نسل ۽ هر عضوي جي هر نسل ۾، جيڪو هن وقت تائين اڀياس ڪيو ويو آهي ان ۾ سٺو آهي. اهڙو مشاهدو ارتقاءَ جي نظريي ۾ بُري طرح جڙي ٿو، پر تخليق جي نموني ۾:

مشاهدن جي بنياد تي حقيقت اها آهي ته هر هڪ ذات ۽ هر عضوي جي اندر جي هر عضوي جنهن کي هن وقت تائين جانچيو ويو آهي ان ۾ سٺو آهي ته اهو ڇا ڪري ٿو. پکين، مکين ۽ چمگادڙن جا پر اُڏڻ لاءِ سٺا هوندا آهن. اکيون ڏسڻ ۾ سٺيون آهن. ڦوٽو فوٽو سنٿيسس ۾ سٺو آهي. اسان هڪ ڌرتيءَ تي رهون ٿا، جتي اسان شايد ڏهه لک نسلن سان گهيريل آهيون، جيڪي سڀ آزاديءَ سان ظاهري ڊيزائن جي مضبوط برم کي ظاهر ڪن ٿيون. هر جنس پنهنجي خاص طرز زندگي ۾ چڱيءَ طرح ٺهي ٿي. (15)

هن جي پوئين تبصري ۾، ڊاکنز اڻ سڌي طرح انٽيليجنٽ ڊيزائن جي وجود کي تسليم ڪري ٿو، جيتوڻيڪ هو ڄاڻي واڻي ان کي رد ڪري ٿو. بهرحال، ثبوت واضح طور تي سمجھڻ واري ڊيزائن جي وجود جو مشورو ڏئي ٿو. لاڳاپيل سوال آهي؛ ڇا اهو ڪم ڪري ٿو؟ اهو آهي، جيڪڏهن سڀ ڪجهه ڪم ڪري ٿو، اهو هڪ فنڪشنل ڍانچي ۽ ذهين ڊزائن جو معاملو آهي، ۽ ساخت پاڻ کي پيدا نه ٿي سگهي.

    اها عجيب ڳالهه آهي ته جڏهن لاهٽي ۾ فٽبالر جيري لٽمنين جو مجسمو آهي، مثال طور، سڀئي ملحد ان جي پويان ذهين ڊزائن کي تسليم ڪن ٿا. اهي يقين نه ٿا ڪن ته هي مجسمو پاڻ مان پيدا ٿيو هو، پر ان جي پيدائش واري عمل ۾ ذهين ڊزائن ۾ يقين رکن ٿا. بهرحال، اهي جاندارن ۾ ذهين ڊزائن کي منع ڪن ٿا جيڪي ڪيترائي ڀيرا وڌيڪ پيچيده آهن ۽ جيڪي منتقل ڪري سگهن ٿا، ضرب ڪري سگهن ٿا، کائي سگهن ٿا، پيار ۾ پئجي وڃن ٿا، ۽ ٻين جذبات کي محسوس ڪن ٿا. هي هڪ تمام منطقي دليل نه آهي.

5. فوسلز ارتقا کي رد ڪن ٿا . اهو اڳ ۾ ئي اشارو ڪيو ويو آهي ته فوسلز ۾ ڪا به تدريجي ترقي نه آهي. اسٽيفن جي گولڊ، ٻين جي وچ ۾، بيان ڪيو آهي: "مان نه ٿو چاهيان ته ڪنهن به طريقي سان تدريجي ارتقا جي نظر جي امڪاني صلاحيت کي گهٽايو وڃي. مان صرف اهو چوڻ چاهيان ٿو ته اهو ڪڏهن به پٿرن ۾ نه ڏٺو ويو آهي. (16). ساڳيءَ طرح، ڪيترن ئي ٻين معروف پيليٽولوجسٽن به اعتراف ڪيو آهي ته بتدريج ارتقا فوسلز ۾ واضح نه آهي، جيتوڻيڪ اهو ڊارون جي نظريي جو بنيادي بنياد آهي. اهو دليل ته فوسل رڪارڊ نامڪمل آهي، ان کي به وڌيڪ نه ٿو سڏي سگهجي. هاڻي اهو نه رهيو آهي، ڇاڪاڻ ته گهٽ ۾ گهٽ هڪ سئو ملين فوسلز زمين مان کوٽيا ويا آهن. جيڪڏهن هن مادي ۾ بتدريج ترقي يا وچولي شڪل نه آهي، نه ته اها زمين تي ڇڏيل مادي ۾ آهي. هيٺيون رايا ڏيکاريو ته ڪيئن وچولي فارم غائب آهن:

اهو عجيب آهي ته فوسل مواد ۾ خال هڪ خاص طريقي سان برابر آهن: فوسل سڀني اهم هنڌن کان غائب آهن. (فرانسس هچنگ، دي نيک آف دي جراف ، 1982، ص. 19)

اسان ماضيءَ ۾ ڪيترو به اڳتي وڃون انهن جانورن جي فوسلز جي سلسلي ۾ جيڪي زمين تي اڳ ۾ رهيا آهن، اسان کي جانورن جي شڪلن جو هڪ به نشان نه ملي سگهي ٿو جيڪي عظيم گروهن ۽ فائيلا جي وچ ۾ وچولي شڪل هجن... جانورن جي بادشاهي هڪ ٻئي ۾ ضم نه ٿيو. اهي آهن ۽ شروع کان ئي ساڳيا آهن... نه ته ڪو اهڙو جانور آهي جيڪو پنهنجي فيلم ۾ قائم نه ٿي سگهيو هجي ۽ نه ئي ڪو وڏو گروهه قديم ترين پٿر جي قسمن مان مليو آهي... وڏين گروهن جي وچ ۾ وچولي شڪلن جي مڪمل کوٽ آهي. جانورن جي تشريح صرف هڪ طريقي سان ٿي سگهي ٿي... جيڪڏهن اسان حقيقتن کي ائين کڻڻ چاهيون ٿا جيئن اهي آهن، اسان کي مڃڻو پوندو ته اهڙيون وچولي شڪلون ڪڏهن به نه هيون. ٻين لفظن ۾، انهن عظيم گروهن جو شروع کان وٺي هڪ ٻئي سان ساڳيو تعلق رهيو آهي.(آسٽن ايڇ ڪلارڪ، نئون ارتقا، ص. 189)

مٿين ڳالهين مان ڪهڙو اندازو لڳائي سگهجي ٿو؟ اسان کي ڊارون جي نظريي کي فوسلز جي بنياد تي رد ڪرڻ گهرجي، جيئن ڊارون پاڻ ان وقت مليل فوسل ڊيٽا جي بنياد تي چيو هو ته: ”جيڪي سمجهن ٿا ته جيولوجيڪل داستان گهٽ ۾ گهٽ مڪمل آهي، يقيناً منهنجي نظريي کي رد ڪندا“ (17) . ).

6. قدرتي چونڊ ۽ نسل ڪا به نئين شيءِ پيدا نه ڪندا آهن . پنهنجي ڪتاب On the Origin of Species ۾، ڊارون اهو خيال پيش ڪيو ته ارتقا جي پويان قدرتي چونڊ آهي. هن هڪ مثال طور استعمال ڪيو ته انسان جي چونڊ، يعني نسل، ۽ اهو ڪيئن ممڪن آهي ته ان جي ذريعي جانورن جي ظاهر تي اثر انداز ٿئي.

    جڏهن ته، قدرتي چونڊ ۽ انساني چونڊ سان مسئلو اهو آهي ته اهي ڪجهه نئون نه ٺاهيندا آهن. اهي صرف انهن مان چونڊيندا آهن جيڪي اڳ ۾ ئي موجود آهن، اهو آهي، پراڻو . ڪي خاص خاصيتون زور ڏئي سگھجن ٿيون ۽ زندهه رهي سگهن ٿيون، پر اهو صرف بقا نه آهي جيڪا نئين معلومات پيدا ڪري ٿي. هڪ جاندار جيڪو موجود آهي هاڻي ڪنهن ٻئي ۾ تبديل نٿو ٿي سگهي.

   اهڙي طرح، تبديلي ٿئي ٿي، پر صرف ڪجهه حدن اندر. اهو ممڪن آهي ڇاڪاڻ ته جانور ۽ ٻوٽا اڳ ۾ ئي پروگرام ٿيل آهن تبديلي ۽ نسل جي امڪان سان. مثال طور، نسل ڪتي جي پيرن جي ڊگھائي يا ٻوٽن جي سائيز ۽ ساخت کي متاثر ڪري سگهي ٿو، پر ڪجهه نقطي تي توهان هڪ حد تائين پهچي ويندا ۽ ان کان ٻاهر نه وڃو. ڪابه نئين نسل پيدا نه ٿي رهي آهي ۽ نئين معلومات جا ڪي به نشان نه آهن.

نسل پرستن کي عام طور تي معلوم ٿئي ٿو ته ڪجهه نسلن جي سڌارڻ کان پوء، هڪ انتهائي حد تائين پهچي ويو آهي: هن نقطي کان اڳتي وڌڻ ممڪن ناهي، ۽ نه ئي نئين نسل پيدا ڪئي وئي آهي. (…) تنهن ڪري، نسل جا امتحان ارتقا جي نظريي کي رد ڪن ٿا بلڪه ان جي حمايت ڪن ٿا. (آن ڪال، 3.7.1972، ص. 8،9)

ٻيو مسئلو جينياتي ڪمزوري آهي. جيئن تبديليءَ ۽ موافقت ٿيندي آهي، تيئن ڪجهه اميرن جينياتي ورثو، جيڪي پهرين ابن ڏاڏن وٽ هئا، گم ٿي ويندا آهن. جيترا وڌيڪ جاندار خاص ٿين ٿا، مثال طور نسل پرستي يا جاگرافيائي فرق جي ڪري، مستقبل ۾ تبديليءَ جي گنجائش گهٽ هوندي. ارتقائي ٽرين غلط رخ ۾ وڃي ٿي جيترو وڌيڪ وقت وٺندو آهي. جينياتي ورثو خراب ٿي چڪو آهي، پر ڪو به نئون بنيادي نسل پيدا نه ٿيو آهي.

7. ميوٽيشنز نئين معلومات ۽ نئين قسم جا عضوا پيدا نٿا ڪن . جيتري قدر ارتقا جي ڳالهه آهي، ارتقا پسند صحيح ٿا چون ته اهو ٿئي ٿو. اهو صرف هڪ ڳالهه آهي ته ارتقاء مان ڇا مراد آهي. جيڪڏهن اهو عام تبديلي ۽ موافقت جو سوال آهي، ته ارتقاء پسند بلڪل صحيح آهن ته اهو مشاهدو ڪيو ويو آهي. ان جا سٺا مثال ارتقا پسندن جي پنهنجي ادب ۾ موجود آهن. ان جي بدران، بنيادي سيل کان انسان جو نظريو هڪ غير ثابت ٿيل نظريو آهي جيڪو ڪڏهن به جديد فطرت يا فوسلز ۾ نه ڏٺو ويو آهي.

    هر شيءِ جي باوجود، ارتقاءَ پسند هڪ اهڙو ميکانيزم ڳولڻ جي ڪوشش ڪندا آهن، جيڪو هڪ سادي ابتدائي سيل کان پيچيده شڪلين تائين ترقيءَ جي وضاحت ڪري. انهن هن سان مدد ڪرڻ لاء ميوٽيشنز استعمال ڪيو آهي.

    تنهن هوندي به، ميوٽيشنز ترقي جي لحاظ کان مخالف رخ ۾ رهن ٿا. اهي زوال پذير ٿين ٿا، يعني ترقيءَ کي هيٺ وٺي وڃن ٿا. جيڪڏهن انهن کي ترقيءَ کي اڳتي وڌائڻو هو ته محققن کي معلومات ۾ واڌارو ڪندڙ ميوٽيشنز ۽ اڀرندڙ ترقيءَ جا هزارين مثال ڏيڻا پوندا، پر اهو ممڪن نه ٿي سگهيو آهي. تبديليون ٿينديون آهن - خراب ٿيل پرن ۽ عضون، رنگ جي نقصان ... - پر ڄاڻ ۾ واڌ جو ڪو واضح مثال نه ڏٺو ويو آهي. ٻئي طرف، ميوٽيشن تجربن ذريعي اهو معلوم ٿيو آهي ته ميوٽيون بنيادي طور تي ٺاهيا ويا آهن جيڪي اڳ ۾ ئي موجود آهن. ساڳي ميوٽيشنز کي تجربن ۾ بار بار ورجايو ويندو آهي.

   يقيناً، اهو سچ آهي ته ڪي ميوٽيشنز ڪارآمد ثابت ٿي سگهن ٿيون، مثال طور، زهريلي ماحول يا ماحول ۾ گهڻيون اينٽي بايوٽڪ دوائون، پر جڏهن حالتون معمول تي اينديون آهن، ته ميوٽيشن وارا ماڻهو عام طور تي عام حالتن ۾ زنده نه رهندا آهن. ھڪڙو مثال sickle cell anemia آھي. هن ميوٽيشن سان ماڻهو مليريا وارن علائقن ۾ سٺو ڪم ڪري سگهن ٿا، پر غير مليريا واري علائقي ۾ اها هڪ سنگين بيماري آهي. جيڪڏهن هي ميوٽيشن ٻنهي والدين کان وراثت ۾ آهي، اها بيماري موتمار آهي. اهڙي طرح، مڇي جيڪي ميوٽيشن ذريعي پنهنجون اکيون وڃائي سگهن ٿيون، اونداهي غارن ۾ رهي سگهن ٿيون پر عام حالتن ۾ نه. يا ڀنگ جيڪي ميوٽيشن ذريعي پنهنجا پر وڃائي چڪا آهن اهي هوائن جي ٻيٽن تي انتظام ڪري سگهن ٿا ڇاڪاڻ ته اهي سمنڊ ۾ ايتري آسانيءَ سان نه اڏامندا آهن، پر ٻئي هنڌ اهي مصيبت ۾ هوندا آهن.

    علائقي سان واقف ڪيترائي محقق پڻ ان ڳالهه کان انڪار ڪن ٿا ته ميوٽيشنز وڏي پئماني تي تبديليون آڻينديون يا نوان ٺاهينديون. اهو ڏيکاريو ويو آهي مثال طور ڏهاڪن جي ميوٽيشن تجربن مان ڪيلي جي مکين ۽ بيڪٽيريا سان. هتي موضوع تي محققن کان ڪجهه رايا آهن:

جيتوڻيڪ اسان جي وقت ۾ هزارين ميوٽيشنز جو جائزو ورتو ويو آهي، اسان کي ڪو به واضح ڪيس نه مليو آهي جنهن ۾ ميوٽيشن هڪ جانور کي وڌيڪ پيچيده ۾ تبديل ڪيو هجي، هڪ نئين ساخت پيدا ڪئي هجي، يا اڃا به هڪ گندي، نئين موافقت جو سبب بڻيل هجي. (آر ڊي ڪلارڪ، ڊارون: اڳ ۽ بعد ، ص 131)

ميوٽيشنز جيڪي اسان ڄاڻون ٿا - جن کي زنده دنيا جي تخليق لاءِ ذميوار سمجهيو وڃي ٿو - عام طور تي يا ته ڪنهن عضوي جو نقصان، غائب ٿي وڃڻ (رنگ جي نقصان، ضميمي جو نقصان)، يا موجود عضون جي ٻيهر نقل آهن. ڪنهن به صورت ۾ اهي نامياتي نظام کي حقيقي طور تي نئين يا انفرادي طور تي ڪا به شيء نه ٺاهيندا آهن، ڪنهن به شيء کي نئين عضوي جي بنياد يا نئين ڪم جي شروعات جي طور تي سمجهي سگهجي ٿو. (Jean Rostand، The Orion Book of Evolution ، 1961، p. 79)

اهو سمجهڻ گهرجي ته سائنسدانن وٽ معلومات جي وڌندڙ ميوٽيشنز کي ڳولڻ لاء هڪ تمام جوابده ۽ وسيع نيٽ ورڪ آهي. اڪثر جينياتي ماهر انهن لاءِ اکيون کليل رکندا آهن. - - بهرحال، مان قائل نه آهيان ته ميوٽيشن جو هڪ به واضح مثال آهي، جنهن ۾ بلاشڪ معلومات پيدا ڪئي ويندي. (سانفورڊ، جي.، جينياتي اينٽروپي ۽ جينوم جو اسرار، ايوان پريس، نيو يارڪ، ص. 17).

نتيجو اهو نڪتو ته ميوٽيشنز نه ارتقا جي انجڻ ٿي سگهي ٿي ۽ نه ئي قدرتي چونڊ، ڇاڪاڻ ته نه ئي ”ابتدائي سيل کان انسان تائين“ جي نظريي لاءِ گهربل نئين معلومات ۽ نئين پيچيده جوڙجڪ پيدا ڪري ٿي. ارتقائي ادب ۾ سڀ وضاحتون چڱا مثال آهن، پر فقط تغير ۽ موافقت جا مثال آهن جيئن ته بيڪٽيريا جي مزاحمت، پکين جي چولي جي ماپ ۾ فرق، حشرات جي خلاف حشرات جي مزاحمت، مڇيءَ جي واڌ جي شرح ۾ تبديلي، زياده مڇي مارڻ سبب مڇيءَ جي واڌ ويجهه ۾ تبديلي، مرچ ٿيل ماٿ جا ڳاڙها ۽ هلڪا رنگ ۽ تبديليون. جاگرافيائي رڪاوٽن جي ڪري. اهي سڀئي مثال آهن ته ڪيئن هڪ آبادي ماحول ۾ تبديلين جو جواب ڏئي ٿي، پر بنيادي ذاتون هر وقت ساڳيون رهنديون آهن ۽ ٻين ۾ تبديل نه ٿينديون آهن. بيڪٽيريا بيڪٽيريا وانگر، ڪتا ڪتن وانگر، ٻليون ٻلي وانگر، وغيره تبديليون ٿينديون آهن،

   اها ڳالهه قابل ذڪر آهي ته پنهنجي ڪتاب On the Origin of Species ۾ ، ڊارون به نسلن جي تبديلين جا ڪي به مثال پيش نه ڪيا آهن، پر صرف بنيادي گروهن ۾ تبديلي ۽ موافقت جا مثال پيش ڪيا آهن. اهي سٺا مثال آهن، پر وڌيڪ نه. اهي ثابت نه ٿا ڪن ته "ابتدائي سيل کان انسان تائين" - نظريو صحيح آهي. ڊارون پاڻ هڪ خط ۾ چيو آهي: ”آئون اصل ۾ ماڻهن کي اهو ٻڌائيندي ٿڪجي پيو آهيان ته مان ڪنهن به قسم جي ٻي نسل ۾ تبديل ٿيڻ جي ڪا به سڌي شاهدي نه ٿو ٻڌايان ۽ مان سمجهان ٿو ته اهو نظريو صحيح آهي، ڇاڪاڻ ته ڪيترن ئي واقعن کي گروپ ۽ وضاحت ڪري سگهجي ٿو. ان جي بنياد تي " (18). اهڙي طرح هيٺ ڏنل اقتباس ٻڌائي ٿو ته ڊارون جي ڪتاب On the Origin of Species ۾ نسلن جي تبديلين جا حقيقي مثال نه آهن:

”اها ڳالهه ڪافي ستم ظريفي آهي ته هڪ اهڙو ڪتاب جيڪو مشهور ٿي چڪو آهي ان جي وضاحت ڪرڻ لاءِ نسلن جي اصليت کي ڪنهن به طرح بيان نٿو ڪري. (ڪرسٽوفر بکر، ٽائمز ڪالمسٽ جو حوالو ڏيندي ڊارون جي ميگنم اپس، آن دي اوريجن آف اسپيسيز) (19)

توهان ڪيئن صحيح ٿا سمجهو ته انسان جي بندر جهڙي مخلوق مان نازل ٿيڻ؟

ارتقاء جو بنيادي بنياد اهو آهي ته سڀني موجوده نسلن جو هڪ ئي اسٽيم فارم آهي: هڪ سادي اسٽيم سيل. ساڳيو ئي جديد انسان لاء آهي. ارتقاء پسند سيکاري ٿو ته اسان هڪ ئي ابتدائي سيل مان آيا آهيون، جيڪو پهريون ڀيرو سامونڊي زندگي جي شڪلن ۾ ترقي ڪئي ۽ آخري قدم طور، انسان کان اڳ، جديد بندر وانگر انساني ابن ڏاڏن ۾. اهڙي طرح ارتقاء پرستن کي يقين آهي، جيتوڻيڪ ڪو به تدريجي ارتقاء فوسلز ۾ نه ڏٺو وڃي.

     پر ڇا انسان جي اصليت جي ارتقائي سمجھه صحيح آهي؟ اسان ٻن اهم سببن کي اجاگر ڪنداسين جيڪي سامهون پيش ڪن ٿا:

پراڻن طبقن ۾ موجود جديد انسان جي باقيات ارتقا کي رد ڪري ٿي . پهريون سبب سادو آهي ۽ اهو آهي ته جديد انسانن جا پڌرا باقيات گهٽ ۾ گهٽ پراڻن يا پراڻن طبقن ۾ مليا آهن جيئن انهن جي فرضي ابن ڏاڏن جي باقيات کان، ايتري قدر جو جديد انساني باقيات انهن جي فرض ڪيل ابن ڏاڏن کان وڌيڪ پراڻي طبقن ۾ موجود آهن. جديد انسان جا واضح آثار ۽ سامان به ڪوئلي جي طبقن ۾ مليا آهن، جيڪي ڪروڙين سال پراڻا سمجهيا وڃن ٿا.

    هن جو مطلب ڇا آهي؟ ان جو مطلب اهو آهي ته جديد انسان گهٽ ۾ گهٽ هڪ ئي وقت زمين تي يا ان کان به اڳ ظاهر ٿيو آهي ان جي ابن ڏاڏن کان. اهو ڪنهن به صورت ۾ ممڪن نه آهي، ڇاڪاڻ ته اولاد ڪڏهن به پنهنجي ابن ڏاڏن کان اڳ جيئرو نه ٿي سگهي. هتي هڪ واضح تضاد آهي جيڪو انساني اصل جي ارتقائي وضاحت کي رد ڪري ٿو.

   هيٺ ڏنل حوالا توهان کي هن بابت وڌيڪ ٻڌائي ٿو. مشهور سائنسدان تسليم ڪن ٿا ته جديد انسان جا باقي بچيل آثار قديم طبقن ۾ بار بار مليا آهن، پر انهن کي رد ڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته اهي معيار جي لحاظ کان تمام جديد هئا. اهڙا درجنين دريافت ڪيا ويا آهن:

LBS Leakey: "مون کي ڪو شڪ ناهي ته انساني باقيات انهن [Acheul ۽ Chelles] ثقافتن سان تعلق رکن ٿا، ڪيترائي ڀيرا مليا آهن (...) پر يا ته انهن جي سڃاڻپ نه ڪئي وئي آهي يا انهن کي رد ڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته اهي هئا. هومو سيپيئنز قسم جا آهن، ان ڪري انهن کي پراڻا نه ٿو سمجهي سگهجي. (20)

آر ايس لول: ... ڪنڪلن جا اهڙا باقيات بار بار ظاهر ٿيا آهن. (...) انهن مان ڪو به، جيتوڻيڪ اهي پوڙائپ جون ٻيون گهرجون پوريون ڪن ٿا - پراڻن پرتن ۾ دفن ٿيڻ، انهن جي وچ ۾ جانورن جو رهجي وڃڻ ۽ ساڳيو فوسلائيزيشن گريڊ وغيره - جسماني انسائيڪلوپيڊيا جي گهرجن کي پورو ڪرڻ لاءِ ڪافي نه آهن، ڇاڪاڻ ته انهن مان ڪنهن به جسم جي اهڙي خاصيت ناهي جيڪا اڄڪلهه آمريڪي هندستانين وٽ نه هوندي. (21)

ساڳئي موضوع تي مارون ايل لبينو پنهنجي ڪتاب Myytti apinaihmisistä (Bones of Contention) ۾ لکيو آهي . هن ڪتاب ۾، هن ارتقاء پسندن جي پنهنجي عمر جي درجه بندي جو خلاصو ڏنو آهي، انهن کي مليل فوسلز لاءِ . ارتقاء پسند ادب ۾ رپورٽ ڪيل سڀئي ڳولها شامل آهن.

    ساڳيو مسئلو ارتقاء پسندن جي عمر جي انهن درجي بندين ۾ به پيدا ٿئي ٿو: فوسلز زمين جي مختلف طبقن ۾ مليا آهن ۽ بغير ڪنهن مقرر ڪيل ارتقائي ترتيب جي. اهي ارتقاء جي گهربل ترتيب ۾ نه مليا آهن. دريافتن مان ظاهر نه ٿو ٿئي ته انسان آسان بندر وانگر ابن ڏاڏن کان آيو آهي.

    لبنوف پنهنجي ڪتاب ۾ لکي ٿو ته:

   (...) آخر ۾، اسان جي ڪورس جو "فوسيل ڏينهن" آيو. شاگردن پنهنجون رپورٽون پنهنجن همعصرن سان شيئر ڪيون ۽ ارتقا پسندن جي ڏنل عمرن ۽ درجي بندين جي پٺيان هڪ اسڪيم تي پنهنجا فوسل مقرر ڪيا. جيئن ئي ٽڪرا ٽڪرا ٽڪرا ٿيندا ويا، شاگردن کي وڌيڪ واضح طور تي سمجھڻ لڳو ته فوسل لازمي طور تي انسان جي ارتقاء کي ثابت نه ڪندا آهن.

   جيڪڏهن انسان جو ارتقا صحيح هجي ها ته فوسلز ڏکڻ بندر کان هڪ ٽائم لائن تي رکيا وڃن ها، هومو هيبيلس ، هومو ايريڪٽس ۽ شروعاتي هومو سيپيئنز ۽ آخر ۾ جديد هومو سيپيئنز تائين.(اهو اسان آهيون، جيڪي عظيم ۽ خوبصورت آهيون). ان جي بدران، فوسلز هتي ۽ اتي رکيا ويندا بغير ڪنهن واضح ارتقائي حڪم جي. جيتوڻيڪ شاگردن پاڻ ارتقاء پسندن جي تاريخن ۽ درجي بندين کي استعمال ڪيو، پر انهن تي اهو واضح ٿي ويو ته فوسل مواد انسان جي ارتقا کي رد ڪري ٿو. منهنجو ڪو به ليڪچر يا ليڪچر سيريز ايترو متاثر ڪندڙ نه هوندو هو جيترو شاگردن پاڻ ڪيو هوندو. ڪجھ به نه جيڪو مان چئي سگهان ها شاگردن تي ايترو وڏو اثر پوي ها جيترو انساني فوسل مواد بابت ننگي سچائي. (22)

فوسلز ۾ صرف ٻه گروهه آهن: عام بندر ۽ جديد انسان . جيئن چيو ويو آهي ته، ارتقا جي نظريي جو بنيادي بنياد اهو آهي ته انسان بندر جھڙي جاندارن مان آيو، ان ڪري تاريخ جي دور ۾ وڌيڪ پيچيده انسان زمين تي آيا. اهو تصور ڊارون ۽ سندس همعصرن جو مفروضو هو، جيتوڻيڪ 19 صدي عيسويءَ ۾ انساني ابن ڏاڏن جا ٿورا مليا هئا. ڊارون ۽ سندس ساٿين کي رڳو يقين ۽ اميد هئي ته هو اڳتي هلي مٽيءَ ۾ ملندا.

   اهو ئي عقيدو اڄ جي انساني فوسلز جي ڳولا ۾ غالب آهي. ڇاڪاڻ ته ماڻهن کي ارتقا جي نظريي ۾ يقين آهي، اهي انسان جي فرضي ابن ڏاڏن کي ڳوليندا آهن. ايمان انهن جي هر ڪم کي متاثر ڪري ٿو. يا جيڪڏهن انهن کي انسان جي ارتقا تي يقين نه هجي ها ته بندر وانگر ابن ڏاڏن کان، انهن جي حوصلا ڳولڻ لاء ڪافي نه هوندا.

    ڇا دريافت ڪيا آهن؟ اهي ارتقاء جي نظريي جي حمايت ڪندڙن کي خوش نه ڪندا آهن. اهي صرف ڪنهن به دريافت جي باري ۾ متفق نه آهن، ۽ ان کان علاوه، هڪ واضح خصوصيت ڳولي سگهجي ٿو: آخر ۾، صرف ٻه گروهه آهن: واضح طور تي بندر جهڙو مخلوق ۽ عام انسان. هيءَ تقسيم اهڙيءَ طرح اڳتي وڌي ٿي ته ڏاکڻي بندر (Australopithecus)، جيئن ته نالي مان ظاهر آهي، عام بندر آهن، جيئن Ardi، جن جي دماغ جي ماپ ڏکڻ واري بندر کان ننڍو آهي. (Homo Habilis هڪ ابهام وارو طبقو آهي جيڪو مختلف گروهن جو ميلاپ ٿي سگهي ٿو. ان جي ڪجهه خاصيتن مان معلوم ٿئي ٿو ته اهو ڏکڻ بندر کان به وڌيڪ بندر جهڙو هو). ان جي بدران، Homo Erectus ۽ Neanderthal انسان، جيڪي هڪ ٻئي سان بلڪل ملندڙ جلندڙ آهن، عام ماڻهو آهن.

    اهڙي تقسيم صرف ٻن ڀاڱن ۾ ڇو؟ ڪيترن ئي سائنسدانن پاڻ اعتراف ڪيو آهي ته ڏاکڻي بندر انسان جا ابا ڏاڏا نه ٿي سگهيا آهن، پر اهو هڪ عام بندر آهي، هڪ ناپيد نسل آهي. ان نتيجي تي پهتو آهي ته انهن جي جسم جي شڪل تمام بندر جهڙي آهي ۽ دماغ جي سائيز جديد انسان جي دماغ جي ماپ کان فقط ٽيون آهي. هتي ڪجھ رايا آهن:

جڏهن هڪ انسان ۽ هڪ اينٿروپائيڊ جي کوپڙي جي مقابلي ۾، هڪ آسٽريلوپيٿيڪس جي کوپڙي واضح طور تي هڪ اينٿروپائيڊ جي کوپڙي سان وڌيڪ مشابهت رکي ٿي. ٻي صورت ۾ دعويٰ ڪرڻ ائين ئي هوندو جيئن اهو چوڻ ته ڪارو اڇو آهي. (23)

اسان جي دريافتن ۾ ڪو به شڪ نه آهي ته (...) آسٽريلوپيٿيڪس هومو سيپيئنز سان مشابهت نه رکي ٿو . ان جي بدران، اهو جديد گينون ۽ اينٿروپوڊس وانگر آهي. (24)

هومو ايريڪٽس ۽ نيندرٿل انسان جي باري ۾ ڇا آهي، جيڪي هڪ ٻئي سان تمام گهڻو ملندڙ جلندڙ آهن ۽ جن جي دماغ جي سائيز ۽ جسم مڪمل طور تي جديد انسانن جي ياد ڏياري ٿو؟ اڄ ٻنهي جي انسانيت جا ڪافي ثبوت مليا آهن. هومو ايريڪٽس (Homo erectus) نيويگيشن ۾ مشغول ٿي ويا آهن ۽ اوزار پڻ ٺاهيا آهن ته جيئن ارتقا پسند ڊاڪٽر ايلن ٿارن 1993ع جي شروعات ۾ چيو هو ته: ”اهي هومو ايريڪٽس نه آهن (ٻين لفظن ۾ انهن کي هن نالي سان نه سڏيو وڃي) اهي انسان آهن“. (آسٽريليا، 19 آگسٽ 1993). ساڳيءَ طرح، همعصر سائنسدانن جو اهو خيال وڌي ويو آهي ته نيندرٿل انسان کي حقيقي انسان سمجهي سگهجي ٿو. جسم جي جوڙجڪ کان علاوه، سبب ڪيترن ئي ثقافتي دريافتن ۽ نئين ڊي اين اي اڀياس آهن.(ڊونالڊ جانسن / جيمس شريف: لوسي جو ٻار، ص. 49).

   انهن محققن ۾ جن هومو erectus ۽ Neandertal کي Homo sapiens جي طبقي ۾ شامل ڪرڻ جي تجويز ڏني آهي، مثال طور ملفورڊ وولپوف. هڪ ارتقائي پياليونٽولوجسٽ جي هن بيان کي ڪهڙي اهميت ڏئي ٿي ته هن چيو وڃي ٿو ته هن هومينائڊس جو اصل فوسل مواد ڪنهن ٻئي کان وڌيڪ ڏٺو آهي. اهڙي طرح، برنارڊ ووڊ، جنهن کي ارتقائي نسلن تي اعليٰ اٿارٽي سمجهيو ويو آهي، ۽ ايم. ڪولارڊ چيو آهي ته ڪيترن ئي پوٽيٽيو هومينائيڊس لڳ ڀڳ مڪمل طور تي انسانن وانگر يا لڳ ڀڳ مڪمل طور تي ڏاکڻي بندر جهڙيون آهن (سائنس 284 (5411): 65-71، 1999).

    مٿين ڳالهين مان ڪهڙو اندازو لڳائي سگهجي ٿو؟ Apeman جي باري ۾ ڳالهائڻ بي معني آهي، ڇاڪاڻ ته حقيقت ۾ صرف انسان ۽ بندر هئا. هتي صرف اهي ٻه گروهه آهن، جيئن هن علائقي جي ڪيترن ئي معروف محققن چيو آهي.

   ٻئي طرف، جڏهن زمين تي انسان جي ظاهر ٿيڻ جي ڳالهه اچي ٿي، ته ان کان اڳ انسان جي زمين تي ظاهر ٿيڻ جو ڪو به پڪو سبب نه آهي، جيڪو بائبل ڏيکاري ٿو، يعني اٽڪل 6,000 سال اڳ. ائين ڇو؟ ان جو سبب اهو آهي ته گهڻي عرصي تائين ڪو به پڪو ثبوت نه آهي. ڄاڻايل تاريخ دراصل 4000-5000 سال پراڻي آهي، جڏهن اوچتو ۽ هڪ ئي وقت لکڻ، اڏاوت، شهر، زراعت، ثقافت، پيچيده رياضي، مٽيءَ جا برتن، اوزار ٺاهڻ ۽ ٻيون شيون جيڪي انسان جي خصوصيت سمجھيون وينديون آهن، ظاهر ٿيون. ڪيترائي ارتقا پسند اڳڀرائي ۽ تاريخي وقت جي باري ۾ ڳالهائڻ پسند ڪندا آهن، پر ان ڳالهه جو ڪو به معقول ثبوت نه آهي ته قبل از تاريخ وقت موجود هو، مثال طور، 10,000 کان 20,000 سال اڳ، ڇاڪاڻ ته مٿي ذڪر ڪيل عمارتون ۽ شيون ان وقت کان يقين سان نه ٿيون ڄاڻن.

   ان کان سواءِ اها به بلڪل عجيب ڳالهه آهي ته انسان ٻه ڪروڙ سال اڳ ترقي ڪري چڪو هو، پر هن جي ثقافت اوچتو دنيا مان چند هزار سال اڳ اوچتو ڦهلجي ويو آهي. هڪ بهتر وضاحت اها آهي ته انسان صرف چند هزارن سالن تائين وجود ۾ آيو آهي، تنهنڪري عمارتون، شهر، ٻولي جي مهارت ۽ ثقافت صرف ان دور ۾ پيدا ٿيا آهن، جيئن پيدائش جو ڪتاب ڏيکاري ٿو. 

خدا جي بادشاهي کان ٻاهر نه رکو!

آخرڪار، سٺو پڙهندڙ! خدا توهان سان پيار ڪيو آهي ۽ توهان کي هن جي ابدي بادشاهي ڏانهن چاهي ٿو. جيتوڻيڪ تون خدا جو ٺٺوليون ۽ مخالف ٿي رهيو آهين، خدا توهان لاء سٺو منصوبو آهي. ھيٺين آيتن کي سمجھو جيڪي ماڻھن لاءِ خدا جي محبت بابت ڳالھائيندا آھن. اهي ٻڌائين ٿا ته عيسى ڪيئن دنيا ۾ آيو ته جيئن هر ڪنهن کي دائمي زندگي ۽ گناهن جي معافي ملي سگهي. دنيا ۾ هر ماڻهو اهو تجربو ڪري سگهي ٿو:

- (يوحنا 3:16) ڇالاءِ⁠جو خدا دنيا سان ايترو پيار ڪيو جو ھن پنھنجو ھڪڙو ئي فرزند ڏنو تہ جيڪو بہ مٿس ايمان آڻي سو برباد نہ ٿئي، پر ھميشہ جي زندگي ماڻي.

- (1 يوحنا 4:10) هتي محبت آهي، نه ته اسان خدا سان پيار ڪيو، پر اهو ته هن اسان سان پيار ڪيو، ۽ پنهنجي پٽ کي موڪليو ته اسان جي گناهن جو ڪفارو آهي.

پر ڇا انسان جو خدا سان لاڳاپو ۽ گناهن جي معافي خود بخود حاصل ٿي ويندي آهي؟ نه، انسان کي پنهنجي گناهن جو اقرار ڪندي خدا ڏانهن رجوع ڪرڻ گهرجي. گھڻن وٽ رڳو ھڪڙو ايمان آھي جنھن ۾ اھي سچا آھن جيڪي بائبل ۾ لکيل آھي، پر انھن ڪڏھن بھ اھو قدم نه کنيو آھي جنھن ۾ اھي خدا ڏانھن ڦرندا آھن ۽ پنھنجي سڄي زندگي خدا جي حوالي ڪندا آھن.

    توبه ڪرڻ جو هڪ سٺو مثال آهي يسوع جي تعليم پرائيندڙ پٽ تي. هي ڇوڪرو سخت گناهه ۾ رهندو هو، پر پوءِ هن پنهنجي پيءُ ڏانهن رجوع ڪيو ۽ پنهنجي گناهن جو اقرار ڪيو. سندس پيءُ کيس معاف ڪري ڇڏيو.

لوقا 15:11-20 SCLNT - ھن چيو تہ ”ڪنھن ماڻھوءَ کي ٻه پٽ ھئا.

12 انھن مان ننڍي پنھنجي پيءُ کي چيو تہ ”اي بابا، جيڪو مال مون کي ملي ٿو، سو مون کي ڏي. ۽ ھن انھن کي پنھنجي زندگي ورهائي ڇڏي.

13 گھڻن ئي ڏينھن کان پوءِ ننڍي پٽ سڀيئي گڏ ڪري ڏورانھن ملڪ ڏانھن روانو ٿي ويو، ۽ اُتي پنھنجي مال کي فسادي زندگيون برباد ڪرڻ لڳو .

14جڏھن ھو سڀ خرچ ڪري چڪو، تڏھن انھيءَ ملڪ ۾ سخت ڏڪار پيو. ۽ هو محتاج ٿيڻ لڳو.

15 پوءِ ھو انھيءَ ملڪ جي ھڪڙي شھريءَ وٽ ويو. ۽ ھن کيس پنھنجي ٻنيءَ ۾ سوئر چارڻ لاءِ موڪليو.

16 پوءِ ھو پنھنجي پيٽ کي انھن ڀونڪن سان ڀريندو، جيڪي سوئر کائيندا ھئا، ۽ ڪنھن بہ کيس نہ ڏني ھئي.

17جڏھن ھو پاڻ وٽ آيو، تڏھن چيائين تہ ”منھنجي پيءُ جي ڪيترين ئي نوڪرن وٽ ماني آھي، جن وٽ ماني آھي ۽ ماني کائڻ لاءِ ڪافي آھي ۽ آءٌ بک وگهي مري ويس.

18 آءٌ اُٿندس ۽ پنھنجي پيءُ وٽ ويندس ۽ کيس چوندس تہ ”اي بابا، مون آسمان جي خلاف ۽ توھان جي اڳيان گناھہ ڪيو آھي .

19 ۽ آءٌ وڌيڪ لائق نہ آھيان جو تنھنجو پٽ سڏايان، مون کي پنھنجي نوڪرن مان ھڪڙو ڪر.

20 پوءِ ھو اٿيو ۽ پنھنجي پيءُ وٽ آيو. پر جڏهن هو اڃا گهڻو پري هو، ته هن جي پيءُ هن کي ڏٺو، ۽ رحم آيو ، ۽ ڊوڙي، هن جي ڳچيءَ تي ڪري پيو، ۽ کيس چميائين.

جڏهن هڪ شخص خدا ڏانهن موٽندو آهي، هن کي پڻ يسوع کي پنهنجي زندگي جي رب جي حيثيت ۾ استقبال ڪرڻ گهرجي. ڇاڪاڻ ته صرف يسوع جي ذريعي ئي هڪ خدا تائين پهچي سگهي ٿو ۽ گناهن جي معافي حاصل ڪري سگهي ٿي جيئن هيٺيون آيتون ڏيکارين ٿيون. تنھنڪري، عيسيٰ کي پنھنجي زندگيءَ جو پالڻھار سڏايو، ۽ توھان کي گناھن جي بخشش ۽ دائمي زندگي ملندي:

(يوحنا 14:6) عيسيٰ کيس چيو تہ ” رستو، سچائي ۽ زندگي آءٌ آھيان: ڪوبہ ماڻھو پيءُ وٽ نہ ٿو اچي پر مون کان سواءِ.

(يوحنا 5:40) ۽ تون مون وٽ نه ايندين ، انھيءَ لاءِ ته توھان کي زندگي ملي .

(رسولن جا ڪم 10:43) سڀني نبين کي ھن جي شاھدي ڏيو تہ جيڪو بہ سندس نالي تي ايمان آڻيندو تنھن کي گناھن جي معافي ملندي .

(رسولن جا ڪم 13:38,39) 38 تنھنڪري اي ڀائرو ۽ ڀائرو، اوھان کي اھا خبر پوي تہ ھن ماڻھوءَ جي وسيلي اوھان کي گناھن جي معافي جي تبليغ ڪئي ويئي آھي .

39 ۽ انھيءَ جي وسيلي سڀ ايمان وارا انھن سڀني ڳالھين کان سچا ثابت ٿيا، جن کان تون موسيٰ جي شريعت موجب سچار ٿي نہ سگھين.

جيڪڏھن توھان عيسيٰ کي پنھنجي زندگيءَ ۾ ڀليڪار ڪيو آھي ۽ پنھنجو ايمان رکو ٿا، اھو آھي، نجات جي معاملي ۾ توھان جو ڀروسو، مٿس (رسولن جا ڪم 16:31" ۽ چيائون تہ ”خداوند يسوع مسيح تي ايمان آڻيو، ۽ تون بچي ويندين. توھان جو گھر.")، توھان دعا ڪري سگھو ٿا، مثال طور، ھيٺ ڏنل طور تي: 

نجات جي دعا : خداوند، عيسى، مان توهان ڏانهن موٽان ٿو. مان اقرار ڪريان ٿو ته مون توهان جي خلاف گناهه ڪيو آهي ۽ توهان جي مرضي مطابق زندگي نه گذاريو آهي. بهرحال، مان چاهيان ٿو ته منهنجي گناهن کان منهن موڙي ۽ منهنجي سڄي دل سان توهان جي پيروي ڪرڻ. مون کي اهو به يقين آهي ته منهنجا گناهه توهان جي معافي جي ذريعي معاف ڪيا ويا آهن ۽ مون کي توهان جي ذريعي دائمي زندگي ملي آهي. مان توھان جو شڪر گذار آھيان انھيءَ ڇوٽڪاري لاءِ جيڪو تو مون کي ڏنو آھي. آمين.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.