|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Euthanasia ۽ زماني جون نشانيون
سکو ته euthanasia جو مطلب ڇا آهي، ڪهڙيون شيون استعمال ڪيون ويون آهن ان کي صحيح ثابت ڪرڻ لاءِ، ۽ ان کي قبول ڪرڻ سان ڪٿي ٿي وڃي ٿي
هي آرٽيڪل euthanasia، يا رحم جي موت سان واسطو رکي ٿو، جنهن جو عملي طور مطلب آهي هڪ مريض لاءِ موت پيدا ڪرڻ جنهن جي زندگي هو يا ٻين کي جيئڻ جي لائق نه سمجهن. اهو هڪ اهڙو موضوع آهي جيڪو ڪڏهن وري اڀري ٿو جڏهن ڪجهه ماڻهو ان کي قانوني بڻائڻ لاءِ سڏين ٿا. مقصد شايد مصيبت کي روڪڻ، مالي سببن، يا موت ۾ وقار کي بچائڻ لاء. هن علائقي ۾ اهم اصطلاح شامل آهن:
رضاڪارانه euthanasia جو مطلب آهي شخص جي پنهنجي درخواست تي قتل عام. اهو خودڪشي جي مدد ڪرڻ جي مقابلي ۾ آهي.
غير رضاڪارانه euthanasia جو مطلب آهي ڪنهن کي ان عقيدي ۾ مارڻ ته ان لاءِ مرڻ بهتر آهي. ٻيا ماڻهو اهو پسند ڪن ٿا ڇاڪاڻ ته مقتول پنهنجي راء جو اظهار ڪرڻ جي قابل ناهي.
غير ارادي euthanasia هڪ شخص کي ان جي مرضي جي خلاف قتل ڪرڻ آهي.
فعال euthanasia جو مطلب آهي قتل عام جي ذريعي، جهڙوڪ مئل زهر جو انتظام ڪرڻ.
Passive euthanasia جو مطلب آهي موت کي تيز ڪرڻ علاج ڇڏڻ يا غذائي ۽ پاڻي تائين رسائي کي روڪڻ. اخلاقي طور تي اهو فعال euthanasia کان پري ناهي، ڇاڪاڻ ته ٻنهي جو مطلب موت ۾ ختم ٿيڻ آهي.
پر هن سنگين موضوع کي ڪيئن حاصل ڪجي، جيڪو زندگيءَ جي اونهي سوالن کي ڇهندو آهي: انساني زندگيءَ جي معنيٰ، مصيبت ۽ پاڙيسري؟ اهي معاملا هيٺ ڏجن ٿا. مقصد پهريون ڀيرو سڀ کان وڌيڪ عام دليلن تي بحث ڪرڻ آهي، جيڪي euthanasia جي دفاع لاءِ استعمال ڪيا ويا آهن.
بامعني زندگي ڇا آهي ؟ euthanasia جو هڪ جواز اهو به آهي ته جيڪڏهن ڪنهن ماڻهوءَ کي سخت معذوري يا بيماري آهي ته اها کيس باوقار ۽ بامقصد زندگي گذارڻ کان روڪي ٿي. اهو خيال آهي ته هن جي زندگي جي معيار اهڙي نه ٿي سگهي ٿي ته هو مطمئن ۽ خوش هجي. بهرحال، اهم سوال اهو آهي ته ڪير هڪ شخص جي زندگي جي معيار کي بيان ڪري ٿو؟ مثال طور، ڪيترائي ماڻهو جيڪي جنم کان معذور آهن (مثال طور، ڊائون سنڊروم) پنهنجي زندگيءَ ۾ خوش ۽ مطمئن ٿي سگهن ٿا. اهي پنهنجي ماحول ۾ خوشي آڻي سگهن ٿا، جيتوڻيڪ انهن جي زندگي ٻين کان وڌيڪ محدود ٿي سگهي ٿي. اهو چوڻ غلط آهي ته اهي بامعني زندگي نٿا گذارين. جيڪڏهن اسان پنهنجي قدر کي صرف ڪارڪردگي ۾ ماپون ٿا، ته پوء اسان انسانيت کي وساريندا آهيون. زندگي جي معيار لاء درد جي دوا ۽ طبي مدد بابت ڇا؟ اهو قابل ذڪر آهي ته euthanasia بحث صرف جديد دور ۾ آيو آهي، جڏهن درد جي رليف لاء حالتون اڳ کان بهتر آهن. هاڻي دوا جي ذريعي جسماني درد کي آرام ڪرڻ آسان آهي. ڪيترائي جيڪي حادثن ۾ زخمي ٿيا آهن يا درد جو شڪار ٿيا آهن انهن کي استعمال ڪري سگهن ٿا هڪ مڪمل زندگي گذارڻ لاءِ. گهڻو ڪري، مسئلو درد نه آهي، پر ڊپريشن، جيڪو هڪ شخص کي مرڻ چاهيندو آهي. تنهن هوندي، ڊپريشن مان بحال ٿيڻ ممڪن آهي، ۽ درد پڻ انتهائي ڪيسن ۾ اينشيشيا ذريعي ختم ڪري سگهجي ٿو. هرڪو پنهنجي زندگيءَ دوران ڊپريشن ۽ جسماني درد جي دور جو تجربو ڪري سگهي ٿو. ڪجهه اهو به چئي سگهن ٿا ته اهي شڪرگذار آهن ته انهن کي ساهه کڻڻ جي مشينن ۽ ٽيوبن جي مدد سان رهڻ لاءِ وڌيڪ وقت ڏنو وڃي (هڪ ماهوار ضميمه هيلسنگن سنومات، 1992/7 – هڪ مضمون ”ايلاڪون ايلما“ [هوره زندگي]) - جنهن جا ڪيترائي حامي euthanasia کي انساني وقار لاءِ ذلت آميز ۽ ناجائز سمجهن ٿا. تنهن ڪري، اهو غلط آهي ته سڀني ماڻهن لاء ڳالهائڻ، ته ڪجهه بيماري يا معذور انهن جي زندگي جي معيار ۾ رڪاوٽ آهي. ساڳيا ماڻهو شايد بعد ۾ مڪمل طور تي بحال ٿي چڪا آهن يا مهينن کانپوءِ هڪ گہرے ڪوما مان جاڳندا آهن. اهڙا ڪيس به مشهور آهن.
حيرت انگيز طور تي، سماج جسماني طور تي سٺو ۽ ذهين ماڻهن کي اعلي معيار جي زندگي جي درجي تي رکي ٿو، ان حقيقت جي باوجود ته اهي ڪڏهن ڪڏهن سڀ کان وڌيڪ ناخوش هوندا آهن. ٻئي طرف، سماج غريب ماڻهن جي زندگي جي معيار کي گهٽ سمجهي ٿو، جيتوڻيڪ اهي ڪڏهن ڪڏهن سڀ کان وڌيڪ مطمئن ٿي سگهن ٿا. (1)
علاج جي خلاف هڪ اهم تنقيد کي سمجهي سگهجي ٿو ته اهو اڪثر ڪري هڪ سنجيده بيماري جي علاج لاء هڪ صحتمند ۽ صحتمند شخص جي رويي بابت ٻڌائي ٿو. اهو تمام مشهور آهي ته ماڻهن جي راء هن معاملي تي تبديل ٿي. هڪ صحتمند ماڻهو بيمار شخص وانگر ساڳيون چونڊون نه ڪندو آهي. جيئن زندگي جي توقع گھٽجي ٿي، زندگي اڪثر ڪري وڌيڪ قيمتي محسوس ٿئي ٿي. ڪينسر ۾ مبتلا هڪ ڊاڪٽر پنهنجي ساٿي کي زور ڀريو ته هو پاڻ کي موتمار انجيڪشن ڏئي جيئن بيماري وڌيڪ خراب ٿي وئي. پوءِ جڏهن ڪينسر وڌيڪ خراب ٿي ويو ته مريض خوفزده ٿي ويو ۽ ايترو ته بي اعتمادي جو شڪار ٿي ويو جو هن دردناڪ انجيڪشن کان به انڪار ڪيو. جڏهن ته، سڀ کان وڌيڪ سخت معذور مريض موت جي مٿان زندگي چونڊيندا آهن. حادثي کان پوء، صرف هڪ tetraplegics (quadriplegics) جن کي وينٽيليٽر ذريعي بچايو ويو هو مرڻ جي اجازت ڏني وئي. ٻه مريض غير يقيني هئا، پر 18 جيڪڏهن ضروري هجي ته ٻيهر عارضي وينٽيليٽر مدد جي خواهش ڪئي. (2) (3)
اسان جي سماج ۾ معذور ۽ غير معذور ماڻهن کي انسانيت جي ان تصوير کي وڌيڪ مضبوط ڪرڻ جي ضرورت ناهي جيڪا اسان جي لاءِ مقابلي، راند، صحت، خوبصورتي، آسان زندگي ۽ آسان موت جي ڪوڙن واپارين ۽ اشتهارن پاران ٺاهي وئي آهي. .. اهي به هميشه اسان کي ٻڌائڻ جي ڪوشش ڪندا آهن ته خوشي ۽ ڏک هڪ ئي ماڻهوءَ ۾ ۽ هڪ ئي وقت هڪ ئي زندگيءَ يا موت ۾ سمائي نه سگهندا آهن. اسان وٽ اهو دليل آهي ته هڪ معذور ماڻهو صرف هڪ معذور شخص آهي ۽ ساڳئي وقت صحتمند ۽ انسان ۽ گهڻو ڪجهه ناهي. اقتدار ۾ رهندڙن جي سوچ کي قائم رکڻ جو هڪ اهم هٿيار اهو تصور به آهي ته لاچاري ۽ انحصار صرف منفي شيون آهن. ساڳيءَ طرح، هڪ خطرناڪ هٿيار به هڪ مهذب زندگي جي ڳالهه آهي- جيڪي اقتدار ۾ آهن، اهي دعويٰ ڪن ٿا ته اهڙي شيءِ آهي ۽ پوءِ اُهي تعريف ڪن ٿا ته اها ڪهڙي آهي. اڄ، عام سوچ جي مکيه وهڪري جو نمائندو ۽ مضبوط ڪندڙ جورما پالو آهي جڏهن هو ذلت جي باري ۾ لکي ٿو تمام ڏکيو هڪ معذوري سان لاڳاپيل مصيبت. ذلت اڪثر ماڻهن کي مختلف سببن جي ڪري انهن جي زندگي ۾ ڪجهه نقطي تي اچي ٿو. اسان ڄاڻون ٿا ته ذلت کان بچڻ ۽ انڪار ڪرڻ يا بدلو وٺڻ جي ڪوشش ڪري سگهجي ٿي، پر اسان مان تمام ٿورن کي اهو احساس آهي ته ان کي منهن ڏيڻ ۽ ڀڄڻ کان سواء منهن ڏئي سگهجي ٿو. اسان وٽ ڪا اهڙي تصوير ناهي جيڪا ذهن ۾ موجود هجي جڏهن ضرورت هجي ته ذلت جي وچ ۾ ڪيئن وڌون ۽ ڪا نئين ۽ اهم شيءِ ڳولي سگهون. يقينا، اها هڪ مڪمل طور تي مختلف شيء آهي ته اهو صحيح ناهي ته ڪنهن ٻئي شخص کي ذليل ڪرڻ. منهنجي خيال ۾، پالو جا پنهنجا عمل اڳ ۾ ئي سخت معذور ماڻهن جي توهين ڪرڻ جي تمام ويجهو آهن. بهرحال، زندگي خود ذلت آميز آهي، هڪ شخص جي برعڪس جيڪو غلط ڪري ٿو. ايستائين جو هڪ معذور شخص جنهن جي سنڀال ڪئي پئي وڃي صورتحال کي تمام مختلف محسوس ٿئي ٿو ان تي منحصر آهي ته ٻيو شخص جيڪو انهن جي سنڀال ڪري رهيو آهي انهن سان ڪيئن تعلق رکي ٿو. (4)
هڪ ٻيو مثال ڏيکاري ٿو ته ماڻهو ڪيئن سوچي سگھن ٿا بلڪل ان جي ابتڙ جڏهن صحتمند هجڻ جي حالت ۾ جتي اهي ڪم ڪرڻ جي صلاحيت وڃائي چڪا آهن. اڪثر quadriplegics رهڻ چاهيندا هئا. گهڻو ڪري اهي بيماريون نه آهن جيڪي زندگي گذارڻ جي خواهش کي متاثر ڪن ٿا، پر ڊپريشن. جيتوڻيڪ جسماني طور تي صحتمند ماڻهو ڊپريشن جو شڪار ٿي سگهن ٿا.
هڪ مطالعي ۾، صحتمند نوجوان ماڻهن کان پڇيو ويو ته ڇا اهي هڪ حادثي ۾ مستقل طور تي متحرڪ ٿيڻ جي صورت ۾ سخت خيال سان بحال ٿيڻ چاهيندا. تقريبن سڀني جواب ڏنو ته اهي مرڻ بدران. جڏهن 60 نوجوانن سان quadriplegia، جيڪي اوچتو معذور ٿي ويا هئا، انٽرويو ڪيو ويو، انهن مان صرف هڪ چيو ته هن کي ٻيهر بحال نه ڪيو وڃي ها. ٻه جواب نه ڏئي سگهيا، پر ٻيا سڀ جيئڻ چاهيندا هئا. فالج جي بيماريءَ ۾ به هنن کي بامعنيٰ زندگي ملي هئي. (5)
معيشت. Euthanasia کي معاشي سببن سان به جائز قرار ڏنو ويو آهي. اهو ٻيو مکيه دليل آهي جيڪو euthanasia جي حمايت ڪرڻ لاء استعمال ڪيو ويو آهي. اهو ساڳيو دليل نازي پنهنجي پروپيگنڊا ۾ پڻ استعمال ڪيو. تنهن هوندي، طبي علاج ۽ ٻين خرچن جي حساب سان شڪ ڪرڻ جو سبب آهي. خرچ جي بچت مڪمل طور تي حتمي نه آهي:
هميشه وانگر، اڪائونٽنٽ اسان کي ڇڪي رهيا آهن، ڏندن سان هٿياربند خرچن کي گهٽائڻ لاء واضح مطالبن سان. يقينن، اهي حاصل ڪيا ويندا جيڪڏهن هر ڪنهن کي صرف سنڀال جي خواهش هجي، جيڪڏهن هاسپيس جي سنڀال کي وڌيڪ موثر طريقي سان منظم ڪيو وڃي، ۽ جيڪڏهن "غير ضروري" (اسان جلد ئي ان لفظ جي معني تي غور ڪرڻ لاء واپس اچو) علاج بند ٿي ويا. فيبروري 1994 ۾، هارورڊ ميڊيڪل اسڪول جي ايمانوئيل ۽ ايمنيوئل سڄي دنيا ۾ هن موضوع تي لکيل مضمونن جو هڪ جامع جائزو شايع ڪيو ۽ ان نتيجي تي پهتا ته: ”زندگيءَ جي آخر ۾ ڪا به فرد خرچ جي بچت نه آهي- چاهي علاج جي خواهش، اسپتال جي سنڀال يا بندش سان لاڳاپيل هجي. غير ضروري سنڀال - فيصلو ڪندڙ آهن. هر شي ساڳئي طرف اشارو ڪري ٿو: زندگي جي آخر سان لاڳاپيل علاج جي قدمن ۾ بچت اهم نه آهي. اها رقم جيڪا شايد جارحيت کي گهٽائڻ سان بچائي ويندي، مرڻ وارن مريضن لاءِ زندگيءَ کي برقرار رکڻ وارا طريقا صحت جي سارسنڀال جي ڪل خرچن جو وڌ ۾ وڌ 3.3 سيڪڙو آهن. مرڻ ۾ بچائڻ لاء تمام گهڻو؛ سخت استعمال جي اخلاقي طريقي سان مشڪل، حياتياتي مسئلا جيڪي هن وقت صحت جي سنڀال جي بحث ۾ موجود آهن. گهٽ ۾ گهٽ هن هڪ نازڪ علائقي ۾، اسان هاڻي پنهنجن پيرن تي چڙهي رهيا آهيون. (6)
طبي علاج ۽ ٻين خرچن تي حساب ڪتاب اهڙيء طرح سوال ۾ سڏي سگهجي ٿو. جيتوڻيڪ، اهو سچ آهي ته علاج لاءِ جيڪي خرچ آهن تنخواه وغيره جي صورت ۾، اهي ئي پئسا واپس سماج ۾ گردش ڪندا. اسپتال جا ڪم ڪندڙ ٽيڪس ادا ڪن ٿا، کاڌو ۽ شيون خريد ڪن ٿا (سڀني قدر شامل ٽيڪس سميت) ٻين ماڻهن وانگر. ٻيو متبادل آهي انهن کي بند ڪرڻ ۽ بيروزگاري جي فائدن کي ادا ڪرڻ، پر ڇا اهو ڪو احساس آهي؟ اهو صرف بيروزگاري ۾ اضافو ٿيندو ۽ معيشت کي روڪيو ويندو. مجموعي طور تي اهو هڪ وڌيڪ خراب حل هوندو. صحت جي سارسنڀال واري شعبي ۾ وڌيڪ ڪارڪنن کي ڀرتي ڪرڻ سان روزگار وڌائي سگهجي ٿو، جتي ڪيترائي موجوده ملازم وڌيڪ ڪم ڪري رهيا آهن. جيڪڏهن فنلينڊ ۾ ٻين سڀني ٽيڪس ادا ڪندڙن جي پگهار ٽيڪس، مثال طور، (2 ملين مزدور، اوسط آمدني 35 000 يورو) 0,5 سيڪڙو وڌائي ويندي ۽ وڌيڪ مزدورن کي ڀرتي ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو ويندو، اهو ca سان روزگار وڌائيندو. 7000 ماڻهو (ڪنهن به قرض جي رقم کي نوڪرين لاء استعمال نه ڪيو وڃي). اهو پئسو وري گردش ۽ سماج ڏانهن ٽيڪس ۽ ٻين ادائيگين جي صورت ۾ واپس ايندو. هيلسنڪي جهڙي شهر ۾ (500 000 باشندا) ان جو مطلب ٿيندو ca. 700 نوان مزدور، ۽ هڪ جاء تي لاهٽي (100 000 باشندن) 140 نوان مزدور، ترتيب سان. جيڪڏهن پگهار ٽيڪس 0,25٪ وڌايو ويو، ان جو مطلب انهن انگن جو اڌ هوندو. صحت جي سارسنڀال واري شعبي ۾ داخل ٿيندڙ هي ڪيترائي مزدور ڪم ڪرڻ کي وڌيڪ خوشگوار بڻائي سگهندا ۽ بزرگن ۽ بيمارن کي وڌيڪ انساني خيال پيش ڪرڻ جو موقعو فراهم ڪندا. اهو ڏٺو ويو آهي ته گهڻا ماڻهو معيار جي خدمتن کي برقرار رکڻ لاء وڌيڪ ٽيڪس ادا ڪرڻ لاء تيار آهن.
تاريخ ۽ طب. مغربي دنيا ۾ طب جي تاريخ ۾ هڪ بصيرت ظاهر ڪري ٿي ته اهو تمام گهڻو متاثر ٿيو آهي هپوڪريٽڪ حلف، ان جي چوڌاري ٺاهيل روايتون، ۽ اخلاقي ذهنيت پڻ انسانيت جي عيسائي سمجھ کان پيدا ٿيندڙ اخلاقي ذهنيت. انهن پهلوئن جو اهڙو اثر ٿيو آهي جو انسان کي انساني زندگيءَ جو قدر شروع کان وٺي، يعني تصور جي دور کان وٺي. سڀ کان اهم اصول شامل ڪيا ويا آهن انساني زندگين کي بچائڻ ۽ درد کي گهٽائڻ ممڪن طريقي سان. اهو طريقو فني ميڊيڪل ايسوسيئيشن جي ڪتاب Lääkärin etiikka [ڊاڪٽر جي اخلاقيات] ۾ ظاهر ٿئي ٿو ، جنهن تي زور ڏنو ويو آهي ته مريض کي ڪڏهن به علاج کان سواء نه ڇڏڻ گهرجي:
زندگيءَ کي ڊگھي ڪرڻ وارا طريقا معاف ڪري سگھجن ٿا جڏھن موت يقيني طور تي متوقع آھي ۽ مريض کي علاج نٿو ڪري سگھجي. هن کي موت جي غير فعال مدد سڏيو ويو آهي، پر اهو هڪ مڪمل طور تي عام ڊاڪٽر جي ڪم جو سوال آهي، جتي مريض لاء سڀ کان وڌيڪ مناسب علاج جو طريقو چونڊڻ لاء مسلسل فيصلا ڪيا وڃن. ٻئي طرف، فعال euthanasia، يعني جلدي موت، مريض جي درخواست جي مطابق عمل ڪري سگهي ٿو جڏهن هو مارڻ چاهي ٿو. فنلينڊ ۾ مرڻ جي مدد لاءِ ڊاڪٽرن جو عام رويو نفرت آميز آهي. هڪ ڊاڪٽر جي روايتي اخلاقيات ڪنهن شخص کي ارادي طور تي مارڻ لاء طبي صلاحيتن جي استعمال کي قبول نٿو ڪري. فوجداري ضابطو ڪنهن شخص کي قتل ڪرڻ لاءِ سخت سزا مقرر ڪري ٿو، جيتوڻيڪ اهو شخص جي پنهنجي مرضي تي ڪيو ويو آهي. ڪيترن ئي ماڻهن جو خيال آهي ته euthanasia جي سموري تصور کي ڇڏي ڏنو وڃي، ڇاڪاڻ ته اهو صرف اهو تاثر ڏئي ٿو ته ڊاڪٽر مريض جي موت جو سبب بڻيل آهي. اهڙيون بيماريون آهن جن جو علاج نٿو ٿي سگهي، پر مريض کي علاج کان سواءِ ڪڏهن به نه ڇڏيو ويندو آهي. (7)
اڄ ڪهڙي صورتحال آهي؟ ڪيترائي فلسفي حلقا ان سٺي ۽ محفوظ روايت کي تباهه ڪرڻ چاهين ٿا، جيڪا گذريل ڏهاڪن کان طب ۾ رائج آهي. هن هدايت جي طرف پهريون قدم اسقاط حمل جي قانوني ڪرڻ جو مطالبو ڪيو ويو. اهو مطالبو طبي حلقن طرفان نه ڪيو ويو، پر خوشي جي خود مرڪز ثقافت جي پيروي ڪندڙن طرفان. هنن سوچيو ته ٻار کي مارڻ ٺيڪ آهي جيڪڏهن هو والدين جي رٿابنديءَ ۾ اچي. اڄڪلهه، تقريبن سڀئي اسقاط حمل سماجي سببن جي ڪري ڪيا ويا آهن، نه ته ماء جي زندگي خطري ۾ هجي. مثال طور انڊيا ۽ چين ۾ نياڻين کي حملن ۾ ماريو پيو وڃي، مغربي دنيا ۾ ٻنهي صنفن کي ماريو وڃي ٿو.(هندستان ۾ هر 1000 مردن لاءِ صرف 914 عورتون آهن. جيئن ته جنين جي جنس کي جلد جانچڻ ممڪن آهي، ان ڪري لکين ڇوڪرين جو اسقاط ٿي ويو آهي.) نئون رخ ڇا آهي؟ امڪان اهو آهي ته ماءُ جي پيٽ اندر ٻار جي قتل کي قبول ڪرڻ جو نتيجو اهو ئي ٿيندو جو پيٽ کان ٻاهر به اهو ئي قبول ڪيو وڃي. منطقي طور تي سوچيو وڃي ٿو ته جيڪڏهن پيٽ ۾ ٻار کي مارڻ جائز آهي ته ان کي پيٽ کان ٻاهر ڪرڻ ۾ فرق ڇو؟ ڪجهه ملڪن ۾ اڳ ۾ ئي سخت معذور نون ڄاول ٻارن، ڪوما جي مريضن ۽ سخت معذور ماڻهن جي زندگي ختم ڪرڻ بابت بحث ڪيو ويو آهي. ساڳيا دليل جيڪي استعمال ڪيا ويا اسقاط حمل جي حفاظت لاءِ پڻ استعمال ڪيا پيا وڃن euthanasia جي حمايت ڪرڻ لاءِ. جيئن جيئن ڳالهه ٻولهه اڳتي وڌندي آهي، تيئن ممڪن آهي ته حدون وڌيڪ تنگ ٿينديون وڃن، ان لحاظ کان ته زندگيءَ جي معنيٰ ڇا آهي. فلسفي جا حلقا ترقي ۽ بحث کي هڪ اهڙي طرف وٺي رهيا آهن، جنهن ۾ انساني زندگيءَ جو پورو قدر پنهنجي لاڳاپي کي وڌيڪ وڃائي رهيو آهي.(هالينڊ ۾، جتي مشق تمام گهڻو اڳتي وڌيو ويو آهي، ڏهين کان وڌيڪ پراڻن ماڻهن چيو آهي ته انهن کي ڊپ آهي ته انهن جا ڊاڪٽر انهن کي انهن جي مرضي جي خلاف قتل ڪري ڇڏيندا. [8] اتي هزارين پنهنجي کيسي ۾ هڪ ڪارڊ کڻندا آهن جنهن ۾ ذڪر ڪيو ويو آهي ته اهي نه ڪندا آهن. جيڪڏهن اهي اسپتال ۾ داخل آهن ته انهن جي مرضي جي خلاف قتل ڪيو وڃي.) Albert Schweitzer چيو:
جڏهن ڪو ماڻهو زندگيءَ جي ڪنهن به شڪل لاءِ عزت وڃائي ويهندو آهي، ته هو پوري زندگيءَ جي عزت وڃائي ويهندو آهي. (9)
جديد ترقي ڪا نئين يا جديد سوچ ناهي. جيڪڏهن اسان 1920ع ۽ 1930ع واري ڏهاڪي ۾ جرمنيءَ ڏانهن واپس وڃون، ته نازين جي اقتدار ۾ اچڻ کان اڳ به اهڙو ئي ماحول اتي موجود هو. هٽلر اهڙي سوچ پيدا نه ڪئي، پر اها فلسفي جي ميز تان آئي. هڪ اهم عنصر خاص طور تي 1920 جي شروعات ۾ نفسيات جي ماهر الفرڊ هوچ ۽ جج ڪارل بلڊنگ پاران شايع ٿيل ڪتاب هو، جنهن ۾ بيوقوف ماڻهن ۽ زندگي جي زندگي جي باري ۾ ڳالهايو ويو آهي. اهو ۽ نازي پروپيگنڊا ماڻهن لاءِ راهه هموار ڪئي ته هو هڪ اهڙي زندگي جي تصور کي قبول ڪن جيڪا گهٽ ۾ گهٽ آهي. اهو سڀ هڪ ننڍي شروعات کان شروع ٿيو. رجحانات جهڙوڪ لبرل نظريي ۽ ارتقاء پسندي پڻ پس منظر ۾ سخت متاثر ٿيا. انهن کي 1900 جي شروعات ۾ جرمني ۾ تمام گهڻو مدد حاصل هئي.
جنگي ڏوهن تي تحقيق ڪندڙ ماڻهن لاءِ اهو واضح ٿي ويو ته هي قتل عام روين ۾ ٿوري تبديليءَ سان شروع ٿيو. شروعات ۾ ڊاڪٽرن جي روش ۾ صرف ٿوري تبديلي آئي. زندگي گذارڻ جي لائق نه هئڻ جو تصور قبول ڪيو ويو. شروعات ۾ اهو تعلق صرف دائمي بيمار ماڻهن کي. آهستي آهستي، ماڻهن جو دائرو وڌايو ويو، جن کي مارڻ لائق سمجهيو ويو، سماجي طور تي غير منافع بخش ماڻهن، جيڪي مختلف نظريا رکندڙ هئا، نسلي تعصب رکندڙ ۽ آخرڪار سڀني غير جرمنن تائين. اهو سمجهڻ ضروري آهي ته سوچ جي اها ٽرين نا اميد بيمار ماڻهن جي رويي جي هڪ ننڍڙي تبديليءَ کان شروع ٿي، جن کي هاڻي ٻيهر بحال ڪرڻ جو خيال نه هو. تنهن ڪري ڊاڪٽر جي رويي ۾ اهڙي هڪ معمولي تبديلي جاچڻ جي قابل آهي. (10) ترقي ڪيئن ٿيندي آهي؟ جڏهن سماج ۾ اخلاقيات جي شعبي ۾ تبديليون آيون آهن - حمل جي قبوليت، آزاد جنسي تعلقات، وغيره. ساڳيو نمونو ڪيترائي ڀيرا ورجايو ويو آهي ۽ ماڻهن جي روين ۾ تبديلي جو سبب بڻيل آهي. هن ماڊل ۾، سڀ کان اهم قدم هيٺيان عنصر آهن:
1 . ڪجهه بلند آواز ماڻهو هڪ نئين اخلاقيات جو اعلان ڪن ٿا، انهن رويي کي رد ڪري ٿو جيڪو ڏهاڪن تائين صحيح سمجهيو ويندو آهي. اهو 1960 جي ڏهاڪي ۾ ٿيو، جڏهن آزاد جنسي لاڳاپن ۽ اسقاط حمل جي خيال جو اعلان ڪيو ويو. ساڳيءَ طرح، هم جنس پرستي، جيڪا هڪ تحريف سمجهي ويندي هئي ۽ حالتن جي ڪري سمجهي ويندي هئي، اڄ به چڱيءَ طرح ڏٺو وڃي ٿو. Euthanasia هن بحث ۾ هڪ جهڙي شيء آهي:
مان 1965ع کان 1968ع تائين ٽن سالن لاءِ پنهنجي وطن کان پري رهيس، جڏهن 1968ع جي سرديءَ ۾ موٽي آيس ته عوامي گفتگوءَ جي ماحول ۾ جيڪا تبديلي آئي هئي، تنهن تي مون کي ڏاڍي حيرت ٿي. اهو تعلق ٻنهي ڳالهين جي ڍنگ ۽ پڻ سوالن جي ترتيب سان. (...) شاگردن جي دنيا ۾، جيڪي جنسي لاڳاپن جي جواز جو مطالبو ڪندا هئا، اهي ئي هئا، جيڪي زور زور سان پنهنجا ٽُرومبون اُڏامي رهيا هئا. مثال طور، انهن زور ڀريو ته ڇوڪرن ۽ ڇوڪرين کي يونيورسٽي جي ڊارميٽري ۾ گڏ رهڻ جي اجازت ڏني وڃي، جيتوڻيڪ اهي شادي نه ڪيا ويا آهن. ائين محسوس ٿيو ته ٽين ليگ کي نون اڳواڻن هٿان کنيو ويو، جن نه رڳو سوشلزم ۽ اسڪول جي جمهوريت جو اعلان ڪيو، پر آزاد جنسي لاڳاپن جو خيال پڻ. مجموعي طور تي، نئين ڳالهه اها هئي ته ريفرنس گروپ ٺاهيا ويا هئا جيڪي صنفي مسئلن بابت گهڻو وڌيڪ کليل طور تي ڳالهائيندا هئا، جيڪي اڳ ۾ عام طور تي رواج هئا، سماج ۽ چرچ تي ٻٽي معيار لاڳو ڪرڻ جو الزام. (11)
2. ميڊيا نئين اخلاقيات جي نمائندن کي جاء ڏئي ٿو، انهن کي ڪجهه قسم جي هيرو سمجهي ٿو:
غير قانوني صحبت ۾ رهندڙ جوڙن کي عوام ۾ هڪ نئين اخلاقيات جي هيرو جي حيثيت سان انٽرويو ڪيو ويو، جيڪي هڪ بگڙيل بورجوا سماج جي اخلاقيات جي خلاف بيهڻ جي جرئت ڪئي. اهڙي طرح، هم جنس پرستن جو انٽرويو ڪيو ويو ۽ مفت اسقاط حمل کي سڏيو ويو (12)
3. گيلپ پولس هدايت ۾ تبديلي جي تصديق ڪن ٿا. جيئن ته وڌيڪ ۽ وڌيڪ ماڻهو نئين مشق جي حمايت ڪن ٿا، اهو ٻين کي متاثر ڪري ٿو جيڪي اهي چونڊون پڙهندا آهن.
4. چوٿون مرحلو اهو آهي جڏهن قانون ساز هڪ نئين عمل جي تصديق ڪري، ان کي صحيح سمجهي، جيتوڻيڪ ساڳئي شيءِ کي سڄي عمر غلط سمجهيو ويو آهي. وليم بوٿ، سالويشن آرمي جو باني، اڳڪٿي ڪئي هئي ته اهو يسوع جي واپسي کان اڳ ٿيندو. قانون ساز اُٿندا جيڪي خدا ۽ سندس حڪمن جو ٿورو به احترام نٿا ڪن. ان ڳالهه کان انڪار ڪرڻ مشڪل آهي ته ترقي ان طرف هلي رهي آهي.
1. ”پوءِ ته خدا کان سواءِ سياست ٿيندي... اهو ڏينهن ايندو جڏهن پوري مغربي دنيا جي سرڪاري رياستي پاليسي اهڙي هوندي جو ڪنهن به حڪومتي سطح تي ڪنهن کي به خدا جو خوف نه رهندو... سياسي اڳواڻن جو نئون نسل. يورپ تي حڪمراني ڪندو، هڪ نسل جيڪو هاڻي خدا کان گهٽ ۾ گهٽ نه ڊڄندو.
قتلام. euthanasia جي حفاظت ڪرڻ وقت، خوبصورت لفظن جهڙوڪ پيار، باوقار موت، مدد موت، آسان موت، سٺو موت يا پاڻ کي آزاد ڪرڻ واري زندگي کان آزاد ڪرڻ جيڪا زندگي گذارڻ جي قابل ناهي. ساڳيو لفظ استعمال ڪيو ويو آهي جيئن نازي 1930s ۾ پنهنجي پروپيگنڊا ۾ استعمال ڪيو. جڏهن ته، اڳوڻو ڪيس هڪ شخص جي قتل بابت آهن. ان کان علاوه، جڏهن سٺي يا باوقار موت بابت ڳالهائيندي، اصل ۾ ڇا مطلب آهي زندگي. آخري لمحن ۾ زندگي سٺي يا خراب ٿي سگهي ٿي، پر موت پاڻ هر ڪنهن جي لاءِ حد آهي ۽ اهو هڪ پل ۾ ٿئي ٿو. تنهن ڪري ٻوليءَ جو استعمال اهم آهي، ۽ اهو ئي آهي جيڪو هيٺين اقتباس ڏانهن اشارو ڪري ٿو. سرڪيولر اظهار اسان کي سڌو سنئون لفظن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ آسانيء سان همدردي ڪرڻ لاء.
2004 ۾، برٽش Euthanasia ايسوسيئيشن ان جو نالو تبديل ڪري Dignity in Dying رکيو. لکڻ جي وقت تي، انهن جي ويب سائيٽ احتياط سان اهڙي سڌي لفظن کان پاسو ڪيو جيئن "خودڪشي"، "خودڪشي" يا "رحم جي قتل". ان جي بدران، مبهم جملا جيئن ته ”هڪ باوقار موت جيترو ممڪن ٿي سگهي ٿورڙي تڪليف سان“، ”چوڻ جي صلاحيت ۽ ڪنٽرول ڪرڻ جي صلاحيت اسان ڪيئن مرون“، ”مدد ٿيل موت“ ۽ ”تڪليف ختم ڪرڻ جو فيصلو جيڪو ناقابل برداشت ٿي چڪو آهي“ بدران استعمال ڪيا ويا. هرڪو هن طريقي سان قائل ناهي. ڊيلي ٽيليگراف جي هڪ مبصر چيو ته: ”اها ڳالهه تڏهن چئبي آهي جڏهن ڪنهن تنظيم کي پنهنجو پاڻ کي هڪ گول اصطلاح ذريعي حوالي ڪرڻو پوندو آهي. يوٿناسيا سوسائٽي هاڻي پاڻ کي مرڻ ۾ وقار سڏائڻ جو ارادو رکي ٿي. اسان مان ڪير به عزت سان مرڻ نه چاهيندو؟ اهو ڏکيو ناهي. يقين رکو ته euthanasia (حقيقت ۾!) پروموٽر سڌو سنئون اهو چوڻ کان ڊڄندا آهن ته اهي اصل ۾ ڇا هلائي رهيا آهن، يعني ماڻهن کي مارڻ." (13) هڪ اسپتال جي نرس "مدد ٿيل موت" جي اصطلاح سان مدد ڪيل خودڪشي جي وضاحت جو جواب ڏنو: "دائيون ٻار جي پيدائش ۾ مدد ڪنديون آهن، ۽ فالج جي سنڀال واريون نرسون خاص فالج جي سنڀال سان مدد ڪنديون آهن. مدد ڪرڻ مارڻ جي برابر ناهي. اصطلاح 'مدد موت' انهن کي مجرم بڻائي ٿو. اسان مان جيڪي زندگي جي آخرت جي سٺي سنڀال فراهم ڪن ٿا. اهو هڪ فريب آهي جنهن ۾ قتل عام ماڻهن لاءِ وڌيڪ قابل قبول بڻائڻ لاءِ صفائي ڪئي وئي آهي. ان جو مطلب اهو آهي ته هڪ ماڻهو صرف عزت سان مري سگهي ٿو جيڪڏهن هو قتل ڪيو وڃي. (14) (15)
حقيقت ۾، euthanasia ۾ اهو قتل يا خودڪشي جو سوال آهي. اهو ان امڪان کي نظر ۾ نٿو رکي ته اسان دائمي مخلوق آهيون، ته اسان کي اسان جي عملن جي سزا ڏني ويندي، ۽ اهو قاتل خدا جي بادشاهي کان ٻاهر لعنت ڪئي ويندي. ڪي ماڻهو ان امڪان جي خلاف بحث ڪري سگهن ٿا، پر اهي ڪيئن ثابت ڪندا ته هن موضوع تي هيٺيون آيتون درست نه آهن؟ انهن کي سنجيده وٺڻ گهرجي ۽ گهٽ نه سمجهيو وڃي:
مرقس 7:21-23 SCLNT - ڇالاءِجو ماڻھن جي دل مان بڇڙا خيال، زنا، زنا، قتل، 22 چوري، لالچ، بڇڙائي، ٺڳي، لالچ، بڇڙي نظر، ڪفر، وڏائي، بيوقوفي: 23 اھي سڀ بڇڙا شيون اندر مان اچن ٿيون ۽ ماڻھوءَ کي پليت ڪن ٿيون.
(1 تيمٿيس 1:9) اھو ڄاڻندي آھي تہ شريعت ڪنھن نيڪ ماڻھوءَ لاءِ نہ، پر بدڪارن ۽ نافرمانن لاءِ، بيدين ۽ گنھگارن، ناپاڪ ۽ ناپاڪ، پيءُ جي قاتلن ۽ ماءُ جي قاتلن لاءِ ٺھيل آھي. قاتلن لاءِ
(1 يوحنا 3:15) جيڪو پنھنجي ڀاءُ کان نفرت ڪري ٿو اھو قاتل آھي ۽ توھان کي خبر آھي تہ ڪوبہ قاتل ھن ۾ دائمي زندگي نہ رکي.
- (مڪاشفو 21:8) پر خوفناڪ، بي ايمان، گھڻا، قاتل، زناڪار، جادوگر، بت پرست ۽ سڀ ڪوڙا، انھن جو حصو انھيءَ ڍنڍ ۾ ھوندو، جيڪا باھہ ۽ گندھڪ سان سڙي ٿي. ٻيو موت.
- (مڪاشفو 22:15) ڇالاءِجو سواءِ ڪتا، جادوگر، زناڪار، قاتل، بت پرست، ۽ جيڪو پيار ڪري ٿو ۽ ڪوڙ ٿو ڪري.
جڏهن علاج نه ڪيو وڃي ؟ جڏهن اهو مرڻ ۽ آخري لمحن جي سنڀال تي اچي ٿو، اهو صحيح آهي هسپاسس جي سنڀال کي ترقي ڪرڻ لاء. اهو عام طور تي ڏنو ويندو آهي. قدم کڻڻ گهرجن ته جيئن هر مريض محفوظ ماحول ۾ سٺي ۽ انفرادي سنڀال جو تجربو ڪري سگهي، ۽ جتي انهن جو درد گهٽجي وڃي. جديد دوائن جي مدد سان اهو حاصل ڪرڻ ممڪن آهي ۽ جيڪڏهن ڪافي نرسنگ اسٽاف هجي ۽ انهن وٽ صحيح حوصلا هجي. اهو ڏهاڪن کان هڪ عام رواج ۽ مقصد رهيو آهي، مثال طور فني نرسنگ ۾، گڏوگڏ ٻين ڪيترن ئي ملڪن ۾. ڇا اهڙي صورتحال بابت جتي هڪ شخص واضح طور تي مري رهيو آهي ۽ ان جي بحالي جي ڪا اميد ناهي؟ (عام طور تي، مرڻ جو عمل ڪجهه ڪلاڪن کان ڪجهه ڏينهن تائين رهي ٿو. موت تڏهن شروع ٿئي ٿو جڏهن ڪو ماڻهو تيزيءَ سان ڪمزور ٿئي ٿو ۽ ان جي صحتيابيءَ جي ڪا به اميد نه رهي آهي.) اهڙي صورتحال ۾، انتهائي نگهداشت کي روڪڻ يقيني طور تي جائز ٿي سگهي ٿو، ڇاڪاڻ ته اهو. فائديمند نه آهي يا نقصانڪار به ٿي سگهي ٿو. اهو euthanasia نه آهي، پر بيڪار علاج جو خاتمو. انهن ٻن شين جي وچ ۾ فرق ڪرڻ سٺو آهي. تنهن هوندي به، انهن حالتن ۾ به، خيال رکيو وڃي علامتن کي آسان ڪرڻ لاء.
بهرحال، هر مريض جي زندگي ۾ هڪ وقت ايندو آهي جڏهن علاج واري دوا جو استعمال مريض کي فائدي کان وڌيڪ نقصان پهچائيندو آهي. انهي حالت ۾، اسپتال جي سنڀال جي مدد سان سٺي ۽ بي درد موت کي چالو ڪرڻ هڪ مثبت علاج جو نتيجو آهي. غير ضروري علاج ۽ موت کي ڊگھو ڪرڻ، ٻئي طرف، هڪ سنگين طبي غلطي آهي. جيڪڏهن غير ضروري علاج ڇڏي ڏنو وڃي ته پوءِ اهو سوال ئي پيدا نٿو ٿئي ته ڊاڪٽر کي اهي ڪم کڻڻ گهرجن جيڪي خدا جي واسطي آهن. اهڙي صورتحال ۾ علاج کي روڪڻ غير ضروري علاج شروع ڪرڻ کان بچڻ کان وڌيڪ عجيب ناهي. قدرتي طور تي، انهن فيصلن کي علاج جي ٽيم ۾ بحث ڪيو وڃي، ۽ علاج کي روڪڻ ۽ بحالي جي بحالي لاء بنياد سڀني ملوثن کي واضح ڪيو وڃي. (16)
Joni Eareckson Tada وڌيڪ وضاحت ڪري ٿو (17):
منهنجي پيءُ جي موت منهنجي خاندان کي سيکاريو ته هو حڪمت جي ڳولا ڪن. اسان جي خواهش هئي ته پنهنجي پيءُ کي آخر تائين جيئرو رهي ۽ وقت اچڻ تي کيس مرڻ ڏيو. بکايلن لاءِ کاڌو ۽ اڃايلن کي پاڻي مهيا ڪرڻ انسانيت جو بنيادي اصول آهن. جيتوڻيڪ اهو واضح ٿي چڪو هو ته بابا موت جي ويجهو هو، اسان چاهيون ٿا ته هن کي ممڪن طور تي آرام سان محسوس ڪيو وڃي. خدا جي حڪمت ۾ رحم ۽ رحم شامل آهي. پاڙيسرين جو خيال رکڻ بائبل ۾ مطلق حڪمن مان هڪ آهي. تنهن هوندي به ڊاڪٽرن منهنجي گهرواري کي ٻڌايو ته ڪجهه حالتن ۾ مريض کي کاڌو ۽ پاڻي ڏيڻ، چاهي اهو وات ذريعي ڪيو ويو هجي يا ٽيوب ذريعي، بي مقصد آهي ۽ ان کان علاوه مريض لاءِ ڏکوئيندڙ آهي. ريتا مارڪر هڪ بين الاقوامي اينٽي euthanasia ڪم ڪندڙ ڪميٽي مان چوي ٿو:
جڏهن ڪو مريض موت جي تمام ويجهو هوندو آهي، ته هو اهڙي حالت ۾ هوندا آهن ته مائع انهن جي تڪليف وڌائي، ڇاڪاڻ ته هن جو جسم ان کي وڌيڪ استعمال نٿو ڪري سگهي. کاڌو به هضم نه ٿيندو آهي، جڏهن انساني جسم ”بند“ ٿيڻ لڳندو آهي جڏهن مرڻ جو عمل شروع ٿي ويندو آهي. هڪ لمحو اچي ٿو، جڏهن اهو چئي سگهجي ٿو ته انسان واقعي مري ويو آهي. (18)
هڪ مثالي سماج. جڏهن هڪ مثالي سماج جو مقصد، هڪ وڏو قدر اڪثر مالي معاملن تي رکيل آهي. انهن کي تمام گهڻو زور ڏنو ويو آهي ۽ انهن جي قيمت کي گهٽ نه ٿو ڪري سگهجي. جيڪڏهن معيشت خراب حالت ۾ وڃي ٿي، اهو سڄي سماج جي نظم کي غير مستحڪم ڪري سگهي ٿو. اهو تاريخ ۾ ڪيترائي ڀيرا ٿيو آهي. بهرحال، هڪ مثالي سماج کي حاصل ڪرڻ ۾ سڀ کان اهم عنصر ماڻهن جو اندروني رويو آهي: ڇا اهي هڪ ٻئي جي پرواهه ڪن ٿا يا انهن جي دل خود غرضي، نفرت ۽ محبت جي کوٽ سان ڀريل آهي؟ آخرڪار، سماج ۾ سڀ کان وڏو مسئلا مالي نه آهن، پر اهي اسان جي پاڙيسرين جي غلط رويي مان پيدا ٿين ٿا: غريب، بيمار، بزرگ، پرڏيهي، معذور، وغيره. اهي ۽ ٻيا گروپ. هڪ مثالي سماج ۾، سڀني ماڻهن کي سمجهيو ويندو آهي ۽ انهن جي پس منظر جي لحاظ سان قدر ڪيو ويندو آهي، پر ٻئي طريقي سان وڃڻ ماڻهن کي بيچيني محسوس ڪري ٿو. سماج ڪنهن به طرح هلي سگهي ٿو، ان تي منحصر آهي ته ڪهڙي سوچ جا نمونا ماڻهن جي ذهنن کي ڀريندا آهن. اچو ته ان موضوع تي چند سٽون ڏسون. اهي انصاف سان ۽ هڪ پاڙيسري سان صحيح رويي سان معاملو ڪن ٿا. جيڪڏهن هن صلاح تي وڏي پئماني تي عمل ڪيو وڃي ته اهو سماج جي مجموعي ڀلائي کي وڌائيندو. ٻين حڪمن جي پيروي ڪندي ساڳئي هدايت ۾ (مارڪس 10:19,20: توهان حڪمن کي ڄاڻو ٿا، زنا نه ڪريو ، قتل نه ڪريو، چوري نه ڪريو، ڪوڙي شاهدي نه ڏيو، ٺڳي نه ڪريو، پنهنجي پيء ۽ ماء جي عزت ڪريو. “ هن جواب ڏنو ته ”سائين، هي سڀ مون پنهنجي جوانيءَ کان ڏٺو آهي.
پاڙيسرين ڏانهن رويو
متي 22:35-40 SCLNT - پوءِ انھن مان ھڪڙي، جيڪو ھڪڙو وڪيل ھو، کانئس سوال پڇي، کيس لالچائي چيائين تہ ”اي پيغمبر! 36 ماسٽر، شريعت ۾ وڏو حڪم ڪھڙو آھي؟ 37 عيسيٰ کيس چيو تہ ” تون خداوند پنھنجي خدا کي پنھنجي سڄيءَ دل، پنھنجي سڄي جان ۽ پنھنجي سڄيءَ عقل سان پيار ڪر. 38 اھو پھريون ۽ وڏو حڪم آھي. 39 ۽ ٻيو انھيءَ جھڙو آھي، ” تون پنھنجي پاڙيسريءَ کي پاڻ جھڙو پيار ڪر. 40 انھن ٻنھي حڪمن تي سمورو شريعت ۽ نبي لکيل آھن.
- (گلي 6: 2) توهان هڪ ٻئي جا بار کڻو، ۽ مسيح جي قانون کي پورو ڪريو.
غريب
(مرقس 14:6,7) تڏھن عيسيٰ چيو تہ ” ھن کي ڇڏي ڏيو . توهان هن کي ڇو پريشان ڪيو؟ هن مون تي سٺو ڪم ڪيو آهي. 7 ڇالاءِجو توھان وٽ غريب ھميشہ آھن، ۽ جڏھن بہ توھان چاھين تہ انھن سان چڱائي ڪري سگھو ٿا، پر مان توھان وٽ ھميشہ نه آھيان.
(1 يوحنا 3:17) پر جنھن وٽ ھن دنيا جي چڱائي آھي، ۽ پنھنجي ڀاءُ کي ضرورتمند ڏسي ٿو، ۽ پنھنجي ٻاجھھيءَ جو دامن مٿس بند ڪري ٿو، تنھن ۾ خدا جي محبت ڪيئن رھندي؟
(جيمس 2: 1-4، 8، 9) منھنجا ڀائرو، اسان جي خداوند عيسيٰ مسيح تي ايمان نہ رکو، جيڪو جلال جي خداوند آھي، ماڻھن جي لحاظ کان. 2 ڇالاءِجو جيڪڏھن توھان جي گڏجاڻيءَ ۾ ھڪڙو ماڻھو اچي ٿو جنھن ۾ سون جي منڊي آھي، سھڻي پوشاڪ ۾ ۽ ھڪڙو غريب ماڻھو بہ گندي ڪپڙن ۾ اچي ٿو. 3 ۽ اوھين انھيءَ لاءِ عزت ڪريو ٿا جيڪو هم جنس پرستن جو لباس پائيندو آھي ۽ کيس چئو تہ ” ھتي ڪنھن چڱي جاءِ تي ويھي رھو . ۽ غريبن کي چئو ته اتي بيٺو، يا هتي منهنجي پيرن جي هيٺان ويهڻ. 4 ڇا پوءِ اوھين پاڻ ۾ طرفدار نہ آھيو ۽ بڇڙن خيالن جا جج بڻيل آھيو ڇا؟ 8جيڪڏھن تون صحيفن جي مطابق شاهي شريعت پوري ڪرين ٿو تہ تون پنھنجي پاڙيسريءَ سان پاڻ جھڙو پيار ڪر، تون چڱو ڪر. 9پر جيڪڏھن اوھين ماڻھن جي عزت ڪندا آھيو تہ گناھہ ڪندا آھيو ۽ شريعت کي ڏوھاري سمجھندا آھيو.
انصاف
- ( Dut 16:19) توهان کي فيصلو نه ڪرڻ گهرجي. توهان ماڻهن جي عزت نه ڪريو، نه ئي تحفا وٺو، ڇو ته تحفا عقلمندن جي اکين کي انڌو ڪري ٿو، ۽ صالحن جي لفظن کي خراب ڪري ٿو.
- (Prov 17:15) اھو جيڪو بڇڙن کي سچار ڪري ٿو، ۽ اھو جيڪو سچار کي ڏوھاري ٿو ، جيتوڻيڪ اھي ٻئي خداوند کي ناپسند آھن.
- (يسعياه 61: 8) ڇاڪاڻ ته مون کي خداوند انصاف پسند آهي، مون کي ساڙيندڙ قرباني لاءِ ڦرلٽ کان نفرت آهي. ۽ مان انھن جي ڪم کي سچائي سان سڌو ڪندس، ۽ مان انھن سان دائمي واعدو ڪندس.
پرڏيهي
(Lev 19:33,34) ۽ جيڪڏھن ڪو اجنبي توھان سان گڏ توھان جي ملڪ ۾ رھي ٿو، توھان ان کي تنگ نه ڪريو. 34 پر اھو اجنبي جيڪو توھان سان گڏ رھندو، سو توھان لاءِ ائين سمجھندو جيئن توھان ۾ ڄائو ھو، ۽ تون کيس پاڻ وانگر پيار ڪر. ڇالاءِجو توھان مصر جي ملڪ ۾ اجنبي ھئا: آءٌ خداوند تنھنجو خدا آھيان.
( ير 7: 4-7) توهان کي ڪوڙ ڳالهائڻ تي ڀروسو نه ڪريو، چوندا آهن ته، رب جو مندر ، رب جو مندر، رب جو مندر، هي آهن. 5 ڇالاءِجو جيڪڏھن اوھين پنھنجين طريقن ۽ ڪمن کي چڱيءَ طرح سڌارو. جيڪڏھن توھان چڱيءَ طرح ڪنھن ماڻھوءَ ۽ سندس پاڙيسري جي وچ ۾ فيصلو ڪيو. 6جيڪڏھن اوھين اجنبي، يتيم ۽ رنزال تي ظلم نہ ڪريو، ۽ ھن جاءِ تي بيگناھہ جو خون نہ وجھو، ۽ نہ وري ٻين ديوتائن جي پٺيان ھلندؤ تہ اوھان کي ايذاءُ ڏيو. 7 پوءِ آءٌ اوھان کي ھميشہ ھميشہ لاءِ ھن جاءِ تي، انھيءَ ملڪ ۾، جيڪا مون اوھان جي ابن ڏاڏن کي ڏني ھئي، رھڻ ڏيندس.
بزرگ
- (Lev 19:32) تون اٿندين سرن جي اڳيان، ۽ پوڙھي ماڻھوءَ جي منھن جي عزت ڪر، ۽ پنھنجي خدا کان ڊڄو: مان خداوند آھيان.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
لکين سال/ ڊائناسور/ انساني ارتقا؟ |
