|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
صنفي غير جانبدار شادي ۽ ٻار
صنفي غير جانبدار شادي ۽ ٻار، يعني ڪيئن ٻارن جي انساني حقن کي پامال ڪيو وڃي ٿو جڏهن انهن کي انهن جي حياتياتي والدين جي حق کان انڪار ڪيو وڃي ٿو - انساني حقن ۽ بالغن جي برابري جي سبب جي طور تي استعمال ڪندي.
هي مضمون صنفي غير جانبدار شادي ۽ ٻارن تي خانداني ڍانچي جي اثر تي بحث ڪري ٿو. جيڪي صنفي غير جانبدار شادي جي حمايت ڪن ٿا ۽ سماج ۾ جنسي آزاديءَ لاءِ بيٺا آهن، گهٽ ۾ گهٽ شين کي ٻارن جي نقطه نظر کان ڏسندا آهن. اهي ان اثر کي نه ٿا وٺن جيڪي بالغن جي چونڊ ۽ قانون سازي ٻارن تي آهن. اهي ماڻهو رڳو برابري، انساني حقن ۽ سماجي اڻ برابريءَ جي ڳالهه ڪندا آهن، پر هو وساري ڇڏيندا آهن ته ٻارن کي به انساني حق ملڻ گهرجن. انهن کي ڄمڻ کان وٺي انهن جي حياتياتي والدين ٻنهي جو حق هجڻ گهرجي. اهو مسئلو آهي جيڪڏهن اهو نه ڏنو وڃي. بي پيءُ ۽ ماءُ جي بي حسي کي عام ۽ گهربل سمجهيو وڃي ٿو. ان کان پوءِ ٻارن کان اها توقع ڪئي ويندي آهي ته هو ان حقيقت سان مطابقت رکن ته انهن کان اهو بنيادي حق کسي ويو آهي ۽ ان لاءِ شڪر گذار به ٿين. هن موضوع لاءِ اهو پڻ عام آهي ته ٻارن بابت بحث کي ان خيال ڏانهن منتقل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ته صنفي غير جانبدار شادي جي مخالفت هومو فوبيا ۽ هم جنس پرستن لاءِ نفرت جي نمائندگي ڪري ٿي. جيڪي ماڻهو اها دعويٰ ڪن ٿا اهو سوچين ٿا ته اهي ڄاڻن ٿا ۽ محسوس ڪن ٿا هڪ شخص جي اندروني سوچ ۽ احساسن کي جيڪو انهن جي خيالن سان متفق نه آهي. اهي اهو خيال نه رکندا آهن ته توهان صرف حقيقتن جي بنياد تي شين تي اختلاف ڪري سگهو ٿا، پر تڏهن به ڪنهن سان نفرت نه ڪريو. صنفي غير جانبدار نڪاح جا حامي به ان ڳالهه ۾ ناڪام ٿي وڃن ٿا ته ڪيترائي هم جنس پرست پاڻ هن مسئلي جي مخالفت ڪن ٿا. اهي ڏسندا آهن ته اهو پيء ۽ ماء جي ٻار جي حق جي ڀڃڪڙي آهي. ملحد هم جنس پرست بونگيبولٽ هڪ انٽرويو ۾ چيو آهي (وينڊي رائٽ، فرانسيسي هم جنس پرستن هم جنس پرستن جي شادي جي خلاف مظاهري ۾ شامل ٿيو):
ڇو ماڻهو غير جانبدار شادي جي حمايت ڪن ٿا؟ جڏهن اهو معلوم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ته ماڻهوءَ ۾ هم جنس پرستيءَ بابت ڪهڙي قسم جو تاثر آهي - ڇا اها هڪ فطري ڪيفيت آهي يا اهو ڪجهه پس منظر جي عنصرن ۽ ان تي فرد جي پنهنجي ردعمل کان متاثر آهي- ماڻهو عام طور تي پهرئين آپشن ڏانهن رخ ڪن ٿا. اها شيءِ عام طور تي هڪ پيدائشي رجحان سمجهي ويندي آهي مسيحي هم جنس پرست تحريڪ جي ڪيترن ئي نام نهاد نمائندن (هتي فنلينڊ ۾، مثال طور، يھٽيس-موومينٽ ۽ ٽولڪا ڪيڪي-موومينٽ) پاران هم جنس پرستي جي پيدائش جي اپيل ڪئي وئي آهي . Liisa Tuovinen، Yhteys-تحريڪ جي اڳواڻ، 2002 ۾ هڪ ٽي وي بحث ۾ هن عام تاثر کي وڌايو:
آخرڪار، پولس کي هم جنس پرستي جو ڪو به تصور نه آهي، جيڪو هڪ اهڙي فطري انساني خاصيت آهي جنهن کي تبديل نٿو ڪري سگهجي. (2)
جڏهن هم جنس پرستي کي هڪ فطري خصوصيت طور سمجهيو وڃي ٿو، اهو ضرور هڪ وڏو سبب آهي ڇو ته صنفي غير جانبدار شادي ۽ هم جنس پرست طرز زندگي کي اڄ جي سماج ۾ مثبت طور تي ڏٺو وڃي ٿو. اهو سوچي ٿو ته جيڪڏهن اها هڪ پيدائشي خاصيت آهي جهڙوڪ چمڙي جو رنگ يا کاٻي هٿ، ته پوء اهو صحيح ناهي ته هو هم جنس پرست طرز زندگي جو دفاع ڪرڻ ۽ انهن ماڻهن جو دفاع ڪيو وڃي جن ۾ اهڙي خاصيت آهي؟ ڇا اهو صحيح ناهي ته ماڻهن کي انهن جي جنسي انتخابن ۾ مدد ڪن؟ پر ان معاملي جي حقيقت ڇا آهي؟ ڪيترائي هم جنس پرست پاڻ کي انڪار ڪن ٿا ته اهو فطري آهي. ڪجھ بحث ڪري سگھي ٿو ته اھو پيدائشي آھي، پر گھڻا تسليم ڪن ٿا ته ھڪڙي جنس جي جنسي لالچ ۽ حالتن انھن جي رجحان جي پيدائش ۾ ڪردار ادا ڪيو. ڪجهه ڏهاڪن اڳ نفسيات ۾ به اهي عام تصور هئا. پوءِ اها تلخيءَ جي هڪجهڙائي آهي يا ڇو مجرم عام طور تي مخصوص حالتن مان ايندا آهن. ڪو به ماڻهو پنهنجي پرورش جي حالتن کي چونڊڻ ۽ انهن سان ڇا ڪيو ويو آهي، پر هڪ شخص پاڻ لاء چونڊي سگهي ٿو ته هو معاف ڪرڻ چاهي ٿو، ڇا هو مجرم بڻجي ويندو يا هم جنس پرستيء تي عمل ڪندو. هن کي اهي شيون ڪرڻ جي آزمائش ٿي سگهي ٿي، پر ڪنهن حد تائين هو اهو چونڊي سگهي ٿو ته هو ڪيئن زندگي گذارڻ چاهي ٿو:
مون هڪ ماهر پاران هڪ دلچسپ مطالعو پڙهيو: اهو هڪ سروي هو اهو معلوم ڪرڻ لاءِ ته ڪيترا فعال طور تي هم جنس پرست ماڻهن کي يقين آهي ته اهي انهي طريقي سان پيدا ٿيا آهن. 85 سيڪڙو انٽرويو وٺندڙن جي راءِ هئي ته انهن جي هم جنس پرستي انهن جي گهر ۾ ابتدائي تباهي واري اثر ۽ ڪنهن ٻئي شخص جي لالچ جي ڪري رويي جو هڪ سکيا طريقو هو. اڄڪلهه، منهنجو پهريون سوال جڏهن هڪ هم جنس پرست سان ملن ٿا، عام طور تي، "توهان کي ان لاء حوصلا ڪنهن ڏنو؟" اهي سڀ مون کي جواب ڏئي سگهي ٿو. مان پوءِ پڇندس، ”جيڪڏهن تون پنهنجي چاچي سان نه ملي ها، يا تنهنجو ڪزن تنهنجي زندگيءَ ۾ نه اچي ها ته تنهنجي ۽ تنهنجي جنسيت جو ڇا ٿئي ها؟ يا توهان جي سٽي پيء کان سواء؟ توهان سوچيو ڇا ٿيو هوندو؟” هي آهي جڏهن گھنٽيون ٽلڻ شروع ڪن ٿا. اهي چون ٿا، "شايد، شايد، شايد." (3)
اولي نه مڃيندو آهي، تنهن هوندي به، ته اتي هڪ قسم جي "هم جنس پرست جين" آهي. هن جو خيال آهي ته هم جنس پرستن جي احساسن جا سبب وڌيڪ پيچيده آهن، ۽ هو ذڪر ڪري ٿو، مثال طور، هو هڪجهڙا جاڙا جا ڪيترائي جوڙا ڄاڻي ٿو، جن مان صرف هڪ جوڙو هم جنس پرست آهي. اولي مڃي ٿو ته ڪيترن ئي عنصر هن جي رويي ۾ حصو ورتو، جهڙوڪ هن جو پيچيده ۽ خراب تعلق هن جي پيء سان جڏهن هو ٻار هو. اولي پنهنجي پيءُ سان پنهنجي تعلق جي باري ۾ ٻڌائڻ وقت پوئتي نه هٽي. هن محسوس ڪيو ته سندس پيءُ ڪڏهن به نه هو ۽ هو پنهنجي پيءُ کان ڊڄندو هو. پيءُ کي ڪڏهن ڪڏهن سخت ڪاوڙ ايندي هئي، ۽ اولي ڪجهه ڀيرا محسوس ڪيو ته سندس پيءُ ڄاڻي واڻي کيس عوام ۾ ذليل ڪيو. اولي چوي ٿو ته هن کي پنهنجي پيء کان نفرت آهي. (4)
هيري ميڊيا ۾ هم جنس پرستي بابت بحث ۾ دلچسپي رکي ٿو ۽ هم جنس پرستي بابت مطالعو. هن کي يقين آهي ته هم جنس پرستيءَ جو تعلق پيدائشي عنصرن سان تمام ٿورڙو آهي. هو هن نظريي جو بنياد رکي ٿو، مثال طور، حقيقت اها آهي ته اهو معلوم ڪرڻ اڪثر آسان آهي ته ماڻهن ۾ هم جنس پرست مائل ڇو آهن. اهي عام طور تي جنسي تشدد جي تابع ڪيا ويا آهن يا انهن جي والدين يا ساٿين سان ڏکيو تعلق آهي. "هن مون کي يقين ڏياريو آهي ته اهو سڀ کان پهرين جين بابت نه آهي. تنهن هوندي به، مان نه ٿو سمجهان ته اهو ناممڪن آهي ته ڪجهه ماڻهن لاء ڪجهه جين آهن جيڪي انهن کي هم جنس پرستن جي رجحانات لاء وڌيڪ حساس بڻائين،" هيري چوي ٿو. (5)
هن جي صورت ۾، ٽيپي يقين رکي ٿو ته هم جنس پرستيء جو سبب اهو آهي ته هن وٽ ڪجهه قسم جي جذباتي خساري آهي جيڪا هوء ڀرڻ جي ڪوشش ڪري رهي آهي. ٽيپي جو چوڻ آهي ته هوءَ پنهنجي پيءُ کان ننڍي هوندي کان ڊڄندي هئي ۽ اڃا تائين ”مردن جو اهڙو خوف“ آهي. ٽيپي جو چوڻ آهي ته هوءَ عورتن ۾ ماءُ جي ڳولا ۾ آهي. جيتوڻيڪ ٽيپي پنهنجي هم جنس پرستيءَ جي سببن جي باري ۾ سوچيندي آهي، پر هوءَ عورتن تي پنهنجي پسنديدگيءَ جي باري ۾ به چوي ٿي: ”جيئن ته اهو قدرتي طور تي حيرت انگيز ٿي ويو آهي، مون ڪڏهن ڪڏهن واقعي حيران ڪيو آهي ته اهو ڪيئن ٿو هلي سگهي. ٻئي طرف، هوء يقين رکي ٿي ته هن جو هڪ سبب پڻ آهي. ٽيپي اهو نه ٿو مڃي ته هم جنس پرستي جين جي ڪري آهي يا ڪو ماڻهو ڄمڻ کان وٺي هم جنس پرست يا هم جنس پرست ٿي سگهي ٿو. هن جي راء ۾، هڪ شخص ڄمندو آهي هم جنس پرست يا هم جنس پرست، جيتوڻيڪ ڪنهن خاص مشڪلاتن کان سواء. (6)
يقينن، مان، ڪيترن ئي هم جنس پرست ماڻهن وانگر، حيران آهيان ته هم جنس پرستي ڪٿان آئي. مان سمجهان ٿو ته ٻار جي شخصيت زندگي جي پهرين ٽن سالن دوران ٺاهي وئي آهي، جنهن ۾ جنسي طور تي شامل آهي. اهو ماحول ۽ انساني حياتيات ٻنهي کان متاثر آهي. مان ان ڳالهه تي يقين نه ٿو رکان ته هم جنس پرستي موروثي آهي. منهنجي ڪجهه مائٽن لاءِ، منهنجي هم جنس پرستي سخت آهي، ڇاڪاڻ ته اهي ان جي ورثي کان ڊڄن ٿا. (7)
ڇا هم جنس پرستي جين جي ڪري آهي؟ جيئن نوٽ ڪيو ويو آهي، هم جنس پرستي لاءِ عام معياري وضاحت هاڻي اها آهي ته اها پيدائشي آهي ۽ جين جي ڪري آهي، يا حمل دوران خارج ٿيندڙ هارمون. ماڻهن جو خيال آهي ته هم جنس پرستي بنيادي طور تي حياتياتي عنصرن جي ڪري آهي. بهرحال، هي وضاحت جڙيل ٻارن تي مطالعي جي حمايت نه ڪئي وئي آهي. Identical twins جي پيٽ ۾ بلڪل ساڳي جين ۽ ساڳيو ماحول هوندو آهي، تڏهن به انهن مان فقط هڪ ئي پنهنجي جنس ۾ دلچسپي رکي سگهي ٿو. جيڪڏهن هم جنس پرستي جين جي ڪري هئي ته اهو معاملو نه هجڻ گهرجي. هيٺ ڏنل اقتباس هن موضوع تي هڪ وڏي مطالعي مان آهي، جيڪو ڪئناڊا ۾ ڪيو ويو ۽ اٽڪل 20,000 مضمونن تي مشتمل آهي. اهو ڏيکاري ٿو ته جينس ۽ وراثت هم جنس پرستيء جي اصليت ۾ هڪ فيصلي وارو عنصر نه آهن.
ڪئناڊا ۾ جڙيل ٻارن تي هڪ مطالعو ظاهر ڪيو ته سماجي عنصر جين کان وڌيڪ اهم آهن (...) تحقيق جي نتيجن مان ظاهر ٿئي ٿو ته جين جي ڪا وڏي اهميت نه آهي. جيڪڏهن هڪجهڙي جڙيل ٻارن مان هڪ هم جنس پرست هو، اتي هڪ 6.7٪ امڪان هو ته ٻئي جڙي پڻ ساڳئي جنس جي ماڻهن ۾ دلچسپي رکي ٿي. غير هڪجهڙائي واري جاڙن جو سيڪڙو 7.2٪ ۽ باقاعده ڀائرن لاءِ 5.5٪ هو. اهي نتيجا اسان جنس پرستي لاءِ مٿي ڏنل جينياتي ماڊل سان سختي سان متفق آهن. اهو ماحول جنهن ۾ جاڙا ٻار پنهنجي ماءُ جي رحم جي اندر وڌندا آهن اهي هارمونز جي لحاظ کان ٻنهي جاڙن ٻارن لاءِ بلڪل هڪجهڙا هوندا آهن ۽ اهڙيءَ طرح بيئرمين ۽ بروڪر پاران حاصل ڪيل نتيجا ان نظريي کي رد ڪن ٿا ته حمل دوران ماءُ جي هارمونز ۾ عدم توازن هم جنس پرستي جو سبب بڻجي ٿو. (...) پوئين ٽوئن اڀياس پنهنجن مضمونن کي ڪلينڪ يا هم جنس پرست تنظيمن ذريعي حاصل ڪيا هئا، يا ٻي صورت ۾ هڪ محدود نموني هئي. Bearman ۽ Brucker جو چوڻ آهي ته انهن جو مطالعو سڀ کان وڌيڪ قابل اعتماد آهي ڇاڪاڻ ته اهو سڄي قوم سميت نوجوانن جي مطالعي مان بي ترتيب نموني تي ٻڌل هو. اٽڪل 20,000 امتحان جا مضمون هئا! ان کان علاوه، محقق ان ڳالهه تي متفق نه هئا ته جڙيل ٻارن مان هڪ جوڙي جي جنسي تعارف بابت ڇا چيو: ان جي بدران، اهي ٻئي جڙيل ڏانهن ويا ۽ انهن بابت پڇيو. (8)
هم جنس پرستي جا محقق عام طور تي هم جنس پرستي جي فطري فطرت تي يقين نه رکندا آهن. Olli Stålström، فننش سيٽا تحريڪ جو هڪ باني ميمبر، هن معاملي کي پنهنجي مقالي Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (The end to stigmatizing homosexuality as an disease، 1997) ۾ اٿاريو . هن چيو ته هم جنس پرستيءَ جي محققن ”آءُ پيدا ٿيل هم جنس پرست“ نظريي جي گهڻي عرصي تائين حمايت نه ڪئي آهي. هن ٻن سائنسي ڪانفرنسن جو حوالو ڏنو جنهن ۾ سوين سائنسدانن شرڪت ڪئي:
ڊسمبر 1987ع ۾ ٿيل ٻن سائنسي ڪانفرنسن کي تاريخ جي هڪ نازڪ نقطي طور ڏسي سگهجي ٿو… 100 ڪم ڪندڙ گروپن ۾ 22 مختلف ملڪن مان 100 هم جنس پرستي جي محققن کي شامل ڪيو ويو آهي ... ڪانفرنس پڻ متفق هئي ته اهو صحيح ناهي ته هم جنس پرستي جي درجه بندي کي ذهني خرابي جي طور تي متبادل فطرت جي نظريات سان. اهو ضروري سمجهيو ويو ته عام طور تي هم جنس پرستي جي لازمي نظر کي رد ڪيو وڃي، جنهن جي مطابق هم جنس پرستي هڪ جوهر آهي جيڪو وقت ۽ ثقافت کان آزاد آهي، جنهن جو هڪ خاص سبب آهي. (ص 299-300)
جهنگلي ٻار . هڪ اشارو آهي ته ڪيتري حد تائين جنسي تعلق حالتن ۽ ماحولياتي عنصر سان تعلق رکي ٿو ننڍن ٻارن کي جانورن سان گڏ رهڻ لاء ڇڏي ڏنو ويو آهي. انهن کي بلڪل ڪابه جنسي دلچسپي ناهي. اهو ظاهر ڪري ٿو ته انساني جنسيت پڻ سماجي فڪر کان متاثر ٿئي ٿي. حياتيات صرف طئي ڪرڻ وارو عنصر ناهي. ترقي پسند نفسيات جو محقق ۽ نفسيات جو اسسٽنٽ پروفيسر ريسٽو وورينن پنهنجي ڪتاب Minän synty ja kehitys [Birth and Development of Self] (1997) ۾ انهن ڇڏيل ننڍڙن ٻارن جي باري ۾ ٻڌائي ٿو، جن کي جانورن طرفان پاليو ويو آهي. جيڪڏهن جنسيت صرف جين طرفان طئي ڪئي وئي هئي، اتي اهڙا ڪيس نه هوندا:
جهنگلي ٻارن جي غير جنسيت هڪ اهم دريافت آهي. انهن جي جسماني پختگي جي باوجود، اهي ڪنهن به جنسي دلچسپي نه ڏيکاريندا آهن ... جنسيت جي ترقي لاء هڪ ابتدائي نازڪ دور لڳي ٿو.
صنفي غير جانبدار شادي جي ڪيترن ئي حامي پاڻ سڌو سنئون اعتراف ڪيو آهي ته پيدائشي دليل صحيح يا صحيح نه آهي. انهن مان هڪ جان ڪوروينو آهي، جيڪو نٿو مڃي ته هم جنس پرستي هڪ فطري خصوصيت آهي. هن چيو آهي ته: "پر هڪ خراب دليل هڪ خراب دليل آهي، ان کان سواء ڪيترو به خوشگوار ۽ سچو نتيجو ڪڍي سگهجي ٿو" (9) تحقيق ڏيکاري ٿي ته جنسي سڃاڻپ به ڪجهه حد تائين عمر سان تبديل ٿي سگهي ٿي، پر اڪثر ڪري عام طور تي هيٽروسڪسيل هدايت ۾. ڪجھ نوجوانن لاءِ، سندن جنس جي سڃاڻپ اڃا به واضح نه ٿي سگھي ٿي، پر عمر سان گڏ، انھن مان گھڻا کي ھڪ عام جنس پرست سڃاڻپ ملندي:
2007 ۾ 16-22 سالن جي عمر جي بدلجندڙ جنسي سڃاڻپ تي شايع ٿيل هڪ وڏي پيماني تي آمريڪي اڀياس ڏيکاري ٿو ته هم جنس پرست يا ابيل جنس پرست رجحان هڪ سال جي ڀيٽ ۾ 25 ڀيرا وڌيڪ جنس پرستن ۾ تبديل ٿيڻ جو امڪان آهي. اڪثر نوجوانن لاءِ، هم جنس پرست جذبات عمر سان گڏ گهٽجي ويندا آهن. اٽڪل 70 سيڪڙو 17 سالن جي ڇوڪرن جن هڪ طرفي هم جنس پرست دلچسپي جو اظهار ڪيو انهن 22 سالن جي عمر ۾ هڪ طرفي هم جنس پرستيءَ جو اظهار ڪيو.
ڇا روايتي نڪاح جو قانون تبعيض آهي؟ صنفي غير جانبدار شادي لاء هڪ دليل اهو آهي ته روايتي شادي قانون تبعيض آهي. اهو ئي سبب آهي ته صنفي غير جانبدار شادي جا حامي برابري ۽ تبعيض جي خلاف جنگ جي باري ۾ ڳالهائيندا آهن، جڏهن اهي پنهنجن خيالن جو دفاع ڪن ٿا. ميڊيا شايد انساني حقن ۽ برابري جي باري ۾ سهڻي نموني پيغام ڏئي سگهي ٿي.
سڀني بالغن لاء شادي ڪرڻ جو حق ۽ شادي جي معني کي تبديل ڪرڻ . جڏهن روايتي شادي جي قانون جي حوالي سان تبعيض جي باري ۾ ڳالهائيندي، اهو لازمي آهي ته سڀني بالغن کي شادي ڪرڻ جو حق آهي. هتي ڪو به استثنا نه آهي. ڪو به بالغ مرد يا عورت مخالف جنس سان شادي ڪري سگهي ٿو. اهڙيءَ ريت روايتي شادي جو قانون اڳ ۾ ئي برابر آهي ۽ ڪنهن سان به امتيازي سلوڪ نٿو ڪري. ٻي صورت ۾ چوڻ حقيقتن جي خلاف آهي. ان جي بدران، ساڳئي جنس جوڙن سان شادي کي وڌائڻ جي ڪوشش پڻ شادي جي معني کي تبديل ڪري ٿي. لفظ شادي هڪ نئين معنيٰ وٺي ٿو جيڪا اڳي نه هئي. اهو بحث ڪرڻ جهڙو آهي، مثال طور، هڪ آجر ۽ ملازم جي وچ ۾ هڪ عام روزگار تعلق جو مطلب آهي شادي، يا هڪ سائيڪل ۽ هوائي جهاز ڪارون آهن، جيتوڻيڪ اهو معاملو ناهي. اهو لفظ، جيڪو صدين تائين انساني تاريخ ۾ صرف هڪ مرد ۽ زال جي وچ ۾ تعلق جي معني ۾ سمجهي ويو آهي، اهڙيء طرح شادي جي صنف غير جانبدار تصور جي ذريعي مختلف معني ۾ تبديل ٿي. اھو ھڪڙو رواج تبديل ڪري ٿو جيڪو ھزارين سالن تائين سڀني وڏن ثقافتن ۾ غالب آھي.
پيار جا ٻيا روپ. اهو چوڻ ته هڪ صنفي غير جانبدار نڪاح جو قانون عدم مساوات ۽ تبعيض کي ختم ڪري ڇڏيندو، هڪ خراب دليل آهي ڇو ته رشتن جا ٻيا به قسم آهن. ڇو ته جيڪڏهن هڪ هم جنس پرست رشتي کي نڪاح چئبو آهي، ته پوءِ هڪ ئي قانون مان ٻين قسمن جي رشتن کي خارج ڪرڻ جو جواز ڪيئن ٿي سگهي ٿو؟ شادي جي قانون ۾ صرف هم جنس پرست اقليت کي ڇو شامل ڪيو وڃي؟ جيڪڏهن اسان ان ئي منطق تي عمل ڪريون جنهن سان ماڻهو هاڻي هن مسئلي جو دفاع ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن ته هيٺين قسم جا لاڳاپا به قانون سازي جي دائري ۾ شامل ٿيڻ گهرجن. جيڪڏهن انهن کي خارج ڪيو ويو آهي، اهو آهي، ساڳئي منطق جي مطابق، تعصب ۽ عدم مساوات جي حمايت. اھڙا نتيجا پھچندا آھن جيڪڏھن اسين صنفي غير جانبدار نڪاح جي حامين جي مفروضن تي عمل ڪريون ۽ جڏھن لفظ شادي جي معنيٰ بدلائينداسين:
• ماءُ ۽ ڌيءَ جو رشتو، جيئن اهي هڪ ئي گهر ۾ رهن
• انسان، جيڪو پنهنجي ڪتي سان گڏ رهي ٿو
• ڪثرت جا رشتا
• ٻه شاگرد جيڪي هڪ ئي ڊرم ۾ رهن ٿا
• انيڪ رشتا به هڪ روپ آهن. جيتوڻيڪ هم جنس پرستن جي شادي جا حامي عام طور تي اهڙن رشتن کي منظور نه ڪندا آهن ڇاڪاڻ ته اهي انهن کي اخلاقي طور تي غلط سمجهندا آهن. تنهن هوندي، جيڪي صنف غير جانبدار نڪاح جي باري ۾ منفي رويو رکن ٿا، اهي ساڳئي سبب ان کي رد ڪري سگهن ٿا. اهي شايد اخلاقي طور تي غلط سمجهي سگهن ٿا.
پروفيسر، Anto Leikola، هن مسئلي بابت Yliopisto [يونيورسٽي] ميگزين (8/1996) ۾ عنوان سان لکيو آهي Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [ڇا پيار پڻ رجسٽر ٿيڻ گهرجي؟] . هن چيو ته ان ئي منطق تي عمل ڪندي معاملي کي صرف هم جنس پرستن تائين محدود ڪرڻ غير سنجيده آهي. شادي جي قانون جي دائري ۾ صرف انهن کي ئي ڇو شامل ڪيو وڃي، جڏهن ته ٻيا به ڪيترائي رشتا معمول کان انحراف آهن؟
ڇا جيڪڏهن ٻه ڀائر جيڪي هڪ ٻئي سان تمام گهڻو منسلڪ آهن، هڪ اپارٽمنٽ گڏ ڪرڻ چاهيندا آهن ۽ وڌيڪ، ۽ هڪ گڏيل ٻار کي به اپنائڻ؟ انهن لاءِ هم جنس پرستن کان وڌيڪ سخت ڇو ٿيڻ گهرجي؟ ڇا اهو ئي سبب آهي ته پوئين جي وچ ۾ پيار آهي، پر اڳين جي وچ ۾ نه، يا صرف دوستن جي وچ ۾؟ ... مجموعي طور تي، هڪ پارٽنرشپ جي رجسٽريشن هڪ سماجي واقعو آهي ... جيڪڏهن اهڙو موقعو هڪ ئي جنس جي ماڻهن کي ڏنو وڃي ٿو، مون کي اڃا تائين سمجهه ۾ نٿو اچي ته ان کي هم جنس پرستن تائين محدود ڇو ڪيو وڃي. يا ڇا اسان سمجهون ٿا ته هڪ ئي جنس جا سڀئي ماڻهو، جيڪي گڏجي رهن ٿا ۽ هڪ ٻئي سان جڙيل آهن، اهي هم جنس پرست آهن؟ يا ڇا اسان سمجهون ٿا ته هم جنس پرستي جو جنسيت سان ڪو به واسطو نه آهي... جيڪڏهن اسان سمجهون ٿا ته هم جنس پرست رشتن کي رجسٽر ڪرڻ ضروري آهي، پر ٻيا نه، ته پوءِ حقيقت اها آهي ته اهو جنسي تعلق کي رجسٽر ڪرڻ جو معاملو آهي،
اڪثر هم جنس پرست شادي نٿا ڪن . جڏهن صنفي غير جانبدار شادي جي پيروي ڪئي وئي آهي، انهن مان هڪ اهم نقطو تبعيض ۽ عدم مساوات جي خلاف جنگ آهي. اهو سوچيو ويو آهي ته صنف غير جانبدار شادي، جتي هم جنس پرست جوڙو هڪ ٻئي سان شادي ڪري سگهن ٿا، تبعيض کي ختم ڪري ڇڏيندو. پر حقيقت اها آهي ته انهن ملڪن ۾ جتي هم جنس پرستن جي شادي گهڻي عرصي کان رائج آهي، رڳو ٿورن ئي شادي ڪرڻ چاهيندا آهن. هالينڊ ۾، هم جنس پرستن جي شادي کي 10 سالن تائين صحيح قرار ڏنو ويو آهي، پر صرف 20 سيڪڙو هم جنس پرستن جي شادي ڪن ٿا. ماڻهن جي نسبت، تعداد اڃا به گهٽ آهي. ڪجھ تخميني موجب، صرف 8 سيڪڙو هم جنس پرست ماڻهو شادي ڪن ٿا. عملي طور تي، انگن اکرن کي ڏيکاري ٿو ته صرف هڪ ننڍڙي اقليت جي هم جنس پرستن سان شادي ڪرڻ ۾ دلچسپي رکي ٿي. ان جي بدران، انهن جي وڏي اڪثريت نه چاهيندي آهي (حفاڪارن جي پنهنجي سوچ جي مطابق) برابري ۽ امتياز کان آزاديء جو تجربو ڪرڻ.
ٻارن جي اسٽيشن . جيئن چيو ويو آهي، صنفي غير جانبدار شادي برابري جي نقطي نظر کان ۽ انساني حقن جي مسئلي جي طور تي جائز آهي. واضح ڪيو ويو آهي ته ان معاملي جي منظوري سان قانون سازي جي ناانصافي ختم ٿي ويندي. بهرحال، هي موضوع صرف بالغن جي نقطه نظر کان جانچيو ويو آهي ۽ ٻارن کي وساريو ويو آهي. صنفي غير جانبدار شادي جو قانون حقيقت ۾ انساني حقن جو مسئلو آهي، پر ان جي ابتڙ آهي: ان جو مطلب آهي ٻارن جي انساني حقن جي ڀڃڪڙي. ڇاڪاڻ ته انهن حالتن ۾ جتي هم جنس پرست جوڙا ٻار پيدا ڪرڻ جو ارادو رکن ٿا (مثال طور، ممڪن آهي، اسپرم بينڪن ۽ ووم رينٽل ذريعي يا اهو ته هم جنس پرستن مان ڪو هڪ عارضي هم جنس پرست تعلق ۾ رهيو هجي)، ان جو مطلب آهي ٻار کي ان جي حياتياتي پيءُ کان الڳ ڪرڻ يا. ماءُ ڄمڻ کان وٺي صرف ان ڪري جو بالغ ماڻهو صنفي غير جانبدار شادي کي پنهنجو حق سمجهن ٿا. جنس غير جانبدار شادي قانون اهڙي طرح بالغن جي خرچ تي ٻارن جي خلاف تبعيض ڪري ٿو. بالغن جي آزادي ٻارن جي بنيادي حقن کان اڳ رکيل آهي. يقيناً ڪي حالتون آهن جتي ٻار کي ماءُ يا پيءُ کان سواءِ ئي وڏو ٿيڻو آهي، پر رڳو بالغن جي خواهشن کي پورو ڪرڻ لاءِ ٻار کي عمدا پيءُ يا ماءُ کان محروم ڪرڻ الڳ ڳالهه آهي. اهو ئي ٿئي ٿو هڪ صنفي غير جانبدار شادي ۾ جتي ٻار حاصل ڪيا ويندا آهن. فرانس ۾، ڪيترن ئي هم جنس پرستن پاڻ ان معاملي تي موقف اختيار ڪيو آهي. اهي ڏسن ٿا ته صنفي غير جانبدار شادي جو قانون پيءُ ۽ ماءُ جي ٻار جي حق جي ڀڃڪڙي ڪري ٿو. اهو ئي سبب آهي ته اهي صنفي غير جانبدار شادي کي رد ڪن ٿا:
Jean-Pierre Delaume-Myard: ڇا مان هڪ هم جنس پرست homophobe آهيان... مان صنفي غير جانبدار شادي جي خلاف آهيان، ڇاڪاڻ ته مان هڪ ٻار جي پيءُ ۽ ماءُ جي حق جو دفاع ڪريان ٿو. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: هر ڪنهن کي پنهنجون حدون هونديون آهن: حقيقت اها آهي ته مون کي ڪو ٻار ناهي ۽ مان هڪ ٻار کي ياد ڪريان ٿو، مون کي اهو حق نه ٿو ڏئي ته هڪ ٻار کان ماء جي پيار وٺڻ. (12)
Hervé Jourdan: هڪ ٻار محبت جو ميوو آهي ۽ هن کي پيار جي ميوي وانگر رهڻ گهرجي. (13)
اولاد ٿيڻ . جڏهن اها هم جنس پرست رشتن تي اچي ٿي، انهن وٽ هڪ ئي جنس جي رشتن جي مقابلي ۾ هڪ وڏو فرق آهي: صرف هيٽروسڪسيل رشتا ٻار ٿي سگهن ٿا، بعد ۾ نه ٿي سگهي. اهو پڻ هڪ وڏو سبب آهي ڇو ته مڙس ۽ زال جي شادي ٻارن لاء بهترين شروعاتي نقطي آهي. اهو ٻارن کي موقعو فراهم ڪري ٿو ته هو شروع کان ئي پنهنجي حياتياتي پيءُ ۽ ماءُ جي سنڀال هيٺ پرورش ڪن. ٻئي طرف هم جنس پرست لاڳاپن جو مسئلو اهو آهي ته جيڪڏهن ٻار عارضي جنسي لاڳاپن ذريعي حاصل ڪيا وڃن يا مصنوعي طريقن جهڙوڪ ووم رينٽل يا اسپرم بئنڪ ذريعي حاصل ڪيا وڃن ته اهو ٻار يا ته پيءُ يا ماءُ کان محروم ٿي وڃي ٿو. هو گهر ۾ گهٽ ۾ گهٽ پنهنجي حياتياتي والدين مان هڪ کي ياد ڪري رهيو آهي، جن سان هو وڏو ٿي سگهي ٿو. بالغن جي پسند جي ڪري ٻار کي شروع کان ئي پنهنجي ٻين حياتياتي والدين کان سواءِ رهڻو پوندو آهي. جيڪي پاڻ هڪ هم جنس پرست خاندان ۾ وڌيا آهن، تن هن طريقي سان ٻار کي پيءُ يا ماءُ جي حق کان محروم ڪرڻ جي عمل تي تنقيد ڪئي آهي؛ بالغن جي وچ ۾ برابري جي اپيل ڪندي. انهن کي پنهنجي والدين مان ڪنهن جي حق کان محروم ڪيو ويو آهي. Jean-Dominique Bunel، جيڪو پنهنجي هم جنس پرست ماءُ ۽ هن جي عورت پارٽنر سان وڏو ٿيو، ٻڌائي ٿو ته هن ڪيئن تجربو ڪيو. هن کي پيءُ جي کوٽ هئي. ٻي جاءِ تي، هو اهو به چوي ٿو ته جيڪڏهن صنفي غير جانبدار شادي اڳ ۾ ئي اثرائتو هجي ها جڏهن هو وڏو ٿي رهيو هو، ته هو رياست تي ڪيس ڪري ها، ڇاڪاڻ ته اهو سندس ٻار جي حقن جي ڀڃڪڙي کي فعال ڪري ٿو:
هيٺ ڏنل تبصرو پڻ هن مسئلي کي خطاب ڪري ٿو. پيءُ يا ماءُ جي غير موجودگي اهو ئي سبب آهي جو ٻارن کي هم جنس پرست ماحول ۾ پرورش ڪرڻ مشڪل نظر اچي ٿو. اهو هڪ سوال ناهي ته ڇا هڪ واحد هم جنس پرست والدين والدين جي حيثيت ۾ نا مناسب آهي، بلڪه هڪ ٻار کي پنهنجي ٻئي حياتياتي والدين جي پيدائش کان مقصد کان محروم ڪرڻ جو معاملو آهي:
رابرٽ آسڪر لوپيز (2012) هومو فوبيا جي بيان بازي کي تعصب ۽ تنگ نظري جي طور تي تنقيد ڪري ٿو، ڇاڪاڻ ته اهو پڻ هن وانگر ماڻهن کي هومو فوبڪ قرار ڏئي ٿو، جيڪي هڪ هم جنس پرست جوڙي جي گهر ۾ پيدا ٿيا، انهن جي زندگي جو وڏو حصو هڪ هم جنس پرست ڪلچر ۾ گذاريو، پر جيڪي اڃا تائين صنفي غير جانبدار شادي جي مخالفت ڪن ٿا ڇاڪاڻ ته اهي محسوس ڪن ٿا ته اهو پيء ۽ ماء جي ٻارن جي حقن جي ڀڃڪڙي آهي. لوپيز جي مطابق، هن کي هومو فوبڪ طور تي ليبل ڪرڻ ڏکيو آهي، ڇاڪاڻ ته هو کليل طور تي چوي ٿو ته هن پنهنجي ماء ۽ هن جي زال ساٿي جي گهر ۾ وڌندڙ پيء جي گهٽتائي جو تجربو ڪيو. ”ڇا هڪ هم جنس جوڙو سروگيسي، مصنوعي حمل، طلاق، يا تجارتي طور تي اپنائڻ جي ذريعي هيٽروسڪسول والديننگ جي ماڊل کي نقل ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، اهي ڪيترائي اخلاقي خطرو کڻندا آهن. انهن جي والدين جي ڪردار کان چڱي طرح واقف آهن هڪ دٻاء ۽ جذباتي طور تي پيچيده زندگي پيدا ڪرڻ ۾ جيڪي انهن کي ثقافتي روايتن جهڙوڪ پيء ۽ ماء جي ڏينهن کان الڳ ڪن ٿا. ٻارن جي پوزيشن کي مشڪل بڻايو ويندو آهي، جڏهن انهن کي 'homophobic' سڏيو ويندو آهي صرف ان ڪري جو اهي متاثر ڪن ٿا - ۽ ان کي تسليم ڪن ٿا - انهن جي والدين طرفان انهن تي لاڳو ڪيل قدرتي دٻاء. (لوپيز 2013.) (15)
جڏهن ٻار مصنوعي طريقن سان حاصل ڪيا ويندا آهن جهڙوڪ رحم جي ڪرائي ۽ سپرم بئنڪ، اسان کي ڪيترن ئي اخلاقي مسئلن کي منهن ڏيڻو پوندو. پيٽ ڀرڻ سان مسئلو اهو آهي ته ماءُ کي اهو ٻار ڇڏڻو پوندو جنهن کي هوءَ کڻي رهي آهي. اهو uterine رينجر ۾ هڪ مقصد طور مقرر ڪيو ويو آهي. هوء توقع ڪئي وئي آهي ته ٻار لاء هن جي جذبات کي دٻايو وڃي ۽ ان لاء ادا ڪيو وڃي. هوءَ پنهنجا حق هڪ ٻار کي وڪڻي ٿي ته هوءَ وري ڪڏهن به نه ڏسي سگهي. تنهن هوندي، ڪيترن ئي لاء اهو شايد تمام ڳري ٿي سگهي ٿي ڇاڪاڻ ته انهن جي زچگي جي جبلت جي ڪري، جنهن جي ڪري انهن کي سروگيسي معاهدي کي ختم ڪرڻ چاهيندو آهي. اهي عورتون سمجهي چڪيون آهن ته اهي پنهنجي اندر جي ٻار کي پيار ڪن ٿيون، جنهن ڪري انهن کي پنهنجو ذهن تبديل ڪيو آهي. ان کان علاوه، پيٽ ڀرڻ ٻارن لاءِ مسئلو آهي. ڇاڪاڻ ته جڏهن ماءُ ٻار کي پنهنجو حق ڏئي ڇڏيندي آهي ته ٻار ان کي ڇڏي ڏيڻ جو تجربو ڪري سگهي ٿو. هن لاءِ سوال پيدا ٿي سگهن ٿا ته هن جي ماءُ هن کي پئسن لاءِ ڇو وڪرو ڪيو ۽ پرواهه نه ڪئي. ٻين جي وچ ۾، Alana Newman جي ويب سائيٽ AnonymousUS.org اهڙن ٻارن جي تجربن ۽ احساسن بابت ٻڌائي ٿي. فرينڪ Litgvoet، جيڪو هڪ هم جنس پرست رشتي ۾ رهندو آهي، هڪ اهڙي ڪيس بابت ايمانداري سان ٻڌائي ٿو. هو پنهنجي گود وٺندڙ ٻارن بابت ڳالهائيندو آهي جيڪي پنهنجي ماءُ کي ياد ڪندا آهن. ٻارن لاءِ اهو سمجهڻ ڏکيو ۽ ڏکوئيندڙ هو ته ماءُ پنهنجي ٻارن کي پهرين جاءِ تي ڇو ڇڏيو:
کليل گود وٺڻ واري ”ماءُ“ کان سواءِ ٻار جي حالت ايتري سادو ناهي جيتري ظاهر ٿي سگهي ٿي، ڇاڪاڻ ته ان ۾ جنم وٺندڙ ماءُ شامل آهي، جيڪا ٻار جي زندگيءَ ۾ اچي ٿي ۽ پوءِ ڇڏي ٿي. ۽ جڏهن ماءُ جسماني طور تي موجود نه هوندي آهي، تڏهن به هوءَ هوندي آهي، جيئن اسان ڪيترن ئي گود وٺندڙ ٻارن جي ڪهاڻين مان ڄاڻون ٿا، جيڪي بالغ ٿي چڪا آهن، خوابن، تصويرن، خواهشن ۽ پريشانين ۾ موجود آهن. اسان جي ٻارن جي زندگين ۾ ماء جي آمد عام طور تي هڪ شاندار تجربو آهي. اهو ٻارن لاءِ وڌيڪ ڏکيو هوندو آهي جڏهن هڪ ماءُ ڇڏي ويندي آهي، نه رڳو اهو ڇو ته اهو هڪ پياري بالغ کي الوداع چوڻ غمگين آهي، پر اهو پڻ ڏکيو ۽ دردناڪ سوال پيدا ڪري ٿو ته ماء پنهنجي ٻار کي پهرين جڳهه ۾ ڇو ڇڏيو. (16)
سپرم بئنڪ ۽ ڀاڻ جي علاج جي اخلاقيات بابت ڇا؟ اهي ان حقيقت تي مبني آهن ته مردن رضاڪارانه طور تي حمل جي لاءِ پنهنجو سپرم عطيو ڪيو آهي، تنهن ڪري انهن مردن کي يقيني طور تي ساڳيون ڏکيا احساسن جو شڪار نه ٿيڻو پوندو جيڪو uterus ڪرائي تي ڏيڻ سان ٿي سگهي ٿو. بهرحال، زرخيزي جي علاج سان مسئلو اهو آهي ته اهي ٻارن کي بي اولاديء جي بار سان بار کڻندا آهن. مصنوعي طور تي پيدا ٿيل ٻار ڏاڍا ڏکيائي محسوس ڪري سگھن ٿا جيڪڏهن ماءُ انهن کي عمدي طور تي اهڙي حالت ۾ رکي، جتي هو پنهنجي پيءُ سان نه ڄاڻن ۽ نه ئي رابطي ۾ هجن. Tapio Puolimatka بيان ڪري ٿو يلي يونيورسٽي جي نفسيات جي ماهر ڪلي پروٽ جي موضوع تي تحقيق (ڪائل پروٽ: فادرنيڊ، نيو يارڪ، براڊ وي، 2000). اهو ڏکيو آهي ٻارن لاء هڪ قسم جي وچولي حالت ۾ رهڻ کان سواء انهن جي حياتياتي پيء سان تعلق کان سواء:
يلي يونيورسٽي جي نفسيات جو ماهر ڪائل پروٽ (2000: 207) پنهنجي تحقيق جي بنياد تي ان نتيجي تي پهتو آهي ته مصنوعي حمل جي نتيجي ۾ پيدا ٿيندڙ ٻار ۽ پيءُ کان سواءِ پرورش پذير هوندا آهن ”پنهنجي پيءُ جي مستقل موجودگيءَ لاءِ بک“. هن جي تحقيق طلاق ۽ اڪيلو والدين جي مطالعي سان ٺهڪي اچي ٿي جيڪا پادريء جي ساڳئي گهٽتائي کي اجاگر ڪري ٿي. پروٽ جي تحقيق ان ڳالهه تي به روشني وڌي آهي ته مصنوعي حمل جي نتيجي ۾ پيدا ٿيندڙ ٻار، جن کي پنهنجي پيءُ جي باري ۾ ڪا به ڄاڻ نه هوندي آهي، انهن جي حياتياتي ابتدا ۽ ان خاندان جي باري ۾ گهرا ۽ پريشان ڪندڙ سوال هوندا آهن، جن مان اهي حياتياتي طور تي آيا آهن. اهي ٻار پنهنجي پيءُ يا پنهنجي پيءُ جي ڪٽنب کي نه ٿا ڄاڻن، ۽ انهن لاءِ هڪ قسم جي وچ واري حالت ۾ پنهنجي حياتياتي پيءُ سان تعلق کان سواءِ رهڻ ان لاءِ ناپسنديده آهي (Pruett 2000: 204-208) (17)
الانا نيومن ساڳئي موضوع تي جاري آهي. هوءَ خود مصنوعي حمل جي ذريعي پيدا ٿي هئي، جنهن ۾ هڪ گمنام ڊونر کان سپرم استعمال ڪيو ويو هو. هوءَ ان عمل جي سخت مخالفت ڪري ٿي جتي ٻار کي پنهنجي حياتياتي والدين سان تعلق قائم ڪرڻ ۽ انهن جي سنڀال ۾ پرورش ڪرڻ جي موقعي کان محروم ڪيو وڃي ٿو. هن جي پنهنجي تجربن جي نتيجي ۾، هوء سڃاڻپ جي مسئلن ۽ مخالف جنس ڏانهن نفرت کان متاثر ٿي. ڪيليفورنيا جي قانون سازيءَ ۾ هن جي لکيل شاهدي ۾، هن موضوع تي لکيو:
مون کي سڃاڻپ جي مسئلن ۾ مبتلا ڪيو ويو، جنهن منهنجي ذهني توازن کي خراب ڪيو، بي اعتمادي ۽ مخالف جنس ڏانهن نفرت، اعتراض ٿيڻ جا احساس - ڄڻ ته مان صرف ڪنهن ٻئي جي راند وانگر موجود آهيان. مون محسوس ڪيو ڄڻ ته مان ڪو سائنسي تجربو آهيان. (18)
ٻارن لاءِ والدين جي اهميت . ٽيليويزن پروگرامن ۽ اخبارن ۾ آرٽيڪل اڪثر ڪري ڳالهائيندا آهن ته ٻار ڪيئن حياتياتي والدين کي ڳولڻ چاهيندا آهن جن سان اهي ڪڏهن به نه مليا آهن ۽ جيڪي انهن جي زندگين مان غائب ٿي ويا آهن. انهن کي پنهنجين پاڙن کي ڳولڻ ۽ حياتياتي پيءُ يا ماءُ سان ملڻ جي تمنا آهي، جيڪو انهن کان غائب آهي. اهو اڄڪلهه وڌيڪ ۽ وڌيڪ عام ٿي چڪو آهي، مثال طور طلاق جي شرح وڌائڻ جي ڪري. ٻار جي نقطي نظر کان، حقيقت اها آهي ته ٻنهي جي حياتياتي والدين آهن ۽ هڪ ٻئي جو خيال رکڻ ضروري آهي. اهو پڻ ڪيترن ئي عملي زندگيء جي مشاهدي ۾ اچي ٿو. اهي ٻار جن جو پنهنجي والدين سان لاڳاپو ٽٽي ويو آهي، مثال طور شراب، تشدد يا عام طلاق جي نتيجي ۾، انهن جي زندگين ۾ ڪيتريون ئي مشڪلاتون آهن جيڪي انهن ٻارن لاءِ ناياب آهن جيڪي محفوظ خاندانن ۾ وڌيا آهن. هڪ ننڍڙو عملي مثال هن ڏانهن اشارو ڪري ٿو. اهو ڏيکاري ٿو ته ڪيئن خاص طور تي بي اولادي، گهر ۾ پيء جي کوٽ، هڪ جديد مسئلو آهي:
جڏهن مان ڪيليفورنيا ۾ هيوم ڍنڍ ۾ هڪ خاص مردن جي ڪيمپ تي ڳالهائي رهيو هوس، مون ٻڌايو ته سراسري پيءُ پنهنجي ٻار سان ڏينهن ۾ صرف ٽي منٽ معياري وقت گذاريندو آهي. ملاقات کان پوء، هڪ شخص منهنجي معلومات کان پڇيو. هن ڪاوڙائيندي چيو ته توهان مبلغ صرف ڳالهيون ڪندا آهيو، تازي تحقيق موجب سراسري پيءُ پنهنجي ٻارن سان روزانو ٽي منٽ نه پر 35 سيڪنڊ خرچ ڪندو آهي . مان هن تي يقين رکان ٿو ڇاڪاڻ ته هن مرڪزي ڪيليفورنيا ۾ اسڪول انسپيڪٽر طور ڪم ڪيو. دراصل، هن مون کي هڪ ٻيو حيران ڪندڙ انگ اکر ڏنو. ڪيليفورنيا جي هڪ خاص اسڪول ضلعي ۾ خاص تعليم ۾ 483 شاگرد هئا. انهن شاگردن مان ڪنهن جو به گهر ۾ پيءُ نه هو . سيٽل جي ڀرپاسي تي هڪ خاص علائقي ۾، 61 سيڪڙو ٻار پيء کان سواء رهن ٿا. اڄڪلهه پيءُ جي غير موجودگي هڪ لعنت آهي. (19)
اهو بحث ڪيل موضوع سان ڪيئن تعلق رکي ٿو؟ مختصر ۾، ٻنهي حياتياتي والدين جي موجودگي، هڪ ٻئي لاء والدين جي محبت ۽، يقينا، ٻار لاء، ٻار جي خوشحالي ۽ ترقي لاء اهم آهي. اتي ڪافي تحقيق آھي جيڪا ڏيکاري ٿي ته ھڪڙو ٻار بھترين ترقي ڪري ٿو ۽ ترقي ڪري ٿو جيڪڏھن کيس اجازت ڏني وڃي ته ھو پنھنجي حياتياتي ماءُ پيءُ سان اھڙي خاندان ۾ رھي جنھن ۾ گھٽ سطحي تڪرار ھجي. جيڪڏهن مقابلي واري نقطي ٻارن جو آهي، جن کي والدين جي طلاق يا اڪيلو والدين جي خاندانن، نئين خاندانن ۽ گڏيل رشتي جو تجربو ڪيو آهي، انهن کي ٻارن جي ترقي جي لحاظ کان بدترين متبادل مليو آهي. هم جنس پرست لاڳاپن ۾، مسئلو اڃا به وڏو آهي (جيڪڏهن ٻار عارضي جنسي تعلقات ذريعي يا مصنوعي طريقن سان حاصل ڪيا وڃن) ڇاڪاڻ ته انهن ۾ ٻار پنهنجي زندگيءَ جي شروعات کان وٺي گهٽ ۾ گهٽ هڪ ماءُ پيءُ کان جدا ٿي ويندو آهي. اهو يقيني طور تي ٻارن لاء سٺو اختيار ناهي، جيئن مٿي بيان ڪيو ويو آهي. ڪجھ رايا ڏيکارين ٿا ته خاندان ۾ حياتياتي والدين ٻنهي جو هجڻ ڪيترو ضروري آهي. هڪ شخص جيڪو پنهنجي زال کي طلاق ڏيڻ جي منصوبابندي ڪري رهيو آهي، ٻه ڀيرا سوچڻ گهرجي. يقينن، ڪوبه والدين مڪمل ناهي، ۽ ڪڏهن ڪڏهن الڳ رهڻ ضروري ٿي سگهي ٿو، مثال طور، تشدد جي ڪري. تنهن هوندي، ٻارن لاء، والدين لاء هڪ ٻئي سان شرطن تي اچڻ ۽ هڪ ٻئي کي قبول ڪرڻ سکڻ لاء بهترين اختيار آهي:
تحقيق واضح طور تي ڏيکاري ٿي ته خاندان جي جوڙجڪ ٻارن لاءِ اهميت رکي ٿي ۽ انهن کي خانداني ڍانچي جي بهترين مدد ملي ٿي، جنهن ۾ ٻه حياتياتي والدين خاندان جي اڳواڻي ڪن ٿا، ۽ اهو ته والدين جي تڪرار جي سطح گهٽ آهي. اڪيلو والدين جي خاندانن ۾ ٻار، غير شادي شده مائرن مان پيدا ٿيندڙ ٻار، ۽ گڏ ٿيل يا گڏ رهڻ وارن خاندانن ۾ ٻارن کي خراب رخ ۾ ترقي ڪرڻ جو وڌيڪ خطرو آهي ... ان ڪري اهو ضروري آهي، ٻار لاء، مضبوط ۽ مستحڪم شادي کي فروغ ڏيڻ لاء. حياتياتي والدين جي وچ ۾. (21)
جيڪڏهن اسان کي چيو وڃي ها ته هڪ اهڙو نظام ٺاهيو وڃي جنهن کي يقيني بڻايو وڃي ته ٻارن جي بنيادي ضرورتن جو خيال رکيو وڃي، ته اسان شايد ڪنهن نه ڪنهن جاءِ تي ختم ٿي وينداسين، ڇا ته ٻه والدين هجڻ جو مثالي مثال آهي. نظريي ۾، هن قسم جو منصوبو نه رڳو اهو يقيني بڻائي ٿو ته ٻارن کي ٻه بالغن جو وقت ۽ وسيلا ملن ٿا، اهو پڻ هڪ ڪنٽرول ۽ توازن وارو نظام مهيا ڪري ٿو، جيڪو اعلي درجي جي والدين کي فروغ ڏئي ٿو. ماءُ پيءُ ٻنهي جو ٻار سان حياتياتي لاڳاپو اهو امڪان وڌائي ٿو ته ماءُ پيءُ پاڻ کي ٻار سان سڃاڻڻ جي قابل آهن ۽ ٻار لاءِ قرباني ڏيڻ لاءِ تيار آهن. اهو پڻ گھٽائي ٿو والدين جو امڪان ٻار جو استحصال ڪرڻ. (22)
اهو سنجيدگيءَ سان ڏيکاريو ويو آهي ته ٻار سٺي جسماني سنڀال جي باوجود ترقي نٿا ڪن، جيڪڏهن انهن کي غير ذاتي ادارن ۾ رکيو وڃي ٿو، ۽ ماءُ کان جدا ٿيڻ - خاص طور تي مخصوص دورن ۾ - ٻار لاءِ تمام گهڻو نقصانڪار آهي. اداري جي سنڀال جا عام اثر ذهني پسماندگي، لاتعلقي، رجعت پسندي ۽ موت پڻ آهن، جڏهن ڪافي سروگيٽ ماءُ موجود نه آهي. (23)
جيئن چيو ويو آهي، ٻارن جي زندگين ۾ والدين ٻنهي جي اهميت تمام ضروري آهي. اهو عملي تجربو ۽ ڪيترن ئي مطالعي سان ثابت ٿيو آهي. هڪ اڪيلو والدين هڪ والدين جي حيثيت ۾ پنهنجي ڪردار ۾ مثالي ٿي سگهي ٿو، پر اهو مخالف جنس جي غائب والدين کي تبديل نٿو ڪري سگهي. تحقيق موجب، جيڪي ٻار ٽٽل خاندانن (اڪيلو والدين وارا خاندان، نوان خاندان...) ۾ پرورش پذير ٿيا آهن انهن ۾ هيٺيان قسم جا مسئلا وڌيڪ آهن. اهي ظاهر ڪن ٿا ته ٻنهي حياتياتي والدين جي محبت جي موجودگي ڪيتري اهم آهي:
• تعليم جي سطح ۽ اسڪول گريجوئيشن جي شرح گهٽ آهي
• ڇوڪرا جيڪي پيءُ کان سواءِ وڏا ٿيا آهن، گهڻو ڪري تشدد ۽ ڏوهن جي رستي ڏانهن هليا ويندا آهن
• جذباتي خرابيون، ڊپريشن ۽ خودڪشي جون ڪوششون انهن ٻارن ۾ وڌيڪ عام آهن جن جي خاندان ۾ والدين ٻئي نه آهن.
• منشيات ۽ شراب جو استعمال وڌيڪ عام آهي
• نوجوان حملن ۽ جنسي زيادتي جو تجربو وڌيڪ عام آهن
هن سيٽنگ ۾ هم جنس پرست جوڑوں پاران پيدا ڪيل ٻار ڪيئن درجا آهن؟ مختصر ۾، اهي ساڳيا مسئلا آهن ٻين ٻارن وانگر جيڪي ڀڄي خاندان جي رشتن مان ايندا آهن. هيٺ ڏنل جدول، موضوع تي آسٽريليا Sotirios Sarantokis جي تحقيق سان لاڳاپيل آهي (22)، موضوع بابت ڪجهه اشارو ڏئي ٿو. هن جيڪو مطالعو 1996 ۾ تيار ڪيو اهو 2000 تائين ٻارن جي ترقي جي نتيجن جي مقابلي ۾ سڀ کان وڏو مطالعو هو. مطالعي ۾ والدين جي پنهنجي جائزي، اسڪول جي نتيجن ۽ استادن جي ٻارن جي ترقي جي جائزي کي شامل ڪيو ويو:
ٻيو ساڳيو مطالعو سماجيات جي پروفيسر مارڪ ريگنرس پاران ڪيو ويو. اهو ٻارن تي خانداني ڍانچي جي اثر جو جائزو ورتو. مطالعي جو فائدو اهو هو ته اهو بي ترتيب نموني ۽ وڏي نموني (15,000 آمريڪي نوجوانن) تي ٻڌل هو. ان کان علاوه، نموني کي وڌايو ويو گھرن سميت شامل ڪيو ويو آھي جنھن ۾ ھڪڙي بالغن ۾ ڪڏهن ڪڏهن هڪ هم جنس پرست تعلقات ۾ هوندو هو. اهو مطالعو سوشل سائنس ريسرچ ۾ شايع ڪيو ويو، مٿين سماجيات جي اشاعت. هن مطالعي مان معلوم ٿئي ٿو ته هم جنس پرست جوڑوں جي ٻارن کي انهن ٻارن جي ڀيٽ ۾ خاص طور تي وڌيڪ جذباتي ۽ سماجي مسئلا آهن جيڪي ٻنهي حياتياتي والدين سان گڏ وڌيا آهن. رابرٽ آسڪر لوپز، جيڪو پاڻ هڪ هم جنس پرست ماءُ ۽ هن جي عورت پارٽنر سان وڏو ٿيو، ريجنرس جي تحقيق تي تبصرو ڪيو:
ريجنرس جي تحقيق ۾ 248 بالغ ٻارن جي سڃاڻپ ڪئي وئي جن جي والدين جو هڪ ئي جنس جي شخص سان رومانوي تعلق هو. جڏهن انهن بالغ ٻارن کي موقعو فراهم ڪيو ويو ته هو پنهنجي ننڍپڻ جي پسماندگيءَ سان بالغيت جي نقطه نظر کان جائزو وٺن، انهن جواب ڏنا جيڪي صنفي-غير جانبدار شادي جي ايجنڊا ۾ موجود برابري واري دعويٰ سان مناسب نه هئا. بهرحال، اهي نتيجا ڪنهن اهڙي شيءِ جي حمايت ڪن ٿا جيڪي زندگيءَ ۾ اهم آهن، يعني عام فهم: ٻين ماڻهن کان مختلف ٿيڻ ڏکيو آهي، ۽ اهي مشڪلاتون ان خطري کي وڌائين ٿيون ته ٻارن کي ايڊجسٽمينٽ ۾ مشڪلاتون پيش اينديون ۽ اهي شراب سان خود دوا ڪندا. ۽ خطرناڪ رويي جا ٻيا روپ. انهن 248 انٽرويو وٺندڙن مان هر هڪ بلاشبہ پنهنجي انساني ڪهاڻي ڪيترن ئي پيچيده عنصرن سان آهي. منهنجي پنهنجي ڪهاڻي وانگر، انهن 248 ماڻهن جون ڪهاڻيون ٻڌائڻ لائق آهن. هم جنس پرست تحريڪ اهو سڀ ڪجهه ڪري سگهي ٿي انهي کي يقيني بڻائڻ لاءِ ته ڪو به انهن جي نه ٻڌي. (25)
اهو ڪو به تعجب نه ٿيڻ گهرجي ته هم جنس پرستن جي ٻارن کي مسئلا آهن. ساڳيو ئي سڀني ٻارن لاءِ آهي جيڪي ڀڄي گهرن مان ايندا آهن. انهن جي زندگين ۾ انهن ٻارن کان وڌيڪ مسئلا آهن جن کي هڪ برقرار حياتياتي خاندان سان گڏ وڌڻ جو امتياز حاصل ڪيو ويو آهي. ان کان علاوه، هم جنس پرست ڪلچر ٻارن لاءِ مسئلو آهي، مثال طور هيٺين سببن جي ڪري. اهي ٻارن جي زندگين ۾ عدم استحڪام آڻيندا آهن:
• هم جنس پرستن ۾ وڌيڪ لاڳاپا آهن. اهو خاص طور تي مرد هم جنس پرستن لاءِ صحيح آهي، جيڪي هڪ مطالعي جي مطابق (Mercer et al 2009) هيٽروسڪسيل مردن جي ڀيٽ ۾ پنج ڀيرا وڌيڪ جنسي تعلقات رکن ٿا.
• هم جنس پرست عورتون مختصر رشتن جي ڪري نمايان آهن. عورت جوڙن جو فرق فيصد مردن جي ڀيٽ ۾ تمام گهڻو وڌيڪ آهي. ان کان علاوه، heterosexual جوڑوں جي مقابلي ۾، فرق فيصد تمام گهڻو وڌيڪ آهن. اهو پڻ ٻارن جي زندگي ۾ عدم استحڪام آڻيندو آهي.
• جڏهن جوڙن جو ٽرن اوور وڌيڪ هجي ۽ بالغن مان گهٽ ۾ گهٽ هڪ ٻار جو پنهنجو والدين نه هجي ته جنسي زيادتي جو خطرو وڌي وڃي ٿو. ريجنرس پاران ڪيل هڪ مطالعي مان معلوم ٿيو آهي ته صرف 2 سيڪڙو ٻارن جي پرورش انهن جي حياتياتي پيءُ ۽ ماءُ ڪئي آهي ته انهن کي جنسي طور ڇهيو ويو آهي، جڏهن ته 23 سيڪڙو ٻارن جي پرورش هڪ هم جنس پرست ماءُ ڪندي ڪئي آهي. ساڳي شيءِ مرد هم جنس پرستن ۾ عورتن جي ڀيٽ ۾ گهٽ عام هئي.
• جيئن معلوم ٿئي ٿو، هم جنس پرست تحريڪ جي ڪيترن ئي ڪارڪنن اهڙين سرگرمين جي مخالفت ڪئي آهي ۽ بدمعاشي ڪئي آهي، جتي ماڻهو رضاڪارانه طور تي هم جنس پرست طرز زندگي کان نجات حاصل ڪرڻ چاهين ٿا. انهن ان تي حملو ڪيو آهي ۽ دعويٰ ڪئي آهي ته اهو نقصانڪار آهي. بهرحال، ڪيترن ئي هم جنس پرستن جو طرز زندگي اصل ۾ نقصانڪار ۽ خطرناڪ آهي ڪيترن ئي جنسي رشتن جي ڪري. خاص طور تي مردن کي جنسي طور تي منتقل ٿيندڙ بيمارين ۽ ٻين بيمارين جو خطرو آهي جيڪو هڪ شخص کان ٻئي ڏانهن منتقل ڪيو ويو آهي. ٻين شين مان، AIDS هڪ مسئلو آهي. اهو انهن جي پنهنجي زندگي کي مختصر ڪري سگهي ٿو، پر اهو پڻ ٻار کان ٻئي والدين کي وٺي سگهي ٿو. اهو پڻ ٻارن جي زندگي کي غير مستحڪم بڻائي ٿو. هيٺ ڏنل اقتباس موضوع بابت وڌيڪ ٻڌائي ٿو. اهو هڪ مطالعو آهي ڊاڪٽر رابرٽ ايس هاگ جي اڳواڻي ۾. هن جو گروپ 1987-1992 کان وانڪوور جي علائقي ۾ هم جنس پرست ۽ ابيل جنس مردن تي ڊيٽا گڏ ڪيو. مطالعي ۾ بيماري جي اثر کي ڏٺو ويو، نه رجحان، اوسط زندگي جي اميد تي. خوشقسمتيءَ سان، ويڪسين اڳئين دور کان ترقي ڪئي آهي،
ٻه ۽ هم جنس پرست مردن جي عمر 20 کان 65 سالن جي عمر تائين رهڻ جو امڪان 32 ۽ 59 سيڪڙو جي وچ ۾ مختلف آهي. اهي انگ عام طور تي ٻين مردن جي ڀيٽ ۾ تمام گهٽ آهن، جن وٽ 20 سالن کان 65 سالن جي عمر تائين جيئڻ جا 78 سيڪڙو موقعا هئا. نتيجو: ڪئناڊا جي هڪ وڏي شهر ۾، هم جنس پرست ۽ هم جنس پرست مردن جي عمر 8 کان 20 سال آهي. ٻين ماڻھن جي ڀيٽ ۾ گھٽ. جيڪڏهن موت جي شرح ۾ ساڳيو رجحان جاري رهي ها، اسان جي اندازي مطابق، لڳ ڀڳ اڌ هم جنس پرست ۽ ٻه جنس پرست مرد هاڻي انهن جي 20s ۾ پنهنجي 65 هين سالگره تائين نه پهچي سگهندا. جيتوڻيڪ سڀ کان وڌيڪ لبرل مفروضن جي ڪري، هن شهري مرڪز ۾ هم جنس پرست ۽ ابيل جنس مردن وٽ هن وقت 1871 ۾ ڪئناڊا جي سڀني مردن جي زندگي جي توقع آهي. (26)
ماڻهو ان تي ڪيئن رد عمل ڪن ٿا؟ جيئن چيو ويو آهي، هڪ اڪيلو هم جنس پرست والدين پنهنجي والدين جي حيثيت ۾ پنهنجي ڪردار ۾ بهترين ڪم ڪري سگهي ٿو ۽ پنهنجي ٻار لاء سٺو والدين ٿيڻ جي ڪوشش ڪري سگهي ٿو. توهان ان کان انڪار نٿا ڪري سگهو. بهرحال، اها پڻ هڪ حقيقت آهي ته خاندان جي جوڙجڪ جو معاملو آهي. بيشمار اڀياس، عملي زندگيءَ جا تجربا ۽ عام فهم ڏيکارين ٿا ته ٻارن لاءِ اهو بهترين آهي ته هو ڪمپنيءَ ۾ پرورش ڪن ۽ پنهنجي حياتياتي والدين جي پياري سنڀال ڪن. يقينن، اهو هميشه مڪمل طور تي نه ٿو ٿئي ڇو ته والدين ناقص آهن، پر عام طور تي، ٻارن کي بهتر ڪرڻ لاء مليا آهن جيڪڏهن ٻنهي حياتياتي والدين موجود آهن. تنهن ڪري صنف غير جانبدار شادي جا حامي هن معلومات تي ڪيئن رد عمل ڪندا آهن، يا جيڪڏهن اهو سوال پڇي ٿو هم جنس پرست طرز زندگي؟ اهو عام طور تي هيٺيان ردعمل طور ظاهر ٿئي ٿو:
هومو فوبيا ۽ نفرت واري تقرير جا الزام عام آهن. ڪيترائي ماڻھو اھا الزام مڙھندا آھن، پر ان ڳالهه تي غور نه ڪندا آھن ته جيڪڏھن اسين ڪنھن ڳالھ تي اختلاف رکون ٿا، ته ان جو مطلب ڪنھن ٻئي شخص کان نفرت ڪرڻ نه آھي. دليل ڏيڻ وارا ٻئي شخص جي اندروني سوچ کي نٿا ڄاڻي سگهن ۽ شايد اهو سمجهي نٿا سگهن ته اختلاف جي باوجود، ٻئي شخص سان پيار ڪري سگهجي ٿو، يا گهٽ ۾ گهٽ پيار ڪرڻ جي ڪوشش ڪري سگهجي ٿو. هن فرق کي سمجهڻ گهرجي. ٻئي طرف، صنفي غير جانبدار شادي جي سڀ کان پرجوش حمايت ڪندڙن لاءِ اهو عام آهي ته انهن ماڻهن کي بدنام ڪرڻ ۽ بدمعاشي ڪرڻ جيڪي شين کي انهن جي ڀيٽ ۾ مختلف انداز سان ڏسندا آهن. جيتوڻيڪ اهي محبت جي نمائندگي ڪرڻ جي دعوي ڪندا آهن، اهي ان تي عمل نٿا ڪن. جيڪڏهن توهان پاڻ اهڙي بدمعاش آهيو، توهان کي ان مان ڇا حاصل ٿيندو يا جيڪڏهن توهان پنهنجي طرز زندگي لاء سڀني جي منظوري حاصل ڪندا آهيو؟
الزام هڻڻ. اڳ ۾ اهو بيان ڪيو ويو آهي ته ڪيئن خاندان جي جوڙجڪ ٻارن جي ڀلائي لاء اهم آهي. اهو معلوم ڪيو ويو آهي ته نوجوان حملن، جرم، مادي جي بدعنواني ۽ جذباتي مسئلا خاندانن ۾ وڌيڪ عام آهن جتي گهٽ ۾ گهٽ حياتياتي والدين مان هڪ غائب آهي. اهو پڻ مالي طور تي اثر انداز ٿئي ٿو، جيئن سماج جي سماجي خرچن ۾ اضافو ٿئي ٿو. مثال طور، 2008 ۾ آمريڪا ۾ ڪيل هڪ مطالعي مان معلوم ٿيو ته طلاق ۽ شاديءَ مان پيدا ٿيندڙ ٻارن تي ٽيڪس ادا ڪندڙن کي هر سال 112 بلين ڊالر خرچ ٿيندا آهن (Girgis et al 2012:46). اهڙي طرح، Etelä-Suomen sanomat 31 آڪٽوبر 2010 تي رپورٽ ڪئي: ٻارن ۽ نوجوانن لاءِ اداري جي سنڀال تي جلد ئي هڪ بلين خرچ ايندو، ٻارن جا مسئلا 1990ع جي شروعات کان وٺي انتهائي خراب ٿي ويا آهن... هڪ ٻار لاءِ اداري جي سنڀال هر سال 100,000 يورو تائين خرچ ٿئي ٿي. .... ان کان علاوه، Aamulehti 3 مارچ 2013 تي رپورٽ ڪيو: هڪ پسمانده نوجوان جي قيمت 1.8 ملين آهي. جيڪڏهن ڪنهن کي به سماج ۾ واپس آندو وڃي ته نتيجو مثبت نڪرندو آهي. ٻيا ڪيئن هن معلومات تي رد عمل ڪندا؟ اهي شايد دعوي ڪري رهيا آهن ته هاڻي اڪيلو والدين، هم جنس پرست والدين يا جيڪي پنهنجي شادي ۾ ناڪام ٿيا آهن انهن کي الزام لڳايو پيو وڃي. تنهن هوندي، توهان کي ان نقطي نظر کان ڏسڻ جي ضرورت ناهي. بس انهي سان گڏ، هرڪو اهو سوچي سگهي ٿو ته ڪيئن شيون انهن کي بهتر بڻائڻ لاء مقرر ڪري سگهجي ٿو. جيڪڏهن ڪو ماڻهو رٿابندي ڪري رهيو آهي، مثال طور، پنهنجي مڙس ۽ ڪٽنب کي ڇڏڻ لاءِ، ان کي ٻه ڀيرا سوچڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته اهو ٻارن ۽ سندن مستقبل تي گهرا اثر ڪري سگهي ٿو. (عام طور تي صرف اهي ٻار جن بار بار تشدد ڏٺو ۽ تجربو ڪيو آهي انهن جي والدين جي علحدگيءَ جو تجربو هڪ راحت جي طور تي ٿي سگهي ٿو.) يا جيڪڏهن ڪو هم جنس پرست مصنوعي طريقن سان ٻار پيدا ڪرڻ جي منصوبابندي ڪري رهيو آهي ته هن کي سوچڻ گهرجي ته ٻار پيءُ کان سواءِ زندگي ڪيئن محسوس ڪندو آهي يا هڪ ماءُ. ٻارن لاءِ خانداني ڍانچي جي اهميت بابت معلومات ڪجهه حد تائين ورزش جي فائدن يا صحت لاءِ سگريٽ نوشي جي خطرن بابت معلومات سان ملي ٿي. اها معلومات موجود آهي، پر هرڪو ان تي رد عمل نٿو ڪري. بهرحال، جيڪڏهن اسان هر ڪنهن لاءِ موجود معلومات جي پيروي ڪندا آهيون، اهو اسان جي جسماني صحت کي بهتر بڻائيندو.
"ٽريش ريسرچ" . جيتوڻيڪ عملي احساس ۽ روزمره جي زندگيءَ جو تجربو ان ڳالهه جي حمايت ڪري ٿو ته اهو ٻارن لاءِ سٺو آهي جيڪڏهن انهن کي ٻنهي حياتياتي والدين جي خاندان ۾ پرورش ڪرڻ جي اجازت ڏني وڃي، پر صنفي غير جانبدار شادي جا ڪجهه پرجوش حامي ان ڳالهه کي رد ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن. اهي دعوي ڪن ٿا ته حياتياتي والدين جي موجودگي اهم ناهي، پر اهو آهي ته هڪ ٻيو بالغ غائب والدين جي موجودگي کي تبديل ڪري سگهي ٿو. هتي اهي مخصوص مطالعي جو حوالو ڏين ٿا جيڪي هن نظر کي برداشت ڪن ٿا. ساڳئي وقت، اها وضاحت ڪئي وئي آهي ته خانداني جوڙجڪ جي معني بابت اڳئين سموري معلومات "جنڊ ريسرچ" ۽ غير سائنسي ڄاڻ آهي. ان ڪري انهن جو خيال آهي ته ان کي رد ڪيو وڃي. تنهن هوندي، جيڪڏهن توهان مطالعي تي نظر رکون ٿا ته صنف غير جانبدار شادي جي حامين جو حوالو ڏنو ويو آهي، اهي بلڪه غير سائنسي معلومات جي نشانين سان ملن ٿا. ان جو سبب مثال طور هيٺيان عنصر آهن:
مطالعي جو نمونو ننڍڙو آهي ، سراسري طور تي صرف 30-60 انٽرويو وٺندڙ. ننڍڙن نمونن جا انگ اھم نتيجا نه ٿا ڏئي سگھن. عام ڪرڻ لاء، نموني سائيز گھڻن هجڻ گهرجي.
مقابلي وارا گروپ غائب آهن يا اهي ٽوڙيل خاندان آهن. ڪيترن ئي مطالعي سان مسئلو اهو آهي ته انهن وٽ مخالف جنس جوڙن جي مقابلي ۾ گروپ نه آهن. يا جيڪڏهن ڪو مقابلو ڪندڙ گروهه آهي، اهو اڪثر ڪري اڪيلو والدين، ٻيهر ٺهندڙ يا گڏ رهڻ وارو خاندان هوندو آهي. حياتياتي والدين جون شاديون، جيڪي ٻارن جي ترقيءَ لاءِ سڀ کان وڌيڪ سازگار ٿي سڃاتيون وڃن ٿيون، رڳو مقابلي واري گروهه طور استعمال ٿينديون آهن. اهو اڳ ۾ ئي بيان ڪيو ويو آهي ته ٽوڙيل خاندانن ۾ ٻارن کي خاص طور تي وڌيڪ مسئلا آهن.
APA پاران استعمال ڪيل 59 مطالعي مان، 26 وٽ ھڪڙو مقابلو گروپ نه ھو جنھن ۾ مختلف صنفن جا جوڙا شامل آھن. 33 مطالعي ۾ اهڙي مقابلي جو گروپ هو، پر 13 مطالعي ۾ مقابلو گروپ اڪيلو والدين خاندان هو. باقي 20 مطالعي ۾، اهو واضح ناهي ته ڇا مقابلو گروپ هڪ اڪيلو والدين، هڪ گڏ رهڻ وارو جوڙو، هڪ نئون خاندان يا هڪ شادي شده جوڙو آهي جيڪو ٻار جي حياتياتي والدين طرفان ٺهيل آهي. اها گهٽتائي ئي عام ڪرڻ کي مشڪل بڻائي ٿي، ڇاڪاڻ ته براون (2004: 364) پنهنجي مطالعي ۾ 35,938 آمريڪي ٻارن ۽ انهن جي والدين جي تجزيي ۾ ٻڌائي ٿو ته مالي ۽ والدين جي وسيلن جي پرواهه ڪرڻ کان سواء، نوجوان ماڻهن (12-17 سالن جي عمر) جي خاندانن ۾ گهٽ نتيجا آهن. ٻن شادي شده حياتياتي والدين جي خاندانن جي ڀيٽ ۾. (27)
بي ترتيب نموني ۽ انٽرويو جي اهميت بابت آگاهي . جڏهن نمونا ننڍا هوندا آهن، هڪ ٻيو مسئلو اهو آهي ته انهن مان ڪيترائي بي ترتيب نموني جي بنياد تي نه هوندا آهن، پر انٽرويو وٺندڙن کي ايڪٽيوسٽ فورمن مان ڀرتي ڪيو ويندو آهي. انٽرويو وٺندڙ شايد تحقيق جي سياسي اهميت کان واقف هوندا ۽ ان ڪري ”مناسب“ جواب ڏين. ان کان علاوه، ڪير ٿو چاهي ته پنهنجي ٻارن جي ڀلائي بابت منفي يا ڪنهن ٻار کي پنهنجي والدين بابت، جنهن جي هن کي منظوري جي ضرورت آهي؟ ان لحاظ کان، هن فيلڊ ۾ ڪيترائي اڀياس الفرڊ ڪنسي پاران ڏهاڪن اڳ تيار ڪيل مطالعي جي ياد ڏياري رهيا آهن. اهي بي ترتيب نموني جي بنياد تي نه هئا، پر ڪنسي جي تحقيق جي نتيجن جو هڪ اهم حصو جنسي مجرمين، ريپسٽ، دلال، پيڊوفائلز، هم جنس پرستن جي گراهڪن ۽ ٻين جنسي طور تي ويڙهاڪ ماڻهن کان آيو آهي. Kinsey جي نتيجن کي اوسط آمريڪن جي نمائندگي ڪرڻ جي دعوي ڪئي وئي، پر بعد ۾ اڀياس مڪمل طور تي مختلف نتيجا ڏنيون آهن ۽ Kinsey پاران ڏنل معلومات کي رد ڪري ڇڏيو آهي. ڊاڪٽر جوڊٿ ريسمن ان موضوع تي پنهنجي اثرائتي ڪتاب ”ڪائنسي: ڪرائمز اينڊ ڪنسيڪيونس“ (1998ع) ۾ لکيو آهي.
مقصد ڳولڻ؟ جڏهن آخرڪار اسقاط حمل کي قانوني قرار ڏنو ويو، اهو دعوي ڪيو ويو ته غير قانوني اسقاطيشن ڪافي تعداد ۾ ڪيا ويا. مثال طور، اها دعويٰ ڪئي وئي ته فنلينڊ ۾ هر سال 30,000،000 غير قانوني اسقاط حمل ٿين ٿا، جيتوڻيڪ قانون ۾ تبديلي کان پوء، انگ صرف 10,000 جي ڀرسان آباد ٿيا. ڇا اهڙي وڏي اختلاف جو سبب بڻيو؟ ڪجهه اسقاط حمل جي وڪيلن بعد ۾ کليل طور تي اعتراف ڪيو آهي ته انهن قانون سازن ۽ عوام جي راءِ کي ڇڪائڻ لاءِ انگن کي مبالغہ ڪيو. ڪو به اهو پڇي سگھي ٿو ته ڇا صنفي غير جانبدار شادي سان لاڳاپيل ڪيترن ئي مطالعي ۾ هڪجهڙائي جو مقصد آهي. ڪجهه تسليم ڪيو آهي ته اهڙا مقصد ٿي ويا آهن. محقق انهن واضح فرقن کي نظر انداز ڪري ڇڏيو آهي جيڪي ڏسي سگهجن ٿا ڇاڪاڻ ته اهي اهو ڏيکارڻ چاهيندا هئا ته خاندان جي جوڙجڪ ٻارن جي ترقي سان غير لاڳاپيل آهي. هيٺ ڏنل تبصرو هن ڏانهن اشارو ڪري ٿو:
اسٽيسي ۽ بيبلارز (2001: 162) تسليم ڪيو ته ڇاڪاڻ ته محقق اهو ڏيکارڻ چاهيندا هئا ته هم جنس پرست جوڑوں پاران والديننگ جيترو سٺو آهي هيٽروسڪسيل جوڑوں جي والدين جي طور تي، حساس محقق انهن خانداني فارمن جي وچ ۾ فرق کي احتياط سان علاج ڪن ٿا. ٻين لفظن ۾، جيتوڻيڪ محقق حقيقت ۾ بالغن جي همٿ جي والدين ۾ فرق ڳوليا، انهن انهن کي نظر انداز ڪيو، انهن جي اهميت کي گهٽايو، يا اختلافن تي وڌيڪ تحقيق ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيا. والدين جي جنسي واقفيت انهن جي ٻارن کي وڌيڪ متاثر ڪيو جيڪي محقق کڻي آيا (اسٽيسي ۽ بيبلارز 2001: 167). (28)
اسان اهو پڻ ڄاڻون ٿا ته تحقيق جي اڪثريت چند محققن پاران ڪيل آهي. ڪڏهن ڪڏهن، اهي تعاون ڪيا آهن. ان کان علاوه، انهن مان ڪجهه هڪ هم جنس پرست پس منظر آهي يا اهي فعال طور تي صنف غير جانبدار شادي جي حمايت ڪن ٿا. هي غير جانبدار تحقيق لاء هڪ غريب بنياد آهي.
انفرادي محققن جي نقطه نظر جي اثر تي زور ڏنو ويو آهي ڇاڪاڻ ته ڪجهه محققن سوال ۾ 60 مطالعي جو وڏو حصو ڪيو آهي. Charlotte J. Patterson انهن 60 مطالعي مان ٻارهن تي هڪ گڏيل ليکڪ آهي، Henny Bos 9 تي، Nanette Gartrell 7 تي، Judith Stacey ۽ Abbie Goldberg چئن تي گڏيل ليکڪ آهن، ۽ ڪجھ ٻيا ٽن مطالعي تي گڏيل ليکڪ آهن. هنن اڪثر تحقيقي ڪم گڏ ڪيو آهي. هي آزاد مطالعي جو تعداد گھٽائي ٿو ۽ محقق جي تعصب جو اثر وڌائي ٿو. اهو وضاحت ڪري ٿو ته ساڳئي دعوي ڪيترن ئي مطالعي ۾ بار بار ڪيو ويو آهي. چارليٽ پيٽرسن ورجينيا يونيورسٽي ۾ نفسيات جي پروفيسر آهي. هن جي وسيع تحقيقي ڪم کان علاوه، هن کي پڻ هڪ ئي جنس جوڙو جي خاندان ۾ والدين جي عملن جو پهريون هٿ تجربو آهي: هن پنهنجي 30 سالن جي يونين ۾ ٽي ٻار پيدا ڪيا آهن ڊيبورا ڪوهن سان. Nanette Gartrell، گڏو گڏ پنهنجي ڀائيواري Dee Mosbacher سان گڏ، فعال طور تي هم جنس پرستن جي حقن جو دفاع ڪيو آهي ۽ تحقيقي منصوبي ۾ مکيه محقق رهيو آهي يو ايس نيشنل لانگٽيوڊنل ليزبين فيملي اسٽڊي (NLLFS) ڪيترن ئي ممتاز هم جنس پرست تنظيمن پاران فنڊ ڪيل. Henny Bos ايمسٽرڊيم يونيورسٽي ۾ تعليم جي پروفيسر طور ڪم ڪري ٿي ۽ NLLFS تحقيقي منصوبي ۾ Nanette Gartrell سان گڏ حصو ورتو آهي. ايبي گولڊبرگ ڪلارڪ يونيورسٽي ۾ نفسيات جي پروفيسر آهي، ميساچوسٽس جي ورسيسٽر ۾. هوءَ چوي ٿي ته هن پنهنجي تحقيقي ڪم جي شروعات کان وٺي، هن مسئلي جو تجربو ڪيو ته "سماجي عمل ۽ ماس ميڊيا نام نهاد غالب رواج کي ظاهر ڪن ٿا، جيڪو هاڻي ايترو غالب نه آهي (يعني، هيٽروسڪسيل ايٽمي خانداني جوڙجڪ)". هن جي ڪيترن ئي ماهرن جي راء ۾، جوڊٿ اسٽيسي صنفي غير جانبدار شادي جو دفاع ڪيو آهي، جيتوڻيڪ هوء بهترين اختيار سمجهي ٿي ته شادي جي سڄي اداري کي ختم ڪيو وڃي. هن جي خيال ۾، شادي جو ادارو پاڻ ۾ عدم مساوات وڌائي ٿو. (29) جيتوڻيڪ هوء بهترين اختيار سمجهي ٿي ته شادي جي سڄي اداري کي ختم ڪيو وڃي. هن جي خيال ۾، شادي جو ادارو پاڻ ۾ عدم مساوات وڌائي ٿو. (29) جيتوڻيڪ هوء بهترين اختيار سمجهي ٿي ته شادي جي سڄي اداري کي ختم ڪيو وڃي. هن جي خيال ۾، شادي جو ادارو پاڻ ۾ عدم مساوات وڌائي ٿو. (29)
پيار . جڏهن نازين euthanasia جو دفاع ڪيو، انهن مان هڪ سبب شفقت هئي. اهو بيان ڪيو ويو ته سموري انساني زندگي گذارڻ جي قابل ناهي، ۽ اهو ئي سبب آهي ته، ٻين شين سان گڏ، پروپيگنڊا فلمون ٺاهيا ويا آهن ته ان مسئلي کي بچائڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي. رحم جي نالي تي، فيصلا ڪيا ويا جيڪي آخرڪار خوفناڪ نتيجن جو سبب بڻيا. محبت جي نالي تي اڄ به ڪيترين شين جو دفاع ڪيو وڃي ٿو. يقينا، اهو غلط ناهي ته محبت جو دفاع ڪيو وڃي، پر اڪثر حقيقت ۾ اهو خود غرضي لاء هڪ نقاب ٿي سگهي ٿو، خاص طور تي هڪ بالغ جي ٻار جي خودمختاري لاء. جيئن ته تازو ڏهاڪن ۾ سماج ۾ نوان واهه ظاهر ٿيا آهن، انهن مان گهڻا خاص طور تي ٻارن سان لاڳاپيل آهن. ٻارن کي مجبور ڪيو وڃي ٿو ته بالغن جي چونڊ جا نتيجا. جنسي انقلاب، اسقاط حمل، ۽ صنفي غير جانبدار شادي جا ٽي مثال آهن:
• جنسي انقلاب جو خيال اهو هو ته ازدواجي وابستگي کان سواءِ جنسي تعلق رکڻ ٺيڪ آهي. ان معاملي جو دفاع ڪندي چيو ويو ته ”جيڪڏهن ٻئي ماڻهو هڪ ٻئي سان پيار ڪن ٿا ته ان ۾ ڪو به حرج ناهي“. ڇا ٿيو آهي ۽ نتيجو ڇا آهي جيڪڏهن ڪو ٻار اهڙي صورتحال ۾ پيدا ٿئي ٿو جتي والدين ان کان اڳ هڪ ٻئي سان واعدو نه آهن؟ يقينا، سڀ کان وڌيڪ خوشيء جو اختيار آهي جتي والدين فوري طور تي هڪ ٻئي سان بانڊ ۽ ٻار ٻنهي والدين سان گڏ هڪ گهر ۾ پيدا ٿئي. بهرحال، مشق اڪثر مختلف آهي. والدين جو اسقاط حمل ٿي سگهي ٿو يا اهي الڳ ٿي سگهن ٿا ۽ ٻار هڪ ماءُ (يا اڪيلو پيءُ) جي سنڀال ۾ رهي ٿو. جنسي آزادي، جنهن جو دفاع محبت سان ڪيو ويو هجي، تنهن ڪري ٻار لاءِ سٺو آپشن ناهي.
• جنسي انقلاب جي نتيجي ۾ اسقاط حمل آيو. اڄ به ان معاملي جا محافظ ان ڳالهه جي وضاحت ڪرڻ کان قاصر آهن ته ماءُ جي پيٽ ۾ هڪ ٻار، جنهن جي جسم جا حصا (اکيون، نڪ، وات، ٽنگون، هٿ) نوان ڄاول ٻار وانگر هجن يا مثال طور: 10 سالن جو ٻار، گهٽ انسان هوندو. صرف ماءُ جي پيٽ ۾ رهائش جو بنياد نه هجڻ گهرجي.
• صنفي غير جانبدار شادي - هن مضمون جو موضوع - پڻ ٻارن لاءِ مسئلو ٿي سگهي ٿو. ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن ٻارن کي اهڙي يونين ۾ مصنوعي طريقن يا عارضي رشتن جي ذريعي حاصل ڪيو وڃي، اهو ٻار کي اهڙي حالت ۾ ڇڏي ٿو جتي هو گهر ۾ گهٽ ۾ گهٽ پنهنجي حياتياتي والدين مان هڪ غائب آهي.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
لکين سال/ ڊائناسور/ انساني ارتقا؟ |
