|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Родно неутрални брак и деца
Родно неутралан брак и деца, односно како се газе људска права деце када им се ускраћује право на биолошке родитеље – користећи као разлог људска права и равноправност одраслих
Овај чланак говори о родно неутралном браку и утицају породичне структуре на децу. Они који подржавају родно неутралан брак и залажу се за сексуалну слободу у друштву, ретко гледају на ствари из угла деце. Они не узимају у обзир утицај који избори одраслих и закони имају на децу. Ови људи само причају о једнакости, људским правима и социјалној неједнакости, али заборављају да и деца треба да имају људска права. Требало би да имају право од рођења на оба своја биолошка родитеља. Проблематично је ако се то не одобри. Безочинство и мајчинство се сматрају нормалним и пожељним. Од деце се тада очекује да се прилагоде чињеници да им је ово основно право одузето и да буду чак и захвални на томе. Такође је типично за ову тему покушај да се дискусија о деци помери на идеју да противљење родно неутралном браку представља хомофобију и мржњу према хомосексуалцима. Људи који то тврде мисле да познају и осећају унутрашње размишљање и осећања особе која се не слаже са њиховим ставовима. Не узимају у обзир да се око ствари можете разилазити само на основу чињеница, али и даље никога не мрзети. Заговорници родно неутралног брака такође не узимају у обзир да се многи хомосексуалци и сами противе овом питању. Виде да се тиме крши право детета на оца и мајку. Атеиста хомосексуалац Бонгибаулт је изјавио у интервјуу (Венди Рајт, француски хомосексуалци се придружују демонстрацији против хомосексуалних бракова):
ЗАШТО ЉУДИ ПОДРЖАВАЈУ РОДНО НЕУТРАЛАН БРАК? Када покушавају да сазнају какву перцепцију људи имају о хомосексуалности – да ли је то урођени квалитет или је под утицајем одређених позадинских фактора и сопствене реакције особе на њих – људи обично нагињу првој опцији. Ова ствар се генерално сматра урођеном склоношћу На урођеност хомосексуализма апелују и многи такозвани представници хришћанског геј покрета (овде у Финској, на пример, Ихтеис-покрет и Тулкаа каикки-покрет) . Лииса Туовинен, лидер Ихтеис-покрета, изнела је ову општу перцепцију у ТВ дискусији 2002. године:
На крају крајева, Павле нема концепт хомосексуалности, која је толико урођена људска карактеристика да се не може променити. (2)
Када се хомосексуалност схвати као урођена карактеристика, то је сигурно и један од највећих разлога зашто се родно неутрални брак и хомосексуални начин живота гледају позитивно у данашњем друштву. Сматра се да ако је то урођена карактеристика попут боје коже или леворукости, зар није исправно бранити хомосексуални начин живота и људе који имају такву особину? Зар није исправно подржавати људе у њиховим сексуалним изборима? Али шта је истина? Многи хомосексуалци сами поричу да је то урођено. Неки ће можда тврдити да је то урођено, али многи признају да су истополно сексуално завођење и околности одиграле улогу у рађању њихових склоности. То су били уобичајени концепти иу психологији пре неколико деценија. Дакле, то је слична огорчености или зашто криминалци обично долазе из одређених околности. Нико не може да бира околности свог одрастања и шта му је учињено, али човек може сам да бира да ли жели да опрости, да ли ће постати злочинац или ће се бавити хомосексуализмом. Можда ће бити у искушењу да уради ове ствари, али у извесној мери може да бира како жели да живи:
Прочитао сам занимљиву студију стручњака: то је била анкета да се открије колико активно хомосексуалних људи верује да су такви рођени. Осамдесет пет процената испитаника сматрало је да је њихова хомосексуалност научен начин понашања изазван деструктивним утицајем на почетку у њиховом дому и примамљењем од стране друге особе. Данас је моје прво питање када се сретнем са хомосексуалцем обично: „Ко ти је дао инспирацију за то?“ Сви они могу да ми одговоре. Онда ћу питати: „Шта би се десило са тобом и твојом сексуалношћу да ниси упознао свог ујака, или да твој рођак није дошао у твој живот? Или без очуха? Шта мислите да би се догодило?" Тада почињу да звоне звона. Кажу: "Можда, можда, можда." (3)
Оле, међутим, не верује да постоји нека врста "хомосексуалног гена". Он сматра да су узроци хомосексуалних осећања сложенији, а помиње, на пример, да познаје много парова једнојајчаних близанаца од којих је само један хомосексуалац. Оле верује да су многи фактори допринели његовом понашању, као што је његов сложен и лош однос са оцем када је био дете. Оле се не суздржава када прича о свом односу са оцем као дете. Осећао је да његов отац никада није био тамо и плашио се свог оца. Отац је понекад имао бесни напад, а Оле је неколико пута осетио да га је отац намерно понижавао у јавности. Оле отворено каже да је мрзео свог оца. (4)
Харри је заинтересован за дискусију о хомосексуалности у медијима и студије о хомосексуалности. Убеђен је да хомосексуалност нема много везе са урођеним факторима. Он заснива свој став на, на пример, чињеници да је често лако открити зашто људи имају хомосексуалне склоности. Обично су били изложени сексуалном насиљу или имају тежак однос са родитељима или вршњацима. "Ово ме је уверило да се не ради пре свега о генима. Међутим, не мислим да је немогуће да неки људи имају неке гене који их чине подложнијим хомосексуалним склоностима", каже Хари. (5)
У њеном случају, Тепи верује да је хомосексуалност последица чињенице да има неку врсту емоционалног дефицита који покушава да попуни. Тепи каже да се као дете плашила оца и да још увек има „толики страх од мушкараца“. Тепи каже да тражи мајку међу женама. Иако Тепи размишља о разлозима свог лезбејства, она такође каже о својој заљубљености у жене: „Пошто је то прошло некако шокантно природно, понекад сам се заиста питала како то може да иде тако. С друге стране, она сматра да и за то постоји разлог. Тепи не верује да је хомосексуалност последица гена или да особа може бити геј или лезбејка од рођења. По њеном мишљењу, особа одраста геј или лезбејка, чак и без посебних поремећаја. (6)
Наравно, и ја се, као и многи геј људи, питам одакле долази хомосексуалност. Верујем да се личност детета формира током прве три године живота, укључујући и полно. На то утичу и животна средина и људска биологија. Уопште не верујем да је хомосексуалност наследна. Неким од мојих рођака моја хомосексуалност је тешка управо зато што се плаше њене наследности. (7)
Да ли је хомосексуалност узрокована генима? Као што је наведено, уобичајено стандардно објашњење за хомосексуалност сада је да је урођена и узрокована генима или хормонима који се излучују током трудноће. Људи мисле да је хомосексуалност углавном узрокована биолошким факторима. Међутим, ово објашњење није подржано студијама о близанцима. Једнојајчани близанци имају потпуно исте гене и исто окружење у материци, али само један од њих може бити заинтересован за свој пол. Ако је хомосексуалност узрокована генима, то не би требало да буде случај. Следећи цитат је из велике студије на ову тему, која је спроведена у Канади и укључивала је око 20.000 испитаника. То показује да гени и наследство нису одлучујући фактор у пореклу хомосексуализма.
Студија о близанцима у Канади показала је да су друштвени фактори важнији од гена (...) Резултати истраживања показују да гени немају неки већи значај. Ако је један од пара идентичних близанаца био хомосексуалац, постојала је вероватноћа од 6,7% да је и други близанац био заинтересован за особе истог пола. Проценат за неидентичне близанце је био 7,2%, а за редовну браћу и сестре 5,5%. Ови резултати се у потпуности не слажу са горе поменутим генетским моделом за хомосексуалност. Окружење у којем близанци расту унутар материце своје мајке је потпуно исто за оба близанца у смислу хормона, па резултати до којих су дошли Беарман и Бруцкер оповргавају теорију да дисбаланс хормона мајке током трудноће узрокује хомосексуалност. (...) Претходне студије близанаца су добијале своје субјекте на клиникама или преко хомосексуалних организација, или су на неки други начин имале ограничен узорак. Беарман и Бруцкер наводе да је њихова студија најпоузданија јер је заснована на насумичном узорку из студије о младима која укључује читаву нацију. Било је око 20.000 испитаника! Штавише, истраживачи се нису ослањали на оно што је један од пара близанаца рекао о сексуалној оријентацији близанца: уместо тога, отишли су код другог близанца и питали их о томе. (8)
Истраживачи хомосексуализма углавном не верују у урођену природу хомосексуалности. Олли Сталстром, један од оснивача финског покрета Сета, покренуо је ову тему у својој дисертацији Хомосексуаалисууден саирауслеиман лоппу (Крај стигматизације хомосексуалности као болести, 1997). Он је навео да истраживачи хомосексуализма већ дуже време не подржавају теорију „Рођен сам геј”. Он се осврнуо на две научне конференције на којима је учествовало стотине научника:
Две научне конференције у децембру 1987. могу се посматрати као критична тачка у историји… који укључује 100 истраживача хомосексуализма из 22 различите земље у 100 радних група... Конференције су такође биле једногласне да није оправдано заменити класификацију хомосексуалности као менталног поремећаја теоријама урођене природе. Сматрало се неопходним генерално одбацити суштински став о хомосексуалности, према којем хомосексуалност поседује суштину независну од времена и културе која има одређену узрочност. (стр. 299-300)
Дивља деца . Један показатељ колико је сексуалност повезана са околностима и факторима животне средине су мала деца напуштена да живе са животињама. Немају апсолутно никакав сексуални интерес. Ово показује да на људску сексуалност утичу и друштвени фактори. Биологија није једини одлучујући фактор. Истраживач развојне психологије и доцент психологије, Ристо Вуоринен, у својој књизи Минан синти ја кехитис (1997) говори о овој напуштеној малој деци, такозваној дивљој деци, коју су одгајале животиње. Да је сексуалност одређена само генима, не би било таквих случајева:
Асексуалност дивље деце је кључно откриће. Упркос својој физичкој зрелости, не показују никакав сексуални интерес... Чини се да постоји рани критични период за развој сексуалности.
Многи заговорници родно неутралног брака и сами су директно признали да аргумент о урођености није истинит или утемељен. Један од њих је Џон Корвино, који не верује да је хомосексуалност урођена особина. Он је изјавио: „Али лош аргумент је лош аргумент, без обзира колико пријатни – и истинити – закључци се из њега могу извући” (9) Истраживања показују да се и сексуални идентитет може донекле променити са годинама, али најчешће у уобичајеном хетеросексуалном правцу. За неке младе људе, њихов родни идентитет је можда још увек нејасан, али са годинама, већина њих ће пронаћи нормалан хетеросексуални идентитет:
Велика америчка студија објављена 2007. о промјени сексуалног идентитета 16-22-годишњака показала је да је 25 пута већа вјероватноћа да ће се хомосексуална или бисексуална оријентација промијенити у хетеросексуалну у року од годину дана него обрнуто. За већину тинејџера, хомосексуална осећања се повлаче са годинама. Око 70 процената 17-годишњих дечака који су изразили једнострани хомосексуални интерес изразили су унилатералну хетеросексуалност у доби од 22 године. (Савин-Виллиамс & Реам 2007: 385 стр.) (10)
ДА ЛИ ЈЕ ТРАДИЦИОНАЛНИ БРАЧНИ ЗАКОН ДИСКРИМИНАТОР? Један од аргумената за родно неутралан брак је да је традиционални закон о браку дискриминаторан. Зато присталице родно неутралног брака говоре о равноправности и борби против дискриминације када бране своје мишљење. Медији би такође могли да изнесу лепо обложене поруке о људским правима и једнакости.
Право на брак за све одрасле особе и промена значења брака . Када се говори о дискриминацији у вези са традиционалним брачним правом, мора се истаћи да сви одрасли имају право на брак. Овде нема изузетка. Сваки одрасли мушкарац или жена може ступити у брак са супротним полом. Традиционални закон о браку је тако већ једнак и никога не дискриминише. Рећи супротно је супротно чињеницама. Уместо тога, настојање да се брак прошири на истополне парове такође мења значење брака. Реч брак добија ново значење које раније није имала. То је као да се свађате да, на пример, нормалан радни однос између послодавца и запосленог значи брак, или да су бицикл и авион аутомобили, чак и ако то није случај. Реч, која се вековима у људској историји схватала као само однос између мушкарца и жене, тиме мења значење у другачије кроз родно неутралан концепт брака. То мења праксу која је преовладавала у свим великим културама хиљадама година.
Други облици наклоности. Рећи да ће родно неутрални закон о браку елиминисати неједнакост и дискриминацију је лош аргумент јер постоје и друге врсте односа. Јер ако се хомосексуални однос назива браком, како се може оправдати искључење других врста веза из истог законодавства? Зашто би само хомосексуална мањина била укључена у закон о браку? Ако следимо исту логику којом људи сада покушавају да бране ово питање, следеће врсте односа такође треба да буду укључене у делокруг законодавства. Ако се изузму, то је, по истој логици, дискриминација и подршка неједнакости. До оваквих резултата долазимо ако следимо претпоставке присталица родно неутралног брака и када променимо значење речи брак:
• Однос мајке и ћерке, јер живе у истом домаћинству
• Човек, који живи са својим псом
• Полигамијски односи
• Два студента који живе у истом дому
• Инцест односи су такође један облик. Чак и заговорници геј бракова углавном не одобравају такве везе јер их доживљавају као морално погрешне. Међутим, они који имају негативан став према родно неутралном браку могу га одбити из истог разлога. Они то могу сматрати морално погрешним.
Професор Анто Леикола писао је о овом питању у часопису Илиописто [Универзитет] (8 / 1996) под насловом Олисико раккаускин рекистероитава? [Треба ли регистровати и љубав?] . Он је рекао да је, слиједећи исту логику, недосљедно ограничавати питање само на хомосексуалце. Зашто би само они били укључени у делокруг брачног права, када постоје многе друге врсте односа који одступају од норме?
Шта ако двоје браће и сестара који су веома везани једно за друго, желе да имају заједнички стан и више, па чак и усвоје заједничко дете? Зашто би њима било теже него хомосексуалцима? Да ли зато што постоји љубав између ових последњих, али не и између претходних, или између других само пријатеља? …Све у свему, регистрација партнерства је друштвени догађај…Ако се таква могућност даје особама истог пола, још увек не разумем зашто би то требало да буде ограничено на хомосексуалце. Или мислимо да су сви људи истог пола, који живе заједно и везани једни за друге, хомосексуалци? Или сматрамо да хомосексуалност не мора да има везе са сексуалношћу... Ако сматрамо да је пожељно регистровати хомосексуалне везе, али не и друге, онда чињеница да је у питању регистрација сексуалне оријентације,
Већина хомосексуалаца не тражи брак . Када се тежи родно неутралном браку, једна од главних тачака је борба против дискриминације и неједнакости. Сматрало се да ће родно неутрални брак, где хомосексуални парови могу да се венчавају, елиминисати дискриминацију. Чињеница је, међутим, да је у оним земљама у којима је хомосексуални брак већ дуго на снази, само ретки желе да ступе у брак. У Холандији истополни бракови важе десет година, али се само 20 одсто хомосексуалних парова венчава. У односу на појединце, број је још мањи. Према неким проценама, само 8% хомосексуалних особа ступа у брак. У пракси, бројке показују да је само мала мањина хомосексуалаца била заинтересована за брак. Уместо тога, велика већина њих није желела (према сопственом начину размишљања присталица) да доживи једнакост и слободу од дискриминације.
СТАНИЦА ДЕЦЕ . Како је наведено, родно неутралан брак је оправдан са становишта равноправности и као питање људских права. Објашњено је да би прихватање овог питања отклонило неправедност закона. Међутим, ова тема је разматрана само из перспективе одраслих, а деца су заборављена. Родно неутрални закон о браку је заиста питање људских права, али супротно од онога што се подразумева: то значи кршење људских права деце. Јер у оним случајевима када хомосексуални парови намеравају да имају децу (могуће је, на пример, путем банака сперме и изнајмљивања материце или да је неко од хомосексуалаца био у привременој хетеросексуалној вези), то значи одвајање детета од биолошког оца или мајка од рођења једноставно зато што одрасли сматрају родно неутралан брак својим правом. Родно неутрални закон о браку тако дискриминише децу на рачун одраслих. Слободе одраслих су стављене испред основних права деце. Наравно, постоје ситуације у којима дете мора да одраста без оца или мајке, али је друга ствар намерно оставити дете без оца или мајке само да би се испуниле жеље одраслих. То се дешава у родно неутралном браку где се добијају деца. У Француској су и сами многи хомосексуалци заузели став по том питању. Они виде да родно неутрални закон о браку крши право детета на оца и мајку. Због тога одбијају родно неутралан брак:
Јеан-Пиерре Делауме-Миард: Јесам ли ја хомосексуални хомофоб... Ја сам против родно неутралног брака, јер браним право дјетета да има оца и мајку. (11)
Жан-Марк Вејрон ла Кро: Свако има своја ограничења: чињеница да немам дете и да ми недостаје дете не даје ми за право да детету узмем љубав мајке. (12)
Ерве Јоурдан: Дете је плод љубави и оно мора остати као плод љубави. (13)
Имати децу . Када су у питању хетеросексуалне везе, оне имају једну велику разлику у односу на истополне везе: само хетеросексуалне везе могу имати децу, ове друге не могу. Ово је такође један од највећих разлога зашто је брак мужа и жене најбоља полазна тачка за децу. Пружа деци могућност да од самог почетка одрастају под бригом свог биолошког оца и мајке. Проблем са хомосексуалним везама, с друге стране, је у томе што ако се деца добију кроз привремене хетеросексуалне везе или путем вештачких метода као што су изнајмљивање материце или банке сперме, дете оставља или без оца или без мајке. Недостаје му/јој најмање један од његових/њених биолошких родитеља код куће, са којима би могао да одраста. Дете од почетка мора да живи без свог другог биолошког родитеља због избора одраслих. Они који су и сами одрасли у хомосексуалној породици критиковали су праксу да се детету на овај начин одузима право на оца или мајку; позивањем на равноправност одраслих. Они су лишени права на једног од родитеља. Жан Доминик Бунел, који је одрастао уз мајку лезбејку и њену партнерку, прича како је то доживео. Патио је од недостатка оца. На другом месту каже и да би родно неутралан брак већ био на снази када је одрастао, тужио би државу, јер је омогућила кршење права његовог детета:
Коментар испод се такође бави овим питањем. Одсуство оца или мајке је разлог зашто је деци тешко одрастати у хомосексуалном окружењу. Не ради се о томе да ли је појединачни хомосексуални родитељ неадекватан у родитељству, већ о томе да се дете намерно лишава присуства његовог/њеног другог биолошког родитеља од рођења:
Роберт Оскар Лопез (2012) критикује реторику хомофобије као предрасуде и ускогруде, јер људе попут њега означава као хомофобе, који су одрасли у дому лезбејског пара, живели велики део свог живота у хомосексуалној култури, али који се и даље противе родно неутралном браку јер сматрају да крши права детета на оца и мајку. Према речима Лопеза, тешко је бити означен као хомофоб само зато што отворено каже да је недостатак оца тешко доживео док је одрастао у дому своје мајке и њене партнерке. „Било да истополни пар настоји да понови модел хетеросексуалног родитељства кроз сурогат мајчинство, вештачку оплодњу, развод или комерцијализовано усвајање, они преузимају многе моралне ризике. Деца, која се нађу усред ових моралних ризика, су свесни улоге својих родитеља у стварању стресног и емоционално сложеног живота који их одваја од културних традиција као што су Дан очева и мајки. Положај деце је отежан када их називају „хомофобичним“ само зато што пате од – и признају – природног стреса који им намећу родитељи. (Лопез 2013.) (15)
Када се деца добијају вештачким методама као што су изнајмљивање материце и банке сперме, морамо се суочити са бројним етичким проблемима. Проблем са изнајмљивањем материце је што мајка мора да напусти дете које носи. Постављен је као циљ у изнајмљивању материце. Од ње се очекује да потисне своја осећања према детету и за то је плаћена. Она продаје своја права детету које можда никада више неће видети. Међутим, за многе је ово можда било претешко због њиховог мајчинског инстинкта, што их је навело да желе да раскину уговор о сурогат мајчинству. Ове жене су схватиле да воле дете у себи, што их је натерало да промене мишљење. Поред тога, изнајмљивање материце је проблематично за децу. Јер када се мајка одрекне свог права на дете, дете то може доживети као напуштеност. За њега се могу поставити питања зашто га је мајка продала за новац и није марила. Између осталих, о искуствима и осећањима такве деце говори сајт Алане Њуман АнонимоусУС.орг. Френк Литгвоет, који живи у хомосексуалној вези, искрено говори о сличном случају. Говори о својој усвојеној деци којој је недостајала мајка. Деци је било тешко и болно да схвате зашто је мајка уопште оставила своју децу:
Ситуација детета „без мајке” у отвореном усвојењу није тако једноставна као што се чини, јер се ради о рођеној мајци, која долази у живот детета и потом одлази. А када мајка није физички присутна, она је и даље, као што знамо из прича многе усвојене деце која су одрасла, присутна у сновима, сликама, чежњи, бризи. Долазак мајке у животе наше деце обично је дивно искуство. Деци је теже када мајка одлази, не само зато што је тужно опраштати се од вољене одрасле особе, већ и зато што се поставља тешко и болно питање зашто је мајка уопште оставила своје дете. (16)
Шта је са етиком банака сперме и третмана оплодње? Они се заснивају на чињеници да су мушкарци добровољно донирали своју сперму за оплодњу, тако да ови мушкарци сигурно неће морати да трпе исте тешка осећања која се могу јавити код изнајмљивања материце. Међутим, проблем са третманима неплодности је што они оптерећују децу теретом без оца. Вештачки произведена деца могу да се осећају веома тешко ако их је мајка намерно довела у стање у коме не могу да познају и да буду у контакту са оцем. Тапио Пуолиматка описује истраживање психијатра Кајла Пруета са Универзитета Јејл на ову тему (Киле Пруетт: Фатхернеед, Њујорк, Бродвеј, 2000). Деци је тешко да живе у некој врсти средњег стања без везе са својим биолошким оцем:
Психијатар са Универзитета Јејл Кајл Прует (2000: 207) на основу свог истраживања закључује да деца рођена као резултат вештачке оплодње и одгајана без оца имају неутаживу „глад за сталним присуством свог оца”. Његово истраживање је у складу са студијама о разводу и самохраном родитељству које истичу сличан недостатак очинства. Пруетово истраживање такође наглашава да деца рођена као резултат вештачке оплодње, која немају информације о свом оцу, имају дубока и узнемирујућа питања о свом биолошком пореклу и породици из које су биолошки потичу. Ова деца не познају свог оца или очеву породицу, и одвратно им је да живе у некој врсти између стања без везе са својим биолошким оцем (Пруетт 2000:204-208) (17)
Алана Њуман наставља на исту тему. И сама је рођена вештачком оплодњом, која је користила сперму анонимног донатора. Она се оштро противи пракси у којој се детету ускраћује могућност да успостави везу са сопственим биолошким родитељима и одраста у њиховој бризи. Као резултат сопствених искустава, патила је од проблема са идентитетом и мржње према супротном полу. У свом писаном сведочењу Калифорнијском законодавном телу, написала је о овој теми:
… Патио сам од проблема са идентитетом који су нарушавали моју менталну равнотежу, неповерења и мржње према супротном полу, осећања објективизованости – као да постојим само као нечија играчка. Осећао сам се као да сам научни експеримент. (18)
Значај родитеља за децу . Телевизијски програми и новински чланци често говоре о томе како деца желе да пронађу биолошког родитеља којег никада нису упознали и који је нестао из њихових живота. Имају чежњу да пронађу сопствене корене и да упознају биолошког оца или мајку који им недостаје. Ово је данас све чешће, на пример због повећане стопе развода. Са тачке гледишта детета, од суштинског је значаја чињеница да су оба биолошка родитеља ту и брину једни о другима. Ово такође долази до изражаја у бројним практичним животним запажањима. Она деца чији је однос са родитељима прекинут, на пример услед алкохола, насиља или обичног развода, у животу наилазе на многе проблеме који су ретки за децу која су одрасла у нетакнутим породицама. Мали практични пример указује на то. То показује колико је безочевство, недостатак оца код куће, савремени проблем:
Када сам говорио у једном мушком кампу у Хјум Лејку у Калифорнији, споменуо сам да просечан отац проводи само три минута квалитетног времена са својим дететом дневно. После састанка, један човек је довео у питање моју информацију. Он је прекорио: "Ви проповедници само говорите ствари. Према најновијим истраживањима, просечан отац не проводи ни три минута дневно са својом децом, већ 35 секунди ." Верујем му јер је радио као школски инспектор у централној Калифорнији. У ствари, дао ми је још једну запањујућу статистику. У једном школском округу у Калифорнији било је 483 ученика у специјалном образовању. Нико од тих ученика није имао оца код куће. У одређеној области на периферији Сијетла 61% деце живи без оца. Одсуство оца је у данашње време проклетство. (19)
Како се ово односи на тему о којој се расправља? Укратко, за добробит и развој детета важно је присуство оба биолошка родитеља, љубав родитеља једни према другима и, наравно, према детету. Много је истраживања која показују да дете најбоље расте и развија се ако му се дозволи да буде са својим биолошким родитељима у породици са ниским нивоом конфликта. Ако су тачка поређења деца, која су доживела развод родитеља или једнородитељске породице, нове породице и ванбрачне везе, показало се да су они лошија алтернатива у погледу развоја деце. У хомосексуалним везама проблем је још већи (ако се деца добијају привременим хетеросексуалним везама или вештачким методама), јер је у њима дете од почетка свог живота одвојено од бар једног родитеља. То свакако није добра опција за децу, као што је већ речено. Неколико коментара показује колико је важно имати оба биолошка родитеља у породици. Особа која планира да се разведе од свог супружника треба двапут да размисли. Наравно, ниједан родитељ није савршен, а понекад и одвојени живот може бити неопходан због, на пример, насиља. Међутим, за децу је најбоља опција да се родитељи помире једни са другима и науче да прихвате једни друге:
Истраживања јасно показују да је структура породице битна за децу и да их најбоље подржава породична структура, која има два биолошка родитеља у браку који воде породицу и да је ниво сукоба родитеља низак. Деца у једнородитељским породицама, деца рођена од неудатих мајки и деца у мешовитим или ванбрачним породицама су у већем ризику да се развијају у лошем смеру... Зато је за дете важно да промовише јаке и стабилне бракове. између биолошких родитеља. (21)
Када би се од нас тражило да осмислимо систем који ће осигурати да се све основне потребе деце збрину, вероватно бисмо завршили негде, што је слично идеалу да имамо два родитеља. У теорији, овакав план не само да обезбеђује да деца добију време и ресурсе двоје одраслих, већ такође обезбеђује систем контроле и балансирања, који промовише висококласно родитељство. Биолошки однос оба родитеља са дететом повећава вероватноћу да су родитељи у стању да се идентификују са дететом и да су спремни да се жртвују за дете. Такође се смањује вероватноћа да ће родитељи искоришћавати дете. (22)
Уверљиво је приказано да деца не напредују, упркос доброј физичкој нези ако су смештена у безличним институцијама, и да је одвајање од мајке – посебно у одређеним периодима – веома штетно за дете. Типичне импликације институционалне неге су ментална ретардација, равнодушност, назадовање, па чак и смрт, када није доступна довољна сурогат мајка. (23)
Како је наведено, значај оба родитеља у животу деце је од виталног значаја. То је доказано практичним искуством и бројним студијама. Самохрани родитељ може бити узоран у својој улози родитеља, али то не замењује несталог родитеља супротног пола. Према истраживањима, деца која су одрасла у разореним породицама (једнородитељске породице, нове породице...) имају више од следећих врста проблема. Они показују колико је важно присуство пуне љубави оба биолошка родитеља:
• Нижи су ниво образовања и стопа дипломирања
• Дечаци који су одрасли без оца чешће су отерани на пут насиља и злочина
• Емоционални поремећаји, депресија и покушаји самоубиства су чешћи код деце која немају оба родитеља у породици
• Употреба дрога и алкохола је чешћа
• Тинејџерске трудноће и сексуално злостављање су чешћи
Како се деца коју одгајају хомосексуални парови рангирају у овом окружењу? Укратко, имају исте проблеме као и друга деца која потичу из нарушених породичних односа. Следећа табела, у вези са истраживањем Аустралијанца Сотириоса Сарантокиса о овој теми (22), даје неке индикације о овој теми. Студија коју је припремио 1996. била је највећа студија која је упоређивала развојне резултате деце до 2000. године. Студија је узела у обзир сопствене процене родитеља, школске резултате и процене наставника о развоју деце:
Још једно слично истраживање спровео је професор социологије Марк Регнерус. Испитивао је утицај породичних структура на децу. Предност студије је била у томе што је заснована на случајном узорку и великом узорку (15.000 америчких младих). Поред тога, узорак је проширен укључивањем домаћинстава у којима је неко од одраслих понекад био у хомосексуалној вези. Студија је објављена у Социал Сциенце Ресеарцх, врхунској социолошкој публикацији. Ова студија је показала да деца хомосексуалних парова имају знатно више емоционалних и социјалних проблема од деце која су одрасла са оба биолошка родитеља. Роберт Оскар Лопез, који је и сам одрастао са мајком лезбејком и њеном партнерком, прокоментарисао је Регнерусово истраживање:
Регнерусово истраживање идентификовало је 248 одрасле деце чији су родитељи имали романтичну везу са особом истог пола. Када је овој одраслој деци понуђена прилика да искрено процене своје детињство ретроспективно из перспективе одраслог доба, они су дали одговоре који се нису добро уклапали са егалитарном тврдњом својственом родно неутралном брачном плану. Међутим, ови резултати су подржани нечим што је важно у животу, а то је здрав разум: тешко је одрастати другачије од других људи, а ове потешкоће повећавају ризик да ће деца имати потешкоћа у прилагођавању и да ће се самолечити алкохолом. и други облици опасног понашања. Сваки од тих 248 испитаника несумњиво има своју људску причу са више фактора који компликују. Као моја сопствена прича, приче ових 248 људи вредне су испричати. Хомосексуални покрет чини све што може да их нико не слуша. (25)
Не треба да чуди што деца хомосексуалних парова имају проблема. Исто важи и за сву децу која долазе из разорених домова. Они имају много више проблема у свом животу него деца која су имала привилегију да одрастају у нетакнутој биолошкој породици. Поред тога, хомосексуална култура је проблематична за децу, на пример из следећих разлога. Они доносе нестабилност у животе деце:
• Хомосексуалци имају лабавије односе. Ово посебно важи за мушке хомосексуалце, који према једној студији (Мерцер ет ал 2009) имају пет пута више сексуалних односа од хетеросексуалних мушкараца.
• Хомосексуалне жене карактеришу кратке везе. Утврђено је да је проценат разлике код женских парова знатно већи него код мушких парова. Штавише, у поређењу са хетеросексуалним паровима, проценти разлике су знатно већи. Ово такође уноси нестабилност у живот деце.
• Када је флуктуација парова велика и барем једна одрасла особа није дететов родитељ, повећава се ризик од сексуалног злостављања. Студија коју је спровео Регнерус открила је да је само 2% деце коју су одгајали њихови биолошки отац и мајка изјавило да су били сексуално додирнути, док је 23% деце коју су одгајале лезбејске мајке рекло да су искусиле исто. Иста ствар је била мање уобичајена међу мушким хомосексуалцима него међу женским паровима.
• Као што је познато, многи активисти хомосексуалног покрета су се противили и клеветали оваквим активностима у којима људи добровољно желе да се отарасе хомосексуалног начина живота. Напали су га тврдећи да је штетан. Међутим, начин живота многих хомосексуалаца је заправо штетан и ризичан због многих сексуалних односа. Мушкарци посебно имају повећан ризик да оболе од полно преносивих болести и других болести које се преносе са једне особе на другу. Између осталог, проблем је СИДА. Ово може значајно да скрати сопствени живот, али може детету и одузети другог родитеља. Ово такође чини живот деце нестабилним. Следећи цитат говори више о овој теми. То је студија коју је водио др Роберт С. Хогг. Његова група је прикупљала податке о геј и бисексуалним мушкарцима у области Ванкувера од 1987-1992. Студија је посматрала ефекат болести, а не тенденцију, на просечни животни век. На срећу, вакцине су се развиле од ранијих времена,
Вероватноћа да мушкарци би и хомосексуалци живе од 20 до 65 година варирала је између 32 и 59 процената. Ови бројеви су знатно нижи од осталих мушкараца уопште, који су имали 78 процената шансе да живе од 20 до 65 година. Закључак: У великом канадском граду, очекивани животни век геј и бисексуалних мушкараца у 20-им је 8-20 година. мање него код других мушкараца. Ако би се наставио исти тренд морталитета, према нашој процени, скоро половина геј и бисексуалних мушкараца сада у 20-им годинама неће дочекати 65. рођендан. Чак и према најлибералнијим претпоставкама, геј и бисексуални мушкарци у овом урбаном центру тренутно имају очекивани животни век еквивалентан животном веку свих мушкараца у Канади 1871. (26)
КАКО ЉУДИ РЕАГУЈУ НА ОВО? Као што је наведено, самохрани родитељ хомосексуалац може дати све од себе у својој улози родитеља и покушати да буде добар родитељ свом детету. Не можете то порећи. Међутим, такође је чињеница да је структура породице важна. Бројна истраживања, практична животна искуства и здрав разум показују да је најбоље да деца одрастају у друштву и брижној бризи сопствених биолошких родитеља. Наравно, ово се не дешава увек савршено јер родитељи имају недостатке, али генерално се показало да деца раде боље ако су присутна оба биолошка родитеља. Дакле, како присталице родно неутралног брака реагују на ове информације, или ако оне доводе у питање хомосексуални начин живота? Обично се манифестује као следеће реакције:
Оптужбе за хомофобију и говор мржње су честе. Многи људи подижу ову оптужбу, али не сматрају да чак и ако се не слажемо око ствари, то не значи да мрзимо другу особу. Они који износе аргумент не могу знати унутрашње размишљање друге особе и можда не разумеју да упркос неслагању, друга особа може бити вољена или барем покушати да воли. Ову разлику треба разумети. С друге стране, уобичајено је да најватреније присталице родно неутралног брака клевећу и блате људе који ствари виде другачије од њих. Иако тврде да представљају љубав, не поступају по њој. Ако сте и сами такав клеветник, шта добијате од тога или ако добијете свачије одобрење за свој животни стил?
Оптужба за окривљавање. Раније је речено како је структура породице важна за добробит деце. Утврђено је да су тинејџерске трудноће, криминал, злоупотреба супстанци и емоционални проблеми чешћи у породицама у којима је најмање један од биолошких родитеља нестао. Ово такође има финансијски утицај, јер се друштвени трошкови друштва повећавају. На пример, студија спроведена у САД 2008. године показала је да разводи и деца рођена ван брака коштају пореске обвезнике 112 милијарди долара годишње (Гиргис ет ал 2012:46). Слично, Етела-Суомен саномат је 31. октобра 2010. известио: Институционална брига о деци и младима ускоро ће коштати милијарду, проблеми деце су се драстично погоршали од раних 1990-их... Институцијско збрињавање једног детета кошта и до 100.000 евра годишње .... Поред тога, Аамулехти је 3. марта 2013. известио: Маргинализована млада особа кошта 1,8 милиона. Ако се и један врати у друштво, резултат је позитиван. Како други реагују на ову информацију? Они могу тврдити да су сада криви самохрани родитељи, родитељи хомосексуалци или они који су пропали у браку. Међутим, не морате на то гледати са те тачке гледишта. Исто тако, свако може размишљати о томе како ствари могу да се поправе да би биле боље. Ако неко планира, на пример, да напусти свог супружника и породицу, треба двапут да размисли, јер то може имати дубоке последице на децу и њихову будућност. (Обично само деца која су видела и доживела вишекратно насиље могу да доживе раздвајање родитеља као олакшање.) Или ако хомосексуалац планира да има дете вештачким методама, треба да размисли о томе како се дете осећа живећи без оца или мајка. Информације о значају породичне структуре за децу донекле су сличне информацијама о користима вежбања или опасностима пушења по здравље. Ова информација постоји, али не реагују сви на њу. Међутим, ако пратимо информације доступне свима, то ће побољшати наше физичко здравље.
„Истраживање смећа“ . Иако практични смисао и свакодневица потврђују да је за децу добро ако им се дозволи да одрастају у породици оба биолошка родитеља, неки од најватренијих присталица родно неутралног брака то покушавају да демантују. Тврде да присуство биолошког родитеља није битно, већ да неко друго одрасло лице може да замени присуство несталог родитеља. Овде они цитирају конкретне студије које поткрепљују овај став. Истовремено се објашњава да су све досадашње информације о значењу породичних структура „истраживање смећа“ и ненаучне информације. Зато сматрају да то треба одбацити. Међутим, ако погледате студије на које се позивају заговорници родно неутралног брака, оне пре испуњавају обележја ненаучне информације. Разлог су нпр. следећи фактори:
Узорак студија је мали , у просеку само 30-60 испитаника. Мале величине узорка не могу дати статистички значајне резултате. Да би се направиле генерализације, величина узорка треба да буде вишеструка.
Групе поређења недостају или су у питању разорене породице. Проблем са многим студијама је што уопште немају упоредне групе парова супротног пола. Или ако постоји група за поређење, то је најчешће једнородитељска, реконституисана или ванбрачна породица. Бракови биолошких родитеља, за које се зна да су најповољнији за развој деце, ретко се користе као група за поређење. Раније је већ речено да деца у разореним породицама имају знатно више проблема.
Од 59 студија које је користила АПА, 26 уопште није имало упоредну групу која се састојала од парова различитог пола. 33 студије су имале такву групу поређења, али у 13 студија упоредна група су биле породице са једним родитељем. У преосталих 20 студија, нејасно је да ли је група за поређење самохрани родитељ, ванбрачни пар, нова породица или брачни пар који су формирали биолошки родитељи детета. Сам овај недостатак чини генерализацију проблематичним, будући да Браун (2004: 364) у својој студији која анализира 35.938 америчке деце и њихових родитеља наводи да, без обзира на финансијске и родитељске ресурсе, млади људи (12-17 година) имају ниже исходе у породицама парова који живе у ванбрачној заједници. него у породицама два ожењена биолошка родитеља. (27)
Нема случајног узорковања и свести о важности интервјуа . Када су узорци мали, други проблем је што неколико њих није засновано на случајном узорку, већ се испитаници регрутују са активистичких форума. Испитаници могу бити свесни политичког значаја истраживања и стога дају „одговарајуће“ одговоре. Осим тога, ко жели негативно да говори о благостању сопствене деце или детета о својим родитељима, чије му је одобрење потребно? У том смислу, неколико студија у овој области подсећа на студије које је пре више деценија припремио Алфред Кинсеи. Они нису засновани на случајном узорку, али значајан део Кинсијевих резултата истраживања долази од сексуалних преступника, силоватеља, макроа, педофила, купаца геј барова и других сексуално девијантних људи. Тврдило се да су Кинсијеви резултати репрезентативни за просечног Американца, али су накнадне студије дале потпуно другачије резултате и оповргле информације које је дао Кинси. Др Јудитх Реисман је писала о овој теми у својој утицајној књизи "Кинсеи: Цримес & Цонсекуенцес" (1998).
Тражење сврхе? Када је абортус коначно легализован, тврдило се да су илегални абортуси вршени у знатном броју. На пример, тврдило се да се у Финској сваке године догоди 30.000 илегалних абортуса, иако се после промене закона цифра сместила само на око 10.000. Шта је изазвало тако велике разлике? Неки заговорници абортуса су касније отворено признали да су преувеличали цифре како би утицали на законодавце и јавно мњење. Може се запитати да ли постоји слична циљна оријентација у бројним истраживањима везаним за родно неутралан брак. Неки су признали да су се такви циљеви догодили. Истраживачи су игнорисали јасне разлике које се могу уочити јер су желели да покажу да је породична структура ирелевантна за развој деце. Следећи коментар се односи на ово:
Стејси и Библарз (2001: 162) признају да, пошто су истраживачи желели да покажу да је родитељство хомосексуалних парова једнако добро као и родитељство хетеросексуалних парова, осетљиви истраживачи опрезно третирају разлике између ових породичних облика. Другим речима, иако су истраживачи у ствари открили разлике у родитељству одраслих особа које живе у ванбрачној заједници, игнорисали су их, умањили њихов значај или нису спровели даља истраживања о разликама. Сексуална оријентација родитеља утицала је на њихову децу више од онога што су истраживачи изнели (Стацеи & Библарз 2001: 167). (28)
Такође знамо да већину истраживања спроводи неколико истраживача. Понекад су сарађивали. Штавише, неки од њих имају хомосексуалну позадину или активно подржавају родно неутралан брак. Ово је лоша основа за непристрасно истраживање.
Утицај перспективе појединачних истраживача је наглашен јер је неколико истраживача урадило велики део од 60 студија о којима је реч. Шарлот Џеј Патерсон је коаутор на дванаест од тих 60 студија, Хени Бос на девет, Нанет Гартрел на седам, Џудит Стејси и Еби Голдберг су коаутори на четири, а неколико других су коаутори на три студије. Често су заједно истраживали. Ово смањује број независних студија и повећава утицај пристрасности истраживача. Ово објашњава зашто се исте тврдње понављају у неколико студија. Шарлот Патерсон је професор психологије на Универзитету Вирџиније. Поред свог опсежног истраживачког рада, она има и искуство из прве руке у пракси родитељства у породици истополног пара: он је одгајао троје деце у својој 30-годишњој заједници са Дебором Кон. Нанет Гартрелл, заједно са својом супругом Дее Мосбацхер, активно је бранила права хомосексуалаца и била је главни истраживач у истраживачком пројекту УС Натионал Лонгитудинал Лесбиан Фамили Студи (НЛЛФС) који финансира неколико истакнутих хомосексуалних организација. Хени Бос ради као професор образовања на Универзитету у Амстердаму и учествовала је заједно са Нанет Гартрелл у НЛЛФС истраживачком пројекту. Еби Голдберг је професор психологије на Универзитету Кларк у Вустеру, Масачусетс. Она каже да је од самог почетка свог истраживачког рада искусила проблем да „друштвене праксе и масовни медији одражавају такозвану доминантну норму, која више није тако доминантна (наиме, хетеросексуална нуклеарна породична структура)“. У неколико својих стручних мишљења, Џудит Стејси је бранила родно неутралан брак, иако сматра да је најбоља опција да се укине целокупна институција брака. По њеном мишљењу, институција брака сама по себи повећава неједнакост. (29) иако сматра да је најбоља опција да се укине целокупна институција брака. По њеном мишљењу, институција брака сама по себи повећава неједнакост. (29) иако сматра да је најбоља опција да се укине целокупна институција брака. По њеном мишљењу, институција брака сама по себи повећава неједнакост. (29)
Љубав . Када су нацисти бранили еутаназију, један од разлога је било саосећање. Објашњено је да није сав људски живот вредан живљења и да су зато, између осталог, снимљени и пропагандни филмови којима се покушава одбранити ово питање. У име саосећања донете су одлуке које су на крају довеле до страшних последица. Многе ствари се и данас бране у име љубави. Наравно, није погрешно да се љубав брани, али често у стварности може бити маска за себичност, посебно за себичност одрасле особе према детету. Како су се последњих деценија у друштву појавиле нове струје, многе од њих се односе управо на децу. Деца су принуђена да искусе последице избора одраслих. Сексуална револуција, абортус и родно неутрални брак су три примера:
• Идеја сексуалне револуције била је да је у реду имати секс без брачне обавезе. Ствар се бранила речима да „нема ништа ако се обоје воле”. Шта је било и шта је последица ако се дете роди у таквој ситуацији да родитељи пре тога нису посвећени једни другима? Најсрећнија је наравно опција у којој се родитељи одмах повежу једни за друге и дете се роди у дому са оба родитеља. Међутим, пракса је често другачија. Родитељи могу абортирати или се раздвојити и дете живи под бригом самохране мајке (или самохраног оца). Сексуална слобода, која је можда брањена љубављу, стога није добра опција за дете.
• Абортус је настао као последица сексуалне револуције. Ни данас браниоци ове ствари не могу да дају објашњење зашто дете у мајчиној утроби, које има исте делове тела (очи, нос, уста, ноге, руке) као новорођенче или нпр. Дете од 10 година, било би мање људско. Само боравак у мајчиној утроби не би требало да буде основа.
• Родно неутрални брак – тема овог чланка – такође може бити проблематичан за децу. Јер ако се деца у таквој заједници добијају вештачким методама или привременим хетеро везама, то дете доводи у ситуацију да му код куће недостаје бар један од биолошких родитеља.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Милиони година / диносауруса / људске
еволуције? |
