1. Am bi sinn ag ath-mheasadh a-rithist agus a-rithist?

A thaobh teagasg ath-choinneachadh, lorg sinn mòran neo-chunbhalachd loidsigeach agus comharran ceist ann. Tha an aon rud a’ buntainn ris an rannsachadh a chaidh a dhèanamh air reincarnation agus a chaidh a dhèanamh a’ cleachdadh hypnosis agus cuimhneachain gun spionnadh. Nì sinn sgrùdadh air seo a rèir nan eisimpleirean a leanas:

Carson nach eil cuimhne againn? 'S i a' cheud cheist, agus gu cinnteach a' cheist a's fìreantaiche mu thimchioll ar beatha roimhe so ; “Carson nach àbhaist dhuinn a bhith a’ cuimhneachadh dad mun deidhinn? ” Ma tha dha-rìribh sreath de bheatha san àm a dh’ fhalbh air ar cùlaibh, nach biodh e loidsigeach gum biodh cuimhne againn air mòran mion-fhiosrachaidh mu na beatha a dh’ fhalbh leithid teaghlach, sgoiltean, àiteachan-còmhnaidh, obraichean, seann aois? Carson nach eil sinn a 'cuimhneachadh air na rudan sin bho ar beatha roimhe, ged a tha e furasta dhuinn cuimhneachadh air ceudan, eadhon mìltean de thachartasan bhon bheatha seo? Mar sin, nach eil seo na phìos fianais soilleir nach robh na seann bheatha sin ann a-riamh, oir mura cinnteach bhiodh cuimhne againn orra? 

   Ma tha thu nad bhall de ghluasad New Age agus gu bheil thu a’ creidsinn ann an ath-choinneachadh, bu chòir dhut faighneachd dhut fhèin carson nach eil cuimhne agad air na seann bheathannan sin. Thoir an aire cuideachd gu bheil grunn de luchd-taic ath-choinneachadh a’ dol às àicheadh ​​gum faodadh sinn cuimhneachadh air na seann bheathannan sin. Bha eadhon HB Blavatsky, a stèidhich a’ chomann theosophical, a dh’ fhaodadh barrachd air duine sam bith eile a rinn ath-sgeadachadh aithnichte ann an dùthchannan an Iar anns na 1800n, a ’faighneachd carson nach urrainn dhuinn cuimhneachadh:

Theagamh gu'm faod sinn a ràdh nach 'eil a leithid de fhulangas air an anam agus air a' chorp ann am beatha duine bàsmhor, nach biodh 'na thoradh agus 'n a thoradh do pheacadh eigin a chaidh a dheanamh ann an cruth a bhi ann roimhe. Ach air an làimh eile, chan eil a bheatha làithreach a 'toirt a-steach eadhon aon chuimhne orra sin. (1)

Fàs sluaigh.  Is e an dàrna duilgheadas a tha romhainn fàs sluaigh. Ma tha reincarnation fìor agus gu bheil cuideigin an-còmhnaidh a’ faighinn moksha agus a’ fàgail a’ chearcall, bu chòir an àireamh de dhaoine air an Talamh a dhol sìos - no co-dhiù cha bu chòir dha àrdachadh. Ann am faclan eile, bu chòir a-nis nas lugha de dhaoine a bhith air an Talamh na bha iad roimhe.

   Carson a tha an suidheachadh dìreach an aghaidh? Nuair a bu chòir don àireamh-sluaigh a dhol sìos fad na h-ùine leis gu bheil daoine a’ fàgail a’ chearcall, tha e, an àite sin, a’ dol am meud fad na h-ùine, gus am bi a-nis timcheall air 10 uiread nas motha de dhaoine na 500 bliadhna air ais agus timcheall air 30 uair barrachd air 2,000 bliadhna air ais. Gu fìrinneach, an-dràsta tha barrachd dhaoine air an Talamh na bha a-riamh roimhe agus tha an àireamh aca air a dhol suas fad na h-ùine tro na linntean.

   Mar fhìrinn, cha bhiodh againn ri dhol nas fhaide air ais na mìltean de bhliadhnaichean – a’ stèidheachadh àireamhachadh air fàs an t-sluaigh an-dràsta – mus ruigeamaid an ìre neoni far nach biodh daoine ann. (Dèan coimeas eadar Genesis 1:28, "Bi torrach agus àrdachadh ann an àireamh; lìon an talamh ...").

   Tha fàs àireamh-sluaigh na fhìor dhuilgheadas a thaobh ath-choinneachadh, gu sònraichte ma tha cuid de anaman air an saoradh bhon chearcall. Chan eil seo a 'toirt taic do reincarnation; tha e 'na aghaidh.

Ath-sgeadachadh an Ear agus an Iar. Is e aon fheart den t-sealladh Oriental gum faod duine a bhith na bheathach no eadhon na lus, agus ann an dùthchannan an Iar, thathas a’ gabhail ris gu bheil daoine fhathast nan daoine. Tha an sealladh Àisianach as sine agus nas tùsail a 'toirt a-steach gach seòrsa beatha; is e sin as coireach gu bheil e air ainmeachadh mar tar-imrich anaman. Mar eisimpleir, thug Olavi Vuori (td. 82,  Hyvät henget ja pahat ) seachad an tuairisgeul seo air creideamh mòr-chòrdte Shìona:

Tha creideamh mòr-chòrdte Sìonach a’ toirt a-steach beachd air ath-choinneachadh. Às deidh dha a dhol tro na cùirtean uile, ath-mhìnichidh an t-anam ris an t-saoghal. Tha an cruth anns am bi neach ag ath-mheasadh an urra ri beatha an neach roimhe. Bidh an fheadhainn a tha air droch làimhseachadh a dhèanamh air beathaichean dachaigheil air am breith mar bheathaichean dachaigheil. Air an adhbhar seo, chan eil na Sìonaich cràbhach a 'marbhadh bheathaichean. Chomhairlich Laotse mar-thà, “Bi càirdeil do bheathaichean. Faodaidh iad a bhith nad shinnsirean."

Faodaidh sinn mar sin faighneachd carson nach deach an taobh seo a thogail mòran san Iar? Is ann glè ainneamh – no riamh – a tha sinn air leughadh gu bheil cuideigin air a bhith na iasg no na bacterium, mar eisimpleir, na bheatha roimhe; agus cò a chuimhnicheadh ​​a leithid do bheatha roimhe so ri ainmhidh ? Is e ceist eile a tha follaiseach: Ma bha sinn beò mar bacteria no eadhon craobhan rè ar beatha roimhe, dè a dh’ ionnsaich sinn an uairsin? Gu cinnteach, chan eil tuigse sam bith aig bacteria agus craobhan.  Tha mòran den bheachd gur e rìghrean a bh’ annta no daoine ainmeil eile ach ann an sgrùdaidhean air ath-choinneachadh, cha bhith sinn mar as trice a’ cluinntinn gu bheil cuideigin air a bhith na bheathach na bheatha roimhe - tha na sgeulachdan sin gu tur a dhìth.

   Is dòcha gu bheil e reusanta smaoineachadh carson a tha eadar-dhealachadh cho mòr eadar sealladh an Iar agus an Ear. Nach e sin dearbhadh eile nach eil eòlas aig daoine air fìrinnean cinnteach? Tha na beachdan aca stèidhichte air creideasan a tha doirbh no do-dhèanta a dhearbhadh fìor.

An eadar-ama eadar reincarnations.  Is e contrarrachd eile taobh a-staigh reincarnation na diofar amannan eadar reincarnations, an ùine a thèid a chaitheamh anns an t-saoghal eile. Bidh beachdan ag atharrachadh gu mòr, a rèir a’ chultair no a’ chomainn. Tha na h-eisimpleirean a leanas a’ sealltainn nan eadar-dhealachaidhean sin:

- Ann an coimhearsnachd Druus anns an Ear Mheadhanach, tha daoine a 'creidsinn ann an ath-sgeadachadh dìreach; chan eil eadar-ama ann.

- Ann an gluasad Rose Cross, thathar an dùil gun tachair ath-sgeadachadh gach  144 bliadhna .

- Tha Anthroposophy a 'creidsinn ann an ath-sgeadachadh aig eadar-ama de 800 bliadhna.

- Tha luchd-rannsachaidh reincarnation a 'tuairmse gu bheil an eadar-ama mar as trice eadar 5 agus 60 bliadhna.

Mar sin is e deagh cheist a th’ ann, dè am beachd agus na creideasan sin a tha ceart, no a bheil iad uile ceàrr? Nach eil na contrarrachdan sin a’ dearbhadh nach eil fiosrachadh fìrinneach aig na daoine sin mu dheidhinn seo, agus nach eil ann ach ceist mu chreideasan meallta gach neach fhèin? Is dòcha nach robh na h-amannan sin agus na seann bheatha ann a-riamh.

   Is e duilgheadas eile a tha nas miosa, ma tha sinn air a bhith san t-saoghal eile deichean no ceudan de bhliadhnaichean agus eadhon grunn thursan, carson nach eil sinn a’ cuimhneachadh bhuapa? Carson a tha sinn cho aineolach air na h-amannan sin air an caitheamh ann an saoghal nan spiorad ’s a tha sinn de ar beatha roimhe? Tha cuid a’ mìneachadh an dìth cuimhne seo le bhith ag ràdh gur dòcha gu bheil ar cuimhne air a sguabadh air falbh. Ach ma chaidh ar cuimhne a sguabadh air falbh ciamar a dhearbhas sinn gu bheil an ath-mheasadh a’ tachairt? Mura cuimhnich sinn dad bho ar beatha roimhe agus na h-amannan eatarra, tha an fhianais a tha a’ toirt taic do ath-choinneachadh fhathast glè bheag.

Ceangal taobh a-muigh na crìche agus ath-sgeadachadh.  Tha e àbhaisteach gu bheil mòran de bhuill gluasad Linn Ùr a tha a 'creidsinn ann an ath-sgeadachadh cuideachd a' creidsinn gu bheil iad a 'faighinn teachdaireachdan bho spioradan nam marbh. Tha iad dha-rìribh a’ creidsinn gum faod iad a bhith co-cheangailte ris na mairbh, eadhon ged a tha iad cuideachd den bheachd gu bheil ath-sgeadachadh fìor. Faodaidh iad seiseanan spioradail sònraichte a chuir air dòigh anns a bheil iad den bheachd gum faigh iad teachdaireachdan bho dhaoine a tha air gluasad thairis air a’ chrìch mar-thà. Mar eisimpleir, stèidhich aon de na meadhanan as ainmeil, Leslie Flint nach maireann, conaltradh le daoine leithid Marilyn Monroe, Valentino, Banrigh Bhictòria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin, agus daoine ainmeil eile.

   Is e an rud nach eil mòran de bhuill gluasad na h-Aois Ùir a’ toirt fa-near mar as urrainn don dà chùis seo - ath-cho-fhilleadh agus conaltradh leis na mairbh - a bhith dligheach aig an aon àm. Ma dh’fheuchas sinn rin cur ri chèile cha bhi againn ach bùrach air ar làmhan. Chì sinn seo anns na h-eisimpleirean a leanas:

Cò leis a dh’ fhaodadh sinn a bhith ann an conaltradh?  Is e a’ chiad dhuilgheadas an neach leis a bheil sinn a’ conaltradh a chomharrachadh. Ma tha deich buidhnean eadar-dhealaichte air a chùlaibh aig cuideigin air an Talamh agus e dìreach air gluasad thairis air a’ chrìch mar neach ris an canar Mata, cò de na deichnear sin ris a bheil sinn ann an conaltradh?

   Seall air an liosta a leanas a tha a’ mìneachadh seo. Chaidh incarnations a chuir air dòigh a rèir eachdraidh - chan eil ach ainmean an aon neach ag atharrachadh rè a bheatha eadar-dhealaichte. B 'e Mata an corp mu dheireadh aige air an Talamh agus b' e Aaron am fear as tràithe.

1. Aaron

2. Adhamh

3. Ian

4. Walt

5. Ridseard

6. Wayne

7. Seumas

8. Eideard

9. Uilleam

10. Mata

Is e an duilgheadas a th’ ann, nuair nach eil anns na deichnear sin ach aon neach, an urrainn dhuinn an uairsin a bhith ann an conaltradh ris an deichnear no dìreach le Mata, am fear mu dheireadh a bha a’ fuireach air an talamh? No a bheil an aon neach tarsainn na crìche a’ cluich diofar dhleastanasan a rèir na tha riatanach, gus am bi e uaireannan Mata, uaireannan Aaron, uaireannan Ridseard, agus uaireannan cuideigin eile? Gu neònach, mar as trice chan eil an fheadhainn a tha den bheachd gu bheil iad ceangailte thar na crìche a’ ruith a-steach do dhuilgheadasan mar sin. Bidh iad an-còmhnaidh a 'creidsinn gu bheil iad ann an conaltradh ris na daoine a tha iad ag iarraidh. Ach, mar thoradh air an eisimpleir seo, tha e teagmhach.

Dè ma tha an duine air ath-mheasadh agus a 'fuireach air an Talamh a-nis?  Ma leanas sinn air adhart leis an t-slighe smaoineachaidh a bh' ann roimhe, faodaidh sinn smaoineachadh gu bheil an aon neach aig a bheil deich buill-bodhaig air a chùlaibh a-nis air ath-mheasadh air talamh mar dhuine gu tur ùr; a-nis tha e air ais mar Gary. Is e, mar sin, an aonamh corp-deug den aon neach air an Talamh.

   Is e an duilgheadas anns a’ chùis seo ma dh’ fheuchas sinn a-nis ri ceangal a dhèanamh ri aon de na deichnear ron fhear a th’ ann an-dràsta (Aaron, Uilleam, msaa, a’ crìochnachadh le Mata), ciamar as urrainn dhuinn soirbheachadh leis gu bheil an neach a-nis a’ fuireach air an Talamh? Mar eisimpleir, bha an Leslie Flint gu h-àrd a 'creidsinn gu robh e ann an conaltradh le Marilyn Monroe agus daoine ainmeil eile ach nam biodh na daoine sin air ath-mheasadh air ais air an Talamh mar-thà, ciamar a dh' fhaodadh an ceangal seo a bhith air a dhèanamh? Nach bu chòir dha a bhith gu tur eu-comasach? (Dh’ fhaodadh e a bhith air tachairt nam biodh Leslie Flint air coinneachadh ris na daoine sin air an Talamh anns na cuirp ùra aca.)  Mar sin, tha duilgheadasan mòra ann ma dh’ fheuchas sinn ris an dà fheallsanachd sin a chuir ri chèile.

Am faod duine a bhith ann an conaltradh ris fhèin?  Is dòcha gum bi suidheachadh againn cuideachd far am bi Gary, an aonamh corp deug, a’ feuchainn ri fios a chuir gu aon de na cuirp a bh’ aige roimhe. Tha e dha-rìribh comasach gum bi e a’ feuchainn ri conaltradh a dhèanamh ri aon de na cuirp a bh’ aige roimhe no eadhon leis a h-uile gin dhiubh aig an aon àm. Is e a’ cheist, ciamar a tha sin comasach leis gu bheil an neach seo e fhèin a-nis air an Talamh agus chan ann taobh a-muigh na crìche? Is e duilgheadas dà àite a tha seo: ciamar as urrainn an aon neach a bhith ann an dà àite aig an aon àm? Chì sinn nach urrainn a bhith comasach.

Carson a tha daoine fhathast anns a’ chearcall ? Tha ath-cho-fhilleadh a’ toirt a-steach a’ bheachd gu bheil sinn ann an cearcall leasachaidh seasmhach, agus gu bheil lagh karma a’ toirt duais dhuinn agus gar peanasachadh a rèir mar a bha sinn air a bhith beò nar beatha roimhe. Bu chòir giùlan sìobhalta agus maitheas àrdachadh gu cunbhalach san t-saoghal mar a bhios sinn a’ leasachadh.

Ach an seo tha duilgheadas mòr ann a thaobh reincarnation. Cha'n 'eil an saoghal do ghnàth a' dol air slighe ni's fearr, ach ni's miosa (mar a thubhairt Pol, " Ach comharraich so : Bithidh amannan uamhasach anns na laithean deireannach. Bidh daoine 'nan luchd-gaoil orra fein, 'nan luchd-gaoil airgiod, bòstadh, pròiseil, maslach, eas-umhail am pàrantan, mì-thaingeil, mì-naomh, 2 Tim 3:1,2) Chan eil an ìre eucoir a’ dol sìos ach a’ dol am meud San àm a dh’ fhalbh, ann an sgìrean dùthchail, cha robh e an-còmhnaidh riatanach dorsan a ghlasadh no burglar a chleachdadh innealan-rabhaidh air eagal burgairean, ach an-diugh tha iad air an cleachdadh.Mar an ceudna, anns an linn mu dheireadh, chaidh dà de na cogaidhean as sgriosail ann an eachdraidh mac an duine a shabaid, a’ marbhadh milleanan de dhaoine. air a bhith dìreach ann an armachd agus teicneòlas, chan ann ann an daoine.

Air an làimh eile, ma tha mìltean de chorporra air an cùlaibh mu thràth, nach bu chòir a h-uile ana-ceartas a bhith air tighinn gu crìch ron àm seo? Ma tha droch karma còmhla ri tinneas, bochdainn agus fulangas eile an-còmhnaidh mar thoradh air gnìomhan ceàrr nar beatha roimhe, nach bu chòir a h-uile duine a bhith air ionnsachadh mar-thà mu bhuaidh nan gnìomhan aca tro mhìltean de chorporra? Carson, ge-tà, a tha sinn fhathast ann an ‘cearcall’ agus carson nach eil leasachadh air a dhol air adhart nas fhaide na sin ma tha eòlas gun àireamh aig a h-uile duine mu thràth air ionnsachadh bho bhuilean nan gnìomhan aca? Tha còmhstri follaiseach an seo eadar an dithis, agus is e aon de na rudan as cumhachdaiche a tha a’ bruidhinn an aghaidh ath-mheasgachaidh.

Ar beatha air an Talamh agus taobh a-muigh na crìche. Tha bun-bheachd an Iar air ath-sgeadachadh, gu sònraichte, a 'toirt a-steach a' bheachd gum bi sinn a 'dol thairis air a' chrìch a-nis agus a-rithist gus ùine a chaitheamh an dèidh ar bàis. A bharrachd air an sin, nuair a thig e gu beatha às deidh bàs agus taobh a-muigh na crìche, mar as trice tha e air a mhìneachadh ann an dùthchannan an iar mar a tha làn de àile de cho-sheirm, de shìth agus de ghaol. Mar eisimpleir, ann an leabhar ainmeil "Kuolemaa ei ole" le Rauni Leena Luukanen tha an sealladh seo air a thaisbeanadh gu soilleir. Tha an ath abairt bhon leabhar (p. 209, 221), far a bheil “seanmhair” an sgrìobhadair a’ toirt seachad teachdaireachd bho thaobh a-muigh na crìche tro sgrìobhadh fèin-ghluasadach (Gu dearbh, b’ e spiorad meallta a bh’ ann a nochd mar sheanmhair an sgrìobhadair) .Tha an teachdaireachd a’ toirt iomradh air beatha taobh a-muigh na crìche, a tha an uairsin air a choimeas ris an àrainneachd gun ghaol agus fuar air an talamh:

Tha gaol a’ ceangal dhaoine. Chan eil feum air faclan, gluasadan-bodhaig, agus mìneachaidhean. Chan eil gaol corporra ann. Tha a h-uile gaol spioradail. Tha gaol aig daoine air a chèile san aon dòigh ge bith an e fir, boireannaich no clann a th’ annta. Tha fìor ghràdh mar sin eadhon air an Talamh ach tha e air fhoillseachadh ann an diofar dhòighean air sgàth ar buidhnean cuibhrichte.

   Tha daoine air an Talamh a’ fuireach ann an àrainneachd gun ghaol agus fuar. Air an Talamh, bidh sinn ag ionnsachadh, ge-tà, agus an seo feumaidh sinn tilleadh a-rithist agus a-rithist gus leasan fìor ghràidh ionnsachadh, ionnsachadh agus a bhith gad ghiùlan fhèin a rèir ar leasachadh, a ’frithealadh agus a’ toirt gràdh do ar nàbaidhean.

   (…) Air an Talamh chan urrainn dha aon smaoineachadh air a’ ghaol agus air a ’bhòidhchead anns an fhìrinn eile. Nuair a thig daoine an seo, bidh iad a 'cur iongnadh orra leis na dathan, an t-sìth, agus a' bhòidhchead, nach urrainnear a mhìneachadh le faclan a-mhàin.

Ach, ma tha beatha taobh a-muigh na crìche mar sin (dè mu dheidhinn luchd-dèanamh uilc neo-aithreachas a dh’ fhaodadh a bhith air a chràdh, daoine mar Hitler a bha ciontach de bhith a’ marbhadh milleanan; a bheil an aon eòlas aca?) carson nach eil an aon àile an seo air an Talamh ? Ma tha sinn uile air a bhith taobh a-muigh na crìche far a bheil a h-uile dad eadar-dhealaichte, carson nach eil an aon rud a’ tachairt an seo air an Talamh cuideachd? Cha bu chòir seo a bhith na dhuilgheadas oir tha e na cheist air na h-aon daoine a bhith ann agus an seo - is e dìreach an t-àite a tha air atharrachadh.

   Is e duilgheadas eile a tha seo mu ath-mheasadh; carson a tha na h-aon daoine a' fuireach anns an dà àite seo ann an dòighean gu tur eadar-dhealaichte; giùlainidh iad gu math agus gu dona mu seach, a rèir an àite-còmhnaidh. Tha e na dhuilgheadas cho mòr ris an fhìrinn nach eil sinn eadhon a’ cuimhneachadh dad mu na h-amannan no nar beatha roimhe.

Carson a bhith air do bhreith air an Talamh mura h-eil feum air?  Gu h-àraidh ann an dùthchannan an Iar tha iad a 'teagasg gu bheil beatha às dèidh bàs - sonas, sìth, agus saorsa bho na h-uile slabhraidhean de stuthan (thug sinn iomradh air seo mar-thà anns a' pharagraf roimhe), agus gun urrainn dhuinn an-còmhnaidh a 'taghadh nuair a bhios sinn reincarnate air an Talamh. , gu h-àraidh " air sgàth ar fàs inntinn." Chithear seo, mar eisimpleir, ann am  Mitä on New Age?  (le Kati Ojala, p. 22). Tha an leabhar ag ràdh gun urrainn dhuinn eadhon na suidheachaidhean beatha a thaghadh nuair a bhios sinn ag ath-mheasadh air ais air an Talamh.

  Cuideachd air an sgàth, fàgaidh sinn an astral às deidh ùine shònraichte agus tillidh sinn gu ìre nas ìsle de chreathadh, a-steach do stuth corporra agus corp ùr. Ach, ron sin taghaidh sinn na suidheachaidhean agus an ùine de ar beatha san àm ri teachd.

  (…) Bidh sinn a’ taghadh ar pàrantan, caraidean, nàbaidhean...

Ach, ma tha beatha às deidh bàs na thoileachas agus na shìth gu lèir, carson a bhiodh sinn airson ath-mheasadh air ais air an Talamh? Ma tha fios againn gu bheil fulangas a 'feitheamh oirnn air sgàth droch karma (mar eisimpleir, Hitler agus mòran de dhroch dhaoine eile), cha bhiodh duine airson ath-mheasadh air ais air an Talamh. B’ fheàrr leinn “làithean sona” a chuir seachad seachad air a’ chrìch - leis gu bheil sinn fèin-thoileil - agus cha tigeadh sinn air ais an seo. An uairsin, bhiodh an Talamh gu cinnteach na fhàsach agus cha bhiodh an àireamh mhòr de dhaoine ann an-dràsta.

   Tha e teagmhach cuideachd gum biodh sinn ag ath-mheasadh air ais an seo air sgàth ar miann airson leasachadh inntinneil. Tha seo teagmhach oir is dòcha nach bi 90 sa cheud de dhaoine a’ smaoineachadh mu dheidhinn a-riamh. Nam b’ e sin an adhbhar a bu chudromaiche air cùl ar n-ath-mheasgachaidh, bhiodh e gu cinnteach a’ gabhail ar n-inntinn bhon fhìor thoiseach, ach chan eil sin fìor.

   Is e aon dhuilgheadas a tha a 'nochdadh gu sònraichte ann an sealladh an Iar air ath-sgeadachadh nach eil e a rèir an t-seallaidh Àisianach tùsail. San Ear, is e an amas an cearcall fhàgail ach carson a bhiodh iad airson ath-mheasadh air an Talamh nam biodh iad air an amas a choileanadh mar-thà? Choileanadh iad an amas dìreach le bhith a’ co-dhùnadh gun a bhith air am breith air an Talamh tuilleadh. Anns an Ear, chan eil iad a 'creidsinn anns a' chomas seo, agus tha an sealladh seo a-rithist mar aon de na contrarrachdan sin a tha a 'nochdadh ann an teagasg ath-sgeadachadh.

Ciamar a tha lagh karma ag obair? Ma choimheadas sinn air dìomhaireachdan ath-choinneachadh, is e lagh karma aon dhiubh. A rèir an t-seallaidh àbhaisteach, bu chòir dha obrachadh gus am bi e an-còmhnaidh a’ toirt duais no peanas do dhaoine a rèir mar a bha iad air a bhith beò am beatha roimhe. Ma tha neach air droch rudan a dhèanamh no ma smaoinicheas tu air droch smuaintean, bidh an toradh àicheil; air an làimh eile, thig deagh smuaintean gu leasachadh adhartach.

   Ach, is e an dìomhaireachd mar as urrainn do lagh neo-phearsanta sam bith obrachadh mar sin. Chan urrainn cumhachd no lagh neo-phearsanta sam bith smaoineachadh, eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar gnìomhan, no eadhon cuimhneachadh air rud sam bith a rinn sinn - dìreach mar chan urrainn leabhar reachdan sin a dhèanamh: bidh feum agad an-còmhnaidh air neach-tiomnaidh an lagha, neach pearsanta; chan urrainn dhan lagh a-mhàin sin a dhèanamh.

   Agus chan urrainn don lagh neo-phearsanta planaichean sam bith a dhèanamh airson ar beatha san àm ri teachd no dearbhadh dè na suidheachaidhean anns am bi sinn air ar breith agus a bhith beò. Ciamar as urrainn dìreach lagh obrachadh anns an dòigh a chaidh ainmeachadh gu h-àrd?

   Is e an dàrna duilgheadas ma bheir lagh karma duais agus peanas oirnn an-còmhnaidh a rèir mar a bha sinn air a bhith beò nar beatha roimhe, carson nach cuimhnich sinn dad mun àm a dh’ fhalbh? Ma tha sinn air ar peanasachadh air sgàth ar beatha roimhe, bu chòir fios a bhith againn cuideachd carson a tha sinn air ar peanasachadh. Dè a’ bhunait a tha aig lagh mura bheil na h-adhbharan airson peanasan soilleir? Is e seo aon de na dìomhaireachdan agus na comharran ceist sin a tha co-cheangailte ri teagasg ath-choinneachadh.

Dè mu dheidhinn an toiseach?  Gu h-àrd, bheachdaich sinn air droch karma a tha air a chruthachadh a-mhàin anns a 'bheatha seo air an Talamh. Dh'ionnsaich sinn gu bheil ath-sgeadachadh a 'ciallachadh gun till sinn an seo chun na Talmhainn a-rithist agus a-rithist, agus gu bheil ar n-ath-sgeadachadh an-còmhnaidh stèidhichte air mar a bha sinn beò roimhe. Sa chumantas thathas a’ smaoineachadh, co-dhiù san Ear, gu bheil karma nam beatha a bh’ ann roimhe a’ dearbhadh ar dàn agus ar dleastanas sa bheatha seo. Leis gu bheil droch karma mar thoradh air ar beatha roimhe seo bidh daoine a’ feuchainn ri faighinn cuidhteas e, gu sònraichte san Ear. Is e an amas aca a bhith air an saoradh bho ath-sgeadachadh gus nach fheum iad ath-mheasadh air an Talamh tuilleadh. Mar eisimpleir, theagaisg Buddha gur e an rathad ochd-phàirteach aon de na dòighean air seo a dhèanamh.

   Is e aon phuing nach àbhaist do dhaoine smaoineachadh air an toiseach. Cò ris a bha an toiseach coltach, nuair nach robh duine air a bhith a’ fuireach air an Talamh fhathast agus nach robh droch karma ann air sgàth beatha roimhe? An àiteigin feumaidh toiseach a bhith ann, gun dad agus gun duine air an Talamh.

   Is e ceist mhath: dè an t-àite tòiseachaidh a bh’ ann? Chan eil eachdraidh dhearbhte a’ chinne-daonna a’ dol air ais ann an tìm airson còrr air 5,000 bliadhna nuair a chaidh tuathanachas, comas sgrìobhaidh, ceirmeag, togalaichean agus bailtean a chruthachadh. Agus chan urrainn don chruinne-cè, beatha air an uachdar aice, no a 'Ghrian a bhith maireannach - air neo bhiodh stòrasan lùtha na grèine agus mar sin beatha air an Talamh air tighinn gu crìch o chionn fhada.

   Mar sin is e aon dìomhaireachd ciamar a nochd “droch karma” an-toiseach? Ciamar a thòisich e a’ toirt buaidh air ar beatha air an Talamh, leis nach robh beatha sam bith againn roimhe às am b’ urrainn dhuinn a bhith air fhaighinn? Tha sinn sa chumantas air ar toirt gu bhith a’ creidsinn gum feum sinn ri linn na beatha seo a bhith a’ buain na chuir sinn nar beatha roimhe ach mura robh, an toiseach, beatha sam bith roimhe, ciamar a dh’ fhaodadh an teagasg seo mu lagh karma a bhith fìor? Gu fìrinneach, bhiodh seo a’ ciallachadh mura biodh droch karma againn an toiseach bho ar beatha roimhe, bhiodh sinn an uairsin air a bhith foirfe mar-thà agus cha bhiodh feum air cearcall an ath-choinneachadh. Ma tha e fìor, ciamar a chaidh an cearcall a chruthachadh mura cruthaich ach an droch karma bho ar droch bheatha roimhe e agus a chumas e a’ dol? Dè an neach-tòiseachaidh a bh’ ann?

   Faodar na puingean sin a mhìneachadh leis an ath abairt. Tha e a’ toirt iomradh air mar as urrainn don chearcall tòiseachadh bhon mheadhan ach chan eil e a’ toirt aire do dhuilgheadas an toiseach. Tha ùghdar an tuairisgeul seo a’ bruidhinn ri manaich Bùdachais:

Shuidh mi ann an teampall Buddhist Pu-ör-an còmhla ri buidheann de mhanaich. Thionndaidh an còmhradh ris a’ cheist cò às a tha spiorad an duine a’ tighinn. (…) Thug aon de na manaich dhomh mìneachadh fada agus mionaideach mun chuairt mhòr de bheatha a tha a’ sruthadh tro mhìltean is milleanan de bhliadhnaichean, a’ nochdadh ann an cruthan ùra, a’ leasachadh an dàrna cuid nas àirde no a’ tighinn nas ìsle, a rèir càileachd ghnìomhan fa leth. Nuair nach do shàsaich am freagairt seo mi, fhreagair fear de na manaich, “Tha an t-anam air tighinn bho Buddha bho neamh an iar.” Dh’fhaighnich mi an uairsin, “Cò às a thàinig Buddha agus ciamar a tha anam an duine a’ tighinn bhuaithe?” An sin Bha e a-rithist na òraid fhada air na Buddhas a bh’ ann roimhe agus san àm ri teachd a bhios a’ leantainn a chèile às deidh ùine fhada, mar chuairt gun chrìoch. Leis nach do shàsaich am freagairt seo mi nas motha, thuirt mi riutha, “Tòisichidh tu bhon mheadhan, ach chan ann bhon toiseach. Tha Buddha agad mu thràth a rugadh don t-saoghal seo agus an uairsin tha fear eile agad Buddha deiseil. Tha neach coileanta agad a thèid tro a chearcall amannan gun chrìoch.” Bha mi airson freagairt shoilleir agus ghoirid fhaighinn don cheist agam: cò às a thàinig a’ chiad duine agus a’ chiad Buddha? Cò às a thòisich an cearcall mòr leasachaidh?

    (…) Cha do fhreagair gin de na manaich, bha iad uile sàmhach. An ceann greis thuirt mi, "Innsidh mi seo dhut, eadhon ged nach eil thu a 'coimhead air an aon chreideamh ri I. Is e Dia toiseach na beatha. Chan eil e coltach ri do Buddhas a tha mar shreath gun chrìoch a 'leantainn a chèile anns a' chuairt mhòr leasachadh ach tha e gu siorruidh mar an ceudna agus neo-chaochlaideach. Is esan toiseach nan uile, agus uaith-san a ta toiseach spioraid duine." (…) Chan eil fhios agam an robh mo fhreagairt riaraichte leotha. Ach, fhuair mi cothrom bruidhinn riutha mu thùs na beatha, an Dia beò aig a bheil a bhith ann leis fhèin comasach air ceist mu thùs na beatha agus tùs na cruinne fhuasgladh. (2)  

2. A 'sgrùdadh reincarnation

Ma tha neach air litreachas agus litreachas na h-Aois Ùir a leughadh ann an raon ath-choinneachadh, is dòcha gu bheil e tric air tighinn tarsainn anns na leabhraichean sin air na sgrùdaidhean a chaidh a dhèanamh san raon seo. Is dòcha gu bheil e air mothachadh gur e hypnosis agus ath-ghairm gun spionnadh an dà dhòigh as cumanta ann an sgrùdaidhean ath-choinneachadh.

   Gus sealladh eile fhaighinn air na dòighean sin, tha e math na loidhnichean a leanas a leughadh. Às deidh na h-uile, chan eil na dòighean sin gu math earbsach agus mionaideach. Bheir sinn sùil an toiseach air cleachdadh hypnosis:

 Cleachdadh hypnosis

Chan e modh àbhaisteach . Is e a’ chiad adhbhar airson a bhith a’ ceasnachadh cleachdadh hypnosis nach e ar suidheachadh àbhaisteach a th’ ann. Chan e ar staid àbhaisteach anns am bi sinn gu h-àbhaisteach ag obair, a’ smaoineachadh agus a’ cuimhneachadh. Cha bhith sinn uair sam bith a’ tòiseachadh a’ cuimhneachadh rudan eadhon nar aislingean, ach dìreach nuair a bhios sinn nar dùisg. Tha seo cuideachd a’ buntainn ri sgrùdaidhean àbhaisteach a bhios sinn a’ dèanamh ann an sgoiltean agus ann an àiteachan eile. Bidh e an-còmhnaidh a’ tachairt nuair a bhios sinn nar dùisg, chan ann nar cadal.

    Mar sin, nam biodh na beatha roimhe fìor, bu chòir an cuimhneachadh cuideachd anns an t-suidheachadh dùisg àbhaisteach agus chan ann a-mhàin ann an hypnosis, rud nach e an suidheachadh àbhaisteach againn a bhith. Leis nach eil cuimhne againn orra tha e a’ cur iongnadh oirnn an robh sinn beò a-riamh.

Fo-mhothachail . Is e duilgheadas eile le hypnosis gum faod ar fo-mhothachadh a dhol an sàs ann. Tha e comasach nach ann bho bheatha a dh’ fhalbh a thig an stuth a gheibhear san t-seisean, ach bho nobhail no stuth eile a bhios an neach hypnotized uaireannan a’ leughadh. Tha an coltachd seo an-còmhnaidh ann.

    Tha leabhar Harold Rosen "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" a 'toirt seachad deagh eisimpleir de leithid de chùis:

Mar eisimpleir, ann an hypnosis thòisich fear air a’ chànan Indo-Eòrpach Oski a bhruidhinn, a bha ga bruidhinn ann an Campani , san Eadailt san 3mh ^linn  ro Chrìosd. B’ urrainn dha cuideachd aon fhacal mionnan a sgrìobhadh ann an Oski. Thàinig e am follais às deidh grunn sheiseanan hypnosis gun robh an duine air a dhol tro leabhar gràmair de chànan Oski anns an leabharlann o chionn ghoirid. Bha an fho-mhothachadh aige air cuimhneachadh air mòran ghnàthasan-cainnt den chànan Oski, a bha an uairsin “air nochdadh” fo hypnosis.

Ag atharrachadh gu dreuchd.  Is e an treas duilgheadas le hypnosis gur dòcha gu bheil an neach hypnotized dìreach ag atharrachadh a rèir na dreuchd ris a bheil dùil bhuaithe agus nach freagair e ach molaidhean an hypnotist. Tha mòran de luchd-rannsachaidh a 'smaoineachadh gu bheil 95% de hypnosis a-mhàin ag obair a-mach dreuchd agus ag aontachadh leis an hypnotist ( Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Tha eadhon an neach-rannsachaidh ainmeil ath-sgeadachadh Ian Stevenson air aideachadh gu bheil e comasach dreuchd a chuir an gnìomh agus atharrachadh a rèir toil an hypnotist fo hypnosis:

"Tha coltas gu bheil eileamaidean gu math eadar-dhealaichte anns na 'pearsanachdan' a bha mar as trice air an toirt beò tron ​​'bheatha roimhe' a bha air a bhrosnachadh le hypnosis. Is dòcha gu robh iad a 'toirt a-steach rudeigin mu phearsantachd an neach aig an àm, na bha e a' sùileachadh bho na bha e a 'gabhail ris an hypnotist ris an robh dùil. dha, na h-ìomhaighean inntinn aige de na bu chòir a bhith na bheatha roimhe, agus is dòcha eileamaidean paranormal cuideachd." (3)

Spioradan neo-aithnichte.  Is e an ceathramh cunnart le hypnosis gu bheil daoine anns na seiseanan sin a’ conaltradh ri spioradan neo-aithnichte, agus tha am fiosrachadh a’ tighinn bhuapa. Tha seo gu math reusanta oir tha mòran dhaoine a tha furasta an hypnotized air eòlas fhaighinn air pailteas de iongantasan paranormal nam beatha, coltach ris an fheadhainn a lorgar ann an spioradalachd.

  Tha Eilidh Wambach a tha na thùsaire ann  a bhith a’ sgrùdadh  beatha a dh’ fhaodadh a bhith ann tro hypnosis fhèin air aideachadh gu bheil e comasach casg a chuir air spioradan ann an hypnosis. Thuirt i:

Tha fios agam air mòran dhaoine a tha air a bhith a’ dèiligeadh ri occultism, a tha den bheachd gu bheil faighinn seilbh air deamhan na fhìor chunnart dha daoine a tha fo hypnosis. (…) Cha mhòr nach robh mi air mo mhealladh. Nuair a thòisich na spioradan, teachdaireachdan neònach, agus sgrìobhadh fèin-ghluasadach a’ nochdadh ann an seiseanan spioradail, dh’ ionnsaich mi tòrr a bharrachd na bha mi an dùil a-riamh. (4)

Cuimhneachain spontaneous

A bharrachd air hypnosis, thathas air ath-sgeadachadh a  sgrùdadh  le bhith a’ cleachdadh cuimhneachain gun spionnadh. Aig amannan cluinnidh sinn tuairisgeulan fìor cheart bho neach, gu tric leanabh, a tha den bheachd gur e cuideigin eile a th ’ann agus a’ bruidhinn mun bheatha roimhe. Tha na laigsean san dòigh seo co-dhiù mar a leanas:

Chan eil cuimhne aig a’ mhòr-chuid air rud sam bith.  Is e an duilgheadas as miosa nach eil cuimhne aig a’ mhòr-chuid de dhaoine air am beatha roimhe. Dh'aidich eadhon HB Blavatsky, a stèidhich a 'chomann theosophical agus a thug teagasg ath-sgeadachadh chun an Iar, seo. Ma tha sinn dha-rìribh air a bhith beò ar beatha roimhe, bu chòir dhuinn cuimhneachadh orra cuideachd. Ach carson nach urrainn dhuinn?

Ceangailte ri cultar . Is e an dàrna beachd as urrainn dhuinn a dhèanamh gu bheil e ceangailte ri cultar agus dùilean dhaoine. Far a bheil daoine a’ creidsinn ann an ath-choinneachadh, bidh sinn cuideachd a’ lorg barrachd chuimhneachain ach tha nas lugha dhiubh sin ann an dùthchannan an Iar. Tha a’ mhòr-chuid dhiubh rim faighinn am measg nan daoine sin a tha a’ creidsinn ann an ath-choinneachadh a tha ri thighinn às deidh bàs. Air sgàth an dàimh chultarail, faodar gu dearbh a bhith a’ smaoineachadh a bheil luach sam bith aig na cuimhneachain, leis gur gann gun tachair iad ann an dùthchannan an iar.

Ceanglaichean eile.  Tha mòran dhaoine aig a bheil “cuimhne air ath-sgeadachadh” cuideachd air eòlas fhaighinn air uinneanan paranormal, a tha gar toirt gu bhith teagmhach an e dìreach ceist mu spioradan a th’ ann. Tha e comasach gum faigh daoine am fiosrachadh bho na spioradan neo-aithnichte sin agus chan e ceist a th’ ann mu fhìor ath-sgeadachadh.

   Tha eadhon Ian Stevenson, an neach-rannsachaidh as ainmeil air cuimhneachain, air aideachadh gum faod mòran shuidheachaidhean a tha air am faicinn mar fhianais air ath-choinneachadh a bhith mu dheidhinn feallsanachd occultist agus ceangailte ri spioradan neo-aithnichte. A bharrachd air an seo, fhuair Stevenson litir fhosgailte bho Hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) à Ceann a Deas na h-Innseachan. Anns an litir seo, thug an Hinduswami rabhadh dha mun chomas a chaidh ainmeachadh gu h-àrd. Sgrìobh e:

Chan eil gin de na 300 cùis sin air an do dh’ innis thu dhomh a’ toirt taic do ath-sgeadachadh. (…) Anns an fheadhainn sin, is e ceist a th’ ann mu bhith a’ faighinn fo chumhachd spioraid, rud nach eil daoine glic à Ceann a Deas na h-Innseachan a’ cur luach mòr air. (5)

A 'fuireach mar an aon neach.  Is e feart sònraichte de sgeulachdan ath-mheasgachaidh na cùisean sin far a bheil cuimhne aig dithis chloinne air a bhith a’ fuireach mar an aon neach. Bha seo fìor aig Said Bouhamsy, a tha Ian Stevenson air sgrùdadh mionaideach a dhèanamh.

    B' e Druze a bh' ann am Bouhamsy a bhàsaich ann an tubaist càr ann an 1943. Leth-bhliadhna an dèidh a bhàis, rug a phiuthar mac a dh'ainmich ainmean chloinne Bouhamsy cha mhòr anns a' chiad fhacal aige. Bha am balach cuideachd comasach air innse mun tubaist a chuir crìoch air a "bheatha roimhe", agus airson iomadh bliadhna bha eagal mòr air mu làraidhean.

    B 'e an aon dhuilgheadas a bh' ann, nas fhaide air adhart, ann an 1958, gun do rugadh balach eile 50 km air falbh, a thòisich cuideachd a 'cuimhneachadh air a bheatha roimhe mar Said Bouhamsy! Bha cuimhne aige air an tubaist agus air an àireamh chloinne aige agus rudan mar sin. Dh’ fhàs e cuideachd fo eagal moralta mu làraidhean.

    Mar sin, nuair a thig e gu leithid de chùisean far a bheil dithis a 'cuimhneachadh air a bhith a' fuireach mar an aon neach, tha e do-dhèanta am mìneachadh le ath-sgeadachadh. Co-dhiù chan urrainn dha a bhith na adhbhar gu bheil dithis a’ cuimhneachadh am beatha mar an aon neach. Is dòcha cuideachd anns na cùisean sin, gu bheil e na chùis tuiteam fo chumhachd spioraid.

Tha an duine fhathast beò.  Bidh e uaireannan a 'tachairt gu bheil leanabh a' cuimhneachadh air a bheatha roimhe mar neach a tha fhathast beò! B’ e seo cùis dhìomhair Jasbir Lali, fear eile a rinn Ian Stevenson sgrùdadh.

   Ann an 1954, nuair a bha Jasbir 3.5 bliadhna a dh'aois, cha mhòr nach do bhàsaich e leis a’ bhreac agus goirid às deidh dha faighinn seachad air bhon tinneas thòisich e a’ bruidhinn air mar a bha e na bheatha roimhe air a bhith na bhalach bhon bhaile beag faisg air làimh Sobha Ram. Dh'innis e mion-fhiosrachadh mionaideach mu a bheatha mar bhalach sin; nithe air am b'urrainn an fhirinn a bhi air a sgrùdadh.

   Ach, a thaobh Jasbir Lali b’ e an duilgheadas nach robh Sobha Ram air bàsachadh ro bhreith Jasbir; chaochail e nuair a bha Jasbir 3 bliadhna a dh'aois.

   Mar sin, chan urrainn don chùis seo a bhith mu dheidhinn ath-sgeadachadh oir bha an neach fhathast beò. Feumaidh mìneachadh eile a bhith ann.

Mòran Napoleon.  Tha cùisean do-dhèanta agus èibhinn air a bhith ann cuideachd le ath-sgeadachadh. Mar eisimpleir, ann an Ameireagaidh gheibh sinn mòran dhaoine a tha ag ràdh gu bheil iad air fuireach mar Cleopatra no Napoleon! Tha iad ag agairt gun robh iad uaireigin a’ fuireach mar Cleopatra neo Napoleon ged nach robh ann ach aon Cleopatra agus aon Napoleon ann an eachdraidh an t-saoghail. Bu chòir dhuinn a thoirt fa-near cuideachd gu bheil còrr air ceud neach ann a tha ag ràdh gu robh iad a’ fuireach mar HB Blavatsky, a stèidhich an comann theosophical!

   Is e ceist mhath ri faighneachd mu na cùisean sin: an deach na cuimhneachain gun spionnadh a mheasgachadh? Dè am bunait airson na tagraidhean sin? Mhothaich Daniel Home an aon fheart sònraichte seo, fear de na meadhanan as ainmeil san ùine aige. Choinnich e ri fichead Alasdair Mòr am measg dhaoine ainmeil eile, mar eisimpleir. Tuigidh sinn nach urrainn na cuimhneachain seo a bhith fìor:

Bha e na thlachd dhomh coinneachadh co-dhiù dà-dheug Marie Antoinettes, sia no seachd de Mhoire, Banrigh na h-Alba, buidheann slàn de Liùsaidh Mòr agus mòran rìghrean eile, agus mu fhichead Alasdair Mòr, ach cha robh duine àbhaisteach mar Iain Smith. Tha mi dha-rìribh ag iarraidh coinneachadh ri cùis cho neo-àbhaisteach.

Chan eil na cùisean crìche , cuairtean taobh a-muigh crìoch a’ bhàis, mar sin air an toirt a-steach do chuimhneachain air a’ bheatha a bh’ ann roimhe, ach faodaidh iad cuideachd a dhol an-aghaidh reincarnation. Mar sin, thuirt Maurice Rawlings, mar eisimpleir, a bha na dhotair airson timcheall air 35 bliadhna agus a lean cùisean de chunnart bàsmhor agus bàs gu h-obann, mar dhotair nach d’ fhuair e a-riamh dearbhadh air ath-sgeadachadh nuair a bha e ag agallamhan le daoine. Sgrìobh e anns an leabhar aige Rajan taakse ja takaisin (td. 106, To Hell and Back):

Tha e inntinneach nach fhaca mi ann an seallaidhean sam bith aig an leabaidh bàis eadhon aon iomradh air ath-sgeadachadh, na daoine a 'tilleadh chun Talamh le bhith ag ath-mheasadh, no a' leantainn air adhart a 'fuireach ann an cuideigin a rugadh mar-thà. Chaidh am bun-bheachd seo de ‘seilbh’ a thabhann gun dùil leis an eòlaiche ath-choinneachadh Ian Stevenson mar mhìneachadh air a bhith a’ fuireach anns an fheadhainn a rugadh mar-thà."

3. Ath-fhìreanachadh, no a' bheatha mhaireannach ?

A BHEIL AM BÌOBAL A' TEAGASG MU DHEIREADH A-MHÀIN ? I Ma tha duine air leabhraichean a leughadh mu ath-mheasadh, tha e coltach gun tàinig e tarsainn air a’ bheachd gu bheil am Bìoball cuideachd a’ teagasg ath-mheasadh no gun deach a thoirt air falbh bhuaithe aig àm air choreigin, is dòcha anns a’ bhliadhna 553 ri linn Comhairle Chonstantinople.

   Ach a bheil am fiosrachadh seo fìor no nach eil? Beachdaichidh sinn air seo a rèir an ath fhiosrachaidh:

Comhairle Chonstantinople ann an 553. An toiseach, nuair a thathar a 'smaoineachadh gun deach teagasg ath-sgeadachadh a thoirt air falbh bhon chreideamh Chrìosdail agus bhon Bhìoball ann an Comhairle 553, chan eil e fìor. Anns a 'choinneimh seo, cha robh iad dha-rìribh a' bruidhinn mu dheidhinn reincarnation, ach mu dheidhinn a bha ann roimhe anam, a bha an teagasg Origen riochdachadh. Chaidh a dhiùltadh aig a’ choinneimh.

    Mar sin cha deach ath-sgeadachadh a thoirt air falbh bhon Bhìoball, oir cha robh e a-riamh ann. Dhiùlt eadhon Origen e fhèin teagasg an ath-mheasgachaidh na sgrìobhaidhean fhèin, mar a rinn grunn athraichean eaglais roimhe. Is e sin, anns an aithris aige air Soisgeul Mhata, smaoinich e mun dàimh a bha eadar Eòin Baiste agus am fàidh Eliah (Faic paragraf no dhà air thoiseach!) ach thuirt e nach robh gnothach sam bith aig seo ri ath-sgeadachadh, “is e sin teagasg neònach do eaglais Dhè nach eil a’ tighinn bho na h-abstoil agus nach eil a’ nochdadh an àite sam bith sa Bhìoball.”

Lorg làmh-sgrìobhainn. Tha a’ bheachd gun deach cuir às do ath-sgeadachadh ann an 553 aig a’ Chomhairle cuideachd gun stèidh leis nach eil na lorgan làmh-sgrìobhainn, a tha air an ceann-latha ron àm sin, a’ sealltainn gun do dh’ atharraich am Bìoball. Air an làimh eile, tha na lorgan làmh-sgrìobhainn seo a’ sealltainn gu bheil am Bìoball air a bhith beò mar a tha e an-dràsta, nach eil a’ toirt taic do ath-choinneachadh. (Chaidh còrr is 24000 dhiubh uile gu lèir a lorg ann an dreachan Greugais agus tràth eile, bho 100 gu 400 AD. Tha an àireamh seo fìor mhòr nuair a tha sinn den bheachd gur e Iliad Homer an ath theacsa a chaidh a chopaigeadh as trice: chan eil ann ach 643 làmh-sgrìobhainn Tha sin a’ ciallachadh gu bheil faisg air 40 uair nas sine de làmh-sgrìobhainnean den Bhìoball againn an-diugh na th’ againn san Iliad.)

    Bu chòir a thoirt fa-near cuideachd gum faodadh an Tiomnadh Nuadh gu lèir, ach a-mhàin 11 rannan, a bhith air ath-chruthachadh bho na luachan a chaidh a ghleidheadh ​​​​bho athraichean na h-eaglaise 300 bliadhna an dèidh àm Ìosa. A rèir sgrùdadh a rinn Taigh-tasgaidh Bhreatainn, tha a-nis timcheall air 89,000 trannsa a chaidh a ghabhail a-steach ann an sgrìobhaidhean na h-eaglais thràth bho Ut. Tha an àireamh seo fìor mhòr agus tha e a’ sealltainn na chaidh Ut a chleachdadh mu thràth anns na làithean tràtha. Tha na luachan cuideachd a 'sealltainn gu bheil an Tiomnadh Nuadh air fuireach mar a tha e an-dràsta, nach eil a' toirt taic dha ath-sgeadachadh.

Eoin Baiste agus am fàidh Eliah. Is e aon earrann a tha gu tric air ainmeachadh le mòran de dhìomhaireachd an Ear agus buill de ghluasad na h-Aois Ùir na faclan aig Ìosa mu Eòin Baiste mar Eliah (Mata 11:11-14 agus Marc 9:11-13). Tha iad den bheachd gum biodh seo na dhearbhadh air ath-sgeadachadh.

    Ach, tha e math a bhith mothachail gu bheil me Lucas 1:17 a 'sealltainn gun deach Iain air thoiseach air Iosa "ann an spiorad agus cumhachd Eliah". Ann am briathran eile, bha an aon ungadh aige fo bhuaidh an Spioraid agus a bha roimhe anns an t-Seann Tiomnadh, ach bha e na dhuine eadar-dhealaichte gu tur.

    A bharrachd air an sin, is e an fhianais as soilleire nach e Eliah a bh’ ann an Iain idir na faclan aige fhèin nuair a chaidh e às àicheadh ​​​​seo. Gu cinnteach b’ aithne dha fhèin cò e, oir thuirt e: 

 - (Eòin 1:21) Agus dh’fheòraich iad dheth, Dè matà? An tusa Elias? Agus thubhairt esan, Chan eil mi. An tusa am fàidh sin? Agus fhreagair esan, Ni h-eadh. 

A ' bàsachadh aon uair . Ma choimheadas sinn air teagasg coitcheann a’ Bhìobaill, chan eil e a’ toirt taic do reincarnation nas motha. Tha e comasach dhuinn deichean no dha-rìribh ceudan de rannan a lorg a tha a’ moladh nach urrainn dhuinn a bhith air ar sàbhaladh a-mhàin le gràs (Eph 2: 8,9: Oir le gràs tha thu air do shàbhaladh tro chreideamh; agus sin chan ann bhuat fhèin: is e an tiodhlac e. Dhè : Cha'n ann o oibribh , air eagal gu'n dean neach air bith uaill.) , tre Iosa, agus gu'm bi e comasach do dhuine a pheacaidhean a mhaitheadh ​​an dràsda. Tha seo gu soilleir a 'dol an-aghaidh teagasg ath-sgeadachadh, far a bheil duine a' feuchainn ri e fhèin a shàbhaladh tro ghrunn bheatha agus leasachadh mean air mhean.

    Tha e cudromach cuideachd nuair a thig e gu bhith a’ leantainn air adhart às deidh bàs, nach eil am Bìoball a’ bruidhinn air ath-choinneachadh na chorp ùr, ach air damnadh agus nèamh agus cuideachd air breitheanas a tha romhpa - tha na rudan sin gu tur a’ dùnadh a-mach ath-choinneachadh. Bidh breithneachadh a’ tachairt às deidh do dhuine bàsachadh aon uair - chan ann tric:

 - (Eabhra 9:27) Agus mar a tha e air òrdachadh do dhaoine  bàs aon uair, ach an dèidh seo breithneachadh :

- (2 Cor 5:10) Oir feumaidh sinn uile nochdadh  an làthair cathair-bhreitheanais  Chrìosd; chum gu'm faigh gach neach na nithe a rinneadh 'na chorp,  a reir na rinn e, ma's maith no olc e .

Ciamar a tha bun-bheachdan an ear-thuath agus a' Bhìobaill coltach ri chèile? Tha e iongantach gu bheil grunn rudan coltach ri chèile eadar bun-bheachdan taobh an ear agus a’ Bhìobaill, leithid bun-bheachd uallach daonna. Oir fhad ‘s a tha e san Iar dh’ fhaodadh am beachd damnaidh a bhith air a chàineadh gu tric, tha an aon bheachd anns a ’bheachd Oriental agus tha an duine sin an urra ris na rinn e. Tha e ga nochdadh fhèin, mar eisimpleir, anns na puingean a leanas:

A’ cur agus a’ buain.  Ma thòisicheas sinn bho mar a tha uallach ga nochdadh fhèin ann an creideamhan an Ear, an uairsin gu sònraichte tha an teagasg mu ath-choinneachadh agus an lagh karma a bhuineas dha a ’toirt a-steach beachd air a’ chùis seo agus gum feum neach ceartachadh a dhèanamh airson na rinn e ceàrr agus pàigheadh ​​​​air an son. Eadhon ged a tha cuid gu tric a’ dol às àicheadh ​​a’ bheachd gu bheil sinn an aghaidh breitheanas agus damnadh, tha an dearbh bheachd ann an teagasg tùsail an ath-choinneachadh gum feum sinn na chuir sinn a bhuain, ie pàigheadh ​​airson ar gnìomhan ceàrr.

    Tha am beachd mu bhith a’ cur agus a’ buain a’ tighinn am follais anns an leabhar ainmeil aig Rauni-Leena Luukanen “Kuolemaa ei ole” , anns a’ phàirt mu dheireadh aige, far a bheil “seanmhair” an ùghdair a’ toirt seachad teachdaireachd thar na crìche tro sgrìobhadh fèin-ghluasadach. Tha an abairt seo (td. 186) a’ toirt iomradh air a’ bheachd gu bheil sinn cunntachail airson ar gnìomhan agus gum buain sinn na chuir sinn:

Is e seo teagasg cudthromach: Buainidh duine an rud a chuir e. Airson na h-uile, a rinn sinn tha sinn cunntachail. (…) Mar as trice chan eil daoine a’ tuigsinn cho cudromach sa tha lagh karma.

Tha teagasg an Tiomnaidh Nuaidh car cosmhuil : buainidh sinn an ni a chuir sinn. Tha seo a’ ciallachadh gu bheil breithneachadh a’ tachairt a rèir gnìomhan mar a chithear anns na rannan a leanas:

- (Gal 6: 7 )  ... cuiridh duine, sin mar an ceudna buain.

(Col 3:25) Ach an tì a nì eucoir, gheibh e an t‑eucoir a rinn e: agus chan eil spèis aige do dhaoine.

- (Tais. 20:12-15) Agus chunnaic mi na mairbh, beag agus mòr, nan seasamh an làthair Dhè; agus dh'fhosgladh na leabhraichibh : agus dh'fhosgladh leabhar eile, eadhon leabhar na beatha : agus  thugadh breth air na mairbh as na nithibh sin a bha sgrìobhta anns na leabhraichibh,  a rèir an oibre fèin .

13 Agus thug an fhairge suas na mairbh a bha innte ; agus thug bàs agus ifrinn suas na mairbh a bha annta :  agus thugadh breth orra uile a rèir an oibre fèin .

14 Agus thilgeadh am bàs agus ifrinn do'n loch theine. Is e seo an dàrna bàs.

15  Agus ge b'e neach nach d'fhuaradh sgrìobhta ann an leabhar na beatha, thilgeadh e do'n loch theine .

An sealladh air damnation. Chan eil bun-bheachd ar n-uallach agus gum feum an neach a tha ceàrr pàigheadh ​​​​airson na rinn e cuingealaichte ris a’ chuòt a bh’ ann roimhe agus ri teagasg ath-choinneachadh. Tha an aon bheachd cuideachd cumanta ann an grunn chreideamhan, far a bheil creideas coitcheann ann an ifrinn agus droch bhuaidhean gnìomhan ceàrr. Tha Islam agus Iùdhachd sa chumantas a’ creidsinn ann an ifrinn, ach tha beachd air choireigin aig Bùdachas air. Tha an abairt a leanas a’ dèiligeadh ri bun-bheachd an Ear: 

Sa chumantas tha na h-oileanaich agam den bheachd nach urrainn ach na daoine math faighinn gu pàrras agus gum feum an fheadhainn dhona a dhol gu ifrinn. Tha Buddhism Iapanach a 'teagasg gu bheil an dà "àite" sin ann agus chan eil eagal orra idir a bhith a' cleachdadh an fhacail "ifrinn" anns a 'chànan cràbhach ionadail. Bidh mi a’ feuchainn ri toirt air a’ chloinn faicinn gu bheil iad fhèin air droch rudan a dhèanamh. (6)

sìorraidheachd.  Nuair a thig e gu ar dleastanas agus sìorraidheachd a’ bhreitheanais, faodaidh teagasg ath-choinneachadh an Ear, a tha mòran de bhuill Gluasad na h-Aoise Ùir a’ creidsinn ann agus a’ toirt taic, leantainn gu dìreach an aon rud agus toradh coltach ris.

    Ma chumas neach a tha ceàrr (me neach mar Hitler) a’ dèanamh olc agus nach cuir e cùrsa a bheatha ceart, bidh aige ri pàigheadh ​​air a shon anns an ath bheatha aige air sgàth lagh karma. Tha peanas an neach a tha ciontach ann an seagh sìorraidh mura atharraich e a dhòigh-beatha gu bràth. Tha seo gu math comasach mar thoradh air teagasg ath-sgeadachadh. Ann am prionnsabal, mar sin chan eil e eadar-dhealaichte ann an dòigh sam bith bhon damnation shìorraidh a tha air ainmeachadh anns a 'Bhìoball.

    Tha bun-bheachd sìorraidheachd breithneachaidh cuideachd a’ nochdadh ann an creideamh mòr-chòrdte Shìona. Tha iad den bheachd gu bheil am peanas airson cuid de dhaoine, gu h-àraidh murtairean, maireannach. Chan eil eadhon comas aca ath-mheasadh, mar a tha an ath cuòt ag innse dhuinn:

Tha creideamh mòr-chòrdte Sìonach a’ toirt a-steach beachd air ath-choinneachadh. (…) Cha tèid am mortair a bhreith a-rithist air an Talamh. Fuilingidh e a pheanas gu bràth. An àite sin, ma tha duine air a bhith na dhuine fìor mhath na bheatha roimhe, bidh e air a shaoradh bho chearcall an ath-choinneachadh agus gluaisidh e gu neamh an iar anns am bi e na Buddha. (7)

THA AM BREITHEAMH AIR A THAOBH A-STEACH! Fhad 's a bha teagasg a' Bhìobaill gum bi breitheanas air a thoirt a-mach gu h-àrd, is e an sgeul toilichte gum faod a h-uile duine a bhith gu tur saor bho bhreitheanas agus damnadh tro Iosa Crìosd. Tha seo gu dearbh na chùis oir cha tàinig Iosa Crìosd a-steach don t-saoghal gus breithneachadh a dhèanamh air daoine, ach airson an sàbhaladh. Thàinig e a shàbhaladh dhaoine, gum faodadh a h-uile duine a dhol a-steach do cho-chomann ri Dia, agus nach fheumadh e a dhol gu Ifrinn. Tha na h-ath rannan sa Bhìoball a’ toirt iomradh air a’ chùis chudromach seo:

- (Eòin 3:17)  Oir cha do chuir Dia a Mhac dhan t-saoghal gus an saoghal a dhìteadh; ach a chum gu'm biodh an saoghal air a shaoradh trid-san .

- (Eòin 12:47) Agus ma chluinneas neach sam bith mo bhriathran-sa, agus nach eil a 'creidsinn, chan eil mi a' toirt breith air:  oir cha tàinig mi a thoirt breith air an t-saoghal, ach a shàbhaladh an t-saoghail .

 — (Eòin 5:24) Gu deimhinn deimhinn tha mi ag ràdh ribh, An tì a chluinneas m’fhacal‐sa, agus a chreideas anns an tì a chuir uaithe mi,  tha a’ bheatha mhaireannach aige, agus nach tig e gu dìteadh; ach chaidh e seachad o bhàs gu beatha .

- (Ròm 8:1) Chan eil a-nis dìteadh sam bith dhaibhsan a tha ann an Iosa Crìosd, a tha a’ gluasad chan ann às deidh na feòla, ach às deidh an Spioraid.

Mar sin is e an rud as fheàrr as urrainn dhut a dhèanamh a-nis tionndadh gu Iosa Crìosd, leis a bheil am breitheanas air a thoirt air falbh. Is ann dìreach annsan agus le tionndadh thuige as urrainn dhut a’ bheatha mhaireannach a bhith agad agus a bhith air do shaoradh o dhìteadh. Beachdaich air na rannan seo a tha a 'teagasg mun chùis chudromach seo:

- (Eòin 5:40)  Agus cha tig sibh am ionnsaigh-sa, airson 's gum biodh beatha agaibh .

 - (Eòin 6:35) Agus thubhairt Iosa riu,  Is mise aran na beatha: an tì a thig am ionnsaigh-sa,  cha bhi acras gu bràth air; agus an ti a chreideas annamsa, cha bhi tart gu bràth air.

 - (Mata 11:28-30)  Thigibh am ionnsaigh-sa, sibhse uile a tha ri saothair agus fo throm uallaich, agus bheir mise suaimhneas dhuibh .

29 Gabhaibh mo chuing oirbh, agus fòghlumaibh uam ; oir tha mise macanta agus iriosal an cridhe : agus gheibh sibh fois do 'r n-anamaibh.

30 Oir a ta mo chuing so-thuigsinn, agus a ta m'eallach aotrom.

— (Eòin 14:6) Thubhairt Iosa ris,  Is mise an t‑slighe, an fhìrinn, agus a’ bheatha: chan eil neach a’ teachd a‑chum an Athar, ach tromhamsa .

- (Eòin 6:68,69) An sin fhreagair Sìmon Peadar e,  A Thighearna, cò dha an tèid sinn? tha briathran na beatha maireannaich agad .

69 Agus tha sinn a' creidsinn, agus tha sinn cinnteach gur tusa Criosd, Mac an Dè bheò.