|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Гендерно-нейтральный брак и дети
Гендерно-нейтральный брак и дети, т.е. как попираются права человека детей, когда им отказывают в праве на своих биологических родителей, используя в качестве причины права человека и равенство взрослых
В этой статье обсуждается гендерно-нейтральный брак и влияние структуры семьи на детей. Те, кто поддерживает гендерно-нейтральный брак и выступает за сексуальную свободу в обществе, редко смотрят на вещи с точки зрения детей. Они не принимают во внимание влияние, которое выбор взрослых и законодательство оказывают на детей. Эти люди говорят только о равенстве, правах человека и социальном неравенстве, но забывают, что у детей тоже должны быть права человека. Они должны иметь право с рождения на обоих своих биологических родителей. Это проблематично, если это не предоставлено. Безотцовщина и безматеринство считаются нормальными и желательными. Затем ожидается, что дети приспособятся к тому факту, что у них отняли это основное право, и даже будут благодарны за это. Для этой темы также характерна попытка сместить дискуссию о детях к представлению о том, что неприятие гендерно-нейтрального брака представляет собой гомофобию и ненависть к гомосексуалистам. Люди, утверждающие это, думают, что знают и чувствуют внутреннее мышление и чувства человека, который не согласен с их взглядами. Они не учитывают, что можно не соглашаться с вещами только на основании фактов, но при этом никого не ненавидеть. Сторонники гендерно-нейтрального брака также не учитывают, что многие гомосексуалы сами выступают против этого вопроса. Они видят, что это нарушает право ребенка на отца и мать. гомосексуал-атеист Бонжибо заявил в интервью (Венди Райт, французские гомосексуалы присоединяются к демонстрации против однополых браков):
ПОЧЕМУ ЛЮДИ ПОДДЕРЖИВАЮТ ГЕНДЕРНО-НЕЙТРАЛЬНЫЙ БРАК? Пытаясь выяснить, какое отношение люди имеют к гомосексуализму — является ли это врожденным качеством или на него влияют определенные фоновые факторы и собственная реакция человека на них — люди обычно склоняются к первому варианту. Эта вещь обычно рассматривается как врожденная склонность К врожденности гомосексуализма апеллируют и многие так называемые представители христианского гей-движения (у нас, в Финляндии, например, Yhteys-движение и Tulkaa kaikki-движение) . Лийза Туовинен, лидер движения Yhteys, в 2002 году высказала это общее мнение в телевизионной дискуссии:
В конце концов, у Пола нет понятия о гомосексуализме, который является настолько врожденной человеческой характеристикой, что его нельзя изменить. (2)
Когда гомосексуальность понимается как врожденная характеристика, это, безусловно, также является одной из главных причин, по которым гендерно-нейтральный брак и гомосексуальный образ жизни воспринимаются в современном обществе положительно. Считается, что если это врожденная характеристика, такая как цвет кожи или леворукость, то разве не правильно защищать гомосексуальный образ жизни и людей, имеющих такую характеристику? Разве не правильно поддерживать людей в их сексуальном выборе? Но какова истина в этом вопросе? Многие гомосексуалы сами отрицают, что это врожденное. Некоторые могут возразить, что это врожденное, но многие признают, что сексуальное обольщение своего пола и обстоятельства сыграли свою роль в рождении их наклонностей. Это были распространенные понятия и в психологии несколько десятилетий назад. Так что это похоже на горечь или почему преступники обычно появляются при определенных обстоятельствах. Никто не может выбирать обстоятельства их воспитания и то, что с ними сделали, но человек может сам выбирать, хочет ли он простить, станет ли он преступником или будет практиковать гомосексуальность. У него может возникнуть искушение сделать это, но в какой-то степени он может выбирать, как он хочет жить:
Я читал интересное исследование эксперта: это был опрос, чтобы выяснить, сколько активных гомосексуалистов считают, что они родились такими. 85% опрошенных придерживались мнения, что их гомосексуальность был выученным способом поведения, вызванным деструктивным влиянием в их доме в раннем возрасте и соблазнением другим человеком. В настоящее время мой первый вопрос при встрече с гомосексуалистом обычно звучит так: «Кто вдохновил тебя на это?» Все они могут ответить мне. Тогда я спрошу: «Что случилось бы с вами и вашей сексуальностью, если бы вы не встретили своего дядю или если бы в вашей жизни не появился ваш двоюродный брат? Или без отчима? Как вы думаете, что бы произошло?» Это когда колокола начинают звонить. Они говорят: «Может быть, может быть». (3)
Однако Оле не верит, что существует какой-то «гомосексуальный ген». Он считает, что причины гомосексуальных чувств более сложны, и упоминает, например, что знает много пар однояйцевых близнецов, из которых только одна пара гомосексуальна. Оле считает, что на его поведение повлияло множество факторов, например, его сложные и плохие отношения с отцом, когда он был ребенком. Оле не сдерживается, рассказывая о своих отношениях с отцом в детстве. Он чувствовал, что его отца никогда не было рядом, и боялся отца. У отца иногда случались приступы ярости, и Оле несколько раз чувствовал, что отец умышленно унижает его публично. Оле прямо говорит, что ненавидел своего отца. (4)
Харри интересует обсуждение гомосексуализма в СМИ и исследования гомосексуализма. Он убежден, что гомосексуальность имеет очень мало общего с врожденными факторами. Он основывает эту точку зрения, например, на том факте, что часто легко выяснить, почему люди имеют гомосексуальные наклонности. Обычно они подвергались сексуальному насилию или имеют сложные отношения со своими родителями или сверстниками. «Это убедило меня в том, что дело не в генах в первую очередь. Однако я не думаю, что у некоторых людей невозможно иметь какие-то гены, делающие их более восприимчивыми к гомосексуальным наклонностям», — говорит Харри. (5)
В своем случае Тепи считает, что гомосексуальность связан с тем, что у нее есть какой-то эмоциональный дефицит, который она пытается восполнить. Тепи говорит, что в детстве боялась отца и до сих пор испытывает «такой страх перед мужчинами». Тепи говорит, что ищет мать среди женщин. Хотя Тепи размышляет о причинах своего лесбиянства, она также говорит о своей влюбленности в женщин: «Поскольку это было шокирующе естественным, я иногда действительно задавалась вопросом, как это может происходить таким образом». С другой стороны, она считает, что и в этом есть причина. Тепи не считает, что гомосексуальность обусловлен генами или что человек может быть геем или лесбиянкой с рождения. По ее мнению, человек вырастает геем или лесбиянкой даже без особых расстройств. (6)
Конечно, мне, как и многим геям, интересно, откуда берется гомосексуальность. Я считаю, что личность ребенка формируется в течение первых трех лет жизни, в том числе и сексуально. На это влияет как окружающая среда, так и биология человека. Я вообще не верю, что гомосексуальность передается по наследству. Для некоторых моих родственников моя гомосексуальность тяжела именно потому, что они опасаются ее наследственности. (7)
гомосексуальность обусловлен генами? Как уже отмечалось, обычное стандартное объяснение гомосексуализма в настоящее время состоит в том, что оно является врожденным и вызвано генами или гормонами, выделяемыми во время беременности. Люди думают, что гомосексуальность в основном вызван биологическими факторами. Однако это объяснение не подтверждается исследованиями близнецов. Однояйцевые близнецы имеют точно такие же гены и одинаковое окружение в утробе матери, однако только один из них может быть заинтересован в своем поле. Если бы гомосексуальность был вызван генами, этого не должно было бы быть. Следующая цитата взята из крупного исследования на эту тему, которое проводилось в Канаде с участием около 20 000 человек. Это показывает, что гены и наследственность не являются решающим фактором в происхождении гомосексуализма.
Исследование близнецов в Канаде показало, что социальные факторы важнее генов (…) Результаты исследований показывают, что гены не имеют большого значения. Если один из пары однояйцевых близнецов был гомосексуалистом, существовала вероятность 6,7%, что другой близнец также интересовался людьми того же пола. Процент разнояйцевых близнецов составил 7,2%, а обычных братьев и сестер - 5,5%. Эти результаты категорически противоречат вышеупомянутой генетической модели гомосексуализма. Среда, в которой близнецы растут внутри матки их матери, абсолютно одинакова для обоих близнецов с точки зрения гормонов, и, таким образом, результаты, полученные Бирманом и Брукером, опровергают теорию о том, что дисбаланс гормонов матери во время беременности вызывает гомосексуальность. (...) Предыдущие исследования близнецов набирали субъектов в клиниках или через гомосексуальные организации или иным образом имели ограниченную выборку. Бирман и Брукер заявляют, что их исследование является наиболее надежным, поскольку оно основано на случайной выборке из исследования молодежи, включающего всю страну. Было около 20 000 испытуемых! Кроме того, исследователи не полагались на то, что один из пары близнецов сказал о сексуальной ориентации близнеца: вместо этого они подошли к другому близнецу и спросили его об этом. (8)
Исследователи гомосексуализма обычно не верят во врожденную природу гомосексуализма. Олли Столстрем, один из основателей финского движения Seta, поднял этот вопрос в своей диссертации Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu («Конец стигматизации гомосексуализма как болезни», 1997). Он заявил, что исследователи гомосексуализма долгое время не поддерживали теорию «Я родился геем». Он сослался на две научные конференции, на которых присутствовали сотни ученых:
Две научные конференции в декабре 1987 года можно рассматривать как критический момент в истории… с участием 100 исследователей гомосексуализма из 22 разных стран в 100 рабочих группах… Участники конференции также пришли к единодушному мнению, что неправомерно подменять классификацию гомосексуализма как психического расстройства теориями врожденной природы. Было сочтено необходимым вообще отказаться от сущностного взгляда на гомосексуальность, согласно которому гомосексуальность обладает независимой от времени и культуры сущностью, имеющей определенную причинность. (стр. 299-300)
Дикие дети . Одним из признаков того, насколько сексуальность связана с обстоятельствами и факторами окружающей среды, являются маленькие дети, брошенные жить с животными. У них нет абсолютно никакого сексуального интереса. Это показывает, что на человеческую сексуальность также влияют социальные факторы. Биология не является единственным определяющим фактором. Исследователь психологии развития и доцент психологии Ристо Вуоринен в своей книге Minän synty ja kehitys [Рождение и развитие себя] (1997) рассказывает об этих брошенных маленьких детях, так называемых одичавших детях, воспитанных животными. Если бы сексуальность определялась только генами, не было бы таких случаев:
Асексуальность диких детей является решающим открытием. Несмотря на свою физическую зрелость, они не проявляют никакого сексуального интереса. Видимо, наступил ранний критический период для развития сексуальности.
Многие сторонники гендерно-нейтрального брака сами прямо признали, что аргумент о врожденности неверен или необоснован. Один из них — Джон Корвино, который не считает гомосексуальность врожденной чертой. Он заявил: «Но плохой аргумент остается плохим аргументом, независимо от того, насколько приятные и верные выводы могут быть сделаны из него» (9). Исследования показывают, что сексуальная идентичность также может в некоторой степени меняться с возрастом, но чаще всего в обычном гетеросексуальном направлении. Для некоторых молодых людей их гендерная идентичность еще может быть неясной, но с возрастом большинство из них обретут нормальную гетеросексуальную идентичность:
Опубликованное в 2007 году крупномасштабное американское исследование изменения сексуальной идентичности 16-22-летних показало, что гомосексуальная или бисексуальная ориентация в 25 раз чаще меняется на гетеросексуальную в течение года, чем наоборот. У большинства подростков гомосексуальные чувства с возрастом отступают. Около 70 процентов 17-летних мальчиков, проявлявших односторонний гомосексуальный интерес, проявляли одностороннюю гетеросексуальность в возрасте 22 лет (Savin-Williams & Ream 2007: 385 стр.) (10)
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТРАДИЦИОННЫЙ БРАЧНЫЙ ЗАКОН ДИСКРИМИНАТОРНЫМ? Одним из аргументов в пользу гендерно-нейтрального брака было то, что традиционный закон о браке является дискриминационным. Вот почему сторонники гендерно-нейтрального брака говорят о равенстве и борьбе с дискриминацией, когда отстаивают свое мнение. Средства массовой информации могут также распространять красиво оформленные сообщения о правах человека и равенстве.
Право на брак для всех взрослых и изменение смысла брака . Говоря о дискриминации в связи с традиционным брачным законодательством, необходимо отметить, что все взрослые имеют право на брак. Здесь нет исключений. Любой взрослый мужчина или женщина может вступить в брак с противоположным полом. Таким образом, традиционный закон о браке уже является равным и никого не дискриминирует. Говорить иначе - противоречит фактам. Вместо этого попытки распространить брак на однополые пары также меняют смысл брака. Слово «брак» приобретает новое значение, которого раньше у него не было. Это все равно, что утверждать, что, например, нормальные трудовые отношения между работодателем и работником означают брак, или что велосипед и самолет — это автомобили, даже если это не так. Слово, которое на протяжении веков в истории человечества понималось как означающее только отношения между мужчиной и женой, таким образом, меняет значение на другое через гендерно-нейтральную концепцию брака. Это меняет практику, преобладавшую во всех основных культурах на протяжении тысячелетий.
Другие формы привязанности. Заявление о том, что гендерно-нейтральный закон о браке устранит неравенство и дискриминацию, является плохим аргументом, потому что существуют и другие типы отношений. Потому что, если гомосексуальные отношения называются браком, как можно оправдать исключение других видов отношений из того же законодательства? Почему только гомосексуальное меньшинство должно быть включено в брачное законодательство? Если следовать той же логике, с которой сейчас пытаются отстаивать этот вопрос, то в сферу действия законодательства следует включить и следующие виды отношений. Если их исключают, то это, по той же логике, дискриминация и поддержка неравенства. Такие результаты достигаются, если следовать предположениям сторонников гендерно-нейтрального брака и при изменении значения слова брак:
• Отношения между матерью и дочерью, так как они живут в одном доме
• Мужчина, который живет со своей собакой
• Полигамные отношения
• Два студента, проживающие в одном общежитии
• Инцестные отношения также являются одной из форм. Даже сторонники однополых браков обычно не одобряют такие отношения, поскольку считают их аморальными. Однако те, кто негативно относится к гендерно-нейтральному браку, могут отвергнуть его по той же причине. Они могут счесть это морально неправильным.
Профессор Анто Лейкола написал об этом выпуске в журнале Yliopisto [University] (8 / 1996) под заголовком Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Должна ли быть зарегистрирована и любовь?] . Он сказал, что, следуя той же логике, непоследовательно ограничивать этот вопрос только гомосексуалистами. Почему только они должны быть включены в сферу действия брачного права, когда существует множество других видов отношений, отклоняющихся от нормы?
Что делать, если два брата и сестры, которые очень привязаны друг к другу, хотят вместе владеть квартирой и даже больше, и даже усыновить совместного ребенка? Почему им должно быть тяжелее, чем гомосексуалистам? Потому ли, что между последними есть любовь, а между предыдущими нет, или между просто друзьями? …Вообще-то, регистрация партнерства – это светское мероприятие…Если такая возможность предоставляется лицам одного пола, то я до сих пор не понимаю, почему она должна ограничиваться гомосексуалистами. Или мы думаем, что все люди одного пола, живущие вместе и привязанные друг к другу, гомосексуалы? Или мы считаем, что гомосексуальность не имеет никакого отношения к сексуальности... Если считать, что желательно регистрировать гомосексуальные отношения, а не другие, то то, что речь идет о регистрации сексуальной ориентации,
Большинство гомосексуалистов не стремятся к браку . Когда стремились к гендерно-нейтральному браку, одним из главных моментов была борьба с дискриминацией и неравенством. Считалось, что гендерно-нейтральный брак, когда гомосексуальные пары могут вступать в брак друг с другом, устранит дискриминацию. Дело, однако, в том, что в тех странах, где гомосексуальные браки действуют уже давно, лишь немногие желали жениться. В Нидерландах однополые браки действуют уже десять лет, но женятся только 20% гомосексуальных пар. По отношению к отдельным лицам цифра еще ниже. По некоторым оценкам, только 8% гомосексуалистов вступают в брак. На практике цифры показывают, что лишь незначительное меньшинство гомосексуалистов заинтересовано в женитьбе. Вместо этого подавляющее большинство из них не хотели (согласно собственному образу мыслей сторонников) испытать равенство и свободу от дискриминации.
СТАНЦИЯ ДЕТСКАЯ . Как уже говорилось, гендерно-нейтральный брак оправдан с точки зрения равенства и с точки зрения прав человека. Было разъяснено, что принятие этого вопроса устранит несправедливость законодательства. Однако эта тема рассматривалась только с точки зрения взрослых, а дети были забыты. Гендерно-нейтральный закон о браке действительно является вопросом прав человека, но противоположным тому, что подразумевается: он означает нарушение прав человека детей. Потому что в тех случаях, когда гомосексуальные пары намерены завести детей (это возможно, например, через банки спермы и аренду маток или что один из гомосексуалистов состоял во временных гетеросексуальных отношениях), это означает разлучение ребенка с его биологическим отцом или мать с рождения просто потому, что взрослые считают гендерно-нейтральный брак своим правом. Таким образом, гендерно-нейтральный закон о браке дискриминирует детей за счет взрослых. Свободы взрослых ставятся выше основных прав детей. Бывают, конечно, ситуации, когда ребенку приходится расти без отца или матери, но совсем другое дело — намеренно лишить ребенка отца или матери только для того, чтобы исполнить желание взрослых. Это то, что происходит в гендерно-нейтральном браке, где появляются дети. Во Франции многие гомосексуалы сами заняли позицию по этому вопросу. Они видят, что гендерно-нейтральный закон о браке нарушает право ребенка на отца и мать. Вот почему они отвергают гендерно-нейтральный брак:
Жан-Пьер Делом-Мьярд: Гомосексуалист-гомофоб? Я против гендерно-нейтральных браков, потому что защищаю право ребенка иметь отца и мать. (11)
Жан-Марк Вейрон ля Круа: У всех есть свои ограничения: тот факт, что у меня нет ребенка и что я скучаю по ребенку, не дает мне права лишать ребенка материнской любви. (12)
Эрве Журдан: Ребенок — это плод любви, и он или она должны остаться плодом любви. (13)
Наличие детей . Когда дело доходит до гетеросексуальных отношений, у них есть одно большое отличие от однополых отношений: только у гетеросексуальных отношений могут быть дети, у последних нет. Это также одна из главных причин, почему брак мужа и жены является лучшей отправной точкой для детей. Это дает детям возможность расти под присмотром их биологических отца и матери с самого начала. Проблема с гомосексуальными отношениями, с другой стороны, заключается в том, что если дети получаются через временные гетеросексуальные отношения или с помощью искусственных методов, таких как аренда матки или банки спермы, ребенок остается либо без отца, либо без матери. У него/нее отсутствует дома хотя бы один из его/ее биологических родителей, с которым он мог бы расти. Ребенок должен жить без своего другого биологического родителя с самого начала из-за выбора взрослых. Те, кто сам вырос в гомосексуальной семье, подвергают критике практику лишения ребенка права на отца или мать таким образом; апеллируя к равенству между взрослыми. Они лишены прав на любого из родителей. Жан-Доминик Бюнель, выросший со своей матерью-лесбиянкой и ее партнершей, рассказывает, как он это испытал. Он страдал от отсутствия отца. В другом месте он также говорит, что если бы гендерно-нейтральный брак уже действовал, когда он рос, он бы подал в суд на государство, потому что это позволило нарушить права его ребенка:
Комментарий ниже также касается этой проблемы. Отсутствие отца или матери является причиной того, что детям тяжело взрослеть в гомосексуальной среде. Это не вопрос того, неадекватны ли одинокие гомосексуальные родители в воспитании детей, а скорее вопрос целенаправленного лишения ребенка присутствия его/ее другого биологического родителя с самого рождения:
Роберт Оскар Лопес (2012) критикует риторику гомофобии как предвзятую и узколобую, потому что она также клеймит таких людей, как он, гомофобами, которые выросли в доме лесбийской пары, прожили большую часть своей жизни в гомосексуальной культуре, но которые по-прежнему выступают против гендерно-нейтрального брака, потому что считают, что он нарушает права ребенка на отца и мать. По словам Лопеса, трудно прослыть гомофобом только потому, что он открыто говорит, что переживал отсутствие отца как тяжелое испытание, когда рос в доме своей матери и ее партнерши. «Независимо от того, пытается ли однополая пара воспроизвести модель гетеросексуального воспитания посредством суррогатного материнства, искусственного оплодотворения, развода или коммерческого усыновления, они берут на себя множество моральных рисков. Дети, оказавшиеся посреди этих моральных рисков, хорошо осведомлены о роли своих родителей в создании напряженной и эмоционально сложной жизни, которая отделяет их от культурных традиций, таких как День отца и День матери. Положение детей осложняется, когда их называют «гомофобами» просто потому, что они страдают — и признают это — естественного стресса, навязанного им родителями. (Лопес, 2013 г.) (15)
Когда детей получают с помощью искусственных методов, таких как аренда матки и банки спермы, нам приходится сталкиваться с многочисленными этическими проблемами. Проблема с арендой матки заключается в том, что матери приходится отказываться от ребенка, которого она носит. Это ставится целью в прокате матки. Ожидается, что она будет подавлять свои чувства к ребенку, и за это ей платят. Она продает свои права ребенку, которого может больше никогда не увидеть. Однако для многих это могло быть слишком тяжелым из-за их материнского инстинкта, что привело их к желанию расторгнуть договор о суррогатном материнстве. Эти женщины поняли, что любят ребенка внутри себя, что заставило их передумать. К тому же аренда матки для детей проблематична. Потому что, когда мать отказывается от своего права на ребенка, ребенок может переживать это как покинутость. У него могут возникнуть вопросы, почему его мать продала его за деньги и не заботилась. Среди прочего, сайт Аланы Ньюман AnonymousUS.org рассказывает о переживаниях и чувствах таких детей. Фрэнк Литгвоет, живущий в гомосексуальных отношениях, честно рассказывает о подобном случае. Он рассказывает о своих приемных детях, которые скучали по матери. Детям было трудно и больно понять, почему мать вообще бросила своих детей:
Ситуация «сиротского» ребенка при открытом усыновлении не так проста, как может показаться, потому что в ней участвует рожающая мать, которая входит в жизнь ребенка, а затем уходит. И когда матери нет физически, она все равно, как мы знаем из рассказов многих усыновленных детей, достигших совершеннолетия, присутствует в снах, образах, тоске и беспокойстве. Появление матери в жизни наших детей обычно является прекрасным опытом. Детям тяжелее, когда уходит мать, не только потому, что грустно прощаться с любимым взрослым, но и потому, что возникает сложный и болезненный вопрос, почему мать вообще бросила своего ребенка. (16)
А как насчет этики банков спермы и методов оплодотворения? Они основаны на том факте, что мужчины добровольно сдали свою сперму для оплодотворения, поэтому этим мужчинам точно не придется страдать такими же тяжелыми ощущениями, которые могут возникнуть при аренде матки. Однако проблема с лечением бесплодия заключается в том, что оно обременяет детей бременем безотцовщины. Искусственно произведенные дети могут чувствовать себя очень тяжело, если мать намеренно поместила их в состояние, в котором они не могут знать и контактировать со своим отцом. Тапио Пуолиматка описывает исследование психиатра Йельского университета Кайла Пруэтта по этому вопросу (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Детям трудно жить в каком-то промежуточном состоянии без связи с биологическим отцом:
Психиатр Йельского университета Кайл Пруэтт (2000: 207) на основании своего исследования заключает, что дети, рожденные в результате искусственного оплодотворения и выращенные без отца, имеют ненасытную «жажду постоянного присутствия отца». Его исследование согласуется с исследованиями разводов и одиноких родителей, которые подчеркивают аналогичное отсутствие отцовства. Исследование Пруэтта также подчеркивает, что дети, рожденные в результате искусственного оплодотворения, не имеющие информации о своем отце, имеют глубокие и тревожные вопросы о своем биологическом происхождении и семье, из которой они произошли биологически. Эти дети не знают ни своего отца, ни семью своего отца, и им противно жить в своего рода промежуточном состоянии без отношений со своим биологическим отцом (Pruett 2000:204-208) (17)
Алана Ньюман продолжает ту же тему. Сама она родилась путем искусственного оплодотворения, в котором использовалась сперма анонимного донора. Она решительно выступает против практики, когда ребенок лишается возможности наладить отношения со своими биологическими родителями и расти под их опекой. В результате собственного опыта она страдала от проблем с самоидентификацией и ненависти к противоположному полу. В своих письменных показаниях Законодательному собранию Калифорнии она написала по этому поводу:
… Я страдал от проблем с идентичностью, которые подрывали мое душевное равновесие, недоверия и ненависти к противоположному полу, чувства объективации – как будто я существовал только как чья-то игрушка. Я чувствовал себя как научный эксперимент. (18)
Значение родителей для детей . Телевизионные программы и газетные статьи часто рассказывают о том, как дети хотят найти биологического родителя, которого они никогда не встречали и который исчез из их жизни. У них есть стремление найти свои собственные корни и встретить биологических отца или мать, которых им не хватает. В настоящее время это становится все более и более распространенным явлением, например, из-за увеличения числа разводов. С точки зрения ребенка тот факт, что оба биологических родителя находятся рядом и заботятся друг о друге, имеет важное значение. Это проявляется и в многочисленных практических жизненных наблюдениях. Те дети, чьи отношения с родителями были нарушены, например, в результате алкоголя, насилия или обычного развода, сталкиваются в своей жизни со многими проблемами, которые редко встречаются у детей, выросших в полных семьях. На это указывает небольшой практический пример. Это показывает, насколько безотцовщина, отсутствие отца дома, является современной проблемой:
Когда я выступал в одном мужском лагере на Хьюм-Лейк в Калифорнии, я упомянул, что средний отец проводит со своим ребенком всего три минуты качественного времени в день. После встречи один человек подверг сомнению мою информацию. Он отругал: «Вы, проповедники, только и говорите. Согласно последним исследованиям, средний отец проводит со своими детьми даже не три минуты в день, а 35 секунд ». Я ему верю, потому что он работал школьным инспектором в центральной Калифорнии. На самом деле, он дал мне еще одну поразительную статистику. В одном школьном округе в Калифорнии было 483 ученика специального образования. Ни у одного из этих студентов не было отца дома. В определенном районе на окраине Сиэтла 61% детей живут без отца. Отсутствие отца в наше время является проклятием. (19)
Как это относится к обсуждаемой теме? Одним словом, для благополучия и развития ребенка важно присутствие обоих биологических родителей, любовь родителей друг к другу и, конечно же, к ребенку. Существует множество исследований, которые показывают, что ребенок растет и развивается лучше всего, если ему разрешено находиться со своими биологическими родителями в семье с низким уровнем конфликтности. Если точкой сравнения являются дети, которые пережили развод родителей или семьи с одним родителем, новые семьи и отношения сожительства, они оказались худшими альтернативами с точки зрения развития детей. В гомосексуальных отношениях проблема еще больше (если дети получаются в результате временных гетеросексуальных отношений или искусственным путем), потому что в них ребенок отделен хотя бы от одного родителя с самого начала своей жизни. Это, конечно, не лучший вариант для детей, как уже было сказано выше. Несколько комментариев показывают, насколько важно иметь в семье обоих биологических родителей. Человеку, который планирует развестись со своим супругом, следует дважды подумать. Конечно, ни один родитель не идеален, и иногда жизнь врозь может быть необходима, например, из-за насилия. Однако для детей лучший вариант — это чтобы родители договорились друг с другом и научились принимать друг друга:
Исследования ясно показывают, что структура семьи имеет значение для детей и что они лучше всего поддерживаются семейной структурой, в которой двое биологических родителей, состоящих в браке, возглавляют семью, и что уровень конфликтов между родителями низок. Дети в неполных семьях, дети, рожденные от незамужних матерей, а также дети в смешанных или сожительских семьях подвергаются большему риску развития в плохом направлении... Вот почему для ребенка важно способствовать крепким и стабильным бракам. между биологическими родителями. (21)
Если бы нас попросили разработать систему, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностей детей, мы, вероятно, оказались бы где-то, что похоже на идеал двух родителей. Теоретически такой план не только гарантирует, что дети получат время и ресурсы двух взрослых, но также обеспечивает систему контроля и уравновешивания, которая способствует высококлассному отцовству. Биологическая связь обоих родителей с ребенком увеличивает вероятность того, что родители способны идентифицировать себя с ребенком и готовы пойти на жертвы ради ребенка. Это также снижает вероятность эксплуатации ребенка родителями. (22)
Было убедительно продемонстрировано, что дети не развиваются, несмотря на хороший физический уход, если они содержатся в обезличенных учреждениях, и что разлука с матерью, особенно в определенные периоды, очень вредна для ребенка. Типичными последствиями стационарного ухода являются умственная отсталость, безразличие, регрессия и даже смерть, когда нет подходящей суррогатной матери. (23)
Как уже говорилось, важность обоих родителей в жизни детей оказалась жизненно важной. Это доказано практическим опытом и многочисленными исследованиями. Одинокий родитель может быть образцовым в своей роли родителя, но это не заменяет отсутствующего родителя противоположного пола. Согласно исследованиям, дети, выросшие в неполных семьях (неполные семьи, новые семьи...), имеют больше следующих типов проблем. Они демонстрируют, насколько важно любящее присутствие обоих биологических родителей:
• Уровень образования и количество окончивших школу ниже
• Мальчики, выросшие без отца, чаще становятся на путь насилия и преступности.
• Эмоциональные расстройства, депрессия и суицидальные попытки чаще встречаются у детей, не имеющих в семье обоих родителей.
• Употребление наркотиков и алкоголя более распространено
• Подростковая беременность и сексуальные домогательства встречаются чаще.
Какое место в этом рейтинге занимают дети, воспитанные гомосексуальными парами? Короче говоря, у них те же проблемы, что и у других детей, выросших из разорванных семейных отношений. Следующая таблица, относящаяся к исследованиям австралийца Сотириоса Сарантокиса по этому вопросу (22), дает некоторое представление о предмете. Исследование, которое он подготовил в 1996 году, было крупнейшим исследованием, сравнивающим результаты развития детей до 2000 года. В исследовании принимались во внимание собственные оценки родителей, школьные результаты и оценки развития детей учителями:
Другое подобное исследование провел профессор социологии Марк Регнерус. В нем изучалось влияние семейных структур на детей. Преимущество исследования заключалось в том, что оно было основано на случайной выборке и большой выборке (15 000 американских молодых людей). Кроме того, выборка была расширена за счет включения домохозяйств, в которых один из взрослых иногда состоял в гомосексуальных отношениях. Исследование было опубликовано в Social Science Research, ведущем социологическом издании. Это исследование показало, что дети гомосексуальных пар имеют значительно больше эмоциональных и социальных проблем, чем дети, выросшие с обоими биологическими родителями. Роберт Оскар Лопес, который сам вырос с матерью-лесбиянкой и ее партнершей, так прокомментировал исследование Регнеруса:
Исследование Регнеруса выявило 248 взрослых детей, у родителей которых были романтические отношения с лицом того же пола. Когда этим взрослым детям была предложена возможность откровенно оценить свое детство ретроспективно с точки зрения взрослой жизни, они дали ответы, которые не соответствовали эгалитарному притязанию, присущему программе гендерно-нейтрального брака. Однако эти результаты подтверждаются тем, что важно в жизни, а именно здравым смыслом: трудно расти не так, как другие люди, и эти трудности повышают риск того, что у детей возникнут трудности с адаптацией и что они будут заниматься самолечением алкоголем. и другие формы опасного поведения. У каждого из этих 248 опрошенных, несомненно, есть своя собственная человеческая история с множеством усложняющих факторов. Как моя собственная история, истории этих 248 человек стоит рассказать. Гомосексуальное движение делает все возможное, чтобы их никто не слушал. (25)
Неудивительно, что дети гомосексуальных пар имеют проблемы. То же самое касается всех детей из неполных семей. У них гораздо больше проблем в жизни, чем у детей, которым посчастливилось расти в целостной биологической семье. Кроме того, гомосексуальная культура проблематична для детей, например, по следующим причинам. Они вносят нестабильность в жизнь детей:
• У геев более свободные отношения. Это особенно верно для мужчин-гомосексуалистов, которые, согласно одному исследованию (Mercer et al 2009), имеют в пять раз больше сексуальных отношений, чем гетеросексуальные мужчины.
• Для гомосексуальных женщин характерны короткие отношения. Было обнаружено, что процент разницы между женскими парами значительно выше, чем у мужских пар. При этом по сравнению с гетеросексуальными парами процент разницы значительно выше. Это также вносит нестабильность в жизнь детей.
• Когда текучесть пар высока и хотя бы один из взрослых не является родителем ребенка, возрастает риск сексуального насилия. Исследование, проведенное Regnerus, показало, что только 2% детей, воспитанных их биологическими отцом и матерью, заявили, что подвергались сексуальным прикосновениям, в то время как 23% детей, воспитанных матерями-лесбиянками, заявили, что испытали то же самое. То же самое было менее распространено среди мужчин-гомосексуалистов, чем среди женщин-пар.
• Как известно, многие активисты гомосексуального движения выступали против и клеветали на такую деятельность, когда люди добровольно хотят избавиться от гомосексуального образа жизни. Они атаковали его, утверждая, что это вредно. Однако образ жизни многих гомосексуалистов на самом деле вреден и опасен из-за множества сексуальных отношений. Мужчины, в частности, имеют повышенный риск заражения венерическими заболеваниями и другими заболеваниями, которые передаются от одного человека к другому. Среди прочего, СПИД является проблемой. Это может значительно сократить их собственную жизнь, но также может отобрать у ребенка еще одного родителя. Это также делает жизнь детей нестабильной. Следующая цитата говорит больше об этом предмете. Это исследование под руководством доктора Роберта С. Хогга. Его группа собирала данные о геях и бисексуальных мужчинах в районе Ванкувера с 1987 по 1992 год. В исследовании рассматривалось влияние болезни, а не тенденции, на среднюю продолжительность жизни. К счастью, вакцины были разработаны с более ранних времен,
Вероятность того, что би- и гомосексуальные мужчины доживут от 20 до 65 лет, колеблется от 32 до 59 процентов. Эти цифры значительно ниже, чем у других мужчин в целом, у которых был 78-процентный шанс дожить от 20 до 65 лет. Вывод: в большом канадском городе ожидаемая продолжительность жизни геев и бисексуальных мужчин в возрасте 20 лет составляет 8-20 лет. меньше, чем у других мужчин. Если такая же тенденция в смертности сохранится, по нашим оценкам, почти половина геев и бисексуальных мужчин, которым сейчас за 20, не доживут до 65 лет. Даже по самым либеральным предположениям продолжительность жизни геев и бисексуалов в этом городском центре в настоящее время равна продолжительности жизни всех мужчин в Канаде в 1871 году. (26)
КАК ЛЮДИ РЕАГИРУЮТ НА ЭТО? Как уже говорилось, родитель-одиночка-гомосексуал может сделать все возможное в своей роли родителя и попытаться быть хорошим родителем для своего ребенка. Вы не можете этого отрицать. Тем не менее, это также факт, что структура семьи имеет значение. Многочисленные исследования, практический жизненный опыт и здравый смысл показывают, что детям лучше всего расти в обществе и любящей заботе собственных биологических родителей. Конечно, это не всегда происходит идеально, потому что родители несовершенны, но в целом было обнаружено, что детям лучше, если присутствуют оба биологических родителя. Так как же реагируют на эту информацию сторонники гендерно-нейтрального брака, ставит ли она под вопрос гомосексуальный образ жизни? Обычно это проявляется в виде следующих реакций:
Распространены обвинения в гомофобии и разжигании ненависти . Многие люди выдвигают это обвинение, но не считают, что даже если мы не согласны в чем-то, это не означает ненависти к другому человеку. Те, кто спорит, не могут знать внутреннего мышления другого человека и могут не понимать, что, несмотря на разногласия, другого человека можно любить или, по крайней мере, пытаться любить. Эту разницу следует понимать. С другой стороны, самым ярым сторонникам гендерно-нейтрального брака свойственно клеветать и порочить людей, которые видят вещи иначе, чем они. Несмотря на то, что они утверждают, что представляют любовь, они не действуют в соответствии с ней. Если ты сам такой клеветник, что ты от этого выиграешь или если ты получишь всеобщее одобрение своего образа жизни?
Обвинение в обвинении. Ранее было сказано, насколько важен семейный состав для благополучия детей. Установлено, что подростковая беременность, преступность, токсикомания и эмоциональные проблемы чаще встречаются в семьях, где отсутствует хотя бы один из биологических родителей. Это также оказывает влияние на финансовое положение, поскольку социальные издержки общества возрастают. Например, исследование, проведенное в США в 2008 г., показало, что разводы и дети, рожденные вне брака, ежегодно обходятся налогоплательщикам в 112 млрд долларов (Girgis et al 2012: 46). Точно так же Etelä-Suomen sanomat сообщила 31 октября 2010 г .: Уход за детьми и молодежью в учреждениях скоро будет стоить миллиард, Проблемы детей резко ухудшились с начала 1990-х годов ... Уход в учреждениях для одного ребенка стоит до 100 000 евро в год. .... Кроме того, Аамулехти сообщил 3 марта 2013 года: Один маргинализированный молодой человек стоит 1,8 миллиона. Если хоть одного вернут в общество, результат положительный. Как другие реагируют на эту информацию? Они могут заявить, что теперь обвиняют родителей-одиночек, родителей-гомосексуалистов или тех, кто потерпел неудачу в браке. Однако вам не нужно смотреть на это с этой точки зрения. Точно так же каждый может подумать о том, как можно исправить ситуацию, чтобы сделать ее лучше. Если кто-то планирует, например, бросить своего супруга и семью, ему следует дважды подумать, потому что это может иметь серьезные последствия для детей и их будущего. (Обычно только дети, видевшие и испытавшие неоднократное насилие, могут испытать облегчение при разлуке родителей.) Или, если гомосексуал планирует завести ребенка искусственным путем, ему следует подумать о том, как ребенок чувствует себя, живя без отца или мама. Информация о важности структуры семьи для детей чем-то похожа на информацию о пользе физических упражнений или вреде курения для здоровья. Эта информация есть, но не все на нее реагируют. Однако если мы будем следовать информации, доступной каждому, это улучшит наше физическое здоровье.
«Исследование мусора» . Хотя практический смысл и жизненный опыт подтверждают, что для детей хорошо, если им позволяют расти в семье обоих биологических родителей, некоторые из самых ярых сторонников гендерно-нейтрального брака пытаются это отрицать. Они утверждают, что присутствие биологического родителя не важно, но другой взрослый может заменить присутствие отсутствующего родителя. Здесь они цитируют конкретные исследования, подтверждающие эту точку зрения. При этом поясняется, что вся предыдущая информация о значении семейных структур является «мусорными исследованиями» и ненаучной информацией. Вот почему они считают, что это должно быть отвергнуто. Однако если посмотреть на исследования, на которые ссылаются сторонники гендерно-нейтрального брака, то они скорее отвечают признакам ненаучной информации. Причиной являются, например, следующие факторы:
Выборка исследований небольшая , в среднем всего 30-60 респондентов. Небольшие размеры выборки не могут дать статистически значимых результатов. Для того, чтобы делать обобщения, размер выборки должен быть кратным.
Группы сравнения отсутствуют или это неполные семьи. Проблема многих исследований в том, что в них вообще нет групп сравнения разнополых пар. Или, если есть группа сравнения, это чаще всего неполная, воссозданная или сожительствующая семья. Браки биологических родителей, которые, как известно, наиболее благоприятны для развития детей, лишь изредка используются в качестве группы сравнения. Ранее уже отмечалось, что у детей в неполных семьях значительно больше проблем.
Из 59 исследований, использованных АПА, в 26 вообще не было группы сравнения, состоящей из разнополых пар. В 33 исследованиях была такая группа сравнения, но в 13 исследованиях группой сравнения были семьи с одним родителем. В остальных 20 исследованиях неясно, является ли группа сравнения родителем-одиночкой, сожительствующей парой, новой семьей или супружеской парой, образованной биологическими родителями ребенка. Один только этот недостаток делает обобщение проблематичным, поскольку Браун (2004: 364) в своем исследовании, анализирующем 35 938 американских детей и их родителей, утверждает, что, независимо от финансовых и родительских ресурсов, молодые люди (12-17 лет) имеют более низкие результаты в семьях сожительствующих пар. чем в семьях из двух состоящих в браке биологических родителей. (27)
Отсутствие случайной выборки и осознание важности интервью . Когда выборки небольшие, еще одна проблема заключается в том, что некоторые из них основаны не на случайной выборке, а набираются интервьюируемые с форумов активистов. Интервьюируемые могут осознавать политическую значимость исследования и поэтому давать «уместные» ответы. К тому же, кому хочется говорить негатив о благополучии собственных детей или ребенку о его родителях, в чьем одобрении он нуждается? В этом смысле несколько исследований в этой области напоминают исследования, подготовленные несколько десятилетий назад Альфредом Кинси. Они не были основаны на случайной выборке, но значительная часть результатов исследования Кинси была получена от сексуальных преступников, насильников, сутенеров, педофилов, клиентов гей-баров и других сексуально извращенных людей. Было заявлено, что результаты Кинси репрезентативны для среднего американца, но последующие исследования дали совершенно другие результаты и опровергли информацию, предоставленную Кинси. Доктор Джудит Рейсман написала об этом в своей влиятельной книге «Кинси: преступления и последствия» (1998).
Целеустремленность? Когда аборты в конце концов были легализованы, утверждалось, что нелегальные аборты проводились в значительном количестве. Например, утверждалось, что в Финляндии ежегодно проводится 30 000 нелегальных абортов, хотя после изменения закона их число составило всего около 10 000. Чем вызваны такие большие различия? Некоторые сторонники абортов впоследствии открыто признались, что преувеличивали цифры, чтобы повлиять на законодателей и общественное мнение. Можно задаться вопросом, есть ли подобная целевая направленность в многочисленных исследованиях, связанных с гендерно-нейтральным браком. Некоторые признали, что такие голы имели место. Исследователи проигнорировали явные различия, которые можно увидеть, потому что они хотели показать, что структура семьи не имеет отношения к развитию детей. Об этом говорит следующий комментарий:
Stacey and Biblarz (2001: 162) признают, что, поскольку исследователи хотели показать, что воспитание детей гомосексуальными парами так же хорошо, как воспитание детей гетеросексуальными парами, чувствительные исследователи относятся к различиям между этими формами семьи с осторожностью. Другими словами, хотя исследователи действительно обнаружили различия в воспитании совместно проживающих взрослых, они игнорировали их, преуменьшали их значение или не проводили дальнейших исследований различий. Сексуальная ориентация родителей влияла на их детей больше, чем то, о чем говорили исследователи (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Мы также знаем, что большинство исследований проводится несколькими исследователями. Иногда они сотрудничали. Кроме того, некоторые из них имеют гомосексуальное прошлое или активно поддерживают гендерно-нейтральный брак. Это плохая основа для беспристрастного исследования.
Влияние точки зрения отдельных исследователей усиливается, потому что немногие исследователи выполнили большую часть из 60 рассматриваемых исследований. Шарлотта Дж. Паттерсон является соавтором двенадцати из этих 60 исследований, Хенни Бос — девяти, Нанетт Гартрелл — семи, Джудит Стейси и Эбби Голдберг — соавторами четырех, а еще несколько человек — соавторами трех исследований. Они часто проводили исследования вместе. Это уменьшает количество независимых исследований и увеличивает влияние предубеждений исследователей. Это объясняет, почему одни и те же утверждения повторяются в нескольких исследованиях. Шарлотта Паттерсон — профессор психологии в Университете Вирджинии. В дополнение к ее обширной исследовательской работе, она также имеет непосредственный опыт воспитания в семье однополой пары: он воспитал троих детей в своем 30-летнем браке с Деборой Кон. Нанетт Гартрелл вместе со своим супругом Ди Мосбахер активно защищала права гомосексуалистов и была главным исследователем в исследовательском проекте США «Национальное продольное исследование лесбийских семей» (NLLFS), финансируемом несколькими известными гомосексуальными организациями. Хенни Бос работает профессором педагогики в Амстердамском университете и вместе с Нанетт Гартрелл участвовала в исследовательском проекте NLLFS. Эбби Голдберг — профессор психологии в Университете Кларка в Вустере, штат Массачусетс. Она говорит, что с самого начала своей исследовательской работы столкнулась с проблемой того, что «социальные практики и средства массовой информации отражают так называемую доминирующую норму, которая уже не является столь доминирующей (а именно гетеросексуальная структура нуклеарной семьи)». В нескольких своих экспертных заключениях Джудит Стейси защищала гендерно-нейтральный брак, хотя считает лучшим вариантом упразднение всего института брака. По ее мнению, институт брака сам по себе увеличивает неравенство. (29) хотя лучшим вариантом она считает упразднение всего института брака. По ее мнению, институт брака сам по себе увеличивает неравенство. (29) хотя лучшим вариантом она считает упразднение всего института брака. По ее мнению, институт брака сам по себе увеличивает неравенство. (29)
любовь . Когда нацисты защищали эвтаназию, одной из причин было сострадание. Было объяснено, что не всякая человеческая жизнь достойна того, чтобы ее прожить, и поэтому, среди прочего, были сняты пропагандистские фильмы, чтобы попытаться защитить этот вопрос. Во имя сострадания принимались решения, которые в конечном итоге привели к ужасным последствиям. Многие вещи и сегодня защищаются во имя любви. Конечно, в защите любви нет ничего плохого, но часто на самом деле это может быть маской эгоизма, особенно эгоизма взрослого по отношению к ребенку. Поскольку в последние десятилетия в обществе появились новые течения, многие из них касаются именно детей. Дети вынуждены переживать последствия выбора взрослых. Сексуальная революция, аборты и гендерно-нейтральный брак — вот три примера:
• Идея сексуальной революции заключалась в том, что можно заниматься сексом без супружеских обязательств. В защиту этого вопроса говорилось, что «в этом нет ничего плохого, если оба человека любят друг друга». Что было и каковы последствия, если ребенок родился в такой ситуации, когда родители до этого не были преданы друг другу? Самый счастливый, конечно, вариант, когда родители сразу привязываются друг к другу, а ребенок рождается в доме с обоими родителями. Однако практика часто бывает разной. Родители могут сделать аборт или разойтись, и ребенок живет на попечении матери-одиночки (или отца-одиночки). Поэтому сексуальная свобода, которую можно защищать с любовью, не является хорошим вариантом для ребенка.
• Аборты появились на волне сексуальной революции. Даже сегодня защитники этого вопроса не могут объяснить, почему ребенок в утробе матери, имеющий те же части тела (глаза, нос, рот, ноги, руки), что и новорожденный, или, например, 10-летний ребенок был бы менее человечен. Простое пребывание в утробе матери не должно быть основанием.
• Гендерно-нейтральный брак – тема этой статьи – также может быть проблематичным для детей. Потому что, если дети получаются в таком союзе искусственными методами или временными гетероотношениями, это оставляет ребенка в ситуации, когда у него дома отсутствует хотя бы один из его биологических родителей.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Миллионы лет/динозавры/эволюция
человека? |
