|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Eutanasie și semne ale vremurilor
Aflați ce înseamnă eutanasia, ce lucruri au fost folosite pentru a o justifica și unde duce acceptarea ei
Acest articol tratează eutanasia, sau moartea milă, care în practică înseamnă producerea morții unui pacient a cărui viață el sau alții nu o consideră demnă de trăit. Este un subiect care reapare uneori când unii cer legalizarea lui. Motivul poate fi oprirea suferinței, motive financiare sau păstrarea demnității în moarte. Termenii importanți în acest domeniu includ:
Eutanasia voluntară înseamnă omor din culpă la cererea propriei persoane. Este comparabil cu sinuciderea asistată.
Eutanasia nevoluntară înseamnă uciderea pe cineva cu convingerea că cel mai bine este să moară. Alte persoane fac această alegere deoarece victima nu își poate exprima opinia.
Eutanasia involuntară este uciderea unei persoane împotriva voinței sale.
Eutanasia activă înseamnă omucidere din culpă printr-un act, cum ar fi administrarea de otravă mortală.
Eutanasia pasivă înseamnă accelerarea morții prin renunțarea la tratament sau împiedicarea accesului la nutrienți și apă. Din punct de vedere moral, nu este departe de eutanasierea activă, deoarece ambele sunt menite să se încheie cu moartea.
Dar cum să abordăm acest subiect serios, care atinge cele mai profunde întrebări ale vieții: sensul vieții umane, suferința și vecinii? Acestea sunt chestiunile examinate mai jos. Scopul este de a discuta mai întâi cele mai comune argumente, care au fost folosite pentru a apăra eutanasie.
Ce este viața plină de sens ? Una dintre justificările pentru eutanasie a fost aceea că, dacă o persoană are un handicap sau o boală gravă, aceasta o împiedică să ducă o viață demnă și plină de sens. Se crede că calitatea vieții lui/ei nu poate fi de așa natură încât să fie mulțumit și fericit. Cu toate acestea, întrebarea importantă este cine definește calitatea vieții unei persoane? De exemplu, multe persoane cu dizabilități încă de la naștere (de exemplu, sindromul Down) pot fi fericiți și mulțumiți în viața lor. Ei pot aduce bucurie în jurul lor, deși viața lor poate fi mai limitată decât altele. Este greșit să spunem că nu duc vieți semnificative. Dacă ne măsurăm propria valoare doar în eficiență, atunci uităm umanitatea. Dar analgezicele și ajutorul medical pentru calitatea vieții? Este remarcabil că dezbaterea despre eutanasie a apărut abia în vremurile moderne, când condițiile pentru ameliorarea durerii sunt mai bune ca niciodată. Acum este ușor să ameliorați durerea fizică prin medicamente. Mulți dintre cei care au fost răniți în accidente sau au suferit dureri le pot folosi pentru a trăi o viață împlinită. Cel mai adesea, problema nu este durerea, ci depresia, care determină o persoană să vrea să moară. Cu toate acestea, este posibil să se recupereze după depresie, iar durerea poate fi înlăturată și în cazuri extreme prin anestezie. Toată lumea poate experimenta perioade de depresie și durere fizică de-a lungul vieții. Unii pot spune, de asemenea, că sunt recunoscători că li se acordă mai mult timp pentru a trăi cu ajutorul aparatelor de respirație și a tuburilor (un supliment lunar de la Helsingin Sanomat, 1992 / 7 – un articol „Eläköön elämä” [Hurah viața]) - pe care mulți susținători a eutanasiei consideră degradante și nepotrivită demnității umane. Prin urmare, este greșit să vorbim în numele tuturor oamenilor, că o boală sau dizabilitate este un obstacol în calea calității vieții lor. Aceeași oameni s-ar putea să se fi recuperat complet ulterior sau să se fi trezit dintr-o comă profundă după luni de zile. Astfel de cazuri sunt de asemenea cunoscute.
Destul de ciudat, societatea plasează oamenii bine din punct de vedere fizic și inteligenți pe primul loc în clasamentul calității vieții, în ciuda faptului că uneori sunt cei mai nefericiți. Pe de altă parte, societatea consideră că calitatea vieții oamenilor săraci este scăzută, deși aceștia pot fi uneori cei mai mulțumiți. (1)
O critică importantă împotriva voinței de tratament poate fi considerată a fi faptul că acesta vorbește adesea despre atitudinea unei persoane apte și sănătoase față de tratamentul unei boli grave. Este destul de cunoscut faptul că opiniile oamenilor se schimbă în această chestiune. O persoană sănătoasă nu face aceleași alegeri ca o persoană bolnavă. Pe măsură ce speranța de viață scade, viața se simte adesea mai prețioasă. Un medic bolnav de cancer i-a insistat pe colegul său să-și facă o injecție letală, pe măsură ce boala se agrava. Apoi, când cancerul s-a agravat, pacientul s-a speriat și a fost atât de neîncrezător încât a refuzat chiar și injecțiile cu analgezice. Cu toate acestea, majoritatea pacienților cu dizabilități severe aleg viața în locul morții. După accident, doar unul dintre cei tetraplegici (cvadriplegici) care au fost salvați de un ventilator a dorit să li se permită să moară. Doi pacienți au fost nesiguri, dar 18 și-au dorit din nou asistență temporară pentru ventilație, dacă este necesar. (2) (3)
Persoanele cu dizabilități și fără dizabilități din societatea noastră nu au nevoie de nicio întărire a imaginii umanității care ne-a fost creată de falșii comercianți și agenți de publicitate ai competiției, sportului, sănătății, frumuseții, vieții ușoare – și morții ușoare. .. De asemenea, încearcă mereu să ne spună că fericirea și suferința nu pot încăpea în aceeași persoană și în aceeași viață sau moarte în același timp. Ni se argumentează că o persoană cu dizabilități este doar o persoană cu dizabilități și nu în același timp și sănătoasă și umană și multe altele. O armă foarte importantă în menținerea gândirii celor de la putere este și noțiunea că neputința și dependența sunt doar lucruri negative. În același mod, despre o armă periculoasă se vorbește și despre o viață decentă - cei de la putere susțin că există așa ceva și apoi definesc ce este. Astăzi, Reprezentantul și consolidatorul curentului principal al gândirii tipice este Jorma Palo când scrie despre umilire ca fiind o suferință prea dificilă legată de dizabilități. Umilirea vine la majoritatea oamenilor din diverse motive la un moment dat în viața lor. Știm că umilirea poate fi încercată pentru a scăpa și a nega sau a se răzbuna, dar prea puțini dintre noi realizează că poate fi înfruntă față în față și fără a fugi. Nu avem o imagine care să poată fi găsită în minte atunci când este necesar, cum să creștem în mijlocul umilinței și să găsim ceva nou și important. Desigur, este cu totul altceva că nu este corect să umilești o altă persoană. În opinia mea, propriile acțiuni ale lui Palo sunt deja foarte aproape de a umili persoanele cu dizabilități severe. Cu toate acestea, viața în sine este umilitoare, spre deosebire de o persoană care greșește. Chiar și o persoană cu dizabilități care este îngrijită simte că situația este foarte diferită, în funcție de modul în care cealaltă persoană care o îngrijește se raportează la ea. (4)
Un alt exemplu arată cum oamenii pot gândi exact opusul atunci când sunt sănătoși decât într-o situație în care și-au pierdut capacitatea de a funcționa. Majoritatea tetraplegicilor doreau să trăiască. Destul de des nu bolile afectează dorința de a trăi, ci depresia. Chiar și persoanele sănătoase din punct de vedere fizic pot suferi de depresie.
Într-un studiu, tinerii sănătoși au fost întrebați dacă ar dori să fie resuscitați la terapie intensivă dacă ar fi imobilizați definitiv într-un accident. Aproape toți au răspuns că ar prefera să moară. Când au fost intervievați 60 de tineri cu tetraplegie, care fuseseră invalidați brusc, doar unul dintre ei a spus că nu ar fi trebuit să fie resuscitat. Doi nu au putut să răspundă, dar toți ceilalți voiau să trăiască. Și-au găsit o viață plină de sens chiar și cu paralizie. (5)
Economie. Eutanasierea a fost justificată și din motive economice. Este celălalt argument principal folosit pentru a susține eutanasie. Același argument a fost folosit și de naziști în propaganda lor. Cu toate acestea, există motive să ne îndoim de calculele privind tratamentele medicale și alte costuri. Economisirea costurilor nu este concludentă pentru ansamblul:
Ca întotdeauna, contabilii ne urmăresc, înarmați până în dinți cu cereri flagrante de reducere a costurilor. Desigur, ele ar fi atinse dacă toată lumea ar avea numai testamente de îngrijire, dacă îngrijirea în hospice ar fi organizată mai eficient și dacă tratamentele „inutile” (vom reveni în curând să luăm în considerare sensul acelui cuvânt) ar fi oprite. În februarie 1994, Emanuel și Emanuel de la Harvard Medical School au publicat o analiză cuprinzătoare a articolelor scrise pe această temă în întreaga lume și au concluzionat: „Fără economii de costuri individuale la sfârșitul vieții - indiferent dacă sunt legate de testamentele de tratament, îngrijirea în hospice sau încetarea tratamentului. îngrijire inutilă - sunt decisive. Totul îndreaptă în aceeași direcție: economiile în măsurile de tratament legate de sfârșitul vieții nu sunt semnificative. Suma care ar putea fi salvată prin reducerea agresivității, procedurile de susținere a vieții pentru pacienții pe moarte reprezintă cel mult 3,3% din costurile totale de asistență medicală.” Atât pentru a economisi în moarte; de la o abordare morală strictă utilitară la problemele dificile, bioetice, care sunt prezente în prezent în dezbaterea în domeniul sănătății. Cel puțin în această zonă critică, acum ne împiedicăm de propriile noastre picioare. (6)
Calculele privind tratamentele medicale și alte costuri pot fi astfel puse sub semnul întrebării. Deși, este adevărat că există costuri la tratamente sub formă de salarii etc., aceiași bani se vor întoarce în societate. Lucrătorii spitalului plătesc taxe, cumpără alimente și mărfuri (toate inclusiv taxa pe valoarea adăugată) ca și alți oameni. O altă alternativă este să îi concediezi și să plătești indemnizații de șomaj, dar are asta vreun sens? Ar duce doar la creșterea șomajului și ar duce economia la o pauză. Per total ar fi o soluție mai defavorizată. Ocuparea forței de muncă ar putea fi crescută prin angajarea mai multor lucrători în sectorul sănătății, unde mulți angajați actuali sunt suprasolicitați. Dacă impozitul pe salarii al tuturor celorlalți contribuabili din Finlanda, de exemplu (2 milioane de lucrători, venit mediu de 35 000 de euro) ar fi majorat cu 0,5 la sută și ar fi folosit pentru a angaja mai mulți lucrători, ar crește ocuparea forței de muncă cu cca. 7000 de persoane (nu trebuie folosiți bani pentru angajare). Acești bani aveau apoi să revină în circulație și societate sub formă de taxe și alte plăți. Într-un oraș ca Helsinki (500 000 de locuitori) ar însemna cca. 700 de muncitori noi, iar într-un loc ca Lahti (100 000 de locuitori) 140 de muncitori noi, respectiv. Dacă impozitul pe salarii ar fi majorat cu 0,25 %, ar însemna jumătate din aceste cifre. Acești lucrători care intră în sectorul sănătății ar face munca mult mai plăcută și ar oferi o oportunitate de a oferi îngrijiri mai umane bătrânilor și bolnavilor. S-a observat că majoritatea oamenilor sunt dispuși să plătească mai multe taxe pentru a susține servicii de calitate.
Istorie și medicină. O perspectivă asupra istoriei medicinei în lumea occidentală dezvăluie că aceasta a fost foarte influențată de Jurământul Hipocratic, tradițiile construite în jurul lui și, de asemenea, mentalitatea etică care provine din înțelegerea creștină a umanității. Acele aspecte au influențat într-un mod care i-a făcut pe oameni să prețuiască viața umană încă de la început, adică din momentul concepției. Cele mai importante principii au inclus salvarea de vieți umane și atenuarea durerii în cel mai bun mod posibil. Această abordare apare în cartea Asociației Medicale Finlandeze numită Lääkärin etiikka [Etica medicului], care subliniază că un pacient nu trebuie niciodată lăsat fără tratament:
Procedurile de prelungire a vieții pot fi renunțate atunci când moartea este cu siguranță așteptată și pacientul nu poate fi vindecat. Aceasta a fost numită asistență pasivă a morții, dar este vorba de o muncă complet obișnuită a medicului, unde trebuie luate în permanență decizii pentru a alege cea mai potrivită metodă de tratament pentru pacient. Pe de altă parte, eutanasia activă, adică grăbirea morții, ar putea acționa în conformitate cu cererea pacientului atunci când acesta dorește să fie ucis. Atitudinea generală a medicilor față de moartea asistată în Finlanda este respingătoare. Etica tradițională a unui medic nu acceptă utilizarea abilităților medicale pentru a ucide o persoană în mod intenționat. Codul penal prevede o pedeapsă severă pentru uciderea unei persoane, chiar dacă aceasta se face la cererea propriei persoane. Mulți oameni cred că ar trebui abandonat întregul concept de eutanasie, pentru că dă doar impresia că medicul provoacă moartea pacientului în locul bolii. Sunt boli care nu pot fi vindecate, dar pacientul nu este niciodată lăsat fără tratament. (7)
Care este situația astăzi? Multe cercuri filozofice doresc să distrugă tradiția bună și sigură care a predominat în medicină de-a lungul deceniilor. Primul pas în această direcție a fost solicitarea legalizării avortului. Nu a fost cerut de cercurile medicale, ci de adepții unei culturi egocentrice a plăcerii. Ei au crezut că este în regulă să ucizi un copil dacă se întâmplă să împiedice planurile părinților. În zilele noastre, aproape toate avorturile se fac din motive sociale, nu pentru că viața mamei ar fi în pericol. De exemplu, în India și în China, fetițele sunt ucise în timpul avorturilor, în lumea occidentală ambele sexe sunt ucise.(În India există doar 914 femei la fiecare 1000 de bărbați. Deoarece este posibil să se verifice sexul fătului din timp, aceasta a dus la milioane de avorturi ale fetelor nenăscute.) Care este noua directie? Este probabil ca acceptarea unei ucideri a unui copil în pântecele mamei să aibă ca rezultat aceeași acceptare în afara uterului. Se crede logic că, dacă uciderea unui copil în uter este justificată, de ce ar trebui să existe o diferență în a face acest lucru în afara uterului. În unele țări s-au discutat deja despre încetarea vieții nou-născuților cu handicap grav, a pacienților în comă și a persoanelor cu dizabilități severe. Argumente similare care au fost folosite pentru a apăra avortul sunt folosite și pentru a susține eutanasie. Pe măsură ce conversația progresează, este posibil ca granițele să devină din ce în ce mai înguste în ceea ce privește ceea ce constituie viața plină de sens. Cercurile filozofice iau dezvoltarea și discuția într-o direcție în care valoarea absolută a vieții umane își pierde din ce în ce mai mult relevanța.(În Olanda, unde practica a fost dusă cel mai departe, mai mult de o zecime dintre persoanele în vârstă au spus că se temeau că medicii lor îi vor ucide împotriva voinței lor. [8] Mii de oameni poartă acolo un card în buzunare care menționează că nu vor să fie uciși împotriva voinței lor dacă sunt internați în spital.) Albert Schweitzer a declarat:
Când o persoană își pierde respectul pentru orice formă de viață, își pierde respectul față de viață în ansamblu. (9)
Dezvoltarea modernă nu este o gândire nouă sau modernă. Dacă ne întoarcem în Germania în anii 1920 și 1930, o atmosferă similară a predominat acolo chiar înainte de venirea naziștilor la putere. Hitler nu a creat acest mod de a gândi, dar a venit de la masa filozofilor. Un factor important a fost în special cartea publicată de psihiatru Alfred Hoche și judecătorul Karl Bilding la începutul anilor 1920, care vorbea despre oameni fără valoare și despre o viață care nu merită trăită. Asta și propaganda nazistă au deschis calea pentru ca oamenii să accepte ideea unei vieți care este inferioară. Totul a început de la un mic început. Tendințele precum teologia liberală și evoluționismul au fost, de asemenea, puternic influențate în fundal. Au avut mult sprijin în Germania la începutul anilor 1900.
A devenit clar pentru oamenii care cercetau crimele de război că această ucidere pe scară largă a pornit de la schimbări ușoare de atitudine. La început abordarea medicilor a suferit doar o mică schimbare. Noțiunea de viață care nu merită trăită a fost acceptată. Inițial, aceasta a vizat doar persoanele bolnave cronice. Încet, sfera oamenilor, care erau considerați uciși, s-a extins la cei neprofitabili din punct de vedere social, cei care aveau ideologii diferite, cei discriminați rasial și, în cele din urmă, la toți non-germanii. Este important să ne dăm seama că această gândire a pornit de la o mică schimbare de atitudine față de bolnavii fără speranță, despre care se credea că nu mai sunt reabilitati. Prin urmare, o astfel de schimbare minoră în atitudinea medicului merită examinată. (10) Cum are loc dezvoltarea? Când au existat schimbări în societate în domeniul moralității – acceptarea avortului, relații sexuale libere etc. – schimbările au urmat adesea același model. Același tipar a fost repetat de mai multe ori și a dus la o schimbare a atitudinilor oamenilor. În acest model, cei mai importanți pași sunt următorii factori:
1 . Câțiva oameni tare proclamă o nouă moralitate, respingând comportamentul care a fost considerat corect de zeci de ani. Acest lucru s-a întâmplat la sfârșitul anilor 1960, când a fost proclamată ideea relațiilor sexuale libere și a avortului. De asemenea, homosexualitatea, care odinioară era considerată o denaturare și se înțelegea că se datorează circumstanțelor, este privită în mod favorabil astăzi. Eutanasia este un lucru similar în această discuție:
Am fost plecat din patria mea timp de trei ani, anii 1965 până în 1968. Când m-am întors în toamna lui 1968, am fost foarte surprins de schimbarea care avusese loc în atmosfera conversației publice. Aceasta se referea atât la tonul conversației, cât și la formularea întrebărilor. (...) În lumea studențească, cei care cereau justificarea relațiilor sexuale erau cei care suflau cu voce tare din trombone. Ei au insistat, de exemplu, ca băieților și fetelor să li se permită să locuiască împreună în căminele universitare, chiar dacă nu sunt căsătoriți. Se părea că Teen League fusese preluată de noi lideri care proclamau nu numai socialismul și democrația școlară, ci și ideea relațiilor sexuale libere. Una peste alta, ceea ce era nou a fost că s-au format grupuri de referință care au vorbit mult mai deschis despre problemele de gen decât fusese obișnuit anterior în public, acuzând societatea și Biserica că aplică standarde duble. (11)
2. Mass-media acordă spațiu reprezentanților noii morale, considerându-i ca pe niște eroi:
Cuplurile care trăiau o conviețuire nelegalizată au fost intervievate în public ca niște eroi ai unei noi morale care au îndrăznit să se ridice împotriva moralității unei societăți burgheze degenerate. În mod similar, homosexualii au fost intervievați și a fost solicitat avortul gratuit (12)
3. Sondajele Gallup confirmă schimbarea de direcție. Pe măsură ce tot mai mulți oameni se întorc să susțină noua practică, aceasta îi afectează pe alții care citesc aceste sondaje.
4. A patra etapă este atunci când legiuitorii confirmă o nouă practică, considerând-o corectă, deși același lucru a fost considerat greșit de-a lungul veacurilor. William Booth, fondatorul Armatei Salvării, a prezis că acest lucru se va întâmpla chiar înainte de întoarcerea lui Isus. S-ar ridica legiuitori care nu-L respectă pe Dumnezeu și poruncile lui câtuși de puțin. Este greu de negat că dezvoltarea a mers în această direcție.
1. „Atunci va fi politică fără Dumnezeu... Va veni ziua când politica oficială de stat a întregii lumi occidentale va fi de așa natură încât nimeni, la orice nivel de guvernare, nu se va mai teme de Dumnezeu... o nouă generație de lideri politici. va conduce Europa, o generație care nu se va mai teme de Dumnezeu;
Crimă. Atunci când apărați eutanasie, pot fi folosite adesea cuvinte frumoase precum iubire, moarte demnă, moarte asistată, moarte ușoară, moarte bună sau eliberare dintr-o viață care nu merită trăită. Este folosit același vocabular ca și naziștii în propaganda lor în anii 1930. Cu toate acestea, cazurile anterioare sunt despre uciderea unei persoane. Mai mult, atunci când vorbim despre o moarte bună sau demnă, ceea ce înseamnă de fapt este viață. Viața din ultimele clipe poate fi bună sau rea, dar moartea însăși este limita pentru toată lumea și se întâmplă într-o clipă. Prin urmare, folosirea limbajului este importantă și la asta se referă citatul următor. Expresiile circulare ne fac să simpatizăm mai ușor decât cuvintele directe.
În 2004, Asociația Britanică de Eutanasie și-a schimbat numele în Dignity in Dying. La momentul redactării acestui articol, site-ul lor a evitat cu grijă cuvinte directe precum „eutanasie”, „sinucidere” sau „ucidere prin milă”. În schimb, au fost folosite expresii vagi precum „o moarte demnă cu cât mai puțină suferință”, „abilitatea de a alege și controla modul în care murim”, „moarte asistată” și „decizia de a pune capăt suferinței devenite insuportabile”. Nu toată lumea este convinsă de această abordare. Un comentator al Daily Telegraph a spus: „Spune ceva când o organizație trebuie să se refere la ea însăși printr-un termen obișnuit. Societatea Euthanasia acum intenționează să se numească Dignity in Dying. Cine dintre noi nu ar dori să moară cu demnitate? Nu este greu să cred că promotorilor eutanasiei (într-adevăr!) le este frică să spună direct ceea ce conduc de fapt, și anume uciderea oamenilor.” (13) O asistentă medicală a hospice a răspuns la descrierea sinuciderii asistate cu termenul „moarte asistată”: „Moașele ajută la naștere, iar asistentele de îngrijire paliativă asistă cu îngrijiri paliative speciale. Asistența nu este același lucru cu uciderea. Termenul „moarte asistată” îi jignește pe cei dintre noi, care asigură îngrijiri bune la sfârșitul vieții. Este o înșelăciune în care uciderea este igienizată pentru a o face mai acceptabilă pentru publicul larg. Aceasta implică faptul că o persoană poate muri cu demnitate doar dacă este ucisă." (14) (15)
De fapt, în eutanasie este o chestiune de crimă sau sinucidere. Nu ține cont de posibilitatea ca noi să fim ființe eterne, că vom fi judecați pentru acțiunile noastre și că ucigașii vor fi condamnați în afara împărăției lui Dumnezeu. Unii pot argumenta împotriva acestei posibilități, dar cum pot demonstra că următoarele versete despre acest subiect nu sunt adevărate? Ele trebuie luate în serios și nu subestimate:
- (Marcu 7:21-23) Căci din interior, din inima oamenilor, ies gânduri rele, adulteri, curvie, crime, 22 Furturi, lăcomie, răutate, înșelăciune, lascivie, ochi rău, hulă, mândrie, nebunie: 23 Toate aceste lucruri rele vin din interior și spurcă pe om.
- (1 Tim 1:9) Știind aceasta, că legea nu este făcută pentru omul drept, ci pentru cei fără de lege și neascultători, pentru cei nelegiuiți și pentru păcătoși, pentru cei nesfinți și profani, pentru ucigașii taților și ucigașii mamelor, pentru criminali,
- (1 Ioan 3:15) Cine urăște pe fratele său este un ucigaș; și știți că niciun ucigaș nu are viața veșnică care sălășluiască în el.
- (Apocalipsa 21:8) Dar cei înfricoșați și necredincioși, și cei urâciși, și ucigași, și desfrânați, și vrăjitorii și idolatrii și toți mincinoșii, vor avea partea lor în lacul care arde cu foc și pucioasă, care este a doua moarte.
- (Apocalipsa 22:15) Căci afară sunt câinii, și vrăjitorii, și desfrânații, și ucigașii și idolatrii și oricine iubește și face minciună.
Când să nu tratezi ? Când vine vorba de îngrijirea muribunzilor și de ultimele momente, este justificată dezvoltarea îngrijirii în hospice. Acest lucru este în general acordat. Trebuie luate măsuri pentru ca fiecare pacient să aibă o îngrijire bună și individuală într-un mediu sigur și în care durerea sa este atenuată. Este posibil să se realizeze acest lucru cu ajutorul medicinei moderne și dacă există suficient personal medical și au motivația potrivită. Aceasta a fost o practică și un obiectiv obișnuit timp de decenii, de exemplu în asistenta medicală finlandeză, precum și în numeroase alte țări. Dar o situație în care o persoană este în mod clar pe moarte și nu există nicio speranță de recuperare? (De obicei, procesul de moarte durează de la câteva ore la câteva zile. Moartea a început atunci când o persoană slăbește rapid și nu există nicio speranță de recuperare.) În această situație, poate fi cu siguranță justificată oprirea terapiei intensive, deoarece nu este benefic sau chiar poate fi dăunător. Nu este eutanasie, ci încetarea tratamentului inutil. Este bine să facem distincția între aceste două lucruri. Cu toate acestea, chiar și în aceste cazuri, se poate avea grijă pentru a ușura simptomele.
Cu toate acestea, vine un moment în viața fiecărui pacient când utilizarea medicamentelor curative i-ar provoca pacientului mai mult rău decât bine. În acest caz, permiterea unei morți bune și nedureroase cu ajutorul îngrijirii hospice este un rezultat pozitiv al tratamentului. Tratamentul inutil și prelungirea morții, pe de altă parte, reprezintă o eroare medicală gravă. Dacă se renunță la un tratament inutil, nu este vorba de faptul că medicul își asumă sarcini care aparțin lui Dumnezeu. Întreruperea tratamentului într-o astfel de situație nu este mai ciudată decât evitarea începerii unui tratament inutil. Desigur, aceste decizii trebuie discutate în echipa de tratament, iar motivele pentru oprirea tratamentului și renunțarea la resuscitare trebuie clarificate tuturor celor implicați. (16)
Joni Eareckson Tada explică în continuare (17):
Moartea tatălui meu a învățat familia mea să caute înțelepciune. Am vrut să-l ajutăm pe tatăl nostru să trăiască până la sfârșit și să-l lăsăm să moară, când va veni timpul. Furnizarea de hrană pentru cei flămânzi și apă pentru cei însetați sunt elementele fundamentale ale umanității. Deși era clar că tata era aproape de moarte, am vrut să-l facem să se simtă cât mai confortabil. Înțelepciunea lui Dumnezeu include compasiune și milă. A avea grijă de vecini este una dintre poruncile absolute din Biblie. Medicii, însă, au spus familiei mele că, în unele cazuri, hrănirea și administrarea de apă unui pacient, indiferent dacă a fost făcută pe gură sau prin tuburi, este inutilă și, în plus, dureroasă pentru pacient. Rita Marker de la un comitet internațional de lucru anti-eutanasie spune:
Când un pacient este foarte aproape de moarte, acesta poate fi într-o astfel de stare încât lichidele îi sporesc disconfortul, deoarece organismul nu le mai poate folosi. Nici alimentele nu digeră, când corpul uman începe să se „închidă” când procesul de moarte a început. Vine un moment, când se poate spune că omul chiar este pe moarte. (18)
O societate ideală. Când se urmărește o societate ideală, o mare valoare este adesea pusă pe probleme financiare. Sunt foarte accentuate și valoarea lor nu poate fi subestimată. Dacă economia intra într-o stare proastă, poate destabiliza ordinea întregii societăți. Asta s-a întâmplat de mai multe ori de-a lungul istoriei. Totuși, cel mai important factor în realizarea unei societăți ideale este atitudinea interioară a oamenilor: au grijă unul de celălalt sau este inima plină de egoism, ură și lipsă de iubire? Până la urmă, cele mai mari probleme din societate nu sunt financiare, ci apar din atitudinea greșită față de vecinii noștri: săraci, bolnavi, bătrâni, străini, handicapați etc. Nivelul societății poate fi măsurat în modul în care se tratează. acestea și alte grupuri. Într-o societate ideală, toți oamenii sunt considerați și apreciați în funcție de mediul lor, dar a merge în altă direcție îi face pe oameni să se simtă inconfortabil. Societatea poate merge în orice direcție, în funcție de tiparele de gândire care umplu mintea oamenilor. Să ne uităm la câteva versete pe această temă. Ei se ocupă de dreptate și de atitudinea corectă față de aproapele. Dacă acest sfat este urmat pe scară largă, va crește bunăstarea generală a societății. Urmărirea celorlalte porunci duce în aceeași direcție (Marcu 10:19,20: Tu cunoști poruncile, Să nu comiți adulter, să nu ucizi, să nu furi, să nu dai mărturie mincinoasă, să nu înșeli, cinstește-ți tatăl și mama ta. Iar el a răspuns și i-a zis: Învățătorule, toate acestea le-am păzit din tinerețe.):
Atitudine față de vecini
- (Matei 22:35-40) Atunci unul dintre ei, care era avocat, i-a pus o întrebare, ispitindu-l și zicând: 36 Stăpâne, care este porunca cea mare din lege? 37 Isus i-a zis: „ Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău și din tot cugetul tău. 38 Aceasta este prima și marea poruncă. 39 Iar a doua este asemănătoare cu ea: Să iubești aproapele tău ca pe tine însuți. 40 De aceste două porunci atârnă toată legea și proorocii.
- (Gal 6:2) Purtați-vă poverile unii altora și astfel împliniți legea lui Hristos.
Saracul
- (Marcu 14:6,7) Iar Isus a zis: Lasă -o în pace; de ce o deranjezi? a făcut o treabă bună cu mine. 7 Căci pe cei săraci îi aveți mereu cu voi și, oricând doriți, le puteți face bine; dar pe mine nu mă aveți întotdeauna.
- (1 Ioan 3:17) Dar cine are binele acestei lumi, și vede pe fratele său că are nevoie și își închide măruntaiele îndurării de la el, cum sălășluiește dragostea lui Dumnezeu în el?
- (Iacov 2:1-4,8,9) Frații mei, să nu aveți credința în Domnul nostru Iisus Hristos, Domnul slavei, cu respect pentru oameni. 2 Căci dacă a venit la adunarea voastră un om cu un inel de aur, în haine frumoase, și a intrat și un sărac în haine urâte; 3 Și ai respect față de cel ce poartă haine de veșnicie și spune-i: „ Șezi aici într-un loc bun; și spune-le săracilor: „Stai acolo, sau stai aici sub așternutul meu! 4 Nu sunteți deci parțiali în voi înșivă și sunteți judecători ai gândurilor rele? 8 Dacă împlinești legea împărătească conform Scripturii: Să -ți iubești aproapele ca pe tine însuți, bine faci; 9 Dar dacă ai grijă de oameni, faci păcat și ești convins de lege ca călcători.
Justiţie
- ( Deut 16:19 ) Să nu strice judecata; să nu respectați oamenii și să nu primiți un dar, căci un dar orbește ochii celor înțelepți și strica cuvintele celor drepți.
- (Prov 17:15) Cel ce îndreptăţeşte pe cel rău şi cel ce osândeşte pe cel drept, amândoi sunt urâciune înaintea Domnului.
- ( Isaia 61:8) Căci eu, Domnul, iubesc judecata, urăsc tâlhăria pentru arderea de tot; și voi îndrepta lucrarea lor în adevăr și voi face un legământ veșnic cu ei.
Străinii
- (Lev 19:33,34) Și dacă un străin locuiește cu tine în țara ta, nu-l vei supăra. 34 Dar străinul care locuiește cu tine va fi pentru tine ca unul născut între tine și să-l iubești ca pe tine însuți; căci aţi fost străini în ţara Egiptului: Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru.
- ( Ieremia 7:4-7) Nu te încrede în cuvinte mincinoase, spunând: Templul Domnului, Templul Domnului, Templul Domnului, acestea sunt. 5 Căci dacă vă îndreptați cu totul căile și faptele voastre; dacă executați temeinic judecata între un om și aproapele său; 6 Dacă nu asupriți pe străin, pe orfan și pe văduvă, și nu vărsați sânge nevinovat în acest loc, și nu umblați după alți dumnezei spre răul vostru: 7 Atunci vă voi face să locuiți în acest loc, în țara pe care am dat-o părinților voștri, în vecii vecilor.
vârstnici
- (Lev 19:32) Te vei ridica înaintea cârcoanei, vei cinsti fața bătrânului și te vei teme de Dumnezeul tău: Eu sunt Domnul.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milioane de ani / dinozauri / evoluție
umană? |
