|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Căsătoria și copiii fără gen
Căsătoria și copiii neutru din punct de vedere sexual, adică modul în care drepturile omului ale copiilor sunt călcate în picioare atunci când li se refuză dreptul la părinții lor biologici - folosind drept motiv drepturile omului și egalitatea adulților
Acest articol discută despre căsătoria neutră din punct de vedere al genului și influența structurii familiei asupra copiilor. Cei care susțin căsătoria neutră de gen și susțin libertatea sexuală în societate, rareori privesc lucrurile din perspectiva copiilor. Ele nu țin cont de impactul pe care alegerile și legislația adulților îl au asupra copiilor. Acești oameni vorbesc doar despre egalitate, drepturile omului și inegalitatea socială, dar uită că și copiii ar trebui să aibă drepturi ale omului. Ar trebui să aibă dreptul de la naștere la ambii părinți biologici. Este problematic dacă acest lucru nu este acordat. Orfana de tată și lipsa de mamă sunt considerate normale și de dorit. Apoi se așteaptă ca copiii să se adapteze la faptul că le-a fost luat acest drept de bază și chiar să fie recunoscători pentru el. De asemenea, este tipic pentru acest subiect să încerce să schimbe discuția despre copii la noțiunea că opoziția față de căsătoria neutră din punct de vedere sexual reprezintă homofobie și ura față de homosexuali. Oamenii care susțin acest lucru cred că știu și simt gândirea și sentimentele interioare ale unei persoane care nu este de acord cu opiniile lor. Ei nu țin cont că poți să nu fii de acord asupra lucrurilor doar pe baza faptelor, dar totuși să nu urăști pe nimeni. Susținătorii căsătoriei neutre din punctul de vedere al genului nu reușesc, de asemenea, să ia în considerare faptul că mulți homosexuali înșiși se opun acestei probleme. Ei văd că încalcă dreptul copilului la tată și mamă. Homosexualul ateu Bongibault a declarat într-un interviu (Wendy Wright, Homosexualii francezi se alătură demonstrației împotriva căsătoriei gay):
DE CE SUSȚIN OAMENII CĂSĂTORIA NEUTRĂ FAȚĂ DE GEN? Când încearcă să afle ce fel de percepție au oamenii despre homosexualitate - este o calitate înnăscută sau este influențată de anumiți factori de fond și de reacția propriei persoane la aceștia - oamenii înclină de obicei către prima opțiune. Acest lucru este în general privit ca o înclinație înnăscută Înnăscurea homosexualității este, de asemenea, apelată de mulți așa-numiți reprezentanți ai mișcării gay creștine (aici, în Finlanda, de exemplu, mișcarea Yhteys și mișcarea Tulkaa kaikki) . Liisa Tuovinen, liderul mișcării Yhteys, a adus în discuție această percepție generală într-o discuție TV în 2002:
La urma urmei, Pavel nu are conceptul de homosexualitate, care este o caracteristică umană atât de înnăscută încât nu poate fi schimbată. (2)
Atunci când homosexualitatea este înțeleasă ca o caracteristică înnăscută, este cu siguranță și unul dintre cele mai mari motive pentru care căsătoria neutră din punct de vedere al genului și stilul de viață homosexual sunt privite pozitiv în societatea de astăzi. Se crede că dacă este o caracteristică congenitală precum culoarea pielii sau stângaci, atunci nu este corect să apărăm stilul de viață homosexual și oamenii care au o astfel de caracteristică? Nu este corect să sprijinim oamenii în alegerile lor sexuale? Dar care este adevărul? Mulți homosexuali înșiși neagă că este înnăscut. Unii ar putea argumenta că este înnăscut, dar mulți admit că seducția sexuală homosexuală și circumstanțele au jucat un rol în nașterea tendințelor lor. Acestea erau concepte comune și în psihologie cu câteva decenii în urmă. Deci este un lucru asemănător cu amărăciunea sau cu motivul pentru care criminalii vin de obicei din anumite tipuri de circumstanțe. Nimeni nu poate alege circumstanțele creșterii lor și ce i s-a făcut, dar o persoană poate alege singur dacă vrea să ierte, dacă va deveni criminal sau dacă va practica homosexualitatea. Poate fi tentat să facă aceste lucruri, dar într-o oarecare măsură poate alege cum vrea să trăiască:
Am citit un studiu interesant al unui expert: a fost un sondaj pentru a afla câți homosexuali activi credeau că s-au născut așa. Optzeci și cinci la sută dintre cei intervievați au fost de părere că homosexualitatea lor este un mod învățat de a se comporta cauzat de influența distructivă de la începutul lor acasă și ademenirea unei alte persoane. În zilele noastre, prima întrebare când mă întâlnesc cu un homosexual este de obicei: „Cine ți-a inspirat asta?” Toti imi pot raspunde. Voi întreba atunci: „Ce s-ar fi întâmplat cu tine și cu sexualitatea ta dacă nu l-ai fi întâlnit pe unchiul tău sau dacă vărul tău nu ar fi venit în viața ta? Sau fără tatăl tău vitreg? Ce crezi că s-ar fi întâmplat?” Acesta este momentul în care clopotele încep să bată. Ei spun: „Poate, poate, poate”. (3)
Ole nu crede, totuși, că există un fel de „genă homosexuală”. El crede că cauzele sentimentelor homosexuale sunt mai complexe și menționează, de exemplu, că cunoaște multe perechi de gemeni identici dintre care doar unul dintre perechi este homosexual. Ole crede că mulți factori au contribuit la comportamentul său, cum ar fi relația sa complexă și slabă cu tatăl său când era copil. Ole nu se reține când povestește despre relația sa cu tatăl său în copilărie. Simțea că tatăl său nu a fost niciodată acolo și se temea de tatăl său. Tatăl avea uneori o criză furioasă, iar Ole a simțit de câteva ori că tatăl său l-a umilit în mod intenționat în public. Ole spune răspicat că-și ura tatăl. (4)
Harri este interesat de discuțiile despre homosexualitate din mass-media și de studiile despre homosexualitate. El este convins că homosexualitatea are foarte puțin de-a face cu factorii congenitali. El se bazează pe această viziune, de exemplu, pe faptul că este adesea ușor de aflat de ce oamenii au înclinații homosexuale. De obicei, au fost supuși violenței sexuale sau au o relație dificilă cu părinții sau semenii lor. "Acest lucru m-a convins că nu este în primul rând despre gene. Cu toate acestea, nu cred că este imposibil pentru unii oameni să aibă niște gene care îi fac mai susceptibili la înclinațiile homosexuale", spune Harri. (5)
În cazul ei, Tepi crede că homosexualitatea se datorează faptului că are un fel de deficit emoțional pe care încearcă să-l umple. Tepi spune că i-a fost frică de tatăl ei în copilărie și încă are „atât de frică de bărbați”. Tepi spune că caută o mamă printre femei. Deși Tepi se gândește la motivele lesbianismului ei, ea spune și despre pasiunea ei pentru femei: „Deoarece a decurs în mod șocant de natural, uneori m-am întrebat cu adevărat cum poate merge așa”. Pe de altă parte, ea crede că există și un motiv pentru asta. Tepi nu crede că homosexualitatea se datorează genelor sau că o persoană poate fi gay sau lesbiană de la naștere. În opinia ei, o persoană crește gay sau lesbiană, chiar și fără tulburări speciale. (6)
Desigur, eu, ca mulți gay, mă întreb de unde vine homosexualitatea. Consider că personalitatea unui copil se formează în primii trei ani de viață, inclusiv pe plan sexual. Acest lucru este influențat atât de mediu, cât și de biologia umană. Nu cred deloc că homosexualitatea este ereditară. Pentru unele dintre rudele mele, homosexualitatea mea este grea tocmai pentru că se tem de ereditabilitatea ei. (7)
Este homosexualitatea cauzată de gene? După cum am menționat, explicația standard obișnuită pentru homosexualitate acum este că este congenitală și cauzată de gene sau hormoni excretați în timpul sarcinii. Oamenii cred că homosexualitatea este cauzată în principal de factori biologici. Cu toate acestea, această explicație nu este susținută de studiile pe gemeni. Gemenii identici au exact aceleași gene și același mediu în uter, dar doar unul dintre ei poate fi interesat de propriul sex. Dacă homosexualitatea ar fi cauzată de gene, acesta nu ar trebui să fie cazul. Următorul citat este dintr-un studiu amplu pe acest subiect, care a fost realizat în Canada și a implicat aproximativ 20.000 de subiecți. Ea arată că genele și ereditatea nu sunt un factor decisiv în originea homosexualității.
Un studiu pe gemeni din Canada a arătat că factorii sociali sunt mai importanți decât genele (…) Rezultatele cercetării arată că genele nu au nicio semnificație majoră. Dacă unul dintr-o pereche de gemeni identici era homosexual, exista o probabilitate de 6,7% ca celălalt geamăn să fie, de asemenea, interesat de persoane de același sex. Procentul pentru gemenii neidentici a fost de 7,2% și pentru frații obișnuiți de 5,5%. Aceste rezultate sunt puternic în dezacord cu modelul genetic menționat mai sus pentru homosexualitate. Mediul în care gemenii cresc în interiorul uterului mamei lor este exact același pentru ambii gemeni în ceea ce privește hormonii, iar astfel rezultatele obținute de Bearman și Brucker infirmă teoria conform căreia un dezechilibru în hormonii mamei în timpul sarcinii provoacă homosexualitate. (...) Studiile anterioare pe gemeni își obțineau subiecții la clinici sau prin organizații homosexuale sau, altfel, aveau un eșantion limitat. Bearman și Brucker afirmă că studiul lor este cel mai de încredere, deoarece s-a bazat pe o eșantionare aleatorie dintr-un studiu pentru tineri care include întreaga națiune. Au fost în jur de 20.000 de subiecți de testare! Mai mult, cercetătorii nu s-au bazat pe ceea ce a spus unul dintr-o pereche de gemeni despre orientarea sexuală a geamănului: în schimb, s-au dus la celălalt geamăn și i-au întrebat despre asta. (8)
Cercetătorii în homosexualitate, în general, nu cred în natura înnăscută a homosexualității. Olli Stĺlström, un membru fondator al mișcării finlandeze Seta, a adus în discuție această problemă în disertația sa Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Sfârșitul stigmatizării homosexualității ca boală, 1997). El a declarat că cercetătorii în homosexualitate nu au susținut de multă vreme teoria „M-am născut gay”. El s-a referit la două conferințe științifice la care au participat sute de oameni de știință:
Două conferințe științifice din decembrie 1987 pot fi văzute ca un punct critic în istorie... implicând 100 de cercetători în homosexualitate din 22 de țări diferite în 100 de grupuri de lucru... Conferințele au fost, de asemenea, unanime că nu este justificată înlocuirea clasificării homosexualității ca tulburare mintală cu teorii ale naturii înnăscute. S-a considerat necesar să se respingă în general concepția esențială a homosexualității, conform căreia homosexualitatea posedă o esență independentă de timp și cultură care are o anumită cauzalitate. (pag. 299-300)
Copii sălbatici . Un indiciu al cât de multă sexualitate este legată de circumstanțe și factori de mediu sunt copiii mici abandonați pentru a trăi cu animale. Nu au absolut niciun interes sexual. Acest lucru arată că sexualitatea umană este influențată și de factori sociali. Biologia nu este singurul factor determinant. Cercetătorul în psihologia dezvoltării și profesor asistent de psihologie, Risto Vuorinen, povestește în cartea sa Minän synty ja kehitys [Nașterea și dezvoltarea sinelui] (1997) despre acești copii abandonați, așa-numiți copii sălbatici, crescuți de animale. Dacă sexualitatea ar fi determinată doar de gene, nu ar exista astfel de cazuri:
Asexualitatea copiilor sălbatici este o descoperire crucială. În ciuda maturității lor fizice, nu manifestă niciun interes sexual... Se pare că există o perioadă critică timpurie pentru dezvoltarea sexualității.
Mulți susținători ai căsătoriei neutre din punctul de vedere al genului au recunoscut ei înșiși în mod direct că argumentul înnăscut nu este adevărat sau întemeiat. Unul dintre ei este John Corvino, care nu crede că homosexualitatea este o caracteristică înnăscută. El a afirmat: „Dar un argument prost este un argument prost, indiferent cât de plăcute – și adevărate – s-ar putea trage concluzii din el” (9) Cercetările arată că identitatea sexuală se poate schimba într-o oarecare măsură odată cu vârsta, dar cel mai adesea în direcția heterosexuală obișnuită. Pentru unii tineri, identitatea lor de gen poate fi încă neclară, dar odată cu vârsta, cei mai mulți dintre ei își vor găsi o identitate heterosexuală normală:
Un studiu american la scară largă, publicat în 2007, privind schimbarea identității sexuale a tinerilor de 16-22 de ani, a arătat că orientarea homosexuală sau bisexuală are de 25 de ori mai multe șanse să se transforme în heterosexuale într-un an decât invers. Pentru majoritatea adolescenților, sentimentele homosexuale se retrag odată cu vârsta. Aproximativ 70% dintre băieții de 17 ani care și-au exprimat interesul homosexual unilateral și-au exprimat heterosexualitatea unilaterală la vârsta de 22 de ani. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)
LEGEA CĂSĂTORIILOR TRADIȚIONALE ESTE DISCRIMINATORIE? Un argument pentru căsătoria neutră din punct de vedere al genului a fost că legea căsătoriei tradițională este discriminatorie. De aceea, susținătorii căsătoriei neutre din punct de vedere de gen vorbesc despre egalitate și lupta împotriva discriminării, atunci când își apără opiniile. Mass-media ar putea, de asemenea, să transmită mesaje frumos acoperite despre drepturile omului și egalitate.
Dreptul la căsătorie pentru toți adulții și schimbarea sensului căsătoriei . Când se vorbește despre discriminare în legătură cu legea căsătoriei tradiționale, trebuie precizat că toți adulții au dreptul la căsătorie. Nu există nicio excepție aici. Orice bărbat sau femeie adultă se poate căsători cu sexul opus. Legea căsătoriei tradiționale este astfel deja egală și nu discriminează pe nimeni. A spune altfel este contrar faptelor. În schimb, efortul de a extinde căsătoria cuplurilor de același sex schimbă și semnificația căsătoriei. Cuvântul căsătorie capătă un nou sens pe care nu îl avea înainte. Este ca și cum ai argumenta că, de exemplu, o relație de muncă normală între un angajator și un angajat înseamnă căsătorie, sau că o bicicletă și un avion sunt mașini, chiar dacă nu este cazul. Cuvântul, care timp de secole în istoria omenirii a fost înțeles ca însemnând doar relația dintre un bărbat și o soție, își schimbă astfel sensul într-unul diferit prin conceptul neutru de gen al căsătoriei. Schimbă o practică care a predominat în toate culturile majore de mii de ani.
Alte forme de afecțiune. A spune că o lege a căsătoriei neutră din punctul de vedere al genului va elimina inegalitatea și discriminarea este un argument rău pentru că există și alte tipuri de relații. Pentru că dacă o relație homosexuală se numește căsătorie, cum se poate justifica excluderea altor tipuri de relații din aceeași legislație? De ce ar trebui inclusă doar minoritatea homosexuală în legislația căsătoriei? Dacă urmam aceeași logică cu care oamenii încearcă acum să apere această problemă, în sfera de aplicare a legislației ar trebui incluse și următoarele tipuri de relații. Dacă sunt excluși, este, după aceeași logică, discriminare și sprijin pentru inegalitate. La astfel de rezultate se ajunge dacă respectăm ipotezele susținătorilor căsătoriei neutre din punct de vedere de gen și când schimbăm sensul cuvântului căsătorie:
• Relația dintre mamă și fiică, deoarece locuiesc în aceeași gospodărie
• Bărbat, care locuiește cu câinele său
• Relații de poligamie
• Doi studenți care locuiesc în același cămin
• Relațiile de incest sunt, de asemenea, o formă. Chiar și susținătorii căsătoriei gay nu aprobă astfel de relații, deoarece le percep ca fiind greșite din punct de vedere moral. Cu toate acestea, cei care au o atitudine negativă față de căsătoria neutră din punctul de vedere al genului o pot respinge din același motiv. Ei pot considera că este greșit din punct de vedere moral.
Profesorul, Anto Leikola, a scris despre această problemă în revista Yliopisto [Universitatea] (8 / 1996) cu titlul Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Ar trebui să fie înregistrată și dragostea?] . El a spus că, urmând aceeași logică, este inconsecvent să se limiteze problema doar la homosexuali. De ce ar trebui să fie incluse doar ei în sfera de aplicare a legii căsătoriei, când există multe alte tipuri de relații care se abat de la normă?
Ce se întâmplă dacă doi frați care sunt foarte atașați unul de celălalt, vor să dețină un apartament împreună și mai mult și chiar să adopte un copil comun? De ce ar trebui să fie mai greu pentru ei decât pentru homosexuali? Oare pentru că există dragoste între cei din urmă, dar nu între cei dinainte, sau doar între prieteni? … Per total, înregistrarea unui parteneriat este un eveniment social … Dacă o astfel de oportunitate este oferită persoanelor de același sex, încă nu înțeleg de ce ar trebui să se limiteze la homosexuali. Sau credem că toți oamenii de același sex, care trăiesc împreună și sunt atașați unul de celălalt, sunt homosexuali? Sau considerăm că homosexualitatea nu are de-a face cu sexualitatea... Dacă considerăm că este de dorit să se înregistreze relații homosexuale, dar nu și altele, atunci faptul că este vorba de înregistrarea unei orientări sexuale,
Majoritatea homosexualilor nu caută căsătorie . Atunci când s-a urmărit căsătoria neutră din punct de vedere al genului, unul dintre punctele principale a fost lupta împotriva discriminării și inegalității. S-a crezut că căsătoria neutră din punct de vedere al genului, în care cuplurile homosexuale se pot căsători între ele, va elimina discriminarea. Cert este, însă, că în acele țări în care căsătoria homosexuală este în vigoare de mult timp, doar câțiva și-au dorit să se căsătorească. În Olanda, căsătoriile între persoane de același sex sunt valabile de zece ani, dar doar 20% dintre cuplurile homosexuale se căsătoresc. Raportat la indivizi, numărul este și mai mic. Potrivit unor estimări, doar 8% dintre persoanele homosexuale se căsătoresc. În practică, cifrele arată că doar o mică minoritate de homosexuali au fost interesați să se căsătorească. În schimb, marea majoritate dintre ei nu și-au dorit (după propriul mod de gândire al susținătorilor) să experimenteze egalitatea și libertatea de discriminare.
STAȚIA COPIILOR . După cum sa spus, căsătoria neutră din punct de vedere al genului este justificată din punct de vedere al egalității și ca problemă a drepturilor omului. S-a explicat că acceptarea acestei chestiuni ar înlătura caracterul inechitabil al legislației. Cu toate acestea, acest subiect a fost examinat doar din perspectiva adulților, iar copiii au fost uitați. Legea căsătoriei neutră din punct de vedere al genului este într-adevăr o problemă a drepturilor omului, dar opusul a ceea ce este implicat: înseamnă o încălcare a drepturilor omului ale copiilor. Pentru că în acele cazuri în care cuplurile homosexuale intenționează să aibă copii (este posibil, de exemplu, prin băncile de spermă și închirierea uterului sau ca unul dintre homosexuali să fi fost într-o relație heterosexuală temporară), înseamnă separarea copilului de tatăl său biologic sau mamă încă de la naștere pur și simplu pentru că adulții consideră că căsătoria neutră din punctul de vedere al genului este dreptul lor. Legea căsătoriei neutră din punct de vedere de gen discriminează astfel copiii în detrimentul adulților. Libertățile adulților sunt puse înaintea drepturilor fundamentale ale copiilor. Există, desigur, situații în care un copil trebuie să crească fără tată sau mamă, dar este o altă chestiune să faci un copil orfan de tată sau de mamă doar pentru a îndeplini dorințele adulților. Este ceea ce se întâmplă într-o căsătorie neutră din punct de vedere al genului în care se obțin copii. În Franța, mulți homosexuali au luat atitudine în această chestiune. Ei văd că legea căsătoriei neutră din punctul de vedere al genului încalcă dreptul copilului la tată și mamă. Acesta este motivul pentru care ei resping căsătoria neutră din punct de vedere al genului:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Sunt homosexual homofob... Sunt împotriva căsătoriei neutre de gen, pentru că apăr dreptul copilului de a avea un tată și o mamă. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Fiecare are limitele lui: faptul că nu am un copil și că mi-e dor de un copil nu îmi dă dreptul să iau dragostea unei mame de la un copil. (12)
Hervé Jourdan: Un copil este un fruct al iubirii și el sau ea trebuie să rămână ca un fruct al iubirii. (13)
A avea copii . Când vine vorba de relațiile heterosexuale, acestea au o mare diferență față de relațiile între persoane de același sex: doar relațiile heterosexuale pot avea copii, acestea din urmă nu. Acesta este, de asemenea, unul dintre cele mai mari motive pentru care căsătoria dintre soț și soție este cel mai bun punct de plecare pentru copii. Le oferă copiilor posibilitatea de a crește de la început sub îngrijirea tatălui și a mamei lor biologice. Problema relațiilor homosexuale, pe de altă parte, este că, dacă copiii sunt obținuți prin relații heterosexuale temporare sau prin metode artificiale, cum ar fi închirierea uterului sau băncile de spermă, copilul lasă fie orfan de tată, fie orfan de mamă. El/ea îi lipsește cel puțin unul dintre părinții săi biologici de acasă, alături de care ar putea crește. Copilul trebuie să trăiască de la început fără celălalt părinte biologic din cauza alegerilor adulților. Cei care ei înșiși au crescut într-o familie homosexuală au criticat practica de a priva un copil de dreptul la tată sau la mamă în acest fel; făcând apel la egalitatea între adulți. Ei sunt lipsiți de dreptul oricăruia dintre părinți. Jean-Dominique Bunel, care a crescut cu mama sa lesbiană și partenera ei, povestește cum a trăit-o. A suferit din cauza lipsei unui tată. În altă parte, el mai spune că dacă căsătoria neutră din punct de vedere de gen ar fi fost deja în vigoare când era copil, ar fi dat statul în judecată, pentru că a permis încălcarea drepturilor copilului său:
Comentariul de mai jos abordează și această problemă. Absența unui tată sau a unei mame este motivul pentru care copiilor le este dificil să crească într-un mediu homosexual. Nu este o chestiune dacă un părinte homosexual singular este inadecvat la educație, ci mai degrabă o chestiune de a priva în mod intenționat un copil de prezența celuilalt părinte biologic de la naștere:
Robert Oscar Lopez (2012) critică retorica homofobiei ca fiind cu prejudecăți și îngustă la minte, pentru că etichetează și oameni ca el drept homofobi, care au crescut în casa unui cuplu de lesbiene, au trăit o mare parte a vieții lor într-o cultură homosexuală, dar care încă se opun căsătoriei neutre din punct de vedere de gen pentru că simt că încalcă drepturile copilului față de tată și mamă. Potrivit lui Lopez, este dificil să fii etichetat drept homofob doar pentru că el spune deschis că a trăit la fel de dificilă lipsa unui tată în timp ce creștea în casa mamei sale și a partenerului ei. „Fie că un cuplu de același sex încearcă să reproducă modelul de părinte heterosexuală prin maternitate surogat, inseminare artificială, divorț sau adopție comercială, ei își asumă multe riscuri morale. Copiii, care se află în mijlocul acestor riscuri morale, sunt bine conștienți de rolul părinților lor în crearea unei vieți stresante și emoționale complexe, care îi separă de tradițiile culturale precum Ziua Tatălui și a Mamei. Poziția copiilor este îngreunată, atunci când sunt numiți „homofobi” pur și simplu pentru că suferă – și recunosc – stresul natural impus de părinți. (Lopez 2013.) (15)
Atunci când copiii sunt obținuți prin metode artificiale precum închirierea uterului și băncile de spermă, trebuie să ne confruntăm cu numeroase probleme etice. Problema cu închirierea uterului este că mama trebuie să abandoneze copilul pe care îl poartă. Este stabilit ca obiectiv în închirierea uterului. Se așteaptă ca ea să-și suprime sentimentele față de copil și este plătită pentru asta. Ea își vinde drepturile unui copil pe care s-ar putea să nu-l mai vadă niciodată. Cu toate acestea, pentru mulți acest lucru ar fi putut fi prea greu din cauza instinctului lor matern, ceea ce i-a determinat să dorească să rezilieze contractul de maternitate surogat. Aceste femei au înțeles că iubesc copilul din interiorul lor, ceea ce le-a făcut să se răzgândească. În plus, închirierea unui uter este problematică pentru copii. Pentru că atunci când mama renunță la dreptul său asupra copilului, copilul poate trăi ca un abandon. Pot apărea întrebări pentru el, de ce mama lui l-a vândut pentru bani și nu i-a păsat. Printre altele, site-ul AnonymousUS.org al Alanei Newman povestește despre experiențele și sentimentele unor astfel de copii. Frank Litgvoet, care trăiește într-o relație homosexuală, povestește sincer despre un caz similar. El vorbește despre copiii săi adoptați cărora le era dor de mama lor. Copiilor le-a fost greu și dureros să înțeleagă de ce mama și-a părăsit copiii în primul rând:
Situația unui copil „fără mamă” într-o adopție deschisă nu este atât de simplă pe cât ar părea, pentru că o implică pe mama care naște, care vine în viața copilului și apoi pleacă. Și atunci când mama nu este prezentă fizic, ea este încă, așa cum știm din poveștile multor copii adoptați care au ajuns la maturitate, prezentă în vise, imagini, dor și îngrijorare. Sosirea mamei în viața copiilor noștri este de obicei o experiență minunată. Pentru copii le este mai greu când o mamă pleacă, nu doar pentru că este trist să-ți ia rămas bun de la un adult iubit, ci și pentru că ridică întrebarea dificilă și dureroasă de ce mama și-a lăsat copilul în primul rând. (16)
Dar etica băncilor de spermă și a tratamentelor de fertilizare? Ele se bazează pe faptul că bărbații și-au donat voluntar spermatozoizii pentru inseminare, astfel încât acești bărbați cu siguranță nu vor trebui să sufere aceleași sentimente dificile care pot apărea la închirierea uterului. Cu toate acestea, problema cu tratamentele de fertilitate este că ele împovărează copiii cu povara lipsei de tată. Copiii produși artificial se pot simți foarte dificili dacă mama i-a pus în mod deliberat într-o stare în care nu pot cunoaște și nu pot fi în contact cu tatăl lor. Tapio Puolimatka descrie cercetările psihiatrului de la Universitatea Yale Kyle Pruett pe acest subiect (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Este dificil pentru copii să trăiască într-un fel de stare intermediară fără o relație cu tatăl lor biologic:
Psihiatrul de la Universitatea Yale Kyle Pruett (2000: 207) concluzionează pe baza cercetărilor sale că copiii născuți ca urmare a inseminarei artificiale și crescuți fără tată au o „foame de prezență permanentă a tatălui lor” nesățioasă. Cercetările sale se aliniază cu studiile despre divorț și monoparentalitate care evidențiază o lipsă similară a paternității. Cercetările lui Pruett evidențiază, de asemenea, că copiii născuți ca urmare a inseminarei artificiale, care nu au informații despre tatăl lor, au întrebări profunde și tulburătoare cu privire la originile lor biologice și familia din care sunt descendenți biologic. Acești copii nu își cunosc tatăl sau familia tatălui lor și le este respingător să trăiască într-un fel de stare intermediară fără o relație cu tatăl lor biologic (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman continuă pe același subiect. Ea însăși s-a născut prin inseminare artificială, care a folosit sperma de la un donator anonim. Ea se opune ferm practicii în care un copil este lipsit de posibilitatea de a stabili o relație cu proprii părinți biologici și de a crește în grija lor. Ca urmare a propriilor experiențe, ea a suferit de probleme de identitate și de ură față de sexul opus. În mărturia ei scrisă în fața Legislativului din California, ea a scris despre acest subiect:
… Am suferit de probleme de identitate care mi-au subminat echilibrul mental, neîncrederea și ura față de sexul opus, sentimentele de a fi obiectivat – ca și cum aș exista doar ca jucăria altcuiva. M-am simțit ca și cum aș fi un experiment științific. (18)
Importanța părinților pentru copii . Programele de televiziune și articolele din ziare vorbesc adesea despre modul în care copiii doresc să-și găsească părintele biologic pe care nu l-au întâlnit niciodată și care a dispărut din viața lor. Ei au un dor de a-și găsi propriile rădăcini și de a-și întâlni tatăl sau mama biologică care le lipsește. Acest lucru a devenit din ce în ce mai comun în zilele noastre, de exemplu din cauza ratelor crescute de divorțuri. Din punctul de vedere al copilului, faptul că ambii părinți biologici sunt acolo și au grijă unul de celălalt este esențial. Acest lucru reiese și în numeroase observații practice de viață. Acei copii a căror relație cu părinții lor a fost ruptă, de exemplu, ca urmare a alcoolului, a violenței sau a unui divorț obișnuit, se confruntă cu multe probleme în viața lor, care sunt rare pentru copiii care au crescut în familii intacte. Un mic exemplu practic indică acest lucru. Arată cât mai ales lipsa tatălui, lipsa unui tată acasă, este o problemă modernă:
Când vorbeam la o anumită tabără de bărbați din Lacul Hume din California, am menționat că tatăl obișnuit petrece doar trei minute de timp de calitate cu copilul său pe zi. După întâlnire, un bărbat a pus la îndoială informațiile mele. El a certat: „Voi, predicatorii, spuneți doar lucruri. Conform celor mai recente cercetări, tatăl mediu nu petrece nici măcar trei minute zilnic cu copiii săi, ci 35 de secunde ”. Îl cred pentru că a lucrat ca inspector școlar în California centrală. De fapt, mi-a dat o altă statistică uluitoare. Într-un anumit district școlar din California erau 483 de elevi în învățământul special. Niciunul dintre acei elevi nu avea un tată acasă. Într-o anumită zonă de la periferia orașului Seattle, 61% dintre copii trăiesc fără tată. Absența unui tată este un blestem în zilele noastre. (19)
Cum se raportează acest lucru la subiectul discutat? Pe scurt, prezența ambilor părinți biologici, dragostea părinților unul pentru celălalt și, bineînțeles, pentru copil este importantă pentru bunăstarea și dezvoltarea copilului. Există o mulțime de cercetări care arată că un copil crește și se dezvoltă cel mai bine dacă i se permite să fie alături de proprii părinți biologici într-o familie cu un nivel scăzut de conflict. Dacă punctul de comparație îl reprezintă copiii, care au experimentat divorțul parental sau familiile monoparentale, familiile noi și relațiile de conviețuire, s-au dovedit a fi alternative mai proaste în ceea ce privește dezvoltarea copiilor. În relațiile homosexuale, problema este și mai mare (dacă copiii sunt obținuți prin relații heterosexuale temporare sau prin metode artificiale), deoarece în ele copilul este separat de cel puţin un părinte încă de la începutul vieţii. Cu siguranță nu este o opțiune bună pentru copii, așa cum am menționat deja mai sus. Câteva comentarii arată cât de important este să ai ambii părinți biologici în familie. O persoană care intenționează să divorțeze de soțul său ar trebui să se gândească de două ori. Desigur, niciun părinte nu este perfect, iar uneori poate fi necesar să trăiești separat din cauza, de exemplu, violenței. Cu toate acestea, pentru copii, cea mai bună opțiune este ca părinții să se împace unii cu alții și să învețe să se accepte:
Cercetările arată clar că structura familiei contează pentru copii și că aceștia sunt cel mai bine susținuți de o structură familială, care are doi părinți biologici în căsătorie care conduc familia și că nivelul de conflict al părinților este scăzut. Copiii din familii monoparentale, copiii născuți din mame necăsătorite și copiii din familii mixte sau concubinate prezintă un risc mai mare de a se dezvolta într-o direcție proastă... De aceea este important, pentru copil, să promoveze căsătorii puternice și stabile. între părinţii biologici. (21)
Dacă ni s-ar cere să proiectăm un sistem care să ne asigurăm că toate nevoile de bază ale copiilor sunt îngrijite, probabil am ajunge undeva, ceea ce este asemănător cu idealul de a avea doi părinți. În teorie, acest tip de plan nu asigură doar că copiii primesc timpul și resursele a doi adulți, ci oferă și un sistem de control și echilibrare, care promovează parentalitatea de înaltă clasă. Relația biologică a ambilor părinți cu copilul crește probabilitatea ca părinții să se poată identifica cu copilul și să fie gata să facă sacrificii pentru copil. De asemenea, scade probabilitatea ca părinții să exploateze copilul. (22)
S-a demonstrat convingător că copiii nu înfloresc, în ciuda îngrijirii fizice bune dacă sunt ținuți în instituții impersonale, și că separarea de mamă – mai ales în anumite perioade – este foarte dăunătoare copilului. Implicațiile tipice ale îngrijirii în instituție sunt retardul mintal, indiferența, regresul și chiar moartea, atunci când nu este disponibilă o mamă surogat suficientă. (23)
După cum sa spus, importanța ambilor părinți în viața copiilor s-a dovedit a fi vitală. Acest lucru este dovedit de experiența practică și de numeroase studii. Un părinte singur poate fi exemplar în rolul său de părinte, dar asta nu îl înlocuiește pe părintele dispărut de sex opus. Potrivit cercetărilor, copiii care au crescut în familii destrămate (familii monoparentale, familii noi...) au mai multe dintre următoarele tipuri de probleme. Ele demonstrează cât de importantă este prezența iubitoare a ambilor părinți biologici:
• Nivelul de educație și rata de absolvire a școlii sunt mai scăzute
• Băieții care au crescut fără tată sunt mai des conduși pe calea violenței și a criminalității
• Tulburările emoționale, depresia și tentativele de sinucidere sunt mai frecvente la copiii care nu au ambii părinți în familie
• Consumul de droguri și alcool este mai frecvent
• Sarcina la adolescență și abuzul sexual sunt mai frecvente
Cum se clasează copiii crescuți de cupluri homosexuale în acest context? Pe scurt, au aceleași probleme ca și alți copii care provin din relații de familie rupte. Următorul tabel, legat de cercetările australianului Sotirios Sarantokis asupra subiectului (22), oferă unele indicații despre subiect. Studiul pe care l-a pregătit în 1996 a fost cel mai mare studiu care a comparat rezultatele dezvoltării copiilor până în anul 2000. Studiul a luat în considerare evaluările proprii ale părinților, rezultatele școlare și evaluările profesorilor asupra dezvoltării copiilor:
Un alt studiu similar a fost realizat de profesorul de sociologie Mark Regnerus. Acesta a examinat efectul structurilor familiale asupra copiilor. Avantajul studiului a fost că s-a bazat pe eșantionare aleatorie și pe un eșantion mare (15.000 de tineri americani). În plus, eșantionul a fost extins prin includerea gospodăriilor în care unul dintre adulți a avut uneori o relație homosexuală. Studiul a fost publicat în Social Science Research, publicația de top de sociologie. Acest studiu a arătat că copiii din cuplurile homosexuale au semnificativ mai multe probleme emoționale și sociale decât copiii care au crescut cu ambii părinți biologici. Robert Oscar Lopez, care el însuși a crescut cu o mamă lesbiană și partenera ei, a comentat despre cercetarea lui Regnerus:
Cercetarea lui Regnerus a identificat 248 de copii adulți ai căror părinți au avut o relație romantică cu o persoană de același sex. Atunci când acestor copii adulți li s-a oferit oportunitatea de a-și evalua cu sinceritate copilăria retrospectiv din perspectiva vârstei adulte, ei au dat răspunsuri care nu se potriveau bine cu afirmația egalitară inerentă agendei căsătoriei neutre din punctul de vedere al genului. Cu toate acestea, aceste rezultate sunt susținute de ceva care este important în viață, și anume bunul simț: este greu să crești diferit de ceilalți oameni, iar aceste dificultăți cresc riscul ca copiii să aibă dificultăți de adaptare și să se automediceze cu alcool. și alte forme de comportament periculos. Fiecare dintre cei 248 de intervievați are, fără îndoială, propria poveste umană cu multipli factori de complicare. Ca propria mea poveste, poveștile acestor 248 de oameni merită spuse. Mișcarea homosexuală face tot ce poate pentru a se asigura că nimeni nu îi ascultă. (25)
Nu ar trebui să fie surprinzător faptul că copiii din cuplurile homosexuale au probleme. Același lucru este valabil și pentru toți copiii care provin din case sparte. Au mult mai multe probleme în viața lor decât copiii care au avut privilegiul de a crește cu o familie biologică intactă. În plus, cultura homosexuală este problematică pentru copii, de exemplu din următoarele motive. Ele aduc instabilitate în viața copiilor:
• Gayii au relații mai libere. Acest lucru este valabil mai ales pentru bărbații homosexuali, care conform unui studiu (Mercer et al 2009) au de cinci ori mai multe relații sexuale decât bărbații heterosexuali.
• Femeile homosexuale se caracterizează prin relații scurte. S-a constatat că diferența procentuală a cuplurilor de femei este semnificativ mai mare decât cea a cuplurilor de bărbați. Mai mult decât atât, comparativ cu cuplurile heterosexuale, diferențele procentuale sunt semnificativ mai mari. Acest lucru aduce, de asemenea, instabilitate în viața copiilor.
• Când fluctuația cuplurilor este mare și cel puțin unul dintre adulți nu este propriul părinte al copilului, riscul de abuz sexual crește. Un studiu realizat de Regnerus a constatat că doar 2% dintre copiii crescuți de tatăl lor biologic și mama lor au spus că au fost atinși sexual, în timp ce 23% dintre copiii crescuți de o mamă lesbiană au spus că au experimentat același lucru. Același lucru a fost mai puțin frecvent în rândul homosexualilor de sex masculin decât în rândul cuplurilor de femei.
• După cum se știe, mulți activiști ai mișcării homosexuale s-au opus și au calomniat astfel de activități în care oamenii doresc voluntar să scape de stilul de viață homosexual. Au atacat-o pretinzând că este dăunătoare. Cu toate acestea, stilul de viață al multor homosexuali este de fapt dăunător și riscant din cauza multor relații sexuale. Bărbații în special au un risc crescut de a contracta boli cu transmitere sexuală și alte boli care se transmit de la o persoană la alta. Printre altele, SIDA este o problemă. Acest lucru le poate scurta considerabil propria viață, dar poate lua și un alt părinte de la copil. Acest lucru face, de asemenea, viața copiilor instabilă. Următorul citat spune mai multe despre subiect. Este un studiu condus de Dr. Robert S. Hogg. Grupul său a colectat date despre bărbații gay și bisexuali din zona Vancouver din 1987-1992. Studiul a analizat efectul bolii, nu tendința, asupra speranței medii de viață. Din fericire, vaccinurile s-au dezvoltat încă din vremuri mai vechi,
Probabilitatea ca bărbații bi și homosexuali să trăiască între 20 și 65 de ani a variat între 32 și 59 la sută. Aceste cifre sunt semnificativ mai mici decât alți bărbați în general, care aveau șanse de 78% să trăiască de la 20 la 65 de ani. Concluzie: Într-un mare oraș canadian, speranța de viață a bărbaților gay și bisexuali în vârstă de 20 de ani este de 8-20 de ani. mai puțin decât cel al altor bărbați. Dacă aceeași tendință de mortalitate ar continua, conform estimărilor noastre, aproape jumătate dintre bărbații homosexuali și bisexuali care acum au 20 de ani nu vor împlini 65 de ani. Chiar și după cele mai liberale presupuneri, bărbații gay și bisexuali din acest centru urban au în prezent o speranță de viață echivalentă cu cea a tuturor bărbaților din Canada în 1871. (26)
CUM REACȚIONEAZĂ OAMENII LA ASTA? După cum sa spus, un părinte homosexual singur poate face tot posibilul în rolul său de părinte și poate încerca să fie un părinte bun pentru copilul său. Nu poți nega asta. Cu toate acestea, este și un fapt că structura familiei contează. Numeroase studii, experiențe practice de viață și bunul simț arată că cel mai bine este ca copiii să crească în companie și în grija iubitoare a propriilor părinți biologici. Desigur, acest lucru nu se întâmplă întotdeauna perfect pentru că părinții au defecte, dar, în general, s-a constatat că copiii se descurcă mai bine dacă ambii părinți biologici sunt prezenți. Deci, cum reacționează susținătorii căsătoriei neutre din punct de vedere de gen la această informație sau dacă pun sub semnul întrebării stilul de viață homosexual? De obicei, se manifestă prin următoarele reacții:
Acuzațiile de homofobie și discurs instigator la ură sunt frecvente. Mulți oameni ridică această acuzație, dar nu consideră că, chiar dacă nu suntem de acord asupra unor lucruri, nu înseamnă să-l urâm pe celălalt. Cei care argumentează nu pot cunoaște gândirea interioară a celeilalte persoane și ar putea să nu înțeleagă că, în ciuda dezacordului, cealaltă persoană poate fi iubită sau cel puțin poate încerca să iubească. Această diferență trebuie înțeleasă. Pe de altă parte, este obișnuit ca cei mai înfocați susținători ai căsătoriei neutre din punctul de vedere al genului să defăimească și să defăimeze oamenii care văd lucrurile altfel decât o fac ei. Chiar dacă pretind că reprezintă dragostea, nu acționează în baza ei. Dacă tu însuți ești un astfel de calomniator, ce câștigi din asta sau dacă obții aprobarea tuturor pentru stilul tău de viață?
Acuzație de învinovățire. Mai devreme s-a afirmat cât de importantă este structura familiei pentru bunăstarea copiilor. S-a constatat că sarcinile la adolescență, criminalitatea, abuzul de substanțe și problemele emoționale sunt mai frecvente în familiile în care cel puțin unul dintre părinții biologici lipsește. Acest lucru are și un impact financiar, deoarece costurile sociale ale societății cresc. De exemplu, un studiu realizat în SUA în 2008 a arătat că divorțurile și copiii născuți în afara căsătoriei îi costă pe contribuabili 112 miliarde de dolari anual (Girgis et al 2012:46). În mod similar, Etelä-Suomen sanomat a raportat pe 31 octombrie 2010: Îngrijirea instituțională pentru copii și tineri va costa în curând un miliard, Problemele copiilor s-au agravat drastic de la începutul anilor 1990... Îngrijirea instituțională pentru un copil costă până la 100.000 de euro pe an .... În plus, Aamulehti a raportat pe 3 martie 2013: Un tânăr marginalizat costă 1,8 milioane. Dacă chiar și unul este readus în societate, rezultatul este pozitiv. Cum reacţionează alţii la această informaţie? Ei pot pretinde că acum sunt acuzați părinții singuri, părinții homosexuali sau cei care au eșuat în căsnicia lor. Cu toate acestea, nu trebuie să-l priviți din acest punct de vedere. La fel de bine, toată lumea se poate gândi la cum pot fi rezolvate lucrurile pentru a le îmbunătăți. Dacă cineva plănuiește, de exemplu, să-și părăsească soțul și familia, ar trebui să se gândească de două ori, deoarece poate avea efecte profunde asupra copiilor și viitorului lor. (De obicei, numai copiii care au văzut și au experimentat violențe repetate pot experimenta separarea părinților lor ca pe o ușurare.) Sau dacă un homosexual plănuiește să aibă un copil prin metode artificiale, ar trebui să se gândească la felul în care se simte copilul trăind fără tată sau fără tată. o mamă. Informațiile despre importanța structurii familiei pentru copii sunt oarecum similare cu informațiile despre beneficiile exercițiilor fizice sau pericolele fumatului pentru sănătate. Aceste informații există, dar nu toată lumea reacționează la ea. Totuși, dacă urmărim informațiile disponibile pentru toată lumea, ne va îmbunătăți sănătatea fizică.
„Cercetarea gunoiului” . Deși simțul practic și experiența de viață de zi cu zi susțin că este bine pentru copii dacă li se permite să crească în familia ambilor părinți biologici, unii dintre cei mai înflăcărați susținători ai căsătoriei neutre din punct de vedere sexual încearcă să nege acest lucru. Ei susțin că prezența unui părinte biologic nu este importantă, dar că un alt adult poate înlocui prezența unui părinte dispărut. Aici ei citează studii specifice care confirmă acest punct de vedere. În același timp, se explică că toate informațiile anterioare despre semnificația structurilor familiale sunt „cercetare nedorită” și informații neștiințifice. De aceea ei cred că ar trebui respins. Cu toate acestea, dacă te uiți la studiile la care se referă susținătorii căsătoriei neutre din punctul de vedere al genului, ele îndeplinesc mai degrabă caracteristicile informațiilor neștiințifice. Motivul este, de exemplu, următorii factori:
Eșantionul de studii este mic , în medie doar 30-60 de intervievați. Eșantionul de dimensiuni mici nu poate oferi rezultate semnificative statistic. Pentru a face generalizări, dimensiunea eșantionului ar trebui să fie multiplă.
Grupurile de comparație lipsesc sau sunt familii rupte. Problema multor studii este că nu au deloc grupuri de comparație de cupluri de sex opus. Sau, dacă există un grup de comparație, cel mai adesea este vorba de o familie monoparentală, reconstituită sau conviețuitoare. Căsătoriile părinților biologici, despre care se știe că sunt cele mai favorabile pentru dezvoltarea copiilor, sunt rareori folosite ca grup de comparație. S-a spus deja mai devreme că copiii din familii destrămate au mult mai multe probleme.
Din cele 59 de studii utilizate de APA, 26 nu au avut deloc un grup de comparație format din cupluri de genuri diferite. 33 de studii au avut un astfel de grup de comparație, dar în 13 studii grupul de comparație a fost familii monoparentale. În restul de 20 de studii, nu este clar dacă grupul de comparație este un părinte singur, un cuplu care conviețuiește, o nouă familie sau un cuplu căsătorit format din părinții biologici ai copilului. Numai această deficiență face generalizarea problematică, deoarece Brown (2004: 364) afirmă în studiul său care analizează 35.938 de copii americani și părinții lor că, indiferent de resursele financiare și parentale, tinerii (12-17 ani) au rezultate mai scăzute în familiile cuplurilor care conviețuiesc. decât în familiile cu doi părinți biologici căsătoriți. (27)
Fără eșantionare aleatorie și conștientizare a importanței interviurilor . Când eșantioanele sunt mici, o altă problemă este că mai multe dintre ele nu se bazează pe eșantionare aleatorie, dar intervievații sunt recrutați de pe forumuri de activiști. Intervievații pot fi conștienți de semnificația politică a cercetării și, prin urmare, pot oferi răspunsuri „potrivite”. În plus, cine vrea să spună negativ despre bunăstarea propriilor copii sau unui copil despre părinții săi, de a cărui aprobare are nevoie? În acest sens, mai multe studii din acest domeniu amintesc de studiile pregătite cu zeci de ani în urmă de Alfred Kinsey. Acestea nu s-au bazat pe eșantionare aleatorie, dar o parte semnificativă a rezultatelor cercetării lui Kinsey a provenit de la infractori sexuali, violatori, proxeneți, pedofili, clienți ai barurilor gay și alte persoane deviante sexuale. Rezultatele lui Kinsey au fost susținute a fi reprezentative pentru americanul mediu, dar studiile ulterioare au dat rezultate complet diferite și au infirmat informațiile oferite de Kinsey. Dr. Judith Reisman a scris despre acest subiect în cartea sa influentă „Kinsey: Crimes & Consequences” (1998).
Căutarea unui scop? Când avortul a fost în cele din urmă legalizat, s-a susținut că avorturile ilegale au fost efectuate în număr considerabil. De exemplu, s-a susținut că în Finlanda au loc anual 30.000 de avorturi ilegale, deși după schimbarea legii, cifrele s-au stabilit doar în jurul a 10.000. Ce a cauzat diferențe atât de mari? Unii susținători ai avortului au recunoscut în mod deschis ulterior că au exagerat cifrele pentru a influența parlamentarii și opinia publică. Se poate întreba dacă există o orientare similară a obiectivelor în numeroase studii legate de căsătoria neutră din punct de vedere al genului. Unii au recunoscut că astfel de obiective au avut loc. Cercetătorii au ignorat diferențele clare care pot fi observate pentru că au dorit să arate că structura familiei este irelevantă pentru dezvoltarea copiilor. Următorul comentariu se referă la asta:
Stacey și Biblarz (2001: 162) admit că, deoarece cercetătorii au vrut să arate că parentingul de către cuplurile homosexuale este la fel de bun ca parentingul de către cuplurile heterosexuale, cercetătorii sensibili tratează diferențele dintre aceste forme de familie cu prudență. Cu alte cuvinte, deși cercetătorii au găsit de fapt diferențe în ceea ce privește educația adulților care conviețuiesc, le-au ignorat, le-au minimizat semnificația sau nu au reușit să efectueze cercetări suplimentare asupra diferențelor. Orientarea sexuală a părinților le-a afectat copiii mai mult decât ceea ce au adus în discuție cercetătorii (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
De asemenea, știm că majoritatea cercetărilor sunt efectuate de câțiva cercetători. Uneori, au colaborat. În plus, unii dintre ei au un trecut homosexual sau susțin în mod activ căsătoria neutră din punctul de vedere al genului. Aceasta este o bază slabă pentru cercetarea imparțială.
Impactul perspectivei cercetătorilor individuali este accentuat deoarece câțiva cercetători au realizat o mare parte din cele 60 de studii în cauză. Charlotte J. Patterson este co-autor la douăsprezece dintre aceste 60 de studii, Henny Bos la nouă, Nanette Gartrell la șapte, Judith Stacey și Abbie Goldberg sunt coautoare la patru și alți câțiva sunt coautori la trei studii. De multe ori au făcut cercetări împreună. Acest lucru reduce numărul de studii independente și crește influența părtinirilor cercetătorilor. Acest lucru explică de ce aceleași afirmații sunt repetate în mai multe studii. Charlotte Patterson este profesor de psihologie la Universitatea din Virginia. Pe lângă munca ei extinsă de cercetare, ea are și experiență de primă mână în practicile parentale într-o familie dintr-un cuplu de același sex: el a crescut trei copii în uniunea sa de 30 de ani cu Deborah Cohn. Nanette Gartrell, împreună cu soția ei Dee Mosbacher, a apărat activ drepturile homosexualilor și a fost principalul cercetător în proiectul de cercetare US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLFS) finanțat de mai multe organizații homosexuale proeminente. Henny Bos lucrează ca profesor de educație la Universitatea din Amsterdam și a participat împreună cu Nanette Gartrell la proiectul de cercetare NLLFS. Abbie Goldberg este profesor de psihologie la Universitatea Clark din Worcester, Massachusetts. Ea spune că încă de la începutul lucrării sale de cercetare a experimentat problema că „practicile sociale și mass-media reflectă așa-numita normă dominantă, care nu mai este atât de dominantă (și anume, structura familială nucleară heterosexuală)”. În câteva dintre opiniile sale de specialitate, Judith Stacey a apărat căsătoria neutră din punct de vedere al genului, deși consideră că cea mai bună opțiune este desființarea întregii instituții a căsătoriei. În opinia ei, instituția căsătoriei în sine crește inegalitatea. (29) deși ea consideră că cea mai bună opțiune este desființarea întregii instituții a căsătoriei. În opinia ei, instituția căsătoriei în sine crește inegalitatea. (29) deși ea consideră că cea mai bună opțiune este desființarea întregii instituții a căsătoriei. În opinia ei, instituția căsătoriei în sine crește inegalitatea. (29)
Dragoste . Când naziștii au apărat eutanasia, unul dintre motive a fost compasiunea. S-a explicat că nu toată viața umană merită trăită și de aceea, printre altele, s-au făcut filme de propagandă pentru a încerca să apere această problemă. În numele compasiunii, s-au luat decizii care au dus în cele din urmă la consecințe teribile. Multe lucruri sunt apărate și astăzi în numele iubirii. Desigur, nu este greșit ca iubirea să fie apărată, dar de multe ori în realitate poate fi o mască pentru egoism, mai ales pentru egoismul unui adult față de copil. Pe măsură ce noi curente au apărut în societate în ultimele decenii, multe dintre ele se referă tocmai la copii. Copiii sunt forțați să experimenteze consecințele alegerilor adulților. Revoluția sexuală, avortul și căsătoria neutră din punct de vedere sexual sunt trei exemple:
• Ideea revoluției sexuale a fost că este în regulă să faci sex fără un angajament conjugal. Chestiunea a fost susținută spunând că „nu este nimic în neregulă dacă ambii se iubesc”. Ce a fost și care este consecința dacă un copil se naște într-o astfel de situație în care părinții nu sunt angajați unul față de celălalt înainte de aceasta? Cea mai fericită este, desigur, opțiunea în care părinții se leagă imediat între ei și copilul se naște într-o casă cu ambii părinți. Cu toate acestea, practica este adesea diferită. Părinții pot face un avort sau se pot separa și copilul trăiește în grija unei mame singure (sau a unui tată singur). Libertatea sexuală, care poate fi apărată cu dragoste, nu este, așadar, o opțiune bună pentru copil.
• Avortul a venit în urma revoluției sexuale. Nici astăzi, apărătorii acestei chestiuni nu sunt în măsură să dea o explicație cu privire la motivul pentru care un copil în pântecele mamei, care are aceleași părți ale corpului (ochi, nas, gură, picioare, mâini) ca un nou-născut sau, de exemplu, un Copil de 10 ani, ar fi mai puțin uman. Simpla rezidență în pântecele mamei nu ar trebui să fie baza.
• Căsătoria neutră din punct de vedere al genului – subiectul acestui articol – poate fi, de asemenea, problematică pentru copii. Pentru că dacă copiii sunt obținuți într-o astfel de uniune prin metode artificiale sau relații hetero temporare, acesta îl lasă pe copil într-o situație în care îi lipsește cel puțin unul dintre părinții săi biologici acasă.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milioane de ani / dinozauri / evoluție
umană? |
