1. Reinkarnerer vi igjen og igjen?

Når det gjelder læren om reinkarnasjon, kan vi finne mange logiske inkonsekvenser og spørsmålstegn i den. Det samme gjelder også forskningen som er gjort på reinkarnasjon og som er gjort ved hjelp av hypnose og spontane erindringer. Vi vil studere dette i lys av de neste eksemplene:

Hvorfor husker vi ikke? Det første og absolutt mest berettigede spørsmålet angående våre tidligere liv er; "Hvorfor husker vi vanligvis ikke noe om dem?" Hvis vi virkelig har bak oss en kjede av tidligere liv, ville det ikke være logisk at vi kunne huske mange detaljer om disse tidligere liv som familie, skoler, boliger, jobber, alderdom? Hvorfor husker vi ikke disse tingene fra våre tidligere liv, selv om vi lett kan huske hundrevis, ja til og med tusenvis av hendelser fra dette livet? Derfor, er ikke dette et klart bevis på at de tidligere livene aldri har eksistert, for ellers ville vi sikkert husket dem? 

   Hvis du er medlem av New Age-bevegelsen og tror på reinkarnasjon, bør du spørre deg selv hvorfor du ikke husker noe om disse tidligere livene. Ta også i betraktning det faktum at flere tilhengere av reinkarnasjon benekter muligheten for at vi kunne huske disse tidligere livene. Til og med HB Blavatsky, grunnleggeren av det teosofiske samfunnet, som kanskje mer enn noen annen gjorde reinkarnasjon kjent i de vestlige landene på 1800-tallet, lurte på hvorfor vi ikke kan huske:

Kanskje vi kan si at i livet til en dødelig person, er det ingen slik lidelse for sjelen og kroppen som ikke ville være frukten og konsekvensen av en eller annen synd som har blitt begått i en tidligere form for eksistens. Men på den annen side inkluderer hans nåværende liv ikke engang ett minne om disse. (1)

Befolkningsvekst.  Det andre problemet vi må møte er befolkningsvekst. Hvis reinkarnasjon er sann og noen alltid oppnår moksha og forlater syklusen, bør antallet mennesker på jorden reduseres – eller i det minste bør det ikke øke. Det skal med andre ord nå være færre mennesker på jorden enn tidligere.

   Hvorfor er situasjonen akkurat det motsatte? Når folketallet hele tiden skulle synke fordi folk forlater syklusen, øker den i stedet hele tiden, slik at det nå er rundt 10 ganger flere enn for 500 år siden og rundt 30 ganger mer enn for 2000 år siden. Faktisk, akkurat nå er det flere mennesker på jorden enn noen gang før, og antallet har økt hele tiden gjennom århundrene.

   Faktisk vil vi ikke trenge lenger tilbake enn noen tusen år – basert beregninger på dagens befolkningsvekst – før vi nådde nullpunktet der det ikke ville være mennesker. (Jämfør 1. Mosebok 1:28, "Vær fruktbare og bli flere, fyll jorden...").

   Befolkningsvekst er et reelt problem fra reinkarnasjonssynspunktet, spesielt hvis noen sjeler blir frigjort fra syklusen. Dette støtter ikke reinkarnasjon; det motsier det.

Orientalsk og vestlig reinkarnasjon. Et trekk ved det orientalske synet er at en mann kan bli et dyr eller til og med en plante, mens man i de vestlige landene antar at mennesker forblir mennesker. Det eldre og mer originale asiatiske synet omfatter alle former for liv; det er derfor det kalles transmigrasjon av sjeler. For eksempel ga Olavi Vuori (s. 82,  Hyvät henget ja pahat ) denne beskrivelsen av den kinesiske populære religionen:

Kinesisk populærreligion inkluderer et syn på reinkarnasjon. Etter å ha gått gjennom alle domstoler, vil sjelen reinkarnere til verden. Formen som en person vil reinkarnere avhenger av personens tidligere liv. De som har behandlet husdyr dårlig vil bli født som husdyr. Av denne grunn dreper ikke de religiøse kineserne dyr. Laotse har allerede rådet: «Vær vennlig mot dyr. De kan være dine forfedre."

Vi kan derfor spørre hvorfor dette aspektet ikke har blitt tatt opp mye i Vesten? Svært sjelden – eller aldri – har vi lest at noen har vært for eksempel en fisk eller en bakterie i sitt tidligere liv; og hvem ville huske et så tidligere liv som et dyr? Et annet spørsmål som virker åpenbart er: Hvis vi levde som bakterier eller til og med trær i våre tidligere liv, hva lærte vi da? Absolutt, bakterier og trær har ingen forståelse.  Mange tror at de var konger eller andre bemerkelsesverdige mennesker, men i studier av reinkarnasjon hører vi vanligvis ikke at noen har vært et dyr i sitt tidligere liv - denne typen historier mangler fullstendig.

   Vi kan med rette lure på hvorfor det er så stor forskjell mellom det vestlige og det orientalske synet. Er ikke det nok et bevis på at folk ikke kjenner noen konkrete fakta? Ideene deres er basert på tro som er vanskelige eller umulige å bevise sanne.

Intervall mellom reinkarnasjoner.  En annen motsetning innen reinkarnasjon er de forskjellige intervallene mellom reinkarnasjoner, tiden som tilbringes i den andre verden. Meningene varierer sterkt, avhengig av kultur eller samfunn. Følgende eksempler illustrerer disse forskjellene:

– I Druus-samfunnet i Midtøsten tror folk på direkte reinkarnasjon; det er ikke noe intervall.

- I Rose Cross-bevegelsen forventes reinkarnasjon å skje hvert  144. år .

– Antroposofien tror på reinkarnasjon med et intervall på 800 år.

– Reinkarnasjonsforskere anslår at intervallet vanligvis er mellom 5 og 60 år.

Så et godt spørsmål er, hvilken av disse oppfatningene og troene er riktige, eller er de alle feil? Beviser ikke disse motsetningene at disse menneskene ikke har noen faktaopplysninger om dette, og at det kun er et spørsmål om alles egen falske tro? Kanskje har disse intervallene og tidligere liv aldri eksistert.

   Et annet mer alvorlig problem er at hvis vi har vært i den andre verden i titalls eller hundrevis av år og til og med flere ganger, hvorfor har vi ingen erindringer fra dem? Hvorfor er vi like uvitende om disse intervallene tilbrakt i åndeverdenen som vi er om våre tidligere liv? Noen forklarer dette fraværet av hukommelse ved å si at hukommelsen vår kanskje er utslettet. Men hvis minnet vårt ble visket bort, hvordan kan vi bevise at reinkarnasjon finner sted? Hvis vi ikke husker noe fra våre tidligere liv og intervallene mellom dem, er bevisene som støtter reinkarnasjon fortsatt svært magre.

Forbindelse utover grensen og reinkarnasjon.  Det er typisk at mange medlemmer av New Age-bevegelsen som tror på reinkarnasjon også tror at de får meldinger fra de dødes ånder. De tror virkelig at de kan være i forbindelse med de døde, selv om de også tror reinkarnasjon er sant. De kan arrangere spesielle spiritistiske sesjoner der de tror de mottar meldinger fra folk som allerede har flyttet utover grensen. For eksempel etablerte et av de mest kjente mediene, avdøde Leslie Flint, kontakt med personer som Marilyn Monroe, Valentino, dronning Victoria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin og andre kjente personer.

   Det mange medlemmer av New Age-bevegelsen ikke tar i betraktning er hvordan disse to problemene – reinkarnasjon og kontakt med de døde – kan være gyldige samtidig. Hvis vi prøver å sette dem sammen vil vi bare ha et rot på hendene. Vi kan se dette i de neste eksemplene:

Hvem kan vi være i kontakt med?  Den første vanskeligheten er å identifisere personen vi er i kontakt med. Hvis en person har bak seg ti forskjellige inkarnasjoner på jorden og han nettopp har flyttet utover grensen som en person som heter Matteus, hvem av disse ti personene er vi i kontakt med?

   Se på følgende liste som beskriver dette. Inkarnasjoner har blitt ordnet kronologisk - bare navnene på den samme personen endres i løpet av hans forskjellige liv. Hans siste inkarnasjon på jorden var Matthew og den tidligste var Aron.

1. Aron

2. Adam

3. Ian

4. Walt

5. Richard

6. Wayne

7. James

8. Edvard

9. William

10. Matteus

Problemet er at når disse ti menneskene egentlig bare er én person, kan vi da være i kontakt med alle ti menneskene eller bare med Matteus, som var den siste som levde på jorden? Eller spiller en og samme person over grensen forskjellige roller etter hva som er nødvendig, slik at han noen ganger er Matthew, noen ganger Aaron, noen ganger Richard, og noen ganger noen andre? Merkelig nok møter de som tror at de er koblet over grensen vanligvis ikke inn i slike problemer. De tror alltid at de er i kontakt med de menneskene de ønsker. Men i lys av dette eksemplet er det tvilsomt.

Hva om personen har blitt reinkarnert og lever på jorden nå?  Fortsetter vi med den forrige tankegangen, kan vi tenke at den samme personen med ti inkarnasjoner bak seg nå er reinkarnert på jorden som en helt ny person; nå er han tilbake som Gary. Han er derfor den ellevte inkarnasjonen av samme person på jorden.

   Problemet i denne typen sak er at hvis vi nå prøver å få kontakt med en av de ti personene før den nåværende (Aaron, William, etc, slutter med Matteus), hvordan kan vi lykkes siden personen nå bor på jorden? For eksempel trodde Leslie Flint ovenfor å ha vært i kontakt med Marilyn Monroe og andre kjente mennesker, men hvis disse menneskene allerede hadde reinkarnert tilbake på jorden, hvordan kunne denne forbindelsen ha blitt opprettet? Burde ikke det vært helt umulig? (Det kunne ha skjedd hvis Leslie Flint hadde møtt disse menneskene på jorden i deres nye inkarnasjoner.)  Derfor er det store problemer hvis vi prøver å sette disse to filosofiene sammen.

Kan en person være i kontakt med seg selv?  Vi kan også stå overfor en situasjon der Gary, den ellevte inkarnasjonen, prøver å kontakte en av sine tidligere inkarnasjoner. Det er virkelig mulig at han prøver å ha kontakt med en av sine tidligere inkarnasjoner eller til og med med dem alle samtidig. Spørsmålet er, hvordan er det mulig fordi denne personen selv er nå på jorden og ikke utenfor grensen? Dette er et problem med to steder: hvordan kan samme person være på to steder samtidig? Vi kan se at det ikke er mulig.

Hvorfor er folk fortsatt i syklusen ? Reinkarnasjon innebærer ideen om at vi er i en konstant utviklingssyklus, og at karmaloven belønner og straffer oss i henhold til hvordan vi har levd i våre tidligere liv. Sivilisert oppførsel og godhet bør stadig øke i verden etter hvert som vi utvikler oss.

Men her er det et stort problem med tanke på reinkarnasjon. Verden går på ingen måte alltid i en bedre retning, men til det verre (som Paulus sa, "Men merk dette: Det vil være forferdelige tider i de siste dager. Folk vil være elskere av seg selv, elskere av penger, skrytende, stolte, fornærmende, ulydige mot foreldrene sine, utakknemlige, vanhellige, 2 Tim 3:1,2). bruker innbruddsalarm av frykt for innbruddstyver, men i dag brukes de. Tilsvarende har det i det siste århundret blitt utkjempet to av de mest ødeleggende krigene i menneskehetens historie, som dreper millioner av mennesker. Hvis det har vært noen utvikling på dette området, har det kun vært innen våpen og teknologi, ikke i mennesker .

På den annen side, hvis det allerede er tusenvis av inkarnasjoner bak dem, burde ikke alle urettferdighetene vært avsluttet nå? Hvis dårlig karma sammen med sykdom, fattigdom og annen lidelse alltid er konsekvensen av gale handlinger i våre tidligere liv, burde ikke alle allerede ha lært om konsekvensene av deres handlinger under tusenvis av inkarnasjoner? Men hvorfor er vi fortsatt i en 'syklus' og hvorfor har ikke utviklingen kommet lenger enn det hvis alle allerede har utallige erfaringer med å lære av konsekvensene av sine handlinger? Det er en åpenbar motsetning her mellom de to, og det er noe av det kraftigste som taler mot reinkarnasjon.

Livet vårt på jorden og utenfor grensen. Spesielt det vestlige reinkarnasjonsbegrepet involverer ideen om at vi går over grensen nå og da for å tilbringe en pause etter vår død. I tillegg, når det kommer til livet etter døden og utenfor grensen, beskrives det vanligvis i vestlige land som fylt med en atmosfære av harmoni, fred og kjærlighet. For eksempel i den kjente boken "Kuolemaa ei ole" av Rauni Leena Luukanen er dette synet tydelig presentert. Det neste sitatet er fra boken (s. 209, 221), der forfatterens antatte "bestemor" overfører et budskap fra hinsides grensen gjennom automatisk skriving (faktisk var det en bedragerånd som dukket opp som bestemoren til forfatteren).Budskapet refererer til livet utenfor grensen, som så sammenlignes med det kjærlighetsløse og kalde miljøet på jorden:

Kjærligheten forbinder mennesker. Ord, bevegelser og forklaringer er ikke nødvendig. Det er ingen fysisk kjærlighet. All kjærlighet er åndelig. Folk elsker hverandre på samme måte, uansett om de er menn, kvinner eller barn. Ekte kjærlighet er slik selv på jorden, men manifesteres på forskjellige måter på grunn av våre begrensede kropper.

   Mennesker på jorden lever i et kjærlighetsløst og kaldt miljø. På jorden lærer vi imidlertid, og hit må vi komme tilbake igjen og igjen for å lære leksjonen om ekte kjærlighet, for å lære og å oppføre oss i henhold til vår utvikling, tjene og elske vår neste.

   (...) På jorden kan man ikke forestille seg kjærligheten og skjønnheten i den andre virkeligheten. Når folk kommer hit, blir de overrasket over fargene, freden og skjønnheten, som ikke kan beskrives med ord.

Men hvis livet utenfor grensen er slik (hva med ugjerningsmenn som kan ha torturert andre, folk som Hitler som var skyldig i å drepe millioner; opplever de det samme?) hvorfor råder da ikke den samme atmosfæren her på jorden? Hvis vi alle har vært utenfor grensen hvor alt er annerledes, hvorfor skjer ikke det samme her på jorden? Dette burde ikke være et problem fordi det er snakk om at de samme personene er både der og her – bare stedet har endret seg.

   Dette er nok et reinkarnasjonsproblem; hvorfor bor de samme menneskene på disse to stedene på helt forskjellige måter; de oppfører seg vekselvis godt og dårlig, avhengig av bosted. Det er et like stort problem som at vi ikke engang husker noe om intervallene eller våre tidligere liv.

Hvorfor bli født på jorden hvis det ikke er nødvendig?  Spesielt i de vestlige landene lærer de at livet etter døden er lykke, fred og frihet fra alle lenker av materielle ting (vi refererte til dette allerede i forrige avsnitt), og at vi alltid kan velge når vi vil reinkarnere på jorden, spesielt "på grunn av vår mentale vekst." Dette kan man for eksempel se i  Mitä på New Age?  (av Kati Ojala, s. 22). Boken sier at vi til og med kan velge levevilkårene når vi reinkarnerer tilbake på jorden.

  Også på grunn av dem vil vi forlate det astrale etter en viss tid og gå tilbake til et lavere nivå av vibrasjon, inn i fysisk materie og en ny inkarnasjon. Men før det vil vi velge omstendighetene og perioden for vårt fremtidige liv.

  (...) Vi velger våre foreldre, venner, naboer...

Men hvis livet etter døden bare er lykke og fred, hvorfor skulle vi ønske å reinkarnere tilbake på jorden? Hvis vi vet at det er lidelse som venter på oss på grunn av dårlig karma (for eksempel Hitler og mange andre ugjerningsmenn), ville ingen ønske å reinkarnere tilbake på jorden. Vi vil heller tilbringe "glade dager" utenfor grensen – siden vi er egoistiske – og ville ikke komme tilbake hit. Da ville jorden sikkert være ganske øde og det ville ikke være den nåværende store mengden av mennesker.

   Det er også tvilsomt at vi ville reinkarnere tilbake her på grunn av vårt ønske om mental utvikling. Dette er tvilsomt fordi kanskje 90 prosent av folk aldri tenker på det. Hvis det var den viktigste årsaken bak reinkarnasjonen vår, ville det helt sikkert oppta våre sinn helt fra begynnelsen, men det er ikke tilfelle.

   Et problem som dukker opp spesielt i det vestlige synet på reinkarnasjon er at det ikke er i tråd med det opprinnelige asiatiske synet. I øst er målet å forlate syklusen, men hvorfor skulle de ønske å reinkarnere på jorden hvis de allerede hadde oppnådd målet sitt? De ville oppnå målet sitt ganske enkelt ved å bestemme seg for ikke å bli født på jorden lenger. I Østen tror de ikke på denne muligheten, og dette synet er igjen en av de motsetningene som dukker opp i reinkarnasjonslæren.

Hvordan fungerer karmaloven? Hvis vi ser på reinkarnasjonens mysterier, er en av dem loven om karma. I følge det typiske synet skal det fungere slik at det alltid vil belønne eller straffe folk etter hvordan de har levd sitt tidligere liv. Hvis en person har gjort dårlige ting eller tenkt dårlige tanker, vil resultatet av det være negativt; på den annen side vil gode tanker resultere i en positiv utvikling.

   Mysteriet er imidlertid hvordan enhver upersonlig lov kan fungere slik. Ingen upersonlig makt eller lov kan tenke, skille mellom handlinger, eller til og med huske noe av det vi har gjort – akkurat som en lovbok ikke kan gjøre det: du trenger alltid en eksekutør av loven, et personlig vesen; ren lov kan ikke gjøre det.

   Den upersonlige loven kan heller ikke lage noen planer for våre fremtidige liv eller bestemme forholdene vi vil bli født til og leve i. Disse aktivitetene krever alltid en person, og karmaloven er ikke en person. Hvordan kan ren lov fungere på den ovenfor nevnte måten?

   Det andre problemet er at hvis karmaloven alltid vil belønne og straffe oss i henhold til hvordan vi har levd i våre tidligere liv, hvorfor kan vi ikke huske noe om fortiden vår? Hvis vi blir straffet på grunn av vårt tidligere liv, bør vi også vite hvorfor vi blir straffet. Hva er grunnlaget for en lov hvis begrunnelsen for straff ikke er klar? Dette er et av de mysteriene og spørsmålstegnene som er knyttet til læren om reinkarnasjon.

Hva med begynnelsen?  Ovenfor vurderte vi dårlig karma som bare skapes i dette livet på jorden. Vi lærte at reinkarnasjon betyr at vi vender tilbake hit til jorden igjen og igjen, og at reinkarnasjonene våre alltid er basert på hvordan vi levde før. Det antas generelt, i det minste i Østen, at karmaen til de tidligere livene bestemmer vår skjebne og vår rolle i dette livet. Fordi dårlig karma er et resultat av våre tidligere liv prøver folk å bli kvitt det, spesielt i øst. Målet deres er å bli befridd fra reinkarnasjon slik at de ikke lenger trenger å reinkarnere på jorden. For eksempel lærte Buddha at den åttedelte veien er en av måtene å gjøre dette på.

   Et punkt folk vanligvis ikke tenker på, er begynnelsen. Hvordan var begynnelsen, da ingen ennå hadde levd på jorden og det ikke var noen dårlig karma på grunn av tidligere liv? Et sted må det være en begynnelse, med ingenting og ingen på jorden.

   Et godt spørsmål er: hva var utgangspunktet? Menneskehetens bekreftede historie går ikke mer enn 5000 år tilbake i tid da jordbruk, evnen til å skrive, keramikk, bygninger og byer ble skapt. Heller ikke kloden, livet på overflaten eller solen kan være evigvarende – ellers ville energireservene til solen og dermed livet på jorden ha tatt slutt for lenge siden.

   Så et mysterium er hvordan "dårlig karma" først ble tydelig? Hvordan begynte det å påvirke livene våre på jorden, fordi vi ikke hadde noen tidligere liv som vi kunne ha fått det fra? Vi er generelt ledet til å tro at vi i løpet av dette livet må høste det vi har sådd i våre tidligere liv, men hvis det i begynnelsen ikke fantes noen tidligere liv, hvordan kunne da denne læren om karmaloven være sann? Faktisk ville dette bety at hvis vi i begynnelsen ikke hadde noen dårlig karma fra våre tidligere liv, så ville vi allerede vært perfekte og det ville ikke vært behov for reinkarnasjonssyklusen. Hvis det er sant, hvordan ble syklusen skapt hvis bare den dårlige karmaen fra våre tidligere dårlige liv skaper den og holder den i gang? Hva var initiativtakeren?

   Disse punktene kan forklares med neste sitat. Det refererer til hvordan syklusen kanskje kan starte fra midten, men den tar ikke hensyn til problemet med begynnelsen. Forfatteren av denne beskrivelsen diskuterer med buddhistiske munker:

Jeg satt i det buddhistiske tempelet Pu-ör-an sammen med en gruppe munker. Samtalen gikk over på spørsmålet om hvor menneskets ånd kommer fra. (...) En av munkene ga meg en lang og detaljert forklaring om den store livssyklusen som kontinuerlig flyter gjennom tusener og millioner av år, som dukker opp i nye former, utvikler seg enten høyere eller kommer lavere, avhengig av kvaliteten på individuelle handlinger. Da dette svaret ikke tilfredsstilte meg, svarte en av munkene: «Sjelen har kommet fra Buddha fra den vestlige himmelen.» Jeg spurte så: «Hvor kommer Buddha fra og hvordan kommer menneskets sjel fra ham?» Det var igjen en lang forelesning om de forrige og fremtidige Buddhaene som vil følge hverandre etter en lang periode, ettersom en endeløs syklus, jeg fortalte meg heller ikke startet fra. men ikke fra begynnelsen. Du har allerede en Buddha som er født til denne verden, og så har du enda en Buddha klar. Du har en komplett person som går gjennom syklusen sin uendelige tider.» Jeg ønsket å få et klart og kort svar på spørsmålet mitt: hvor kommer det første mennesket og den første Buddha fra? Hvor har den store utviklingssyklusen startet fra?

    (...) Ingen av munkene svarte, de var alle stille. Etter en stund sa jeg: "Jeg skal fortelle deg dette, selv om du ikke overholder den samme religionen som jeg. Livets begynnelse er Gud. Han er ikke som dine Buddhaer som som en endeløs rekke følger hverandre i den store utviklingssyklusen, men Han er evig den samme og uforanderlig. Han er begynnelsen på alt, og fra Ham kommer begynnelsen på en manns ånd." (...) Jeg vet ikke om svaret mitt tilfredsstilte dem. Jeg fikk imidlertid en mulighet til å snakke med dem om livets kilde, den levende Gud hvis eksistens alene er i stand til å løse et spørsmål om livets kilde og universets opprinnelse. (2)  

2. Undersøker reinkarnasjon

Hvis en person har lest litteraturen og litteraturen fra New Age på reinkarnasjonsfeltet, kan han ofte i disse bøkene ha kommet over studiene som er utført på dette området. Han har kanskje lagt merke til at de to vanligste metodene i reinkarnasjonsstudier har vært hypnose og spontan tilbakekalling.

   For å få et annet perspektiv på disse metodene er det greit å lese de følgende linjene. Tross alt er disse metodene ikke veldig pålitelige og grundige. Vi ser først på bruken av hypnose:

 Bruk av hypnose

Ikke normal modus . Den første grunnen til å stille spørsmål ved bruken av hypnose er at det ikke er vår normale tilstand. Det er ikke vår normale tilstand der vi normalt handler, tenker og husker. Vi begynner aldri å huske ting selv i drømmene våre, men bare når vi er våkne. Dette gjelder også vanlige studier som vi gjennomfører på skoler og andre steder. Det skjer alltid når vi er våkne, ikke i søvne.

    Derfor, hvis de tidligere livene var sanne, skulle de også huskes i normal våken tilstand og ikke bare i hypnose, som ikke er vår normale tilstand. Det at vi ikke husker dem får en til å lure på om vi noen gang har levd etter dem.

Underbevissthet . Et annet problem med hypnose er at underbevisstheten vår kan bli involvert. Det er mulig at materialet innhentet i seansen ikke kommer fra et tidligere liv, men fra en roman eller annet materiale som den hypnotiserte noen ganger leser. Denne sannsynligheten er alltid der.

    Harold Rosens bok "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" gir et godt eksempel på en slik sak:

For eksempel, i hypnose begynte en mann å snakke det indoeuropeiske språket Oski, som ble snakket i Campani , Italia i løpet av det 3. ^århundre  før Kristus. Han kunne også skrive ett banneord på Oski. Det ble senere tydelig etter flere hypnoseøkter at mannen nylig hadde bladd i en grammatikkbok på Oski-språket på biblioteket. Hans underbevissthet hadde husket mange idiomer av Oski-språket, som deretter "dukket opp" under hypnose.

Å tilpasse seg en rolle.  Det tredje problemet med hypnose er at kanskje den hypnotiserte bare tilpasser seg rollen som forventes av ham og bare reagerer på forslagene fra hypnotisøren. Mange forskere tror at 95 % av hypnosen bare er å spille en rolle og være enig med hypnotisøren (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Til og med den berømte reinkarnasjonsforskeren Ian Stevenson har innrømmet at det å spille en rolle og tilpasse seg hypnotisørens vilje er mulig under hypnose:

"Personlighetene" som vanligvis ble vekket til live under det hypnose-induserte "forrige liv" ser ut til å inneholde ganske forskjellige elementer. De kan ha inkludert noe om personens personlighet på den tiden, hans forventninger til hva han antok at hypnotisøren forventet av ham, hans mentale bilder av hva hans tidligere liv skulle ha vært, og kanskje også paranormale elementer." (3)

Ukjente ånder.  Den fjerde faren med hypnose er at i disse øktene er folk i kontakt med uidentifiserte ånder, og informasjonen kommer fra dem. Dette er veldig forsvarlig fordi mange mennesker som lett blir hypnotisert har opplevd mange paranormale fenomener i livet sitt, som ligner på de man finner i spiritualisme.

  Helen Wambach, som er en pioner i  å undersøke  mulige tidligere liv gjennom hypnose, har selv innrømmet at innblanding av ånder er mulig i hypnose. Hun sa:

Jeg kjenner mange mennesker som har jobbet med okkultisme, som tror at det å bli besatt av en demon er en reell fare for mennesker som er under hypnose. (...) Jeg ble nesten villedet. Da åndene, merkelige meldinger og automatisk skriving begynte å dukke opp i spiritistiske økter, lærte jeg mye mer enn jeg noen gang hadde forventet. (4)

Spontane erindringer

I tillegg til hypnose har reinkarnasjon blitt  undersøkt  ved hjelp av såkalte spontane erindringer. Noen ganger kan vi høre veldig nøyaktige beskrivelser fra en person, ofte et barn, som tror at han har vært en annen og snakker om det forrige livet. Svakhetene ved denne metoden er i det minste følgende:

De fleste husker ingenting.  Det verste problemet er at flertallet av mennesker ikke har noen erindring om sine tidligere liv. Til og med HB Blavatsky, som var grunnleggeren av det teosofiske samfunnet og som brakte læren om reinkarnasjon til Vesten, innrømmet dette. Hvis vi virkelig har levd tidligere liv, bør vi også huske dem. Men hvorfor kan vi ikke det?

Bundet til kulturen . Den andre observasjonen vi kan gjøre er at den er bundet til kulturen og forventningene til folk. Der folk tror på reinkarnasjon, finner vi også flere erindringer, men det er færre av disse i de vestlige landene. Mest av alt finnes de blant de folkene som tror på forestående reinkarnasjon etter døden. På grunn av den kulturelle tilhørigheten kan det riktignok spekuleres i om erindringene har noen verdi, siden de knapt forekommer i vestlige land.

Andre forbindelser.  Mange mennesker som har "et minne om reinkarnasjon" har også opplevd paranormale fenomener, som får oss til å tvile på om det bare er et spørsmål om ånder. Det er mulig at folk mottar sin informasjon fra disse ukjente åndene, og det er ikke et spørsmål om ekte reinkarnasjon.

   Selv Ian Stevenson, den mest kjente forsker av erindringer, har innrømmet at mange situasjoner som har blitt sett på som bevis på reinkarnasjon faktisk kan handle om okkultiske fenomener og forbundet med ukjente ånder. I tillegg til dette mottok Stevenson et åpent brev fra en hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) fra Sør-India. I dette brevet advarte hinduswamien ham om muligheten nevnt ovenfor. Han skrev:

Ingen av de 300 tilfellene du fortalte meg om støtter reinkarnasjon. (...) I disse er det et spørsmål om å komme under en ånds makt, som vismennene fra Sør-India ikke verdsetter særlig mye. (5)

Å leve som samme person.  Et spesielt trekk ved reinkarnasjonshistorier er de tilfellene der to barn husker å ha levd som samme person. Slik var tilfellet med Said Bouhamsy, som Ian Stevenson har studert grundig.

    Bouhamsy var en druser som døde i en bilulykke i 1943. Et halvt år etter hans død fødte søsteren en sønn som nesten med sine første ord sa navnene på Bouhamsys barn. Gutten kunne også fortelle om ulykken som hadde avsluttet hans «tidligere liv», og i mange år var han fryktelig redd for lastebiler.

    Det eneste problemet var at det senere, i 1958, ble født en annen gutt 50 km unna, som også begynte å huske sitt tidligere liv som Said Bouhamsy! Han husket ulykken og antall barn og slike ting. Også han utviklet en sykelig frykt for lastebiler.

    Så når det kommer til slike tilfeller der to mennesker husker å ha levd som samme person, er det umulig å forklare dem ved reinkarnasjon. Det kan i hvert fall ikke være grunnen til at to mennesker husker livet sitt som samme person. Sannsynligvis også i disse tilfellene er det snakk om å falle inn under en ånds makt.

Personen er fortsatt i live.  Det hender noen ganger at et barn husker sitt tidligere liv som en person som fortsatt er i live! Dette var den mystiske saken om Jasbir Lali, en annen som Ian Stevenson undersøkte.

   I 1954 da Jasbir var 3,5 år gammel, døde han nesten av kopper og begynte like etter å ha blitt frisk fra sykdommen å snakke om hvordan han i sitt forrige liv hadde vært en gutt fra nabolandsbyen Sobha Ram. Han fortalte nøyaktige detaljer om livet sitt som den gutten; ting hvor sannheten kan kontrolleres.

   Men i tilfellet med Jasbir Lali var problemet at Sobha Ram ikke hadde dødd før fødselen til Jasbir; han døde da Jasbir var 3 år gammel.

   Derfor kan ikke denne saken handle om reinkarnasjon fordi personen fortsatt var i live. Det må være en annen forklaring.

Mange Napoleoner.  Det har også vært umulige og morsomme tilfeller med reinkarnasjoner. For eksempel kan vi i Amerika finne mange mennesker som hevder at de har levd som Kleopatra eller Napoleon! De hevder at de en gang levde som Cleopatra eller Napoleon, selv om det bare var en Cleopatra og en Napoleon i verdenshistorien. Vi bør også merke oss at det er over hundre mennesker som hevder å ha levd som HB Blavatsky, grunnleggeren av det teosofiske samfunnet!

   Et godt spørsmål å stille om disse tilfellene er: har de spontane erindringene blitt blandet sammen? Hva er grunnlaget for disse påstandene? Denne samme spesielle funksjonen ble også lagt merke til av Daniel Home, et av de mest kjente mediene i sin tid. Han møtte tjue Alexander den store blant andre bemerkelsesverdige mennesker, for eksempel. Vi kan forstå at denne typen erindringer ikke kan være sanne:

Jeg har hatt gleden av å møte minst tolv Marie Antoinettes, seks eller syv Mary, dronningen av Skotter, en hel gruppe av Ludvig den store og mange andre konger, og rundt tjue Alexander den store, men aldri en vanlig person som John Smith. Jeg ville virkelig ønske å møte en så uvanlig sak.

Grensetilfellene , besøk utover dødens grense, er ikke som sådan inkludert i erindringene fra tidligere liv, men de kan også motsi reinkarnasjon. Dermed sa for eksempel Maurice Rawlings, som var lege i rundt 35 år og fulgte tilfeller av livsfare og plutselige dødsfall, at han som lege aldri fikk noe bevis på reinkarnasjon når han intervjuet mennesker. Han skrev i sin bok Rajan taakse ja takaisin (s. 106, To Hell and Back):

Det er interessant at jeg ikke har sett i noen visjoner ved dødsleiet en eneste referanse til reinkarnasjon, personene som vender tilbake til jorden ved å reinkarnere, eller fortsetter å bo i en person som allerede var født. Dette konseptet "eierskap" ble uventet tilbudt av reinkarnasjonsekspert Ian Stevenson som en forklaring på å leve i de som allerede er født."

3. Reinkarnasjon eller evig liv?

LÆRER BIBELEN OM REINKARNASJON ? I Hvis en person har lest bøker om reinkarnasjon, er det sannsynlig at han har kommet over ideen om at Bibelen også lærer reinkarnasjon eller at den ble fjernet fra den på et tidspunkt, kanskje i år 553 under konsilet i Konstantinopel.

   Men er denne informasjonen virkelig sann eller ikke? Vi vil vurdere dette i lys av neste informasjon:

Konsilet i Konstantinopel i 553. For det første, når det antas at læren om reinkarnasjon ble fjernet fra den kristne tro og Bibelen i konsilet i 553, er det ikke sant. I dette møtet snakket de faktisk ikke om reinkarnasjon, men om sjelens pre-eksistens, som var læren Origenes hadde representert. Det ble avvist på møtet.

    Reinkarnasjon ble dermed ikke fjernet fra Bibelen, fordi den aldri var der. Til og med Origenes selv avviste læren om reinkarnasjon i sine egne skrifter, slik flere kirkefedre hadde gjort før ham. I sin kommentar til Matteusevangeliet funderte han nemlig på forholdet mellom døperen Johannes og profeten Elia (Se et par avsnitt fremover!), men sa at dette ikke hadde noe med reinkarnasjon å gjøre, «som er en merkelig lære for Guds menighet som ikke kommer fra apostlene og som ikke står noe sted i Bibelen».

Manuskriptfunn. Forestillingen om at reinkarnasjon ble avskaffet i 553 ved konsilet er ubegrunnet også fordi manuskriptfunnene, som er datert før det aktuelle tidspunktet, ikke viser at Bibelen opplevde en endring. Tvert imot viser disse manuskriptfunnene at Bibelen har overlevd i sin nåværende form, som ikke støtter reinkarnasjon. (Totalt mer enn 24000 av dem er funnet i greske og andre tidlige versjoner, fra 100 til 400 e.Kr. Dette tallet er enormt når vi tenker på at den nest hyppigst kopierte teksten var den fra Homers Iliaden: bare 643 manuskripter eksisterer. Det betyr at vi i dag har nesten 40 ganger mer av det gamle manuskriptet enn vi har.)

    Det er også bemerkelsesverdig at hele Det nye testamente, med unntak av 11 vers, kunne rekonstrueres fra sitatene som er bevart fra kirkefedrene 300 år etter Jesu tid. Ifølge en studie utført av British Museum er det nå anslagsvis 89 000 passasjer som har blitt inkludert i skriftene til den tidlige kirken fra Ut. Dette tallet er enormt og viser hvor mye Ut har blitt brukt allerede i tidlige dager. Sitatene viser også at Det nye testamente har holdt seg i sin nåværende form, noe som ikke støtter reinkarnasjon.

Døperen Johannes og profeten Elia. En passasje som ofte siteres av mange østlige mystikere og medlemmer av New Age-bevegelsen er Jesu ord om døperen Johannes som Elia (Matteus 11:11-14 og Markus 9:11-13). De tror dette ville bevise reinkarnasjon.

    Imidlertid er det godt å merke seg at f.eks. Lukas 1:17 viser at Johannes gikk foran Jesus "i Elias ånd og kraft". Han hadde med andre ord den samme salvelsen påvirket av Ånden som sin forgjenger i Det gamle testamente, men han var en helt annen person.

    Videre er det klareste beviset på at Johannes ikke var Elias i det hele tatt, hans egne ord da han benektet dette. Han visste sikkert best hvem han var, for han sa: 

 - (Johannes 1:21) Og de spurte ham: Hva da? Er du Elias? Og han sa: Det er jeg ikke. Er du den profeten? Og han svarte: Nei. 

Døde en gang . Hvis vi ser på Bibelens generelle lære, støtter den heller ikke reinkarnasjon. Det er mulig for oss å finne titalls eller faktisk hundrevis av vers som antyder at vi bare kan bli frelst av nåde (Ef 2:8,9: For av nåde er dere frelst ved tro, og det ikke av dere selv: det er Guds gave: Ikke av gjerninger , for at ingen skal skryte.) , gjennom Jesus og at det er mulig for en person å få sine synder tilgitt akkurat nå. Dette strider klart mot læren om reinkarnasjon, hvor mennesket gradvis forsøker å redde seg selv gjennom flere liv og gradvis utvikling.

    Det er også betydningsfullt at når det gjelder fortsettelsen av tilværelsen etter døden, så taler ikke Bibelen om reinkarnasjon til en ny kropp, men om fordømmelse og himmel og også dom foran dem – disse tingene utelukker fullstendig reinkarnasjon. Dommen finner sted etter at en person har dødd én gang – ikke mange ganger:

 - (Hebr 9:27) Og som det er bestemt menneskene  en gang å dø, men etter dette dommen :

- (2Kor 5:10) For vi må alle stå frem  for  Kristi dommersete ; for at enhver kan få det som er gjort i hans legeme,  etter det han har gjort, enten det er godt eller ondt .

HVORDAN LIGNER ORIENTALSKE OG BIBELSKE OPPSTILLINGER HVERANDRE? Det er bemerkelsesverdig at det også er mange likheter mellom orientalske og bibelske forestillinger, som begrepet menneskelig ansvar. For mens ideen om fordømmelse i Vesten ofte kan bli kritisert, inneholder den orientalske forestillingen nøyaktig den samme forestillingen og at mennesket er ansvarlig for sine handlinger. Det manifesterer seg for eksempel i følgende punkter:

Såing og høsting.  Hvis vi tar utgangspunkt i hvordan ansvar manifesterer seg i østlige religioner, så inneholder spesielt læren om reinkarnasjon og karmaloven som hører til den ideen om denne saken og at en person må gjøre opp for sine gale handlinger og betale for dem. Selv om noen ofte benekter forestillingen om at vi står overfor dom og fordømmelse, inneholder den opprinnelige læren om reinkarnasjon den samme ideen om at vi må høste det vi har sådd, dvs. betale for våre gale gjerninger.

    Tanken om å så og høste kommer til syne i Rauni-Leena Luukanens velkjente bok «Kuolemaa ei ole» , i sin siste del, der forfatterens antatte «bestemor» formidler et budskap over grensen via automatisk skrift. Dette sitatet (s. 186) viser til forestillingen om at vi er ansvarlige for våre handlinger og vil høste det vi har sådd:

En viktig lære er denne: En mann høster det han har sådd. For alt, som vi har gjort, er vi ansvarlige. (...) Folk forstår vanligvis ikke betydningen av karmaloven.

Læren i Det nye testamente er ganske lik: vi skal høste det vi har sådd. Dette betyr at dommen skjer i henhold til gjerninger som vist i følgende vers:

- (Gal 6:7 )  ... en mann sår, det skal han også høste.

- (Kol 3:25) Men den som gjør urett, skal få for den urett han har gjort, og det er ingen respekt for mennesker.

- (Åp 20:12-15) Og jeg så de døde, små og store, stå for Gud; og bøkene ble åpnet, og en annen bok ble åpnet, som er livets bok, og  de døde ble dømt etter det som var skrevet i bøkene,  etter deres gjerninger .

13 Og havet ga tilbake de døde som var i det; og døden og helvete overgav de døde som var i dem,  og de ble dømt hver etter sine gjerninger .

14 Og døden og helvete ble kastet i ildsjøen. Dette er det andre dødsfallet.

15  Og den som ikke ble funnet skrevet i livets bok, ble kastet i ildsjøen .

Synet på fordømmelse. Konseptet om vårt ansvar og at forbryteren må betale for sine handlinger er ikke begrenset til det forrige sitatet og læren om reinkarnasjon. Det samme synet er også vanlig i flere religioner, hvor det er en generell tro på helvete og de dårlige konsekvensene av gale handlinger. Islam og jødedom tror generelt på helvete, men buddhismen har også en viss formening om det. Følgende sitat omhandler det østlige konseptet: 

Elevene mine har generelt den oppfatning at bare de gode menneskene kan komme til paradis og de dårlige må til helvete. Japansk buddhisme lærer om eksistensen av begge disse "stedene", og de er slett ikke redde for å bruke ordet "helvete" på det lokale religiøse språket. Jeg prøver å få barna til å se at de selv har gjort dårlige ting. (6)

Evighet.  Når det gjelder vårt ansvar og dommens evighet, kan den østlige læren om reinkarnasjon, som mange medlemmer av New Age-bevegelsen tror på og støtter, også føre til nøyaktig samme og lignende utfall.

    Hvis en forbryter (f.eks. en person som Hitler) fortsetter å gjøre det onde og ikke korrigerer livets gang, vil han også måtte betale for det i sine neste liv på grunn av karmaloven. Straffen til overtrederen er på en måte evig hvis han aldri endrer sin livsstil. Dette er meget mulig i lys av læren om reinkarnasjon. I prinsippet skiller den seg derfor ikke på noen måte fra den evige fordømmelse som er nevnt i Bibelen.

    Konseptet om dommens evighet dukker også opp i kinesisk populærreligion. De tror at straffen for visse mennesker, spesielt mordere, er evig. De har ikke engang muligheten til å reinkarnere, som det neste sitatet forteller oss:

Kinesisk populærreligion inkluderer en idé om reinkarnasjon. (...) Morderen vil aldri bli født på ny på jorden. Han vil lide sin straff for evig. I stedet, hvis en mann har vært en ekstremt god person i sitt tidligere liv, vil han bli frigjort fra sirkelen av reinkarnasjon og vil flytte til den vestlige himmelen der han vil bli Buddha. (7)

DOMMEN ER FJERNET! Mens den bibelske læren om at det vil komme dom ble brakt frem ovenfor, er det glade budskapet at enhver person kan være fullstendig fri fra dom og fordømmelse gjennom Jesus Kristus. Dette er faktisk tilfelle fordi Jesus Kristus ikke kom til verden for å dømme mennesker, men for å frelse dem. Han kom for å frelse mennesker, for at alle kunne gå inn i samfunn med Gud og at han ikke skulle behøve å gå til helvete. De neste bibelversene viser til denne viktige saken:

- (Johannes 3:17)  For Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden; men for at verden skal bli frelst ved ham .

- (Johannes 12:47) Og om noen hører mine ord og ikke tror, ​​da dømmer jeg ham ikke;  for jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden .

 - (Johannes 5:24) Sannelig, sannelig sier jeg dere: Den som hører mitt ord og tror på ham som har sendt meg,  har evig liv og kommer ikke til fordømmelse. men går over fra døden til livet .

- (Rom 8:1) Derfor er det nå ingen fordømmelse for dem som er i Kristus Jesus, som ikke vandrer etter kjødet, men etter Ånden.

Så det beste du kan gjøre nå er å vende deg til Jesus Kristus, ved hvem dommen blir fjernet. Bare i ham og ved å vende deg til ham kan du få evig liv og bli fri fra fordømmelse. Tenk på disse versene som lærer om dette viktige spørsmålet:

- (Johannes 5:40)  Og du skal ikke komme til meg for at du skal ha liv .

 - (Johannes 6:35) Og Jesus sa til dem:  Jeg er livets brød. Den som kommer til meg,  skal aldri i evighet sulte; og den som tror på meg, skal aldri i evighet tørste.

 - (Matt 11:28-30)  Kom til meg, alle dere som strever og bærer tunge byrder, og jeg vil gi dere hvile .

29 Ta mitt åk på deg og lær av meg! for jeg er saktmodig og ydmyk av hjerte, og dere skal finne hvile for deres sjeler.

30 For mitt åk er lett, og min byrde er lett.

- (Johannes 14:6) Jesus sa til ham:  Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Faderen uten ved meg .

- (Joh 6:68,69) Da svarte Simon Peter ham:  Herre, hvem skal vi gå til? du har det evige livs ord .

69 Og vi tror og er sikre på at du er den Kristus, den levende Guds Sønn.

REFERENCES:

1. Quote from Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus (Reincarnation), Mark Albrecht, p. 123

2. Toivo Koskikallio, Kullattu Buddha, p. 105-108

3. Quote from Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus (Reincarnation), Mark Albrecht, p. 79

4. Same p. 89

5. Same  p. 14

6. Mailis Janatuinen, Tapahtui Tamashimassa, p. 53

7. Olavi Vuori, Hyvät henget ja pahat, p. 82,83