This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

   On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

   In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Kristendom og vitenskap

Har den kristne troen vært en hindring for vitenskapen eller har den fremmet den? Les bevisene!

Temaet for denne artikkelen er kristen tro og vitenskap. Hvordan har den kristne tro påvirket vitenskapen og dens utvikling? Har det vært et hinder for utviklingen av vitenskapen eller har det fremmet det? Hvis dette spørsmålet kun undersøkes gjennom de sekulære mediene og skriftene til ateistiske vitenskapsmenn, presenterer de ofte et populært syn på konflikten mellom tro og vitenskap. Man tenker at gudstro og vitenskap er hverandres motsetninger og at den kristne tro har vært et hinder for utviklingen av vitenskapen. I denne ideen skal vitenskapen ha vært mektig i Hellas og først kommet frem igjen da den under opplysningstiden brøt ut av åpenbaringsreligionen og begynte å stole på fornuft og observasjon. Særlig viktigheten av Darwin anses som viktig for den endelige seier til det vitenskapelige verdensbildet.

    Men hva er sannheten i saken? Kjernen i den kristne tro har aldri vært vitenskap og å drive med vitenskap, men tro på eksistensen av Gud og Jesus Kristus, gjennom hvem alle kan få tilgivelse for sine synder. Dette betyr imidlertid ikke at den kristne tro ikke har påvirket vitenskapen og samfunnsutviklingen. Tvert imot har betydningen av Jesus og den kristne tro vært avgjørende for vitenskapens fødsel og fremgang. Dette synet bygger på flere punkter, som vi skal gå gjennom i det følgende. Vi starter med språk og leseferdighet.

Literacy: ordbøker, grammatikk, alfabeter. For det første fødselen av bokspråk og leseferdighet. Alle forstår at hvis en nasjon ikke har sitt eget litterære språk og folk ikke kan lese, er det et hinder for utvikling av vitenskap, forskning, fødsel av oppfinnelser og spredning av kunnskap. Da er det ingen bøker, du kan ikke lese dem, og kunnskap sprer seg ikke. Samfunnet forblir i en stillestående tilstand.

   Hvordan har da den kristne troen påvirket skapelsen av litterære språk og leseferdighet? Det er her mange forskere har en blindsone. De vet ikke at nesten alle litterære språk ble skapt av fromme kristne. For eksempel, her i Finland, trykket Mikael Agricola, finsk religiøs reformator og litteraturfar, den første ABC-boken og Det nye testamente og deler av andre bøker i Bibelen. Folket lærte å lese gjennom dem.

    I Tyskland gjorde Martti Luther det samme. Han oversatte Bibelen til tysk med sin egen dialekt. Hundrevis av utgaver ble laget av oversettelsen hans, og dialekten som Luther brukte, ble etablert som et litterært språk blant tyskere.

    Hva med England? William Tyndale, som oversatte Bibelen til engelsk, spilte en viktig rolle i det. Tyndales oversettelse påvirket fødselen til det moderne engelske språket. Basert på Tyndales oversettelse ble King James-oversettelsen senere laget, som er den mest kjente engelske oversettelsen av Bibelen.

   Et eksempel er bokstavene til de slaviske folkene, kalt det kyrilliske alfabetet. De ble oppkalt etter St. Cyril, som var misjonær blant slaverne og la merke til at de ikke hadde noe alfabet. Cyril utviklet alfabetet for dem slik at de kunne lese evangeliet om Jesus.

   Før leseevnen blir født, må skriftspråket derfor eksistere. Slik sett har kristne misjonærer spilt en nøkkelrolle, ikke bare for århundrer siden i vestlige land, men også i Afrika og Asia senere. Misjonærer kan ha gjort mange års arbeid innen språkforskning. De laget de første grammatikkene, ordbøkene og alfabetene.

   En slik person var metodistmisjonær Frank Laubach, som startet en global leseferdighetskampanje. Han påvirket utviklingen av ABC-bøker på 313 språk. Han har blitt utnevnt til analfabetenes apostel.

    De følgende eksemplene refererer til det samme, utviklingen av språk. Det er betydelig at selv slike språk som hindi, hovedspråket i India, urdu i Pakistan og bengali i Bangladesh har sin grammatikk og språklig grunnlag på grunnlag av kristne oppdrag. Hundrevis av millioner mennesker snakker og bruker disse språkene.

Vishal Mangalwadi: Jeg vokste opp i hjertet av hinduistisk språk i Allahabad, nesten 80 kilometer fra Kashi, der Tulsidas skrev Ramcharitmanasin , det mest betydningsfulle religiøse eposet i Nord-India. Jeg ble stadig fortalt at hindi stammer fra dette store eposet. Men da jeg leste den, ble jeg forvirret, for jeg kunne ikke forstå en eneste setning fra den. Forfatterens "hindi" var helt annerledes enn mitt, og jeg begynte å stille spørsmål ved hvor morsmålet mitt – det offisielle nasjonalspråket i India – stammer fra.

… Hindulærde utviklet heller ikke Indias nasjonalspråk, hindi. Det er takket være bibeloversettere som John Borthwick Gilchrist og misjonære lingvister som pastor SHKellogg at det nåværende hindi litterære språket oppsto fra språket som ble brukt av poeten Tulsidas (ca. 1532-1623).

... Bibeloversettere og misjonærer ga mer enn mitt morsmål hindi. Alle de levende litterære språkene i India vitner om arbeidet deres. I 2005 sendte Dr. Babu Verghese, en forsker fra Mumbai, men som har malayalam som morsmål, en 700-siders doktorgradsavhandling til Nagpur University for vurdering. Han viste at bibeloversettere skapte de 73 dagens litterære språk fra dialekter som snakkes av for det meste analfabeter indianere. Disse inkluderte de offisielle nasjonale språkene i India (Hindi), Pakistan (Urdu) og Bangladesh (Bengali). Fem Bramine-forskere studerte Verghes' doktorgradsavhandling og ga ham tittelen Doctor of Philosophy i 2008. Samtidig anbefalte de enstemmig at avhandlingen etter publisering ble vedtatt som obligatorisk lærebok for indiske språkstudier. (1)

Kristent misjonsarbeid har alltid vært av vidtfavnende karakter for å hjelpe mennesker, slik at det har nådd ut for å hjelpe syke, funksjonshemmede, sultne, hjemløse og diskriminerte. I en rekke afrikanske land har kristne misjoner bygget grunnlaget for hele skolesystemet når det gjelder grunn- og yrkesutdanning. Tilsvarende har misjonen bidratt på en betydelig måte til dannelsen av helsenettverket... Kjent afrikansk forsker, professor ved Yale University Lamin Sanneh har hevdet at i Afrika har misjonærene gjort den største tjenesten til de lokale kulturene ved å skape grunnlaget for skriftspråket. (2)

Literacy-prosjekter og litteratur. Som nevnt har de fleste språk fått sin grammatikk og litterære basis fra påvirkning fra den kristne tro. Ateister og stater var ikke initiativtakerne til denne utviklingen, men representanter for den kristne tro. Utviklingen av samfunn kunne ha blitt forsinket i århundrer uten tro på Gud og Jesus.

    Dette området inkluderer leseferdighetsprosjekter i Europa og andre deler av verden. Gjennom dem lærer folk å lese Bibelen og annen litteratur og lære nye ting. Hvis du ikke er litterær, er det vanskelig å lære nye ting som andre har skrevet om.

    Når den kristne tro har erobret feltet gjennom misjonsarbeid, har det også forbedret den sosiale situasjonen og statusen til en rekke nasjoner. Slike ting er en bedre helsesituasjon, en bedre økonomi, en mer stabil sosial situasjon, lavere korrupsjon og barnedødelighet og selvfølgelig bedre leseferdighet. Hvis det ikke fantes misjonsarbeid og kristen tro, ville det vært mye mer lidelse og fattigdom i verden og folk ville ikke kunne lese. Robert Woodberry, en assisterende professor ved University of Texas, har blant annet observert sammenhengen mellom misjonsarbeid og demokrati, folks forbedrede status og leseferdighet:

Forsker: Misjonsarbeid satte i gang demokratiet

I følge Robert Woodberry, assisterende professor ved Texas University, har virkningen av protestantenes misjonsarbeid på 1800-tallet og på begynnelsen av 1900-tallet på utviklingen av demokratiet vært større enn først antatt. I stedet for å ha en mindre rolle i utviklingen av demokrati, hadde misjonærer en betydelig del i det i mange afrikanske og asiatiske land. Magasinet Christianity Today forteller om saken.

Robert Woodberry har studert forholdet mellom misjonsarbeid og faktorene som påvirker demokratiet i nesten 15 år. Ifølge ham har protestantiske misjonærer hatt en sentral innflytelse. Der er økonomien i dag mer utviklet og helsesituasjonen er relativt mye bedre enn i områdene hvor misjonærers innflytelse har vært mindre eller ikke-eksisterende. I områdene med utbredt misjonshistorie er barnedødeligheten for tiden lavere, det er mindre korrupsjon, leseferdighet er mer vanlig og det er lettere å komme seg inn i utdanning, spesielt for kvinner.

   Ifølge Robert Woodberry var det spesifikt de protestantiske vekkelseskristne som hadde en positiv effekt. I motsetning til dette hadde ikke statsansatte presteskap eller katolske misjonærer før 1960-tallet en lignende innvirkning. (3)

Et godt eksempel på hvordan kristen tro har påvirket leseferdighet og litteratur er at det ikke var før rundt 1900 at den sekulære litteraturen overtok åndelig litteratur i salg. Bibelen og dens lære var i en viktig posisjon i århundrer, inntil den i forrige århundre mistet sin betydning mer og mer i vestlige land. Er det en tilfeldighet at på det samme 1900-tallet, da den kristne tro ble forlatt, ble de største krigene i historien utkjempet?

    Et annet eksempel er England, som var det mest utviklede landet i verden på 1700- og 1800-tallet. Men hva lå bak Englands gode utvikling? En faktor var absolutt åndelige vekkelser der folk vendte seg til Gud. Mange gode ting kom som et resultat, som leseferdighet, avskaffelse av slaveri og forbedring av de fattiges og arbeidernes status.

   John Wesley, som er kjent som metodistbevegelsens viktigste predikant og gjennom hvem de store vekkelsene kom til England på 1700-tallet, påvirket denne utviklingen i stor grad. Det er blitt sagt at England gjennom hans arbeid ble spart for en lignende revolusjon som fant sted i Frankrike. Wesley og hans kolleger bidro imidlertid også til at litteraturen ble tilgjengelig for engelskmenn. Encyclopedia Britannica uttaler om Wesley i denne forbindelse at "ingen andre på 1700-tallet gjorde så mye for å fremme lesingen av gode bøker, og brakte så mange bøker innen rekkevidde for folket til en så billig pris" ...

    I England, som et resultat av vekkelser, ble søndagsskolearbeid også født på 1700-tallet. Rundt 1830 gikk omtrent en fjerdedel av Englands 1,25 millioner barn på søndagsskolen, hvor de lærte å lese og skrive. England var i ferd med å bli et litterært samfunn undervist av Guds Ord; staten påvirket det ikke.

    Hva med USA? Følgende sitat viser til dette. Det ble ytret av John Dewey (1859-1952), som selv sterkt påvirket sekulariseringen av utdanningen i USA. Han forklarte imidlertid hvordan den kristne tro har hatt en positiv effekt på blant annet folkeopplæring og avskaffelse av slaveri i landet hans:

Disse personene (evangeliske kristne) er ryggraden i sosial filantropi, politisk aktivitet rettet mot sosiale reformer, pasifisme og offentlig utdanning. De legemliggjør og manifesterer velvilje overfor de som er i økonomisk nød og andre folkeslag, spesielt når de viser selv den minste interesse for en republikansk styreform - - Denne delen av befolkningen har reagert positivt på krav om rettferdig behandling og en mer lik fordeling av like muligheter i lys av deres egen oppfatning av likhet. Den fulgte i fotsporene til Lincoln i avskaffelsen av slaveriet og stemte overens med Roosevelts ideer da han fordømte de "onde" selskapene og akkumuleringen av rikdom i hendene på de få. (4)

Universiteter. Tidligere ble det uttalt hvordan kristen tro har påvirket skapelsen av skriftspråk og leseferdighet i tidligere århundrer og i nåtid. For eksempel i afrikanske land har grunnlaget for skolesystemet når det gjelder grunn- og yrkesutdanning hovedsakelig blitt født fra påvirkning av kristne misjoner, det samme har helsevesenet. Uten innflytelsen fra den kristne tro kunne utviklingen av samfunn blitt forsinket i århundrer.

   Ett område er universiteter og skoler. Sammen med leseferdighet er de viktige for utvikling av vitenskap, forskning, fødsel av oppfinnelser og spredning av informasjon. Gjennom dem går kunnskap og forskning videre til et nytt nivå.

   Hvordan har den kristne tro påvirket dette området? Sekularistiske og ateistiske miljøer er ofte uvitende om at Bibelen og den kristne tro har spilt en stor rolle på dette området. Hundrevis av universiteter og titusenvis av skoler er startet av fromme kristne eller gjennom misjonsarbeid. De ble ikke født på ateistisk grunnlag, fordi det ikke fantes sekulære og statlige universiteter. For eksempel er følgende universiteter kjente i England og Amerika:

- Oxford og Cambridge. Begge byene har mange kirker og kapeller. Disse universitetene ble opprinnelig grunnlagt for å undervise i Bibelen.

- Harvard. Dette universitetet er oppkalt etter pastor John Harvard. Mottoet fra 1692 er Veritas Christo et Ecclesiae (sannhet for Kristus og kirken)

- Yale University ble grunnlagt av tidligere Harvard-student, puritansk prest Cotton Mather.

– Den første presidenten ved Princeton University (opprinnelig College of New Jersey) var Jonathan Edwards, som er kjent for den store vekkelsen i Amerika på 1700-tallet. Han var den mest kjente forkynneren av denne vekkelsen, sammen med George Whitefield.

- University of Pennsylvania. George Whitefield, en annen leder av Great Awakening, grunnla skolen som senere utviklet seg til University of Pennsylvania. Whitefield var sønn av en pubholder og en kollega av nevnte John Wesley da han var i England. Han hadde en uvanlig vakker, klangfull og kraftig stemme, slik at han kunne snakke hørbart til titusenvis av mennesker i utendørsmøter. Han kunne også forkynne med tårer i øynene på grunn av den medfølelsen som Gud hadde gitt ham med mennesker

   Hva med India? India er ikke kjent for sin kristendom. Men her i landet, som i Afrika, er det tusenvis av skoler som er født på grunnlag av kristen tro. De første universitetene i India ble også født på samme grunnlag. Slike universiteter som universitetet i Calcutta, Madras, Bombay og Serampore er velkjente. I tillegg er University of Allahabad, etablert i 1887, velkjent. Fem av Indias første syv statsministre kom fra denne byen, og mange av Indias administrasjon har studert ved University of Allahabad.

En revolusjon innen vitenskap. Artikkelen startet fra det syn som ateister favoriserte at den kristne tro har vært et hinder for utviklingen av vitenskap. Dette synet er imidlertid lett å stille spørsmål ved, fordi litterære språk, lese- og skriveferdigheter og universiteter i stor grad er født fra påvirkning fra den kristne tro.

    Hva med den såkalte vitenskapelige revolusjonen? Det hevdes ofte i sekularistiske og ateistiske miljøer at denne omveltningen ikke hadde noe med kristen tro å gjøre, men dette synet kan stilles spørsmål ved. For i moderne forstand har vitenskapen bare startet én gang, det vil si i Europa på 1500- og 1700-tallet, hvor kristen teisme rådde. Det startet ikke i et sekularistisk samfunn, men spesifikt i et samfunn inspirert av den kristne tro. Nesten alle ledende forskere trodde på skapelsen. Blant dem var Francis Bacon, Robert Boyle, Isaac Newton, Johannes Kepler, Copernicus, Galileo Galilei, Blaise Pascal, Michael Faraday, James Clerck Maxwell, John Ray, Louis Pasteur osv. De var ikke representanter for opplysningstiden, men for kristen teisme.

Generasjoner av historikere og sosiologer har lagt merke til at kristne, kristen tro og kristne institusjoner bidro på mange forskjellige måter til utviklingen av doktrinene, metodene og systemene som til slutt ga fødselen til moderne naturvitenskap(...) Selv om det er forskjellige meninger om dens innflytelse, innrømmer nesten alle historikere i dag at kristendommen (katolisisme og protestantisme-perioder) oppmuntret mange pre-moderne system til å studere den premoderne naturen. Historikere har også observert at begreper lånt fra kristendommen fant veien inn i vitenskapelig diskusjon med gode resultater. Noen forskere hevder til og med at ideen om at naturen fungerer i henhold til visse lover stammer fra kristen teologi. (5)

Hva lå bak den vitenskapelige revolusjonen? En årsak var, som nevnt ovenfor, universitetene. I 1500 var det rundt seksti av dem i Europa. Disse universitetene var ikke universiteter vedlikeholdt av sekularister og staten, men oppsto med aktiv støtte fra middelalderkirken, og naturvitenskapelig forskning og astronomi spilte en fremtredende rolle i dem. I dem var det betydelig frihet til forskning og diskusjon, noe som ble favorisert. Disse universitetene hadde hundretusenvis av studenter, og de bidro til å forberede grunnen for at den vitenskapelige revolusjonen ble mulig i Europa på 1500-1700-tallet. Denne revolusjonen oppsto ikke plutselig fra ingensteds, men ble innledet av en gunstig utvikling. Andre kontinenter hadde ikke samme omfattende utdanning og lignende universiteter som i Europa,

Middelalderen skapte grunnlaget for det vestlige samfunnets største bragd: moderne vitenskap. Påstander som sier at vitenskap ikke eksisterte før "renessansen" er rett og slett usant. Etter å ha gjort seg kjent med klassisk gresk forskning, utviklet forskere fra middelalderen ideologiske systemer, som førte vitenskapen mye lenger sammenlignet med antikken. Universiteter, der akademisk frihet var beskyttet mot ledernes makt, ble grunnlagt på 1100-tallet. Disse institusjonene har alltid gitt en trygg havn for vitenskapelig forskning. Selv kristen teologi viste seg å være unikt egnet til å oppmuntre til å forske på naturen, som ble antatt å være Guds skapelse. (6)

Medisin og sykehus. Et område som den kristne tro har påvirket er medisin og fødselen av sykehus. En viktig del var særlig munkene, som bevarte, kopierte og oversatte eldgamle medisinske manuskripter og andre antikke klassiske og vitenskapelige arbeider. I tillegg videreutviklet de medisinen. Uten deres virksomhet ville medisinen ikke ha utviklet seg i samme grad, og antikkens gamle tekster ville ikke blitt bevart for moderne generasjoner å lese.

    Helsevesen, sosialt arbeid og en rekke veldedige organisasjoner (Røde Kors, Redd Barna...) har også blitt startet av bekjennende kristne, fordi den kristne troen alltid har inkludert medfølelse for ens neste. Dette er basert på Jesu lære og eksempel. I stedet har ateister og humanister ofte vært tilskuere i dette området. Den engelske journalisten Malcolm Muggeridge (1903-1990), selv en sekulær humanist, men likevel ærlig, la merke til dette. Han ga oppmerksomhet til hvordan verdensbildet påvirker kulturen:"Jeg har tilbrakt årevis i India og Afrika, og i begge har jeg møtt mange rettferdige aktiviteter vedlikeholdt av kristne som tilhører forskjellige kirkesamfunn; men ikke en eneste gang har jeg kommet over et sykehus eller et barnehjem vedlikeholdt av en sosialistisk organisasjon eller et spedalsk sanatorium som opererer på grunnlag av humanisme." (7)

   De følgende sitatene viser videre hvordan kristen tro har påvirket sykepleie og andre områder gjennom misjonsarbeid. De fleste sykehus i Afrika og India ble født gjennom kristen misjon og ønsket om å hjelpe. En stor del av Europas første sykehus oppsto også under påvirkning av den kristne tro. Gud kan helbrede en person direkte, men mange har fått hjelp gjennom medisin og sykehus. Den kristne tro har spilt en viktig rolle i det.

I løpet av middelalderen holdt folket, som tilhørte Saint Benedict Order, over to tusen sykehus bare i Vest-Europa. 1100- ^tallet var bemerkelsesverdig viktig i så henseende, spesielt der, hvor Johannesordenen opererte. For eksempel ble det store Hospital of the Holy Spirit grunnlagt i 1145 i Montpellier, som raskt ble sentrum for medisinsk utdanning og det medisinske senteret i Montpellier i løpet av året 1221. I tillegg til medisinsk behandling ga disse sykehusene mat til de sultne og tok seg av enker og foreldreløse barn, og delte ut almisser til de som trengte dem. (8)

Selv om den kristne kirke har blitt kritisert mye gjennom sin historie, har den fortsatt vært forløperen innen medisinsk omsorg for de fattige, hjelpe fanger, hjemløse eller døende og forbedre arbeidsmiljøene. I India er de beste sykehusene og utdanningsinstitusjonene knyttet til det et resultat av kristent misjonsarbeid, selv i den grad at mange hinduer bruker disse sykehusene mer enn sykehusene som vedlikeholdes av myndighetene, fordi de vet at de kommer til å få bedre omsorg der borte. Det er anslått at da den andre verdenskrig begynte, var 90 % av sykepleierne i India kristne, og at 80 % av dem fikk sin utdannelse på misjonssykehus. (9)

I kirken ble dette livs anliggender ivaretatt like mye som det fremtidige livs anliggender; det så ut til at alt som afrikanerne utrettet, stammet fra kirkens misjonsarbeid. (Nelson Mandela i sin selvbiografi Long Walk to Freedom)

Forfulgte kirken vitenskapsmenn? Som sagt, den kristne tro påvirket i stor grad fødselen til den vitenskapelige revolusjonen. En grunn til dette var universitetene som ble grunnlagt av kirken. Påstanden ateister liker å dyrke, nemlig at den kristne tro ville vært et hinder for utviklingen av vitenskapen, er derfor en stor myte. Dette viser seg også ved at landene der den kristne tro har hatt lengst innflytelse har vært pionerer innen vitenskap og forskning.

    Hva med forestillingen om at kirken forfulgte forskere? Ateistiske miljøer ønsker å opprettholde dette konseptet, men mange historiske forskere anser det som en forvrengning av historien. Denne forestillingen om konfrontasjonen mellom tro og vitenskap går først tilbake til slutten av 1800-tallet, da forfattere som støttet Darwins teori, f.eks. Andrew Dickson White og John William Draper, tok det opp i bøkene sine. Imidlertid har for eksempel middelalderforsker James Hannam uttalt:

I motsetning til den vanlige oppfatningen støttet kirken aldri ideen om en flat jord, avviste aldri obduksjoner, og brente garantert aldri noen på bålet for deres vitenskapelige ideologier. (10)

Den australske skeptikeren Tim O'Neill har tatt stilling til denne påstanden og viser hvor lite folk faktisk vet om historien: "Det er ikke vanskelig å sparke dette tullet i stykker, spesielt når de som snakker om det nesten ikke vet noe om historie. De har nettopp plukket opp disse rare ideene fra nettsteder og populære bøker. Disse påstandene faller fra hverandre når de blir truffet av uomtvistelige bevis. Jeg synes det er morsomt å spotte propagandistene perfekt ved å be dem om å nevne den som har vært utsatt for den som har vært utsatt for den som har vært utsatt for vold eller forsking. i middelalderen. De kan aldri nevne en eneste... På det tidspunktet jeg lister opp middelalderens vitenskapsmenn - Albertus Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Richard of Wallingford, Nicholas Oresme, Jean Buridan,og Nicolaus Cusanus – og jeg spør hvorfor disse mennene i all fred fremmet middelalderens vitenskap uten at kirken forstyrret dem, mine motstandere klødde seg vanligvis i hodet av forundring og lurte på hva som egentlig gikk galt.» (11)

   Hva med Galileo Galilei, som veltet den greske Ptolemaios sin jordsentrerte modell av solen som kretser rundt jorden? Det er sant at paven handlet feil mot ham, men problemet er en forvrengning av maktbruken, ikke motstand mot vitenskapen. (Ja, pavene og den katolske kirke har gjort seg skyldig i mange andre ting, som korstogene og inkvisisjonen. Det handler imidlertid om å helt forlate den kristne tro eller ikke følge Jesu lære. Mange forstår ikke denne forskjellen.) Det er også viktig å merke seg at både representanter for vitenskap og tro var delt i sin holdning til Galileos teori. Noen forskere var på hans side, andre mot. På samme måte var noen kirkemenn imot ideene hans, andre forsvarte. Slik er det alltid når nye teorier dukker opp.

   Hvorfor falt da Galileo i unåde hos paven og satt i husarrest i villaen sin? En grunn var Galileos egen oppførsel. Paven pleide å være en stor beundrer av Galileo, men Galileos taktløse forfatterskap bidro til eskaleringen av situasjonen. Ari Turunen har skrevet om bakgrunnen for saken:

Selv om Galileo Galilei regnes som en av vitenskapens store martyrer, må det huskes at han ikke var særlig hyggelig som person. Han var arrogant og lett irritert, sutret mye og han manglet diskresjon og talent for å håndtere mennesker. Takket være sin skarpe tunge og humor, manglet han heller ikke på fiender. Galileos astronomiske arbeid bruker et dialogformat. Boken introduserer en mindre intelligent karakter ved navn Simplicius, som presenterer Galileo for de mest idiotiske motargumentene. Galileos fiender klarte å overbevise paven om at Galileo hadde ment paven med sin figur Simplicus. Først etter dette tok den forfengelige og følsomme Urban VIII aksjon mot Galileo...

    ...Urbanus betraktet seg selv som en reformator og han gikk med på å snakke med Galileo, men Galileos stil var for mye for paven. Om Galilei mente paven med sin Simplicus-figur eller ikke, var navnevalget ufattelig dårlig. Galilei brydde seg ikke om det grunnleggende om vellykket skriving, som inkluderer respekt for leseren. (12)

Og har ateister forfulgt vitenskapsmenn? Dette skjedde i hvert fall i det ateistiske Sovjetunionen, hvor flere forskere, som for eksempel genetikere, ble fengslet og noen ble drept på grunn av sine vitenskapelige ideer.

     På samme måte ble flere forskere drept i den franske revolusjonen: kjemiker Antoine Lavoisier, astronom Jean Sylvain Bally, mineralog Philippe-Frédéric de Dietrich, astronom Jean Baptiste Gaspard Bochart de Saron, botaniker Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes. De ble imidlertid ikke drept for sine vitenskapelige ideer, men for sine politiske meninger. Også her var det snakk om maktmisbruk, som fikk helt andre konsekvenser enn hvordan Galileo ble behandlet.

Vitenskapens villledede vei: Darwin førte vitenskapen på villspor. Denne artikkelen tok utgangspunkt i påstanden favorisert av ateister om at den kristne tro har vært et hinder for utviklingen av vitenskap. Det ble uttalt at det ikke er grunnlag i denne påstanden, men betydningen av den kristne tro har vært avgjørende for vitenskapens fødsel og fremgang. Dette synet er basert på flere faktorer som fødselen av litterære språk, leseferdighet, skoler og universiteter, utviklingen av medisin og sykehus, og det faktum at den vitenskapelige revolusjonen fant sted i Europa på 1500- og 1700-tallet, der kristen teisme rådet. Denne endringen startet ikke i et sekularistisk samfunn, men spesifikt i et samfunn inspirert av den kristne tro.

   Hvis den kristne tro har vært en positiv faktor for utviklingen av vitenskapen, hvor oppsto ideen om å motarbeide vitenskap og kristen tro? En grunn til dette var absolutt Charles Darwin med sine evolusjonsteorier på 1800-tallet. Denne teorien, som er forenlig med naturalisme, er hovedårsaken til dette bildet. Den kjente ateisten Richard Dawkins har også uttalt at det før Darwins tid ville vært vanskelig for ham å være ateist: « Selv om ateismen kan ha virket logisk gyldig før Darwin, var det bare Darwin som la grunnlaget for intellektuelt begrunnet ateisme» (13).

   Men men. Når naturalistiske vitenskapsmenn respekterer Darwins arbeid og innsats, har de delvis rett, delvis feil. De har rett i at Darwin var en grundig naturforsker som gjorde nøyaktige observasjoner av naturen, lærte om emnet sitt og visste hvordan han skulle skrive om forskningen sin. Ingen som har lest magnum opus On the Origin of Species kan benekte det.

   Imidlertid tar de feil når de godtar Darwins antakelse om at alle arter er arvet fra en enkelt urcelle (primordial celle-to-man teorien). Grunnen er enkel: Darwin var ikke i stand til å vise noen eksempler på endringer i arter i sin bok On the Origin of Species, men bare eksempler på variasjon og tilpasning. Det er to forskjellige ting. Variasjoner, som størrelsen på fuglenebbet, størrelsen på vingene eller den bedre motstanden til noen bakterier, beviser på ingen måte at alle nåværende arter stammer fra den samme opprinnelige cellen. Følgende kommentarer forteller mer om emnet. Darwin selv måtte innrømme at han ikke hadde noen eksempler på reelle endringer i arter. I denne forstand kan det sies at Darwin villedet vitenskapen:

Darwin: Jeg er faktisk lei av å fortelle folk at jeg ikke hevder å ha noen direkte bevis på at en art har endret seg til en annen art, og at jeg tror dette synet stemmer hovedsakelig fordi så mange fenomener kan grupperes og forklares basert på det. (14)

Encyclopedia Britannica: Det må understrekes at Darwin aldri hevdet å ha vært i stand til å bevise evolusjon eller artens opprinnelse. Han hevdet at hvis evolusjon har funnet sted, kan mange uforklarlige fakta forklares. Bevisene som støtter evolusjon er altså indirekte. 

"Det er ganske ironisk at en bok som har blitt kjent for å forklare artens opprinnelse ikke forklarer det på noen måte." (Christopher Booker, Times-spaltist som refererer til Darwins magnum opus, On the Origin of Species )   (15)

Hvis Darwin hadde undervist på en slik måte at i stedet for ett slektstre (synet på evolusjon, som forutsetter at de nåværende livsformene utviklet seg fra samme urcelle), ville det ha vært hundrevis av slektstre, og at hvert tre har grener og bifurkasjoner, ville han vært nærmere sannheten. Variasjon forekommer, som Darwin beviste, men bare innenfor de grunnleggende artene. Observasjonene passer bedre med skapelsesmodellen enn med modellen der nåværende livsformer stammer fra en enkelt urcelle, dvs. en enkelt stamform:

Vi kan bare spekulere i motivene som fikk forskere til å adoptere konseptet om en felles stamfar så ukritisk. Darwinismens triumf økte utvilsomt prestisjen til forskerne, og ideen om en automatisk prosess passet så godt inn i tidsånden at teorien til og med fikk overraskende mye støtte fra religiøse ledere. Uansett aksepterte forskerne teorien før den hadde blitt grundig testet, og brukte deretter sin autoritet til å overbevise allmennheten om at naturlige prosesser var tilstrekkelige til å produsere et menneske fra en bakterie og en bakterie fra kjemisk blanding. Evolusjonsvitenskapen begynte å lete etter støttende bevis og begynte å komme med forklaringer som ville oppheve de negative bevisene. (16)

Fossilprotokollen motbeviser også Darwins teori. Det har vært kjent lenge at ingen gradvis utvikling kan sees i fossiler, selv om evolusjonsteorien krever fremveksten av sanser, organer og nye arter gjennom dette. For eksempel har Steven M. Stanley uttalt: «Det er ikke et eneste eksempel i det kjente fossile materialet hvor et viktig nytt strukturelt trekk utvikler seg for arten (17)

    Mangelen på gradvis utvikling har blitt erkjent av flere ledende paleontologer. Verken fossiler eller moderne arter viser eksempler på den gradvise utviklingen som Darwins teori krever. Nedenfor er noen kommentarer fra representanter for naturhistoriske museer. Naturhistoriske museer burde ha de beste bevisene for evolusjon, men det har de ikke. Først en kommentar av Stephen Jay Gould, kanskje den mest kjente paleontologen i vår tid (American Museum). Han benektet gradvis utvikling i fossiler:

Stephen Jay Gould: Jeg ønsker ikke på noen måte å bagatellisere den potensielle kompetansen til synet på gradvis evolusjon. Jeg vil bare bemerke at det aldri har blitt 'observert' i bergarter.  (Pandaens tommelfinger, 1988, s. 182,183).

Dr. Etheridge, verdensberømt kurator for British Museum:  I hele dette museet er det ikke en gang den minste ting som kan bevise opprinnelsen til arter fra mellomformer. Evolusjonsteorien er ikke basert på observasjoner og fakta. Når det gjelder å snakke om menneskehetens alder, er situasjonen den samme. Dette museet er fullt av bevis som viser hvor tankeløse disse teoriene er. (18)

Ingen av tjenestemennene i fem store paleontologiske museer kan presentere bare ett enkelt eksempel på en organisme som kan betraktes som et bevis på gradvis utvikling fra en art til en annen. (Dr. Luther Sunderlands sammendrag i sin bok  Darwin's enigma . Han intervjuet mange representanter for naturhistoriske museer for denne boken og skrev til dem med sikte på å finne ut hva slags bevis de hadde for å bevise evolusjon. [19])

Følgende uttalelse fortsetter om samme emne. Avdøde Dr Colin Patterson var en senior paleontolog og fossilekspert ved British Museum (Natural History). Han skrev en bok om evolusjon - men da noen spurte ham hvorfor boken hans ikke hadde noen bilder av mellomformer (organismer i overgang), skrev han følgende svar. I sitt svar refererer han til Stephen J. Gould, kanskje den mest kjente paleontologen i verden (fet lagt til):

Jeg er helt enig i din mening om mangelen på illustrasjoner i boken min om organismer som evolusjonært befinner seg i overgangsfasen. Hvis jeg var bevisst noe slikt, et fossil eller levende, ville jeg villig ha inkludert dem i boken min . Du foreslår at jeg skal bruke en kunstner til å illustrere slike mellomformer, men hvor skulle han få informasjon om tegningene sine? Ærlig sagt, jeg kunne ikke tilby ham denne informasjonen, og hvis jeg skulle overlate saken til en kunstner, ville det ikke lede leseren på villspor?

   Jeg skrev teksten til boken min for fire år siden [i boken forteller han at han tror på noen mellomformer]. Hvis jeg skulle skrive den nå, tror jeg at boka ville vært ganske annerledes. Gradualisme (som endres gradvis) er et konsept jeg tror på. Ikke bare på grunn av Darwins prestisje, men fordi min forståelse av genetikken ser ut til å kreve det. Det er imidlertid vanskelig å hevde mot [den kjente fossileksperten Stephen J.] Gould og andre personer ved det amerikanske museet når de sier at det ikke finnes noen mellomformer . Som paleontolog jobber jeg mye med filosofiske problemer når jeg gjenkjenner eldgamle former for organismer fra det fossile materialet. Du sier at jeg også i det minste bør 'presentere et foto av et fossil, hvorfra den bestemte organismegruppen utviklet seg.' Jeg snakker direkte – det er ikke noe fossil som ville være et vanntett bevis . (20)

Hva kan konkluderes fra ovenstående? Vi kan respektere Darwin som en god naturforsker, men vi bør ikke akseptere hans antagelse om arv av arter fra en enkelt urcelle. Bevisene er helt klart mer egnet for skapelsen slik at Gud umiddelbart gjorde alt klart. Variasjon forekommer, og arter kan til en viss grad modifiseres gjennom avl, men alt dette har grenser som snart vil nås.

    Konklusjonen er at Darwin førte vitenskapen på villspor, og ateistiske forskere fulgte ham. Det er mye mer rimelig å stole på det historiske synet om at Gud skapte alt slik at det ikke oppsto av seg selv. Dette synet støttes også av det faktum at forskerne ikke vet løsningen på hvordan liv kan oppstå av seg selv. Dette er forståelig fordi det er en umulighet. Bare liv kan skape liv, og ingen unntak fra denne regelen er funnet. For de første livsformene refererer dette tydelig til Gud:

- (1 Mos 1:1) I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.

- (Rom 1:19,20) For det som kan kjennes av Gud, er åpenbart i dem; for Gud har vist dem det.

20 For hans usynlige ting fra verdens skapelse er klart synlige, og forstås av det som er gjort, ja, hans evige kraft og Guddom; slik at de er uten unnskyldning :

- (Åp 4:11) Du er verdig, Herre, til å motta ære og ære og makt: for du har skapt alle ting, og til din vilje er de og ble skapt .

Jesus is the way, the truth and the life

Grap to eternal life!

Other Google Translate machine translations:

Millioner av år / dinosaurer / menneskelig evolusjon?
Ødeleggelse av dinosaurer
Vitenskap i villfarelse: ateistiske teorier om opprinnelse og millioner av år
Når levde dinosaurene?

Bibelens historie
Flommen

Kristen tro: vitenskap, menneskerettigheter
Kristendom og vitenskap
Kristen tro og menneskerettigheter

Østlige religioner / New Age
Buddha, buddhisme eller Jesus?
Er reinkarnasjon sant?

islam
Muhammeds åpenbaringer og liv
Avgudsdyrkelse i islam og i Mekka
Er Koranen pålitelig?

Etiske spørsmål
Bli frigjort fra homofili
Kjønnsnøytralt ekteskap
Abort er en kriminell handling
Eutanasi og tidens tegn

Frelse
Du kan bli frelst