|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Eutanasi og tidens tegn
Lær hva eutanasi betyr, hvilke ting som har blitt brukt for å rettferdiggjøre det, og hvor det fører til å akseptere det
Denne artikkelen tar for seg eutanasi, eller barmhjertighetsdød, som i praksis betyr å frembringe død for en pasient hvis liv han eller andre ikke anser som verdt å leve. Det er et tema som noen ganger dukker opp igjen når noen ber om at det skal legaliseres. Motivet kan være å stoppe lidelse, økonomiske årsaker, eller å bevare verdighet i døden. Viktige vilkår på dette området inkluderer:
Frivillig dødshjelp betyr drap på personens eget ønske. Det kan sammenlignes med assistert selvmord.
Ikke-frivillig dødshjelp betyr å drepe noen i troen på at det er best for dem å dø. Andre tar det valget fordi offeret ikke er i stand til å si sin mening.
Ufrivillig dødshjelp er å drepe en person mot deres vilje.
Aktiv dødshjelp betyr drap gjennom en handling, som å gi dødelig gift.
Passiv dødshjelp betyr å fremskynde døden ved å avslutte behandlingen eller hindre tilgang til næringsstoffer og vann. Moralsk er det ikke langt unna aktiv dødshjelp, siden begge er ment å ende med døden.
Men hvordan skal man nærme seg dette alvorlige temaet, som berører livets dypeste spørsmål: meningsfullheten i menneskelivet, lidelse og naboer? Dette er sakene som undersøkes nedenfor. Hensikten er først å diskutere de vanligste argumentene, som har blitt brukt for å forsvare dødshjelp.
Hva er meningsfylt liv ? En av begrunnelsen for dødshjelp har vært at dersom en person har en alvorlig funksjonshemming eller sykdom, hindrer det ham/henne i å leve et verdig og meningsfylt liv. Det antas at hans/hennes livskvalitet ikke kan være slik at han/hun ville være fornøyd og lykkelig. Det viktige spørsmålet er imidlertid hvem som definerer en persons livskvalitet? For eksempel kan mange mennesker med funksjonshemming fra fødselen (f.eks. Downs syndrom) være glade og tilfredse i livet. De kan bringe glede til sine omgivelser, selv om livet deres kan være mer begrenset enn andres. Det er feil å si at de ikke lever meningsfylte liv. Hvis vi kun måler vår egen verdi i effektivitet, så glemmer vi menneskeheten. Hva med smertestillende og medisinsk hjelp for livskvalitet? Det er bemerkelsesverdig at eutanasidebatten først har kommet opp i moderne tid, når vilkårene for smertelindring er bedre enn noen gang. Nå er det enkelt å lindre fysisk smerte gjennom medisiner. Mange som har blitt skadet i ulykker eller har lidd smerte kan bruke dem til å leve et tilfredsstillende liv. Som oftest er ikke problemet smerte, men depresjon, som driver en person til å ville dø. Det er imidlertid mulig å komme seg etter depresjon, og smertene kan også fjernes i ekstreme tilfeller gjennom narkose. Alle kan oppleve perioder med depresjon og fysisk smerte i løpet av livet. Noen kan også si at de er takknemlige for å få mer tid til å leve ved hjelp av pustemaskiner og slanger (et månedlig tillegg fra Helsingin Sanomat, 1992 / 7 – en artikkel “Eläköön elämä” [Hurra liv]) – som mange støtter av eutanasi anser som nedverdigende og dårlig tilpasset menneskeverdet. Derfor er det feil å snakke for alle mennesker, at en eller annen sykdom eller funksjonshemming er en hindring for deres livskvalitet. De samme personene kan senere ha kommet seg helt eller våknet fra dyp koma etter måneder. Slike tilfeller er også kjent.
Merkelig nok plasserer samfunnet fysisk friske og intelligente mennesker høyt på livskvalitetsrangeringen, til tross for at de noen ganger er de mest ulykkelige. På den annen side vurderer samfunnet fattiges livskvalitet som lav, selv om de noen ganger kan være de mest fornøyde. (1)
En viktig kritikk mot behandlingstestamentet kan anses å være at det ofte forteller om en frisk og frisk persons holdning til behandling av alvorlig sykdom. Det er ganske kjent at folks meninger endrer seg i denne saken. En frisk person tar ikke de samme valgene som en syk person. Når forventet levealder synker, føles livet ofte mer verdifullt. En lege med kreft insisterte på at kollegaen skulle gi seg selv en dødelig injeksjon etter hvert som sykdommen forverret seg. Så, da kreften forverret seg, ble pasienten redd og var så mistroisk at han nektet til og med smertestillende injeksjoner. Imidlertid velger de fleste alvorlig funksjonshemmede pasienter livet fremfor døden. Etter ulykken var det bare en av tetraplegikerne (quadriplegics) som ble reddet av en ventilator som ønsket å få dø. To pasienter var usikre, men 18 ønsket om nødvendig midlertidig respiratorhjelp igjen. (2) (3)
De funksjonshemmede og ikke-funksjonshemmede i samfunnet vårt trenger ikke mer styrking av menneskehetens bilde som er skapt for oss av falske handelsmenn og annonsører av konkurranse, sport, helse, skjønnhet, lett liv – og lett død. .. De prøver også alltid å fortelle oss at lykke og lidelse ikke kan passe inn i samme person og i samme liv eller død på samme tid. Det argumenteres for oss at en funksjonshemmet kun er en funksjonshemmet og ikke samtidig også frisk og menneskelig og mye mer. Et svært viktig våpen for å opprettholde tankegangen til makthaverne er også forestillingen om at hjelpeløshet og avhengighet kun er negative ting. På samme måte er et farlig våpen også snakk om et anstendig liv - makthaverne hevder at det finnes noe slikt og så definerer de hva det er. I dag, Representanten og konsolidatoren av hovedstrømmen av typisk tenkning er Jorma Palo når han skriver om ydmykelse som en for vanskelig funksjonshemmingsrelatert lidelse. Ydmykelse kommer til de fleste av ulike årsaker på et tidspunkt i livet. Vi vet at ydmykelse kan prøves for å unnslippe og fornekte eller ta hevn, men for få av oss innser at det kan møtes ansikt til ansikt og uten å stikke av. Vi har ikke et bilde som kan finnes i tankene når det er nødvendig, hvordan vokse midt i ydmykelsen og finne noe nytt og viktig. Det er selvfølgelig en helt annen ting at det ikke er riktig å ydmyke en annen person. Etter min mening er Palos egne handlinger allerede svært nær å ydmyke mennesker med alvorlige funksjonshemninger. Men livet i seg selv er ydmykende, i motsetning til en person som gjør galt. Selv en funksjonshemmet person som blir tatt hånd om opplever situasjonen som svært forskjellig avhengig av hvordan den andre personen som har omsorg for dem forholder seg til dem. (4)
Et annet eksempel viser hvordan folk kan tenke det stikk motsatte når de er friske enn i en situasjon der de har mistet funksjonsevnen. De fleste kvadriplegikere ønsket å leve. Ganske ofte er det ikke sykdommene som påvirker livsviljen, men depresjon. Selv fysisk friske mennesker kan lide av depresjon.
I en studie ble friske ungdommer spurt om de ville ønske å bli gjenopplivet ved intensivbehandling dersom de skulle bli permanent immobilisert i en ulykke. Nesten alle svarte at de heller ville dø. Da 60 ungdommer med quadriplegi, som plutselig var blitt ufør, ble intervjuet, var det bare en av dem som sa at han ikke skulle ha blitt gjenopplivet. To kunne ikke svare, men alle andre ville leve. De hadde funnet et meningsfylt liv selv med lammelser. (5)
Økonomi. Dødshjelp har også vært begrunnet med økonomiske årsaker. Det er det andre hovedargumentet som brukes for å støtte dødshjelp. Det samme argumentet ble også brukt av nazistene i deres propaganda. Det er imidlertid grunn til å tvile på beregninger som gjelder medisinske behandlinger og andre kostnader. Kostnadsbesparelser er ikke avgjørende for helheten:
Som alltid forfølger regnskapsførerne oss, bevæpnet til tennene med åpenbare krav om å kutte kostnader. Selvfølgelig ville de oppnås hvis alle bare hadde omsorgstestamenter, hvis hospiceomsorg ble organisert mer effektivt, og hvis "unødvendige" (vi kommer tilbake for å vurdere betydningen av det ordet snart) behandlinger ble stoppet. I februar 1994 publiserte Emanuel og Emanuel ved Harvard Medical School en omfattende gjennomgang av artikler skrevet om dette emnet rundt om i verden og konkluderte: «Ingen individuelle kostnadsbesparelser ved livets slutt - enten det er knyttet til behandlingstestamenter, hospicebehandling eller opphør av unødvendig omsorg - er avgjørende. Alt peker i samme retning: innsparinger i behandlingstiltak knyttet til livets slutt er ikke vesentlige. Mengden som kanskje ville blitt spart ved å redusere aggressive, livsopprettholdende prosedyrer for døende pasienter er på det meste 3,3 % av de totale helsekostnadene.» Så mye for å spare i å dø; fra en streng utilitaristisk moralsk tilnærming til de vanskelige, bioetiske problemene som for tiden er til stede i helsedebatten. I det minste på dette ene kritiske området snubler vi nå over våre egne føtter. (6)
Beregninger på medisinske behandlinger og andre kostnader kan dermed settes i tvil. Selv om det er riktig at det er kostnader til behandlinger i form av lønn osv., vil de samme pengene sirkle tilbake til samfunnet. Sykehusarbeidere betaler skatt, kjøper mat og varer (alt inkludert merverdiavgift) som andre mennesker. Et annet alternativ er å permittere dem og betale dagpenger, men gir det noen mening? Det ville bare føre til økt arbeidsledighet og ville bringe økonomien til en pause. Alt i alt vil det være en mer ugunstig løsning. Sysselsettingen kan økes ved å ansette flere arbeidere i helsesektoren, hvor mange nåværende ansatte er overarbeidet. Hvis alle andre skattebetaleres lønnsskatt i Finland, f.eks. (2 millioner arbeidere, gjennomsnittlig inntekt på 35 000 euro) ble hevet med 0,5 prosent og den ville blitt brukt til å ansette flere arbeidere, ville det øke sysselsettingen med ca. 7000 personer (ingen gjeldspenger skal brukes til innleie). Disse pengene skulle så tilbake til sirkulasjonen og samfunnet i form av skatter og andre betalinger. I en by som Helsinki (500 000 innbyggere) ville det bety ca. 700 nye arbeidere, og på et sted som Lahti (100 000 innbyggere) henholdsvis 140 nye arbeidere. Dersom arbeidsgiveravgiften ble hevet med 0,25 %, ville det bety halvparten av disse tallene. Så mange arbeidstakere som går inn i helsevesenet vil gjøre arbeidet mye mer behagelig og gi en mulighet til å tilby mer human omsorg til eldre og syke. Det har blitt observert at folk flest er villige til å betale mer skatt for å opprettholde kvalitetstjenester.
Historie og medisin. Et innblikk i medisinens historie i den vestlige verden avslører at den har vært sterkt påvirket av den hippokratiske eden, tradisjoner bygget rundt den, og også etisk tankesett som stammer fra den kristne forståelsen av menneskeheten. De aspektene har påvirket på en måte som har fått folk til å verdsette menneskelivet helt fra begynnelsen, dvs. fra unnfangelsesøyeblikket. De viktigste prinsippene har inkludert å redde menneskeliv og lindre smerte på best mulig måte. Denne tilnærmingen kommer til syne i den finske legeforeningens bok kalt Lääkärin etiikka [legens etikk], som understreker at en pasient aldri skal stå uten behandling:
Livsforlengende prosedyrer kan fravikes når døden definitivt er forventet og pasienten ikke kan helbredes. Dette har blitt kalt passiv dødshjelp, men det er snakk om et helt ordinært legearbeid, hvor det hele tiden skal tas beslutninger om å velge den mest egnede behandlingsmetoden for pasienten. På den annen side kan aktiv dødshjelp, det vil si å fremskynde døden, være å handle i samsvar med pasientens anmodning når han ønsker å bli drept. Den generelle holdningen til leger til dødshjelp i Finland er frastøtende. Den tradisjonelle etikken til en lege aksepterer ikke bruken av medisinske ferdigheter for å drepe en person med vilje. Straffeloven foreskriver en streng straff for å drepe en person, selv om det skjer etter vedkommendes eget ønske. Mange mener at hele begrepet dødshjelp bør forlates, fordi det bare gir inntrykk av at legen forårsaker pasientens død i stedet for sykdommen. Det er sykdommer som ikke kan kureres, men pasienten blir aldri stående uten behandling. (7)
Hva er situasjonen i dag? Mange filosofiske miljøer ønsker å ødelegge den gode og trygge tradisjonen som har rådet i medisinen gjennom flere tiår. Det første skrittet i denne retningen var å kreve legalisering av abort. Det ble ikke etterspurt av medisinske miljøer, men av tilhengere av en selvsentrert nytelseskultur. De mente at det er greit å drepe et barn hvis han eller hun tilfeldigvis var i veien for foreldrenes planer. I disse dager utføres nesten alle aborter på grunn av sosiale årsaker, ikke fordi morens liv ville være i fare. For eksempel i India og Kina blir jentebarn drept i aborter, i den vestlige verden blir begge kjønn drept.(I India er det bare 914 kvinner for hver 1000 menn. Siden det er mulig å sjekke kjønnet på fosteret tidlig, har det ført til millioner av aborter av ufødte jenter.) Hva er den nye retningen? Det er sannsynlig at det å akseptere et drap på et barn inne i mors liv vil føre til at det samme blir akseptert utenfor livmoren. Det er logisk antatt at hvis det er rettferdiggjort å drepe et barn i livmoren, hvorfor skulle det være forskjell på å gjøre det utenfor livmoren. I noen land har det allerede vært diskusjoner om å få slutt på livet til sterkt funksjonshemmede nyfødte babyer, komapasienter og alvorlig funksjonshemmede. Lignende argumenter som ble brukt for å forsvare abort blir også brukt for å støtte dødshjelp. Etter hvert som samtalen skrider frem, er det mulig at grensene blir mer og mer snevre i forhold til hva som er meningsfylt liv. Filosofiske kretser tar utvikling og diskusjon i en retning der menneskelivets absolutte verdi mister sin relevans mer og mer.(I Holland, hvor praksisen har blitt tatt lengst, sa mer enn en tidel av eldre at de fryktet at legene deres ville drepe dem mot deres vilje. [8] Tusenvis har et kort i lommen der som nevner at de ikke gjør det. ønsker å bli drept mot sin vilje hvis de blir innlagt på sykehus.) Albert Schweitzer uttalte:
Når en person mister respekten for enhver form for liv, mister han respekten for livet som helhet. (9)
Moderne utvikling er ikke ny eller moderne tenkning. Hvis vi går tilbake til Tyskland på 1920- og 1930-tallet, rådde en lignende atmosfære der allerede før nazistene kom til makten. Hitler skapte ikke denne tankegangen, men den kom fra filosofenes bord. En viktig faktor var spesielt boken utgitt av psykiater Alfred Hoche og dommer Karl Bilding på begynnelsen av 1920-tallet, som snakket om verdiløse mennesker og et liv som ikke er verdt å leve. Det og nazistisk propaganda banet vei for folk til å akseptere ideen om et liv som er underordnet. Det hele startet fra en liten begynnelse. Trender som liberal teologi og evolusjonisme ble også sterkt påvirket i bakgrunnen. De hadde mye støtte i Tyskland på begynnelsen av 1900-tallet.
Det ble klart for folk som forsket på krigsforbrytelser at dette utbredte drapet startet med små holdningsendringer. I begynnelsen gjennomgikk legenes tilnærming bare en liten endring. Forestillingen om at livet ikke er verdt å leve ble akseptert. I utgangspunktet gjaldt dette kun kronisk syke. Sakte utvidet omfanget av mennesker, som ble ansett som drepbare, til sosialt ulønnsomme, de som hadde forskjellige ideologier, rasediskriminerte og til slutt til alle ikke-tyskere. Det er viktig å innse at denne tankegangen startet med en liten holdningsendring til de håpløst syke, som man trodde ikke lenger skulle rehabiliteres. En slik mindre endring i legens holdning er derfor verdt å undersøke. (10) Hvordan foregår utviklingen? Når det har skjedd endringer i samfunnet på moralområdet – aksept av abort, frie seksuelle relasjoner osv. – har endringene ofte fulgt samme mønster. Det samme mønsteret har gjentatt seg flere ganger og ført til en endring i folks holdninger. I denne modellen er de viktigste trinnene følgende faktorer:
1 . Noen få høylytte mennesker forkynner en ny moral, og avviser atferden som har blitt ansett som korrekt i flere tiår. Dette skjedde på slutten av 1960-tallet, da ideen om frie seksuelle forhold og abort ble proklamert. Likeledes blir homoseksualitet, som tidligere ble ansett som en forvrengning og ble forstått å skyldes omstendigheter, sett positivt på i dag. Eutanasi er en lignende ting i denne diskusjonen:
Jeg var borte fra hjemlandet i tre år, årene 1965 til 1968. Da jeg kom tilbake høsten 1968, ble jeg svært overrasket over endringen som hadde skjedd i atmosfæren i den offentlige samtalen. Dette gjaldt både omgangstone og også utforming av spørsmål. (...) I studentverdenen var det de som krevde begrunnelse av seksuelle forhold som blåste høyt i trombonen. De insisterte for eksempel på at gutter og jenter skulle få bo sammen på universitetshybler selv om de ikke var gift. Det så ut til at Teen League hadde blitt overtatt av nye ledere som proklamerte ikke bare sosialisme og skoledemokrati, men også ideen om frie seksuelle forhold. Alt i alt var det nytt at det var dannet referansegrupper som snakket mye mer åpent om kjønnsspørsmål enn tidligere har vært vanlig i offentligheten, og anklaget samfunnet og kirken for å ha dobbeltmoral. (11)
2. Media gir plass til representantene for den nye moralen, og anser dem som en slags helter:
Par som levde ulovlig samboerskap ble intervjuet offentlig som en slags helter av en ny moral som våget å stå opp mot moralen i et degenerert borgerlig samfunn. På samme måte ble homofile intervjuet og fri abort ble etterlyst (12)
3. Gallup-målinger bekrefter retningsendringen. Ettersom flere og flere henvender seg for å støtte den nye praksisen, påvirker det andre som leser disse meningsmålingene.
4. Det fjerde trinnet er når lovgiverne bekrefter en ny praksis, og anser den som riktig, selv om det samme har vært ansett som feil gjennom tidene. William Booth, grunnleggeren av Frelsesarmeen, spådde at dette ville skje like før Jesu gjenkomst. Det ville oppstå lovgivere som ikke respekterer Gud og hans bud det minste. Det er vanskelig å nekte for at utviklingen har gått i denne retningen.
1. «Så blir det politikk uten Gud... Den dagen vil komme da den offisielle statspolitikken til hele den vestlige verden vil være slik at ingen på noe styringsnivå lenger vil frykte Gud... en ny generasjon politiske ledere vil styre Europa, en generasjon som ikke lenger vil være det minste redd for Gud;
Mord. Når man forsvarer eutanasi, kan det ofte brukes vakre ord som kjærlighet, verdig død, assistert død, lett død, god død eller å frigjøre seg fra et liv som ikke er verdt å leve. Det samme vokabularet brukes som nazistene brukte i sin propaganda på 1930-tallet. De tidligere sakene handler imidlertid om å drepe en person. Videre, når man snakker om en god eller verdig død, er det som egentlig menes livet. Livet i de siste øyeblikkene kan være godt eller dårlig, men døden i seg selv er grensen for alle og den skjer på et øyeblikk. Språkbruken er derfor viktig, og det er dette det følgende sitatet viser til. Sirkulære uttrykk får oss lettere til å sympatisere enn direkte ord.
I 2004 endret British Euthanasia Association navn til Dignity in Dying. I skrivende stund unngikk nettsiden deres nøye slike direkte ord som «eutanasi», «selvmord» eller «barmhjertighetsdrap». I stedet ble det brukt vage fraser som «en verdig død med minst mulig lidelse», «evnen til å velge og kontrollere hvordan vi dør», «assistert død» og «beslutningen om å få slutt på lidelse som er blitt uutholdelig». Ikke alle er overbevist av denne tilnærmingen. En Daily Telegraph-kommentator sa: "Det sier noe når en organisasjon må referere til seg selv med et begrep. Euthanasia Society planlegger nå å kalle seg Dignity in Dying. Hvem av oss ville ikke ønske å dø med verdighet? Det er ikke vanskelig å tror at promotørene av eutanasi (faktisk!) er redde for å si direkte hva de faktisk kjører, nemlig å drepe mennesker.» (13) En hospitssykepleier svarte på beskrivelsen av assistert selvmord med begrepet "assistert død": "Jordmødre bistår ved fødsel, og palliative sykepleiere bistår med spesiell palliativ behandling. Å hjelpe er ikke det samme som å drepe. Begrepet "assistert død" krenker de av oss som gir god omsorg ved livets slutt. Det er et bedrag der drap renses for å gjøre det mer akseptabelt for allmennheten. Det innebærer at en person bare kan dø med verdighet hvis de blir drept." (14) (15)
Faktisk er det i eutanasi et spørsmål om drap eller selvmord. Den tar ikke hensyn til muligheten for at vi er evige vesener, at vi vil bli dømt for våre handlinger, og at mordere vil bli fordømt utenfor Guds rike. Noen vil kanskje argumentere mot denne muligheten, men hvordan kan de bevise at de følgende versene om dette emnet ikke er sanne? De bør tas på alvor og ikke undervurderes:
- (Mark 7:21-23) For innenfra, fra menneskenes hjerte, kommer onde tanker, utroskap, utukt, drap, 22 Tyveri, grådighet, ondskap, svik, løssluppenhet, et ondt øye, blasfemi, stolthet, dårskap: 23 Alt dette onde kommer innenfra og gjør mennesket urent.
- (1 Tim 1:9) For å vite dette, at loven ikke er laget for en rettferdig mann, men for den lovløse og ulydige, for de ugudelige og for syndere, for vanhellige og vanhellige, for mordere av fedre og mordere av mødre, for mordere,
- (1 Joh 3:15) Den som hater sin bror, er en morder, og dere vet at ingen morder har evig liv i seg.
- (Åp 21:8) Men de fryktelige og vantro og avskyelige og mordere og horkarler og trollmenn og avgudsdyrkere og alle løgnere skal ha sin del i sjøen som brenner med ild og svovel: som er det andre dødsfallet.
- (Åp 22:15) For utenfor er hunder og trollmenn og horkarler og mordere og avgudsdyrkere og den som elsker og gjør løgn.
Når skal man ikke behandle ? Når det gjelder omsorgen for døende og de siste øyeblikkene, er det berettiget å utvikle hospiceomsorg. Dette er generelt gitt. Det skal settes inn tiltak slik at hver pasient kan oppleve god og individuell pleie i trygge omgivelser, og hvor smerten lindres. Det er mulig å få til dette ved hjelp av moderne medisin og hvis det er nok pleiepersonell og de har riktig motivasjon. Dette har vært en vanlig praksis og et mål i flere tiår, f.eks. i finsk sykepleie, så vel som i en rekke andre land. Hva med en situasjon der en person tydeligvis allerede er døende og det ikke er noe håp om å bli frisk? (Vanligvis varer dødsprosessen fra noen timer til noen dager. Døden har begynt når en person raskt svekkes og det ikke er håp om å bli frisk.) I denne situasjonen kan det absolutt være rettferdiggjort å stoppe intensivbehandlingen, fordi det er ikke gunstig eller kan til og med være skadelig. Det er ikke eutanasi, men avslutning av ubrukelig behandling. Det er greit å skille mellom disse to tingene. Men selv i disse tilfellene kan man passe på å lindre symptomene.
Imidlertid kommer det en tid i hver pasients liv når bruk av kurativ medisin vil forårsake mer skade enn nytte for pasienten. I dette tilfellet er det et positivt behandlingsresultat å muliggjøre en god og smertefri død ved hjelp av hospice. Unødvendig behandling og forlenget død er derimot en alvorlig medisinsk feil. Dersom unødvendig behandling gis opp, er det ikke snakk om at legen tar på seg oppgaver som tilhører Gud. Å stoppe behandlingen i en slik situasjon er ikke mer merkelig enn å unngå å starte unødvendig behandling. Disse avgjørelsene skal naturligvis drøftes i behandlingsteamet, og begrunnelsen for behandlingsstans og gjenopplivning må gjøres klart for alle involverte. (16)
Joni Eareckson Tada forklarer videre (17):
Min fars død lærte familien min å se etter visdom. Vi ønsket å hjelpe faren vår til å leve til slutten og la ham dø når den tid kommer. Å gi mat til de sultne og vann til de tørste er menneskehetens grunnleggende prinsipper. Selv om det var tydelig at pappa var nær døden, ønsket vi å få ham til å føle seg så komfortabel som mulig. Guds visdom inkluderer medfølelse og medlidenhet. Å ta vare på naboer er en av de absolutte budene i Bibelen. Leger sa imidlertid til familien min at det i noen tilfeller er meningsløst å gi og gi vann til en pasient, enten det ble gjort via munnen eller sonden, og i tillegg smertefullt for pasienten. Rita Marker fra en internasjonal anti-eutanasi-arbeidskomité sier:
Når en pasient er svært nær døden, kan de være i en slik tilstand at væsker øker ubehaget, fordi kroppen ikke lenger kan bruke dem. Maten fordøyes heller ikke når menneskekroppen begynner å "lukke seg" når dødsprosessen har begynt. Et øyeblikk kommer når det kan sies at mennesket virkelig dør. (18)
Et ideelt samfunn. Når man sikter mot et ideelt samfunn, legges det ofte stor vekt på økonomiske forhold. De vektlegges høyt og verdien kan ikke undervurderes. Hvis økonomien går i dårlig form, kan det destabilisere ordenen i hele samfunnet. Det har skjedd flere ganger gjennom historien. Den viktigste faktoren for å oppnå et ideelt samfunn er imidlertid den indre holdningen til mennesker: bryr de seg om hverandre eller er deres hjerte fylt av egoisme, hat og mangel på kjærlighet? De største problemene i samfunnet er tross alt ikke økonomiske, men de oppstår fra feil holdning til våre naboer: fattige, syke, eldre, utlendinger, funksjonshemmede osv. Samfunnets nivå kan måles i hvordan det behandler disse og andre grupper. I et ideelt samfunn blir alle mennesker vurdert og verdsatt avhengig av deres bakgrunn, men å gå den andre veien får folk til å føle seg ukomfortable. Samfunnet kan gå begge veier, avhengig av hvilke tankemønstre som fyller folks sinn. La oss se på noen få vers om emnet. De handler om rettferdighet og den rette holdningen til sin neste. Hvis dette rådet følges bredt, vil det øke den generelle trivselen i samfunnet. Å følge de andre budene fører i samme retning (Mark 10:19,20: Du kjenner budene: Ikke begå hor, ikke drepe, ikke stjele, ikke bære falskt vitnesbyrd, ikke bedrage, ære din far og mor . Og han svarte og sa til ham: Mester, alt dette har jeg sett fra min ungdom.)
Holdning til naboer
- (Matt 22:35-40) Da stilte en av dem, som var en advokat, ham et spørsmål, fristet ham og sa: 36 Mester, hvilket er det store budet i loven? 37 Jesus sa til ham: Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av hele ditt sinn. 38 Dette er det første og store budet. 39 Og det andre er likt det: Du skal elske din neste som deg selv. 40 På disse to budene henger hele loven og profetene.
- (Gal 6:2) Bær hverandres byrder, og oppfyll på den måten Kristi lov.
De fattige
- (Mark 14:6,7) Og Jesus sa: La henne være i fred! hvorfor plage du henne? hun har jobbet godt med meg. 7 For de fattige har du alltid med deg, og når du vil, kan du gjøre dem godt; men meg har du ikke alltid.
- (1 Joh 3:17) Men den som har denne verdens gode og ser sin bror ha nød og lukker sin barmhjertighet for ham, hvordan bor Guds kjærlighet i ham?
- (Jakob 2:1-4,8,9) Mine brødre, ha ikke troen på vår Herre Jesus Kristus, herlighetens Herre, med respekt for personer. 2 For hvis det kommer til din forsamling en mann med en gullring, i pent klær, og det kommer også inn en fattig mann i stygge klær; 3 Og du ser på den som bærer homoklær, og si til ham: Sett deg her på et godt sted! og si til de fattige: Stå dere der, eller sitt her under min fotskammel! 4 Er dere da ikke partiske i dere selv og er blitt dommere over onde tanker? 8 Hvis du oppfyller den kongelige lov etter skriften: Du skal elske din neste som deg selv, gjør du vel. 9 Men hvis dere har respekt for mennesker, synder dere og er overbevist om loven som overtredere.
Rettferdighet
- ( 5 Mos 16:19) Du skal ikke fratre dommen; du skal ikke respektere personer, og du skal ikke ta en gave; for en gave blinder de vises øyne og forvrider de rettferdiges ord.
- (Ordsp 17:15) Den som rettferdiggjør den ugudelige, og den som fordømmer den rettferdige, de er begge en vederstyggelighet for Herren.
- (Jesaja 61:8) For jeg, Herren, elsker dommen, jeg hater røveri som brennoffer; og jeg vil lede deres verk i sannhet, og jeg vil slutte en evig pakt med dem.
Utlendinger
- (Lev 19:33,34) Og hvis en fremmed bor hos deg i ditt land, skal du ikke plage ham. 34 Men den fremmede som bor hos deg, skal være for deg som en som er født blant deg, og du skal elske ham som deg selv; for dere var fremmede i Egyptens land. Jeg er Herren deres Gud.
- ( Jer 7:4-7) Stol ikke på løgnaktige ord som sier: Herrens tempel , Herrens tempel, Herrens tempel, er dette. 5 For dersom du gjør grundige endringer på dine veier og dine gjerninger; hvis du fullbyrder dommen mellom en mann og hans neste; 6 Hvis du ikke undertrykker den fremmede, den farløse og enken og ikke utøser uskyldig blod på dette sted, og ikke går etter andre guder til skade for deg, 7 Da vil jeg la dere bo på dette sted, i landet som jeg ga deres fedre, i all evighet.
Eldre
- (Lev 19:32) Du skal reise deg foran det gråhårede hodet og ære den gamle mannens ansikt og frykte din Gud: Jeg er Herren.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Millioner av år / dinosaurer /
menneskelig evolusjon? |
