Déi meescht üblech naturalistesch Erklärung fir den Ufank vum Universum ass datt et duerch de Big Bang aus eidel gebuer gouf, also e Raum wou näischt war. Virdru war et keng Zäit, Plaz an Energie. Dëst Thema gëtt gutt beschriwwen duerch d'Nimm vu Bicher wéi Tyhjästä syntynyt (Born of the Empty) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) oder A Universe from Nothing (Lawrence M. Krauss). Déi folgend Zitat bezitt sech och op déiselwecht Saach:

Am Ufank war et guer näischt. Dat ass ganz schwéier ze verstoen... Virum Big Bang war et net mol eidel Plaz. Raum an Zäit an Energie a Matière goufen an dëser Explosioun geschaf. Et war näischt "ausserhalb" vum Universum ze explodéieren. Wéi et gebuer gouf a seng enorm Expansioun ugefaang huet, huet d'Universum alles enthalen, och all eidel Raum. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Origin of life, S. 9-11)

Ähnlech beschreift Wikipedia de Big Bang. Deemno gouf et am Ufank e waarmen an dichte Raum bis de Big Bang geschitt ass an d'Universum ugefaang huet sech auszebauen:

No der Theorie ass den Universum aus engem extrem dichten a waarme Staat viru ronn 13,8 Milliarde Joer am sougenannte Big Bang entstanen an huet sech zanterhier konstant ausgebaut.

Awer ass de Big Bang an d'Gebuert vun Himmelskierper eleng wouer? An dëser Matière ass et derwäert op déi folgend Punkten opmierksam ze maachen:

Dat Net-Existent kann keng Eegeschaften hunn an näischt kann dovunner entstoen . Déi éischt Widdersproch kann an de fréiere Zitater fonnt ginn. Engersäits gëtt gesot datt alles aus näischt ugefaang huet, an op der anerer Säit gëtt gesot datt den initialen Zoustand extrem waarm an dicht war.

    Wann et awer am Ufank näischt war, kann esou e Staat keng Properties hunn. Et kann op d'mannst net waarm an dicht sinn, well et net gëtt. D'Net-Existenz kann net aner Eegeschafte hunn entweder einfach well et net existéiert.

    Op der anerer Säit, wa mir mengen datt dat Net-Existent sech an en dichten a waarme Staat geännert huet, oder datt dat haitegt Universum dovunner gebuer gouf, ass dat och eng Onméiglechkeet. Et ass mathematesch onméiglech well et onméiglech ass eppes aus näischt ze huelen. Wann Null duerch eng Zuel gedeelt gëtt, ass d'Resultat ëmmer Null. Den David Berlinski, huet sech zum Thema Stellung geholl: 

"Et ass sënnlos ze streiden datt eppes aus näischt entsteet, wann e bestëmmte Mathematiker dat als komplette Blödsinn versteet" (Ron Rosenbaum: "Ass de Big Bang Just e Big Hoax? Den David Berlinski fuerdert jiddereen." New York Observer 7.7.1998 )

Wann et keng Energie wier, kéint näischt explodéieren . E fréieren Zitat huet gesot datt et am Ufank keng Energie war, an och kee Material.

    Et gëtt eng aner Widdersproch hei, well déi éischt allgemeng Regel vun der Thermodynamik seet: "Energie kann net erstallt oder zerstéiert ginn, nëmmen vun enger Form an eng aner geännert ginn."

     An anere Wierder, wann et am Ufank keng Energie war, wou ass d'Energie hierkënnt, well se selwer net entstoe kann? Op der anerer Säit verhënnert e Mangel un Energie all Explosioun. D'Explosioun kéint ni geschéien.

Wann den initialen Zoustand extrem dicht war, kann et net explodéieren . De fréiere Zitat huet op d'Vue bezeechent datt alles aus engem extrem dichten a waarme Staat entstanen ass, engem Zoustand an deem all Matière vum Universum an en extrem klenge Raum gepackt ass. Et gouf mat enger Singularitéit verglach, grad wéi schwaarz Lächer.

    Och hei gëtt et e Widdersproch. Well wann schwaarz Lächer erklärt ginn, gi gesot datt se sou dicht sinn, datt näischt dovunner entzéie kann, kee Liicht, elektromagnetesch Stralung oder eppes. Dat heescht, d'Natur gëtt als véier Basiskräften ugesinn: Schwéierkraaft, elektromagnetesch Kraaft a staark a schwaach Atomkraaft. D'Schwéierkraaft gëtt als déi schwaachst vun hinnen ugesinn, awer wann et genuch Mass ass, kënnen aner Kräfte näischt doriwwer maachen. Dëst gëtt ugeholl datt de Fall mat schwaarze Lächer ass.

     Wat kann dovunner ofgeschloss ginn? Wann schwaarz Lächer als reell ugesi ginn, an aus deenen duerch déi grouss Mass näischt entkommen kann, wéi kann een dann och gläichzäiteg eng Explosioun aus engem angeblechen Ufankszoustand berechtegen, deen nach méi dichter wéi schwaarz Lächer sollte sinn? Atheisten widdersprécht sech selwer.                                                         

Eng Explosioun schaaft keng Uerdnung . Wéi ass et mat der Explosioun selwer, wann et trotz allem kéint geschéien? Wäert d'Explosioun alles anescht wéi Zerstéierung verursaachen? Dëst ass eppes wat Dir kënnt probéieren. Wann eng Sprengladung plazéiert ass, z.B. an enger zolitter Sphär gëtt näischt dovunner entstanen. Nëmmen Stécker vum Ball verbreet bannent engem Radius vun e puer Meter, awer näischt anescht geschitt. Wéi och ëmmer, de ganzen Universum ass an engem uerdentlechen Zoustand mat schéine Galaxien, Stären, Planéiten, Mounden, souwéi Liewen. Esou e komplexen a funktionnelle System gëtt net vun enger Explosioun erstallt, mee verursaacht nëmmen Zerstéierung a Schued.

Alles aus engem klenge Raum ? Wéi gesot, et gëtt an der Big Bang Theorie ugeholl datt alles aus engem onendlech klenge Raum gebuer gouf. Et soll Millioune Galaxien ginn, Milliarden Stären, mä och d'Sonn, Planéiten, Fielsen a liewege Wiesen wéi Elefanten, denken Leit, Villercher kierzen, schéin Blummen, grouss Beem, Päiperleken, Fësch an d'Mier ronderëm hinnen, gutt-geschmaacht Bananen an Äerdbier, etc.. All dës sollen aus engem Raum méi kleng wéi e PINKopp erauskomm. Dëst ass wat an dëser Standardtheorie ugeholl gëtt.

     Dës Matière kéint verglach ginn mat engem deen eng Matchbox a senger Hand hält an dann behaapt: "Wann Dir dës Matchbox a menger Hand gesitt, kënnt Dir gleewen datt vu bannen et Honnerte vu Millioune Stäre kommen wäert, eng waarm Sonn, lieweg Kreaturen wéi Hënn, Villercher, Elefanten, Beem, Fësch an d'Mier ronderëm hinnen, gutt Erdbeeren a schéin Blummen? Jo, Dir sollt just gleewen, datt ech d'Wourecht soen, an datt all dës super Saachen aus dëser Matchbox kënnt kommen!"

     Wéi géift Dir Iech fillen wann een Iech dat viregt Argument géif maachen? Géif Dir him e bësse komesch betruecht? Wéi och ëmmer, d'Big Bang Theorie ass ähnlech komesch. Et gëtt ugeholl datt alles ugefaang huet an engem Raum nach méi kleng wéi eng Këscht vu Mätscher. Ech mengen, mir handelen clever, wa mir net un all dës Theorien gleewen, déi vun den atheistesche Wëssenschaftler presentéiert ginn, awer un Gottes Schafungsaarbecht halen, wat kloer déi bescht Erklärung fir d'Existenz vun Himmelskierper a Liewen ass.

    Vill Astronomen hunn och de Big Bang Theorie kritiséiert. Si gesinn et am Géigesaz zu der realer Wëssenschaft:

Nei Donnéeën ënnerscheede sech genuch vun der Prognose vun der Theorie fir d'Big Bang-Kosmologie ze zerstéieren (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Als alen Kosmolog gesinn ech déi aktuell Observatiounsdaten, déi Theorien iwwer den Ufank vum Universum ofschafen, an och déi vill Theorien iwwer den Ufank vum Sonnesystem. (H. Bondi, Bréif, 87 New Scientist 611 / 1980)

Et gouf bemierkenswäert wéineg Diskussioun iwwer ob d'Big Bang Hypothese richteg ass oder net ... vill vun den Observatiounen déi et konflikte ginn duerch vill ongegrënnte Viraussetzungen erkläert oder se ginn einfach ignoréiert. (Nobelist H. Alfven, Cosmic Plasma 125 / 1981)

Physiker Eric Lerner: "Big Bang ass just eng interessant Geschicht, déi aus engem bestëmmte Grond gehale gëtt " (Eric Lerner: A Startling Refutation of the Dominant Theory of the Origin of the Universe, The Big Bang Never Happened, NY: Times Books, 1991).

"Big Bang Theorie hänkt vun enger wuessender Zuel vun onbestätegten Viraussetzungen of - Saachen déi mir ni observéiert hunn. Inflatioun, donkel Matière an donkel Energie sinn déi bekanntst vun dësen. Ouni si wieren et fatale Widdersproch tëscht den Observatioune vun Astronomen an de Prognosen vun der initialer Explosiounstheorie. (Eric Lerner an 33 aner Wëssenschaftler aus 10 verschiddene Länner, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , zougänglech den 1. Abrëll 2014.)

Gas kondenséiert net an Himmelskierper . D'Annam ass datt iergendwann nom Big Bang Waasserstoff an Helium entstane sinn, aus deem sech Galaxien a Stäre kondenséiert hunn.

     Allerdéngs sinn hei erëm d'Gesetzer vun der Physik verletzt. Am fräie Raum kondenséiert de Gas ni, mee verbreet sech nëmme méi déif an de Weltraum, gleichméisseg verdeelt. Dëst ass d'Basisunterricht an de Schoulbicher. Oder wann Dir probéiert de Gas ze kompriméieren, da geet seng Temperatur erop, an d'Erhéijung vun der Temperatur bewierkt datt de Gas sech erëm ausdehnt. Et verhënnert d'Gebuert vun Himmelskierper.

    De Fred Hoyle, deen d'Iwwerknalltheorie kritiséiert huet an net drun gegleeft huet, huet och gesot: "Matière ausbaue kann net mat näischt kollidéieren an no genuch Expansioun ass all Aktivitéit eriwwer" (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983).

     Déi folgend Kommentare weisen weider datt d'Wëssenschaftler keng Äntwerten op den Urspronk vu Galaxien a Stären hunn. Och wann e puer populär Bicher oder Fernsehsendungen ëmmer erëm erklären datt dës Himmelskierper vu sech selwer gebuer goufen, gëtt et kee Beweis dofir. Op esou Problemer begéinen een, wann een nëmmen eng naturalistesch Erklärung fir d'Existenz vun den Himmelskierper sicht, awer dem Gott seng Schafungsaarbecht ofleent, op déi d'Beweiser kloer weisen: 

Ech wëll net behaapten datt mir wierklech de Prozess verstinn, deen d'Galaxien erstallt huet. D'Theorie iwwer d'Gebuert vun de Galaxien ass ee vun de groussen ongeléiste Problemer an der Astrophysik a mir schéngen och haut nach wäit vun der eigentlecher Léisung ze sinn. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / The First Three Minutes, S. 88)

Bicher si voller Geschichten déi rational fillen, awer déi onglécklech Wourecht ass datt mir net wësse wéi d'Galaxien gebuer goufen. (L. John, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

E grousse Problem ass awer wéi ass alles entstanen? Wéi huet de Gas, aus deem d'Galaxien gebuer goufen, ufanks accumuléiert fir de Gebuertsprozess vu Stären an de grousse kosmesche Zyklus unzefänken? (...) Dofir musse mir physesch Mechanismen fannen, déi Kondensatiounen am homogene Material vum Universum bréngen. Dëst schéngt zimmlech einfach, awer féiert tatsächlech zu Probleemer vun enger ganz déiwer Natur. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, S. 93)

Et ass éischter peinlech, datt keen erkläert huet wéi se (Galaxien) entstane sinn... Déi meescht Astronomen a Kosmologen ginn offen zou, datt et keng zefriddestellend Theorie gëtt, wéi d'Galaxien entstinn. An anere Wierder, eng zentral Feature vum Universum ass onerklärlech. (WR Corliss: A Catalogue of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, S. 184, Sourcebook Project, 1987)

Déi grujeleg Saach hei ass datt wa kee vun eis virdru wousst datt Stäre existéieren, d'Frontlinefuerschung géif vill iwwerzeegend Grënn ubidden firwat Stäre ni gebuer kënne ginn. (Neil deGrasse Tyson, Death by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, S. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: "D'Wourecht ass datt mir d'Bildung vu Stären op engem fundamentalen Niveau net verstinn." (Zitéiert aus dem Marcus Chown sengem Artikel Let there be light , New Scientist 157(2120):26-30, 7. Februar 1998)

Wéi ass et mat der Gebuert vum Sonnesystem, also d'Sonn, de Planéiten a Mounden? Et gouf ugeholl datt se aus enger eenzeger Gaswollek gebuer goufen, awer et ass eng Saach vu Schätzung. D'Wëssenschaftler ginn zou, datt d'Sonn, d'Planéiten an d'Mounden en Ufank hunn - soss wieren hir intern Energien mat der Zäit erschöpft ginn - awer si mussen op Fantasi zréckgräifen wann se no engem Grond fir hir Gebuert sichen. Wann se Gottes Schafungsaarbecht verleegnen, si si gezwongen, amplaz no enger naturalistescher Erklärung fir d'Gebuert vun dësen Himmelskierper ze sichen.

    Si begéinen allerdéngs en Doudegen dran, well d'Zesummesetzung vun de Planéiten, Mounden a Sonn komplett anescht sinn. Wéi entstanen se aus der selwechter Gaswollek, wa se an der Zesummesetzung komplett anescht sinn? Zum Beispill besteet e puer Planéiten aus liichten Elementer, anerer hunn méi schwéier Elementer.

    Vill Wëssenschaftler ware éierlech genuch fir zouzeginn datt déi aktuell naturalistesch Theorien iwwer d'Origine vum Sonnesystem problematesch sinn. Drënner sinn e puer vun hire Kommentaren. Dës Kommentare weisen wéi zweifelhaft et ass den Urspronk vun der ganzer inanimate Welt eleng ouni Gott z'erklären. Et gi keng gutt Grënn fir d'Geschicht an dësem Beräich ëmzeschreiwen. Et mécht méi Sënn un Gott senger Schafung Aarbecht ze gleewen.

Als éischt stelle mir fest, datt d'Matière, déi vun eiser Sonn trennt, guer net fäeg ass esou Planéiten ze bilden, déi eis bekannt sinn. D'Zesummesetzung vun der Saach wier ganz falsch. Eng aner Saach an dësem Kontrast ass datt d'Sonn normal ass [als Himmelskierper], awer d'Äerd ass komesch. De Gas tëscht Stären, a meescht vun de Stären, besteet aus der selwechter Matière wéi d'Sonn, awer net d'Äerd. Et muss verstane ginn datt aus enger kosmologescher Perspektiv kuckt - de Raum, wou Dir elo sëtzt, aus falschen Materialien ass. Dir sidd d'Raritéit, e kosmologesche Komponist Kompilatioun. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, Abrëll 1951)

Och haut, wou d'Astrophysik enorm Fortschrëtter gemaach huet, sinn vill Theorien iwwer d'Origine vum Sonnesystem net zefriddestellend. D'Wëssenschaftler sinn nach ëmmer net averstan iwwer d'Detailer. Et gëtt keng allgemeng akzeptéiert Theorie a Siicht. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , S. 57 / Origins of Life)

All presentéiert Hypothesen iwwer d'Origine vum Sonnesystem hunn sérieux Inkonsistenz. D'Konklusioun, am Moment, schéngt ze sinn datt de Sonnesystem net existéiere kann. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6. ^Editioun , Cambridge University Press, 1976, S. 387)

Wéi justifiéiert Dir d'Gebuert vum Liewen selwer?

Uewe goufen nëmmen déi net-organesch Welt a seng Hierkonft diskutéiert. Et gouf uginn datt atheistesch Wëssenschaftler net fäeg sinn hir eege Theorien iwwer d'Origine vum Universum an Himmelskierper ze justifiéieren. Hir Theorie si géint physesch Gesetzer a praktesch Observatioune.

    Vun hei aus ass et gutt fir an d'organesch Welt ze plënneren, also mat der Liewewelt ëmzegoen. Mir kréien dacks gesot datt d'Liewen virun 3-4 Milliarde Joer an engem waarme Weier oder Mier vu sech selwer entstanen ass.

    Et gëtt awer erëm e Problem mat dëser Iddi: Keen huet jeemools den Urspronk vum Liewen erlieft. Keen huet et gesinn, also ass et dee selwechte Problem wéi mat de fréiere naturalisteschen Theorien. D'Leit hu vläicht e Bild, datt de Problem vun der Gebuert vum Liewen geléist ass, mä et gëtt keng konkret Basis fir dëst Bild: Dëst ass Wonschdenken, an net eng Observatioun baséiert op Wëssenschaft.

    D'Iddi vun der spontaner Gebuert vum Liewen ass och problematesch a wëssenschaftleche Sënn. Déi praktesch Observatioun ass datt d'Liewen nëmmen aus dem Liewen gebuer ass, an net eng eenzeg Ausnam zu dëser Regel gouf fonnt . Nëmmen eng lieweg Zell kann d'Baumaterial gëeegent fir d'Schafung vun neien Zellen bilden. Also, wann et presentéiert gëtt datt d'Liewen vu sech selwer entstanen ass, gëtt et géint real Wëssenschaft a praktesch Observatioune argumentéiert.

    Vill Wëssenschaftler hunn d'Gréisst vun dësem Problem unerkannt. Si hu keng Léisung fir den Urspronk vum Liewen. Si zouginn datt d'Liewen op der Äerd en Ufank hat, awer si sinn an der Matière gestoppt well se Gottes Schafungsaarbecht net zouginn. Hei sinn e puer Kommentaren zum Thema: 

Ech mengen, mir musse méi wäit goen an zouginn datt déi eenzeg akzeptabel Erklärung d'Schafung ass. Ech weess datt dës Iddi vu Physiker ausgeschloss gouf, an tatsächlech vu mir, awer mir sollten se net refuséieren just well mir et net gär hunn wann d'experimentell Beweiser et ënnerstëtzen. (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31, 1980)

Wëssenschaftler hu keng Beweiser géint d'Notioun datt d'Liewen als Resultat vun der Schafung koum. (Robert Jastrow: The Enchanted Loom, Mind in the Universe, 1981)

Méi wéi 30 Joer Experimenter am Beräich vun der chemescher a molekulare Evolutioun hunn d'Immensitéit vum Problem beliicht, deen mam Ufank vum Liewen ass, anstatt seng Léisung. Haut ginn am Fong nëmmen relevant Theorien an Experimenter diskutéiert an hir Drift an en Dout Enn, oder Ignoranz gëtt unerkannt (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988)

Am Versuch zesummen ze bréngen, wat mir wëssen iwwer déi déif Geschicht vum Liewen op der Planéit Äerd, d'Origine vum Liewen, an d'Etappe vu senger Formation, déi zu der Biologie gefouert hunn, déi ronderëm eis erschéngt, musse mir zouginn datt et an der Däischtert gehäit ass. Mir wëssen net wéi d'Liewen op dësem Planéit ugefaang huet. Mir wëssen net genau wéini et ugefaang huet, a mir wëssen net ënner wéi enge Ëmstänn. (Andy Knoll, Professer vun der University of Harvard) (1)

Déi folgend Zitat ass och mat dem Thema verbonnen. Et erzielt iwwer de Stanley Miller, deen um Enn vu sengem Liewen interviewt gouf. Hie gouf berühmt fir seng Experimenter am Zesummenhang mam Urspronk vum Liewen, déi ëmmer erëm op de Säiten vun de Schoul- a Wëssenschaftsbicher presentéiert goufen, awer dës Experimenter hunn näischt mam Urspronk vum Liewen ze dinn. De J. Morgan huet en Interview erzielt, an deem de Miller all Virschléi vum Urspronk vum Liewen eleng als Blödsinn oder Pabeierchemie entlooss huet. Dës Grupp vu Pabeierchemie enthält och d'Experimenter, déi vum Miller selwer Joerzéngte virdru gemaach goufen, d'Biller vun deenen d'Schoulbicher dekoréiert hunn:

Hie war indifferent iwwer all Suggestiounen iwwer d'Origine vum Liewen, se betruecht "Nonsens" oder "Pabeierchemie". Hie war sou veruechtend iwwer bestëmmten Hypothesen, datt wann ech seng Meenung doriwwer gefrot hunn, hien nëmmen de Kapp gerëselt huet, déif gesucht a geschnëtzt huet - wéi probéiert de Wahnsinn vun der Mënschheet ze refuséieren. Hien huet zouginn datt d'Wëssenschaftler ni genau wësse wéini a wéi d'Liewen ugefaang huet. "Mir probéieren en historescht Event ze diskutéieren dat kloer anescht ass wéi normal Wëssenschaft", huet hien bemierkt. (2)

Obwuel keen Atheist Wëssenschaftler eppes iwwer d'Origine vum Liewen weess, si gleewen nach, datt et ugefaang ca. Virun 4 Milliarde Joer. Et gëtt ugeholl, datt et vun enger "einfache primitiver Zell" ugefaang huet, déi awer schwéier ze beweisen ass, well och haut d'Zellen ganz komplex sinn an enorm Quantitéiten un Informatioun enthalen.

    Op alle Fall, wa mir un der Evolutiounstheorie a Millioune vu Joer bleiwen, entstinn aner sérieux Problemer, déi schwéier ze ignoréieren.

     Ee vun de gréisste Problemer ass déi sougenannt Kambrium-Explosioun. Et heescht, datt all Déierestrukturtypen, oder Haaptgruppen, dorënner Wirbeldéieren, an de Kambresche Schichten nëmmen "an 10 Millioune Joer" (540-530 Millioune Joer no der evolutiver Skala) komplett fäerdeg an ouni Virformen am Buedem erschéngen. Zum Beispill, den Trilobit mat sengen komplexen Aen an aner Liewensformen ass perfekt fonnt ginn. De Stephen Jay Gould erkläert dëst bemierkenswäert Evenement. Hie seet datt bannent e puer Millioune Joer all d'Haaptgruppen vum Déiereräich opgetaucht sinn:

Paleontologen hunn laang bekannt, a gefrot, datt all d'Haaptgruppen vum Déiereräich séier an enger kuerzer Zäit während der Kambrium Period erschéngen ... all Liewen, dorënner d'Virfahre vun Déieren, bliwwen eenzegzelleg fir fënnef Sechsel vun der aktueller Geschicht, bis viru ronn 550 Millioune Joer eng evolutiv Explosioun huet nëmmen an e puer Millioune Déieregruppen opgefouert ...

Wat mécht d'Cambrian Explosioun problematesch? Et ginn dräi wichteg Grënn dofir:

1. Den éischte Problem ass datt et keng méi einfach Virgänger ënner de kambresche Schichten sinn. Och d'Trilobiten mat hiren komplexen Aen, wéi aner Organismen, schéngen op eemol prett, komplex, voll entwéckelt an ouni Vorfahren an den ënneschte Schichten. Dëst ass komesch well d'Liewen ugeholl gëtt a Form vun enger einfacher Zell 3,5 Milliarde Joer virun der Kambriumzäit entstanen ze sinn. Firwat gëtt et an der Period vun 3,5 Milliarde Joer net emol eng eenzeg Tëschestatioun ? Dëst ass eng offensichtlech Widdersproch, déi d'Evolutiounstheorie widderluecht. D'Resultater ënnerstëtzen kloer e Kreatiounsmodell, an deem d'Arten vun Ufank un prett waren, komplex an ënnerscheeden. Verschidde Paleontologen hunn zouginn datt d'Kambrian Explosioun schlecht mat dem evolutive Modell kompatibel ass.

Wann d'Evolutioun vun einfach bis komplex richteg ass, da sollten d'Virfahre vun dëse kambreschen, voll entwéckelten Organismen fonnt ginn; mä si sinn net fonnt ginn, a Wëssenschaftler zouginn, datt et wéineg Chance vun fannen se ass. Baséierend op d'Fakten eleng, baséiert op deem wat tatsächlech an der Äerd fonnt gouf, ass d'Theorie datt d'Haaptgruppen vu Liewewiesen an engem plötzlechen Event vun der Schafung entstane sinn am meeschte wahrscheinlech. (Harold G. Coffin, "Evolution or Creation?" Liberty, September-Oktober 1975, S. 12)

Biologen annuléieren heiansdo oder ignoréieren de plötzlechen Erscheinungsbild vum Déiereliewen charakteristesch vun der kambrescher Period a senger bedeitender Zesummesetzung. Déi rezent paläontologesch Fuerschung huet awer dozou gefouert, datt dëse Problem vun der plötzlecher Reproduktioun vun Organismen ëmmer méi schwéier ass fir jiddereen ze ignoréieren ... (Scientific American, August 1964, S. 34-36)

D'Tatsaach bleift, wéi all Paleontolog weess, datt déi meescht Arten, Gattungen a Phylen a bal all nei Gruppen méi grouss wéi de Stammniveau op eemol am fossille Rekord optrieden, an déi bekannten, graduell Serie vun Iwwergangsformen, déi sech absolut nahtlos verfollegen, weisen net hire Wee erop. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, S. 360)

2. En anere Problem ähnlech wéi dee virdrun ass, datt no der Kambriumzäit, also während 500 Millioune Joer (no der evolutiver Skala), och keng nei Haaptgruppen vun Déiere entstanen sinn.. Dem Darwin senger Theorie no huet alles vun enger eenzeger Zell ugefaangen, an nei Haaptgruppen vun Déiere sollten déi ganzen Zäit optrieden, awer d'Richtung ass de Géigendeel. Elo ginn et manner Arten wéi virdrun; si ginn déi ganzen Zäit ausstierwen a kënnen net restauréiert ginn. Wann den Evolutiounsmodell richteg wier, sollt d'Evolutioun an déi entgéintgesate Richtung goen, awer dat geschitt net. De Bam vun der Evolutioun ass op d'Kopp an am Géigesaz zu deem wat no dem Darwin senger Theorie erwaart gëtt. D'Fakten passen besser mam Kreatiounsmodell, wou et am Ufank Komplexitéit an Heefegkeet vun Arten war.

    Déi folgend Zitater weisen dëse Problem weider, also wéi an de 500 Millioune Joer (no der evolutiver Skala) no der kambrescher Explosioun keng nei Haaptgruppen vun Déiere entstane sinn, grad wéi se net an der Pre-Kambrescher Period (3,5 Milliarde Joer) opgetruede sinn.

Stephen J. Gould: Paleontologen hu scho laang gewosst, a sech gefrot datt all d'Haaptgruppen vum Déiereräich séier an enger kuerzer Zäit an der Kambrium Period erschéngen ... all Liewen, och d'Virfahre vun Déieren, blouf fir fënnef Sechsel vun der aktueller Geschicht eenzegzelleg, bis viru ronn 550 Millioune Joer eng evolutiver Explosioun vun den Haaptkinnekräicher an e puer Millioune Joer nëmmen d'Haaptkinneklech Explosioun ginn huet ...

    D'Cambrian Explosioun ass e Schlësselevenement an der Liewensgeschicht vu multicellulären Déieren. Wat mir méi d'Episod studéieren, wat mir méi beandrockt sinn duerch d'Beweiser vu senger Eenzegaartegkeet an entscheedender Afloss op de Laf vun der spéider Liewensgeschicht. Déi anatomesch Basisstrukturen, déi zu där Zäit gebuer goufen, hunn d'Liewen zënterhier ouni bedeitend Ergänzunge dominéiert. (4)

D'Diskrepanzen, déi während der Cambrian Period observéiert goufen, bréngen zwee ongeléiste Froen op. Als éischt, wéi eng evolutiv Prozesser hunn d'Ënnerscheeder tëscht der Morphologie (Form) vun den Haaptgruppen vum Organismus verursaacht? Zweetens, firwat sinn déi morphologesch Grenzen tëscht Infrastrukturen an de leschte 500 Millioune Joer relativ konstant bliwwen? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Egal wéi eng evolutiv Verännerungen duerno geschitt sinn, an all Diversitéit, war et am Fong nëmmen eng Saach vu Variatioun vun de Basisstrukturen, déi an der Kambrescher Explosioun etabléiert sinn. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, S. 19)

3. Den drëtte Problem, wa mir un der evolutiver Skala an hirem Zäitplang halen, ass datt déi sougenannt Kambrium Explosioun nëmmen "bannent 10 Millioune Joer " geschitt ass. Gutt, wat ass sou erstaunlech iwwer dëst? Et ass awer aus der Siicht vun der Evolutiounstheorie e richtegt Rätsel, well 10 Millioune Joer eng onheemlech kleng Zäit op der evolutiver Skala ass, also nëmmen ca. 1/400 vun der ganzer Zäit, déi ugeholl gëtt, datt d'Liewen op der Äerd existéiert huet (ongeféier 4 Milliarde Joer). Also de Puzzel ass datt all Déierstrukturtypen a grouss Gruppen bannent sou enger kuerzer Zäit erschéngen, awer et gi keng Virgänger vun dësen Déiere virdru, a keng nei Forme sinn zënterhier opgetaucht. Dëst passt net dem evolutive Modell. Et ass de komplette Géigendeel vun deem wat Dir erwaart.

     Wéi kann dës Saach dann aus der Siicht vun der Schafung erkläert ginn? Mäi Verständnis ass, datt déi kambresch Explosioun op d'Schafung bezitt, also wéi alles direkt erstallt gouf. Dat heescht awer net, datt aner Organismen, wéi Landdéieren a Villercher, vill méi spéit erstallt goufen. Net esou, mee all Déieren a Planzen sinn zur selwechter Zäit erstallt a si hunn och zur selwechter Zäit op der Äerd gelieft, awer nëmmen a verschiddenen ökologesche Kompartimenter (Mier, Sumpf, Land, Héichlandzonen ...). Och haut liewen Mënschen an terrestresch Mamendéieren net op déiselwecht Plazen wéi Mierdéieren. Soss géifen se direkt erdrénken. Entspriechend, Mier Déieren, déi sougenannte Vertrieder vun der Kambrium Period behaapt ginn, konnten net op der Äerd liewen wéi terrestresch Mamendéieren a Mënschen. Si géife ganz séier stierwen.

Wéi beweist Dir Millioune Joer wouer

De wichtegsten Hannergrondfaktor an der Evolutiounstheorie ass d'Annahme vu Millioune Joer. Si beweisen d'Evolutiounstheorie net richteg, awer d'Evolutionisten betruechten Millioune vu Joeren als déi bescht Beweiser fir d'Zouverlässegkeet vun der Evolutiounstheorie. Si mengen, datt, genuch Zäit, alles méiglech ass: d'Gebuert vum Liewen an d'Ierfschaft vun all aktuell Arten aus der éischter primitiv Zell. Also an engem Mäerchen, wann e Meedchen e Fräsch kussen, gëtt et e Prënz. Wann een awer genuch Zäit zouloosst, also 300 Millioune Joer, gëtt datselwecht a Wëssenschaft, well an där Zäit gleewen d'Wëssenschaftler datt de Fräsch zu engem Mënsch gouf. Esou ginn Evolutionisten Zäit iwwernatierlech Eegeschafte wéi et war.

    Awer wéi ass et? Mir kucken op zwee Beräicher am Zesummenhang mat dem Thema: d'Messungen aus Fielsen an den Taux vun der Bildung vun Oflagerungen. Dëst si wichteg Saachen an dësem Beräich erauszefannen.

1. Miessunge vu Steng. Evolutionisten mengen datt ee vun de beschte Beweiser zugonschte vu Millioune Joer d'Messungen op radioaktive Fielsen sinn. Baséierend op de Fielsen ass ofgeschloss ginn datt d'Äerd Milliarde vu Joer al ass.

    Beweisen Fielsen datt d'Äerd Milliarde Joer al ass? Si bestätegen net. Dës Steng droen kee Rekord vun hirem Alter; nëmmen hir Konzentratioune kënnen gemooss ginn an dovunner goufen Conclusiounen vu laanger Zäit gezunn. Wéi och ëmmer, et gi vill Puzzel fir d'Radioaktivitéit vu Steng ze moossen, vun deenen mir e puer Highlight. D'Konzentratioune vu Steng kënne genee gemooss ginn, awer et ass zweifelhaft, se mam Alter vun de Steng ze bezéien.

Konzentratioune a verschiddenen Deeler vun de Fielsen . Eng wichteg Considératioun ass, datt verschidde Resultater aus verschiddenen Deeler vun radioaktiv Steng kritt ginn, also verschidde Konzentratioune, dat heescht och verschidden Alter. Zum Beispill goufen e puer verschidde Resultater vum bekannte Allende Meteorit kritt, mat Alter vu 4480 Millioune bis 10400 Millioune Joer. An engem ganz klenge Gebitt kann datselwecht Stéck also verschidde Konzentratioune hunn. D'Beispill weist och wéi wackeleg d'Radioaktivitéitsmiessunge sinn. Wéi kann een Deel vum selwechte Fiels Milliarde Joer méi al sinn wéi deen aneren Deel? Jidderee versteet datt esou eng Conclusioun net vertrauen kann. Et ass onsécher d'Konzentratioune vu Fielsen un hiren Alter ze bezéien.

Alter vu frësche Steng . Wann et ëm Methoden baséiert op Radioaktivitéit kënnt, kënne se an der Praxis getest ginn. Dëst ass wierklech de Fall wann d'Wëssenschaftler den aktuellen Moment vun der Kristalliséierung vum Steen kennen. Wa se den eigentleche Moment vun der Kristalliséierung vum Steen kennen, sollten d'Radioaktivitéitsmessungen dës Informatioun ënnerstëtzen.

    Wéi sinn d'Radioaktivitéitsmiessungen an dësem Test gaangen? Net ganz gutt. Et gi verschidde Beispiller vu wéi Alter vu Millioune, souguer Milliarde vu Joer aus frësche Fielsen gemooss goufen. Dëst weist datt d'Konzentratioune vu Steng näischt mat hirem aktuellen Alter ze dinn hunn. Si hunn Duechterelementer zousätzlech zu Mammeelementer vun Ufank un, wat d'Miessunge net zouverlässeg mécht. Hei sinn e puer Beispiller:

• E Beispill sinn d'Messungen, déi nom Ausbroch vum Vulkan St. Wat war den Alter vum Steen? Et war 2,8 Millioune Joer! Dëst weist wéi schlecht d'Alterbestëmmung falsch war. D'Probe hat schonn Duechterelementer, also ass datselwecht méiglech fir aner Steng. D'Konzentratioune weisen net onbedéngt den reellen Alter vun de Steng un.

• En anert Beispill sinn magesch Fielsen (Mount Ngauruhoe an Neiséiland) déi bekannt waren, datt se nëmme viru 25-50 Joer aus Lava als Resultat vun engem Vulkanausbroch auskristalliséiert goufen. Also hannendrun waren d'Observatioune vun den Zeien.

      Echantillon vun dëse Fielsen goufen geschéckt fir daten an ee vun de meeschte respektéiert kommerziell daten Laboratoiren (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts). Wat waren d'Resultater? An der Kalium-Argon-Methode huet den Alter vun de Proben tëscht 270.000 an 3,5 Millioune Joer variéiert, obwuel d'Fielsen eréischt viru 25-50 Joer aus der Lava auskristalliséiert waren. De Bläi-Blei-Isochron huet en Alter vun 3,9 Milliarde Joer ginn, de Rubidium-Strontium-Isochron 133 Millioune Joer, an de Samarium-Neodym-Isochron 197 Millioune Joer. D'Beispill weist d'Onzouverlässegkeet vu radioaktive Methoden a wéi Fielsen vun Ufank un Duechterelementer enthalen.

• Wann et ëm mënschlech Entdeckungen geet, sinn e puer vun hinnen op der Kalium-Argon-Methode baséiert. Et heescht datt eng Kalium-Argon Altersbestëmmung op de Steen no beim Fossil gemaach gouf, an den Alter vum mënschleche fossille gouf och dovunner bestëmmt.

    Wéi och ëmmer, dat folgend Beispill weist wéi onzouverlässeg dës Method ass. Déi éischt Fielsprobe huet e Resultat vun net manner wéi 220 Millioune Joer ginn. Also wann verschidde mënschlech Fossilien, déi als al ugesi ginn, mat dëser Methode bestëmmt goufen, sollten dës Alter a Fro gestallt ginn. Dat viregt Beispill huet och gewisen, wéi d'Alterbestëmmung vu frësche Steng Millioune vu Joer falsch ka goen wann Dir dës Method benotzt.

An Theorie, der KaliumiodidPëlle-Argon Method kann benotzt ginn méi jonk Steng ze Datum, awer net emol dës Method kann benotzt ginn fir daten fossils selwer. Den antike "1470 Mann", dee vum Richard Leakey entdeckt gouf, gouf mat dëser Method als 2,6 Millioune Joer al bestëmmt. De Professer ET Hall, deen den Alter bestëmmt huet, huet gesot datt déi éischt Analyse vun der Steenprobe dat onméiglecht Resultat vun 220 Millioune Joer ginn huet. Dëst Resultat gouf refuséiert, well et net an d'Evolutiounstheorie passt, an dofir gouf eng aner Probe analyséiert. D'Resultat vun der zweeter Analyse war eng "passend" 2,6 Millioune Joer. D'Alter datéiert fir Echantillon vun der selwechter fannen spéider op hu variéiert tëscht 290,000 an 19,500,000 Joer. Dofir schéngt d'Kalium-Argon-Methode net besonnesch zouverlässeg ze sinn, an och net wéi d'Fuerscher vun der Evolutioun d'Resultater interpretéieren. (5)

Wann d'Methoden matenee konflikt sinn . Wéi gesot, Miessunge vu Steng kënne getest ginn. Een Ausgangspunkt dofir sinn d'Miessunge vu frësche Steng, also Miessunge bei deenen den eigentleche Moment vun der Kristalliséierung vun de Steng bekannt ass. Wéi och ëmmer, déi fréier Beispiller hunn gewisen datt dës Methoden dësen Test net ganz gutt passéieren. Frësch oder zimlech frësch Fielsen hunn Alter vu Millioune ginn, souguer Milliarde vu Joer, sou datt d'Methoden schlecht falsch sinn.

    En aneren Ausgangspunkt fir Miessunge vu Fielsen ze testen ass se mat anere Methoden ze vergläichen, besonnesch d'Radiocarbon-Methode. Et ginn interessant Beispiller vun deem, vun deenen déi folgend excellent ass. Et erzielt vun engem Bam, dee Radiocarbon datéiert gouf fir nëmmen Dausende vu Joer al ze sinn, awer de Steen ronderëm ass datéiert bis zu 250 Millioune Joer al. Wéi och ëmmer, d'Holz war am Steen, also muss et existéieren ier de Steen kristalliséiert huet. De Bam muss méi al sinn wéi de Steen deen ronderëm kristalliséiert ass. Wéi kann dat méiglech sinn? Déi eenzeg Méiglechkeet ass datt d'Radioaktivitéitsmethoden, besonnesch d'Miessunge vun de Steng, staark verwiesselt goufen. Et gëtt keng aner Optioun:

Mir hunn detailléiert Berichter publizéiert, an deenen e Bam an engem "250 Millioune Joer ale" Sandsteen oder an engem vulkanesche Fiels "Zénger vu Millioune Joer al" nëmmen Dausende vu Joer an der Radiocarbon Alter Bestëmmung kritt huet. Wann ... Geologen huelen Echantillon vun vulkanesch Rock, déi bekannt ass aus engem Vulkan an historeschen Zäiten ausgebrach ze hunn, a schécken se ze prestigiéist radiometric Alter Bestëmmung Laboratoiren, der "Alter Bestëmmung" gëtt bal ëmmer e Resultat vun Millioune Joer. Dëst hindeit staark datt d'Annahmen, déi d'Alterbestëmmung ënnerleien, falsch sinn. (6)

En anert Beispill geet weider zum selwechten Thema. Et erzielt vun engem Bam deen an engem Lavastach begruewe gouf. De Bam an de Basalt ronderëm kruten ganz verschidden Alterskategorien:

An Australien war e Bam, deen am Tertiäre Basalt fonnt gouf, kloer am Lavastréim begruewen, deen duerch de Basalt geformt ass, well e vum Kontakt mat der brenner Lava verkoolt gouf. D'Holz gouf duerch Radiocarbon Analyse "datéiert" fir ongeféier 45.000 Joer al ze sinn, awer de Basalt gouf mat der Kalium-Argon Method op 45 Millioune Joer al "datéiert". (7)

2. Stratifikatioun Taux - lues oder séier? Eng Hannergrondvirnam hannert Millioune Joer ass datt d'Schichten op der Äerd sech openee gesammelt hunn a Prozesser déi Millioune vu Joer daueren. Dës Iddi gouf vum Charles Lyell am 19. Joerhonnert ugebaut. Zum Beispill huet den Darwin op de Gedankemodell vertraut, deen vum Lyell presentéiert gouf. Sou huet hien a sengem Buch On the Origin of Species geschriwwen, wéi dem Lyell seng Gedanken him beaflosst hunn (S. 422): "Wien déi onendlech Länge vun den vergaangenen Epochen net zouginn nodeems hien dem Sir Charles Lyell säi herrleche Wierk "Principles of Geology" gelies huet - déi zukünfteg Historiker sécherlech erkennen wéi hien eng Kéier eng Revolutioun vun der Naturwëssenschaft an der Naturwëssenschaft an dësem Buch bruecht huet.

    Awer hunn d'Schichten sech lues a lues geformt? Wéi de Charles Lyell d'Iddi virgestallt huet datt Schichten d'Resultat vu luesen Prozesser sinn, schwätzen e puer Faktore dogéint. Hei sinn e puer Beispiller

Mënschlech Fossilien a Wueren . Eng interessant Entdeckung ass datt mënschlech Fossilien a Wueren souguer an de Fielsen a Kuelestoffstrata fonnt goufen (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, S. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy? 36-39). Ähnlech sinn mënschlech Eegentum wéi Staudämm a Schichten fonnt, déi als Kuel klasséiert sinn. A sengem Buch Time Upside Down (1981) huet den Erich A. von Frange méi Objeten opgelëscht, déi a Kuel fonnt goufen. Dozou gehéiert e klenge Stolwürfel, en Eisenhammer, en Eiseninstrument, en Nol, e Klackfërmegt Metallbehälter, eng Klack, e Kand säi Kiebeschank, e mënschleche Schädel, zwee mënschlech Molaren, e fossiliséierte mënschleche Fouss.

   Wat heescht dat? Et weist datt d'Schichten, déi als antik ugesi ginn, tatsächlech nëmmen e puer Joerdausend al sinn a keng laang Periode gedauert hunn fir ze bilden. Dem Lyell seng Konzeptioun vun der Akkumulation vu Schichten openeen iwwer Millioune Joer kann net stëmmen. Et ass raisonnabel ze gleewen datt déi meescht vun dëse Schichten, déi als Honnerte vu Millioune Joer al ugesi goufen, an enger Katastroph wéi d'Iwwerschwemmung mat engem schnelle Tempo an nëmmen e puer Joerdausend geformt sinn. Evolutionisten selwer gleewen weder datt d'Mënsche virun zéng oder honnerte vu Millioune Joer gelieft hunn.

Keng Erosioun . Wann Dir zum Beispill de Grand Canyon an aner grouss natierlech Siten kuckt, kënnt Dir d'Schichten openeen gesinn. Awer wann et vill Iwwerlappungen am Grand Canyon a soss anzwousch ass, ass d'Erosioun tëscht dëse Schichten ze gesinn?

    D'Äntwert ass kloer: nee. Erosioun gëtt net am Grand Canyon oder soss anzwousch fonnt. Am Géigendeel, et schéngt, datt d'Schichten zimlech eenheetlech matenee verbonne sinn an datt se sech ouni Pausen openee geformt hunn. D'Schnëttplazen vun de Schichten sollten iwwerall méi schaarf an ongläich sinn, wann d'Erosioun se iwwer laang Zäit beaflosst, awer dat ass net de Fall. Zum Beispill kann ee schwéiere Reen eleng déif Rillen an de Flächen vun Oflagerungen maachen, fir net Millioune Joere vun der Erosioun ze ernimmen.

    Déi bescht Erklärung fir d'Bildung vun Dépôten ass datt se a kuerzer Zäit geformt hunn, maximal nëmmen e puer Deeg oder Wochen. Millioune Joer kënnen net wouer sinn. Och an der moderner Zäit gouf festgestallt, datt zum Beispill eng Meter-déck Sandsteenschicht an 30 bis 60 Minutten entsteet. Méi iwwer dëst Thema am folgenden Zitat:

   (...) Mee wat fanne mir amplaz?

    'De Problem vun dëse flaach Lücken besonnesch fir déi laang geologesch Alter ass de Mangel u Erosioun vun der Ënnerschicht, déi bei dëse Lücken erwaart gëtt. Iwwer déi vill Millioune Joer, déi fir dës Lücken postuléiert sinn, géift Dir eng ausgeschwat onregelméisseg Erosioun erwaarden, an d'Lücken sollten guer net flaach sinn.

  (...) Den Dr Roth erkläert weider wéi:

    'De markant Kontrast tëscht dem flaache Muster vun de Schichten, besonnesch d'Spëtze vun den Ënnerlagen vun de ville Parakonforitéiten, am Verglach mat der erodéierter héich onregelméisseger Topographie vun der aktueller Uewerfläch vun der Regioun, illustréiert de Problem dës Lücken fir déi laang geologesch Alter stellen. Wann déi vill Millioune vu Joer tatsächlech geschitt sinn, firwat sinn d'Spëtze vun den Ënnerlagen net héich onregelméisseg wéi dat de Fall ass fir déi aktuell Topographie vun der Regioun? Et gesäit aus wéi wann d'Millioune vu Joere virgeschloen fir d'geologesch Kolonn ni geschitt sinn. Ausserdeem, wann an enger Uertschaft geologesch Zäit fehlt, da fehlt se ronderëm d'ganz Äerd.' (8)

Strata hu sech séier an der moderner Zäit geformt . Wann et geduecht gouf, datt d'Schichte sech iwwer Millioune Joer no der Léier vum Charles Lyell lues entstanen hunn, ginn et e puer praktesch Observatioune géint dat, wou d'Schichte séier entstane sinn. Zum Beispill, am Zesummenhang mam Ausbroch vum Vulkan St. Et huet net Millioune Joer gedauert, awer an e puer Deeg hu sech Schichten openeen accumuléiert. Wat och bemierkenswäert war, war datt spéider e Canyon an der selwechter Géigend geformt gouf, a Waasser huet ugefaang dran ze fléissen. Och dëse Prozess huet net Millioune Joer gedauert, wéi d'Evolutiounswëssenschaftler ugeholl hunn, awer alles ass an e puer Wochen geschitt. Et gëtt ugeholl datt zum Beispill de Grand Canyon a verschidde aner grouss natierlech Formatiounen an ähnleche séiere Prozesser entstane sinn.

    Surtsey Island ass en aneren ähnleche Fall. Dës Insel gouf als Resultat vun engem Ënnerwaasser Vulkanausbroch gebuer an 1963. Am Januar 2006 huet d'New Scientist Magazin erzielt wéi Canyonen, Schluchten an aner Landformen op dëser Insel a manner wéi zéng Joer erschéngen. Et huet net Millioune oder souguer Dausende vu Joer gedauert:

D'Canyons, d'Ravinen an aner Formen vum Buedem, déi normalerweis zéngdausende oder Millioune Joer daueren, fir ze bilden, hunn d'geologesch Fuerscher erstaunt, well se a manner wéi zéng Joer erstallt goufen. (9)

Laange Bamstammfossilen, Dinosaurierfossilen an aner Fossilien an de Schichten sinn e Beweis géint dës Notioun datt d'Schichte lues an iwwer Millioune Joer geformt goufen. Bamstämmfossilen goufen aus verschiddenen Deeler vun der Welt fonnt, déi sech duerch verschidde Schichten ausdehnen. Eng al Foto vun der Saint-Etienne Kuelegrouf a Frankräich weist wéi fënnef versteene Bamstämm all vun ongeféier zéng Schichten oder méi penetréieren. Ähnlech gouf e 24 Meter laange Bamstamm bei Edinburgh fonnt, deen duerch méi wéi zéng Schichten passéiert ass, an alles weist drop hin, datt de Stamm séier op seng Plaz gedroe gouf. No der evolutiver Vue sollen d'Schichte Millioune Joer al sinn, awer trotz allem verlängeren d'Bamstämm duerch dës "Millioune Joer" al Schichten.

    Dat folgend Beispill weist, wéi problematesch et ass, sech op eng lues Stratifikatioun iwwer Millioune vu Joer ze halen. D'Beem musse séier begruewe sinn, soss kéinten hir Fossilien haut net existéieren. Datselwecht gëllt fir aner Fossilien déi am Buedem fonnt goufen:

Educéiert am strikte Lyell's Uniformitarianismus, Derek ager, Professer emeritus fir Geologie um Swansea University College, beschreift e puer multilayer fossile Bamstämm a sengem Buch mat Beispiller. "Wann d'total Dicke vun de briteschen Kuelmoossnamen Kuel Depot op 1000 Meter geschat gëtt, an datt et an ongeféier 10 Millioune Joer geformt hätt, da wier d'Begriefnis vun engem 10 Meter laange Bam 100.000 Joer gedauert, unzehuelen, datt d'stratification geschitt mat engem konstante Taux. Dat wier lächerlech lächerlech, 0 Meter an 1,0 Meter laang mëttlere Bam 1,0 Meter gemengt. 1000 Kilometer an enger Millioun Joer oder 10.000 Kilometer an 10 Millioune Joer.Dat ass grad esou lächerlech, a mir kënnen net evitéieren zur Conclusioun ze kommen, datt d'Stratifizéierung jo heiansdo ganz séier geschitt ass... (10)

Wat heescht dann déi séier Entstoe vu Bamstämmfossilen an aner Fossilien? Déi bescht Erklärung ass déi plötzlech Katastroph, déi souwuel d'rapid Entstoe vun Oflagerunge wéi och d'Fossilien an hinnen erkläert. Dëst kéint zum Beispill an der Iwwerschwemmung geschéien. Et ass interessant datt verschidde Wëssenschaftler ugefaang hunn Katastrophen an der Vergaangenheet ze akzeptéieren, an net méi selbstverständlech huelen datt alles an engem konstante Taux iwwer Millioune vu Joer geschitt ass. De Beweis ass méi ënnerstëtzend vu Katastrophen wéi vu luesen Prozesser. De Stephen Jay Gould, e bekannten Atheist Paleontolog weist op Lyell seng Fuerschung:

De Charles Lyell war en Affekot vu Beruff ... [an hien] huet op zwee lëschteg Mëttele benotzt fir seng uniformitär Meenungen als déi eenzeg richteg Geologie ze etabléieren. Als éischt huet hien e Stréimannequin opgeriicht fir datt hien et zerstéiert ... Tatsächlech waren d'Verdeedeger vum Katastrophismus vill méi experimentell orientéiert wéi de Lyell. Tatsächlech schéngt dat geologescht Material Naturkatastrophen ze erfuerderen: d'Fielsen sinn fragmentaresch a verdréit; ganz Organismen si geläscht. Fir dës literaresch Manifestatioun ze ignoréieren, huet de Lyell d'Beweiser mat senger Fantasi ersat. Zweetens, dem Lyell seng Uniformitéit ass e Jumble vu Fuerderungen ...

 ... De Lyell war net e pure Ritter vun der Wourecht a vum Feldwierk, mee e bewosst Ausbreedung vun enger verzauberer a komescher Theorie, déi am stännegen Zoustand vum Zäitzyklus verankert ass. Mat senge sproochleche Kompetenzen huet hie probéiert seng Theorie mat Rationalitéit an Éierlechkeet gläichzestellen. (11)

Wéi gesot, déi wahrscheinlech Alternativ fir d'Gebuert vun de meeschte Schichten ass eng Katastroph wéi d'Iwwerschwemmung. Wat an der geologescher Grafik duerch Millioune vu Joer erkläert gëtt, oder vläicht vill Katastrophen, kann all duerch eng an déi selwecht Katastrof verursaacht ginn: d'Iwwerschwemmung. Et kann d'Zerstéierung vun den Dinosaurier erklären, d'Existenz vu Fossilien a vill aner Features, déi am Buedem observéiert ginn.

    Zum Beispill ginn Dinosaurier dacks an haarde Fielsen fonnt, an et kann Joer daueren fir en eenzege Fossil aus dem Fiels ze extrahieren. Awer wéi si se an den haarde Fielsen komm? Déi eenzeg raisonnabel Erklärung ass datt mëll Schlamm op hinnen geklommen ass an duerno gehärt huet. Esou eppes geschitt haut néierens, mee bei enger Katastroph wéi der Héichwaasser wier et méiglech gewiescht. Et ass bemierkenswäert datt bal 500 antike Rekorder ronderëm d'Welt fonnt goufen, no deenen et d'Iwwerschwemmung op der Äerd war.

     Gutt Grënn fir d'Katastroph speziell un d'Iwwerschwemmung ze attributéieren sinn och d'Tatsaach datt Marine Sedimenter op der ganzer Welt heefeg sinn, wéi déi folgend Zitater weisen. Déi éischt vun de Kommentaren ass aus engem Buch vum James Hutton, de Papp vun der Geologie, vu méi wéi 200 Joer:

Mir mussen ofschléissen, datt all d'Äerdschichten (...) aus Sand a Kies geformt sinn, déi sech um Mierbuedem opgehaang hunn, Krustaceaeschuelen a Korallenmaterial, Buedem a Lehm. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: Op de Kontinenter si sedimentäre Sediment Fielsen vill méi heefeg a verbreet wéi all aner sedimentär Fielsen kombinéiert. Dëst ass eng vun deenen einfache Fakten déi Erklärung erfuerdert, am Häerz vun allem am Zesummenhang mat de weideren Efforte vum Mënsch fir déi verännert Geographie vun der geologescher Vergaangenheet ze verstoen. (JS Shelton: Geologie illustréiert)

Eng aner Indikatioun vun der Iwwerschwemmung ass d'Präsenz vu Marinefossilen an héije Bierger wéi den Himalaya, den Alpen an den Anden. Hei sinn e puer Beispiller vu Wëssenschaftler a Geologen eegene Bicher:

Wärend der Rees op de Beagle huet den Darwin selwer fossiliséiert Muschelen vun héich erop op den Andean Bierger fonnt. Et weist datt, wat elo e Bierg ass, eemol ënner Waasser war. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Firwat d'Evolutioun stëmmt], S. 127)

Et gëtt e Grond fir d'ursprénglech Natur vun de Fielsen an de Biergketten genau ze kucken. Et ass am beschten an den Alpen ze gesinn, an de Kalkalpen vun der nërdlecher, sougenannter Helvetianer Zone. Kalksteen ass den Haaptgestengsmaterial. Wa mir de Fiels hei op de géi Steigungen oder un der Spëtzt vun engem Bierg kucken - wa mir d'Energie hätten do erop ze klammen - wäerte mir schlussendlech fossiliséiert Déierereschter, Déierefossilen dran fannen. Si sinn dacks schlecht beschiedegt, awer et ass méiglech erkennbar Stécker ze fannen. All déi Fossilie si Kalkmuschelen oder Skeletter vu Mierkreaturen. Dorënner sinn et spiral-threaded Ammonite, a virun allem vill vun duebel-Shell Muschelen. (...) De Lieser kann sech dann och froen, wat et heescht, datt Biergketten esou vill Sedimenter enthalen, déi och um Buedem vum Mier stratifizéiert kënne fonnt ginn. (S. 236.237 "Muuttuva maa", Pentti Eskola)

Den Harutaka Sakai vun der japanescher Universitéit zu Kyushu huet fir vill Joren dës Marinefossilen am Himalaya Bierger recherchéiert. Hien a seng Grupp hunn e ganzt Aquarium aus der Mesozoikum Period opgelëscht. Fragil Mierlilies, Familljemembere vun den aktuellen Mieresspigel a Starfëscher, ginn a Fielswänn méi wéi dräi Kilometer iwwer dem Mieresspigel fonnt. Ammoniten, Belemniten, Korallen a Plankton ginn als Fossilien an de Fielsen vun de Bierger fonnt (...)

   Op enger Héicht vun zwee Kilometer hunn d'Geologen eng Spuer vum Mier selwer fonnt. Seng welle-ähnlech Fielsfläch entsprécht de Formen, déi am Sand vu niddereg-Waasserwellen bleiwen. Och vun der Spëtzt vum Everest gi giel Sträifen aus Kalksteen fonnt, déi ënner Waasser aus den Iwwerreschter vun enger Onmass Marinedéieren entstane sinn. ("Maapallo ihmeiden planeetta", S. 55)

Wéi berechtegt Dir d'Existenz vum Liewen op der Äerd fir Millioune Joer?

Zwou Saache goufen uewen opgeworf, déi benotzt gi fir Perioden vu Millioune Joer ze beweisen: Miessunge vu radioaktive Fielsen an den Taux vun der Stratifikatioun. Et gouf erausfonnt datt weder vun hinnen déi laang Zäitperioden als wouer bewisen hunn. De Problem mat Miessunge gemaach op Steng ass datt komplett frësch Steng scho Duechterelementer enthalen an domat al sinn. Och Schichten bezéien sech net op Millioune vu Joer, well mënschlech Wueren, och fossil mënschlech Iwwerreschter, a Schichten fonnt goufen, déi als antik ugesi goufen, a well et haut Beweiser gëtt fir eng séier Akkumulation vu Schichten openeen. Millioune Joer sinn einfach ze Fro am Liicht vun dëse Fakten.

    Wat iwwer d'Erscheinung vum Liewen op der Äerd? Mir ginn ëmmer erëm an Naturprogrammer, Schoulbicher a soss anzwousch gesot, datt et zanter Honnerte vu Millioune Joer op der Äerd komplex Liewen existéiert. Ass dës Vue derwäert ze trauen? An dëser Matière sollt Dir op déi folgend Punkten oppassen:

Keen kann den Alter vun de fossille wëssen . Als éischt muss op Fossilien opmierksam gemaach ginn. Si sinn déi eenzeg Iwwerreschter vun engem vergaangene Liewen, a mir hu keen anert Material verfügbar.

     Awer ass et méiglech aus de Fossilien hiren genauen Alter ze wëssen? Ass et méiglech ze wëssen datt en anere fossille wesentlech méi al oder méi jonk ass wéi en aneren? D'Äntwert ass kloer: et ass onméiglech dëst erauszefannen. Wann e fossille aus dem Buedem gegruewen ass, zB en Dinosaurier Schanken oder en Trilobite Fossil, gëtt et kee Rekord vu sengem Alter a wéini et op der Äerd gelieft huet. Mir kënnen net esou Informatiounen aus et entdecken. Jiddereen deen e Fossil ophëlt, kann dat bemierken. (Dat selwecht gëllt fir z.B. Höhlmolereien. Verschidde Fuerscher kënnen dovun ausgoen, datt se zéngdausende vu Joer al sinn, mä si selwer weisen keng esou Zeeche. Si kënnen eigentlech nëmmen e puer dausend Joer al sinn.)

    Trotz allem ass eng Basisviraussetzung an der Evolutiounstheorie datt dës Alter bekannt kënne ginn. Och wann d'Fossilien selwer keng Informatioun erzielen oder weisen, behaapten vill Evolutionisten ze wëssen wéini se gelieft hunn (de sougenannte Index-Fossil-Tabelle). Si mengen datt si definitiv Informatioun iwwer déi genee Etappe vun Ammoniten, Trilobiten, Dinosaurier, Mamendéieren an aner Organismen op der Äerd hunn, och wann et onméiglech ass sou eppes vu Fossilien an hire Liewensraim ofzeschléissen.

Et gëtt kee Mënsch op dëser Äerd, dee genuch iwwer Fielsen a Fossilien weess fir op iergendeng Manéier ze beweisen datt eng spezifesch Aart vu Fossilien wierklech wesentlech méi al oder méi jonk ass wéi eng aner Aart. An anere Wierder, et gëtt keen dee wierklech beweise kéint, datt en Trilobit aus der Kambriumzäit méi al ass wéi en Dinosaurier aus der Kritzäit oder e Mamendéieren aus der Tertiärzäit. Geologie ass alles anescht wéi eng exakt Wëssenschaft. (12)

Wann d'Fossilien aus dem Buedem gegruewen sinn, gëllt dee selwechte Problem fir Mammut- an Dinosaurierfossilen. Wéi kann hir ënnerschiddlech Optriede op der Äerd gerechtfäerdegt ginn, wann d'Fossilien vu béiden esou an engem gudden Zoustand sinn an no un der Uewerfläch vun der Äerd sinn, wéi se dacks fonnt ginn? Wéi kann een behaapten datt en Dinosaurierfossil 65 Millioune Joer méi al ass wéi e Mammut oder e mënschleche fossille wa béid an engem gläiche gudden Zoustand sinn? D'Äntwert ass datt keen esou Informatioun huet. Jiddereen deen anescht behaapt, geet op d'Säit vun der Phantasie.

     Also firwat gleewen Atheist Wëssenschaftler datt en Dinosaurierfossil op d'mannst 65 Millioune Joer méi al ass wéi e Mammutfossil? Den Haaptgrond dofir ass déi geologesch Zäitkaart, déi am 19. Joerhonnert ausgeschafft gouf, also laang ier d'Radiocarbon-Method oder aner Radioaktivitéitsmethoden zum Beispill erfonnt goufen. Den Alter vun de Fossilien gëtt op Basis vun dësem Zäitdiagramm festgeluegt, well ugeholl gëtt datt dem Darwin seng Theorie richteg ass an datt verschidde Gruppe vun Arten zu verschiddenen Zäiten op der Äerd opgetaucht sinn. Also gëtt ugeholl datt d'Liewen am Mier ugefaang huet, sou datt et fir d'éischt eng einfach primitiv Zell gouf, duerno Mierbunndéieren opgetaucht sinn, duerno Fësch, duerno Fräschen déi um Waasserrand liewen, dann Reptilien a schliisslech Villercher a Mamendéieren. Et gëtt ugeholl datt d'Evolutioun an dëser Reiefolleg fortgeschratt ass, an de geologeschen Zäitdiagramm gouf am 19. Joerhonnert dofir opgestallt, déi och haut d'Interpretatioune vum Alter vun de fossille vun atheistesche Wëssenschaftler bestëmmt. Si hu keng aner Begrënnung fir den Alter vun de Fossilien.

   D'geologesch Zäitkaart baséiert also op der Iddi vun der gradueller Evolutioun, déi eng Basisviraussetzung fir d'Evolutiounstheorie ass. De Problem ass awer datt keng graduell Evolutioun jeemools an de Fossilien observéiert gouf, déi de geologeschen Dësch richteg beweisen. Och de bekannten Atheist Richard Dawkins huet datselwecht a sengem Buch Sokea Kelloseppä (S. 240,241, The Blind Watchmaker) zouginn: “ Zënter dem Darwin wësse d’Evolutionisten, datt d’Fossilien, déi an der chronologescher Uerdnung arrangéiert sinn, keng Serie vu klengen, kaum merkbare Changementer sinn. Ähnlech huet de bekannten Atheist Paläontolog Stephen Jay Gould gesot: „Ech wëll op kee Fall déi potenziell Kompetenz vun der gradueller Evolutiounsvisioun verklengeren. Ech wëll just bemierken datt et ni a Fielsen 'observéiert gouf'. (13).

   Wat kann aus der uewen ofgeschloss ginn? Wann et keng graduell Entwécklung gouf, kënnen d'Altersschätzunge vun der geologescher Zäitkaart an d'Annahme datt verschidde Gruppe vun Arten op der Äerd zu verschiddenen Zäiten opgetaucht sinn a Fro gestallt ginn. Et gëtt keng Basis fir esou eng Notioun. Amplaz ass et méi raisonnabel unzehuelen datt all déi fréier Gruppe vun Arten ursprénglech gläichzäiteg op der Äerd waren, awer nëmmen a verschiddenen ökologesche Kompartimenter, well e puer vun hinnen Marinedéieren waren, anerer Landdéieren, an anerer tëscht. Ausserdeem sinn e puer Arten wéi Dinosaurier an Trilobiten, déi allebéid als Indexfossilen ugesi goufen, ausgestuerwen. Et gëtt kee Grond ze gleewen datt verschidde Spezies wesentlech méi al oder méi jonk sinn wéi anerer. Keng esou Conclusioun kann op Basis vu fossille gemaach ginn.

    Lieweg Fossilien - Organismen déi viru Millioune Joer sollten ausstierwen, awer haut nach lieweg fonnt goufen - sinn och Beweis datt Millioune vu Joer net ze trauen sinn. Et ginn eigentlech honnerte vun esou fossils. Dem däitsche Wëssenschaftler Dr Joachim Scheven säi Musée huet méi wéi 500 Beispiller vun dëser Aart vu Liewewiesen. E Beispill ass och de Coelacanth, dee viru 65 Millioune Joer ugeholl gouf, also gläichzäiteg mat den Dinosaurier. Wéi och ëmmer, dëse Fësch gouf an der moderner Zäit lieweg fonnt, also wou huet en sech zënter 65 Millioune Joer verstoppt? Eng aner, a méi wahrscheinlech, Optioun ass datt et nach ni Millioune Joer gouf.

Firwat hunn Dinosaurier net viru Millioune Joer gelieft ? Déi fréier Abschnitter hunn drop higewisen datt et net méiglech ass de genauen Alter vun de Fossilien ze wëssen. Et kann och net bewisen ginn datt d'Fossilien vun Trilobiten, Dinosaurier oder Mammut, zum Beispill, am Alter ënnerscheeden. Et gëtt keng wëssenschaftlech Beweiser dofir, mä dës Arten hu vläicht gläichzäiteg op der Äerd gelieft, awer nëmmen a verschiddenen ökologesche Kompartimenter, sou wéi et och elo Marine-, Marsch-, Héich- a Biergzonen mat hiren Déieren a Planzen gëtt.

    Wéi ass et mat Liewen op der Äerd fir Millioune Joer, wéi mir ëmmer erëm an Naturprogrammer oder aner Quelle gesot ginn? Dëst Thema ass am beschten duerch d'Radiocarbon-Method ukomm well et den Alter vun organesche Proben moosse kann. Aner Miessunge mat radioaktive Methode ginn normalerweis aus Fielsen gemaach, awer d'Radiocarbon-Methode kann benotzt ginn fir Miessunge direkt vu Fossilien ze maachen. Déi offiziell Hallefzäit vun dëser Substanz ass 5730 Joer, also sollt et guer net no 100.000 Joer geschéien.

    Wat iwwer Dinosaurier? Déi gréissten Debatt an dësem Beräich ass iwwer Dinosaurier. Si schéngen d'Leit ze interesséieren, an duerch si goufe probéiert Millioune vu Joer op der Äerd ze berechtegen. Si sinn Evangelisten vun Evolutionisten déi se opbréngen wann et néideg ass wann et ëm Millioune vu Joer kënnt.

   Awer, awer. Wéi bemierkt, baséiert d'Altersbestëmmung vun den Dinosaurier op engem geologeschen Zäitdiagramm, deen an den 1800er zesummegestallt gouf, wat e puer Mol als falsch fonnt gouf. Et gëtt keng wëssenschaftlech Beweiser datt Dinosaurier méi al sinn wéi zum Beispill Mammut an aner ausgestuerwen Déieren. Hei sinn e puer einfach Observatiounen, déi suggeréieren datt Dinosaurier net viru Millioune Joer ausgestuerwen sinn an datt vill modern Arten zur selwechter Zäit wéi si gelieft hunn.

• Modern Arten hunn zur selwechter Zäit wéi Dinosaurier gelieft. Evolutiounstheoretiker schwätze stänneg iwwer d'Ära vun den Dinosaurier, well se no der Evolutiounstheorie gleewen datt verschidde Gruppe vun Déieren op der Äerd zu verschiddenen Zäiten opgetaucht sinn. Si denken zum Beispill datt Villercher aus Dinosaurier kommen, an dofir mussen Dinosaurier virun de Villercher op der Äerd opgetaucht sinn. Och ginn se dovun aus, datt déi éischt Mamendéieren eréischt um Enn vun der Dinosaurier Ära op der Äerd opgetruede sinn.

    Wéi och ëmmer, de Begrëff Dinosaurier Ära ass täuschend well aus Dinosaurier Schichten genee déiselwecht Aart fonnt goufen wéi an der moderner Zäit: Schildkröt, Krokodil, Kinneksboa, Kaweechelchen, Beaver, Dachs, Kéiseker, Hai, Waasserschnouer, Kakerlak, Bienen, Muschelen, Korallen, Alligator, Kaiman, Mamendéieren. Zum Beispill gëtt ugeholl datt Villercher aus Dinosaurier kommen, awer déiselwecht Villercher goufen an den Dinosaurierschichte fonnt wéi se haut sinn: Papageien, Enten, Draken, Loonen, Flamingoen, Eule, Pinguine, Ufer, Albatrossen, Kormoranten an Avocetten. Bis 2000 ware méi wéi honnert verschidde Fossilie vu modernen Vugel aus Kräidschichten registréiert. Vun dëse Fonnten sinn z.B. am Carl Werner sengem Buch „Living Fossils“ erzielt ginn. 14 Joer laang huet hien iwwer Fossilien aus der Zäit vum Dinosaurier recherchéiert, sech mat der paläontologescher Beruffsliteratur kennt, a besicht 60 Muséeën vun Naturwëssenschaften ronderëm d'Welt, huelen iwwer 60.000 Fotoen. Dr Werner huet gesot:"Musée weisen net dës modern Vugelfossilen, a zéien se net a Biller déi Dinosaurierëmfeld duerstellen. Et ass falsch. Am Prinzip, wann ëmmer en T. Rex oder Triceratops an enger Muséesausstellung duergestallt ass, Enten, Loonen, Flamingos, oder e puer vun dësen anere modernen Villercher, déi an deemselwechte Schichten fonnt goufen, sollten och net mat Dinosaurier geschéien. Inten mat engem Dinosaurier an engem Naturmusée, hutt Dir? Eng Eule, e Papagei?

   Wat kann aus der uewen ofgeleet ginn? Villercher hu sécherlech an der selwechter Zäit wéi Dinosaurier gelieft, an et gëtt kee Grond ze gleewen, datt aus et Zénger vu Millioune Joer géif ginn.

    Wat iwwer Mamendéieren? Laut e puer Schätzunge goufen op d'mannst 432 Mamendéierenarten fonnt fir mat Dinosaurier ze existéieren ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, a Luo, ZX, Mamals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Columbia University Press, NY, 2004) . Ähnlech sinn Dinosaurier Schanken ënner Schanken fonnt ginn, déi Päerds-, Kéi- a Schofschachen ähnelen (Anderson, A., Tourism falls victim to tyrannosaurus, Nature, 1989, 338, 289 / Dinosaurus may have been quietly after all, 1984, New Scientist, also 9 mamms liewen) Zäit .

   Weider, an engem Video-Interview mam Carl Werner, de Curator vum Utah Museum of Prehistory, Dr Donald Burge, huet erkläert: " Mir fanne Säugerfossilen a bal all eisen Dinosaurierausgruewungen. Mir hunn zéng Tonnen Bentonit Lehm mat Mamendéierenfossilen, a mir sinn amgaang se aner Fuerscher ze ginn. Net well mir se net wichteg fannen, mee well d'Liewen kuerz ass, an ech net op Mamendéieren spezialiséiert sinn: Ech hu mech op Reptilien an Dinosaurier spezialiséiert”. Dës Aarte vun Observatioune weisen datt Arten aus allen Déieregruppen zu all Zäit gläichzäiteg gelieft hunn, awer nëmmen a verschiddenen ökologesche Kompartimenter. E puer vun den Arten, wéi Dinosaurier, sinn ausgestuerwen. Och haut stierwen Arten aus.

• Soft Stoffer bezéien sech op kuerz Zäitperioden . Et gouf virdru gesot datt d'Dating vun Dinosaurier haaptsächlech op engem geologeschen Zäitdiagram vum 19.

   Dinosaurier fossille kënnen och verfault richen. Den Jack Horner, e Wëssenschaftler, deen un d'Evolutiounstheorie gleeft, sot iwwer e groussen Dinosaurier fossilen Entdeckungsplaz datt "all d'Schanken am Hell Creek sténken." Wéi kënne Schanken no zéng Millioune Joer richen? Wann se esou al wieren, wier de ganze Geroch se elo schonn verlooss.

    Wat solle Fuerscher maachen? Et wier am beschten d'geologesch Zäitkaart, déi am 19. Joerhonnert opgestallt gouf, opzeginn an direkt op d'Fossilien ze fokusséieren. Wann et nach ëmmer Weichgewebe, Proteinen, DNA a Radiokuelestoff dra sinn, kann et keng Fro vu Millioune Joer sinn. D'Präsenz vun dëse Substanzen a fossille weist kuerz Perioden. Dëst si gutt Metriken fir den Alter vu Fossilien ze schätzen.

• Beschreiwunge vun Draachen. Vill behaapten datt de Mënsch net zur selwechter Zäit wéi Dinosaurier gelieft huet. Wéi och ëmmer, et ginn Dosende vu Referenzen op Draachen an der mënschlecher Traditioun. Den Numm Dinosaurier gouf vum Darwin senger Zäitgenoss, Richard Owen, am Joer 1841 erfonnt, awer iwwer Draachen ginn zënter Jorhonnerte erzielt. Hei sinn e puer Kommentaren zu dësem Thema:

D'Draachen an de Legenden sinn, komesch genuch, grad wéi richteg Déieren, déi an der Vergaangenheet gelieft hunn. Si gleewen un grouss Reptilien (Dinosaurier), déi d'Land regéiert hunn laang ier de Mënsch soll erschéngen. Draachen goufen allgemeng als schlecht an destruktiv ugesinn. All Natioun huet hinnen an hirer Mythologie bezeechent. ( The World Book Encyclopedia, Vol. 5, 1973, S. 265)

Zënter dem Ufank vun der opgeholl Geschicht sinn Draachen iwwerall opgetaucht: an de fréiste Assyreschen a Babylonesche Konten vun der Entwécklung vun der Zivilisatioun, an der jiddescher Geschicht vum Alen Testament, an den alen Texter vu China a Japan, an der Mythologie vu Griicheland, Roum a fréie Chrëschten, an de Metaphere vum antike Amerika, an de Mythen vun Afrika an Indien. Et ass schwéier eng Gesellschaft ze fannen déi Draachen net a senger legendärer Geschicht enthält ... den Aristoteles, Plinius an aner Schrëftsteller vun der klassescher Period behaapten datt Draachgeschichten op Fakt an net Phantasie baséieren. (14)

D'Bibel nennt och e puer Mol den Numm Draach (z.B. Job 30:29: Ech sinn e Brudder vun den Draachen, an e Begleeder fir d'Eule). An dëser Hisiicht kann en interessanten Kommentar zum Thema vum Atheist Wëssenschaftler Stephen Jay Gould fonnt ginn. Hien huet festgestallt, datt wann d'Buch vum Job iwwer Behemoth schwätzt, dat eenzegt Déier, op deem dës Beschreiwung passt, ass den Dinosaurier ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Als Evolutionist huet hie gegleeft datt den Auteur vum Buch vum Job säi Wëssen iwwer d'Fossilien entdeckt huet. Wéi och ëmmer, dëst ee vun den eelste Bicher an der Bibel bezitt sech kloer op e liewegt Déier (Job 40:15 Kuck elo Behemoth, deen ech mat Iech gemaach hunn; hien ësst Gras wéi en Ochs ...).

   Draachen schéngen och an der Konscht (www.dinoglyphs.fi). Biller vun Draachen goufen opgeholl, zum Beispill, op Krichsschëlder (Sutton Hoo) a Mauer Ornamente vu Kierchen (zB SS Mary an Hardulph, England). Am Paart vun Ishtar an der antiker Stad Babylon, Nieft Bullen a Léiwen, Draachen sinn duergestallt. Am fréie Mesopotameschen Zylindersiegelen, Draachen mat Schwänz bal sou laang wéi Hals erschéngen (Moortgat, A., The art of ancient Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, S. 1,9,10 a Plack A.). Dem Vance Nelson säi Buch Dire Dragonserzielt méi Beispiller. Wat bemierkenswäert un dësem Buch ass, ass datt et al Konschtwierker iwwer Draachen/Dinosaurier weist, souwéi Zeechnunge vun modernen Evolutionisten selwer op Basis vun Dinosaurier Schanken. D'Lieser selwer kënnen d'Ähnlechkeet vun alen Konschtwierker vergläichen, wéi och Zeechnungen op Basis vu Schanken. Hir Ähnlechkeet ass ganz kloer.

   Wat iwwer de Chinese Zodiac? E gutt Beispill vu wéi d'Dinosaurier tatsächlech Draachen gewiescht sinn ass dësen Horoskop, dee bekannt ass fir Joerhonnerte al ze sinn. Also wann de chinesesche Déierekrees wandert op 12 Déiereschëlder baséiert, déi an 12-Joer Zyklen widderhuelen, sinn et 12 Déieren involvéiert. 11 vun hinnen sinn och an der moderner Zäit vertraut: Rat, Ochs, Tiger, Hues, Schlaang, Päerd, Schof, Af, Hunn, Hond a Schwäin. Amplaz ass dat 12. Déier en Draach, deen et haut net gëtt. Eng gutt Fro ass datt wann déi 11 Déiere richteg Déiere waren, firwat wier den Draach eng Ausnam an eng mythesch Kreatur? Ass et net méi raisonnabel unzehuelen, datt et eemol zur selwechter Zäit wéi de Mënsch gelieft huet, awer wéi sou vill aner Déieren ausgestuerwen ass? Et ass gutt erëm ze erënneren datt de Begrëff Dinosaurier eréischt am 19. Joerhonnert vum Richard Owen erfonnt gouf. Virdru gouf den Numm Draach zënter Jorhonnerte benotzt. 

Wéi berechtegt Dir d'Theorie vun der Evolutioun?

D'Evolutiounstheorie ass de komplette Géigendeel vu Gott senger Schafungsaarbecht. Dës Theorie, déi vum Darwin virgestallt gouf, geet dovunner aus, datt alles mat enger klenger Stammzell ugefaang huet, déi sech dann iwwer Millioune Joer zu ëmmer méi komplex Formen entwéckelt huet.

   Awer ass dem Darwin seng Theorie richteg? Et kann duerch praktesch Beweiser getest ginn. Hei sinn e puer Schlësselpunkten.

1. D'Gebuert vum Liewen selwer ass net bewisen . Ier d'Liewen sech entwéckele kann, muss et existéieren. Awer hei ass den éischte Problem vun der Darwins Theorie. Déi ganz Theorie fehlt seng Fundament, well d'Liewen net selwer kann entstoen, wéi scho virdru festgestallt. Nëmme Liewen kann Liewen bréngen, a keng Ausnam gouf zu dëser Regel fonnt. Dëse Problem begéint een, wann ee vun Ufank bis Enn un en atheisteschen Erklärungsmodell hält. 

2. Radiocarbon widdersprécht Gedanken vu laanger Zäit . Anere Problem ass, datt radiocarbon an fossils a Kuel vun all Ära präsent ass, déi Millioune Joer al considéréiert goufen (Lowe, DC, Problemer verbonne mat der Notzung vun Kuel als Quell vun 14C fräi Hannergrond Material, Radiocarbon 31 (2): 117-120, 1989). D'Präsenz vu Radiocarbon bezitt sech nëmmen op Dausende vu Joer, dat heescht datt et keng Zäit méi ass fir déi ugeholl Entwécklung. Dëst ass e grousse Problem fir dem Darwin seng Theorie well Evolutionisten un d'Noutwennegkeet vu Millioune Joer gleewen.

3. Déi kambresch Explosioun widderhëlt d'Evolutioun . Virdrun gouf gesot, wéi déi sougenannt kambresch Explosioun de Bam vun der Evolutioun widdersprécht (d'Annahme datt déi einfach Stammzelle ëmmer méi nei Liewensforme ginn ass). Oder dëse Bam ass op d'Kopp. Fossil Daten weisen datt vun Ufank un d'Komplexitéit an d'Aarteräichheet involvéiert waren. Dëst passt an de Kreatiounsmodell.

4. Keng semi-entwéckelt Sënner an Organer . Wann d'Evolutiounstheorie wouer wier, da sollten et Millioune vun nei evoluéierende Sënner, Hänn, Féiss oder aner Ufänger vu Kierperdeeler an der Natur sinn. Amplaz sinn dës Kierperdeeler prett a funktionell. Och de Richard Dawkins, e bekannten Atheist, gëtt zou datt all Spezies an all Uergel an all Spezies, déi bis elo studéiert gouf, gutt ass wat se mécht. Sou eng Observatioun passt schlecht an d'Evolutiounstheorie, awer gutt an de Schafungsmodell:

D'Realitéit baséiert op Observatiounen ass datt all Spezies an all Organ an enger Spezies déi bis elo ënnersicht gouf gutt ass wat se mécht. D'Flilleke vu Villercher, Bienen a Fliedermais si gutt fir ze fléien. Ae si gutt ze gesinn. Blieder si gutt bei der Fotosynthese. Mir liewen op engem Planéit, wou mir vu vläicht zéng Milliounen Arten ëmgi sinn, déi all onofhängeg eng staark Illusioun vu scheinbaren Design uginn. All Spezies passt gutt a säi spezielle Liewensstil. (15)

A sengem fréiere Kommentar erkennt den Dawkins indirekt d'Existenz vum intelligenten Design, och wann hien et bewosst dementéiert. Wéi och ëmmer, de Beweis suggeréiert kloer d'Existenz vum intelligenten Design. Déi relevant Fro ass; Geet et? Dat ass, wann alles funktionnéiert, ass et eng Saach vun enger funktioneller Struktur an intelligenten Design, an d'Struktur konnt net selwer entstoen.

    Et ass komesch datt wann et zum Beispill eng Statu vum Foussballspiller Jari Litmanen zu Lahti ass, all Atheisten den intelligenten Design hannendrun zouginn. Si gleewen net datt dës Statu vu sech selwer gebuer gouf, awer gleewen un intelligenten Design a sengem Gebuertsprozess. Wéi och ëmmer, si verbidden intelligenten Design a liewege Wesen, déi vill Mol méi komplex sinn an déi kënne bewegen, multiplizéieren, iessen, verléift falen an aner Emotiounen fillen. Dëst ass net eng ganz logesch Begrënnung.

5. Fossile widderhuelen d'Evolutioun . Et gouf schonn drop higewisen datt et keng graduell Entwécklung bei de fossille gëtt. De Stephen Jay Gould, ënner anerem, huet gesot: "Ech wëll op kee Fall déi potenziell Kompetenz vun der gradueller Evolutiounsvisioun verklengeren. Ech wëll just bemierken datt et ni a Fielsen 'observéiert gouf'. (16). Och e puer aner führend Paleontologen hunn zouginn datt graduell Evolutioun net evident ass a Fossilien, och wann et eng Basisviraussetzung vun der Darwins Theorie ass. D'Argument, datt de fossille Rekord onkomplett ass, kann och net méi opgeruff ginn. Et ass net méi dat, well op d'mannst honnert Millioune Fossilien aus der Äerd gegruewen goufen. Wann et keng graduell Entwécklung oder Zwëschenformen an dësem Material ass, ass et och net am Material lénks um Buedem. Déi folgend Kommentarer weisen wéi d'Tëscheformen fehlen:

Et ass komesch datt d'Lücken am fossille Material op eng gewësse Manéier konsequent sinn: Fossilien feelen op all de wichtege Plazen. (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe , 1982, S. 19)

Egal wéi wäit mir an der Vergaangenheet an der Serie vun de Fossilien vun deenen Déiere goen, déi virdru op der Äerd gelieft hunn, mir kënnen net emol eng Spuer vun Déiereformen fannen, déi Zwëschenformen tëscht grousse Gruppen a Phylen wieren ... Déi gréisste Gruppe vum Déiereräich fusionéieren net aneneen. Si sinn a sinn zënter dem Ufank d'selwecht ... Weder huet en Déier dat net an hiren eegene Phylum gesat ka ginn oder eng grouss Grupp aus de fréierste stratifizéierte Fielsarten fonnt ... Dëse perfekte Mangel u Zwëschenformen tëscht de grousse Gruppen vun Déieren kann nëmmen op eng Manéier interpretéiert ginn ... Wa mir bereet sinn d'Fakten ze huelen wéi se sinn, musse mir gleewen datt et nach ni sou Tëscheforme gouf; an anere Wierder, dës grouss Gruppen hunn déi selwecht Relatioun zu all aner zënter dem Ufank.(Austin H. Clark, The New Evolution, S. 189)

Wat kann aus der uewen ofgeleet ginn? Mir sollten dem Darwin seng Theorie op Grond vu Fossilien ofleenen, sou wéi den Darwin selwer op Grond vun de fossille Daten, déi deemools fonnt goufen, gesot huet: " Déi, déi gleewen, datt déi geologesch narrativ méi oder manner komplett ass, wäerten natierlech meng Theorie refuséieren" (17).

6. Natierlech Selektioun an Zucht kreéieren näischt Neies . A sengem Buch On the Origin of Species huet den Darwin d'Iddi bruecht datt d'natierlech Selektioun hannert der Evolutioun ass. Als Beispill huet hien de Choix vum Mënsch benotzt, also d'Zucht, a wéi et méiglech ass d'Erscheinung vun den Déieren doduerch ze beaflossen.

    Wéi och ëmmer, de Problem mat der natierlecher Selektioun a mënschlecher Selektioun ass datt se näischt Neies erstellen. Si wielen nëmmen aus deem wat schonn existéiert, dat heescht, déi al . Bestëmmte Charaktere kënnen accentuéiert ginn an iwwerliewen, awer et ass net nëmmen Iwwerliewe déi nei Informatioun generéiert. En Organismus deen existéiert kann net méi an en aneren änneren.

   Ähnlech geschitt Variatioun, awer nëmmen a bestëmmte Grenzen. Dëst ass méiglech well Déieren a Planzen virprogramméiert sinn mat der Méiglechkeet vu Modifikatioun an Zucht. Zum Beispill kann d'Zucht d'Längt vun de Been vun engem Hond oder d'Gréisst an d'Zesummesetzung vun de Planzen beaflossen, awer iergendwann kënnt Dir op eng Limite kommen an net doriwwer eraus goen. Keng nei Arten entstinn an et gi keng Unzeeche vun neier Informatioun.

Züchter fannen normalerweis eraus, datt no e puer Generatioune vun der Verfeinerung eng extrem Limit erreecht gëtt: d'Fortschrëtter iwwer dëse Punkt ass net méiglech, a keng nei Arten goufen erstallt. (...) Dofir annuléieren Zuchttester d'Evolutiounstheorie anstatt se z'ënnerstëtzen. (On Call, 3.7.1972, S. 8,9)

En anere Problem ass genetesch Verarmung. Wéi d'Modifikatioun an d'Adaptatioun stattfënnt, ass e puer vum räiche genetesche Patrimoine verluer, deen déi éischt Vorfahren haten. Wat méi Organismen sech spezialiséieren, zum Beispill duerch Zucht oder geographesch Differenzéierung, wat manner Plaz fir Variatioun an Zukunft gëtt. Den Evolutiounszuch geet an déi falsch Richtung, wat et méi Zäit brauch. De genetesche Patrimoine ass aarmt, awer keng nei Basisaarten entstinn.

7. Mutatiounen produzéiere keng nei Informatioun an nei Zorte vun Uergel s. Wat d'Evolutioun ugeet, hunn d'Evolutionisten Recht datt et geschitt. Et ass just eng Fro vu wat mat Evolutioun gemengt ass. Wann et eng Fro vun normaler Variatioun an Adaptatioun ass, hunn d'Evolutionisten ganz Recht datt et observéiert gëtt. Et gi gutt Beispiller dovun an der eegener Literatur vun den Evolutionisten. Amplaz ass déi primordial Zell-zu-Mënsch Theorie eng onbewisen Iddi, déi ni an der moderner Natur oder an de Fossilien observéiert gouf.

    Trotz allem probéieren d'Evolutionisten e Mechanismus ze fannen deen d'Entwécklung vun enger einfacher primitiver Zell zu komplexe Formen erkläre géif. Si hunn Mutatiounen benotzt fir domat ze hëllefen.

    Wéi och ëmmer, Mutatiounen féieren an déi entgéintgesate Richtung wat d'Entwécklung ugeet. Si degeneréieren, also huelen Entwécklung no ënnen. Wa se d'Entwécklung no vir réckelen, da missten d'Fuerscher Dausende vu Beispiller vun Informatioun-Erhéijung Mutatiounen an Upward Entwécklung weisen, awer dëst war net méiglech. Ännerungen geschéien - deforméiert Flilleken a Gliedmaart, Verloscht vun Pigment ... - awer keng kloer Beispiller vun enger Erhéijung vun Informatiounen goufen observéiert. Op der anerer Säit ass et duerch Mutatiounsexperimenter fonnt ginn datt Mutanten haaptsächlech erstallt ginn déi scho virdru existéieren. Ähnlech Mutatiounen ginn ëmmer erëm an Experimenter widderholl.

   Natierlech ass et richteg datt verschidde Mutatiounen nëtzlech kënne sinn, zum Beispill an engem gëftege Ëmfeld oder an engem Ëmfeld mat vill Antibiotike, awer wann d'Konditioune zréck op normal sinn, iwwerliewen Individuen mat der Mutatioun normalerweis net ënner normale Konditiounen. E Beispill ass Sichelzellanämie. Leit mat dëser Mutatioun kënne gutt an malariage Beräicher maachen, awer et ass eng sérieux Krankheet an engem net-malarialer Gebitt. Wann dës Mutatioun vu béiden Elteren ierflecher ass, ass d'Krankheet fatal. Och Fësch, déi hir Aen duerch Mutatioun verléieren, kënnen an donkelen Höhlen iwwerliewen, awer net ënner normalen Bedéngungen. Oder Käferen, déi duerch Mutatioun hir Flilleke verluer hunn, kënnen sech op lëftege Inselen erhalen, well se net sou einfach an d'Mier fléien, awer soss anzwousch an der Schwieregkeet.

    Verschidde Fuerscher, déi mat der Géigend vertraut sinn, verleegnen och datt Mutatiounen grouss Verännerunge géife bréngen oder nei erstellen. Dëst huet sech z.B. Joerzéngte vu Mutatiounsexperimenter mat Banannemécken a Bakterien gewisen. Hei sinn e puer Kommentarer vu Fuerscher zum Thema:

Och wann Dausende vu Mutatiounen an eiser Zäit ënnersicht goufen, hu mir kee kloere Fall fonnt, wou d'Mutatioun en Déier an eng méi komplex verännert hätt, eng nei Struktur produzéiert oder souguer eng déif, nei Adaptatioun verursaacht huet. (RD Clark, Darwin: virun an no , S. 131)

D'Mutatiounen, déi mir kennen - déi ugeholl gi fir d'Schafe vun der Liewewelt verantwortlech ze sinn - sinn allgemeng entweder Verloschter vun engem Organ, Verschwannen (Verloscht vu Pigment, Verloscht vun engem Appendage) oder Reduplikatioune vun engem existente Organ. Op kee Fall kreéiere se eppes wierklech Neies oder individuell am organesche System, alles wat als Basis vun engem neien Organ oder als Ufank vun enger neier Funktioun ugesi ka ginn. (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, S. 79)

Et muss verstane ginn datt d'Wëssenschaftler e ganz reaktiounsfäeger an ausgedehnt Netzwierk hunn fir Informatiounssteigerend Mutatiounen z'entdecken. Déi meescht Genetiker halen hir Ae fir si op. - - Ech sinn allerdéngs net iwwerzeegt, datt et iwwerhaapt een evident Beispill vun enger Mutatioun gëtt, déi ouni Zweifel Informatioun erstallt hätt. (Sanford, J., Genetesch Entropie an d'Geheimnis vum Genom, Ivan Press, New York, S. 17).

D'Konklusioun ass datt Mutatiounen net de Motor vun der Evolutioun kënnen sinn, an och net déi natierlech Selektioun, well weder déi nei Informatioun an nei komplex Strukturen erstellt, déi vun der "vun der Urzell bis zum Mënsch" -Theorie erfuerderlech sinn. All Beschreiwungen an der evolutiver Literatur si gutt Beispiller, awer nëmmen Beispiller vu Variatioun an Adaptatioun wéi bakteriell Resistenz, Villercher Gréisst Variatiounen, Insekt Resistenz zu Insektiziden, Ännerungen am Fësch Wuesstem Taux verursaacht duerch overfishing, donkel a hell Faarwen vun peppered moth an Ännerungen wéinst geographesch Barrièren. All dës si Beispiller vu wéi eng Bevëlkerung op Ännerungen an der Ëmwelt reagéiert, awer d'Basisarten bleiwen déi ganzen Zäit d'selwecht a veränneren sech net an anerer. Bakterien bleiwen als Bakterien, Hënn als Hënn, Kazen als Kazen, asw.

   Et ass bemierkenswäert, datt den Darwin a sengem Buch On the Origin of Species och keng Beispiller vun Aartenännerungen presentéiert huet, mä nëmmen Beispiller vu Variatioun an Adaptatioun bannent Basisgruppen. Si si gutt Beispiller, awer net méi. Si beweisen net "vun der primordialer Zell zum Mënsch" - Theorie wouer. Den Darwin selwer sot an engem Bréif: "Ech sinn eigentlech midd fir de Leit ze soen datt ech net behaapten, datt ech keng direkt Beweiser hunn datt eng Spezies an eng aner Spezies geännert huet an datt ech gleewen datt dës Vue richteg ass haaptsächlech well sou vill Phänomener op der Basis gruppéiere kënnen an erkläert ginn" (18) . Ähnlech seet de folgenden Zitat datt am Darwin sengem Buch On the Origin of Species et keng richteg Beispiller vun Artenännerungen sinn:

"Et ass zimmlech ironesch datt e Buch, dat berühmt gouf fir den Urspronk vun Arten z'erklären, et op kee Fall erklärt." (Christopher Booker, Times Kolumnist deen op dem Darwin säi Magnum Opus, On the Origin of Species referéiert) (19)

Wéi gerechtfäerdegt Dir den Ofstamung vum Mënsch vun apeähnleche Wesen?

D'Basisviraussetzung vun der Evolutioun ass datt all aktuell Aarten déiselwecht Stammform hunn: eng einfach Stammzelle. Dat selwecht gëllt fir de modernen Mann. Evolutionisten léieren datt mir aus der selweschter Urzell komm sinn, déi fir d'éischt a Forme vum Marineliewen evoluéiert hunn an, als leschte Schrëtt, virum Mënsch zu modernen apeähnleche mënschleche Vorfahren. Dëst ass wéi d'Evolutionisten gleewen, obwuel keng graduell Evolutioun a fossille gesi ka ginn.

     Awer ass dat evolutionistescht Verständnis vum mënschlechen Hierkonft richteg? Mir markéieren zwee wichteg Grënn déi de Géigendeel proposéieren:

D'Iwwerreschter vum moderne Mënsch an ale Schichten widderhuelen d'Evolutioun . Den éischte Grond ass einfach an ass datt kloer Iwwerreschter vu modernen Mënschen an op d'mannst esou al oder eeler Schichten fonnt goufen wéi d'Iwwerreschter vun hire vermeintleche Vorfahren, och sou datt modern mënschlech Iwwerreschter an eelere Schichten méi präsent sinn wéi hir vermeintlech Vorfahren. Kloer Iwwerreschter a Saache vum modernen Mann sinn souguer a Kuelschichten fonnt ginn, déi als Honnerte vu Millioune Joer al ugesi ginn.

    Wat heescht dat? Et heescht datt de modernen Mënsch op d'mannst zur selwechter Zäit op der Äerd opgetaucht ass oder souguer viru senge vermeintleche Vorfahren. Et kann op kee Fall méiglech sinn, well d'Nofolger ni virun hiren Vorfahren lieweg kënne sinn. Hei ass eng offensichtlech Widdersproch, déi d'evolutionär Erklärung vum mënschlechen Hierkonft refuséiert.

   Déi folgend Zitater soen Iech méi iwwer dëst. Bekannte Wëssenschaftler erkennen wéi kloer Iwwerreschter, déi dem modernen Mënsch gehéieren, ëmmer erëm an antike Schichten fonnt goufen, awer si goufen ofgeleent well se ze modern a Qualitéit waren. Dosende vun ähnlechen Entdeckunge goufen gemaach:

LBS Leakey: "Ech hunn keen Zweiwel datt déi mënschlech Iwwerreschter, déi zu dësen [Acheul a Chelles] Kulturen gehéieren, e puer Mol fonnt goufen (...) awer entweder si sinn net als solch identifizéiert oder se goufen ofgeleent well se den Homo sapiens Typ waren, an dofir konnten se net als al ugesi ginn . " (20)

RS Lull: ... Esou Iwwerreschter vu Skeletter sinn ëmmer erëm opgetaucht. (...) Jiddereen vun hinnen, och wann se déi aner Ufuerderunge vum Alter erfëllen - an ale Schichten begruewen, Déierenreschter ënner hinnen erschéngen an deeselwechte Fossilisatiounsgrad, asw. - sinn net genuch fir d'Ufuerderunge vun der kierperlecher Anthropologie ze erfëllen, well keng vun hinnen huet keng Feature vum Kierper, déi d'amerikanesch Indianer haut net hätten. (21)

De Marvin L. Lubenow huet iwwer datselwecht Thema a sengem Buch Myytti apinaihmisistä (Bones of Contention) geschriwwen . An dësem Buch huet hien d'Evolutionisten hir eegen Altersklassifikatiounen zesummegefaasst fir d'Fossilien déi se fonnt hunn . All Fonctiounen, déi an der evolutivistescher Literatur gemellt goufen, sinn abegraff.

    Dee selwechte Problem entsteet an dësen Altersklassifikatioune vun Evolutionisten: Fossilien ginn an de Schichten vun der Äerd gemëscht an ouni eng verschriwwen evolutiv Uerdnung fonnt. Si ginn net an der Uerdnung fonnt, déi vun der Evolutioun erfuerderlech ass. D'Fonctiounen weisen net datt de Mënsch aus méi einfachen apeähnleche Vorfahren kënnt.

    A sengem Buch seet de Lubenow:

   (...) Endlech koum de "Fossildag" vun eisem Cours. D'Studenten hunn hir Berichter mat hire Klassekomeroden gedeelt an hir Fossilien op e Schema gesat no den Alter a Klassifikatiounen, déi vun Evolutionisten ginn. Wéi d'Stécker lues a lues op d'Plaz geklappt hunn, hunn d'Schüler ëmmer méi kloer verstanen datt d'Fossilien net onweigerlech d'Evolutioun vum Mënsch beweisen.

   Wann d'Evolutioun vum Mënsch wouer wier, géifen d'Fossilien op enger Zäitlinn vun der Südape gesat ginn, duerch eng Form vun Homo habilis , Homo erectus a fréien Homo sapiens , a schliisslech zum modernen Homo sapiens(dat sinn eis, déi grouss a schéin sinn). Amplaz wäerten d'Fossilien hei an do plazéiert ginn ouni kloer evolutiv Uerdnung. Och wann d'Schüler d'Dating an d'Klassifikatioune vun den Evolutionisten selwer benotzt hunn, gouf et hinnen kloer datt d'fossilmaterial d'Evolutioun vum Mënsch éischter annuléiert. All Virtrag oder Virtragsserie vu mir wier net esou beandrockend gewiescht wéi eng Etude déi d'Schüler selwer gemaach hunn. Näischt wat ech kéint soen hätt esou e groussen Effekt op d'Schüler gehat wéi déi plakeg Wourecht iwwer dat mënschlecht fossilt Material selwer. (22)

An de Fossilien nëmmen zwou Gruppen: normal Apen a modern Mënschen . Wéi gesot, d'Basisviraussetzung vun der Evolutiounstheorie ass, datt de Mënsch aus apeähnleche Wesen koum, sou datt am Laf vun der Geschicht ëmmer méi komplex Mënschen op d'Äerd koumen. Dës Notioun war d'Annahme vum Darwin a sengen Zäitgenossen, obwuel wéineg vu vermeintleche mënschleche Vorfahren am 19. Joerhonnert fonnt gouf. Darwin a seng Mataarbechter waren nëmmen am Glawen an Erwaardung datt se spéider am Buedem fonnt ginn.

   Déi selwecht Iwwerzeegung herrscht an der heiteger Sich no mënschleche Fossilien. Well d'Leit un d'Evolutiounstheorie Vertrauen hunn, sichen se déi vermeintlech Vorfahren vum Mënsch. De Glawen beaflosst alles wat se maachen. Oder wa se kee Glawen un d'mënschlech Evolutioun vun apeähnleche Vorfahren hätten, wier hir Motivatioun net genuch fir ze sichen.

    Wat hunn d'Fonctiounen opgedeckt? Si fläisseg net Unhänger vun der Evolutiounstheorie. Iwwer all Entdeckung si si sech net eens, an ausserdeem kann een an de Fonnt eng kloer Fonktioun beobachten: Um Enn ginn et nëmmen zwou Gruppen: kloer ape-ähnlech Wesen a gewéinlech Mënschen. Dës Divisioun geet esou vir, datt d'Südaffen (Australopithecus) wéi den Numm et scho seet, allgemeng Apen sinn, sou wéi den Ardi, deem seng Gehirgréisst méi kleng ass wéi déi vun de Südapen. (Homo Habilis ass eng zweedeiteg Klass, déi eng Mëschung vu verschiddene Gruppe ka sinn. Amplaz sinn den Homo Erectus an den Neandertaler, déi ganz ähnlech matenee sinn, gewéinlech Leit.

    Firwat esou eng Divisioun an nëmmen zwou Kategorien? Verschidde Wëssenschaftler selwer hunn zouginn datt südlech Apen keng mënschlech Vorfahren sinn, awer datt et eng gewéinlech Ape ass, eng ausgestuerwe Spezies. Dës Conclusioun ass erreecht ginn well hir Physik ganz apeähnlech ass an d'Gréisst vum Gehir nëmmen een Drëttel vun der Gréisst vum Gehir vum modernen Mann ass. Hei sinn e puer Kommentarer:

Wann een de Schädel vun engem Mann an engem Anthropoid vergläicht, gläicht de Schädel vun engem Australopithecus kloer méi dem Schädel vun engem Anthropoid. Soss behaapten wier d'selwecht wéi ze behaapten datt schwaarz wäiss ass. (23)

Eis Entdeckunge loossen kaum Zweifel datt (...) den Australopithecus net dem Homo sapiens gläicht ; amplaz, et gläicht der modern guenons an anthropoids. (24)

Wéi ass et mam Homo erectus an dem Neandertaler Mann, déi ganz ähnlech matenee sinn an deem seng Gehirgréisst an hir Physik komplett un de modernen Mënsch erënneren? Genuch Beweiser fir d'Mënschheet vu béide gouf haut fonnt. Den Homo erectus konnt sech un der Navigatioun engagéieren an huet och Tools gemaach, sou datt den Evolutionist Dr Alan Thorne schonn 1993 gesot huet: "Si sinn net Homo erectus (an anere Wierder, si sollten net mat dësem Numm genannt ginn). Si sinn Mënschen" (The Australian, 19. August 1993). Ähnlech sinn zäitgenëssesch Wëssenschaftler ëmmer méi geneigt der Meenung datt den Neandertaler e richtege Mënsch kann ugesi ginn. Nieft der Kierperstruktur sinn d'Grënn vill kulturell Entdeckungen an nei DNA Studien.(Donald Johnson / James Shreeve: Lucy's Child, p. 49).

   Zu de Fuerscher, déi d'Inklusioun vum Homo erectus an dem Neandertal an der Homo sapiens Klass proposéiert hunn, sinn z.B. Milford Wolpoff. Wat dës Ausso vun engem evolutiver Paleontolog bedeitend mécht, ass datt hie gesot huet méi wéi en aneren dat ursprénglecht fossilt Material vun Hominiden ze gesinn. Ähnlech wéi de Bernard Wood, deen als déi féierend Autoritéit iwwer evolutiver Stammbam ugesi gouf, an de M. Collard hunn uginn datt verschidde putativ Hominide bal ganz mënschlech-ähnlech oder bal ganz südlech ape-ähnlech sinn (Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    Wat kann aus der uewen ofgeleet ginn? Et ass sënnlos iwwer Apeman ze schwätzen, well et a Wierklechkeet nëmme Mënschen an Apen gouf. Et ginn nëmmen dës zwou Gruppen, wéi verschidde féierende Fuerscher an dësem Beräich gesot hunn.

   Op der anerer Säit, wann et ëm d'Erscheinung vum Mënsch op der Äerd geet, gëtt et kee séchere Grond fir de Mënsch virdrun op der Äerd opgetaucht ze sinn wéi dat wat d'Bibel weist, dat heescht, viru ronn 6.000 Joer. Firwat sou? De Grond ass datt et keng definitiv Beweiser fir méi laang Zäit gëtt. Déi bekannt Geschicht staamt eigentlech nëmmen 4000-5000 Joer zréck, wéi op eemol a gläichzäiteg Saache wéi Schreiwen, Bau, Stied, Landwirtschaft, Kultur, komplex Mathematik, Keramik, Handwierksgeschir an aner Saachen opgetaucht sinn, déi als charakteristesch vum Mënsch ugesi ginn. Vill Evolutionisten schwätze gär iwwer prähistoresch an historesch Zäit, awer et gëtt keng uerdentlech Beweiser datt d'prehistoresch Zäit existéiert, zum Beispill virun 10.000 bis 20.000 Joer, well d'Gebaier an d'Saachen uewen ernimmt sinn net mat Sécherheet aus där Zäit bekannt.

   Ausserdeem ass et ganz komesch datt de Mënsch sech virun e puer Millioune Joer entwéckelt huet, awer seng Kultur ass op eemol ronderëm d'Welt e puer Joerdausend ausgebrach. Eng besser Erklärung ass, datt de Mënsch nëmme fir e puer Joerdausend existéiert, an dofir sinn Gebaier, Stied, Sproochkompetenzen a Kultur eréischt während där Zäit entstanen, sou wéi d'Buch Genesis weist. 

Bleift net ausserhalb vum Räich vu Gott!

Endlech, gudde Lieser! Gott huet dech gär a wëll dech an säin éiwegt Räich. Och wann Dir e Spott a Géigner vu Gott war, huet Gott e gudde Plang fir Iech. Verstinn déi folgend Verse déi iwwer Gott senger Léift fir d'Leit schwätzen. Si erzielen, wéi de Jesus op d'Welt komm ass, fir datt jidderee éiwegt Liewen an d'Verzeiung vu Sënnen kritt. All Persoun op der Welt kann dëst erliewen:

- (John 3:16) Fir Gott huet d'Welt sou gär, datt hien säin eenzegen gebuerene Jong ginn huet, fir datt wien un hie gleeft soll net stierwen, mee éiwegt Liewen hunn.

- (1 John 4:10) Hei ass d'Léift, net datt mir Gott gär hunn, mee datt hien eis gär huet, a säi Jong geschéckt huet fir d'Verspriechen fir eis Sënnen ze sinn.

Awer kritt eng Persoun eng Verbindung mat Gott an d'Verzeiung vu Sënnen automatesch? Neen, de Mënsch muss sech op Gott wenden, seng Sënnen ze bekennen. Vill hu vläicht nëmmen e Glawen, an deem se alles richteg halen, wat an der Bibel geschriwwen ass, awer si hunn ni dëse Schrëtt gemaach, an deem si sech zu Gott wenden an hiert ganzt Liewen u Gott ofginn.

    E gutt Beispill vu Berouegung ass dem Jesus seng Léier iwwer de verluerene Jong. Dëse Jong huet an déiwer Sënn gelieft, awer dunn huet hien sech zu sengem Papp gedréint an huet seng Sënnen zouginn. Säi Papp huet him entschëllegt.

- (Luuk 15:11-20) An hie sot: E gewësse Mann hat zwee Jongen:

12 An dee jéngste vun hinne sot zu sengem Papp: Papp, gitt mir deen Deel vu Wueren, déi mir falen. An hien huet hinnen säi Liewen opgedeelt.

13 An net vill Deeg duerno huet de jéngste Jong sech alles versammelt, an huet seng Rees an e wäit Land gemaach, an do huet seng Substanz mat riotesche Liewen verschwend .

14 A wéi hien alles verbruecht huet, ass et e staarken Hongersnout an deem Land entstanen; an hien huet ugefaang am Wanter ze sinn.

15 An hien ass gaang an huet sech bei engem Bierger vun deem Land ugeschloss; an hien huet hien a seng Felder geschéckt fir Schwäin ze fidderen.

16 An hien hätt gär säi Bauch gefëllt mat de Schuel, déi d'Schwäin giess hunn: a kee Mënsch huet him ginn.

17 A wéi hien zu sech selwer koum, sot hien: Wéivill Loyer vu mengem Papp hu Brout genuch a fir ze erspueren, an ech stierwen vum Honger!

18 Ech wäert opstoen a bei mäi Papp goen, a soen zu him: Papp, ech hunn géint den Himmel gesënnegt, a virun dir ,

19 An ech sinn net méi wäertvoll fir Äre Jong genannt ze ginn: maacht mech als ee vun Äre Loyersdénger.

20 An hien ass opgaang, a koum bei säi Papp. Awer wéi hien nach e grousse Wee war, huet säi Papp hien gesinn, an huet Matgefill , an ass gerannt, an ass op den Hals gefall an huet hie Kuss gemaach.

Wann eng Persoun sech zu Gott dréit, sollt hien och de Jesus als den Här vu sengem Liewen begréissen. Fir nëmmen duerch de Jesus kann ee Gott ugoen an d'Verzeiung vu Sënne kréien, wéi déi folgend Verse weisen. Dofir, rufft de Jesus fir den Här vun Ärem Liewen ze sinn, an Dir kritt Verzeiung vu Sënnen an éiwegt Liewen:

- (John 14:6) De Jesus sot zu him: Ech sinn de Wee, d'Wourecht an d'Liewen: Kee Mënsch kënnt bei de Papp, ausser duerch mech.

- (John 5:40) An Dir wäert net bei mech kommen, fir datt Dir d'Liewen hutt .

- (Akten 10:43) Him ginn all d'Prophéiten Zeien , datt duerch säin Numm, wien un hie gleeft, d'Verzeiung vun de Sënne kritt .

- (Akten 13:38,39) 38 Sief et Iech also bekannt, Männer a Bridder, datt duerch dëse Mann Iech d'Verzeiung vun de Sënne gepriedegt gëtt :

39 An duerch him sinn all déi gleewen, vun allem gerechtfäerdegt, vun deenen dir net duerch d'Gesetz vum Moses gerechtfäerdegt ginn konnt.

Wann Dir de Jesus an Ärem Liewen begréisst hutt an Äert Glawen, dat ass Äert Vertrauen an d'Saach vun der Erléisung, an Him gesat hutt (Akten 16:31 "A si soten: Gleeft un den Här Jesus Christus, an Dir wäert gerett ginn, an Äert Haus.") Dir kënnt zum Beispill bieden wéi follegt: 

D'Gebied vun der Erléisung : Här, Jesus, ech wenden mech zu dir. Ech zouzeginn, datt ech géint dech gesënnegt hunn an net no Ärem Wëllen gelieft hunn. Wéi och ëmmer, ech wëll vu menge Sënnen ofzéien an dech mat mengem ganzen Häerz verfollegen. Ech gleewen och datt meng Sënnen duerch Deng Atonement verginn goufen an ech duerch Dech éiwegt Liewen kritt hunn. Ech soen Iech Merci fir d'Erléisung déi Dir mir ginn hutt. Amen.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.