Labiausiai paplitęs natūralistinis visatos pradžios paaiškinimas yra tas, kad ji gimė per Didįjį sprogimą iš tuščios, ty erdvės, kurioje nieko nebuvo. Prieš tai nebuvo laiko, erdvės ir energijos. Šią problemą puikiai apibūdina tokių knygų pavadinimai kaip „Tyhjästä syntynyt“ (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) ar „Visata iš nieko“ (Lawrence M. Krauss). Ši citata taip pat nurodo tą patį dalyką:

Pradžioje visai nieko nebuvo. Tai labai sunku suprasti... Iki Didžiojo sprogimo net tuščios vietos nebuvo. Šiame sprogime buvo sukurta erdvė ir laikas, energija ir materija. Nebuvo nieko „už“ visatos, kas galėtų sprogti. Kai visata gimė ir pradėjo milžinišką plėtimąsi, visatoje buvo viskas, įskaitant visą tuščią erdvę. (Jim Brooks: Taip elämä alkoi / Origin of life, p. 9-11)

Panašiai Vikipedijoje aprašomas Didysis sprogimas. Pagal ją pradžioje buvo karšta ir tanki erdvė, kol įvyko Didysis sprogimas ir visata pradėjo plėstis:

Remiantis teorija, visata atsirado iš itin tankios ir karštos būsenos maždaug prieš 13,8 milijardo metų vadinamojo Didžiojo sprogimo metu ir nuo to laiko nuolat plečiasi.

Bet ar pats Didysis sprogimas ir dangaus kūnų gimimas yra tiesa? Šiuo klausimu verta atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:

Neegzistuojantis negali turėti jokių savybių ir iš to negali nieko kilti . Pirmąjį prieštaravimą galima rasti ankstesnėse citatose. Viena vertus, sakoma, kad viskas prasidėjo nuo nieko, o iš kitos pusės – pradinė būsena buvo itin karšta ir tanki.

    Tačiau jei iš pradžių nieko nebuvo, tokia būsena negali turėti jokių savybių. Bent jau jis negali būti karštas ir tankus, nes jo nėra. Neegzistavimas negali turėti kitų savybių vien todėl, kad jo nėra.

    Kita vertus, jei manome, kad nebūtis pasikeitė į tankią ir karštą būties būseną arba kad iš jos gimė dabartinė visata, tai taip pat yra neįmanoma. Tai matematiškai neįmanoma, nes neįmanoma nieko paimti iš nieko. Jei nulis dalijamas iš bet kurio skaičiaus, rezultatas visada yra nulis. Davidas Berlinskis užėmė poziciją šiuo klausimu: 

„Beprasmiška ginčytis, kad kažkas atsiranda iš nieko, kai bet kuris matematikas tai supranta kaip visišką nesąmonę“ (Ronas Rosenbaumas: „Ar Didysis sprogimas yra tik didelė apgaulė? David Berlinski iššaukia visus“. New York Observer 1998 07 07 )

Jei nebūtų energijos, niekas negalėtų sprogti . Ankstesnė citata teigė, kad iš pradžių nebuvo nei energijos, nei medžiagos.

    Čia yra dar vienas prieštaravimas, nes pirmoji bendroji termodinamikos taisyklė sako: „Energijos negalima sukurti ar sunaikinti, ji tik keičiama iš vienos formos į kitą“.

     Kitaip tariant, jei iš pradžių nebuvo energijos, iš kur ji atsirado, nes pati savaime ji negali atsirasti? Kita vertus, energijos trūkumas užkerta kelią bet kokiam sprogimui. Sprogimas niekada negalėjo įvykti.

Jei pradinė būsena buvo labai tanki, ji negali sprogti . Ankstesnė citata buvo susijusi su požiūriu, kad viskas atsirado iš itin tankios ir karštos būsenos, būsenos, kai visa visatos materija buvo supakuota į itin mažą erdvę. Jis buvo lyginamas su singuliarumu, kaip ir juodosios skylės.

    Čia taip pat yra prieštaravimas. Mat kai aiškinamos juodosios skylės, sakoma, kad jos yra tokios tankios, kad niekas iš jų negali ištrūkti, nei šviesa, nei elektromagnetinė spinduliuotė, nei bet kas. Tai yra, manoma, kad gamta turi keturias pagrindines jėgas: gravitaciją, elektromagnetinę jėgą ir stiprią bei silpną branduolinę jėgą. Gravitacija laikoma silpniausia iš jų, tačiau jei masės pakanka, kitos jėgos nieko negali padaryti. Manoma, kad taip yra su juodosiomis skylėmis.

     Ką iš to galima daryti išvadą? Jei juodosios skylės laikomos tikromis ir iš kurių niekas negali ištrūkti dėl didelės masės, kaip galima vienu metu pateisinti sprogimą iš tariamos pradinės būsenos, kuri turėjo būti net tankesnė už juodąsias skyles? Ateistai prieštarauja patys sau.                                                         

Sprogimas nesukuria tvarkos . O kaip su pačiu sprogimu, jei jis galėjo įvykti nepaisant visko? Ar sprogimas sukels ką nors kita, išskyrus sunaikinimą? Tai kažkas, ką galite išbandyti. Jei dedamas sprogstamasis užtaisas, pvz. kietos sferos viduje iš jos niekas nesukuriama. Kelių metrų spinduliu pasklinda tik kamuoliuko gabalai, bet daugiau nieko neįvyksta. Tačiau visa visata yra tvarkingoje būsenoje su nuostabiomis galaktikomis, žvaigždėmis, planetomis, mėnuliais ir gyvybe. Tokia sudėtinga ir funkcionali sistema nėra sukurta jokiu sprogimu, o tik sukelia sunaikinimą ir žalą.

Viskas iš mažos erdvės ? Kaip minėta, Didžiojo sprogimo teorijoje daroma prielaida, kad viskas gimė iš be galo mažos erdvės. Tai turėjo tapti milijonais galaktikų, milijardais žvaigždžių, bet taip pat ir saule, planetomis, uolomis ir gyvomis būtybėmis, pavyzdžiui, drambliais, mąstančiais žmonėmis, čiulbančiais paukščiais, gražiomis gėlėmis, dideliais medžiais, drugeliais, žuvimis ir juos supanti jūra, skaniais bananais ir braškėmis ir t. t. Visa tai turėjo atsirasti iš erdvės, mažesnės už smeigtuko galvutę. Taip manoma šioje standartinėje teorijoje.

     Šį reikalą galima palyginti su tuo, kas rankoje laiko degtukų dėžutę ir tada tvirtina: „Kai pamatysite šią degtukų dėžutę mano rankoje, ar galite patikėti, kad iš vidaus ateis šimtai milijonų žvaigždžių, karšta saulė, gyvi padarai, tokie kaip šunys, paukščiai, drambliai, medžiai, žuvys ir aplink juos esanti jūra, geros braškės ir gražios gėlės? Taip, jūs tiesiog turėtumėte tikėti, kad sakau tiesą ir kad visi šie puikūs dalykai gali kilti iš šios degtukų dėžutės!

     Kaip jaustumėtės, jei kas nors prieš tai prieštaravo jums? Ar laikysite jį šiek tiek keistu? Tačiau Didžiojo sprogimo teorija yra panašiai keista. Daroma prielaida, kad viskas prasidėjo erdvėje, dar mažesnėje nei degtukų dėžutė. Manau, kad elgiamės išmintingai, jei netikime visomis šiomis ateistų mokslininkų pateiktomis teorijomis, o laikomės Dievo kūrimo darbo, kuris neabejotinai yra geriausias dangaus kūnų ir gyvybės egzistavimo paaiškinimas.

    Daugelis astronomų taip pat kritikavo Didžiojo sprogimo teoriją. Jie mano, kad tai prieštarauja tikram mokslui:

Nauji duomenys pakankamai skiriasi nuo teorijos prognozių, kad būtų sunaikintas Didysis sprogimas-kosmologija (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Kaip senas kosmologas, matau, kad dabartiniai stebėjimų duomenys paneigia teorijas apie visatos pradžią, taip pat daugybę teorijų apie Saulės sistemos pradžią. (H. Bondi, Laiškas, 87 New Scientist 611 / 1980)

Buvo nepaprastai mažai diskutuojama, ar didžiojo sprogimo hipotezė yra teisinga, ar ne... daugelis jai prieštaraujančių pastebėjimų paaiškinami daugybe nepagrįstų prielaidų arba tiesiog ignoruojamos. (nobelistas H. Alfvenas, Kosminė plazma 125 / 1981)

Fizikas Ericas Lerneris: „Didysis sprogimas yra tik įdomi pasaka, kuri palaikoma dėl tam tikros priežasties “ (Eric Lerner: Stulbinantis dominuojančios Visatos kilmės teorijos paneigimas, The Big Bang Never Happened, NY: Times Books, 1991).

„Didžiojo sprogimo teorija priklauso nuo vis daugiau nepatvirtintų prielaidų – dalykų, kurių mes niekada nepastebėjome. Infliacija, tamsioji medžiaga ir tamsioji energija yra geriausiai žinomos iš jų. Be jų kiltų lemtingi prieštaravimai tarp astronomų stebėjimų ir pradinės sprogimo teorijos prognozių. (Ericas Lerneris ir kiti 33 mokslininkai iš 10 skirtingų šalių, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , žiūrėta 2014 m. balandžio 1 d.)

Dujos nesikondensuoja į dangaus kūnus . Daroma prielaida, kad tam tikru momentu po Didžiojo sprogimo susidarė vandenilis ir helis, iš kurių kondensavosi galaktikos ir žvaigždės.

     Tačiau čia vėl pažeidžiami fizikos dėsniai. Laisvoje erdvėje dujos niekada nesikondensuoja, o tik pasklinda giliau į erdvę, pasiskirstydamos tolygiai. Tai yra pagrindinis mokyklinių vadovėlių mokymas. Arba jei bandote suspausti dujas, jų temperatūra pakyla, o pakilus temperatūrai dujos vėl plečiasi. Tai neleidžia gimti dangaus kūnams.

    Fredas Hoyle'as, kritikavęs didžiojo sprogimo teoriją ir ja netikėjęs, taip pat teigė: „Plečiantis materija negali su niekuo susidurti ir pakankamai išsiplėtus visa veikla baigiasi“ (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution – 1983).

     Toliau pateikiami komentarai rodo, kad mokslininkai neturi atsakymų į galaktikų ir žvaigždžių kilmę. Nors kai kuriose populiariose knygose ar televizijos laidose ne kartą aiškinama, kad šie dangaus kūnai gimė patys, tai nėra įrodyta. Su tokiomis problemomis susiduriama, kai ieškoma tik natūralistinio dangaus kūnų egzistavimo paaiškinimo, bet atmetama Dievo kūrimo darbas, į kurį akivaizdžiai rodo įrodymai: 

Nenoriu tvirtinti, kad mes tikrai suprantame procesą, kuris sukūrė galaktikas. Teorija apie galaktikų atsiradimą yra viena iš pagrindinių neišspręstų astrofizikos problemų ir atrodo, kad net ir šiandien esame toli nuo tikrojo sprendimo. (Stevenas Weinbergas, Kolme ensimmäistä minuuttia / Pirmosios trys minutės, p. 88)

Knygose gausu istorijų, kurios jaučiasi racionalios, tačiau apgailėtina tiesa ta, kad mes nežinome, kaip gimė galaktikos. (L. John, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

Tačiau pagrindinė problema yra ta, kaip viskas atsirado? Kaip iš pradžių susikaupė dujos, iš kurių gimė galaktikos, kad prasidėtų žvaigždžių gimimo procesas ir didelis kosminis ciklas? (...) Todėl turime rasti fizinius mechanizmus, kurie sukeltų kondensaciją vienalytėje visatos medžiagoje. Tai atrodo gana paprasta, bet iš tikrųjų sukelia labai gilių problemų. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, p. 93)

Gana gėda, kad niekas nepaaiškino, kaip jos (galaktikos) atsirado... Dauguma astronomų ir kosmologų atvirai pripažįsta, kad nėra tenkinančios teorijos, kaip susidaro galaktikos. Kitaip tariant, pagrindinis visatos bruožas yra nepaaiškinamas. (WR Corliss: Astronominių anomalijų katalogas, žvaigždės, galaktikos, kosmosas, p. 184, Sourcebook Project, 1987)

Baisiausia yra tai, kad jei niekas iš mūsų iš anksto nežinojo, kad žvaigždės egzistuoja, pirmieji tyrimai pateiktų daug įtikinamų priežasčių, kodėl žvaigždės niekada negali gimti. (Neil deGrasse Tyson, Mirtis iš juodosios skylės: ir kiti kosminiai sunkumai, p. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraomas Loebas: „Tiesa ta, kad mes nesuprantame žvaigždžių formavimosi iš esmės. (Cituota iš Marcuso Chowno straipsnio Tebūnie šviesa , New Scientist 157(2120):26-30, 1998 m. vasario 7 d.)

O kaip Saulės sistemos, ty saulės, planetų ir mėnulių, gimimas? Buvo manoma, kad jie gimė iš vieno dujų debesies, tačiau tai yra spėlionių dalykas. Mokslininkai pripažįsta, kad saulė, planetos ir mėnuliai turi pradžią – priešingu atveju jų vidinės energijos laikui bėgant būtų išsekusios – tačiau ieškant savo gimimo priežasties tenka pasitelkti vaizduotę. Kai jie neigia Dievo kūrimo darbą, jie yra priversti ieškoti natūralistinio šių dangaus kūnų gimimo paaiškinimo.

    Tačiau jame jie patenka į aklavietę, nes planetų, mėnulių ir saulės sudėtis visiškai skiriasi viena nuo kitos. Kaip jie atsirado iš to paties dujų debesies, jei jų sudėtis visiškai skiriasi? Pavyzdžiui, kai kurios planetos susideda iš lengvųjų elementų, o kitos turi sunkesnių elementų.

    Daugelis mokslininkų buvo pakankamai sąžiningi ir pripažino, kad dabartinės natūralistinės Saulės sistemos kilmės teorijos yra problemiškos. Žemiau yra keletas jų komentarų. Šie komentarai rodo, kaip abejotina viso negyvojo pasaulio kilmę paaiškinti savaime be Dievo. Šioje srityje nėra tinkamo pagrindo perrašyti istoriją. Prasmingiau tikėti Dievo kūrybos darbu.

Pirma, pastebime, kad nuo mūsų Saulės atsiskirianti materija visiškai nepajėgi suformuoti tokių mums žinomų planetų. Dalyko sudėtis būtų visiškai neteisinga. Kitas dalykas šiame kontraste yra tai, kad Saulė yra normali [kaip dangaus kūnas], bet žemė yra keista. Dujos tarp žvaigždžių ir daugumos žvaigždžių susideda iš tos pačios medžiagos kaip ir Saulė, bet ne žemė. Reikia suprasti, kad žiūrint iš kosmologinės perspektyvos – kambarys, kuriame šiuo metu sėdi, pagamintas iš netinkamų medžiagų. Jūs esate retenybė, kosmologinis kompozitoriaus komplimentas. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, 1951 m. balandis)

Net ir šiais laikais, kai astrofizika padarė didžiulę pažangą, daugelis teorijų apie Saulės sistemos kilmę yra nepatenkinamos. Mokslininkai vis dar nesutaria dėl detalių. Nėra visuotinai priimtos teorijos. (Jim Brooks, Taip alkoi elämä , p. 57 / Origins of Life)

Visos pateiktos hipotezės apie Saulės sistemos kilmę turi rimtų neatitikimų. Šiuo metu atrodo, kad Saulės sistema negali egzistuoti. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6- ^asis leidimas, Cambridge University Press, 1976, p. 387)

Kaip pateisinate gyvybės gimimą savaime?

Aukščiau buvo kalbama tik apie neorganinį pasaulį ir jo kilmę. Teigta, kad ateistai mokslininkai nesugeba pagrįsti savo teorijų apie visatos ir dangaus kūnų kilmę. Jų teorijos prieštarauja fizikiniams dėsniams ir praktiniams stebėjimams.

    Iš čia gera pereiti į organinį pasaulį, ty tvarkytis su gyvuoju pasauliu. Mums dažnai sakoma, kad gyvybė savaime atsirado prieš 3–4 milijardus metų kokiame nors šiltame tvenkinyje ar jūroje.

    Tačiau su šia idėja vėlgi kyla problema: niekas niekada nematė gyvybės atsiradimo. Niekas to nematė, todėl tai ta pati problema, kaip ir ankstesnėse natūralistinėse teorijose. Žmonės gali įsivaizduoti, kad gyvybės gimimo problema buvo išspręsta, tačiau šiam įvaizdžiui nėra konkretaus pagrindo: tai yra noras, o ne mokslu pagrįstas stebėjimas.

    Spontaniško gyvybės gimimo idėja yra problemiška ir moksline prasme. Praktinis pastebėjimas yra tas, kad gyvybė gimsta tik iš gyvenimo, ir nerasta nei vienos šios taisyklės išimties . Tik gyva ląstelė gali sudaryti statybines medžiagas, tinkamas naujoms ląstelėms kurti. Taigi, kai pateikiama, kad gyvybė atsirado savaime, prieštaraujama tikram mokslui ir praktiniams stebėjimams.

    Daugelis mokslininkų pripažino šios problemos mastą. Jie neturi sprendimo dėl gyvybės kilmės. Jie pripažįsta, kad gyvybė žemėje turėjo pradžią, tačiau šiuo klausimu yra aklavietėje, nes nepripažįsta Dievo kūrimo darbo. Štai keletas komentarų šia tema: 

Manau, kad turime eiti toliau ir pripažinti, kad vienintelis priimtinas paaiškinimas yra kūryba. Žinau, kad šią idėją atmetė fizikai, o iš tikrųjų aš, bet neturėtume jos atmesti vien todėl, kad mums nepatinka, jei eksperimentiniai įrodymai ją patvirtina. (H. Lipsonas, „Fizikas žiūri į evoliuciją“, „Physics Bulletin“, 1980 m. 31)

Mokslininkai neturi jokių įrodymų, paneigiančių mintį, kad gyvybė atsirado kaip kūrimo rezultatas. (Robertas Jastrow: Užburtos staklės, Protas visatoje, 1981)

Daugiau nei 30 metų eksperimentai cheminės ir molekulinės evoliucijos srityje išryškino problemos, susijusios su gyvybės pradžia, o ne jos sprendimu, didumą. Šiandien iš esmės aptariamos tik aktualios teorijos ir eksperimentai ir jų nuklydimas į aklavietę arba pripažįstamas nežinojimas (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988)

Bandydami sujungti tai, ką žinome apie gilią gyvybės istoriją Žemėje, gyvybės ištakas ir jos formavimosi etapus, nulėmusius mus supančią biologiją, turime pripažinti, kad ją gaubia nežinia. Mes nežinome, kaip atsirado gyvybė šioje planetoje. Mes tiksliai nežinome, kada tai prasidėjo, ir nežinome, kokiomis aplinkybėmis. (Andy Knoll, Harvardo universiteto profesorius) (1)

Toliau pateikta citata taip pat susijusi su tema. Jame pasakojama apie Stanley Millerį, kuris buvo apklaustas jo gyvenimo pabaigoje. Jis išgarsėjo savo eksperimentais, susijusiais su gyvybės atsiradimu, kurie ne kartą buvo pateikti mokyklinių ir mokslo knygų puslapiuose, tačiau šie eksperimentai neturi nieko bendra su gyvybės kilme. J. Morganas yra pasakojęs apie interviu, kuriame Milleris atmetė visus siūlymus apie gyvybės kilmę savaime kaip nesąmonę ar popieriaus chemiją. Šiai popieriaus chemijos grupei priklausė ir paties Millerio prieš kelis dešimtmečius atlikti eksperimentai, kurių paveikslėliai papuošė mokyklinius vadovėlius:

Jis buvo abejingas visiems pasiūlymams apie gyvybės kilmę, laikydamas juos „nesąmone“ ar „popierine chemija“. Jis taip niekina kai kurias hipotezes, kad kai paklausiau jo nuomonės apie jas, jis tik papurtė galvą, giliai atsiduso ir nusikvatojo – tarsi bandytų atmesti žmonių rasės beprotybę. Jis pripažino, kad mokslininkai gali niekada tiksliai nežinoti, kada ir kaip prasidėjo gyvybė. „Stengiamės aptarti istorinį įvykį, kuris aiškiai skiriasi nuo įprasto mokslo“, – pažymėjo jis. (2)

Nors nė vienas ateistas mokslininkas nieko nežino apie gyvybės kilmę, jie vis dar tiki, kad ji prasidėjo maždaug. prieš 4 milijardus metų. Daroma prielaida, kad ji prasidėjo nuo „paprastos primityvios ląstelės“, kurią sunku įrodyti, nes net ir šiandieninės ląstelės yra labai sudėtingos ir turi milžiniškus kiekius informacijos.

    Bet kokiu atveju, jei pasiliksime prie evoliucijos teorijos ir milijonų metų, iškyla kitos rimtos problemos, kurias sunku ignoruoti.

     Viena didžiausių problemų – vadinamasis Kambro sprogimas. Tai reiškia, kad visi gyvūnų struktūriniai tipai arba pagrindinės grupės, įskaitant stuburinius, Kambro sluoksniuose atsirado tik „per 10 milijonų metų“ (evoliucijos skalėje 540–530 mln. metų) visiškai užbaigti ir be išankstinių formų dirvožemyje. Pavyzdžiui, buvo nustatyta, kad trilobitas su sudėtingomis akimis ir kitomis gyvybės formomis yra tobulas. Stephenas Jay Gouldas paaiškina šį nuostabų įvykį. Jis teigia, kad per kelis milijonus metų atsirado visos pagrindinės gyvūnų karalystės grupės:

Paleontologai jau seniai žinojo ir stebėjosi, kad Kambro laikotarpiu per trumpą laiką greitai atsirado visos pagrindinės gyvūnų karalystės grupės... visa gyvybė, įskaitant gyvūnų protėvius, išliko vienaląstė penkis šeštadalius dabartinės istorijos, kol maždaug prieš 550 mln.

Kas daro Kambro sprogimą problemišką? Tam yra trys svarbios priežastys:

1. Pirmoji problema yra ta, kad po kambro sluoksniais nėra paprastesnių pirmtakų. Netgi trilobitai savo sudėtingomis akimis, kaip ir kiti organizmai, staiga pasirodo pasiruošę, sudėtingi, visiškai išsivystę ir neturintys jokių protėvių žemesniuose sluoksniuose. Tai keista, nes manoma, kad gyvybė atsirado paprastos ląstelės pavidalu 3,5 milijardo metų prieš Kambro periodą. Kodėl per 3,5 milijardo metų nėra net vienos tarpinės formos ? Tai akivaizdus prieštaravimas, kuris paneigia evoliucijos teoriją. Išvados aiškiai patvirtina kūrimo modelį, kuriame rūšys buvo paruoštos, sudėtingos ir skirtingos nuo pat pradžių. Keletas paleontologų pripažino, kad Kambro sprogimas prastai suderinamas su evoliuciniu modeliu.

Jei evoliucija nuo paprasto iki sudėtingo yra tiesa, tuomet reikėtų rasti šių Kambro, visiškai išsivysčiusių organizmų protėvius; tačiau jų nerasta, o mokslininkai pripažįsta, kad šansų juos rasti yra mažai. Remiantis vien faktais, remiantis tuo, kas iš tikrųjų buvo rasta žemėje, labiausiai tikėtina teorija, kad pagrindinės gyvų būtybių grupės atsirado staigaus sukūrimo įvykio metu. (Harold G. Coffin, „Evoliucija ar kūryba?“ Laisvė, 1975 m. rugsėjis–spalis, p. 12)

Biologai kartais panaikina arba ignoruoja staigų kambro periodui būdingą gyvūnų gyvybės atsiradimą ir reikšmingą jo sudėtį. Tačiau pastarojo meto paleontologiniai tyrimai lėmė, kad šią staigaus organizmų dauginimosi problemą visiems vis sunkiau ignoruoti... (Scientific American, 1964 m. rugpjūčio mėn., p. 34-36)

Faktas išlieka, kaip žino kiekvienas paleontologas, kad dauguma rūšių, genčių ir genčių ir beveik visos naujos grupės, didesnės nei genties lygis, staiga atsiranda iškastiniuose įrašuose, o gerai žinomos laipsniškos pereinamųjų formų serijos, kurios absoliučiai sklandžiai seka viena kitą, nerodo savo kelio aukštyn. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, p. 360)

2. Kita panaši į ankstesnę problema yra ta, kad po kambro periodo, ty per 500 milijonų metų (pagal evoliucijos mastą), neatsirado ir naujų pagrindinių gyvūnų grupių.. Remiantis Darvino teorija, viskas prasidėjo nuo vienos ląstelės, ir nuolat turėtų atsirasti naujų pagrindinių gyvūnų grupių, tačiau kryptis yra priešinga. Dabar yra mažiau rūšių nei anksčiau; jie visą laiką nyksta ir negali būti atkurti. Jei evoliucinis modelis būtų teisingas, evoliucija turėtų vykti priešinga kryptimi, bet taip neįvyksta. Evoliucijos medis yra apverstas aukštyn kojomis ir prieštarauja tam, ko reikėtų tikėtis pagal Darvino teoriją. Faktai labiau dera su kūrimo modeliu, kur pradžioje buvo sudėtingumas ir rūšių gausa.

    Toliau pateiktos citatos dar labiau parodo šią problemą, ty kaip per 500 milijonų metų (pagal evoliucijos mastą) po Kambro sprogimo neatsirado naujų pagrindinių gyvūnų grupių, kaip ir neatsirado ikikambro laikotarpiu (3,5 mlrd. metų).

Stephenas J. Gouldas: Paleontologai jau seniai žinojo ir stebėjosi, kad Kambro laikotarpiu per trumpą laiką greitai atsirado visos pagrindinės gyvūnų karalystės grupės... visa gyvybė, įskaitant gyvūnų protėvius, išliko vienaląstė penkis šeštadalius dabartinės istorijos, kol maždaug prieš 550 milijonų metų evoliucinis sprogimas sukėlė visą gyvūnų karalystę per kelis milijonus metų...

    Kambro sprogimas yra pagrindinis įvykis daugialąsčių gyvūnų gyvenimo istorijoje. Kuo daugiau tyrinėjame epizodą, tuo didesnį įspūdį daro įrodymai apie jo unikalumą ir lemiamą įtaką tolesnei gyvenimo istorijai. Tuo metu gimusios pagrindinės anatominės struktūros vyravo gyvenime be reikšmingų papildymų. (4)

Kambro laikotarpiu pastebėti neatitikimai kelia du neišspręstus klausimus. Pirma, kokie evoliuciniai procesai lėmė pagrindinių organizmo grupių morfologijos (formos) skirtumus? Antra, kodėl morfologinės infrastruktūrų ribos per pastaruosius 500 milijonų metų išliko gana pastovios? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Kad ir kokie evoliuciniai pokyčiai įvyko po to, visoje įvairovėje, iš esmės tai buvo tik pagrindinių struktūrų, sukurtų Kambro sprogimo metu, kitimas. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, p. 19)

3. Trečioji problema, jei laikysimės evoliucijos masto ir jos tvarkaraščio, yra ta, kad manoma, kad vadinamasis Kambro sprogimas įvyko tik „per 10 milijonų metų “. Na, kas čia tokio nuostabaus? Tačiau tai yra tikras galvosūkis evoliucijos teorijos požiūriu, nes 10 milijonų metų yra neįtikėtinai mažas laikas evoliucijos mastu, ty tik apytiksliai. 1/400 viso laiko, kurį, kaip manoma, gyvavo žemėje (apie 4 milijardus metų). Taigi galvosūkis yra tas, kad visi gyvūnų struktūros tipai ir pagrindinės grupės atsirado per tokį trumpą laiką, tačiau prieš tai nebuvo šių gyvūnų pirmtakų ir nuo to laiko neatsirado naujų formų. Tai neatitinka evoliucinio modelio. Tai visiškai priešinga tam, ko tikitės.

     Kaip tada šį reikalą galima paaiškinti kūrybos požiūriu? Aš suprantu, kad kambro sprogimas reiškia kūrybą, ty kaip viskas buvo sukurta iš karto. Tačiau tai nereiškia, kad kiti organizmai, tokie kaip sausumos gyvūnai ir paukščiai, buvo sukurti daug vėliau. Ne taip, bet visi gyvūnai ir augalai buvo sukurti tuo pačiu metu ir jie taip pat gyveno tuo pačiu metu žemėje, bet tik skirtinguose ekologiniuose skyriuose (jūra, pelkė, žemė, aukštumų zonos...). Net ir šiandien žmonės ir sausumos žinduoliai negyvena tose pačiose vietose kaip jūros gyvūnai. Priešingu atveju jie iškart nuskęstų. Atitinkamai, jūros gyvūnai, kurie, kaip teigiama, buvo vadinami Kambro periodo atstovai, negalėjo gyventi žemėje taip, kaip gyvena sausumos žinduoliai ir žmonės. Jie labai greitai mirs.

Kaip įrodyti, kad milijonai metų yra tiesa

Svarbiausias evoliucijos teorijos foninis veiksnys yra milijonų metų prielaida. Jie neįrodo evoliucijos teorijos teisingumo, tačiau evoliucionistai milijonus metų laiko geriausiu evoliucijos teorijos patikimumo įrodymu. Jie mano, kad turint pakankamai laiko, viskas įmanoma: gyvybės gimimas ir visų dabartinių rūšių paveldėjimas iš pirmosios primityvios ląstelės. Taigi pasakoje, kai mergina pabučiuoja varlę, ji tampa princu. Tačiau jei skiriate pakankamai laiko, ty 300 milijonų metų, tas pats virsta mokslu, nes per tą laiką mokslininkai mano, kad varlė virto žmogumi. Taip evoliucionistai suteikia laikui antgamtinių savybių.

    Bet kaip yra? Nagrinėjame dvi su tema susijusias sritis: uolienų matavimus ir nuosėdų susidarymo greitį. Tai yra svarbūs dalykai, kuriuos reikia išsiaiškinti šioje srityje.

1. Iš akmenų pagaminti išmatavimai. Evoliucionistai mano, kad vienas geriausių įrodymų, patvirtinančių milijonus metų, yra radioaktyviųjų uolienų matavimai. Remiantis uolienomis, buvo padaryta išvada, kad Žemei yra milijardai metų.

    Ar uolienos įrodo, kad Žemei yra milijardai metų? Jie neliudija. Šie akmenys nerodo savo amžiaus; galima išmatuoti tik jų koncentracijas ir iš to daryti išvadas apie ilgą laiką. Tačiau yra daug galvosūkių matuojant akmenų radioaktyvumą, iš kurių keletą pabrėšime. Akmenų koncentracijas galima tiksliai išmatuoti, tačiau sieti jas su akmenų amžiumi kyla abejonių.

Koncentracijos įvairiose uolienų dalyse . Vienas svarbus aspektas yra tai, kad naudojant skirtingas radioaktyviųjų akmenų dalis galima gauti skirtingus rezultatus, ty skirtingas koncentracijas, o tai taip pat reiškia skirtingą amžių. Pavyzdžiui, keli skirtingi rezultatai buvo gauti iš gerai žinomo Allende meteorito, kurio amžius svyruoja nuo 4480 milijonų iki 10400 milijonų metų. Todėl labai mažame plote tas pats gabalas gali turėti skirtingą koncentraciją. Pavyzdys taip pat parodo, kokie svyruoja radioaktyvumo matavimai. Kaip viena tos pačios uolienos dalis gali būti milijardais metų senesnė už kitą? Visi supranta, kad tokia išvada negalima pasitikėti. Neaišku, ar uolienų koncentracija yra susijusi su jų amžiumi.

Šviežių akmenų senatvė . Kalbant apie radioaktyvumu pagrįstus metodus, juos galima išbandyti praktiškai. Taip yra iš tikrųjų, jei mokslininkai žino tikrąjį akmens kristalizacijos momentą. Jei jie žino tikrąjį akmens kristalizacijos momentą, radioaktyvumo matavimai turėtų patvirtinti šią informaciją.

    Kaip radioaktyvumo matavimai sekėsi atliekant šį bandymą? Nelabai gerai. Yra keletas pavyzdžių, kaip iš šviežių uolienų buvo matuojamas milijonų, net milijardų metų amžius. Tai rodo, kad akmenų koncentracija neturi nieko bendra su jų tikruoju amžiumi. Nuo pat pradžių jie turėjo dukterinių elementų, be motininių elementų, todėl matavimai yra nepatikimi. Štai keletas pavyzdžių:

• Vienas iš pavyzdžių – matavimai, atlikti išsiveržus Šv. Helenso ugnikalniui – šis ugnikalnis Vašingtono valstijoje, JAV, išsiveržė 1980 m. Vienas šio išsiveržimo akmuo buvo nuvežtas į oficialią laboratoriją nustatyti jo amžių. Kokio amžiaus buvo akmuo? Tai buvo 2,8 milijono metų! Tai rodo, kaip blogai buvo nustatytas amžius. Mėginys jau turėjo dukterinių elementų, todėl tas pats galimas ir kitiems akmenims. Koncentracijos nebūtinai rodo tikrąjį akmenų amžių.

• Kitas pavyzdys – magminės uolienos (Ngauruhoe kalnas Naujojoje Zelandijoje), kurios, kaip žinoma, išsikristalizavo iš lavos tik prieš 25–50 metų dėl ugnikalnio išsiveržimo. Taigi už jo buvo liudininkų pastebėjimai.

      Šių uolienų pavyzdžiai buvo išsiųsti datavimui į vieną iš labiausiai gerbiamų komercinių pasimatymų laboratorijų (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts). Kokie buvo rezultatai? Taikant kalio-argono metodą, mėginių amžius svyravo nuo 270 000 iki 3,5 milijono metų, nors buvo žinoma, kad uolienos iš lavos kristalizavosi tik prieš 25-50 metų. Švino-švino izochronas davė amžių 3,9 milijardo metų, rubidžio-stroncio izochronas – 133 milijonus metų, o samaris-neodimio izochronas – 197 milijonus metų. Pavyzdys parodo radioaktyvių metodų nepatikimumą ir tai, kaip uolienose nuo pat pradžių gali būti dukterinių elementų.

• Kalbant apie atradimus, susijusius su žmonėmis, kai kurie iš jų yra pagrįsti kalio-argono metodu. Tai reiškia, kad ant akmens, esančio šalia fosilijos, nustatytas kalio-argono amžius, pagal jį nustatytas ir žmogaus fosilijos amžius.

    Tačiau šis pavyzdys parodo, koks nepatikimas šis metodas. Pirmasis uolienų pavyzdys davė ne mažiau kaip 220 milijonų metų rezultatą. Taigi, kai šiuo metodu buvo nustatytos kelios senomis laikomos žmogaus fosilijos, reikėtų suabejoti šiais amžiais. Ankstesnis pavyzdys taip pat parodė, kaip naudojant šį metodą šviežių akmenų amžiaus nustatymas gali būti klaidingas milijonus metų.

Teoriškai kalio-argono metodas gali būti naudojamas jaunesniems akmenims datuoti, tačiau net šis metodas negali būti naudojamas pačių fosilijų datavimui. Šiuo metodu Richard Leakey atrastas senovės „1470 metų žmogus“ buvo nustatytas 2,6 mln. Amžius nustatęs profesorius ET Hallas pasakojo, kad pirmoji akmens mėginio analizė davė neįmanomą 220 milijonų metų rezultatą. Šis rezultatas buvo atmestas, nes jis neatitiko evoliucijos teorijos, todėl buvo analizuojamas kitas pavyzdys. Antrosios analizės rezultatas buvo „tinkamas“ 2,6 mln. To paties radinio mėginių amžius svyravo nuo 290 000 iki 19 500 000 metų. Todėl neatrodo itin patikimas kalio-argono metodas, taip pat ne tai, kaip evoliucijos tyrinėtojai interpretuoja rezultatus. (5)

Kai metodai prieštarauja vienas kitam . Kaip minėta, iš akmenų paimtus matavimus galima išbandyti. Vienas iš atspirties taškų yra šviežių akmenų matavimai, ty matavimai, kurių metu žinomas tikrasis akmenų kristalizacijos momentas. Tačiau ankstesni pavyzdžiai parodė, kad šie metodai nelabai gerai išlaiko šį testą. Šviežios arba gana šviežios uolienos amžiams davė milijonus, net milijardus metų, todėl metodai yra labai klaidingi.

    Kitas atspirties taškas atliekant matavimus iš uolienų yra lyginti juos su kitais metodais, ypač radioaktyviosios anglies metodu. Yra įdomių pavyzdžių, iš kurių čia yra puikūs. Jame pasakojama apie medį, kuriam radioaktyviosios anglies dioksidas buvo datuojamas tik tūkstančius metų, tačiau aplink jį esantis akmuo buvo datuojamas iki 250 milijonų metų. Tačiau mediena buvo akmens viduje, todėl ji turėjo egzistuoti iki akmens kristalizacijos. Medis turi būti senesnis nei aplink jį susikristalizavęs akmuo. Kaip tai gali būti įmanoma? Vienintelė galimybė yra ta, kad radioaktyvumo metodai, ypač matavimai iš akmenų, buvo labai klaidingi. Kito varianto nėra:

Paskelbėme išsamias ataskaitas, kuriose „250 milijonų metų senumo“ smiltainyje arba „dešimties milijonų metų senumo“ vulkaninėje uolienoje rastas medis gavo tik tūkstančius metų radioaktyviosios anglies amžiaus nustatymo. Kai... Geologai ima vulkaninių uolienų, kurios, kaip žinoma, istoriniais laikais išsiveržė iš ugnikalnio, mėginius ir siunčia į prestižines radiometrinio amžiaus nustatymo laboratorijas, „amžiaus nustatymas“ beveik visada duoda milijonų metų rezultatą. Tai tvirtai rodo, kad prielaidos, kuriomis grindžiamas amžiaus nustatymas, yra neteisingos. (6)

Kitas pavyzdys tęsiasi ta pačia tema. Jame pasakojama apie medį, kuris buvo palaidotas lavos upelyje. Medis ir jį supantis bazaltas gavo gana skirtingą amžių:

Australijoje tretinio laikotarpio bazalte rastas medis buvo aiškiai palaidotas bazalto suformuotoje lavos sraute, nes jis buvo apanglėjęs dėl sąlyčio su ugnine lava. Radioaktyviosios anglies analizės būdu medienai buvo „datuojama“ apie 45 000 metų, tačiau bazaltas kalio-argono metodu „datuojamas“ 45 mln. (7)

2. Stratifikacijos greitis – lėtas ar greitas? Viena iš milijonų metų slypinčių prielaidų yra ta, kad žemės sluoksniai susikaupė vienas ant kito per milijonus metų trunkančius procesus. Šią idėją XIX amžiuje iškėlė Charlesas Lyellas. Pavyzdžiui, Darvinas rėmėsi Lyello pateiktu minties modeliu. Taigi savo knygoje „Apie rūšių kilmę“ jis rašė, kaip jį paveikė Lyello mintys (p. 422): „Kas nepripažįsta begalinės prabėgusių epochų trukmės, perskaitęs sero Charleso Lyello didingą veikalą „Geologijos principai“, kurį būsimieji istorikai tikrai pripažins kaip atnešusią gamtos mokslo revoliuciją šioje srityje“.

    Bet ar sluoksniai susiformavo lėtai? Kai Charlesas Lyellas iškėlė mintį, kad sluoksniai yra lėtų procesų rezultatas, tam prieštarauja keli veiksniai. Štai keli pavyzdžiai

Žmonių fosilijos ir prekės . Vienas įdomus atradimas yra tai, kad žmonių fosilijos ir prekės buvo rasta net uolienų ir anglies sluoksnių viduje (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, p. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy? Sovereign Publications, 1981 m. 1975, p. 36-39). Panašiai žmonių daiktai, tokie kaip užtvankos, buvo rasti sluoksniuose, klasifikuojamuose kaip anglis. Savo knygoje „Time Upside Down“ (1981 m.) Erichas A. von Frange'as išvardijo daugiau anglyje rastų objektų. Tai mažas plieninis kubas, geležinis plaktukas, geležinis instrumentas, vinis, varpo formos metalinis indas, varpas, vaiko žandikaulis, žmogaus kaukolė, du žmogaus krūminiai dantys, suakmenėjusi žmogaus pėda.

   Ką tai reiškia? Tai rodo, kad senoviniais laikomi sluoksniai iš tikrųjų yra tik kelių tūkstantmečių senumo ir negalėjo užtrukti ilgai. Lyello samprata apie sluoksnių kaupimąsi vienas ant kito per milijonus metų negali pasitvirtinti. Galima pagrįstai manyti, kad dauguma šių sluoksnių, kurie buvo laikomi šimtais milijonų metų, susiformavo per tokią katastrofą kaip potvynis sparčiai ir tik prieš kelis tūkstantmečius. Patys evoliucionistai netiki, kad žmonės gyveno prieš dešimtis ar šimtus milijonų metų.

Jokios erozijos . Pavyzdžiui, žiūrėdami į Didįjį kanjoną ir kitas dideles gamtos vietas, galite pamatyti sluoksnius vienas ant kito. Bet kai Didžiajame kanjone ir kitur yra daug sutapimų, ar tarp šių sluoksnių matoma erozija?

    Atsakymas aiškus: ne. Erozija neaptinkama nei Didžiajame kanjone, nei kitur. Atvirkščiai, atrodo, kad sluoksniai gana tolygiai sujungti vienas su kitu ir susiformavę vienas ant kito be pertrūkių. Sluoksnių sąsajos visur turėtų būti nelygesnės ir nelygesnės, jei erozija juos paveikė ilgą laiką, tačiau taip nėra. Pavyzdžiui, vien vienas stiprus lietus gali padaryti gilius griovelius nuosėdų paviršiuose, jau nekalbant apie milijonus metų trunkančią eroziją.

    Geriausias indėlių susidarymo paaiškinimas yra tai, kad jie susiformuoja per trumpą laiką, daugiausiai per kelias dienas ar savaites. Milijonai metų negali būti tiesa. Netgi šiais laikais pastebėta, kad, pavyzdžiui, metro storio smiltainio sluoksnis gali susidaryti per 30–60 minučių. Plačiau apie temą šioje citatoje:

   (...) Bet ką mes randame vietoj to?

    „Problema, kurią šie plokšti tarpai ypač kelia ilgiems geologiniams amžiams, yra apatinio sluoksnio erozijos trūkumas, kurio tikimasi esant šiuose tarpeliuose. Per daugelį milijonų metų, numatytų šių tarpų, galima tikėtis ryškios netaisyklingos erozijos, o tarpai neturėtų būti lygūs.

  (...) Dr Roth toliau aiškina taip:

    „Stulbinantis kontrastas tarp plokščių sluoksnių rašto, ypač daugelio parakonfortinių sluoksnių apatinių sluoksnių viršūnių, palyginti su erozija labai netaisyklinga dabartinio regiono paviršiaus topografija, iliustruoja problemą, kurią šie tarpai kelia per ilgus geologinius amžius. Jei daug milijonų metų iš tikrųjų įvyko, kodėl apatinių sluoksnių viršūnės nėra labai netaisyklingos, kaip yra dabartinės regiono topografijos atveju? Atrodo, kad milijonai metų, pasiūlytų geologinei kolonai, niekada neįvyko. Be to, jei geologinio laiko trūksta vienoje vietovėje, tada jo trūksta visoje žemėje. (8)

Naujaisiais laikais greitai susiformavo sluoksniai . Kai buvo manoma, kad sluoksniai susiformavo lėtai per milijonus metų pagal Charleso Lyello mokymą, yra keletas praktinių pastebėjimų prieš tai, kai sluoksniai susiformavo greitai. Pavyzdžiui, dėl Šv. Elenos ugnikalnio išsiveržimo 1980 m. susidarė eilė persidengiančių sluoksnių, kurių storis viršijo šimtą metrų, ir vos per kelias savaites. Neprireikė milijonų metų, bet per kelias dienas sluoksniai susikaupė vienas ant kito. Nepaprasta buvo ir tai, kad vėliau toje pačioje vietovėje susiformavo kanjonas, kuriame pradėjo tekėti vanduo. Net ir šis procesas neužtruko milijonų metų, kaip būtų manę evoliucijos mokslininkai, tačiau viskas įvyko per kelias savaites. Reikia manyti, kad, pavyzdžiui, Didysis kanjonas ir keletas kitų didelių gamtos darinių atsirado panašiais sparčiais procesais.

    Surtsey sala yra dar vienas panašus atvejis. Ši sala gimė 1963 m. įvykus povandeniniam ugnikalnio išsiveržimui. 2006 m. sausio mėn. žurnalas „New Scientist“ papasakojo, kaip per mažiau nei dešimt metų šioje saloje atsirado kanjonai, tarpekliai ir kitos reljefo formos. Tam neprireikė milijonų ar net tūkstančių metų:

Kanjonai, daubos ir kitos žemės formos, kurių formavimasis paprastai trunka dešimtis tūkstančių ar milijonus metų, stebino geologijos tyrinėtojus, nes buvo sukurti mažiau nei per dešimt metų. (9)

Ilgų medžių kamienų fosilijos, dinozaurų fosilijos ir kitos sluoksnių fosilijos yra vienas iš įrodymų, prieštaraujančių šiai sampratai, kad sluoksniai formavosi lėtai ir per milijonus metų. Iš įvairių pasaulio šalių buvo rastos medžių kamienų fosilijos, kurios tęsiasi per kelis skirtingus sluoksnius. Senoje Saint-Etienne anglies kasyklos Prancūzijoje nuotraukoje matyti, kaip penki suakmenėję medžių kamienai prasiskverbia į kiekvieną iš maždaug dešimties ar daugiau sluoksnių. Panašiai netoli Edinburgo buvo rastas 24 metrų ilgio medžio kamienas, praėjęs daugiau nei dešimt sluoksnių, ir viskas rodo, kad kamienas buvo greitai nuneštas į savo vietą. Remiantis evoliuciniu požiūriu, sluoksniai turėtų būti milijonų metų senumo, tačiau nepaisant visko, per šiuos „milijonų metų“ sluoksnius tęsiasi medžių kamienai.

    Šis pavyzdys parodo, kaip sudėtinga laikytis lėtos stratifikacijos milijonus metų. Medžiai turėjo būti greitai palaidoti, kitaip jų fosilijos šiandien negalėtų egzistuoti. Tas pats pasakytina ir apie kitas dirvožemyje randamas fosilijas:

Svonsio universiteto koledžo geologijos profesorius emeritas Derekas Ageris, išmokęs griežto Lyell uniformizmo, savo knygoje aprašo kai kuriuos daugiasluoksnius iškastinius medžių kamienus su pavyzdžiais. "Jei bendras British Coal Measures anglies telkinio storis yra 1000 metrų ir kad jis būtų susiformavęs maždaug per 10 milijonų metų, tai 10 metrų ilgio medžio palaidojimas būtų užtrukęs 100 000 metų, darant prielaidą, kad stratifikacija vyko pastoviu greičiu. Tai būtų juokinga, jei šis medis būtų buvęs 1 metrai, 10 metų. 1000 kilometrų per milijoną metų arba 10 000 kilometrų per 10 milijonų metų. Tai taip pat juokinga, ir negalime išvengti išvados, kad stratifikacija kartais vyksta labai greitai... (10)

Ką tuomet reiškia greitas medžių kamienų ir kitų fosilijų atsiradimas? Geriausias paaiškinimas – staigi katastrofa, kuri paaiškina ir greitą telkinių atsiradimą, ir juose esančias fosilijas. Tai gali nutikti, pavyzdžiui, potvynio metu. Įdomu tai, kad kai kurie mokslininkai praeityje pradėjo priimti nelaimes ir nebelaiko savaime suprantamu dalyku, kad viskas vyko pastoviu greičiu per milijonus metų. Įrodymai labiau patvirtina nelaimes nei lėtus procesus. Stephenas Jay Gouldas, žinomas ateistų paleontologas, atkreipia dėmesį į Lyello tyrimus:

Charlesas Lyellas pagal profesiją buvo teisininkas... [ir jis] griebėsi dviejų gudrių priemonių, kad įtvirtintų savo uniformines pažiūras kaip vienintelę tikrąją geologiją. Pirmiausia jis pastatė šiaudinį manekeną, kad jį sunaikintų... Tiesą sakant, katastrofos šalininkai buvo daug labiau orientuoti į eksperimentą nei Lyell. Iš tiesų, atrodo, kad geologinei medžiagai reikia stichinių nelaimių: uolos yra suskaidytos ir susisukusios; buvo išnaikinti ištisi organizmai. Norėdamas ignoruoti šį pažodinį pasireiškimą, Lyellas įrodymus pakeitė savo vaizduote. Antra, Lyello vienodumas yra pretenzijų kratinys…

 ... Lyellas nebuvo grynas tiesos ir lauko darbų riteris, o sąmoningas kerinčios ir savotiškos teorijos, įtvirtintos pastovioje laiko ciklo būsenoje, skleidėjas. Savo kalbėjimo įgūdžiais jis savo teoriją bandė sutapatinti su racionalumu ir nuoširdumu. (11)

Kaip minėta, labiausiai tikėtina daugelio sluoksnių gimimo alternatyva yra tokia nelaimė kaip potvynis. Tai, kas geologinėje schemoje paaiškinama milijonais metų, o gal ir daugybe katastrofų, gali būti sukelta viena ir ta pačia katastrofa – potvyniu. Tai gali paaiškinti dinozaurų sunaikinimą, fosilijų egzistavimą ir daugelį kitų dirvožemio savybių.

    Pavyzdžiui, dinozaurai dažnai randami kietų uolienų viduje, ir gali prireikti metų, kol iš uolos išgaunama viena fosilija. Bet kaip jie pateko į kietas uolas? Vienintelis pagrįstas paaiškinimas yra tas, kad ant jų pateko minkštas purvas, kuris vėliau sukietėjo. Šiandien tokių dalykų niekur nebūna, bet per tokią nelaimę kaip potvynis tai būtų buvę įmanoma. Pastebėtina, kad visame pasaulyje buvo rasta beveik 500 senovinių įrašų, pagal kuriuos Žemėje buvo potvynis.

     Geros priežastys priskirti nelaimę būtent potvyniui taip pat yra tai, kad jūros nuosėdos yra paplitusios visame pasaulyje, kaip rodo šios citatos. Pirmasis komentaras yra iš Jameso Huttono, geologijos tėvo, knygos, išleistos daugiau nei prieš 200 metų:

Turime daryti išvadą, kad visus žemės sluoksnius (...) sudarė smėlis ir žvyras, susikaupę jūros dugne, vėžiagyvių kriauklės ir koralų medžiagos, dirvožemis ir molis. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: Žemynuose jūros nuosėdinės uolienos yra daug labiau paplitusios ir plačiau nei visos kitos nuosėdinės uolienos kartu. Tai vienas iš tų paprastų faktų, kuriuos reikia paaiškinti, nes jis yra viso to, kas susiję su nuolatinėmis žmogaus pastangomis suprasti besikeičiančią geologinės praeities geografiją, esmė. (JS Shelton: iliustruota geologija)

Kitas potvynio požymis yra jūros fosilijų buvimas aukštuose kalnuose, tokiuose kaip Himalajuose, Alpėse ir Anduose. Štai keletas pavyzdžių iš pačių mokslininkų ir geologų knygų:

Pats Darvinas, keliaudamas Bigliu, iš aukštai Andų kalnuose rado suakmenėjusių kriauklių. Tai rodo, kad dabartinis kalnas kažkada buvo po vandeniu. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Kodėl evoliucija yra tiesa], p. 127)

Yra priežastis atidžiai pažvelgti į pirmykštę uolų prigimtį kalnų grandinėse. Geriausiai matosi Alpėse, šiaurinės, vadinamosios Helvetijos zonos, kalkių Alpėse. Kalkakmenis yra pagrindinė uolienų medžiaga. Pažvelgę ​​į uolą čia, stačiuose šlaituose ar kalno viršūnėje – jei turėtume jėgų ten užkopti – galiausiai joje rasime suakmenėjusių gyvūnų liekanų, gyvūnų fosilijų. Jie dažnai būna labai pažeisti, tačiau galima rasti atpažįstamų gabalų. Visos tos fosilijos yra kalkių kriauklės arba jūros būtybių griaučiai. Tarp jų yra spiralinių sriegių amonitų, o ypač daug dvisluoksnių moliuskų. (...) Skaitytojas gali susimąstyti, ką reiškia, kad kalnų grandinėse yra tiek daug nuosėdų, kurios taip pat gali būti sluoksniuotos jūros dugne. (p. 236 237 „Muutuva maa“, Pentti Eskola)

Harutaka Sakai iš Japonijos universiteto Kyushu mieste daugelį metų tyrinėjo šias jūros fosilijas Himalajų kalnuose. Jis ir jo grupė įtraukė visą akvariumą iš mezozojaus laikotarpio. Trapios jūrų lelijos, dabartinių jūrų ežių ir jūrų žvaigždžių giminaičiai, aptinkamos uolų sienose, esančiose daugiau nei tris kilometrus virš jūros lygio. Amonitai, belemnitai, koralai ir planktonas randami kaip fosilijos kalnų uolose (…)

   Dviejų kilometrų aukštyje geologai aptiko pėdsaką, kurį paliko pati jūra. Į bangas panašus uolienų paviršius atitinka formas, kurios lieka smėlyje nuo žemo vandens bangų. Net nuo Everesto viršūnės randamos geltonos kalkakmenio juostos, kurios po vandeniu atsirado iš daugybės jūros gyvūnų liekanų. („Maapallo ihmeiden planetetta“, p. 55)

Kaip jūs pateisinate gyvybės egzistavimą Žemėje milijonus metų?

Aukščiau buvo iškelti du dalykai, naudojami milijonų metų laikotarpiams įrodyti: radioaktyvių uolienų matavimai ir stratifikacijos greitis. Buvo nustatyta, kad nė vienas iš jų neįrodė, kad ilgas laikotarpis yra tiesa. Akmenų matavimų problema yra ta, kad visiškai švieži akmenys jau turi dukterinių elementų, todėl jie atrodo seni. Taip pat sluoksniai nenurodo milijonų metų, nes žmonių gėrybės, net iškastiniai žmogaus palaikai, buvo rasta sluoksniuose, kurie buvo laikomi senoviniais, ir dėl to, kad šiandien yra įrodymų, kad sluoksniai greitai kaupiasi vienas ant kito. Atsižvelgiant į šiuos faktus lengva suabejoti milijonais metų.

    O kaip gyvybės atsiradimas žemėje? Gamtos programose, mokyklinėse knygose ir kitur mums ne kartą pasakojama, kad sudėtinga gyvybė žemėje egzistavo šimtus milijonų metų. Ar verta pasitikėti šiuo požiūriu? Šiuo klausimu turėtumėte atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:

Niekas negali žinoti fosilijų amžiaus . Pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į fosilijas. Jie yra vienintelis praėjusio gyvenimo likutis, ir mes neturime jokios kitos medžiagos.

     Bet ar iš fosilijų galima sužinoti tikslų jų amžių? Ar galima žinoti, kad kita fosilija yra žymiai senesnė ar jaunesnė už kitą? Atsakymas aiškus: to išsiaiškinti neįmanoma. Jei iš žemės iškasama kokia nors fosilija, pvz., dinozauro kaulas ar trilobito fosilija, nėra duomenų apie jos amžių ir kada ji buvo gyva žemėje. Tokios informacijos iš jos aptikti negalime. Kiekvienas, paėmęs fosiliją, gali tai pastebėti. (Tas pats pasakytina ir apie urvų paveikslus. Kai kurie tyrinėtojai gali manyti, kad jiems yra dešimtys tūkstančių metų, tačiau jie patys tokių ženklų nerodo. Iš tikrųjų jiems gali būti tik keli tūkstančiai metų.)

    Nepaisant visko, pagrindinė evoliucijos teorijos prielaida yra ta, kad šie amžiai gali būti žinomi. Nors pačios fosilijos nepateikia ir nerodo jokios informacijos, daugelis evoliucionistų teigia žinantys, kada gyveno (vadinamoji rodyklės fosilijų lentelė). Jie mano, kad turi tikslios informacijos apie tikslias amonitų, trilobitų, dinozaurų, žinduolių ir kitų organizmų Žemėje stadijas, nors iš fosilijų ir jų buveinių nieko panašaus numanyti neįmanoma.

Šioje Žemėje nėra žmogaus, kuris pakankamai išmanytų apie uolienas ir fosilijas, kad galėtų kaip nors įrodyti, jog tam tikros rūšies fosilijos iš tikrųjų iš esmės yra senesnės ar jaunesnės už kitą tipą. Kitaip tariant, niekas negali iš tikrųjų įrodyti, kad trilobitas iš Kambro periodo yra senesnis už dinozaurą iš kreidos periodo ar žinduolį iš tretinio laikotarpio. Geologija yra ne kas kita, o tikslusis mokslas. (12)

Kai iš žemės iškasamos fosilijos, ta pati problema iškyla ir mamutų ir dinozaurų fosilijose. Kaip galima pateisinti skirtingą jų atsiradimą žemėje, jei abiejų fosilijos yra tokios pat geros būklės ir arti žemės paviršiaus, kaip dažnai randamos? Kaip kas nors gali teigti, kad dinozauro fosilija yra 65 milijonais metų senesnė už mamutą ar žmogaus fosiliją, jei abu yra vienodai geros būklės? Atsakymas – tokios informacijos niekas neturi. Kiekvienas, kuris teigia kitaip, eina į vaizduotės pusę.

     Taigi kodėl ateistai mokslininkai mano, kad dinozauro fosilija yra mažiausiai 65 milijonais metų senesnė už mamuto fosiliją? Pagrindinė to priežastis – geologinė laiko diagrama, parengta dar XIX amžiuje, ty gerokai anksčiau, nei, pavyzdžiui, buvo išrastas radioaktyviosios anglies metodas ar kiti radioaktyvumo metodai. Fosilijų amžius nustatomas remiantis šia laiko diagrama, nes daroma prielaida, kad Darvino teorija yra teisinga ir skirtingu laiku Žemėje atsirado skirtingos rūšių grupės. Taip manoma, kad gyvybė užsimezgė jūroje, todėl iš pradžių čia buvo paprasta primityvi ląstelė, vėliau atsirado jūros dugno gyvūnai, vėliau – žuvys, prie vandens kranto gyvenusios varlės, vėliau – ropliai ir galiausiai paukščiai bei žinduoliai. Manoma, kad evoliucija vystėsi tokia tvarka, ir tam tikslui XIX amžiuje buvo sudaryta geologinė laiko diagrama, kuri ir šiandien lemia ateistų mokslininkų fosilijų amžiaus interpretacijas. Jie neturi jokio kito pateisinimo fosilijų amžiui.

   Taigi geologinė laiko diagrama yra pagrįsta laipsniškos evoliucijos idėja, kuri yra pagrindinė evoliucijos teorijos sąlyga. Tačiau problema ta, kad fosilijose niekada nebuvo pastebėta laipsniška evoliucija, kuri patvirtintų geologinės lentelės teisingumą. Tą patį pripažino net ir žinomas ateistas Richardas Dawkinsas savo knygoje Sokea Kelloseppä (s. 240 241, „Aklas laikrodininkas“): „Nuo pat Darvino laikų evoliucionistai žinojo, kad chronologine tvarka išdėstytos fosilijos nėra mažų, vos pastebimų pokyčių serija. Panašiai yra pareiškęs žinomas ateistų paleontologas Stephenas Jay'us Gouldas: „Nenoriu jokiu būdu sumenkinti galimos laipsniškos evoliucijos požiūrio kompetencijos. Noriu tik pastebėti, kad jis niekada „nebuvo pastebėtas“ uolienose. (13).

   Ką galima daryti iš to, kas išdėstyta pirmiau? Jei laipsniško vystymosi nebuvo, galima suabejoti geologinės laiko diagramos amžiaus įverčiais ir prielaida, kad skirtingos rūšių grupės Žemėje atsirado skirtingu laiku. Tokiai nuomonei nėra jokio pagrindo. Vietoj to, labiau pagrįsta manyti, kad visos ankstesnės rūšių grupės iš pradžių buvo žemėje tuo pačiu metu, bet tik skirtinguose ekologiniuose skyriuose, nes vieni iš jų buvo jūrų gyvūnai, kiti sausumos gyvūnai, o kiti tarp jų. Be to, išnyko kai kurios rūšys, pavyzdžiui, dinozaurai ir trilobitai, kurie abu buvo laikomi indekso fosilijomis. Nėra jokios priežasties manyti, kad kai kurios rūšys iš esmės yra senesnės ar jaunesnės už kitas. Tokios išvados negalima daryti remiantis fosilijomis.

    Gyvos fosilijos – organizmai, kurie turėjo išnykti prieš milijonus metų, bet buvo rasti gyvi šiandien – taip pat yra įrodymas, kad milijonais metų pasitikėti negalima. Tokių fosilijų iš tikrųjų yra šimtai. Vokiečių mokslininko daktaro Joachimo Scheveno muziejuje yra daugiau nei 500 šios rūšies gyvų fosilijų pavyzdžių. Vienas iš pavyzdžių taip pat yra koelakantas, kuris, kaip manoma, išmirė prieš 65 milijonus metų, ty tuo pačiu metu kaip ir dinozaurai. Tačiau ši žuvis buvo rasta gyva šiais laikais, tad kur ji slepiasi 65 milijonus metų? Kitas ir labiau tikėtinas variantas yra tas, kad milijonų metų niekada nebuvo.

Kodėl dinozaurai negyveno prieš milijonus metų ? Ankstesnėse pastraipose buvo nurodyta, kad neįmanoma žinoti tikslaus fosilijų amžiaus. Taip pat negalima įrodyti, kad, pavyzdžiui, trilobitų, dinozaurų ar mamutų fosilijos skiriasi amžiumi. Nėra jokių mokslinių įrodymų, tačiau šios rūšys galėjo gyventi žemėje vienu metu, bet tik skirtinguose ekologiniuose skyriuose, pavyzdžiui, dabar yra jūrų, pelkių, aukštumų ir kalnų zonos su jų gyvūnais ir augalais.

    O kaip gyvybė žemėje milijonus metų, kaip mums ne kartą pasakoja gamtos programos ar kiti šaltiniai? Šią problemą geriausia spręsti naudojant radioaktyviosios anglies metodą, nes juo galima išmatuoti organinių mėginių amžių. Kiti matavimai radioaktyviais metodais dažniausiai atliekami iš uolienų, tačiau radioaktyviosios anglies metodu galima atlikti matavimus tiesiogiai iš fosilijų. Oficialus šios medžiagos pusinės eliminacijos laikas yra 5730 metų, todėl po 100 000 metų jis iš viso neturėtų atsirasti.

    O dinozaurai? Didžiausios diskusijos šioje srityje yra apie dinozaurus. Atrodo, kad jie domina žmones ir jais buvo bandoma pateisinti milijonus metų žemėje. Jie yra evoliucionistų evangelistai, kuriuos prireikus išugdo, kai kalbama apie milijonus metų.

   Bet, bet. Kaip pažymėta, dinozaurų amžius nustatomas remiantis 1800-aisiais sudaryta geologine laiko diagrama, kuri kelis kartus buvo nustatyta kaip neteisinga. Nėra jokių mokslinių įrodymų, kad dinozaurai yra senesni už, pavyzdžiui, mamutus ir kitus išnykusius gyvūnus. Štai keletas paprastų pastebėjimų, leidžiančių manyti, kad dinozaurai neišnyko prieš milijonus metų ir kad daugelis šiuolaikinių rūšių gyveno tuo pačiu metu kaip ir jie.

• Šiuolaikinės rūšys gyveno tuo pačiu metu kaip ir dinozaurai. Evoliucijos teoretikai nuolat kalba apie dinozaurų erą, nes, remiantis evoliucijos teorija, jie mano, kad skirtingos gyvūnų grupės Žemėje atsirado skirtingu laiku. Pavyzdžiui, jie mano, kad paukščiai kilę iš dinozaurų, todėl dinozaurai turėjo atsirasti žemėje anksčiau nei paukščiai. Taip pat jie mano, kad pirmieji žinduoliai žemėje pasirodė tik dinozaurų eros pabaigoje.

    Tačiau terminas dinozaurų era yra klaidinantis, nes iš dinozaurų sluoksnių buvo aptiktos lygiai tos pačios rūšys kaip ir šiais laikais: vėžlys, krokodilas, karališkoji boa, voverė, bebras, barsukas, ežiukas, ryklys, vandens snapas, tarakonas, bitė, midija, koralas, aligatorius, žinduolis, šiuolaikiniai paukščiai. Pavyzdžiui, manoma, kad paukščiai yra kilę iš dinozaurų, tačiau dinozaurų sluoksniuose buvo aptikti tie patys paukščiai, kaip ir šiandien: papūgos, antys, drakos, viščiukai, flamingai, pelėdos, pingvinai, pakrantės paukščiai, albatrosai, kormoranai ir avoketai. Iki 2000 m. iš kreidos periodo sluoksnių buvo užregistruota daugiau nei šimtas skirtingų šiuolaikinio paukščio fosilijų. Apie šiuos radinius buvo pasakojama, pavyzdžiui, Carlo Wernerio knygoje „Gyvosios fosilijos“. 14 metų tyrinėjo dinozaurų laikų fosilijas, susipažino su paleontologine profesine literatūra, ir aplankė 60 gamtos mokslų muziejų visame pasaulyje, padarė apie 60 000 nuotraukų. Dr Werneris pasakė:"Muziejai nedemonstruoja šių šiuolaikinių paukščių fosilijų ir nebraižo jų vaizduose, kuriuose vaizduojama dinozaurų aplinka. Tai neteisinga. Iš esmės, kai muziejaus ekspozicijoje vaizduojamas T. Reksas ar Triceratopsas, antys, viščiukai, flamingai ar kai kurie iš šių kitų šiuolaikinių paukščių, kurie buvo rasti tuose pačiuose vaizdiniuose sluoksniuose, taip pat neturėtų atsitikti. ck su dinozauru gamtos istorijos muziejuje, ar tu? Pelėda? Papūga?

   Ką galima daryti iš to, kas išdėstyta aukščiau? Paukščiai tikrai gyveno tuo pačiu metu kaip ir dinozaurai, ir nėra pagrindo manyti, kad nuo to praeis dešimtys milijonų metų.

    O žinduoliai? Remiantis kai kuriais skaičiavimais, buvo nustatyta, kad mažiausiai 432 žinduolių rūšys egzistuoja kartu su dinozaurais ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL ir Luo, ZX, Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Columbia University Press, NY, 20) . Panašiai dinozaurų kaulai buvo rasti tarp kaulų, panašių į arklio, karvės ir avies kaulus (Anderson, A., Turizmas tampa tiranozauro auka, Nature, 1989, 338, 289 / Dinozauras galėjo mirti tyliai, 1984, New Scientist, 104), taip pat žinduoliai turi gyventi 9 .

   Be to, vaizdo interviu su Carlu Werneriu, Jutos priešistorės muziejaus kuratorius, daktaras Donaldas Burge'as paaiškino: „ Beveik visuose mūsų dinozaurų kasinėjimuose randame žinduolių fosilijų. Turime dešimt tonų bentonito molio, kuriame yra žinduolių fosilijų, ir šiuo metu jas atiduodame kitiems tyrinėtojams. Ne todėl, kad mums jie neatrodytų svarbūs, o todėl, kad gyvenimas trumpas, o aš nesispecializuoju žinduolių srityje: specializavau roplius ir dinozaurus“. Tokio tipo stebėjimai rodo, kad visų gyvūnų grupių rūšys visais laikais gyveno vienu metu, bet tik skirtinguose ekologiniuose skyriuose. Kai kurios rūšys, pavyzdžiui, dinozaurai, yra išnykusios. Net ir šiandien rūšys nyksta.

• Minkštieji audiniai reiškia trumpą laiką . Anksčiau buvo teigiama, kad dinozaurų datavimas daugiausia grindžiamas XIX amžiaus geologine laiko diagrama, kurioje, kaip manoma, dinozaurai išnyko prieš 65 milijonus metų.

   Dinozaurų fosilijos taip pat gali kvepėti supuvę. Evoliucijos teorija tikintis mokslininkas Jackas Horneris apie didelę dinozaurų fosilijų atradimo vietą pareiškė, kad „visi Hell Creek kaulai smirda“. Kaip kaulai gali kvepėti po dešimčių milijonų metų? Jei jie būtų tokie seni, tikrai visi kvapai jau būtų juos palikę.

    Ką turėtų daryti mokslininkai? Geriausia būtų atsisakyti XIX amžiuje sudarytos geologinės laiko diagramos ir sutelkti dėmesį tiesiai į fosilijas. Jei juose dar liko minkštųjų audinių, baltymų, DNR ir radioaktyviosios anglies, tai negali būti milijonų metų klausimas. Šių medžiagų buvimas fosilijose rodo trumpus laikotarpius. Tai yra geri metrikai, leidžiantys įvertinti fosilijų amžių.

• Drakonų aprašymai. Daugelis teigia, kad žmogus negyveno tuo pačiu metu kaip dinozaurai. Tačiau žmonių tradicijoje yra daugybė nuorodų į drakonus. Pavadinimą dinozauras sugalvojo Darvino amžininkas Richardas Owenas 1841 m., tačiau apie drakonus buvo pasakojama šimtmečius. Štai keletas komentarų šia tema:

Drakonai legendose, kaip bebūtų keista, yra kaip tikri gyvūnai, gyvenę praeityje. Jie primena didelius roplius (dinozaurus), kurie valdė žemę daug anksčiau nei manoma, kad atsirado žmogus. Drakonai paprastai buvo laikomi blogiais ir destruktyviais. Kiekviena tauta minėjo juos savo mitologijoje. ( The World Book Encyclopedia, T. 5, 1973, s. 265)

Nuo įrašytos istorijos pradžios drakonai pasirodė visur: ankstyviausiuose asirų ir babiloniečių pasakojimuose apie civilizacijos raidą, žydų Senojo Testamento istorijoje, senuosiuose Kinijos ir Japonijos tekstuose, Graikijos, Romos ir ankstyvųjų krikščionių mitologijoje, senovės Amerikos metaforose, Afrikos ir Indijos mituose. Sunku rasti visuomenę, kuri neįtrauktų drakonų į savo legendinę istoriją... Aristotelis, Plinijus ir kiti klasikinio laikotarpio rašytojai teigė, kad drakonų istorijos buvo pagrįstos faktais, o ne vaizduote. (14)

Biblijoje taip pat keletą kartų minimas drakono vardas (pvz., Jobo 30:29: Aš esu drakonų brolis ir pelėdų palydovas). Šiuo atžvilgiu įdomų komentarą šia tema galima rasti mokslininko ateisto Stepheno Jay Gouldo. Jis pažymėjo, kad kai Jobo knygoje kalbama apie Begemotą, vienintelis gyvūnas, kuriam tinka šis apibūdinimas, yra dinozauras ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Kaip evoliucionistas, jis manė, kad Jobo knygos autorius turėjo gauti žinių apie atrastas fosilijas. Tačiau šioje vienoje iš seniausių Biblijos knygų aiškiai kalbama apie gyvą gyvūną (Jobo 40:15 Štai begemotas, kurį padariau su tavimi; jis ėda žolę kaip jautis...).

   Drakonai taip pat pasirodo mene (www.dinoglyphs.fi). Drakonų atvaizdai užfiksuoti, pavyzdžiui, ant karo skydų (Sutton Hoo) ir bažnyčių sienų papuošalų (pvz., SS Mary ir Hardulph, Anglija). Prie Ištaro vartų senovės Babilono mieste, be jaučių ir liūtų, vaizduojami drakonai. Ankstyvosiose Mesopotamijos cilindriniuose antspauduose pasirodo drakonai su beveik tokio ilgio uodegomis, kaip kaklas (Moortgat, A., The art of senovės Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, p. 1, 9, 10 ir A. plokštė). Vance'o Nelsono knyga „Siaubingi drakonai“.pasakoja daugiau pavyzdžių. Įdomiausia šioje knygoje yra tai, kad joje yra senų meno kūrinių apie drakonus / dinozaurus, taip pat piešiniai, kuriuos sukūrė patys šiuolaikiniai evoliucionistai, remiantis dinozaurų kaulais. Patys skaitytojai gali palyginti senųjų meno kūrinių panašumą, taip pat piešinius, pieštus kaulų pagrindu. Jų panašumas yra gana akivaizdus.

   O kaip kinų zodiakas? Puikus pavyzdys, kaip dinozaurai iš tikrųjų galėjo būti drakonai, yra šis šimtmečių senumo horoskopas. Taigi, kai Kinijos zodiakas remiasi 12 gyvūnų ženklų, kurie kartojasi 12 metų ciklais, jame dalyvauja 12 gyvūnų. 11 iš jų pažįstami net šiais laikais: žiurkė, jautis, tigras, kiškis, gyvatė, arklys, avis, beždžionė, gaidys, šuo ir kiaulė. Vietoj to, 12-as gyvūnas yra drakonas, kurio šiandien nėra. Geras klausimas: jei 11 gyvūnų buvo tikri gyvūnai, kodėl drakonas būtų išimtis ir mitinė būtybė? Ar ne logiškiau manyti, kad jis kažkada gyveno tuo pačiu metu kaip ir žmonės, bet išnyko, kaip ir daugelis kitų gyvūnų? Gera dar kartą prisiminti, kad terminą dinozauras tik XIX amžiuje išrado Richardas Owenas. Prieš tai drakono vardas buvo naudojamas šimtmečius. 

Kaip pateisinate evoliucijos teoriją?

Evoliucijos teorija yra visiška Dievo kūrimo darbo priešingybė. Šioje Darvino pateiktoje teorijoje daroma prielaida, kad viskas prasidėjo nuo mažos kamieninės ląstelės, kuri per milijonus metų išsivystė į vis sudėtingesnes formas.

   Bet ar Darvino teorija yra teisinga? Tai gali būti patikrinta naudojant praktinius įrodymus. Štai keletas pagrindinių punktų.

1. Gyvybės gimimas savaime neįrodytas . Kad gyvybė galėtų vystytis, ji turi egzistuoti. Tačiau čia yra pirmoji Darvino teorijos problema. Visa teorija neturi pagrindo, nes gyvybė negali atsirasti savaime, kaip jau buvo minėta anksčiau. Tik gyvybė gali atnešti gyvybę, ir šiai taisyklei nerasta išimtis. Su šia problema susiduriama, jei nuo pradžios iki pabaigos laikomės ateistinio paaiškinimo modelio. 

2. Radioaktyvioji anglis paneigia mintis apie ilgą laiką . Kita problema yra ta, kad radioaktyviosios anglies yra visų epochų fosilijose ir anglies, kurios buvo laikomos milijonus metų senumo (Lowe, DC, Problems related with use of angli as the source of 14C free background material, Radiocarbon 31 (2): 117-120, 1989). Radioaktyviosios anglies buvimas reiškia tik tūkstančius metų, o tai reiškia, kad numanomai plėtrai nebelieka laiko. Tai didelė Darvino teorijos problema, nes evoliucionistai tiki milijonų metų būtinybe.

3. Kambro sprogimas paneigia evoliuciją . Anksčiau buvo teigiama, kaip vadinamasis Kambro sprogimas paneigia evoliucijos medį (prielaida, kad paprastoji kamieninė ląstelė tapo vis naujomis gyvybės formomis). Arba šis medis yra apverstas. Fosilijos duomenys rodo, kad nuo pat pradžių buvo susijęs sudėtingumas ir rūšių turtingumas. Tai dera su kūrimo modeliu.

4. Nėra pusiau išsivysčiusių jutimų ir organų . Jei evoliucijos teorija būtų teisinga, gamtoje turėtų būti milijonai naujai besivystančių pojūčių, rankų, pėdų ar kitų kūno dalių pradų. Vietoj to, šios kūno dalys yra paruoštos ir veikia. Netgi Richardas Dawkinsas, žinomas ateistas, pripažįsta, kad kiekviena rūšis ir kiekvienas kiekvienos rūšies organas, kuris iki šiol buvo ištirtas, yra geras tuo, ką daro. Toks pastebėjimas blogai dera į evoliucijos teoriją, bet gerai į kūrimo modelį:

Stebėjimais pagrįsta realybė yra tokia, kad kiekviena rūšis ir kiekvienas rūšies organas, kuris iki šiol buvo ištirtas, yra geras tai, ką daro. Paukščių, bičių ir šikšnosparnių sparnai tinka skraidyti. Akys gerai mato. Lapai gerai dalyvauja fotosintezėje. Mes gyvename planetoje, kurioje mus supa gal dešimt milijonų rūšių, kurios visos nepriklausomai rodo stiprią tariamo dizaino iliuziją. Kiekviena rūšis puikiai dera prie savo ypatingo gyvenimo būdo. (15)

Savo ankstesniame komentare Dawkinsas netiesiogiai pripažįsta protingo dizaino egzistavimą, nors jis sąmoningai tai neigia. Tačiau įrodymai aiškiai rodo, kad egzistuoja protingas dizainas. Aktualus klausimas yra; Ar tai veikia? Tai yra, jei viskas veikia, tai yra funkcinės struktūros ir protingo dizaino reikalas, o struktūra negalėjo atsirasti pati.

    Keista, kad kai, pavyzdžiui, Lahtyje stovi futbolininko Jari Litmaneno statula, visi ateistai pripažįsta, kad už jos slypi protingas dizainas. Jie netiki, kad ši statula gimė iš jų pačių, bet tiki protingu jos gimimo procese. Tačiau jie draudžia protingą dizainą gyvose būtybėse, kurios yra daug kartų sudėtingesnės ir gali judėti, daugintis, valgyti, įsimylėti ir jausti kitas emocijas. Tai nėra labai logiškas samprotavimas.

5. Fosilijos paneigia evoliuciją . Jau buvo pažymėta, kad fosilijos nevyksta laipsniškai. Stephenas Jay'us Gouldas, be kitų, yra pareiškęs: „Nenoriu jokiu būdu sumenkinti galimos laipsniškos evoliucijos požiūrio kompetencijos. Noriu tik pastebėti, kad jis niekada „nebuvo pastebėtas“ uolienose. (16). Taip pat keletas kitų žymiausių paleontologų pripažino, kad laipsniška evoliucija fosilijose nėra akivaizdi, nors tai yra pagrindinė Darvino teorijos prielaida. Argumentas, kad fosilijų įrašas yra neišsamus, taip pat nebegali būti remiamasi. To jau nebėra, nes iš žemės buvo iškasta mažiausiai šimtas milijonų fosilijų. Jei šioje medžiagoje nėra laipsniško vystymosi ar tarpinių formų, tai nėra ir žemėje paliktoje medžiagoje. Šie komentarai parodo, kaip trūksta tarpinių formų:

Keista, kad iškastinės medžiagos spragos tam tikra prasme yra nuoseklios: fosilijų trūksta visose svarbiose vietose. (Francis Hitching, Žirafos kaklas , 1982, p. 19)

Kad ir kaip toli praeityje eitume tų gyvūnų, kurie anksčiau gyveno žemėje, fosilijų serijoje, negalime rasti net pėdsako gyvūnų formų, kurios būtų tarpinės formos tarp didžiųjų grupių ir filų... Didžiausios gyvūnų karalystės grupės nesusilieja viena į kitą. Jie yra ir buvo tokie patys nuo pat pradžių... Taip pat nebuvo rastas gyvūnas, kuris negalėtų būti įtrauktas į savo prieglobstį ar didelė grupė iš ankstyviausių sluoksniuotų uolienų tipų... Šis puikus tarpinių formų trūkumas tarp didžiųjų gyvūnų grupių gali būti interpretuojamas tik vienaip... Jei norime priimti faktus tokius, kokie jie yra, turime tikėti, kad tokių tarpinių formų niekada nebuvo; kitaip tariant, šios didžiosios grupės nuo pat pradžių turėjo tą patį ryšį viena su kita.(Austin H. Clark, The New Evolution, p. 189)

Ką galima daryti iš to, kas išdėstyta aukščiau? Turėtume atmesti Darvino teoriją remdamiesi fosilijomis, kaip ir pats Darvinas, remdamasis tuo metu rastais iškastiniais duomenimis, teigė: „Tie, kurie tiki, kad geologinis pasakojimas yra daugiau ar mažiau išsamus, žinoma, atmes mano teoriją“ (17).

6. Natūrali atranka ir veisimas nieko naujo nesukuria . Savo knygoje „Rūšių kilmė“ Darvinas iškėlė mintį, kad natūrali atranka yra už evoliucijos. Kaip pavyzdį jis pateikė žmogaus pasirinkimą, ty veisimą, ir kaip per jį galima daryti įtaką gyvūnų išvaizdai.

    Tačiau natūralios atrankos ir žmogaus atrankos problema yra ta, kad jie nesukuria kažko naujo. Jie renkasi tik iš to, kas jau yra, tai yra, senojo . Tam tikri bruožai gali būti paryškinti ir išlikti, tačiau ne tik išgyvenimas sukuria naują informaciją. Egzistuojantis organizmas nebegali virsti kitu.

   Panašiai atsiranda variacijų, tačiau tik tam tikrose ribose. Tai įmanoma, nes gyvūnams ir augalams yra iš anksto užprogramuota modifikavimo ir veisimo galimybė. Pavyzdžiui, veisimas gali paveikti šuns kojų ilgį arba augalų dydį ir sudėtį, tačiau tam tikru momentu jūs susidursite su riba ir jos neperžengsite. Naujų rūšių neatsiranda ir naujos informacijos ženklų nėra.

Veisėjai dažniausiai sužino, kad po kelių kartų rafinavimo pasiekiama kraštutinė riba: peržengti šį tašką neįmanoma, o naujų rūšių nesukurta. (...) Todėl veisimo testai atšaukia evoliucijos teoriją, o ne ją palaiko. (On Call, 1972 7 3, p. 8, 9)

Kita problema – genetinis nuskurdimas. Vykstant modifikacijai ir prisitaikymui, dalis turtingo genetinio paveldo, kurį turėjo pirmieji protėviai, prarandami. Kuo labiau organizmai specializuojasi, pavyzdžiui, dėl veisimosi ar geografinės diferenciacijos, tuo mažiau galimybių keistis ateityje. Evoliucinis traukinys eina netinkama kryptimi, kuo daugiau laiko užtrunka. Genetinis paveldas nuskurdęs, tačiau neatsiranda naujų pagrindinių rūšių.

7. Mutacijos nesukuria naujos informacijos ir naujų tipų organų . Kalbant apie evoliuciją, evoliucionistai teisūs, kad tai vyksta. Tai tik klausimas, ką reiškia evoliucija. Jei kalbama apie įprastą variaciją ir prisitaikymą, evoliucionistai yra visiškai teisūs, kad tai pastebima. Pačių evoliucionistų literatūroje yra gerų to pavyzdžių. Vietoj to, pirmykštės ląstelės ir žmogaus teorija yra neįrodyta idėja, kuri niekada nebuvo pastebėta šiuolaikinėje gamtoje ar fosilijose.

    Nepaisant visko, evoliucionistai bando rasti mechanizmą, kuris paaiškintų vystymąsi nuo paprastos primityvios ląstelės iki sudėtingų formų. Norėdami tai padaryti, jie panaudojo mutacijas.

    Tačiau mutacijos vystymosi atžvilgiu veda priešinga kryptimi. Jie išsigimsta, ty vystosi žemyn. Jei jie skatintų vystymąsi, tyrėjai turėtų parodyti tūkstančius informacijos didinančių mutacijų ir vystymosi į viršų pavyzdžių, tačiau tai nebuvo įmanoma. Pasitaiko pokyčių – deformuojasi sparnai ir galūnės, netenka pigmento... – tačiau aiškių informacijos padidėjimo pavyzdžių nepastebėta. Kita vertus, atliekant mutacijų eksperimentus buvo nustatyta, kad pirmiausia sukuriami mutantai, kurie jau egzistuoja iš anksto. Eksperimentuose panašios mutacijos kartojasi vėl ir vėl.

   Žinoma, tiesa, kad kai kurios mutacijos gali būti naudingos, pavyzdžiui, toksiškoje aplinkoje arba aplinkoje, kurioje yra daug antibiotikų, tačiau sąlygoms normalizavus, mutaciją turintys asmenys normaliomis sąlygomis dažniausiai neišgyvena. Vienas iš pavyzdžių yra pjautuvinė anemija. Žmonės, turintys šią mutaciją, gali gerai elgtis maliarija sergančiose srityse, tačiau tai yra rimta liga, kurioje nėra maliarija. Jei ši mutacija paveldima iš abiejų tėvų, liga yra mirtina. Taip pat žuvys, kurios dėl mutacijos praranda akis, gali išgyventi tamsiuose urvuose, bet ne normaliomis sąlygomis. Arba per mutaciją sparnus netekę vabalai gali išsiversti vėjuotose salose, nes į jūrą taip lengvai neįskrenda, bet kitur – bėda.

    Kai kurie tyrinėtojai, susipažinę su šia sritimi, taip pat neigia, kad mutacijos sukeltų didelio masto pokyčius arba sukurtų naujus. Tai parodė, pavyzdžiui, dešimtmečius trukę mutacijų eksperimentai su bananinėmis muselėmis ir bakterijomis. Štai keletas tyrėjų komentarų šia tema:

Nors mūsų laikais buvo ištirta tūkstančiai mutacijų, mes neradome aiškaus atvejo, kai dėl mutacijos gyvūnas būtų pakeitęs sudėtingesnį, sukūręs naują struktūrą ar net sukėlusi gilų, naują prisitaikymą. (RD Clark, Darwin: Before and After , p. 131)

Mums žinomos mutacijos, kurios, kaip manoma, yra atsakingos už gyvojo pasaulio sukūrimą, paprastai yra organo praradimas, išnykimas (pigmento praradimas, priedėlio praradimas) arba esamo organo pasikartojimas. Jokiu būdu jie nesukuria organinei sistemai nieko tikrai naujo ar individualaus, nieko, ką būtų galima laikyti naujo organo pagrindu ar naujos funkcijos pradžia. (Jean Rostand, Oriono evoliucijos knyga , 1961, p. 79)

Reikia suprasti, kad mokslininkai turi labai jautrų ir platų tinklą, leidžiantį aptikti informaciją didinančias mutacijas. Dauguma genetikų jiems neatmerkia akių. - - Tačiau nesu įsitikinęs, kad yra net vienas akivaizdus mutacijos pavyzdys, kuris neabejotinai būtų sukūręs informaciją. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Ivan Press, Niujorkas, p. 17).

Peršasi išvada, kad mutacijos negali būti evoliucijos variklis, taip pat negali būti natūrali atranka, nes nei viena, nei kita nesukuria naujos informacijos ir naujų sudėtingų struktūrų, reikalingų teorijai „nuo pirminės ląstelės iki žmogaus“. Visi aprašymai evoliucinėje literatūroje yra geri pavyzdžiai, tačiau tik kitimo ir prisitaikymo pavyzdžiai, pvz., bakterijų atsparumas, paukščių snapo dydžio kitimas, vabzdžių atsparumas insekticidams, žuvų augimo greičio pokyčiai, kuriuos sukelia pernelyg intensyvi žvejyba, tamsios ir šviesios kandžių spalvos ir pokyčiai dėl geografinių kliūčių. Visa tai yra pavyzdžiai, kaip populiacija reaguoja į aplinkos pokyčius, tačiau pagrindinės rūšys visą laiką išlieka tos pačios ir nekeičiamos į kitas. Bakterijos išlieka kaip bakterijos, šunys kaip šunys, katės kaip katės ir tt Modifikacija vyksta,

   Pastebėtina, kad savo knygoje Apie rūšių kilmę Darvinas taip pat nepateikė jokių rūšių pokyčių pavyzdžių, o tik variacijos ir prisitaikymo pavyzdžius pagrindinėse grupėse. Jie yra geri pavyzdžiai, bet ne daugiau. Jie neįrodo, kad „nuo pirminės ląstelės iki žmogaus“ – teorija yra teisinga. Pats Darvinas laiške pareiškė: „Iš tikrųjų pavargau žmonėms sakyti, kad neteigiu, kad turiu jokių tiesioginių įrodymų, kad rūšis pasikeitė į kitą rūšį, ir manau, kad šis požiūris yra teisingas daugiausia todėl, kad remiantis juo galima sugrupuoti ir paaiškinti daugybę reiškinių“ (18) . Taip pat šioje citatoje teigiama, kad Darvino knygoje „Apie rūšių kilmę“ nėra tikrų rūšių pokyčių pavyzdžių:

„Gana ironiška, kad knyga, kuri išgarsėjo aiškindama rūšių kilmę, niekaip to nepaaiškina. (Christopheris Bookeris, „Times“ apžvalgininkas, remdamasis Darwino magnum opus „Apie rūšių kilmę“) (19)

Kaip pateisinate žmogaus kilimą iš į beždžiones panašių būtybių?

Pagrindinė evoliucijos prielaida yra ta, kad visos dabartinės rūšys turi tą pačią kamieninę formą: paprastą kamieninę ląstelę. Tas pats pasakytina ir apie šiuolaikinį žmogų. Evoliucionistai moko, kad mes kilę iš tos pačios pirminės ląstelės, kuri pirmiausia išsivystė į jūrinės gyvybės formas ir, kaip paskutinis žingsnis, prieš žmogų – į šiuolaikinius į beždžiones panašius žmogaus protėvius. Taip tiki evoliucionistai, nors fosilijose laipsniškos evoliucijos nematyti.

     Tačiau ar teisingas evoliucionistų supratimas apie žmogaus kilmę? Išskirsime dvi svarbias priežastis, kurios rodo priešingai:

Šiuolaikinio žmogaus likučiai senuose sluoksniuose paneigia evoliuciją . Pirmoji priežastis yra paprasta ir ta, kad aiškių šiuolaikinių žmonių liekanų buvo rasta bent jau tokiuose senuose ar senesniuose sluoksniuose, kaip ir jų tariamų protėvių liekanos, netgi todėl, kad šiuolaikinių žmonių palaikų senesniuose sluoksniuose yra daugiau nei tariamų jų protėvių. Aiškių šiuolaikinio žmogaus liekanų ir daiktų buvo rasta net šimtus milijonų metų senais laikomuose anglies sluoksniuose.

    Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad šiuolaikinis žmogus žemėje pasirodė bent tuo pačiu metu arba net anksčiau nei jo tariami protėviai. Tai jokiu būdu negali būti įmanoma, nes palikuonys niekada negali būti gyvi anksčiau nei jų protėviai. Čia yra akivaizdus prieštaravimas, paneigiantis evoliucinį žmogaus kilmės paaiškinimą.

   Toliau pateiktos citatos jums pasakys daugiau apie tai. Žinomi mokslininkai pripažįsta, kaip aiškiai senovės sluoksniuose ne kartą buvo rasta šiuolaikiniam žmogui priklausančių liekanų, tačiau jos buvo atmestos, nes buvo per daug modernios kokybės. Buvo rasta dešimtys panašių radinių:

LBS Leakey: „Neabejoju, kad tos žmonių palaikai, priklausantys šioms [Acheulo ir Chelles] kultūroms, buvo rasti kelis kartus (...), bet arba jie nebuvo identifikuoti kaip tokie, arba buvo atmesti, nes buvo Homo sapiens tipo, todėl negalėjo būti laikomi senais . (20)

RS Lull: … Tokių skeletų liekanų atsiranda vėl ir vėl. (...) Bet kurios iš jų, nors ir atitinka kitus senatvės reikalavimus – būti palaidotiems senuose sluoksniuose, tarp jų atsirasti gyvūnų palaikų ir tos pačios suakmenėjimo laipsnio ir pan. – nėra pakankami fizinės antropologijos reikalavimams patenkinti, nes nė vienas iš jų neturi kūno bruožų, kurių šiais laikais neturėtų Amerikos indėnai. (21)

Ta pačia tema Marvinas L. Lubenowas rašė savo knygoje Myytti apinaihmisistä (Ginčo kaulai) . Šioje knygoje jis apibendrino pačių evoliucionistų rastų fosilijų klasifikaciją pagal amžių . Įtraukti visi radiniai, aprašyti evoliucionizmo literatūroje.

    Ta pati problema iškyla ir šiose evoliucionistų amžiaus klasifikacijose: iškasenos randamos žemės sluoksniuose sumaišytos ir be jokios nustatytos evoliucinės tvarkos. Jie randami ne tokia tvarka, kurios reikalauja evoliucija. Radiniai nerodo žmogaus kilusio iš paprastesnių į beždžiones panašių protėvių.

    Savo knygoje Lubenow teigia:

   (...) Pagaliau atėjo mūsų kurso „Fosilijų diena“. Mokiniai pasidalijo savo pranešimais savo klasės draugams ir išdėstė savo fosilijas pagal schemą pagal amžių ir evoliucionistų klasifikacijas. Kai gabalai pamažu užsifiksavo, studentai vis aiškiau suprato, kad fosilijos neišvengiamai įrodo žmogaus evoliuciją.

   Jei žmogaus evoliucija būtų tiesa, fosilijos būtų išdėstytos laiko juostoje nuo pietinės beždžionės, per tam tikras Homo habilis , Homo erectus ir ankstyvąsias Homo sapiens formas ir galiausiai iki šiuolaikinio Homo sapiens.(tai mes, puikūs ir gražūs). Vietoj to, fosilijos bus dedamos čia ir ten be jokios aiškios evoliucinės tvarkos. Nors studentai naudojosi pačių evoliucionistų datavimu ir klasifikacijomis, jiems tapo aišku, kad iškastinė medžiaga veikiau paneigia žmogaus evoliuciją. Bet kokia mano paskaita ar paskaitų ciklas nebūtų buvęs toks įspūdingas, kaip studentų atliktas tyrimas. Niekas, ką būčiau galėjęs pasakyti, nebūtų turėjęs tokio didelio poveikio studentams, kaip nuoga tiesa apie pačią žmogaus fosilinę medžiagą. (22)

Fosilijose tik dvi grupės: paprastosios beždžionės ir šiuolaikiniai žmonės . Kaip minėta, pagrindinė evoliucijos teorijos prielaida yra ta, kad žmogus kilo iš į beždžiones panašių būtybių, todėl istorijos eigoje į žemę atkeliavo vis sudėtingesni žmonės. Šią mintį darė Darvinas ir jo amžininkai, nors XIX amžiuje apie tariamus žmonių protėvius buvo rasta nedaug. Darvinas ir jo bendražygiai tikėjo ir tikėjosi, kad vėliau bus rasti dirvožemyje.

   Tas pats įsitikinimas vyrauja ir šiandien ieškant žmogaus fosilijų. Kadangi žmonės tiki evoliucijos teorija, jie ieško tariamų žmogaus protėvių. Tikėjimas daro įtaką viskam, ką jie daro. Arba jei jie netikėtų žmogaus evoliucija iš protėvių, panašių į beždžiones, jų motyvacijos nepakaktų ieškoti.

    Ką atskleidė radiniai? Jie nepamalonina evoliucijos teorijos šalininkų. Jie nesutaria beveik dėl bet kokio atradimo, be to, radiniuose galima pastebėti aiškų bruožą: galiausiai yra tik dvi grupės: aiškiai į beždžionę panašios būtybės ir paprasti žmonės. Šis padalijimas vyksta taip, kad pietinės beždžionės (Australopithecus), kaip rodo pavadinimas, yra paprastosios beždžionės, kaip ir Ardi, kurio smegenų dydis yra mažesnis nei pietinių beždžionių. (Homo Habilis yra dviprasmiška klasė, kuri gali būti įvairių grupių mišinys. Kai kurios jos savybės rodo, kad ji buvo netgi panašesnė į beždžiones nei pietinės beždžionės). Vietoj to, Homo Erectus ir neandertalietis, kurie yra labai panašūs vienas į kitą, yra paprasti žmonės.

    Kodėl toks skirstymas tik į dvi kategorijas? Keletas mokslininkų patys pripažino, kad pietinės beždžionės negali būti žmonių protėviai, bet tai yra eilinė beždžionė, išnykusi rūšis. Tokia išvada padaryta, nes jų kūno sudėjimas labai panašus į beždžiones, o smegenų dydis yra tik trečdalis šiuolaikinio žmogaus smegenų dydžio. Štai keletas komentarų:

Lyginant žmogaus ir antropoido kaukoles, australopithecus kaukolė aiškiai labiau primena antropoido kaukolę. Teigti kitaip būtų tas pats, kas tvirtinti, kad juoda yra balta. (23)

Mūsų atradimai beveik nepalieka jokių abejonių, kad (...) Australopithecus nepanašus į Homo sapiens ; vietoj to jis primena šiuolaikinius guenonus ir antropoidus. (24)

O kaip Homo erectus ir neandertalietis, kurie yra labai panašūs vienas į kitą ir kurių smegenų dydis ir kūno sudėjimas visiškai primena šiuolaikinio žmogaus? Šiandien rasta pakankamai įrodymų apie abiejų žmoniškumą. Homo erectus sugebėjo užsiimti navigacija ir taip pat sukūrė įrankius, todėl evoliucionistas dr. Alanas Thorne'as dar 1993 m. pareiškė: "Jie nėra Homo erectus (kitaip tariant, jie neturėtų būti vadinami tokiu vardu). Jie yra žmonės" (The Australian, 1993 m. rugpjūčio 19 d.). Panašiai ir šiuolaikiniai mokslininkai vis labiau linksta prie požiūrio, kad neandertalietis gali būti laikomas tikru žmogumi. Be kūno struktūros, priežastys yra daugybė kultūrinių atradimų ir naujų DNR tyrimų.(Donald Johnson / James Shreeve: Lucy's Child, p. 49).

   Tarp tyrėjų, siūliusių Homo erectus ir neandertaliečius įtraukti į Homo sapiens klasę, yra, pavyzdžiui, Milfordas Volpofas. Šis evoliucinio paleontologo teiginys yra reikšmingas tuo, kad jis daugiau nei bet kas kitas matė pirminę iškastinę hominidų medžiagą. Panašiai Bernardas Woodas, kuris buvo laikomas pagrindiniu autoritetu evoliucinių kilmės dokumentų klausimais, ir M. Collard teigė, kad keli numanomi hominidai yra beveik visiškai panašūs į žmones arba beveik visiškai į pietinę beždžionę (Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    Ką galima daryti iš to, kas išdėstyta aukščiau? Apie beždžionę kalbėti beprasmiška, nes iš tikrųjų buvo tik žmonės ir beždžionės. Yra tik šios dvi grupės, kaip teigė keli pagrindiniai šios srities tyrinėtojai.

   Kita vertus, kalbant apie žmogaus atsiradimą žemėje, nėra jokios aiškios priežasties, kodėl žmogus žemėje pasirodė anksčiau, nei rodo Biblija, tai yra maždaug prieš 6000 metų. Kodėl taip? Priežastis ta, kad nėra aiškių įrodymų ilgesniam laikui. Žinoma istorija iš tikrųjų siekia tik 4000–5000 metų, kai staiga ir vienu metu atsirado tokie dalykai kaip rašymas, statyba, miestai, žemės ūkis, kultūra, sudėtinga matematika, keramika, įrankių gamyba ir kiti žmogui būdingi dalykai. Daugelis evoliucionistų mėgsta kalbėti apie priešistorinį ir istorinį laiką, tačiau nėra tinkamų įrodymų, kad priešistorinis laikas egzistavo, pavyzdžiui, prieš 10 000–20 000 metų, nes aukščiau paminėti pastatai ir daiktai nėra tiksliai žinomi nuo to laiko.

   Be to, visiškai keista, kad žmogus išsivystė prieš porą milijonų metų, bet jo kultūra staiga išsiveržė visame pasaulyje prieš kelis tūkstantmečius. Geresnis paaiškinimas yra tas, kad žmogus egzistavo tik kelis tūkstantmečius, todėl pastatai, miestai, kalbos įgūdžiai ir kultūra atsirado tik per tą laiką, kaip rodo Pradžios knyga. 

Nelik už Dievo karalystės ribų!

Pagaliau geras skaitytojas! Dievas tave pamilo ir nori, kad patektum į Jo amžinąją karalystę. Net jei buvai Dievo pašaipiai ir priešas, Dievas turi tau gerą planą. Supraskite šias eilutes, kuriose kalbama apie Dievo meilę žmonėms. Jie pasakoja, kaip Jėzus atėjo į pasaulį, kad kiekvienas gautų amžinąjį gyvenimą ir nuodėmių atleidimą. Kiekvienas pasaulio žmogus gali tai patirti:

- (Jono 3:16) Nes Dievas taip pamilo pasaulį, jog atidavė savo viengimį Sūnų, kad kiekvienas, kuris jį tiki, nepražūtų, bet turėtų amžinąjį gyvenimą.

- (1 Jono 4:10) Čia yra meilė, ne tai, kad mes pamilome Dievą, bet kad Jis pamilo mus ir atsiuntė savo Sūnų permaldavimui už mūsų nuodėmes.

Bet ar žmogus automatiškai gauna ryšį su Dievu ir nuodėmių atleidimą? Ne, žmogus turi kreiptis į Dievą išpažindamas savo nuodėmes. Daugelis gali turėti tik tikėjimą, kuriuo laikosi tikrojo visko, kas parašyta Biblijoje, bet jie niekada nežengė tokio žingsnio, kuriuo atsigręžtų į Dievą ir atiduotų Dievui visą savo gyvenimą.

    Geras atgailos pavyzdys yra Jėzaus mokymas apie sūnų palaidūną. Šis berniukas gyveno gilioje nuodėmėje, bet tada atsigręžė į tėvą ir išpažino savo nuodėmes. Tėvas jam atleido.

- (Luuko 15:11-20) Jis pasakė: „Vienas vyras turėjo du sūnus.

12 Jaunesnysis tarė savo tėvui: “Tėve, duok man tą gėrybių dalį, kuri man tenka”. Ir jis padalijo jiems savo pragyvenimą.

13 Po kelių dienų jaunesnysis sūnus susirinko ir išvyko į tolimą šalį ir ten iššvaistė savo turtą audringam gyvenimui .

14 Kai jis viską išnaudojo, toje žemėje kilo didžiulis badas. ir jam ėmė trūkti.

15 Jis nuėjo ir prisijungė prie tos šalies piliečio. ir pasiuntė jį į savo laukus kiaulių ganyti.

16 Jis norėjo pripildyti savo pilvą lukštų, kuriuos kiaulės valgė, ir niekas jam nedavė.

17 Kai jis susimąstė, jis tarė: “Kiek mano tėvo samdinių turi pakankamai duonos, ir aš mirštu iš bado!

18 Aš atsikelsiu, eisiu pas savo tėvą ir sakysiu jam: Tėve, nusidėjau dangui ir tau ,

19 Ir nebesu vertas vadintis tavo sūnumi; padaryk mane vienu iš savo samdinių.

20 Jis atsikėlė ir atėjo pas savo tėvą. Bet kai jis dar buvo labai toli, jo tėvas jį pamatė ir pasigailėjo , nubėgo, puolė jam ant kaklo ir pabučiavo.

Kai žmogus atsigręžia į Dievą, jis taip pat turėtų priimti Jėzų kaip savo gyvenimo Viešpatį. Nes tik per Jėzų galima prieiti prie Dievo ir gauti nuodėmių atleidimą, kaip rodo šios eilutės. Todėl kvieskite Jėzų būti savo gyvenimo Viešpačiu ir gausite nuodėmių atleidimą bei amžinąjį gyvenimą:

- (Jono 14:6) Jėzus jam tarė: Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas. Niekas nenueina pas Tėvą, kaip tik per mane.

- (Jono 5:40) Ir tu neisi pas mane, kad turėtum gyvenimą .

- (Apaštalų darbai 10:43) Visi pranašai liudija apie jį , kad jo vardu kiekvienas, kuris jį tiki, gaus nuodėmių atleidimą .

- (Apaštalų darbai 13:38,39) 38 Taigi, vyrai ir broliai, tebūnie jums žinoma, kad per šį žmogų jums skelbiamas nuodėmių atleidimas .

39 Ir Juo visi, kurie tiki, išteisinami iš visko, iš ko jūs negalėjote būti išteisinti pagal Mozės įstatymą.

Jei priėmėte Jėzų į savo gyvenimą ir į Jį įdėjote savo tikėjimą, tai yra pasitikėjimą išganymo reikalu (Apd 16, 31 „Ir jie sakė: „Tikėk Viešpatį Jėzų Kristų, ir būsi išgelbėtas ir tavo namai.“), galite melstis, pavyzdžiui, taip: 

Išganymo malda : Viešpatie Jėzau, kreipiuosi į Tave. Prisipažįstu, kad nusidėjau Tau ir negyvenau pagal Tavo valią. Tačiau aš noriu nusigręžti nuo savo nuodėmių ir sekti Tave visa širdimi. Taip pat tikiu, kad mano nuodėmės buvo atleistos per Tavo apmokėjimą ir per Tave gavau amžinąjį gyvenimą. Dėkoju Tau už išgelbėjimą, kurį man davei. Amen.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

10. Luominen-lehti, numero 5, p. 31, http://creation.com/polystrate-fossils-evidence-for-a-young-earth-finnish / Lainaus kirjasta: Ager, D.V., The New Catastrophism, Cambridge University Press, p. 49, 1993

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.