존재하지 않는 것은 어떤 속성도 가질 수 없고 그것으로부터 아무 것도 생겨날 수 없다

에너지가 없다면 아무것도 폭발할 수 없다

초기 상태가 극도로 밀집되어 있으면 폭발할 수 없습니다.

폭발은 질서를 만들지 않는다

모두 작은 공간에서?

기체는 천체로 응축되지 않는다

1. 돌로 만든 치수

2. 성층화 속도 - 느릴까요, 빠를까요?

아무도 화석의 나이를 알 수 없다

수백만 년 전에 공룡이 살지 않은 이유는 무엇입니까?

1. 생명의 탄생 자체는 증명되지 않았다.

2. 방사성 탄소는 오랜 시간 동안의 생각을 반증합니다.

3. 캄브리아기 폭발은 진화론이 틀렸음을 증명합니다.

4. 반발달된 감각과 기관이 없습니다.

5. 화석은 진화가 틀렸다는 것을 증명합니다.

6. 자연 선택과 번식은 새로운 것을 만들지 않습니다.

7. 돌연변이는 새로운 정보와 새로운 유형의 기관을 생성하지 않습니다.

오래된 층에 남아있는 현대인의 잔해는 진화론을 반증합니다

화석에서는 일반 유인원과 현생인류의 두 그룹만 발견됩니다.

무신론적이고 자연주의적인 개념에 따르면 우주는 빅뱅으로 시작되었고, 그 후 은하, 별, 태양계, 지구, 생명이 자발적으로 생성되고 단순한 원시 세포에서 다양한 생명체가 발달했습니다. , 문제에 대한 하나님의 개입없이. 무신론자와 자연주의자는 또한 종종 자신의 견해가 편견이 없고 편파적이지 않으며 과학적이라고 생각한다는 사실로 특징지어집니다. 따라서 그들은 반대 의견을 종교적이고 비합리적이며 비과학적인 것으로 일축합니다. 나 자신도 우주의 시작에 대한 이전의 자연주의적 견해를 진리로 여겼던 유사한 무신론자였습니다.

    자연주의적이고 무신론적인 편견은 과학에서 행해지는 모든 일에 영향을 미칩니다. 그래서 무신론자 과학자는 모든 것이 어떻게 생겨났는지에 대한 최고의 자연주의적 설명을 찾고 있습니다 . 그는 우주가 어떻게 신 없이 태어났는지, 어떻게 생명이 신 없이 태어났는지에 대한 설명을 찾고 있거나, 인간이 가장 원시적인 동물에서 진화했다고 믿기 때문에 인간의 추정되는 원시 조상을 찾고 있습니다. 그는 우주와 생명이 존재하기 때문에 그것에 대한 어떤 자연주의적 설명이 있어야 한다고 결론을 내립니다. 그의 세계관 때문에 그는 자신의 세계관에 위배되기 때문에 유신론적 설명을 결코 찾지 않습니다. 그는 유신론적 관점, 즉 하나님의 창조 작품이 우주와 생명의 존재에 대한 유일한 올바른 설명일지라도 거부합니다.

    하지만 하지만. 우주와 생명의 시작에 대한 무신론적 또는 자연주의적 설명이 맞습니까? 우주와 생명은 스스로 생겨났는가? 나는 개인적으로 과학이 이 분야에서 심하게 길을 잃었으며 사회와 도덕에도 영향을 미친다는 것을 이해합니다. 우주와 생명의 시작에 대한 자연주의적 설명의 문제는 증명할 수 없다는 것입니다. 빅뱅, 현재 천체의 탄생, 생명의 탄생을 본 사람은 아무도 없다. 그것은 자연주의적 믿음 의 문제일 뿐이다.그러나 과학적으로 이러한 일을 증명하는 것은 불가능합니다. 물론 특별한 창조가 사실 이후에 증명될 수 없다는 것은 사실이지만, 내 주장은 모든 것이 저절로 탄생하는 것보다 그것을 믿는 것이 훨씬 합리적이라는 것입니다.

     다음으로, 우리는 사실이 반대 방향을 가리키는 경우에도 무신론 과학자들이 자연주의적 설명만을 찾고 있기 때문에 과학이 심하게 길을 잃었다고 생각하는 일부 영역을 강조할 것입니다.

    그 목적은 무신론자 과학자들이 자신의 상상력에 근거한 대답이 아니라 과학적 대답을 해야 하는 질문을 제기하는 것입니다. 그들은 과학적이라고 주장하지만 사실입니까?

빅뱅과 천체의 탄생 자체를 어떻게 정당화합니까?

우주의 시작에 대한 가장 일반적인 자연주의적 설명은 아무것도 없는 빈 공간에서 빅뱅을 통해 탄생했다는 것이다. 그 전에는 시간, 공간, 에너지가 없었습니다. 이 문제는 Tyhjästä syntynyt(Born of the Empty)(Kari Enqvist, Jukka Maalampi) 또는 A Universe from Nothing(Lawrence M. Krauss)과 같은 책의 이름으로 잘 설명되어 있습니다. 다음 인용문도 같은 내용을 나타냅니다.

처음에는 아무 것도 없었습니다. 이것은 이해하기가 매우 어렵습니다. 빅뱅 이전에는 빈 공간조차 없었습니다. 이 폭발에서 공간과 시간, 에너지와 물질이 생성되었습니다. 폭발할 우주 "외부"는 아무것도 없었습니다. 그것이 태어나고 엄청난 확장을 시작했을 때, 우주는 모든 빈 공간을 포함하여 모든 것을 포함했습니다. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Origin of life, pp. 9-11)

마찬가지로 Wikipedia는 빅뱅을 설명합니다. 그에 따르면 태초에 빅뱅이 일어나고 우주가 팽창하기 시작할 때까지 뜨겁고 밀도가 높은 공간이 있었다.

이론에 따르면 우주는 약 138억년 전 이른바 빅뱅으로 극도로 조밀하고 뜨거운 상태에서 생겨났고 그 이후로 계속 팽창하고 있다.

그러나 빅뱅과 천체의 탄생 자체가 사실입니까? 이 문제에서 다음 사항에 주목할 가치가 있습니다.

존재하지 않는 것은 속성을 가질 수 없으며 그것으로부터 아무 것도 발생할 수 없습니다 . 첫 번째 모순은 이전 인용문에서 찾을 수 있습니다. 한편으로는 모든 것이 무에서 시작되었다고 하고, 다른 한편으로는 초기 상태가 극도로 뜨겁고 치밀했다고 한다.

    그러나 처음부터 아무것도 없었다면 그러한 상태는 어떤 속성도 가질 수 없습니다. 적어도 존재하지 않기 때문에 뜨겁고 밀도가 높을 수 없습니다. 비존재는 단순히 존재하지 않기 때문에 다른 속성을 가질 수 없습니다.

    반면에 존재하지 않는 것이 조밀하고 뜨거운 존재의 상태로 변했다고 생각하거나 그것으로부터 현재의 우주가 탄생했다고 생각한다면 그것 또한 불가능하다. 무에서 유를 취하는 것은 불가능하기 때문에 수학적으로 불가능합니다. 0을 숫자로 나누면 결과는 항상 0입니다. David Berlinski는 이 주제에 대해 다음과 같은 입장을 취했습니다. 

"무에서 무언가가 존재한다고 주장하는 것은 아무 의미가 없습니다. 어떤 수학자가 이것을 완전히 넌센스라고 이해한다면 말입니다."(Ron Rosenbaum: "Is the Big Bang Just a Big Hoax? David Berlinski Challenges Everyone." New York Observer 7.7 .1998)

에너지가 없다면 아무것도 폭발할 수 없다 . 이전 인용문에서는 처음에는 에너지가 없었고 물질도 없었다고 말했습니다.

    여기에 또 다른 모순이 있습니다. 왜냐하면 열역학의 첫 번째 일반 규칙은 "에너지는 생성되거나 파괴될 수 없으며 한 형태에서 다른 형태로 바뀔 뿐"이라고 말하기 때문입니다.

     다시 말해, 처음부터 에너지가 없었다면 그 자체로는 일어날 수 없기 때문에 에너지는 어디에서 왔을까? 반면에 에너지 부족은 폭발을 방지합니다. 폭발은 결코 일어날 수 없었습니다.

초기 상태가 극도로 밀집된 경우 폭발할 수 없습니다 . 이전 인용문은 우주의 모든 물질이 극도로 작은 공간에 압축된 상태인 극도로 밀도가 높고 뜨거운 상태에서 모든 것이 발생했다는 견해를 언급했습니다. 그것은 블랙홀과 같은 특이점에 비유되었습니다.

    여기에도 모순이 있다. 블랙홀이 설명될 때, 그것들은 밀도가 너무 높아서 그 어떤 것도, 빛도, 전자기 복사도, 그 어떤 것도 빠져나갈 수 없다고 합니다. 즉, 자연에는 중력, 전자기력, 강하고 약한 핵력의 네 가지 기본 힘이 있는 것으로 간주됩니다. 중력은 그들 중 가장 약한 것으로 간주되지만 충분한 질량이 있으면 다른 힘이 그것에 대해 아무것도 할 수 없습니다. 이것은 블랙홀의 경우라고 믿어집니다.

     이것으로부터 어떤 결론을 내릴 수 있습니까? 블랙홀이 실재하는 것으로 간주되고 큰 질량 때문에 아무것도 탈출할 수 없는 경우 블랙홀보다 밀도가 더 높아야 하는 가정된 초기 상태에서 어떻게 동시에 폭발을 정당화할 수 있습니까? 무신론자들은 스스로 모순되고 있습니다.                                                         

폭발은 질서를 만들지 않습니다 . 모든 일에도 불구하고 일어날 수 있다면 폭발 자체는 어떻습니까? 폭발이 파괴 이외의 원인이 될까요? 이것은 당신이 시도할 수 있는 것입니다. 예를 들어 폭발물이 배치된 경우. 단단한 구 내부에서는 아무것도 생성되지 않습니다. 몇 미터 반경 내에서 공의 조각만 퍼질 뿐 다른 일은 일어나지 않습니다. 그러나 전체 우주는 아름다운 은하, 별, 행성, 달 및 생명체가 있는 질서 정연한 상태에 있습니다. 이러한 복잡하고 기능적인 시스템은 어떤 폭발에 의해서도 생성되지 않고 파괴와 손상만 야기할 뿐입니다.

모두 작은 공간에서 ? 언급한 바와 같이 빅뱅 이론에서는 모든 것이 무한히 작은 공간에서 태어났다고 가정합니다. 수백만 개의 은하, 수십억 개의 별이 되었을 뿐만 아니라 태양, 행성, 바위, 코끼리와 같은 생명체, 생각하는 사람, 지저귀는 새, 아름다운 꽃, 큰 나무, 나비, 물고기와 그 주변의 바다, 맛있는 바나나, 딸기 등. 이것들은 모두 핀 머리보다 작은 공간에서 나왔어야 했다. 이것은 이 표준 이론에서 가정한 것입니다.

     이것은 어떤 사람이 성냥갑을 손에 들고 “내 손에 있는 이 성냥갑을 보면 그 안에서 수억 개의 별과 뜨거운 태양과 개, 새, 코끼리, 나무, 물고기, 주변 바다, 좋은 딸기, 아름다운 꽃? 그래, 내가 진실을 말하고 있고 이 모든 위대한 것들이 이 성냥갑에서 나올 수 있다고 믿어야 해!”

     누군가가 당신에게 이전 주장을한다면 어떻게 느끼겠습니까? 그를 조금 이상하다고 생각하시겠습니까? 그러나 빅뱅 이론도 비슷하게 이상합니다. 모든 것이 성냥갑보다 작은 공간에서 시작되었다고 가정합니다. 무신론 과학자들이 제시하는 이 모든 이론을 믿지 않고, 천체와 생명의 존재에 대한 가장 확실한 설명인 하나님의 창조 사역에 충실하는 것이 현명한 처사라고 생각합니다.

    많은 천문학자들도 빅뱅 이론을 비판했습니다. 그들은 그것을 실제 과학에 반대되는 것으로 봅니다.

새로운 데이터는 빅뱅-우주론을 파괴할 이론의 예측과 충분히 다릅니다(Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23/1981).

오래된 우주론자로서 나는 우주의 시작에 관한 이론과 태양계의 시작에 관한 많은 이론을 무효화하는 현재의 관측 데이터를 봅니다. (H. Bondi, 편지, 87 New Scientist 611 / 1980)

빅뱅 가설이 올바른지 여부에 대한 논의는 현저하게 거의 없었습니다. 빅뱅 가설과 상충되는 많은 관찰은 수많은 근거 없는 가정을 통해 설명되거나 단순히 무시됩니다. (노벨리스트 H. Alfven, Cosmic Plasma 125/1981)

물리학자 Eric Lerner: "빅뱅은 어떤 이유로 유지되는 흥미로운 이야기일 뿐입니다. " (Eric Lerner: A Startling Refutation of the Dominant Theory of the Origin of the Universe, The Big Bang Never Happened, NY: Times Books, 1991).

“빅뱅 이론은 우리가 한 번도 관찰한 적이 없는 점점 더 많은 확인되지 않은 가정에 의존하고 있습니다. 인플레이션, 암흑 물질 및 암흑 에너지가 가장 잘 알려져 있습니다. 그것들이 없다면 천문학자들의 관측과 초기 폭발 이론의 예측 사이에 치명적인 모순이 생길 것입니다.” (Eric Lerner와 10개국의 다른 33명의 과학자, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , 2014년 4월 1일 액세스.)

가스는 천체로 응축되지 않습니다 . 빅뱅 이후 어느 시점에서 수소와 헬륨이 생성되어 은하와 별이 응축되었다고 가정합니다.

     그러나 여기서 다시 물리 법칙을 위반합니다. 자유 공간에서 기체는 절대 응축되지 않고 공간 속으로만 더 깊숙이 퍼져 고르게 퍼집니다. 이것이 학교 교과서의 기본 교육입니다. 또는 가스를 압축하려고 하면 온도가 올라가고 온도 상승으로 인해 가스가 다시 팽창합니다. 그것은 천체의 탄생을 막습니다.

    빅뱅 이론을 비판하고 믿지 않았던 Fred Hoyle도 다음과 같이 말했습니다. .

     다음 논평은 과학자들이 은하와 별의 기원에 대한 해답을 가지고 있지 않다는 것을 더 보여줍니다. 일부 인기 있는 책이나 TV 프로그램에서는 이러한 천체가 스스로 태어났다고 반복해서 설명하지만 이에 대한 증거는 없습니다. 이러한 문제는 천체의 존재에 대한 자연주의적 설명만을 추구하고 증거가 분명히 지적하는 하나님의 창조 사역을 거부할 때 발생합니다. 

나는 우리가 은하계를 만든 과정을 정말로 이해하고 있다고 주장하고 싶지 않습니다. 은하 탄생 이론은 천체물리학의 주요 미해결 문제 중 하나이며 오늘날에도 여전히 실제 솔루션과는 거리가 먼 것 같습니다. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / The First Three Minutes, p. 88)

책은 이성적으로 느껴지는 이야기로 가득 차 있지만 안타까운 사실은 우리가 은하계가 어떻게 탄생했는지 모른다는 것입니다. (L. John, Cosmology Now 85, 92/1976)

그러나 중요한 문제는 모든 것이 어떻게 생겨났느냐는 것입니다. 은하를 탄생시킨 가스는 처음에 어떻게 별의 탄생 과정과 거대한 우주 순환을 시작하기 위해 축적되었습니까? (…) 따라서 우리는 우주의 균질한 물질 내에서 응결을 일으키는 물리적 메커니즘을 찾아야 합니다. 이것은 매우 쉬운 것처럼 보이지만 실제로는 매우 심오한 성격의 문제로 이어집니다. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, p. 93)

그들(은하)이 어떻게 생겼는지 아무도 설명하지 않았다는 것은 다소 부끄러운 일입니다... 대부분의 천문학자와 우주론자는 은하가 어떻게 형성되었는지에 대한 만족스러운 이론이 없다는 것을 공개적으로 인정합니다. 즉, 우주의 중심 특징이 설명되지 않습니다. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, p. 184, Sourcebook Project, 1987)

여기서 무서운 점은 우리 중 누구도 별이 존재한다는 사실을 사전에 알지 못했다면 최일선 연구에서 왜 별이 탄생할 수 없는지에 대한 많은 설득력 있는 이유를 제공할 수 있다는 것입니다.” (Neil deGrasse Tyson, Death by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, p. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: "사실 우리는 근본적인 수준에서 별의 형성을 이해하지 못하고 있습니다." (Marcus Chown의 기사 Let there be light 에서 인용 , New Scientist 157(2120):26-30, 1998년 2월 7일)

태양계, 즉 태양, 행성, 달의 탄생은 어떻습니까? 그들은 단일 가스 구름에서 태어났다고 가정되어 왔지만 그것은 추측의 문제입니다. 과학자들은 태양, 행성 및 달에 시작이 있음을 인정합니다. 그렇지 않으면 시간이 지남에 따라 내부 에너지가 고갈되었을 것입니다. 그러나 출생 이유를 찾을 때 상상력에 의존해야 합니다. 그들이 하나님의 창조 사역을 부인할 때, 그들은 대신 이 천체들의 탄생에 대한 어떤 자연주의적 설명을 찾을 수밖에 없습니다.

    그러나 행성, 달 및 태양의 구성이 서로 완전히 다르기 때문에 막 다른 골목을 만납니다. 구성이 완전히 다른 경우 동일한 가스 구름에서 어떻게 시작 되었습니까? 예를 들어, 일부 행성은 가벼운 요소로 구성되어 있고 다른 행성은 더 무거운 요소로 구성되어 있습니다.

    많은 과학자들은 태양계의 기원에 대한 현재의 자연주의적 이론이 문제가 있음을 솔직히 인정했습니다. 아래는 그들의 의견 중 일부입니다. 이러한 논평은 하나님 없이 전체 무생물 세계의 기원을 자체적으로 설명하는 것이 얼마나 의심스러운 일인지를 보여줍니다. 이 분야에서 역사를 다시 쓸 좋은 근거가 없습니다. 하나님의 창조 사역을 믿는 것이 더 이치에 맞습니다.

첫째, 우리는 태양에서 분리되는 물질이 우리에게 알려진 행성을 형성할 수 없다는 것을 알아차립니다. 문제의 구성이 완전히 잘못되었을 것입니다. 이 대비의 또 다른 점은 태양은 [천체로서] 정상이지만 지구는 이상하다는 것입니다. 별과 대부분의 별 사이의 가스는 태양과 같은 물질로 구성되어 있지만 지구는 아닙니다. 우주론적 관점에서 보면 지금 당신이 앉아 있는 방이 잘못된 재료로 만들어져 있다는 것을 이해해야 합니다. 당신은 희소성, 우주론적 작곡가의 모음집입니다. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, 1951년 4월)

천체물리학이 비약적으로 발전한 오늘날에도 태양계의 기원에 관한 많은 이론들은 만족스럽지 못하다. 과학자들은 세부 사항에 대해 여전히 동의하지 않습니다. 일반적으로 받아 들여지는 이론은 보이지 않습니다. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , p. 57 / Origins of Life)

태양계의 기원에 대해 제시된 모든 가설에는 심각한 불일치가 있습니다. 현재 결론은 태양계가 존재할 수 없다는 것입니다. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6 ^판 , Cambridge University Press, 1976, p. 387)

생명의 탄생 자체를 어떻게 정당화합니까?

위에서는 비유기적 세계와 그 기원에 대해서만 논의했습니다. 무신론자 과학자들은 우주와 천체의 기원에 대한 자신의 이론을 정당화할 수 없다고 말했습니다. 그들의 이론은 물리적 법칙과 실제 관찰에 위배됩니다.

    여기에서 유기계, 즉 생물계로 이동하는 것이 좋다. 우리는 종종 30억~40억년 전에 따뜻한 연못이나 바다에서 생명이 저절로 생겨났다는 말을 듣습니다.

    그러나 다시 말하지만, 이 생각에는 문제가 있습니다. 아무도 생명의 기원을 목격한 적이 없다는 것입니다. 본 사람이 없으니 앞선 자연주의 이론과 같은 문제다. 사람들은 생명의 탄생 문제가 해결되었다는 이미지를 가질 수 있지만, 이 이미지에 대한 구체적인 근거는 없습니다. 이것은 과학에 근거한 관찰이 아니라 희망사항입니다.

    생명의 자발적인 탄생에 대한 생각은 과학적 의미에서도 문제가 있습니다. 실질적인 관찰은 생명은 생명으로부터만 태어나며, 이 규칙에 대한 단 하나의 예외도 발견되지 않았다는 것입니다 . 살아있는 세포만이 새로운 세포 생성에 적합한 건축 자재를 형성할 수 있습니다. 따라서 생명이 저절로 생겨났다는 주장은 실제 과학과 실제 관찰에 반하는 것입니다.

    많은 과학자들이 이 문제의 심각성을 인정했습니다. 그들에게는 생명의 기원에 대한 해결책이 없습니다. 그들은 지상의 생명에 시작이 있었다는 것은 인정하지만, 하나님의 창조 사역을 인정하지 않기 때문에 그 문제에 대해 막다른 골목에 처해 있습니다. 다음은 주제에 대한 몇 가지 의견입니다. 

나는 우리가 더 나아가 유일하게 받아들일 수 있는 설명이 창조라는 것을 인정해야 한다고 생각합니다. 나는 이 아이디어가 물리학자들과 사실 나에 의해 배척당했다는 것을 알고 있지만, 실험적 증거가 그것을 뒷받침한다면 단지 우리가 그것을 좋아하지 않는다는 이유만으로 그것을 거부해서는 안 됩니다. (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31, 1980)

과학자들은 생명이 창조의 결과로 생겨났다는 개념에 반하는 어떠한 증거도 가지고 있지 않습니다. (Robert Jastrow: The Enchanted Loom, Mind in the Universe, 1981)

화학 및 분자 진화 분야에서 30년 이상의 실험을 통해 생명의 시작과 관련된 문제의 해결책보다는 그 문제의 방대함이 강조되었습니다. 오늘날에는 기본적으로 관련된 이론과 실험만이 논의되고 막다른 골목으로 표류하거나 무지가 인정된다(Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988).

행성 지구 생명의 깊은 역사, 생명의 기원, 우리 주변에 나타나는 생물학으로 이끈 생명 형성 단계에 대해 우리가 알고 있는 것을 한데 모으기 위해 우리는 그것이 모호함에 가려져 있음을 인정해야 합니다. 우리는 이 행성에서 생명이 어떻게 시작되었는지 모릅니다. 정확히 언제 시작되었는지, 어떤 상황에서 시작되었는지 알 수 없습니다. (Andy Knoll, 하버드 대학교 교수) (1)

다음 인용문도 주제와 관련이 있습니다. 인생이 끝날 무렵 인터뷰를 한 Stanley Miller에 대해 알려줍니다. 그는 생명의 기원과 관련된 실험으로 유명해졌는데, 학교와 과학 서적의 페이지에서 반복적으로 제시되었지만 이러한 실험은 생명의 기원과는 아무런 관련이 없습니다. J. Morgan은 Miller가 생명의 기원에 대한 모든 제안 자체를 넌센스 또는 종이 화학으로 일축한 인터뷰에 대해 이야기했습니다. 이 종이 화학 그룹에는 밀러 자신이 수십 년 전에 수행한 실험도 포함되어 있으며, 그 사진은 학교 교과서를 장식했습니다.

그는 생명의 기원에 대한 모든 제안에 대해 "말도 안되는" 또는 "종이 화학"으로 간주하여 무관심했습니다. 그는 특정 가설에 대해 너무 경멸적이어서 내가 그에 대한 의견을 물었을 때 그는 인류의 광기를 거부하려는 것처럼 고개를 저으며 깊은 한숨을 쉬고 낄낄거렸습니다. 그는 과학자들이 생명이 언제 어떻게 시작되었는지 정확히 알지 못할 수도 있음을 인정했습니다. "우리는 정상 과학과 분명히 다른 역사적 사건을 논의하려고 노력합니다."라고 그는 지적했습니다. (2)

어떤 무신론자 과학자도 생명의 기원에 대해 아무것도 알지 못하지만, 그들은 여전히 ​​그것이 대략 시작되었다고 믿습니다. 40억년 전. 그것은 "단순한 원시 세포"에서 시작된 것으로 추정되지만, 오늘날의 세포도 매우 복잡하고 엄청난 양의 정보를 포함하고 있기 때문에 정확한 증명이 어렵습니다.

    어쨌든 우리가 진화론과 수백만 년의 이론을 고수한다면 무시하기 어려운 다른 심각한 문제가 발생합니다.

     가장 큰 문제 중 하나는 소위 캄브리아기 폭발입니다. 이것은 척추동물을 포함한 모든 동물의 구조 유형 또는 주요 그룹이 캄브리아기 지층에서 단지 "1000만년"(진화적 규모에 따라 5억4000만~5억3000만년) 완전히 완성되고 토양에 사전 형성 없이 나타났다는 것을 의미한다. 예를 들어, 복잡한 눈과 다른 생명체를 가진 삼엽충은 완벽한 것으로 밝혀졌습니다. Stephen Jay Gould는 이 놀라운 사건을 설명합니다. 그는 수백만 년 안에 동물계의 모든 주요 그룹이 나타났다고 말합니다.

고생물학자들은 오랫동안 알고 있었고 동물계의 모든 주요 그룹이 캄브리아기 기간 동안 짧은 기간에 급속히 나타났음을 궁금해했습니다... 동물의 조상을 포함한 모든 생명체는 6분의 5 동안 단세포로 남아 있었습니다. 현재 역사에서 약 5억 5천만 년 전까지만 해도 진화의 폭발로 인해 동물계의 모든 주요 그룹이 불과 몇 백만 년 만에 생겨났습니다... (3)

캄브리아기 폭발이 문제가 되는 이유는 무엇입니까? 여기에는 세 가지 중요한 이유가 있습니다.

1. 첫 번째 문제는 캄브리아기 층 아래에 ​​더 간단한 전구체가 없다는 것입니다. 복잡한 눈을 가진 삼엽충조차도 다른 유기체와 마찬가지로 갑자기 준비되고 복잡하며 완전히 발달하고 하위 지층에 조상이 없는 것처럼 보입니다. 생명체는 캄브리아기보다 35억년 전에 단순한 세포의 형태로 기원했다고 믿기 때문에 이것은 이상하다. 왜 35억년이라는 기간 동안 단 하나의 중간 형태도 존재하지 않는 것일까 ? 이것은 진화론을 반박하는 명백한 모순입니다. 이 발견은 종들이 처음부터 이미 완성되어 있고, 복잡하고, 뚜렷이 구별되는 창조 모델을 분명히 뒷받침합니다. 몇몇 고생물학자들은 캄브리아기 폭발이 진화 모델과 잘 맞지 않는다는 점을 인정했습니다.

단순한 것에서 복잡한 것으로의 진화가 사실이라면, 이 캄브리아기의 조상인 완전히 발달한 유기체가 발견되어야 합니다. 그러나 그것들은 발견되지 않았으며 과학자들은 그것들을 발견할 가능성이 거의 없다는 것을 인정합니다. 사실만으로, 지구에서 실제로 발견된 사실에 근거하여 생명체의 주요 그룹이 갑작스러운 창조 사건에서 기원했다는 이론이 가장 가능성이 높습니다. (Harold G. Coffin, "Evolution or Creation?" Liberty, September-October 1975, p. 12)

생물학자들은 때때로 캄브리아기의 특징인 동물 생명의 갑작스러운 출현과 그 중요한 구성을 무효화하거나 무시합니다. 그러나 최근의 고생물학 연구에 따르면 유기체의 갑작스러운 번식 문제는 모든 사람이 무시하기 점점 더 어려워지고 있습니다... (Scientific American, 1964년 8월, pp. 34-36)

모든 고생물학자가 알고 있는 것처럼 대부분의 종, 속, 부족, 그리고 부족 수준보다 더 큰 거의 모든 새로운 그룹이 화석 기록에 갑자기 나타나고 잘 알려진 점진적인 일련의 과도기적 형태가 서로 절대적으로 매끄럽게 뒤따른다는 사실은 남아 있습니다. 그들의 방법을 표시하지 마십시오. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, p. 360)

2. 이전 문제와 유사한 또 다른 문제는 캄브리아기 이후, 즉 5억 년 동안 (진화적 규모에 따라) 새로운 주요 동물 그룹도 나타나지 않았다는 것입니다.. 다윈의 이론에 따르면 모든 것은 하나의 세포에서 시작되었고, 새로운 주요 동물 그룹이 항상 나타나야 하지만 방향은 정반대입니다. 이제 이전보다 종 수가 적습니다. 그들은 항상 멸종하고 복원할 수 없습니다. 진화 모델이 옳았다면 진화는 반대 방향으로 가야 하는데 그런 일은 일어나지 않는다. 진화의 나무는 거꾸로 되어 있으며 다윈의 이론에 따라 예상되어야 하는 것과 반대입니다. 사실은 처음에 종의 복잡성과 풍부함이 있었던 창조 모델에 더 잘 맞습니다.

    다음 인용문은 이 문제를 더 보여줍니다. 즉, 캄브리아기 대폭발 이후 5억 년 동안(진화론적 규모에 따라) 어떻게 새로운 주요 동물 그룹이 나타나지 않았는지, 이는 선캄브리아기 기간(3.5 억년).

Stephen J. Gould: 고생물학자들은 오랫동안 알고 있었고, 동물계의 모든 주요 그룹이 캄브리아기 동안 짧은 기간에 급속히 나타났다는 사실을 궁금해했습니다... 동물의 조상을 포함한 모든 생명체는 단세포로 남아 있었습니다. 현재 역사의 6분의 5 동안, 약 5억 5천만 년 전까지만 해도 진화의 폭발로 인해 동물계의 모든 주요 그룹은 불과 몇 백만 년 만에 생겨났습니다.

    캄브리아기 대폭발은 다세포 동물의 생명사에서 중요한 사건입니다. 에피소드를 더 많이 연구할수록 우리는 그 독특함의 증거와 이후의 삶의 역사 과정에 대한 결정적인 영향에 더 깊은 인상을 받습니다. 그 당시에 태어난 기본적인 해부학적 구조는 그 이후로 중요한 추가 사항 없이 삶을 지배해 왔습니다. (4)

캄브리아기 동안 관찰된 불일치는 해결되지 않은 두 가지 문제를 제기합니다. 첫째, 어떤 진화 과정이 유기체의 주요 그룹의 형태(형태) 사이의 차이를 야기했는가? 둘째, 인프라 사이의 형태학적 경계가 지난 5억 년 동안 상대적으로 일정하게 유지된 이유는 무엇입니까? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

그 이후에 어떤 진화적 변화가 일어났든 모든 다양성에서 그것은 기본적으로 캄브리아기 폭발에서 확립된 기본 구조의 변화의 문제일 뿐입니다. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, p. 19)

3. 세 번째 문제는, 진화론적 규모와 그 일정을 고수한다면 소위 캄브리아기 폭발이 "1000만 년 이내 "에만 일어났다고 믿어진다는 것입니다. 글쎄, 이게 뭐가 그렇게 놀라운데? 그러나 1000만년은 진화론적 규모에서 믿을 수 없을 정도로 작은 시간이기 때문에 진화론의 관점에서 볼 때 그것은 진짜 퍼즐입니다. 지구에 생명체가 존재했다고 믿어지는 시간의 400분의 1(약 40억년). 따라서 퍼즐은 모든 동물 구조 유형과 주요 그룹이 그렇게 짧은 기간 내에 나타났지만 그 이전에는 이러한 동물의 조상이 없었고 그 이후로 새로운 형태가 나타나지 않았다는 것입니다. 이것은 진화 모델에 맞지 않습니다. 그것은 당신이 기대하는 것과 완전히 반대입니다.

     그렇다면 이 문제를 창조의 관점에서 어떻게 설명할 수 있겠습니까? 내 이해는 캄브리아기 폭발이 창조, 즉 모든 것이 어떻게 즉시 창조되었는지를 의미한다는 것입니다. 그러나 그렇다고 해서 육지 동물과 새와 같은 다른 유기체가 훨씬 나중에 창조되었다는 의미는 아닙니다. 그렇지는 않지만 모든 동물과 식물은 동시에 창조되었고 지구상에서도 동시에 살았지만 서로 다른 생태 구획(바다, 늪, 육지, 고원 지대...)에서만 살았습니다. 오늘날에도 인간과 육상 포유류는 바다 동물과 같은 장소에 살지 않습니다. 그렇지 않으면 그들은 즉시 익사할 것입니다. 이에 따라 소위 캄브리아기의 대표라고 주장하는 해양동물은 육상포유류나 인간처럼 지구에서 살 수 없었다. 그들은 곧 죽을 것입니다.

수백만 년의 진실을 어떻게 증명합니까?

진화론에서 가장 중요한 배경 요소는 수백만 년이라는 가정입니다. 그것들은 진화론이 참임을 증명하지는 못하지만, 진화론자들은 수백만 년이 진화론의 신뢰성에 대한 최고의 증거라고 생각합니다. 그들은 충분한 시간이 주어지면 모든 것이 가능하다고 생각합니다. 생명의 탄생과 최초의 원시 세포에서 현재의 모든 종의 유전. 그래서 동화에서 소녀가 개구리에게 키스하면 왕자가 됩니다. 그러나 충분한 시간, 즉 3억 년을 허용하면 같은 것이 과학이 됩니다. 그 시간 동안 과학자들은 개구리가 인간으로 변했다고 믿기 때문입니다. 이것이 진화론자들이 시간에 초자연적인 속성을 부여하는 방식입니다.

    하지만 어때요? 우리는 이 주제와 관련된 두 가지 영역, 즉 암석의 측정과 퇴적물 형성 속도를 살펴봅니다. 이것들은 이 분야에서 알아내야 할 중요한 것들입니다.

1. 돌로 만든 치수. 진화론자들은 수백만 년의 세월을 뒷받침하는 가장 좋은 증거 중 하나가 방사성 암석에 대한 측정이라고 생각합니다. 암석에 근거하여 지구의 나이가 수십억 년이라는 결론을 내렸습니다.

    암석은 지구의 나이가 수십억 년이라는 것을 증명합니까? 그들은 증언하지 않습니다. 이 돌들은 나이에 대한 기록이 없습니다. 그들의 농도만이 측정될 수 있고 그것으로부터 장기간의 결론이 도출되었습니다. 그러나 돌의 방사능을 측정하는 데는 수많은 퍼즐이 있으며 그 중 몇 가지를 강조하겠습니다. 결석의 농도는 정확하게 측정할 수 있지만 결석의 나이와 연관시키는 것은 의문입니다.

암석의 다른 부분에 집중되어 있습니다 . 한 가지 중요한 고려 사항은 방사성 결석의 다른 부분, 즉 다른 농도에서 다른 결과를 얻을 수 있다는 것입니다. 이는 또한 다른 연령을 의미합니다. 예를 들어, 44억 8000만 년에서 104억 년에 이르는 잘 알려진 아옌데 운석에서 여러 가지 다른 결과를 얻었습니다. 따라서 매우 작은 영역에서 동일한 조각이 다른 농도를 가질 수 있습니다. 이 예는 또한 방사능 측정값이 얼마나 불안정한지 보여줍니다. 어떻게 같은 암석의 한 부분이 다른 부분보다 수십억 년 더 오래되었을 수 있습니까? 그러한 결론을 신뢰할 수 없다는 것은 누구나 알고 있습니다. 암석의 농도를 나이와 연관시키는 것은 불확실합니다.

신선한 돌의 노년 . 방사능에 기반한 방법에 관해서는 실제로 테스트할 수 있습니다. 이것은 과학자들이 돌의 실제 결정화 순간을 알고 있는 경우에 해당됩니다. 그들이 결석의 실제 결정화 순간을 안다면 방사능 측정이 이 정보를 뒷받침해야 합니다.

    이 테스트에서 방사능 측정 결과는 어떻습니까? 별로야. 신선한 암석에서 수백만 년, 심지어 수십억 년이 어떻게 측정되었는지에 대한 몇 가지 예가 있습니다. 이것은 돌의 농도가 실제 나이와 관련이 없다는 것을 보여줍니다. 처음부터 어머니 요소 외에 딸 요소가 있어 측정을 신뢰할 수 없습니다. 여기 몇 가지 예가 있어요.

• 한 가지 예는 미국 워싱턴주에 있는 세인트 헬렌 화산이 폭발한 후 측정한 것입니다. 이 화산은 1980년에 폭발했습니다. 이 폭발에서 나온 돌 하나를 공식 연구소로 가져가 그 연대를 확인했습니다. 돌의 나이는? 280만년이었다! 이것은 연령 결정이 얼마나 잘못되었는지를 보여줍니다. 샘플에는 이미 딸 요소가 있으므로 다른 돌에도 동일하게 적용할 수 있습니다. 농도가 반드시 돌의 실제 나이를 나타내는 것은 아닙니다.

• 또 다른 예는 불과 25-50년 전에 화산 폭발의 결과로 용암에서 결정화된 것으로 알려진 화성암(뉴질랜드의 Ngauruhoe 산)입니다. 그래서 그 뒤에는 목격자들의 관찰이 있었습니다.

      이 암석 샘플은 연대 측정을 위해 가장 존경받는 상업 연대 측정 연구소 중 한 곳(매사추세츠 주 케임브리지 소재 Geochron Laboratories)으로 보내졌습니다. 결과는 어땠습니까? 칼륨-아르곤 방법에서 샘플의 나이는 270,000년에서 350만 년 사이로 다양했지만 암석은 불과 25-50년 전에 용암에서 결정화된 것으로 알려져 있습니다. 납-납 아이소크론의 나이는 39억년, 루비듐-스트론튬 아이소크론은 1억3300만년, 사마륨-네오디뮴 아이소크론은 1억9700만년이었다. 이 예는 방사성 방법의 비신뢰성과 암석이 처음부터 딸 요소를 포함할 수 있는 방법을 보여줍니다.

• 인간과 관련된 발견의 경우, 그 중 일부는 칼륨-아르곤 방법을 기반으로 합니다. 화석 근처의 돌에서 칼륨-아르곤 연대가 결정되었고, 이를 통해 인간 화석의 연대도 결정되었다는 뜻이다.

    그러나 다음 예제는 이 방법이 얼마나 신뢰할 수 없는지를 보여줍니다. 첫 번째 암석 샘플은 2억 2천만 년 이상의 결과를 보여주었습니다. 따라서 오래된 것으로 간주되는 여러 인간 화석이 이 방법을 사용하여 결정된 경우 이러한 연대에 의문을 제기해야 합니다. 앞의 예는 또한 이 방법을 사용할 때 신선한 돌의 연대 결정이 어떻게 수백만 년 동안 잘못될 수 있는지 보여주었습니다.

이론적으로 칼륨-아르곤 방법은 더 어린 돌의 연대를 측정하는 데 사용할 수 있지만 이 방법도 화석 자체의 연대를 측정하는 데 사용할 수는 없습니다. Richard Leakey가 발견한 고대 "1470년 인류"는 이 방법으로 260만년 된 것으로 결정되었습니다. 나이를 결정한 ET 홀 교수는 돌 샘플을 처음 분석한 결과 2억2000만년이라는 불가능한 결과를 얻었다고 말했다. 이 결과는 진화론에 맞지 않기 때문에 거부되었고, 따라서 다른 샘플이 분석되었습니다. 2차 분석 결과 '적합' 260만년이었다. 이후에 발견된 동일한 표본의 연대는 290,000년에서 19,500,000년 사이로 다양했습니다. 따라서 칼륨-아르곤 방법은 특별히 신뢰할 수 있는 것으로 보이지 않으며 진화 연구자들이 결과를 해석하는 방식도 마찬가지입니다. (5)

방법이 서로 충돌하는 경우 . 명시된 바와 같이 돌에서 측정한 값을 테스트할 수 있습니다. 이를 위한 한 가지 출발점은 신선한 돌로 이루어진 측정, 즉 돌의 실제 결정화 순간이 알려진 측정입니다. 그러나 이전 예제에서는 이러한 방법이 이 테스트를 잘 통과하지 못하는 것으로 나타났습니다. 신선하거나 상당히 신선한 암석은 수백만 년, 심지어 수십억 년이 되었기 때문에 방법이 심하게 잘못되었습니다.

    암석으로 만든 측정을 테스트하는 또 다른 출발점은 다른 방법, 특히 방사성 탄소 방법과 비교하는 것입니다. 이에 대한 흥미로운 예가 있으며 그 중 다음이 우수합니다. 방사성 탄소로 측정된 나이는 수천 년에 불과하지만 나무 주변의 돌은 최대 2억 5천만 년 된 것으로 추정됩니다. 그러나 나무는 돌 안에 있었으므로 돌이 결정화되기 전에 존재했음에 틀림없다. 나무는 주위에 결정화된 돌보다 나이가 많아야 합니다. 이것이 어떻게 가능할 수 있습니까? 유일한 가능성은 방사능 방법, 특히 돌로 만든 측정이 크게 잘못되었다는 것입니다. 다른 옵션은 없습니다.

우리는 "2억 5천만 년 된" 사암이나 "수천만 년 된" 화산암에서 발견된 나무가 방사성 탄소 연대 측정에서 수천 년 밖에 되지 않는다는 자세한 보고서를 발표했습니다. 언제... 지질학자들은 역사적 시대에 화산에서 분출한 것으로 알려진 화산암 샘플을 채취하여 권위 있는 방사성 연령 결정 연구소로 보내는데, "연령 결정"은 거의 변함없이 수백만 년의 결과를 제공합니다. 이는 연령 결정의 기초가 되는 가정이 잘못되었음을 강력하게 시사합니다. (6)

또 다른 예는 동일한 주제에 대해 계속됩니다. 그것은 용암의 흐름에 묻힌 나무에 대해 이야기합니다. 나무와 그 주변의 현무암은 상당히 다른 연대를 받았습니다.

호주에서는 제3기 현무암에서 발견된 한 나무가 불타는 용암과 접촉하여 타버렸기 때문에 현무암에 의해 형성된 용암 흐름에 분명히 묻혔습니다. 나무는 방사성 탄소 분석에 의해 약 45,000년으로 "연대가 결정"되었지만 현무암은 칼륨-아르곤 방법에 의해 4500만 년으로 "연대가 결정"되었습니다. (7)

2. 성층화 속도 - 느릴까요, 빠를까요? 수백만 년의 배경이 되는 한 가지 가정은 지구상의 층이 수백만 년 동안 지속되는 과정에서 서로 위에 쌓였다는 것입니다. 이 아이디어는 19세기 Charles Lyell에 의해 제기되었습니다. 예를 들어 Darwin은 Lyell이 제시한 사고 모델에 의존했습니다. 따라서 그의 저서 On the Origin of Species에서 그는 라이엘의 생각이 그에게 어떤 영향을 미쳤는지 썼습니다(p. 422) . 미래의 역사가들은 분명히 자연과학 분야에 혁명을 가져왔다고 인정할 것입니다.

    그러나 지층이 천천히 형성되었는가? Charles Lyell이 지층이 느린 과정의 결과라는 생각을 내세웠을 때 몇 가지 요인이 이에 반대합니다. 다음은 몇 가지 예입니다.

인간 화석 및 상품 . 한 가지 흥미로운 발견은 인간의 화석과 물질이 암석과 탄소 지층 내부에서도 발견되었다는 것입니다 (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, pp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy ? Sovereign Publications, 1981 / Barnes, FA, The Case of the Bones in Stone, Desert/February, 1975, p. 36-39). 마찬가지로 석탄으로 분류된 지층에서 댐과 같은 인간 소유물이 발견되었습니다. Erich A. von Frange 는 그의 저서 Time Upside Down (1981)에서 석탄에서 발견되는 더 많은 물체를 나열했습니다. 여기에는 작은 강철 입방체, 철 망치, 철 도구, 못, 종 모양의 금속 용기, 종, 어린이 턱뼈, 인간 두개골, 인간 어금니 2개, 화석화된 인간 발이 포함됩니다.

   이것은 무엇을 의미 하는가? 그것은 고대로 간주되는 지층이 실제로는 불과 몇 천년에 불과하며 형성되는 데 오랜 시간이 걸리지 않았음을 보여줍니다. 수백만 년에 걸쳐 층층이 쌓였다는 라이엘의 개념은 사실이 아니다. 수억 년 전으로 여겨져 온 이들 지층의 대부분은 대홍수와 같은 대격변에서 빠른 속도로 불과 몇 천년 전에 형성되었다고 믿는 것이 타당합니다. 진화론자들은 인간이 수천만 년 또는 수억 년 전에 살았다는 사실을 믿지 않습니다.

부식 없음 . 예를 들어 그랜드 캐니언과 다른 대규모 자연 유적지를 보면 지층이 서로 겹쳐져 있는 것을 볼 수 있습니다. 그러나 그랜드 캐년과 다른 곳에서 겹치는 부분이 많을 때 이 지층 사이에서 침식을 볼 수 있습니까?

    답은 분명합니다. 아니요. 침식은 그랜드 캐년이나 다른 곳에서는 발견되지 않습니다. 반대로 지층은 서로 상당히 균일하게 연결되어 끊김 없이 서로의 위에 형성되어 있는 것으로 보인다. 침식이 장기간에 걸쳐 영향을 미쳤다면 레이어의 인터페이스는 모든 곳에서 더 들쭉날쭉하고 고르지 않아야 하지만 그렇지 않습니다. 예를 들어, 한 번의 폭우만으로도 침식에 수백만 년 동안 노출된 것은 말할 것도 없고 퇴적물의 표면에 깊은 홈을 만들 수 있습니다.

    퇴적물 형성에 대한 가장 좋은 설명은 퇴적물이 짧은 시간, 길어야 며칠 또는 몇 주 안에 형성되었다는 것입니다. 수백만 년은 사실일 수 없습니다. 현대에도 예를 들어 1미터 두께의 사암층이 30~60분 안에 형성될 수 있다는 것이 관찰되었습니다. 다음 인용문에서 주제에 대해 자세히 알아보십시오.

   (…) 하지만 대신 무엇을 찾을 수 있습니까?

    '이러한 평평한 간격이 긴 지질학적 연대에 대해 특히 제기하는 문제는 이러한 간격에서 예상되는 하부층의 침식이 부족하다는 것입니다. 이러한 간격에 대해 가정한 수백만 년 동안, 당신은 현저한 불규칙한 침식을 예상할 수 있으며, 간격은 전혀 평평하지 않아야 합니다.

  (…) Roth 박사는 다음과 같이 설명합니다.

    '현재 지역 표면의 침식된 매우 불규칙한 지형과 비교하여 지층의 평평한 패턴, 특히 많은 paraconforities의 하부층 상단 사이의 현저한 대조는 이러한 간격이 긴 지질 시대에 제기하는 문제를 설명합니다. 수백만 년이 실제로 발생했다면, 왜 하층의 상부는 이 지역의 현재 지형의 경우처럼 매우 불규칙하지 않습니까? 지질주상도에 제안된 수백만 년은 결코 발생하지 않은 것처럼 보입니다. 더욱이 한 지역에서 지질학적 시간이 누락되면 지구 전체에서 지질학적 시간이 누락된 것입니다.' (8)

지층은 현대에 빠르게 형성되었습니다 . 찰스 라이엘(Charles Lyell)의 가르침에 따라 지층이 수백만 년에 걸쳐 천천히 형성되었다고 생각되었을 때, 지층이 빠르게 형성되었다는 사실에 반대하는 몇 가지 실제적인 관찰이 있습니다. 예를 들어, 1980년 세인트헬레나 화산 폭발과 관련하여 불과 몇 주 만에 100미터가 넘는 두께의 일련의 겹치는 지층이 형성되었습니다. 수백만 년이 걸리지 않았지만 며칠 만에 지층이 쌓였습니다. 또한 놀라운 것은 나중에 같은 지역에 협곡이 형성되어 물이 흐르기 시작했다는 것입니다. 이 과정조차도 진화론자들이 생각했던 것처럼 수백만 년이 걸리지 않았지만 모든 것이 몇 주 안에 일어났습니다. 예를 들어, 그랜드 캐년과 몇몇 다른 큰 자연 형성물은 비슷한 급속한 과정에서 시작되었다고 가정해야 합니다.

    Surtsey Island는 또 다른 유사한 사례입니다. 이 섬은 1963년 수중 화산 폭발의 결과로 탄생했습니다. 2006년 1월 New Scientist 잡지는 10년도 채 안 되어 이 섬에 협곡, 협곡 및 기타 지형이 어떻게 생겼는지 전했습니다. 수백만 년 또는 수천 년이 걸리지 않았습니다.

일반적으로 형성되는 데 수만 년 또는 수백만 년이 걸리는 협곡, 계곡 및 기타 형태의 땅은 10년 이내에 생성되었기 때문에 지질학 연구자들을 놀라게 했습니다. (9)

지층에 있는 긴 나무 줄기 화석, 공룡 화석 및 기타 화석은 지층이 천천히 그리고 수백만 년에 걸쳐 형성되었다는 개념에 반하는 증거 중 하나입니다. 나무 줄기 화석은 여러 다른 지층을 통해 뻗어 있는 세계의 다른 지역에서 발견되었습니다. 프랑스의 Saint-Etienne 탄광의 오래된 사진은 5개의 석화된 나무 줄기가 각각 약 10개 이상의 층을 관통하는 방법을 보여줍니다. 마찬가지로 에든버러 근처에서 24m 길이의 나무 줄기가 발견되어 10개 이상의 층을 통과했으며 모든 것이 줄기가 신속하게 제자리로 옮겨졌음을 나타냅니다. 진화론적 관점에 따르면, 지층은 수백만 년이 되어야 하지만, 모든 것에도 불구하고 나무 줄기는 이 "수백만 년" 된 지층을 통해 뻗어 있습니다.

    다음 예는 수백만 년 동안 느린 계층화를 고수하는 것이 얼마나 문제가 있는지 보여줍니다. 나무는 빨리 묻혔음에 틀림없으며, 그렇지 않았다면 오늘날 그들의 화석이 존재할 수 없었을 것입니다. 토양에서 발견되는 다른 화석에도 동일하게 적용됩니다.

엄격한 Lyell의 동일과정설을 교육받은 Swansea University College의 지질학 명예 교수인 Derek ager는 그의 책에서 몇 가지 다층 화석 나무 줄기를 예와 함께 설명합니다. "British Coal Measures의 석탄 퇴적물의 총 두께가 1000미터로 추정되고 약 1000만년에 형성되었을 것이라고 가정하면 10미터 길이의 나무를 매장하는 데 100,000년이 걸렸을 것입니다. 성층화는 일정한 속도로 일어났다. 말도 안 된다. 또는 10미터 길이의 나무가 10년 동안 묻혔다면 이것은 백만 년 동안 1000km, 1000만 년 동안 10,000km를 의미할 것이다. 이것은 마치 우스꽝스럽고 우리는 계층화가 실제로 때때로 매우 빠르게 일어났다는 결론에 도달하는 것을 피할 수 없습니다...(10)

그러면 나무 줄기 화석과 다른 화석의 급속한 출현은 무엇을 의미합니까? 가장 좋은 설명은 퇴적물과 그 안의 화석의 급속한 출현을 모두 설명하는 갑작스러운 재앙입니다. 예를 들어, 이것은 홍수에서 일어날 수 있습니다. 몇몇 과학자들이 과거에 재난을 받아들이기 시작했고 더 이상 모든 것이 수백만 년 동안 일정한 속도로 일어났다는 것을 당연하게 여기지 않는다는 것은 흥미롭습니다. 증거는 느린 프로세스보다 재난을 더 잘 뒷받침합니다. 잘 알려진 무신론자 고생물학자인 Stephen Jay Gould는 Lyell의 연구를 다음과 같이 지적합니다.

찰스 라이엘(Charles Lyell)은 직업이 변호사였습니다... [그리고 그는] 유일하게 진정한 지질학으로서 그의 동일과정설적 견해를 확립하기 위해 두 가지 교활한 수단에 의지했습니다. 첫째, 그는 그것을 부술 수 있도록 밀짚 마네킹을 세웠습니다… 실제로 지질 물질은 자연 재해를 필요로 하는 것 같습니다. 전체 유기체가 전멸되었습니다. 이 문자 그대로의 표현을 무시하기 위해 라이엘은 증거를 자신의 상상으로 대체했습니다. 둘째, 라이엘의 획일성은 주장의 뒤죽박죽이다…

 ... 라이엘은 진실과 현장 조사의 순수한 기사가 아니었지만, 시간의 순환이라는 안정된 상태에 고정된 매혹적이고 독특한 이론의 고의적인 전파자였습니다. 그의 화술로 그는 자신의 이론을 합리성과 성실성과 동일시하려고 노력했습니다. (11)

언급했듯이 대부분의 지층의 탄생에 대한 가장 유력한 대안은 홍수와 같은 재앙입니다. 지질학적 도표에서 수백만 년 또는 아마도 많은 재앙으로 설명되는 것은 모두 하나의 동일한 재앙인 홍수로 인해 발생할 수 있습니다. 그것은 공룡의 멸종, 화석의 존재 및 토양에서 관찰되는 다른 많은 특징을 설명할 수 있습니다.

    예를 들어, 공룡은 종종 단단한 암석 내부에서 발견되며 암석에서 하나의 화석을 추출하는 데 몇 년이 걸릴 수 있습니다. 그러나 그들은 어떻게 단단한 암석 안으로 들어갔습니까? 유일한 합리적인 설명은 부드러운 진흙이 그 위에 올라간 다음 굳어졌다는 것입니다. 이런 일은 오늘날 어디에도 일어나지 않지만 홍수와 같은 재난이 있었다면 가능했을 것이다. 지구에 대홍수가 있었던 거의 500개의 고대 기록이 전 세계에서 발견되었다는 점은 주목할 만합니다.

     다음 인용문에서 볼 수 있듯이 재해가 특별히 홍수에 기인한 것으로 보는 좋은 이유는 또한 해양 퇴적물이 전 세계적으로 흔하다는 사실입니다. 첫 번째 논평은 지질학의 아버지인 James Hutton이 200년 이상 전에 쓴 책에서 발췌한 것입니다.

우리는 지구(...)의 모든 층이 해저에 쌓인 모래와 자갈, 갑각류 껍질과 산호 물질, 흙과 점토로 형성되었다고 결론지어야 합니다. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: 대륙에서 해양 퇴적암은 다른 모든 퇴적암을 합친 것보다 훨씬 흔하고 널리 퍼져 있습니다. 이것은 설명이 필요한 단순한 사실 중 하나이며, 지질학적 과거의 변화하는 지리를 이해하려는 인간의 지속적인 노력과 관련된 모든 것의 핵심입니다. (JS Shelton: 지질학 설명)

홍수의 또 다른 징후는 히말라야, 알프스, 안데스와 같은 높은 산에 해양 화석이 존재한다는 것입니다. 다음은 과학자와 지질학자의 책에서 발췌한 몇 가지 예입니다.

비글호를 타고 여행하는 동안 다윈은 안데스 ​​산맥 높은 곳에서 조개 화석을 발견했습니다. 그것은 지금 산이 한때 물 속에 있었다는 것을 보여줍니다. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Why evolution is true], p. 127)

산맥에 있는 암석의 본연의 성질을 면밀히 살펴봐야 할 이유가 있다. 그것은 소위 Helvetian 지역이라고 불리는 북부의 석회 알프스에서 알프스에서 가장 잘 보입니다. 석회암은 주요 암석 재료입니다. 여기 가파른 비탈이나 산꼭대기에 있는 바위를 볼 때, 우리가 거기까지 올라갈 기력이 있다면 결국 그 안에서 화석화된 동물의 유해, 동물 화석을 발견하게 될 것입니다. 그들은 종종 심하게 손상되었지만 알아볼 수 있는 조각을 찾는 것이 가능합니다. 그 모든 화석은 석회 껍질이나 바다 생물의 골격입니다. 그중에는 나선형 암모나이트가 있으며 특히 이중 껍질 조개가 많이 있습니다. (…) 이 시점에서 독자는 산맥이 바다 밑바닥에서도 층을 이루며 발견될 수 있는 많은 퇴적물을 보유하고 있다는 것이 무엇을 의미하는지 궁금할 것입니다. (p. 236,237 "Muuttuva maa", Pentti Eskola)

Kyushu에 있는 일본 대학의 Harutaka Sakai는 수년 동안 히말라야 산맥에서 이 해양 화석을 연구했습니다. 그와 그의 그룹은 중생대 시대의 전체 수족관을 나열했습니다. 현재의 성게와 불가사리의 친척인 연약한 바다 백합은 해발 3km 이상의 암벽에서 발견됩니다. 암모나이트, 벨렘나이트, 산호 및 플랑크톤은 산의 암석에서 화석으로 발견됩니다(…)

   2km 고도에서 지질 학자들은 바다 자체가 남긴 흔적을 발견했습니다. 물결 모양의 암석 표면은 간조 파도에서 모래에 남아있는 형태에 해당합니다. 에베레스트 정상에서도 수많은 해양 동물의 유골에서 물 아래에서 발생한 노란색 석회암 조각이 발견됩니다. ("Maapallo ihmeidenplaneetta", p. 55)

수백만 년 동안 지구에 생명체가 존재했다는 것을 어떻게 정당화합니까?

위에서 수백만 년의 기간을 증명하는 데 사용되는 두 가지 사항, 즉 방사성 암석의 측정과 층화 속도가 제기되었습니다. 그들 중 누구도 오랜 기간이 사실임을 증명하지 못했습니다. 스톤에 대한 측정의 문제는 완전히 신선한 스톤에 이미 딸 요소가 포함되어 있어 오래되어 보인다는 것입니다. 또한 지층은 수백만 년을 의미하지 않는데, 그 이유는 고대로 간주되는 지층에서 인류의 유물, 심지어 인간의 화석까지도 발견되었기 때문이며, 오늘날 지층이 서로 빠르게 쌓였다는 증거가 있기 때문입니다. 수백만 년은 이러한 사실에 비추어 질문하기 쉽습니다.

    지구상의 생명체의 모습은 어떻습니까? 우리는 자연 프로그램, 교과서 및 기타 다른 곳에서 복잡한 생명체가 수억 년 동안 지구상에 존재해 왔다는 말을 반복해서 듣습니다. 이 견해를 신뢰할 가치가 있습니까? 이 문제에서 다음 사항에 주의해야 합니다.

아무도 화석의 나이를 알 수 없습니다 . 첫째, 화석에 주의를 기울여야 한다. 그것들은 전생의 유일한 잔재이며, 우리는 사용할 수 있는 다른 자료가 없습니다.

     그러나 화석으로 그들의 정확한 나이를 아는 것이 가능합니까? 다른 화석이 다른 화석보다 상당히 오래되었거나 더 젊다는 것을 알 수 있습니까? 대답은 분명합니다. 이것을 알아내는 것은 불가능합니다. 예를 들어 공룡 뼈나 삼엽충 화석과 같은 화석이 땅에서 파내지면 그 나이와 지구상에 언제 살았는지에 대한 기록이 없습니다. 우리는 그것에서 그러한 정보를 감지할 수 없습니다. 화석을 집어드는 사람은 누구나 이것을 알 수 있습니다. (예를 들어 동굴 벽화도 마찬가지입니다. 어떤 연구자들은 그것들이 수만 년 전이라고 추정할 수도 있지만, 그것들 자체는 그러한 징후를 보이지 않습니다. 그것들은 실제로는 단지 몇 천 년일 수도 있습니다.)

    모든 것에도 불구하고 진화론의 기본 가정은 이 시대를 알 수 있다는 것입니다. 비록 화석 자체가 어떤 정보를 말하거나 보여주지는 않지만, 많은 진화론자들은 그들이 언제 살았는지 안다고 주장합니다(이른바 색인 화석표). 그들은 암모나이트, 삼엽충, 공룡, 포유류 및 지구상의 다른 유기체의 정확한 단계에 대한 명확한 정보를 가지고 있다고 생각합니다. 비록 화석과 그들의 서식지에서 그와 같은 것을 추론하는 것은 불가능하지만 말입니다.

특정 유형의 화석이 본질적으로 다른 유형보다 본질적으로 더 오래되었거나 더 젊다는 것을 어떤 식으로든 증명할 수 있을 만큼 암석과 화석에 대해 충분히 아는 사람은 지구상에 아무도 없습니다. 즉, 캄브리아기의 삼엽충이 백악기의 공룡이나 제3기의 포유류보다 오래되었다는 것을 진정으로 증명할 수 있는 사람은 아무도 없다. 지질학은 정확한 과학이 아닙니다. (12)

화석을 땅에서 파낼 때 매머드와 공룡 화석에도 동일한 문제가 적용됩니다. 두 화석 모두 상태가 양호하고 종종 발견되는 것처럼 지구 표면에 가깝다면 지구에서 이들의 다른 발생이 어떻게 정당화될 수 있습니까? 공룡 화석이 매머드나 인간 화석보다 6500만 년 더 오래되었다는 주장이 둘 다 똑같이 좋은 상태라면 어떻게 주장할 수 있습니까? 대답은 아무도 그런 정보를 가지고 있지 않다는 것입니다. 그렇지 않다고 주장하는 사람은 누구나 상상의 편에 섭니다.

     그렇다면 왜 무신론자 과학자들은 공룡 화석이 매머드 화석보다 적어도 6500만 년 더 오래되었다고 믿습니까? 그 주된 이유는 예를 들어 방사성 탄소 방법이나 다른 방사능 방법이 발명되기 훨씬 전인 19세기에 작성된 지질 연대표 때문입니다. 화석의 연대는 다윈의 이론이 옳고 서로 다른 종의 그룹이 서로 다른 시기에 지구에 출현했다고 가정하기 때문에 이 타임차트를 기준으로 결정됩니다. 그래서 생명은 바다에서 시작되어 처음에는 단순한 원시 세포가 있었고, 그 다음에는 해저 동물이 나타났으며, 그 다음에는 물고기, 그 다음에는 물가에 사는 개구리, 그 다음에는 파충류, 마지막으로 새와 포유류가 나타났습니다. 진화는 이런 순서로 진행되었다고 믿어진다. 그리고 이를 위해 19세기에 지질학적 연대표가 작성되었고, 오늘날에도 무신론 과학자들의 화석 연대 해석을 결정짓는다. 그들은 화석의 나이에 대한 다른 정당성을 가지고 있지 않습니다.

   따라서 지질학적 연대표는 진화론의 기본 전제조건인 점진적 진화론에 기반을 두고 있다. 그러나 문제는 지질학적 표가 정확하다는 것을 증명할 화석에서 점진적인 진화가 관찰된 적이 없다는 것입니다. 유명한 무신론자 Richard Dawkins조차도 그의 저서 Sokea Kelloseppä(s. 240,241, The Blind Watchmaker)에서 같은 내용을 인정 했습니다 . 눈에 띄는 변화. 마찬가지로 유명한 무신론자 고생물학자인 Stephen Jay Gould는 다음과 같이 말했습니다. “나는 어떤 식으로든 점진적 진화론의 잠재적 능력을 경시하고 싶지 않습니다. 나는 그것이 암석에서 결코 '관찰'되지 않았다는 점을 언급하고 싶을 뿐입니다.” (13).

   위의 내용에서 결론을 내릴 수 있는 것은 무엇입니까? 점진적인 발전이 없었다면 지질학적 연대표의 연대 추정치와 서로 다른 그룹의 종들이 서로 다른 시기에 지구에 나타났다는 가정에 의문을 제기할 수 있습니다. 그러한 개념에는 근거가 없습니다. 대신, 이전의 모든 종 그룹이 원래 동시에 지구상에 있었지만 일부는 해양 동물, 다른 일부는 육지 동물, 그 사이에 있기 때문에 다른 생태 구획에만 있다고 가정하는 것이 더 합리적입니다. 또한 공룡과 삼엽충과 같이 지표화석으로 여겨졌던 일부 종은 멸종되었습니다. 일부 종이 본질적으로 다른 종보다 나이가 많거나 젊다고 믿을 이유가 없습니다. 화석을 근거로 그러한 결론을 내릴 수는 없습니다.

    수백만 년 전에 죽었어야 했지만 오늘날에도 여전히 살아있는 유기체인 살아있는 화석은 수백만 년이 신뢰할 수 없다는 증거이기도 합니다. 실제로 수백 개의 그러한 화석이 있습니다. 독일 과학자 Joachim Scheven 박사의 박물관에는 이러한 유형의 살아있는 화석의 예가 500개 이상 있습니다. 한 가지 예는 실러캔스인데, 실러캔스는 6천 5백만 년 전에, 즉 공룡과 같은 시기에 멸종했다고 믿었습니다. 그런데 이 물고기는 현대에 살아서 발견되었는데, 6500만년 동안 어디에 숨어 있었을까? 또 다른 옵션은 수백만 년이 된 적이 없다는 것입니다.

수백만 년 전에 공룡이 살지 않은 이유는 무엇입니까 ? 이전 단락에서는 화석의 정확한 연대를 아는 것이 불가능하다고 지적했습니다. 예를 들어 삼엽충, 공룡 또는 매머드의 화석이 나이가 다르다는 것도 증명할 수 없습니다. 이것에 대한 과학적 증거는 없지만, 이 종들은 지구상에서 동시에 살았을 수 있지만, 현재 동물과 식물이 있는 해양, 습지, 고지대 및 산악 지대와 같은 다른 생태 구획에서만 살았을 수 있습니다.

    자연 프로그램이나 다른 출처에서 반복해서 말하는 것처럼 수백만 년 동안 지구상의 생명체는 어떻습니까? 이 문제는 유기물 시료의 나이를 측정할 수 있기 때문에 방사성탄소법을 통해 접근하는 것이 가장 좋습니다. 방사성 방법에 의한 다른 측정은 일반적으로 암석에서 이루어지지만 방사성 탄소 방법은 화석에서 직접 측정하는 데 사용할 수 있습니다. 이 물질의 공식 반감기는 5730년이므로 100,000년 후에는 전혀 발생하지 않아야 합니다.

    측정값은 무엇을 보여줍니까? 측정은 수십 년 동안 이루어졌으며 중요한 점을 보여줍니다. 방사성 탄소(14 C)는 모든 연령대의 화석에서 발견됩니다(진화적 규모로): 캄브리아기 화석, 공룡( http://newgeology.us/presentation48.html ) 및 기타 고대로 간주되는 유기체. 또한 방사성 탄소가 부족한 석탄도 발견되지 않았습니다 (Lowe, DC, 14C가 없는 배경 물질의 공급원으로서 석탄 사용과 관련된 문제, Radiocarbon 31(2):117-120, 1989). 측정은 모든 샘플에 대해 거의 동일한 연령을 제공하므로 모든 유기체가 동시에 지구상에 존재했다고 믿는 것이 합리적이며 그 이후로 결코 수백만 년이 아닙니다.

    공룡은 어떻습니까? 이 분야에서 가장 큰 논쟁은 공룡에 관한 것입니다. 그것들은 사람들의 관심을 끄는 것 같고, 그것들에 의해 지구상에서 수백만 년을 정당화하려고 시도되었습니다. 그들은 수백만 년이 되었을 때 필요할 때 키우는 진화론자들의 전도사들이다.

   하지만, 하지만. 언급한 바와 같이, 공룡의 나이 결정은 1800년대에 편찬된 지질학적 연대표를 기반으로 하며, 이는 여러 번 부정확한 것으로 밝혀졌습니다. 예를 들어 공룡이 매머드나 다른 멸종된 동물보다 오래되었다는 과학적 증거는 없습니다. 다음은 공룡이 수백만 년 전에 멸종되지 않았으며 많은 현대 종들이 그들과 동시에 살았음을 시사하는 몇 가지 간단한 관찰입니다.

• 현대 종은 공룡과 같은 시기에 살았습니다. 진화론자들은 진화론에 따르면 서로 다른 그룹의 동물들이 서로 다른 시기에 지구에 나타났다고 믿기 때문에 공룡 시대에 대해 끊임없이 이야기하고 있습니다. 예를 들어, 그들은 새가 공룡에서 나왔기 때문에 공룡이 새보다 먼저 지구에 나타났음에 틀림없다고 생각합니다. 마찬가지로 그들은 공룡 시대가 끝날 때까지 최초의 포유류가 지구에 나타나지 않았다고 가정합니다.

    그러나 공룡 시대라는 용어는 오해의 소지가 있습니다. 공룡 지층에서 거북, 악어, 왕 보아, 다람쥐, 비버, 오소리, 고슴도치, 상어, 물부리, 바퀴벌레, 벌, 홍합, 산호, 악어, 카이만, 현대 조류, 포유류. 예를 들어, 새는 공룡에서 유래했다고 믿어지지만, 앵무새, 오리, 드레이크, 아비, 플라밍고, 올빼미, 펭귄, 도요·물떼새, 알바트로스, 가마우지, 애보셋과 같은 오늘날의 공룡 지층에서도 동일한 새가 발견되었습니다. 2000년까지 백악기 지층에서 100개 이상의 현생 조류 화석이 등록되었습니다. 이러한 발견에 대해 Carl Werner의 저서 "Living Fossils"에 언급되어 있습니다. 14년 동안 공룡시대부터 화석 연구를 하며 고생물학 전문 문헌을 접했고, 전 세계 자연과학 박물관 60곳을 돌며 약 6만 장의 사진을 찍었다. 베르너 박사는 이렇게 말했습니다."박물관은 이러한 현대 조류 화석을 전시하지도 않고 공룡 환경을 묘사한 이미지로 그리지도 않습니다. 그것은 잘못된 것입니다. 기본적으로 T. Rex 또는 Triceratops가 박물관 전시에 묘사될 때마다 공룡과 같은 지층에서 발견된 현대의 다른 새들도 묘사되어야 하는데 그런 일은 일어나지 않습니다. 자연사 박물관에서 공룡과 함께 있는 오리를 본 적이 없지요? 부엉이? A 앵무새?"

   위의 내용에서 유추할 수 있는 것은? 새는 확실히 공룡과 같은 시대에 살았고, 그로부터 수천만 년이 지났을 것이라고 믿을 이유가 없습니다.

    포유류는 어떻습니까? 일부 추정에 따르면 최소 432종의 포유류가 공룡과 공존하는 것으로 밝혀졌습니다( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, and Luo, ZX, Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Columbia). 대학 출판부, 뉴욕, 2004) . 마찬가지로 공룡 뼈는 말, 소, 양의 뼈와 유사한 뼈에서 발견되었습니다 (Anderson, A., Tourism Falls 희생자가 티라노사우루스, Nature, 1989, 338, 289 / Dinosaurus는 결국 조용히 죽었을 수 있습니다, 1984, New Scientist, 104, 9.) 따라서 공룡과 포유류는 동시에 살았음에 틀림없다.

   또한 유타 선사 박물관의 큐레이터인 Carl Werner와의 비디오 인터뷰에서 Donald Burge 박사는 이렇게 설명했습니다. “ 우리는 거의 모든 공룡 발굴에서 포유류 화석을 발견합니다. 우리는 포유류 화석이 포함된 10톤의 벤토나이트 점토를 보유하고 있으며 다른 연구자들에게 제공하는 과정에 있습니다. 그것들이 중요하지 않아서가 아니라 수명이 짧고 나는 포유류에 특화되어 있지 않기 때문입니다. 저는 파충류와 공룡에 특화되어 있습니다.” 이러한 유형의 관찰은 모든 동물 그룹의 종이 항상 동시에 살았지만 다른 생태 구획에서만 살았음을 보여줍니다. 공룡과 같은 일부 종은 멸종되었습니다. 오늘날에도 종은 죽어가고 있습니다.

• 연조직은 짧은 기간을 말합니다 . 이전에 공룡의 연대 측정은 공룡이 6500만 년 전에 멸종된 것으로 여겨지는 19세기 지질학적 연대표에 주로 근거하고 있다고 언급되었습니다.

     그러나 공룡 화석 자체에서 그러한 결론을 이끌어낼 수 있습니까? 그들은 6천 5백만의 나이를 나타냅니까? 직접적인 대답은 다음과 같습니다. 표시하지 않습니다. 오히려 여러 공룡 화석은 그들이 멸종된 지 수백만 년이 될 수 없음을 암시합니다. 그것은 공룡 화석에서 연조직을 발견하는 것이 일반적이기 때문입니다. 예를 들어 Yle Uutiset은 2007년 12월 5일에 "공룡의 근육과 피부가 미국에서 발견되었습니다."라고 보고했습니다. 이 소식이 유일한 소식은 아니지만 유사한 소식과 관찰이 많이 있습니다. 연구 보고서에 따르면 연조직은 쥬라기 공룡의 뼈 1초마다 (1억 4,550만~1억 9,960만 년 전) 분리되었을 수 있습니다. news.nationalgeographic.com/news/2006/02/0221_060221_dino_tissue_2.html.) . 잘 보존된 공룡 화석이 6,500만 년 전이라면 큰 미스터리입니다. 그것들은 수백만 년은커녕 수십만 년 동안 자연에서 생존해서는 안 되는 물질을 포함하고 있습니다. 예를 들어 혈액 세포 [Morell, V., Dino DNA: The Hunt and the Hype, Science 261 (5118): 160-162, 1993], 혈관, 헤모글로빈, DNA [Sarfati, J. DNA 및 뼈 세포]가 발견되었습니다. 공룡 뼈에서 발견, J. Creation (1): 10-12, 2013; creation.com/dino-dna, 2012년 12월 11일] , 방사성탄소 (http://newgeology.us/presentation48.html) , 콜라겐, 알부민 및 오스테오칼신과 같은 깨지기 쉬운 단백질. 미생물은 곧 모든 연조직을 분해하기 때문에 이러한 물질은 존재하지 않아야 합니다.

   공룡 화석에서도 썩은 냄새가 날 수 있습니다. 진화론을 믿는 과학자 잭 호너(Jack Horner)는 대형 공룡 화석 발견 장소에 대해 "헬 크릭의 모든 뼈에서 악취가 난다"고 말했습니다. 수천만 년 후에 뼈는 어떻게 냄새를 맡을 수 있습니까? 그들이 그렇게 늙었다면 틀림없이 모든 냄새가 지금쯤 그들에게서 떠났을 것입니다.

    연구원들은 어떻게 해야 합니까? 19세기에 작성된 지질학적 연대표를 버리고 화석에 직접 초점을 맞추는 것이 최선일 것이다. 연조직, 단백질, DNA 및 방사성 탄소가 여전히 남아 있다면 수백만 년의 문제가 될 수 없습니다. 화석에 이러한 물질이 존재한다는 것은 짧은 기간을 나타냅니다. 이것들은 화석의 나이를 추정하기 위한 좋은 척도입니다.

• 용에 대한 설명. 많은 사람들은 인간이 공룡과 같은 시대에 살지 않았다고 주장합니다. 그러나 인간의 전통에는 용에 대한 언급이 수십 개 있습니다. 공룡이라는 이름은 1841년 다윈과 동시대인인 리차드 오웬이 발명했지만 용에 대한 이야기는 수세기 동안 전해졌습니다. 다음은 이 주제에 대한 몇 가지 의견입니다.

전설에 나오는 용은 이상하게도 과거에 살았던 실제 동물과 똑같습니다. 그들은 인간이 나타나기 오래 전에 땅을 지배했던 거대한 파충류(공룡)와 비슷합니다. 드래곤은 일반적으로 나쁘고 파괴적인 것으로 간주되었습니다. 각 국가는 그들의 신화에서 그들을 언급했습니다. ( The World Book Encyclopedia, Vol. 5, 1973, s. 265)

기록된 역사가 시작된 이래로 용은 어디에서나 나타났습니다. 문명의 발전에 대한 초기 아시리아와 바빌로니아의 기록, 구약의 유대 역사, 중국과 일본의 고대 문헌, 그리스 신화, 로마 신화 고대 아메리카의 은유, 아프리카와 인도의 신화에 나타난 초기 기독교인. 전설적인 역사에 용을 포함하지 않은 사회를 찾기는 어렵습니다. 아리스토텔레스, 플리니우스 및 고전 시대의 다른 작가들은 용 이야기가 상상이 아니라 사실에 근거한 것이라고 주장했습니다. (14)

성경은 또한 용이라는 이름을 여러 번 언급합니다(예: 욥기 30:29: 나는 용의 형제요 부엉이의 친구입니다). 이와 관련하여 무신론자 과학자 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)는 이 주제에 대한 흥미로운 논평을 찾을 수 있습니다. 그는 욥기가 베헤모스에 대해 이야기할 때 이 설명이 맞는 유일한 동물은 공룡이라고 언급했습니다( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). 진화론자로서 그는 욥기의 저자가 발견된 화석에 대한 지식을 얻었음에 틀림없다고 믿었습니다. 그러나 성경에서 가장 오래된 책 중 하나인 이 책은 분명히 살아 있는 동물을 언급합니다 (욥기 40:15 보라 내가 너와 함께 만든 베헤못이라 그가 소처럼 풀을 먹으며...).

   용은 예술에도 등장합니다(www.dinoglyphs.fi). 예를 들어 용의 이미지는 전쟁 방패(Sutton Hoo)와 교회의 벽 장식품(예: 영국 SS Mary 및 Hardulph)에 기록되었습니다. 고대 도시 바빌론의 이슈타르 문에는 황소와 사자 외에도 용이 그려져 있습니다. 초기 메소포타미아 실린더 인장에는 거의 목만큼 긴 꼬리를 가진 용이 등장합니다 (Moortgat, A., The art of ancient Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, pp. 1,9,10 and Plate A.). Vance Nelson의 저서 Dire Dragons더 많은 예를 말합니다. 이 책에서 주목할만한 점은 공룡 뼈를 기반으로 현대 진화론자들이 직접 그린 그림뿐만 아니라 용/공룡에 대한 오래된 예술 작품을 다루고 있다는 것입니다. 독자는 뼈를 기반으로 그린 ​​그림뿐만 아니라 오래된 예술 작품의 유사성을 비교할 수 있습니다. 그들의 유사성은 아주 분명합니다.

   중국 조디악은 어떻습니까? 공룡이 실제로 용이었을 수 있는 좋은 예는 수백 년 된 것으로 알려진 이 천궁도입니다. 따라서 중국 12간지는 12년 주기로 반복되는 12개의 동물 별자리를 기반으로 할 때 12마리의 동물이 관련되어 있습니다. 쥐, 소, 호랑이, 토끼, 뱀, 말, 양, 원숭이, 닭, 개, 돼지 등 현대에도 친숙한 11가지. 대신 12번째 동물은 오늘날 존재하지 않는 용입니다. 좋은 질문은 11마리의 동물이 실제 동물이었다면 왜 용은 예외이자 신화적 존재일까요? 한때 인간과 같은 시대에 살았지만 다른 많은 동물들처럼 멸종했다고 가정하는 것이 더 합리적이지 않습니까? 공룡이라는 용어가 19세기에 Richard Owen에 의해서만 발명되었다는 것을 다시 기억하는 것이 좋습니다. 그 전에는 드래곤이라는 이름이 수세기 동안 사용되었습니다. 

진화론을 어떻게 정당화합니까?

진화론은 하나님의 창조 사역과 정반대입니다. 다윈이 제시한 이 이론은 모든 것이 작은 줄기 세포에서 시작되어 수백만 년에 걸쳐 점점 더 복잡한 형태로 진화했다고 가정합니다.

   그러나 다윈의 이론은 사실입니까? 실제 증거를 통해 테스트할 수 있습니다. 다음은 몇 가지 핵심 사항입니다.

1. 생명의 탄생 자체는 증명되지 않았다 . 생명이 진화하려면 먼저 존재해야 합니다. 그러나 여기에 다윈 이론의 첫 번째 문제가 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이 생명은 스스로 발생할 수 없기 때문에 전체 이론은 기초가 부족합니다. 오직 생명만이 생명을 가져올 수 있으며, 이 규칙에는 예외가 없습니다. 이 문제는 처음부터 끝까지 무신론적 설명 모델을 고수할 때 발생합니다. 

2. 방사성 탄소는 장기간의 생각을 반증합니다 . 또 다른 문제는 방사성 탄소가 수백만 년 된 것으로 간주되어 온 모든 시대의 화석과 석탄에 존재한다는 것입니다 (Lowe, DC, Problems related to use of coal as a source of 14C free background material, Radiocarbon 31(2): 117 -120, 1989). 방사성 탄소의 존재는 단지 수천 년을 의미하며, 가정된 발전에 남은 시간이 없음을 의미합니다. 이것은 진화론자들이 수백만 년의 필요성을 믿기 때문에 다윈 이론의 큰 문제입니다.

3. 캄브리아기 폭발은 진화론이 틀렸음을 증명합니다 . 일찍이 소위 캄브리아기 폭발이 어떻게 진화의 나무(단순한 줄기 세포가 점점 더 새로운 생명체가 되었다는 가정)를 반증하는지 언급했습니다. 또는 이 나무는 거꾸로 되어 있습니다. 화석 데이터는 처음부터 복잡성과 종의 풍부함이 관련되어 있음을 보여줍니다. 이것은 창조 모델과 일치합니다.

4. 반발달된 감각과 기관 없음 . 진화론이 사실이라면 자연계에는 새로 진화하는 수백만 개의 감각, 손, 발 또는 기타 신체 부위가 있어야 합니다. 대신, 이러한 신체 부위는 준비되어 있고 기능적입니다. 저명한 무신론자인 리처드 도킨스조차 지금까지 연구된 모든 종과 모든 종의 모든 기관이 그 일을 잘한다는 것을 인정합니다. 그러한 관찰은 진화론에는 적합하지 않지만 창조 모델에는 적합합니다.

관찰에 근거한 현실은 지금까지 조사된 모든 종과 종 내부의 모든 기관이 그 일을 잘한다는 것입니다. 새, 벌, 박쥐의 날개는 날기에 좋다. 눈은 잘 봅니다. 잎은 광합성을 잘합니다. 우리는 행성에 살고 있으며, 그 곳에서 우리는 약 천만 종에 둘러싸여 있으며, 모두 개별적으로 명백한 설계에 대한 강한 환상을 나타냅니다. 모든 종은 특별한 생활 방식에 잘 맞습니다. (15)

그의 이전 논평에서 Dawkins는 지적 설계의 존재를 의도적으로 부인했지만 간접적으로 인정했습니다. 그러나 증거는 지적 설계의 존재를 분명히 암시합니다. 관련 질문은 다음과 같습니다. 작동합니까? 즉, 모든 것이 작동한다면 기능적 구조와 지능적인 설계의 문제이며 구조가 저절로 생겨날 수는 없습니다.

    예를 들어 Lahti에 축구 선수 Jari Litmanen의 동상이 있을 때 모든 무신론자들이 그 뒤에 지적 설계가 있음을 인정한다는 것은 이상합니다. 그들은 이 조각상이 스스로 탄생했다고 믿지 않고 탄생 과정에서 지적 설계를 믿습니다. 그러나 그들은 훨씬 더 복잡하고 움직이고, 번식하고, 먹고, 사랑에 빠지고, 다른 감정을 느낄 수 있는 생명체에 대한 지적 설계를 금지합니다. 이것은 그다지 논리적인 추론이 아닙니다.

5. 화석은 진화가 틀렸음을 증명합니다 . 화석에는 점진적인 발달이 없다는 것은 이미 지적된 바 있다. 다른 사람들 중에서도 Stephen Jay Gould는 다음과 같이 말했습니다. 나는 그것이 암석에서 결코 '관찰'되지 않았다는 점을 언급하고 싶을 뿐입니다.” (16). 마찬가지로 몇몇 다른 선도적인 고생물학자들은 점진적인 진화가 다윈 이론의 기본 전제임에도 불구하고 화석에서 분명하지 않다는 것을 인정했습니다. 화석 기록이 불완전하다는 주장도 더 이상 주장할 수 없습니다. 적어도 1억 개의 화석이 지구에서 발굴되었기 때문에 더 이상 그렇지 않습니다. 이 자료에 점진적인 발전이나 중간 형태가 없다면 땅에 남겨진 자료도 마찬가지다. 다음 주석은 중간 양식이 누락된 방식을 보여줍니다.

화석 물질의 간격이 특정한 방식으로 일관성이 있다는 것은 이상합니다. 모든 중요한 장소에서 화석이 누락되었습니다. (Francis Hitching, 기린의 목 , 1982, p. 19)

과거에 지구에 살았던 동물들의 일련의 화석을 아무리 멀리 가도 대군과 문 사이의 중간 형태가 될 동물 형태의 흔적조차 찾아볼 수 없다. 동물의 왕국은 서로 합쳐지지 않습니다. 그것들은 태초부터 동일했고... 자신의 문에 놓일 수 없는 동물이나 가장 초기의 층화된 암석 유형에서 발견된 큰 그룹도 없습니다... 큰 그룹 사이의 중간 형태의 완벽한 결여 of animals은 한 가지 방법으로만 해석될 수 있습니다... 우리가 기꺼이 사실을 있는 그대로 받아들인다면, 우리는 그러한 중간 형태가 결코 없었다고 믿어야 합니다. 즉, 이 위대한 그룹은 처음부터 서로 동일한 관계를 유지해 왔습니다.(Austin H. Clark, The New Evolution, p. 189)

위의 내용에서 유추할 수 있는 것은? 우리는 화석에 기초한 다윈의 이론을 거부해야 합니다. 다윈 자신이 당시 발견된 화석 데이터에 기초하여 다음과 같이 진술한 것과 같습니다 . ).

6. 자연 선택과 번식은 새로운 것을 만들지 않습니다 . 다윈은 그의 저서 On the Origin of Species에서 자연 선택이 진화의 배후에 있다는 생각을 제기했습니다. 그는 인간의 선택, 즉 번식과 그것을 통해 동물의 외모에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 예로 들었습니다.

    그러나 자연선택과 인간선택의 문제는 새로운 것을 창조하지 않는다는 점이다. 그들은 이미 존재하는 것, 즉 오래된 것 중에서 선택합니다 . 특정 특성이 강조되어 살아남을 수 있지만 새로운 정보를 생성하는 것은 단순한 생존이 아닙니다. 존재하는 유기체는 더 이상 다른 유기체로 바뀔 수 없습니다.

   마찬가지로 변동이 발생하지만 특정 한계 내에서만 발생합니다. 이것은 동물과 식물이 변형과 번식의 가능성으로 미리 프로그래밍되어 있기 때문에 가능합니다. 예를 들어 번식은 개의 다리 길이나 식물의 크기 및 구성에 영향을 미칠 수 있지만 어느 시점에서 한계에 도달하고 그 이상으로 가지 않을 것입니다. 새로운 종은 출현하지 않으며 새로운 정보의 징후도 없습니다.

육종가들은 일반적으로 몇 세대의 정제 후에 극단적인 한계에 도달한다는 것을 알게 됩니다. 이 지점을 넘어서는 것은 불가능하며 새로운 종은 생성되지 않습니다. (…) 따라서 육종 테스트는 진화론을 뒷받침하기는커녕 무효화합니다. (On Call, 3.7.1972, p.8,9)

또 다른 문제는 유전적 빈곤이다. 수정과 적응이 일어나면서 첫 조상이 가졌던 풍부한 유전적 유산 중 일부가 손실됩니다. 예를 들어 번식이나 지리적 차별화로 인해 유기체가 더 많이 전문화될수록 미래에 변이의 여지가 줄어듭니다. 진화의 기차는 시간이 오래 걸릴수록 잘못된 방향으로 간다. 유전적 유산은 빈약하지만 새로운 기본 종은 나타나지 않습니다.

7. 돌연변이는 새로운 정보와 새로운 유형의 기관을 생성하지 않습니다 . 진화에 관해서는 진화론자들이 그것이 실제로 일어난다는 것이 옳습니다. 그것은 단지 진화가 의미하는 바의 문제일 뿐입니다. 그것이 일상적인 변이와 적응의 문제라면, 진화론자들이 관찰한다는 것은 아주 옳습니다. 진화론자들의 문헌에 좋은 예가 있습니다. 대신, 원시 세포 대 인간 이론은 현대 자연이나 화석에서 관찰된 적이 없는 입증되지 않은 아이디어입니다.

    모든 것에도 불구하고 진화론자들은 단순한 원시 세포에서 복잡한 형태로의 발달을 설명할 메커니즘을 찾으려고 노력합니다. 그들은 이것을 돕기 위해 돌연변이를 사용했습니다.

    그러나 돌연변이는 발달 측면에서 반대 방향으로 이어집니다. 그것들은 퇴보합니다. 즉, 아래쪽으로 발달합니다. 그들이 개발을 진행하려면 연구자들은 정보를 증가시키는 돌연변이와 상향 발달의 수천 가지 예를 보여야 하지만 이것은 불가능했습니다. 변형된 날개와 팔다리, 색소 손실... - 변화가 발생하지만 정보 증가에 대한 명확한 예는 관찰되지 않았습니다. 한편, 돌연변이 실험을 통해 미리 존재하는 돌연변이가 일차적으로 생성된다는 사실이 밝혀졌다. 유사한 돌연변이가 실험에서 반복해서 반복됩니다.

   물론 일부 돌연변이는 예를 들어 독성 환경이나 항생제가 많은 환경에서 유용할 수 있지만 조건이 정상으로 돌아오면 일반적으로 돌연변이를 가진 개체는 정상적인 조건에서 생존하지 못합니다. 한 가지 예는 겸상 적혈구 빈혈입니다. 이 돌연변이를 가진 사람은 말라리아 지역에서는 잘 지낼 수 있지만 비 말라리아 지역에서는 심각한 질병입니다. 이 돌연변이가 양쪽 부모 모두에게서 유전된다면 그 질병은 치명적입니다. 마찬가지로 돌연변이로 인해 눈을 잃은 물고기는 어두운 동굴에서 살 수 있지만 정상적인 조건에서는 살 수 없습니다. 또는 돌연변이로 날개를 잃은 딱정벌레는 바다로 쉽게 날아가지 않기 때문에 바람이 많이 부는 섬에서는 버틸 수 있지만 다른 곳에서는 곤란을 겪는다.

    이 분야에 정통한 몇몇 연구자들은 또한 돌연변이가 대규모 변화를 일으키거나 새로운 변화를 일으킬 것이라는 점을 부인합니다. 이것은 예를 들어 바나나 파리와 박테리아에 대한 수십 년의 돌연변이 실험에 의해 나타났습니다. 다음은 해당 주제에 대한 연구자들의 의견입니다.

우리 시대에 수천 개의 돌연변이가 조사되었지만, 돌연변이가 동물을 더 복잡한 동물로 변화시키거나, 새로운 구조를 생성하거나, 심오하고 새로운 적응을 야기했을 명확한 사례를 발견하지 못했습니다. (RD Clark, Darwin: 전과 후 , p. 131)

살아있는 세계의 창조에 책임이 있다고 생각되는 우리가 알고 있는 돌연변이는 일반적으로 기관의 손실, 소멸(색소 손실, 부속기 손실) 또는 기존 기관의 중복입니다. 어떤 경우에도 그들은 유기체 체계에 진정으로 새롭거나 개별적인 것을 창조하지 않으며, 새로운 기관의 기초나 새로운 기능의 시작으로 간주될 수 있는 어떤 것도 만들지 않습니다. (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, p. 79)

과학자들은 정보를 증가시키는 돌연변이를 탐지하기 위해 매우 민감하고 광범위한 네트워크를 가지고 있음을 이해해야 합니다. 대부분의 유전학자들은 그들을 위해 눈을 뜨고 있습니다. - - 그러나 의심할 여지없이 정보를 생성했을 돌연변이의 명백한 예가 단 하나라도 있는지 확신할 수 없습니다. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Ivan Press, New York, p. 17).

결론은 돌연변이는 진화의 원동력이 될 수 없으며 자연 선택도 될 수 없다는 것입니다. 왜냐하면 둘 다 "원시 세포에서 인간으로" 이론에서 요구하는 새로운 정보와 새로운 복잡한 구조를 생성하지 않기 때문입니다. 진화 문헌의 모든 설명은 좋은 예이지만 박테리아 저항성, 새 부리 크기 변이, 살충제에 대한 곤충 저항성, 남획으로 인한 물고기 성장률 변화, 가지나방의 어둡고 밝은 색상 및 변화와 같은 변이 및 적응의 예에 불과합니다. 지리적 장벽 때문이다. 이 모든 것은 인구가 환경 변화에 어떻게 반응하는지에 대한 예이지만 기본 종은 항상 동일하게 유지되며 다른 종으로 변경되지 않습니다. 박테리아는 박테리아로, 개는 개로, 고양이는 고양이로 등으로 남아 있습니다.

다윈도 그의 저서 종의 기원(On the Origin of Species) 에서 종의 변화에 ​​대한 어떤 예도 제시하지 않고 기본 집단 내에서의 변이와 적응의 예만 제시했다는 점은    주목할 만하다 . 그들은 좋은 예이지만 더 이상은 아닙니다. 그들은 "원시 세포에서 인간으로" 이론이 사실임을 증명하지 않습니다. Darwin 자신은 편지에서 다음과 같이 말했습니다. 그것을 바탕으로” (18). 유사하게, 다음 인용문은 Darwin의 책 On the Origin of Species에 종 변화의 실제 예가 없다고 말합니다.

"종의 기원을 설명하는 것으로 유명해진 책이 종의 기원을 전혀 설명하지 않는다는 것은 상당히 아이러니합니다." (크리스토퍼 부커, 다윈의 걸작, 종의 기원을 언급하는 타임즈 칼럼니스트) (19)

유인원 같은 존재에서 인간의 후손을 어떻게 정당화합니까?

진화의 기본 전제는 현재의 모든 종은 동일한 줄기 형태, 즉 단순한 줄기 세포를 가지고 있다는 것입니다. 현대인도 마찬가지입니다. 진화론자들은 우리가 처음에는 해양 생물의 형태로 진화했고 마지막 단계로 인간 이전에 현생 유인원 같은 인간 조상으로 진화한 동일한 원시 세포에서 왔다고 가르칩니다. 이것은 진화론자들이 믿는 방식이지만 화석에서는 점진적인 진화를 볼 수 없습니다.

     그러나 인간의 기원에 대한 진화론자들의 이해가 사실입니까? 우리는 그 반대를 시사하는 두 가지 중요한 이유를 강조할 것입니다.

오래된 층에 남아있는 현대인의 잔재는 진화가 틀렸음을 증명합니다 . 첫 번째 이유는 간단하며 현생인류의 명확한 잔해가 적어도 그들의 추정 조상의 잔해만큼 오래되었거나 더 오래된 지층에서 발견되었기 때문에 현생인류의 잔해는 추정된 조상보다 오래된 지층에 더 많이 존재합니다. 수억 년 된 것으로 여겨지는 석탄층에서도 현대인의 명확한 잔해와 소유물이 발견되었습니다.

    이것은 무엇을 의미 하는가? 그것은 현대인이 지구상에 적어도 동시에 또는 심지어 추정되는 조상보다 먼저 나타났다는 것을 의미합니다. 자손이 조상보다 먼저 살 수 없기 때문에 불가능합니다. 여기에 인간 기원에 대한 진화론적 설명을 반박하는 명백한 모순이 있습니다.

   다음 인용문은 이에 대해 자세히 알려줍니다. 잘 알려진 과학자들은 현대인에 속하는 잔재가 고대 지층에서 얼마나 반복적으로 발견되었는지를 인정하지만, 그것들은 질적으로 너무 현대적이라는 이유로 거부당했습니다. 수십 개의 유사한 발견이 이루어졌습니다.

LBS Leakey: “이러한 [Acheul and Chelles] 문화에 속하는 인간 유해가 여러 번 발견되었지만(...) 그러한 것으로 확인되지 않았거나 호모 사피엔스 유형이므로 오래된 것으로 간주할 수 없습니다.” (20)

RS Lull: … 그런 해골의 잔해가 계속해서 나타났습니다. (…) 그것들 중 어느 것도 노년기의 다른 요구 사항(오래된 지층에 묻혀 있고, 그 사이에 동물의 유해가 나타나며, 동일한 화석화 등급 등)을 충족하더라도 물리적 인류학의 요구 사항을 충족시키기에는 충분하지 않습니다. 그들 중 어느 누구도 오늘날의 아메리카 인디언들이 갖지 못할 신체의 특징을 가지고 있지 않기 때문입니다.” (21)

Marvin L. Lubenow는 그의 저서 Myytti apinaihmisistä(분쟁의 뼈대) 에서 동일한 주제에 대해 썼습니다 . 이 책에서 그는 그들이 발견한 화석에 대한 진화론자들의 연령 분류를 요약했습니다 . 진화론 문헌에 보고된 모든 발견이 포함되어 있습니다.

    동일한 문제가 진화론자들의 이러한 연령 분류에서 발생합니다. 화석은 규정된 진화적 순서 없이 뒤섞인 지구의 지층에서 발견됩니다. 그들은 진화에 필요한 순서대로 발견되지 않습니다. 이 발견은 인간이 유인원과 같은 단순한 조상에서 유래했음을 나타내지 않습니다.

    그의 책에서 Lubenow는 다음과 같이 말합니다.

   (...) 드디어 우리 과정의 '화석의 날'이 왔다. 학생들은 보고서를 급우들에게 공유하고 진화론자들이 제시한 연대와 분류에 따라 화석을 구성했습니다. 조각들이 점차 제자리에 맞춰지면서 학생들은 화석이 필연적으로 인간의 진화를 증명하지 못한다는 것을 점점 더 분명하게 이해하게 되었습니다.

인간의 진화가 사실이라면, 화석은 남방 유인원에서 어떤 형태의 호모 하빌리스 , 호모 에렉투스 , 초기 호모 사피엔스를 거쳐 마지막으로 현대 호모 사피엔스    까지의 연대표에 놓일 것입니다.(그것은 위대하고 아름다운 우리입니다). 대신 명확한 진화적 순서 없이 화석이 여기 저기 배치될 것이다. 학생들은 진화론자들의 연대와 분류를 사용했지만, 화석 물질이 오히려 인간의 진화를 무효화한다는 것이 그들에게 분명해졌습니다. 나의 어떤 강의나 강의 시리즈도 학생들이 스스로 연구한 것만큼 인상적이지 않았을 것입니다. 내가 말할 수 있었던 것은 인간 화석 물질 자체에 대한 적나라한 진실만큼 학생들에게 큰 영향을 미치지 않았을 것입니다. (22)

화석에는 일반 유인원과 현생인류의 두 그룹만 있습니다 . 진화론의 기본 전제는 인간이 유인원 같은 존재에서 나왔기 때문에 역사의 과정에서 점점 더 복잡한 인간이 지구에 왔다는 것입니다. 이 개념은 19세기에 추정되는 인간 조상에 대해 거의 발견되지 않았지만 다윈과 그의 동시대 사람들의 가정이었습니다. 다윈과 그의 동료들은 그들이 나중에 토양에서 발견될 것이라는 믿음과 기대에만 있었습니다.

   같은 믿음이 오늘날 인간 화석을 찾는 데에도 우세합니다. 사람들은 진화론을 믿기 때문에 인간의 조상으로 추정되는 것을 찾습니다. 신앙은 그들이 하는 모든 일에 영향을 미칩니다. 또는 그들이 유인원과 같은 조상으로부터 인간 진화에 대한 믿음이 없다면, 그들의 동기는 검색하기에 충분하지 않을 것입니다.

    발견된 내용은 무엇입니까? 그들은 진화론 지지자들에게 아첨하지 않습니다. 그들은 어떤 발견에 대해서도 동의하지 않으며, 더욱이 발견에서 분명한 특징을 관찰할 수 있습니다. 결국 유인원과 같은 존재와 일반 인간의 두 그룹만 있습니다. 이 구분은 이름에서 알 수 있듯이 남부 유인원(Australopithecus)이 일반적인 유인원이 되는 방식으로 진행되며 Ardi도 마찬가지입니다. Ardi는 뇌 크기가 남부 유인원보다 작습니다. (Homo Habilis는 여러 그룹이 혼합되어 있을 수 있는 모호한 클래스입니다. 일부 특징은 남부 유인원보다 훨씬 더 유인원과 유사했음을 시사합니다.) 대신 서로 매우 유사한 호모 에렉투스와 네안데르탈인은 평범한 사람들이다.

    왜 그렇게 두 가지 범주로 나누었습니까? 몇몇 과학자들은 남방 유인원이 인간의 조상이 될 수 없으며 멸종된 종인 일반 유인원이라는 사실을 스스로 인정했습니다. 이러한 결론은 그들의 체격이 매우 유인원과 같고 뇌의 크기가 현대인의 뇌 크기의 1/3에 불과하기 때문에 도달한 것입니다. 다음은 몇 가지 의견입니다.

인간과 유인원의 두개골을 비교할 때, 오스트랄로피테쿠스 의 두개골은 분명히 유인원의 두개골과 더 비슷합니다. 그렇지 않다고 주장하는 것은 검은색이 흰색이라고 주장하는 것과 같습니다. (23)

우리의 발견은 (…) 오스트랄로피테쿠스가 호모 사피엔스와 닮지 않았다는 것을 거의 의심하지 않습니다 . 대신 현대의 게논과 유인원과 비슷합니다. (24)

호모 에렉투스와 네안데르탈인은 서로 매우 유사하고 뇌의 크기와 체격이 완전히 현생인류를 연상케 하는가? 오늘날 두 사람의 인간성에 대한 충분한 증거가 발견되었습니다. 호모 에렉투스는 항해에 참여할 수 있었고 진화론자 Alan Thorne 박사가 1993년에 일찍이 다음과 같이 말한 것처럼 도구도 만들었습니다. (오스트레일리안, 1993년 8월 19일). 마찬가지로, 현대 과학자들은 네안데르탈인이 실제 인간으로 간주될 수 있다는 견해에 점점 더 기울어졌습니다. 신체 구조 외에도 그 이유는 수많은 문화적 발견과 새로운 DNA 연구 때문입니다.(Donald Johnson / James Shreeve: Lucy's Child, p. 49).

   호모 사피엔스 분류에 호모 에렉투스와 네안데르탈인을 포함할 것을 제안한 연구자 중에는 예를 들어 Milford Wolpoff가 있습니다. 진화 고생물학자의 이 진술을 의미 있게 만드는 것은 그가 다른 사람보다 원시 인류의 화석 물질을 더 많이 보았다고 일컬어진다는 것입니다. 유사하게, 진화 혈통에 대한 최고의 권위자로 여겨져 온 Bernard Wood와 M. Collard는 몇 가지 추정 인류가 거의 전적으로 인간과 비슷하거나 거의 전적으로 남부 유인원과 비슷하다고 말했습니다(Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    위의 내용에서 유추할 수 있는 것은? 유인원에 대해 이야기하는 것은 무의미합니다. 실제로는 인간과 유인원만 존재했기 때문입니다. 이 분야의 몇몇 선도적인 연구자들이 언급했듯이 이 두 그룹만 있습니다.

   반면 인간의 지상 출현에 관해서는 성경이 알려 ​​주는 것, 즉 약 6,000년 전에 인간이 지상에 출현했다는 확실한 이유가 없습니다. 왜 그렇습니까? 그 이유는 더 오랜 기간 동안 확실한 증거가 없기 때문입니다. 알려진 역사는 문자, 건설, 도시, 농업, 문화, 복잡한 수학, 도자기, 도구 제작 및 기타 인간의 특징으로 간주되는 것들이 갑자기 동시에 나타난 4000-5000년으로 거슬러 올라갑니다. 많은 진화론자들은 선사 시대와 역사적 시대에 대해 이야기하기를 좋아하지만, 예를 들어 10,000년에서 20,000년 전에 선사 시대가 존재했다는 적절한 증거는 없습니다.

   더욱이 인간이 200만 년 전에 진화했지만 그의 문화가 몇 천 년 전에 갑자기 전 세계에 퍼졌다는 것은 완전히 이상합니다. 더 나은 설명은 창세기가 보여주는 것처럼 인간이 존재한 지 수천 년밖에 되지 않았기 때문에 건물, 도시, 언어 기술 및 문화가 그 기간 동안에야 등장했다는 것입니다. 

하나님의 왕국 밖에 머물지 마십시오!

마지막으로, 좋은 독자! 하나님은 당신을 사랑하셨고 당신이 그분의 영원한 왕국에 들어가기를 원하십니다. 당신이 하나님을 조롱하고 대적했을지라도 하나님은 당신을 위한 좋은 계획을 가지고 계십니다. 사람에 대한 하나님의 사랑에 대해 말하는 다음 구절을 이해하십시오. 그들은 모든 사람이 영생과 죄 사함을 받을 수 있도록 예수께서 어떻게 세상에 오셨는지를 이야기합니다. 세상의 모든 사람은 다음을 경험할 수 있습니다.

- (요 3:16) 하나님이 세상을 이처럼 사랑하사 독생자를 주셨으니 이는 저를 믿는 자마다 멸망치 않고 영생을 얻게 하려 하심이니라

- (요일 4:10) 사랑은 여기 있으니 우리가 하나님을 사랑한 것이 아니요 오직 하나님이 우리를 사랑하사 우리 죄를 위하여 화목제로 그 아들을 보내셨음이니라

그러나 사람이 자동적으로 하나님과 연결되고 죄의 용서를 받습니까? 아니요, 사람은 자신의 죄를 고백하면서 하나님께로 향해야 합니다. 많은 사람들이 성경에 기록된 모든 것을 참되다는 믿음만 가질 수 있지만, 하나님께로 돌이키고 그들의 모든 삶을 하나님께 바치는 이 단계를 밟지 않았습니다.

    회개의 좋은 예는 탕자에 대한 예수님의 가르침입니다. 이 소년은 깊은 죄 가운데 살다가 아버지께 돌이켜 자신의 죄를 자백했습니다. 그의 아버지는 그를 용서했습니다.

- (눅 15:11-20) 또 이르시되 어떤 사람에게 두 아들이 있었는데

12 그 작은 딸이 아버지에게 이르되 아버지여 재산 중에서 내가 받을 분깃을 내게 주소서 그리고 그는 그들에게 생계를 나누었습니다.

13 며칠이 못되어 작은아들은 다 모여 먼 나라로 가서 방탕한 생활을 하며 재산을 허비하였다 .

14 다 탕진하였을 때에 그 땅에 큰 흉년이 들어 그리고 그는 궁핍해지기 시작했습니다.

15 그리고 그는 가서 그 나라의 시민과 합류했습니다. 그리고 그는 돼지를 먹이기 위해 그를 들판으로 보냈습니다.

16 저가 돼지 먹는 껍데기로 배를 채우고자 하되 주는 자가 없더라

17 이에 스스로 돌이켜 이르되 내 아버지에게는 양식이 풍족한 품군이 얼마나 많은고 나는 여기서 주려 죽는구나

18 내가 일어나 아버지께 가서 이르기를 아버지여 내가 하늘과 아버지께 죄를 얻었 사오니

19 이제부터는 아버지의 아들이라 일컬음을 감당치 못하겠사오니 나를 품꾼의 하나로 삼으소서

20 그가 일어나 아버지께로 돌아가니라 그가 아직도 거리가 먼데 아버지가 그를 보고 측은히 여겨 달려가 목을 안고 입을 맞추니

사람이 하나님께 돌이킬 때, 그는 또한 예수님을 그의 삶의 주님으로 영접해야 합니다. 오직 예수님을 통해서만 하나님께 나아가고 다음 구절이 보여주는 것처럼 죄의 용서를 받을 수 있습니다. 그러므로 예수님을 당신 삶의 주인으로 부르십시오. 그러면 당신은 죄 사함과 영생을 얻을 것입니다.

- (요 14:6) 예수께서 이르시되 내가 곧 길이요 진리요 생명이니 나로 말미암지 않고는 아버지께로 올 자가 없느니라

- (요한복음 5:40) 그리고 너희는 생명을 얻기 위해 나에게 오지 않을 것이다 .

- (사도행전 10:43) 그에 대하여 모든 선지자도 증거하되 그를 믿는 사람이 그의 이름을 힘입어 죄 사함을 받는다 하였 느니라

- (사도행전 13:38,39) 38 그러므로 형제들아 너희 가 알라 이 사람으로 말미암아 죄 사함을 너희에게 전하는 줄을 알라

39 너희가 모세의 율법으로는 의롭다 함을 얻을 수 없던 모든 일에 대하여 믿는 자는 다 그로 말미암아 의롭다 하심을 얻으느니라

만일 당신이 예수를 당신의 삶에 영접하고 당신의 믿음, 곧 구원의 문제를 그에게 두었다면 (사도행전 16:31 그들이 가로되 주 예수를 믿으라 그리하면 네가 구원을 얻으리라 하고 당신의 집입니다."), 예를 들어 다음과 같이 기도할 수 있습니다. 

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.