|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
안락사와 시대의 흔적
안락사가 무엇을 의미하는지, 안락사를 정당화하기 위해 어떤 것들이 사용되었는지, 안락사를 받아들이면 어디로 가는지 알아보십시오.
이 기사는 안락사 또는 자비로운 죽음을 다루고 있으며, 실제로는 자신이나 다른 사람들이 살 가치가 없다고 생각하는 환자를 죽음에 이르게 하는 것을 의미합니다. 일부 사람들이 합법화를 요구할 때 가끔 다시 떠오르는 주제입니다. 그 동기는 고통을 멈추기 위한 것일 수도 있고, 재정적인 이유일 수도 있고, 죽음의 존엄성을 보존하기 위한 것일 수도 있습니다. 이 영역에서 중요한 용어는 다음과 같습니다.
자발적 안락사는 본인의 요청에 의한 살인을 의미합니다. 조력자살에 비유할 수 있다.
비자발적 안락사는 죽는 것이 최선이라는 믿음으로 누군가를 죽이는 것을 의미합니다. 다른 사람들은 피해자가 자신의 의견을 표현할 수 없기 때문에 그러한 선택을 합니다.
비자발적 안락사는 자신의 의지에 반하여 사람을 죽이는 것입니다.
능동적 안락사는 독극물을 투여하는 것과 같은 행위를 통한 살인을 의미합니다.
소극적 안락사는 치료를 중단하거나 영양분과 물에 대한 접근을 차단하여 죽음을 앞당기는 것을 의미합니다. 도덕적으로 그것은 능동적 안락사와 멀지 않은데, 둘 다 죽음으로 끝나게 되어 있기 때문입니다.
그러나 삶의 가장 심오한 질문인 인간 삶의 의미, 고통, 이웃을 다루는 이 진지한 주제에 어떻게 접근해야 할까요? 아래에서 검토한 사항들입니다. 목적은 먼저 안락사를 옹호하는 데 사용된 가장 일반적인 주장을 논의하는 것입니다.
의미있는 삶이란 무엇입니까 ? 안락사의 정당성 중 하나는 사람에게 심각한 장애나 질병이 있는 경우 품위 있고 의미 있는 삶을 살 수 없다는 것입니다. 그/그녀의 삶의 질은 그/그녀가 만족하고 행복할 수 있는 것이 아니라고 생각됩니다. 그러나 중요한 질문은 누가 사람의 삶의 질을 정의하는가입니다. 예를 들어, 선천적 장애(예: 다운 증후군)를 가진 많은 사람들은 그들의 삶에서 행복하고 만족할 수 있습니다. 그들의 삶은 다른 사람들보다 더 제한적일 수 있지만 그들은 주변 환경에 기쁨을 가져다 줄 수 있습니다. 그들이 의미 있는 삶을 살지 못한다고 말하는 것은 잘못된 것입니다. 우리 자신의 가치를 효율성으로만 측정한다면 인간성을 잊게 됩니다. 삶의 질을 위한 진통제와 의학적 도움은 어떻습니까? 안락사 논쟁이 통증 완화를 위한 조건이 그 어느 때보다 나은 현대에 와서야 제기되었다는 것은 놀라운 일입니다. 이제 약물을 통해 육체적 고통을 쉽게 완화할 수 있습니다. 사고로 부상을 입었거나 고통을 겪은 많은 사람들이 그것을 사용하여 만족스러운 삶을 살 수 있습니다. 대부분의 경우 문제는 고통이 아니라 사람을 죽고 싶게 만드는 우울증입니다. 그러나 우울증은 회복이 가능하며 심한 경우 마취를 통해 통증을 없앨 수도 있다. 누구나 일생 동안 우울증과 육체적 고통을 경험할 수 있습니다. 어떤 사람들은 호흡 기계와 튜브의 도움으로 살 수 있는 더 많은 시간이 주어져 감사하다고 말할 수 있습니다(Helsingin Sanomat의 월간 보충 자료, 1992/7 – 기사 "Eläköön elämä" [Hurrah life]). 안락사는 인간의 존엄성을 저하시키고 적합하지 않은 것으로 간주합니다. 따라서 모든 사람을 대변하여 어떤 질병이나 장애가 그들의 삶의 질에 걸림돌이 된다고 말하는 것은 잘못된 것입니다. 같은 사람들이 나중에 완전히 회복했거나 몇 달 후에 깊은 혼수상태에서 깨어났을 수 있습니다. 그러한 경우도 알려져 있습니다.
이상하게도 사회는 육체적으로 건강하고 지적인 사람들이 때때로 가장 불행하다는 사실에도 불구하고 삶의 질 순위에서 높은 순위를 차지합니다. 반면에 사회는 가난한 사람들이 때때로 가장 만족할 수 있지만 삶의 질이 낮다고 생각합니다. (1)
치료 의지에 대한 중요한 비판은 종종 중병의 치료에 대한 건강하고 건강한 사람의 태도에 대해 이야기한다는 점이라고 볼 수 있습니다. 이 문제에 대한 사람들의 의견이 변한다는 것은 잘 알려져 있습니다. 건강한 사람은 아픈 사람과 같은 선택을 하지 않습니다. 기대 수명이 줄어들수록 삶이 더 소중하게 느껴질 때가 많습니다. 암에 걸린 의사는 병이 악화되자 동료에게 자신에게 독극물을 주사하라고 주장했습니다. 그러다가 암이 악화되자 환자는 겁에 질려 진통제 주사도 거부할 정도로 불신했다. 그러나 대부분의 중증 장애 환자는 죽음보다 삶을 선택합니다. 사고 후 인공호흡기에 의해 구조된 사지 마비 환자(사지 마비 환자) 중 한 명만이 죽기를 원했습니다. 2명의 환자는 불확실했지만 18명은 필요한 경우 다시 임시 인공호흡기 지원을 원했습니다. (2) (3)
우리 사회의 장애인과 비장애인들은 경쟁, 스포츠, 건강, 미용, 안락한 삶과 안락한 죽음의 허위 장사꾼과 광고자들에 의해 우리를 위해 만들어진 인류의 이미지를 더 이상 강화할 필요가 없습니다. .. 그들은 또한 항상 우리에게 행복과 고통이 같은 사람과 같은 삶이나 죽음에 동시에 들어갈 수 없다고 말하려고 노력합니다. 장애인은 장애인 일 뿐이며 동시에 건강하고 인간적이며 그 이상은 아니라고 주장합니다. 권력을 가진 사람들의 생각을 유지하는 데 매우 중요한 무기는 무기력과 의존이 부정적인 것일 뿐이라는 개념이기도 합니다. 같은 방식으로 위험한 무기는 괜찮은 삶에 대해 이야기합니다. 권력을 가진 사람들은 그런 것이 있다고 주장하고 그것이 무엇인지 정의합니다. 오늘, 전형적인 사고의 주류를 대표하고 통합하는 사람은 Jorma Palo가 굴욕을 너무 어려운 장애 관련 고통으로 기술한 것입니다. 굴욕은 삶의 어느 시점에서 다양한 이유로 대부분의 사람들에게 온다. 우리는 굴욕을 피하고 부인하거나 복수하려고 시도할 수 있다는 것을 알고 있지만, 그것이 도망치지 않고 얼굴을 맞대고 직면할 수 있다는 것을 깨닫는 사람은 너무 적습니다. 우리는 필요할 때 마음에서 찾을 수 있는 그림, 굴욕 가운데서 성장하고 새롭고 중요한 것을 찾는 방법을 가지고 있지 않습니다. 물론 다른 사람을 모욕하는 것이 옳지 않다는 것은 완전히 다른 얘기다. 제 생각에는 Palo 자신의 행동은 이미 중증 장애를 가진 사람들을 모욕하는 데 매우 가깝습니다. 그러나 인생 자체는 잘못을 저지른 사람과 달리 굴욕적이다. 돌봄을 받고 있는 장애인이라도 자신을 돌봐주는 사람이 어떻게 대하느냐에 따라 상황이 매우 다르게 느껴진다. (4)
또 다른 예는 사람들이 기능 능력을 상실한 상황에서보다 건강할 때 정반대로 생각할 수 있음을 보여줍니다. 대부분의 사지 마비 환자는 살고 싶어했습니다. 종종 삶의 의지에 영향을 미치는 것은 질병이 아니라 우울증입니다. 신체적으로 건강한 사람도 우울증에 걸릴 수 있습니다.
한 연구에서 건강한 젊은이들에게 사고로 인해 영구적으로 움직이지 못하게 될 경우 집중 치료를 통해 소생을 원하는지 여부를 질문했습니다. 거의 모든 사람들이 차라리 죽고 싶다고 대답했습니다. 갑자기 불구가 된 사지마비 청년 60명을 인터뷰했을 때 소생시키지 말았어야 했다고 답한 사람은 한 명뿐이었다. 두 사람은 대답할 수 없었지만 나머지는 모두 살고 싶어했습니다. 그들은 마비 상태에서도 의미 있는 삶을 찾았습니다. (5)
경제. 안락사도 경제적인 이유로 정당화되었습니다. 안락사를 지지하는 데 사용되는 또 다른 주요 주장입니다. 같은 주장이 나치의 선전에서도 사용되었습니다. 그러나 치료비 등의 비용에 대한 계산이 의심되는 이유가 있다. 비용 절감은 전체적으로 결정적이지 않습니다.
늘 그렇듯이 회계사들은 비용 절감을 노골적으로 요구하며 완전무장한 채 우리를 스토킹하고 있습니다. 물론 모든 사람이 돌봄 의지만 있다면, 호스피스 돌봄이 보다 효율적으로 조직된다면, 그리고 "불필요한"(곧 다시 돌아와 그 단어의 의미를 고려할 것입니다) 치료가 중단된다면 그것들은 달성될 것입니다. 1994년 2월 하버드 의과대학의 Emanuel과 Emanuel은 전 세계에서 이 주제에 대해 쓰여진 기사에 대한 포괄적인 리뷰를 발표하고 다음과 같이 결론을 내렸습니다. 불필요한 관리 - 결정적입니다. 모든 것이 같은 방향을 가리키고 있습니다. 삶의 끝과 관련된 치료 조치의 절감은 중요하지 않습니다. 공격성을 줄임으로써 절약할 수 있는 금액, 죽어가는 환자를 위한 연명 절차는 전체 의료 비용의 최대 3.3%입니다.” 죽어가면서 저축하기에는 너무 많은 것입니다. 엄격한 공리주의적 도덕적 접근에서 현재 보건의료 논쟁에 존재하는 어렵고 생명윤리적인 문제까지. 적어도 이 한 가지 중요한 영역에서 우리는 이제 우리 자신의 발에 걸려 넘어지고 있습니다. (6)
따라서 치료 및 기타 비용에 대한 계산에 문제가 생길 수 있습니다. 치료에 급여 등의 비용이 드는 것은 사실이지만 같은 돈이 다시 사회로 돌아간다. 병원 근로자는 다른 사람들처럼 세금을 내고 음식과 생필품(모두 부가가치세 포함)을 구입합니다. 또 다른 대안은 그들을 해고하고 실업 수당을 지불하는 것인데 그게 말이 됩니까? 그것은 실업률 증가로 이어지고 경제를 일시 정지시킬 것입니다. 전체적으로 그것은 더 불리한 해결책이 될 것입니다. 현재 많은 직원들이 과로하고 있는 의료 부문에서 더 많은 직원을 고용함으로써 고용을 늘릴 수 있습니다. 예를 들어 (200만 근로자, 평균 소득 35,000유로)와 같이 핀란드에서 다른 모든 납세자의 급여세가 0.5% 인상되고 더 많은 근로자를 고용하는 데 사용된다면 약 100%의 고용이 증가할 것입니다. 7000명(채용에 빚이 없는 돈). 이 돈은 세금 및 기타 지불의 형태로 순환과 사회로 돌아갈 것입니다. 헬싱키(주민 500,000명)와 같은 도시에서는 ca를 의미합니다. 700명의 신규 근로자와 Lahti(주민 100,000명)와 같은 곳에는 각각 140명의 신규 근로자가 있습니다. 급여세가 0,25% 인상되면 이 수치의 절반을 의미합니다. 의료 분야에 진출하는 이 많은 근로자들은 일을 훨씬 더 즐겁게 만들고 노인과 병자들에게 더 인간적인 돌봄을 제공할 수 있는 기회를 제공할 것입니다. 대부분의 사람들이 양질의 서비스를 유지하기 위해 더 많은 세금을 기꺼이 내는 것으로 관찰되었습니다.
역사와 의학. 서구 세계의 의학사를 통찰해보면 히포크라테스 선서와 이를 중심으로 세워진 전통, 그리고 기독교인의 인류 이해에서 비롯된 윤리적 사고방식의 영향을 많이 받았다는 것을 알 수 있습니다. 이러한 측면은 사람들이 태초부터, 즉 잉태되는 순간부터 인간의 생명을 소중하게 여기도록 영향을 미쳤습니다. 가장 중요한 원칙에는 인간의 생명을 구하고 가능한 최선의 방법으로 고통을 완화하는 것이 포함되었습니다. 이 접근 방식은 핀란드 의학 협회의 Lääkärin etiikka [의사 윤리] 라는 책에서 분명하게 드러납니다 . 이 책에서는 환자를 치료 없이 방치해서는 안 된다고 강조합니다.
연명 절차는 사망이 확실히 예상되고 환자가 완치될 수 없는 경우 면제될 수 있습니다. 이것은 죽음의 소극적 조력이라고 불렸지만 환자에게 가장 적합한 치료 방법을 선택하기 위해 지속적으로 결정을 내려야 하는 완전히 평범한 의사의 업무에 관한 문제입니다. 반면 능동적 안락사, 즉 죽음을 앞당기는 것은 환자가 죽기를 원할 때 환자의 요청에 따라 행동하는 것일 수 있다. 핀란드에서 조력 자살에 대한 의사들의 일반적인 태도는 반발적입니다. 의사의 전통적인 윤리는 의도적으로 사람을 죽이기 위해 의료 기술을 사용하는 것을 받아들이지 않습니다. 형법은 사람을 죽인 경우에는 자신의 의향에 의한 것이라 하더라도 엄중하게 처벌하도록 규정하고 있습니다. 많은 사람들은 안락사라는 개념 자체를 버려야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 안락사는 질병이 아니라 환자의 죽음을 의사가 초래하고 있다는 인상만 주기 때문입니다. 치료할 수 없는 질병이 있지만 환자는 치료 없이는 결코 남지 않습니다. (7)
오늘날 상황은 어떻습니까? 많은 철학계는 수십 년 동안 의학에서 널리 퍼진 좋고 안전한 전통을 파괴하기를 원합니다. 이를 향한 첫걸음은 낙태 합법화를 요구하는 것이었다. 그것은 의학계가 요구한 것이 아니라 자기중심적인 쾌락문화를 지지하는 사람들이 요구한 것이었다. 그들은 아이가 부모의 계획에 방해가 된다면 죽여도 괜찮다고 생각했습니다. 오늘날 거의 모든 낙태는 산모의 생명이 위험해서가 아니라 사회적인 이유로 이루어집니다. 예를 들어 인도와 중국에서는 여자 아기가 낙태로 죽임을 당하고 있고, 서구 세계에서는 남녀 모두 죽임을 당합니다.(인도에서는 남성 1000명당 여성이 914명에 불과합니다. 태아의 성별을 조기에 확인할 수 있기 때문에 수백만 명의 태아 낙태로 이어졌습니다.) 새로운 방향은 무엇입니까? 어머니의 자궁 안에 있는 아이의 살해를 받아들이는 것은 자궁 밖에서도 똑같이 받아들여지는 결과를 낳을 가능성이 높습니다. 자궁 안에서 아이를 죽이는 것이 정당하다면 자궁 밖에서 하는 것과 왜 차이가 있어야 하는지는 논리적으로 생각됩니다. 일부 국가에서는 중증 장애가 있는 신생아, 혼수 상태 환자 및 중증 장애인의 생명을 끊는 것에 대해 이미 논의하고 있습니다. 낙태를 옹호하는 데 사용된 유사한 주장이 안락사를 지원하는 데에도 사용되고 있습니다. 대화가 진행됨에 따라 무엇이 의미 있는 삶을 구성하는지에 대한 경계가 점점 좁아질 가능성이 있습니다. 철학계는 인간 생명의 절대적 가치가 점점 그 의미를 잃어가는 방향으로 발전과 논의를 진행하고 있다.(이 관행이 가장 멀리 진행된 네덜란드에서는 노인의 10분의 1 이상이 의사가 자신의 의지에 반하여 자신을 죽일까봐 두렵다고 말했습니다. [8] 수천 명의 사람들이 주머니에 카드를 가지고 다니며 병원에 입원하면 의사에 반하여 살해되기를 원합니다.) Albert Schweitzer는 다음과 같이 말했습니다.
어떤 형태의 생명에 대한 존경심을 잃으면 생명 전체에 대한 존경심을 잃게 됩니다. (9)
현대적 발전은 새롭거나 현대적인 사고가 아닙니다. 1920년대와 1930년대 독일로 돌아가 보면 나치가 집권하기 전부터 비슷한 분위기가 만연해 있었다. 히틀러가 이런 사고방식을 만든 것이 아니라 철학자들의 테이블에서 나왔다. 특히 1920년대 초 정신과 의사 알프레드 호슈와 판사 칼 빌딩이 발간한 책에서 가치 없는 사람들과 살 가치가 없는 삶에 대해 이야기한 책이 중요한 요인이었다. 그것과 나치의 선전은 사람들이 열등한 삶에 대한 생각을 받아들이도록 길을 열었습니다. 모든 것은 작은 시작에서 시작되었습니다. 자유주의 신학과 진화론과 같은 경향도 배경에서 강하게 영향을 받았습니다. 그들은 1900년대 초 독일에서 많은 지지를 받았습니다.
전쟁 범죄를 연구하는 사람들에게 이 광범위한 살인이 태도의 작은 변화에서 시작되었다는 것이 분명해졌습니다. 처음에 의사들의 접근 방식은 약간의 변화만 겪었습니다. 삶이 살 가치가 없다는 개념이 받아들여졌습니다. 처음에는 만성 질환자에게만 적용되었습니다. 천천히 살인 가능하다고 간주되는 사람들의 범위는 사회적으로 무익한 사람들, 다른 이념을 가진 사람들, 인종 차별적인 사람들, 그리고 결국 모든 비독일인으로 확대되었습니다. 이러한 일련의 사고는 더 이상 재활할 수 없다고 생각되는 절망적인 병자들에 대한 태도의 작은 변화에서 시작되었음을 깨닫는 것이 중요합니다. 따라서 의사의 태도에 나타난 이러한 사소한 변화는 검토할 가치가 있습니다. (10) 개발은 어떻게 이루어지나요? 낙태 허용, 자유로운 성관계 등 도덕 영역에서 사회에 변화가 있을 때 변화는 종종 같은 패턴을 따랐습니다. 같은 패턴이 여러 번 반복되면서 사람들의 태도 변화로 이어졌다. 이 모델에서 가장 중요한 단계는 다음 요소입니다.
1 . 몇몇 시끄러운 사람들은 수십 년 동안 옳다고 여겨져 온 행동을 거부하면서 새로운 도덕성을 선포합니다. 이것은 자유로운 성관계와 낙태에 대한 생각이 선포되었던 1960년대 후반에 일어났습니다. 이처럼 왜곡된 것으로 여겨져 상황에 따른 것으로 이해되던 동성애가 오늘날 호의적으로 받아들여지고 있다. 안락사는 이 토론에서 비슷한 것 중 하나입니다.
나는 1965년부터 1968년까지 3년 동안 고향을 떠나 있었다. 이것은 대화의 어조와 질문의 틀을 모두 고려했습니다. (...) 학창시절에 성관계의 정당성을 요구하는 사람들은 트롬본을 크게 부는 사람들이었다. 예를 들어, 그들은 남자와 여자가 결혼하지 않았더라도 대학 기숙사에서 함께 살도록 허용되어야 한다고 주장했습니다. 사회주의와 학교 민주주의뿐만 아니라 자유로운 성관계의 개념을 선포한 새로운 지도자들이 틴 리그를 인수한 것 같았습니다. 전반적으로 새로운 점은 이전에 대중 앞에서 관례적이었던 것보다 젠더 문제에 대해 훨씬 더 공개적으로 말하는 참조 그룹이 형성되어 사회와 교회가 이중 기준을 적용한다고 비난했다는 것입니다. (11)
2. 미디어는 새로운 도덕의 대표자들을 일종의 영웅으로 간주하여 공간을 제공합니다.
합법화되지 않은 동거 커플들은 퇴폐적 부르주아 사회의 도덕성에 감히 맞서는 일종의 신도덕의 영웅으로 공개적으로 인터뷰되었다. 마찬가지로 동성애자들을 인터뷰하고 무료 낙태를 요구했습니다(12)
3. 갤럽 여론 조사는 방향의 변화를 확인시켜줍니다. 점점 더 많은 사람들이 새로운 관행을 지지함에 따라 이러한 설문 조사를 읽는 다른 사람들에게 영향을 미칩니다.
4. 네 번째 단계는 같은 것이 오랜 세월 동안 잘못된 것으로 여겨졌음에도 불구하고 입법자들이 그것이 옳다고 생각하여 새로운 관행을 확인하는 단계입니다. 구세군의 창시자인 윌리엄 부스는 이것이 예수님의 재림 직전에 일어날 것이라고 예언했습니다. 하나님과 그의 계명을 조금도 존중하지 않는 입법자들이 일어날 것입니다. 개발이 이런 방향으로 진행되었다는 사실을 부정하기는 어렵습니다.
1. "그때 하나님 없는 정치가 있을 것입니다... 서방 세계 전체의 공식적인 국가 정책이 어떤 통치 수준의 누구도 더 이상 하나님을 두려워하지 않을 날이 올 것입니다... 새로운 세대의 정치 지도자들 더 이상 하나님을 조금도 두려워하지 않는 세대인 유럽을 다스릴 것입니다.
살인. 안락사를 옹호할 때 사랑, 존엄한 죽음, 조력된 죽음, 쉬운 죽음, 좋은 죽음 또는 살 가치가 없는 삶으로부터의 해방과 같은 아름다운 단어들이 종종 사용될 수 있습니다. 1930년대 나치의 선전에 사용된 것과 동일한 어휘가 사용됩니다. 그러나 앞선 사건들은 사람을 죽인 사건이다. 더군다나 좋은 죽음이나 존엄한 죽음에 대해 이야기할 때 실제로 의미하는 것은 삶입니다. 마지막 순간의 삶은 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있지만 죽음 자체가 누구에게나 한계이며 그것은 순식간에 일어난다. 따라서 언어의 사용이 중요하며 이것이 다음 인용문에서 언급하는 것입니다. 직접적인 말보다 순환적인 표현이 우리를 더 쉽게 공감하게 만든다.
2004년 영국안락사협회는 이름을 죽어가는 사람의 품위로 바꾸었다. 글을 쓰는 시점에서 그들의 웹사이트는 "안락사", "자살" 또는 "자비 살인"과 같은 직접적인 단어를 조심스럽게 피했습니다. 대신 "가능한 한 고통이 적은 품위 있는 죽음", "죽는 방법을 선택하고 통제할 수 있는 능력", "조력 죽음", "참을 수 없게 된 고통을 끝내겠다는 결단"과 같은 애매한 표현들이 대신 사용되었다. 모든 사람이 이 접근 방식을 확신하는 것은 아닙니다. 한 데일리 텔레그래프 논평자는 "조직이 우회적 용어로 자신을 언급해야 할 때 무언가를 말합니다. 안락사 협회는 이제 스스로를 Dignity in Dying이라고 부를 계획입니다. 우리 중 누가 존엄하게 죽고 싶지 않습니까? 안락사(실제로!)의 발기인들이 그들이 실제로 운전하고 있는 것, 즉 사람을 죽이는 것을 직접적으로 말하는 것을 두려워한다고 믿습니다.”(13) 한 호스피스 간호사는 조력 자살에 대한 설명에 "조력 사망"이라는 용어로 응답했습니다. "조산사는 출산을 돕고 완화 치료 간호사는 특별 완화 치료를 돕습니다. 조력은 살인과 다릅니다. "죽음을 일반 대중이 더 쉽게 받아들일 수 있도록 위생적으로 처리하는 것은 사람이 죽임을 당해야만 존엄하게 죽을 수 있다는 것을 암시합니다." (14) (15)
사실 안락사에서 그것은 살인이냐 자살이냐의 문제다. 그것은 우리가 영원한 존재이고, 우리가 우리의 행동에 따라 심판을 받고, 살인자들이 하나님의 왕국 밖에서 저주를 받을 가능성을 고려하지 않습니다. 어떤 사람들은 이 가능성에 반대할지 모르지만 이 주제에 관한 다음 구절이 사실이 아님을 어떻게 증명할 수 있습니까? 심각하게 받아들여야 하며 과소평가해서는 안 됩니다.
- (막 7:21-23) 안에서 곧 사람의 마음에서 나오는 것은 악한 생각과 간음과 음란과 살인과 22 곧 도둑질과 탐욕과 악독과 속임과 음탕과 흘기는 눈과 훼방과 교만과 광패니 23 이 모든 악한 것이 속에서 나와서 사람을 더럽게 하느니라
- (딤전 1:9) 알거니와 율법은 의인을 위하여 세운 것이 아니요 오직 불법한 자와 복종치 아니하는 자와 경건치 아니한 자와 죄인과 거룩하지 아니한 자와 망령된 자와 아비를 죽이고 어머니를 죽이는 자와 살인자들을 위해,
- (요한일서 3:15) 형제를 미워하는 자마다 살인하는 자니 살인한 자마다 영생이 그 속에 거하지 아니하는 줄을 너희가 알리라
- (계 21:8) 그러나 두려워하는 자들과 믿지 아니하는 자들과 흉악한 자들과 살인자들과 행음자들과 술객들과 우상 숭배자들과 거짓말하는 모든 자들은 불과 유황으로 타는 못에 참예하리니 이는 두 번째 죽음.
- (계 22:15) 개들과 술객들과 음행하는 자들과 살인자들과 우상 숭배자들과 및 거짓말을 좋아하며 지어내는 자는 누구든지 밖에 있느니라
언제 치료하지 않습니까 ? 죽어가는 사람을 돌보고 마지막 순간을 돌볼 때 호스피스 돌봄을 발전시키는 것이 정당합니다. 이것은 일반적으로 허용됩니다. 모든 환자가 안전한 환경에서 통증이 완화되는 좋은 개별 치료를 경험할 수 있도록 조치를 취해야 합니다. 현대 의학의 도움으로 그리고 충분한 간호 직원이 있고 올바른 동기가 있다면 이것을 달성하는 것이 가능합니다. 이것은 예를 들어 핀란드 간호뿐만 아니라 수많은 다른 국가에서 수십 년 동안 일반적인 관행이자 목표였습니다. 사람이 분명히 이미 죽어가고 있고 회복될 희망이 없는 상황은 어떻습니까? (보통 임종 과정은 몇 시간에서 며칠까지 지속됩니다. 사람이 급속히 쇠약해지고 회복될 가망이 없을 때 죽음이 시작됩니다.) 이 상황에서 집중 치료를 중단하는 것은 확실히 정당화될 수 있습니다. 유익하지 않거나 해로울 수도 있습니다. 안락사가 아니라 쓸데없는 치료의 종료다. 이 두 가지를 구별하는 것이 좋습니다. 그러나 이러한 경우에도 증상을 완화하기 위해 주의를 기울일 수 있습니다.
그러나 모든 환자의 삶에는 치료약의 사용이 환자에게 득보다 실이 더 많은 때가 옵니다. 이 경우 호스피스 케어의 도움으로 고통 없는 좋은 죽음을 가능하게 하는 것이 긍정적인 치료 결과입니다. 반면에 불필요한 치료와 죽음의 연장은 심각한 의학적 오류입니다. 불필요한 치료를 포기한다면 의사가 하나님의 일을 맡을 문제가 아니다. 그러한 상황에서 치료를 중단하는 것은 불필요한 치료를 시작하지 않는 것보다 더 이상한 일이 아닙니다. 당연히 이러한 결정은 치료팀에서 논의되어야 하며, 치료를 중단하고 소생술을 포기하는 근거를 모든 관련자에게 명확히 알려야 합니다. (16)
Joni Eareckson Tada는 다음과 같이 설명합니다(17).
아버지의 죽음은 우리 가족에게 지혜를 구하라고 가르쳤습니다. 우리는 아버지가 끝까지 살 수 있도록 도와주고 때가 되면 죽게 놔두기를 바랐습니다. 배고픈 자에게 먹을 것을 주고 목마른 자에게 물을 주는 것은 인류의 기본입니다. 아버지의 죽음이 임박했음이 분명했지만, 아버지를 최대한 편안하게 해주고 싶었습니다. 하나님의 지혜에는 긍휼과 동정이 포함됩니다. 이웃을 배려하는 것은 성경의 절대 명령 중 하나입니다. 그러나 의사들은 어떤 경우에는 입으로든 튜브로든 환자에게 먹이고 물을 주는 것이 무의미하고 환자에게 고통스럽다고 말했습니다. 국제 안락사 방지 실무 위원회의 Rita Marker는 다음과 같이 말합니다.
환자가 죽음에 매우 가까워지면 액체가 불편함을 증가시키는 상태에 있을 수 있습니다. 죽어가는 과정이 시작되었을 때 인체가 "닫히기" 시작하면 음식도 소화되지 않습니다. 인간이 정말로 죽어가고 있다고 말할 수 있는 순간이 온다. (18)
이상적인 사회. 이상적인 사회를 목표로 할 때 종종 재정 문제에 큰 가치를 부여합니다. 그것들은 매우 강조되고 그 가치는 과소평가될 수 없습니다. 경제가 나빠지면 사회 전체의 질서가 불안정해질 수 있다. 그것은 역사를 통틀어 여러 번 일어났습니다. 그러나 이상적인 사회를 이루는 데 가장 중요한 요소는 사람들의 내면의 태도입니다. 서로를 배려합니까, 아니면 마음이 이기심, 증오, 사랑의 결핍으로 가득 차 있습니까? 결국 사회의 가장 큰 문제는 금전적인 문제가 아니라 가난한 사람, 병든 사람, 노인, 외국인, 장애인 등 이웃에 대한 잘못된 태도에서 비롯됩니다. 이들과 다른 그룹. 이상적인 사회에서는 모든 사람이 배경에 따라 고려되고 평가되지만, 반대로 가는 것은 사람들을 불편하게 만듭니다. 어떤 생각 패턴이 사람들의 마음을 채우느냐에 따라 사회는 어느 쪽으로든 갈 수 있습니다. 주제에 관한 몇 구절을 살펴보자. 그들은 정의와 이웃에 대한 올바른 태도를 다룹니다. 이 조언을 널리 따른다면 사회의 전반적인 복지가 향상될 것입니다. 다른 계명을 따르면 같은 방향으로 이어 집니다 . 대답하여 이르되 선생님이여 이는 내가 어려서부터 다 지키었나이다)
이웃에 대한 태도
- (마 22:35-40) 그 중에 한 율법사가 예수를 시험하여 묻되 36 선생님이여 율법 중에 어느 계명이 크니이까 37 예수께서 이르시되 네 마음을 다하고 목숨을 다하고 뜻을 다하여 주 너의 하나님을 사랑하라 하셨으니 38 이것이 크고 첫째 되는 계명입니다. 39 둘째도 그와 같으니 네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라 하셨으니 40 이 두 계명이 온 율법과 선지자의 강령이니라
- (갈 6:2) 너희가 짐을 서로 지라 그리하여 그리스도의 법을 성취하라
가난한
- (마가복음 14:6,7) 예수께서 말씀 하셨습니다 . 왜 그녀를 괴롭혀? 그녀는 나에게 좋은 일을 했습니다. 7 가난한 자들은 항상 너희와 함께 있으니 언제든지 선대하되 나는 항상 있지 아니하리라
- (요일 3:17) 누구든지 이 세상의 재물을 가지고 형제의 궁핍함을 보고도 도와 줄 마음을 닫으면 하나님의 사랑이 어찌 그 속에 거하겠느냐
- (야고보서 2:1-4,8,9) 내 형제들아 영광의 주 곧 우리 주 예수 그리스도를 믿는 믿음이 없느니라 2 만일 금 고리를 끼고 아름다운 옷을 입은 자가 너희 모임에 들어오고 또 더러운 옷을 입은 가난한 자가 들어오거든 3 너희가 화려한 옷을 입은 자를 존경하며 그에게 이르기를 여기 좋은 자리에 앉으 라 가난한 자들에게 이르기를 너는 거기 서 있느냐 여기 내 발등상 아래 앉으라 4 너희가 스스로 편벽하지 아니하며 악한 생각을 판단하는 자가 되지 아니하느냐 8 너희가 성경을 따라 네 이웃 사랑하기를 네 몸과 같이 하라 한 최고의 법을 지키면 잘하는 것이니 9 그러나 너희가 사람을 외모로 보면 죄를 짓는 것이니 율법이 너희를 범죄자로 정하리라
정당성
- ( 신명기 16:19) 너는 재판을 굽히지 말지니라. 사람을 외모로 취하지 말며 선물도 받지 말라 선물은 지혜자의 눈을 멀게 하고 의인의 말을 굽게 하느니라
- (잠 17:15) 악인을 의롭다 하는 자와 의인을 판단 하는 자 와 다 여호와께서 미워하시느니라
- (이사야 61:8) 나 여호와는 공의를 사랑하고 번제의 강탈을 미워하노라 내가 그들의 일을 성실하게 지도하고 그들과 영원한 언약을 맺으리라.
외국인
- (레 19:33,34) 너희 땅에 타국인이 너희와 함께 우거하거든 그를 괴롭히지 말지니라 34 그러나 너희와 함께 사는 타국인은 너희 가운데서 태어난 사람과 같이 여기고 그를 자기 자신처럼 사랑하여라. 너희도 애굽 땅에서 나그네였음이라 나는 너희 하나님 여호와니라
- ( 렘 7:4-7) 너희 는 이것이 여호와의 전이라, 여호와의 전이라, 여호와의 전이라 하는 거짓말 을 믿지 말라 . 5 너희가 너희 길과 행위를 철저히 고치면 사람과 그의 이웃 사이에 판단을 철저히 하면 6 객과 고아와 과부를 압제하지 아니하며 무죄한 자의 피를 이곳에서 흘리지 아니하며 다른 신들을 좇아 해를 입히지 아니하면 7 내가 너희로 이곳에 거하게 하리니 곧 내가 너희 열조에게 영원토록 준 땅에라
연세가 드신
- (레 19:32) 너는 센 머리 앞에서 일어서고 노인의 얼굴을 공경하며 네 하나님을 경외하라 나는 여호와이니라
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
수백만년 / 공룡 / 인간의 진화? |
