|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
성중립 결혼과 자녀
성중립적인 결혼과 자녀, 즉 친부모의 권리를 거부당하는 아동의 인권을 짓밟는 방식 - 인권과 성인평등을 이유로
이 기사는 성 중립적인 결혼과 가족 구조가 자녀에게 미치는 영향에 대해 논의합니다. 성중립결혼을 지지하고 사회에서 성의 자유를 옹호하는 사람들은 아이들의 입장에서 사물을 보는 경우가 거의 없습니다. 그들은 어른들의 선택과 입법이 아이들에게 미치는 영향을 고려하지 않습니다. 이 사람들은 평등, 인권, 사회적 불평등에 대해서만 말하지만 아이들에게도 인권이 있어야 한다는 사실을 잊고 있습니다. 그들은 출생 시부터 생물학적 부모 모두에 대한 권리를 가져야 합니다. 이것이 부여되지 않으면 문제가 됩니다. 아버지 없는 것과 어머니 없는 것은 정상적이고 바람직한 것으로 간주됩니다. 그런 다음 아이들은 이 기본권이 박탈되었다는 사실에 적응하고 그것에 대해 감사하기까지 합니다. 또한 이 주제에서는 아동에 대한 논의를 성중립 결혼에 대한 반대가 동성애혐오증과 동성애자에 대한 증오를 나타낸다는 개념으로 전환하려고 시도하는 것이 일반적입니다. 이것을 주장하는 사람들은 자신의 견해에 동의하지 않는 사람의 내적 생각과 감정을 알고 있다고 생각합니다. 사실에 근거해서만 의견이 다를 수 있지만 여전히 누구도 미워할 수 없다는 점을 고려하지 않습니다. 성 중립적 결혼을 지지하는 사람들은 또한 많은 동성애자들이 이 문제에 반대한다는 점을 고려하지 않습니다. 그들은 그것이 아버지와 어머니에 대한 자녀의 권리를 침해한다고 봅니다. 무신론자 동성애자 Bongibault는 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다(Wendy Wright, French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage):
사람들은 왜 중립적인 결혼을 지지하는가? 사람들이 동성애에 대해 어떤 인식을 가지고 있는지 알아보려고 할 때, 그것이 선천적 특성인지 아니면 특정 배경 요인과 그에 대한 개인의 반응에 영향을 받는지, 사람들은 보통 첫 번째 옵션에 기대게 됩니다. 이것은 일반적으로 타고난 성향으로 간주됩니다. 동성애의 선천성은 기독교 동성애 운동의 많은 소위 대표자들 (여기 핀란드에서는 예를 들어 Yhteys-movement 및 Tulkaa kaikki-movement)에 의해 호소되기도 합니다 . Yhteys 운동의 지도자인 Liisa Tuovinen은 2002년 TV 토론에서 이러한 일반적인 인식을 제기했습니다.
결국 바울은 변할 수 없는 타고난 인간의 특성인 동성애에 대한 개념이 없습니다. (2)
동성애를 타고난 특성으로 이해할 때, 그것은 분명 오늘날 사회에서 성중립적인 결혼과 동성애적 생활 방식을 긍정적으로 보는 가장 큰 이유 중 하나이기도 합니다. 피부색이나 왼손잡이 같은 선천적 특성이라면 동성애 생활방식과 그런 특성을 가진 사람들을 옹호하는 것이 옳지 않을까? 사람들의 성적 선택을 지원하는 것이 옳지 않습니까? 그러나 문제의 진실은 무엇입니까? 많은 동성애자들은 그것이 선천적이라는 것을 스스로 부인합니다. 혹자는 그것이 선천적이라고 주장할 수도 있지만, 많은 사람들은 동성의 성적 유혹과 환경이 그들의 성향을 낳는 데 중요한 역할을 했다는 것을 인정합니다. 이것들은 수십 년 전 심리학에서도 일반적인 개념이었습니다. 그래서 그것은 비통함이나 왜 범죄자들이 보통 특정한 종류의 상황에서 오는지와 비슷한 것입니다. 아무도 그들의 양육 환경과 그들에게 행해진 일을 선택할 수 없지만, 그가 용서하기를 원하는지, 그가 범죄자가 될 것인지 또는 동성애를 할 것인지는 스스로 선택할 수 있습니다. 그는 이러한 일을 하고 싶은 유혹을 받을 수 있지만 어느 정도는 자신이 원하는 삶의 방식을 선택할 수 있습니다.
나는 전문가의 흥미로운 연구를 읽었습니다. 얼마나 많은 동성애자들이 자신이 그렇게 태어났다고 생각하는지 알아보기 위한 설문 조사였습니다. 인터뷰 대상자의 85%는 자신의 동성애가 초기에 가정에서의 파괴적인 영향과 다른 사람의 유혹으로 인해 학습된 행동 방식이라고 생각했습니다. 요즘 동성연애자를 만날 때 가장 먼저 묻는 질문은 “누가 영감을 줬나요?”입니다. 그들 모두가 나에게 대답할 수 있습니다. “당신이 삼촌을 만나지 않았거나 당신의 사촌이 당신의 삶에 들어오지 않았다면 당신과 당신의 섹슈얼리티는 어떻게 되었을까요? 아니면 계부없이? 무슨 일이 일어났을 것 같습니까?” 이것은 종소리가 울리기 시작하는 때입니다. 그들은 "어쩌면, 어쩌면, 아마도"라고 말합니다. (삼)
그러나 올레는 일종의 "동성애 유전자"가 있다고 믿지 않는다. 그는 동성애 감정의 원인이 더 복잡하다고 믿으며, 예를 들어 한 쌍만이 동성애자인 일란성 쌍둥이 쌍을 많이 알고 있다고 언급합니다. 솔샤르 감독은 어린 시절 아버지와의 복잡하고 열악한 관계 등 많은 요인이 그의 행동에 영향을 미쳤다고 믿는다. 올레는 어린 시절 아버지와의 관계에 대해 주저하지 않는다. 그는 아버지가 거기에 없다는 것을 느꼈고 아버지를 두려워했습니다. 아버지는 때때로 심한 발작을 일으켰고, 올레는 아버지가 일부러 공개석상에서 그를 모욕했다고 몇 번 느꼈다. Ole은 자신이 아버지를 미워했다고 직설적으로 말합니다. (4)
Harri는 미디어에서 동성애에 대한 논의와 동성애에 대한 연구에 관심이 있습니다. 그는 동성애가 선천적 요인과 거의 관련이 없다고 확신합니다. 예를 들어, 그는 사람들이 동성애 성향을 갖는 이유를 종종 쉽게 알아낼 수 있다는 사실에 근거하여 이러한 견해를 제시합니다. 평소에 성폭력을 당했거나 부모나 또래와의 관계가 어려운 경우가 많다. "이것은 유전자에 관한 것이 무엇보다 중요하지 않다는 것을 저에게 확신시켰습니다. 그러나 일부 사람들이 동성애 성향에 더 민감하게 만드는 일부 유전자를 갖는 것이 불가능하다고 생각하지 않습니다."라고 Harri는 말합니다. (5)
그녀의 경우, Tepi는 동성애가 그녀가 채우려고 하는 어떤 종류의 정서적 결핍이 있다는 사실 때문이라고 믿습니다. Tepi는 어렸을 때 아버지를 두려워했으며 여전히 "남자에 대한 두려움"이 있다고 말합니다. 테피는 여성들 사이에서 엄마를 찾고 있다고 한다. 테피는 자신이 레즈비언이 된 이유에 대해 생각하지만 여성에 대한 짝사랑에 대해서도 이렇게 말합니다. 한편 그녀는 이것에도 이유가 있다고 믿는다. Tepi는 동성애가 유전자 때문이거나 사람이 태어날 때부터 게이 또는 레즈비언일 수 있다고 믿지 않습니다. 그녀의 의견으로는 사람은 특별한 장애 없이도 게이 또는 레즈비언으로 자랍니다. (6)
물론 저도 많은 게이들처럼 동성애가 어디서 오는지 궁금합니다. 나는 아이의 성격이 성적으로를 포함하여 생후 첫 3년 동안 형성된다고 믿습니다. 이것은 환경과 인간 생물학의 영향을 받습니다. 나는 동성애가 유전된다는 것을 전혀 믿지 않습니다. 내 친척 중 일부는 유전 가능성을 두려워하기 때문에 동성애를 어렵게 생각합니다. (7)
동성애는 유전자에 의한 것인가? 언급한 바와 같이, 현재 동성애에 대한 일반적인 표준 설명은 그것이 선천적이며 유전자 또는 임신 중에 배설된 호르몬에 의해 발생한다는 것입니다. 사람들은 동성애가 주로 생물학적 요인에 의해 발생한다고 생각합니다. 그러나 이 설명은 쌍둥이에 대한 연구에서 뒷받침되지 않습니다. 일란성 쌍둥이는 자궁 내에서 정확히 동일한 유전자와 동일한 환경을 가지고 있지만, 그들 중 한 명만이 자신의 성별에 관심을 가질 수 있습니다. 동성애가 유전자에 의해 발생했다면 이것은 사실이 아니어야 합니다. 다음 인용문은 캐나다에서 수행되고 약 20,000명의 피험자가 참여한 주제에 대한 대규모 연구에서 인용한 것입니다. 유전자와 유전이 동성애의 기원에 결정적인 요인이 아님을 보여준다.
캐나다의 쌍둥이에 대한 연구는 사회적 요인이 유전자보다 더 중요하다는 것을 보여주었다(…) 연구 결과는 유전자가 큰 의미가 없다는 것을 보여줍니다. 일란성 쌍둥이 중 한 명이 동성애자라면 다른 쌍둥이도 동성에게 관심이 있을 확률은 6.7%였다. 일란성 쌍둥이 비율은 7.2%, 일반 형제자매 비율은 5.5%였다. 이러한 결과는 위에서 언급한 동성애에 대한 유전 모델에 강력히 동의하지 않습니다. 쌍둥이가 어머니의 자궁 안에서 자라는 환경은 호르몬 측면에서 쌍둥이 모두 정확히 동일하므로 Bearman과 Brucker의 결과는 임신 중 어머니의 호르몬 불균형이 동성애를 유발한다는 이론을 반증합니다. (...) 이전의 쌍둥이 연구는 진료소나 동성애 단체를 통해 피험자를 확보했거나 샘플이 제한적이었습니다. Bearman과 Brucker는 그들의 연구가 전국을 포함한 청소년 연구의 무작위 샘플링을 기반으로 했기 때문에 가장 신뢰할 수 있는 연구라고 말합니다. 약 20,000명의 피실험자가 있었습니다! 게다가 연구원들은 쌍둥이 중 한 쌍이 쌍둥이의 성적 취향에 대해 말한 것에 의존하지 않고 대신 다른 쌍둥이에게 가서 그것에 대해 물었습니다. (8)
동성애 연구자들은 일반적으로 동성애의 타고난 본성을 믿지 않습니다. 핀란드 Seta 운동의 창립 멤버인 Olli Stålström은 이 문제를 그의 논문 Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu(동성애를 질병으로 낙인찍는 것의 끝, 1997) 에서 제기했습니다 . 그는 동성애 연구자들이 오랫동안 "나는 게이로 태어났다" 이론을 지지하지 않았다고 말했다. 그는 수백 명의 과학자가 참석한 두 개의 과학 회의를 언급했습니다.
1987년 12월에 있었던 두 차례의 과학 회의는 역사의 중요한 시점으로 볼 수 있습니다... 22개국 100명의 동성애 연구자들과 100개의 작업반이 참여하고… 동성애를 정신질환으로 분류하는 것을 선천성 이론으로 대체하는 것은 정당하지 않다는 회의도 만장일치로 나왔다. 동성애가 어떤 인과관계를 가진 시간과 문화로부터 독립된 본질을 갖는다는 동성애의 본질관을 일반적으로 배척할 필요가 있다고 보았다. (p. 299-300)
야생의 아이들 . 얼마나 많은 섹슈얼리티가 상황 및 환경적 요인과 관련되어 있는지를 보여주는 한 가지 징후는 동물과 함께 살기 위해 버려지는 어린 아이들입니다. 그들은 성적 관심이 전혀 없습니다. 이는 인간의 성욕도 사회적 요인의 영향을 받는다는 것을 보여준다. 생물학만이 유일한 결정 요인은 아닙니다. 발달 심리학 연구원이자 심리학 조교수인 Risto Vuorinen은 자신의 저서 Minän synty ja kehitys [Birth and development of self](1997) 에서 동물에 의해 길러진 소위 야생 어린이라고 불리는 버려진 어린 아이들에 대해 이야기합니다. 섹슈얼리티가 유전자에 의해서만 결정된다면 다음과 같은 경우는 없을 것입니다.
야생 아동의 무성애는 중요한 발견입니다. 신체적으로 성숙함에도 불구하고 성적 관심을 보이지 않는데... 성욕의 발달에는 초기 결정적 시기가 있는 것 같다.
성중립 결혼을 지지하는 많은 사람들은 선천성 논쟁이 사실이 아니거나 근거가 충분하지 않다는 점을 직접적으로 인정했습니다. 그들 중 한 명은 동성애가 타고난 특징이라고 믿지 않는 John Corvino입니다. 그는 다음과 같이 말했습니다 . 연구에 따르면 성적 정체성은 나이에 따라 어느 정도 변할 수 있지만 대부분 일반적인 이성애 방향으로 변합니다. 일부 청소년의 경우 성별 정체성이 여전히 불분명할 수 있지만 나이가 들면서 대부분 정상적인 이성애 정체성을 찾을 것입니다.
2007년에 발표된 16-22세 청소년의 성 정체성 변화에 관한 미국의 대규모 연구에 따르면 동성애 또는 양성애 성향이 1년 이내에 이성애 성향으로 바뀔 가능성이 그 반대의 경우보다 25배 더 높습니다. 대부분의 십대들에게 동성애 감정은 나이가 들면서 줄어듭니다. 일방적인 동성애 관심을 표현한 17세 소년의 약 70%는 22세에 일방적인 이성애를 표현했습니다. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)
전통적인 혼인법은 차별적입니까? 성 중립적 결혼에 대한 한 가지 주장은 전통적인 결혼법이 차별적이라는 것입니다. 그렇기 때문에 성중립 결혼 지지자들은 자신의 의견을 옹호할 때 평등과 차별에 대한 투쟁을 이야기합니다. 미디어는 또한 인권과 평등에 대해 아름답게 포장된 메시지를 전달할 수도 있습니다.
모든 성인의 결혼권과 결혼의 의미 변화 . 전통적인 혼인법과 관련하여 차별을 이야기할 때 모든 성인은 혼인할 권리가 있음을 명시해야 합니다. 여기에는 예외가 없습니다. 성인 남녀는 누구나 이성과 결혼할 수 있습니다. 따라서 전통적인 혼인법은 이미 평등하며 누구도 차별하지 않습니다. 다르게 말하는 것은 사실에 위배됩니다. 대신 결혼을 동성커플까지 확대하려는 노력은 결혼의 의미도 바꾼다. 결혼이라는 단어는 이전에는 없었던 새로운 의미를 갖습니다. 예를 들어 고용주와 피고용인 사이의 정상적인 고용 관계가 결혼을 의미하거나 그렇지 않은 경우에도 자전거와 비행기가 자동차라고 주장하는 것과 같습니다. 인류 역사상 수세기 동안 남자와 아내 사이의 관계만을 의미하는 것으로 이해되었던 단어는 성별 중립적 결혼 개념을 통해 다른 의미로 바뀝니다. 그것은 수천 년 동안 모든 주요 문화에서 널리 퍼진 관행을 바꿉니다.
다른 형태의 애정. 성중립적인 결혼법이 불평등과 차별을 없앨 것이라는 주장은 잘못된 주장이다. 다른 형태의 관계도 있기 때문이다. 동성애 관계를 결혼이라고 한다면 같은 법에서 다른 유형의 관계를 배제하는 것을 어떻게 정당화할 수 있겠습니까? 왜 소수 동성애자만 혼인법에 포함되어야 합니까? 지금 사람들이 이 문제를 옹호하려는 것과 같은 논리를 따른다면 다음과 같은 유형의 관계도 입법 범위에 포함되어야 합니다. 그들이 배제된다면 그것은 같은 논리에 따르면 차별이고 불평등을 지지하는 것이다. 이러한 결과는 성중립 결혼 지지자들의 가정을 따르고 결혼이라는 단어의 의미를 바꾸면 도달할 수 있습니다.
• 같은 집에 사는 모녀의 관계
• 반려견과 함께 사는 남성
• 일부다처 관계
• 같은 기숙사에 사는 두 명의 학생
• 근친상간 관계도 하나의 형태입니다. 동성 결혼 지지자조차도 일반적으로 그러한 관계를 도덕적으로 잘못된 것으로 인식하기 때문에 승인하지 않습니다. 그러나 성중립 결혼에 대해 부정적인 태도를 가진 사람들도 같은 이유로 거부할 수 있다. 그들은 그것이 도덕적으로 잘못되었다고 생각할 수 있습니다.
Anto Leikola 교수는 Yliopisto [University] 잡지(8/1996)에 Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? 라는 제목으로 이 문제에 대해 썼습니다. [사랑도 등록해야 하나?] . 같은 논리로 동성애자에게만 문제를 한정하는 것은 일관성이 없다”고 말했다. 규범에서 벗어난 다른 종류의 관계가 많은데 왜 그들만 혼인법의 범위에 포함되어야 합니까?
서로에게 애착이 깊은 두 남매가 아파트를 함께 소유하고 싶고, 심지어 공동 아이를 입양한다면? 왜 동성애자들보다 더 힘들어야 합니까? 후자 사이에는 사랑이 있지만 전자 사이에는 사랑이 없기 때문입니까, 아니면 그냥 친구 사이에 있습니까? …결론적으로 동거인 등록은 사교 행사다 …그런 기회가 동성에게 주어진다면 왜 동성애자에게만 한정되어야 하는지 아직도 이해가 되지 않는다. 아니면 같이 살며 애착을 갖고 사는 동성(同性)은 모두 동성애자라고 생각하는가? 아니면 동성애가 성행위와 아무 상관이 없다고 생각하는 걸까요... 동성애 관계를 등록하는 것이 바람직하지만 남이 아닌 경우에는 등록하는 것이 바람직하다고 생각한다면 사실은
대부분의 동성애자들은 결혼을 원하지 않습니다 . 성중립적인 결혼이 추진되었을 때 주요 포인트 중 하나는 차별과 불평등에 대한 투쟁이었습니다. 동성 커플이 서로 결혼할 수 있는 성 중립적인 결혼이 차별을 없앨 것이라고 여겨져 왔습니다. 그러나 사실은 동성 결혼이 오랫동안 시행되어 온 나라들에서 소수만이 결혼을 원했다는 것입니다. 네덜란드에서는 동성 결혼이 10년 동안 유효하지만 동성 커플의 20%만이 결혼합니다. 개인에 비하면 그 수는 더욱 적다. 일부 추산에 따르면 동성애자의 8%만이 결혼을 합니다. 실제로 숫자는 소수의 동성애자만이 결혼에 관심이 있음을 보여줍니다. 대신 대다수는 (서포터 자신의 사고 방식에 따라) 평등과 차별로부터의 자유를 경험하기를 원하지 않았습니다.
아이들의 역 . 앞서 언급한 바와 같이 성중립적인 결혼은 평등의 관점과 인권의 문제로 정당화된다. 이 사안을 수용하면 입법의 부당함이 해소될 것이라는 설명이다. 그러나 이 주제는 어른들의 관점에서만 다루어졌고 아이들은 잊혀졌다. 성중립혼인법은 사실 인권의 문제지만, 그 반대인 아동의 인권침해를 의미한다. 왜냐하면 동성 커플이 아이를 가지려고 하는 경우(예를 들어 정자 은행 및 자궁 대여를 통해 가능하거나 동성애자 중 한 명이 일시적인 이성 관계에 있었던 경우), 아이를 생물학적 아버지 또는 어른들이 성중립적인 결혼을 자신들의 권리로 여기기 때문입니다. 따라서 성중립 결혼법은 성인을 희생시키면서 어린이를 차별합니다. 성인의 자유는 어린이의 기본권보다 우선합니다. 물론 아이가 아버지나 어머니 없이 자라야 하는 상황도 있지만, 어른들의 소원을 들어주기 위해 고의로 아이를 아버지 없이, 어머니 없이 키우는 것은 별개의 문제다. 이것은 자녀를 얻는 성 중립적 결혼에서 일어나는 일입니다. 프랑스에서는 많은 동성애자들이 이 문제에 대해 입장을 취했습니다. 그들은 성중립적인 결혼법이 아버지와 어머니에 대한 자녀의 권리를 침해한다고 봅니다. 이것이 그들이 중성 결혼을 거부하는 이유입니다.
Jean-Pierre Delaume-Myard: 저는 동성애 동성애혐오자인가요… (11)
Jean-Marc Veyron la Croix:모든 사람에게는 한계가 있습니다. 아이가 없고 아이가 그립다는 사실이 아이에게서 어머니의 사랑을 빼앗을 권리를 주지는 않습니다. (12)
Hervé Jourdan: 아이는 사랑의 열매이며 사랑의 열매로 남아 있어야 합니다. (13)
자녀를 갖는 것 . 이성애 관계에 관해서는 동성 관계와 비교할 때 한 가지 큰 차이점이 있습니다. 이성애 관계만 자녀를 가질 수 있고 후자는 할 수 없습니다. 이것은 또한 남편과 아내의 결혼이 자녀에게 가장 좋은 출발점이 되는 가장 큰 이유 중 하나입니다. 그것은 아이들이 처음부터 생물학적 아버지와 어머니의 보살핌 아래 자랄 수 있는 기회를 제공합니다. 반면 동성애 관계의 문제는 일시적인 이성애 관계나 자궁 대여나 정자 은행과 같은 인위적인 방법을 통해 아이를 얻는다면 그 아이는 아버지가 없거나 어머니가 없는 상태가 된다는 것입니다. 그/그녀는 집에서 함께 자랄 수 있는 친부모 중 적어도 한 명을 그리워하고 있습니다. 아이는 어른들의 선택으로 인해 처음부터 다른 친부모 없이 살아야 합니다. 동성애 가정에서 자란 사람들은 이런 식으로 자녀의 아버지나 어머니에 대한 권리를 박탈하는 관행을 비판했습니다. 어른들 사이의 평등에 호소함으로써. 그들은 부모 중 한 사람에 대한 권리를 박 탈당합니다. 레즈비언 어머니와 그녀의 여성 파트너와 함께 자란 Jean-Dominique Bunel은 자신이 어떻게 경험했는지 이야기합니다. 그는 아버지의 부재로 고통받았다. 다른 곳에서 그는 또한 그가 자랄 때 이미 성중립 결혼이 시행되었다면 국가를 상대로 소송을 제기했을 것이라고 말했습니다.
아래 댓글도 이 문제를 다룹니다. 아버지나 어머니의 부재는 아이들이 동성애 환경에서 자라는 것을 어렵게 여기는 이유입니다. 이는 동성애 부모 한 명이 양육에 부적합한지 여부에 대한 문제가 아니라 출생 시부터 다른 친부모의 존재로부터 자녀를 의도적으로 박탈하는 문제입니다.
로버트 오스카 로페즈(2012)는 동성애 혐오의 수사법을 편파적이고 편협하다고 비판합니다. 그와 같은 사람들을 레즈비언 커플의 집에서 자랐고 동성애 문화 속에서 삶의 대부분을 살았던 동성애 혐오자로 분류하기 때문입니다. 아버지와 어머니에 대한 자녀의 권리를 침해한다고 느끼기 때문에 여전히 성 중립적 결혼에 반대하는 사람들. 로페즈에 따르면, 어머니와 그녀의 여성 파트너의 집에서 자라면서 아버지의 부재가 그만큼 힘들었다고 공개적으로 말하는 것만으로 동성애혐오자로 분류되기는 어렵다. "동성 커플이 대리모, 인공 수정, 이혼 또는 상업화된 입양을 통해 이성애 양육 모델을 복제하려고 하든, 그들은 많은 도덕적 위험을 감수하고 있습니다. 이러한 도덕적 위험 속에서 자신을 발견하는 어린이들은 아버지 날과 어머니 날과 같은 문화적 전통과 구별되는 스트레스가 많고 정서적으로 복잡한 삶을 만드는 데 있어 부모의 역할을 잘 알고 있습니다. 부모가 그들에게 가하는 자연스러운 스트레스로 인해 고통을 받고 인정한다는 이유만으로 '동성애혐오'라고 불릴 때 아이들의 입장은 어려워집니다. (로페즈 2013.) (15)
자궁대여, 정자은행 등 인위적인 방법으로 아이를 얻으면 수많은 윤리적 문제에 직면하게 된다. 자궁임대의 문제는 엄마가 안고 있는 아이를 버려야 한다는 점이다. 자궁임대에서 목표로 설정됩니다. 그녀는 아이에 대한 자신의 감정을 억누를 것으로 예상되며 그에 대한 대가를 받습니다. 그녀는 다시는 볼 수 없는 아이에게 자신의 권리를 팔았습니다. 그러나 많은 사람들에게 이것은 모성 본능 때문에 너무 무거웠을 수 있으며, 이것이 그들이 대리모 계약을 종료하기를 원하게 만든 것입니다. 이 여성들은 자신이 내면의 아이를 사랑한다는 것을 이해했고, 이로 인해 마음이 바뀌었습니다. 또한 자궁을 빌리는 것은 어린이에게 문제가 있습니다. 엄마가 아이에 대한 권리를 포기할 때 아이는 버림받은 경험을 할 수 있기 때문입니다. 그의 어머니가 왜 그를 돈에 팔고 신경 쓰지 않았는지에 대한 의문이 생길 수 있습니다. 그 중에서도 Alana Newman의 웹사이트 AnonymousUS.org는 그러한 아이들의 경험과 감정에 대해 알려줍니다. 동성애 관계에 살고 있는 Frank Litgvoet는 비슷한 사례에 대해 솔직하게 이야기합니다. 그는 어머니를 그리워하는 입양아들에 대해 이야기합니다. 아이들은 어머니가 애초에 왜 아이들을 버렸는지 이해하기 어렵고 고통스러웠습니다.
공개 입양에서 "엄마 없는" 아이의 상황은 보이는 것처럼 단순하지 않습니다. 아이의 삶에 들어온 후 떠나는 출산하는 엄마와 관련되기 때문입니다. 그리고 어머니가 육체적으로 존재하지 않을 때, 우리가 성인이 된 많은 입양된 아이들의 이야기에서 알 수 있듯이 꿈, 이미지, 그리움, 걱정 속에 어머니는 여전히 존재합니다. 우리 아이들의 삶에 어머니가 오시는 것은 대개 멋진 경험입니다. 엄마가 떠나면 아이들은 더 힘들어진다. 사랑하는 어른과의 이별이 슬프기 때문일 뿐만 아니라 엄마가 애초에 왜 아이를 버렸느냐는 어렵고 고통스러운 질문을 던지기 때문이다. (16)
정자 은행과 수정 치료의 윤리는 어떻습니까? 그들은 남성이 수정을 위해 자발적으로 정자를 기증했다는 사실에 근거하고 있으므로, 이러한 남성은 확실히 자궁 대여에서 발생할 수 있는 것과 같은 어려운 감정을 겪지 않아도 될 것입니다. 그러나 불임 치료의 문제는 아버지가 없다는 부담으로 아이들에게 부담을 준다는 것입니다. 인위적으로 생산된 아이들은 어머니가 일부러 아버지를 알 수 없고 접촉할 수 없는 상태에 두었다면 매우 어렵게 느낄 수 있습니다. Tapio Puolimatka는 주제에 대한 예일 대학교 정신과 의사 Kyle Pruett의 연구를 설명합니다(Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). 아이들이 생물학적 아버지와의 관계 없이 일종의 중간 상태에서 사는 것은 어렵습니다.
예일 대학교 정신과 의사 Kyle Pruett(2000: 207)는 인공 수정의 결과로 태어나 아버지 없이 자란 아이들이 "아버지의 영원한 존재에 대한 만족할 줄 모르는 굶주림"을 가지고 있다는 그의 연구를 바탕으로 결론을 내립니다. 그의 연구는 유사한 아버지의 결여를 강조하는 이혼 및 편부모에 대한 연구와 일치합니다. Pruett의 연구는 또한 아버지에 대한 정보가 없는 인공 수정의 결과로 태어난 아이들이 생물학적 기원과 생물학적 후손인 가족에 대해 심오하고 불안한 질문을 가지고 있다는 점을 강조합니다. 이 아이들은 아버지나 아버지의 가족을 알지 못하며, 생물학적 아버지와의 관계 없이 일종의 중간 상태에서 사는 것이 그들에게 혐오스럽습니다(Pruett 2000:204-208)(17).
Alana Newman은 같은 주제에 대해 계속 이야기합니다. 그녀 자신은 익명의 기증자의 정자를 사용한 인공 수정으로 태어났습니다. 그녀는 아이가 자신의 생물학적 부모와 관계를 맺고 그들의 보살핌 속에서 성장할 기회를 박탈당하는 관행에 강력히 반대합니다. 자신의 경험으로 인해 그녀는 정체성 문제와 이성에 대한 증오로 고통 받았습니다. 캘리포니아 주의회에 제출한 서면 증언에서 그녀는 이 주제에 대해 다음과 같이 썼습니다.
… 정신적인 균형을 무너뜨리는 정체성의 문제, 이성에 대한 불신과 증오, 남의 노리개로만 존재하는 것처럼 대상화되는 느낌으로 괴로워했습니다. 과학실험을 하는 기분이 들었다. (18)
자녀에게 부모의 중요성 . 텔레비전 프로그램과 신문 기사에서는 아이들이 한 번도 만난 적도 없고 삶에서 사라진 친부모를 어떻게 찾고 싶어하는지에 대해 자주 이야기합니다. 그들은 자신의 뿌리를 찾고 그들에게서 잃어버린 생물학적 아버지 또는 어머니를 만나고 싶은 그리움을 가지고 있습니다. 이것은 예를 들어 이혼율 증가로 인해 요즈음 점점 더 보편화되었습니다. 아이의 입장에서는 친부모가 함께 있고 서로를 아끼는 것이 필수적이다. 이것은 또한 수많은 실생활 관찰에서도 나옵니다. 예를 들어 알코올, 폭력 또는 일반적인 이혼의 결과로 부모와의 관계가 단절된 아이들은 온전한 가정에서 자란 아이들에게는 드문 삶의 많은 문제에 직면합니다. 작은 실용적인 예가 이것을 지적합니다. 그것은 특히 아버지가 없다는 것, 즉 집에 아버지가 없다는 것이 얼마나 현대적인 문제인지를 보여줍니다.
캘리포니아 흄 레이크에 있는 어떤 남성 캠프에서 연설할 때, 나는 평균적인 아버지가 하루에 아이와 양질의 시간을 보내는 시간이 단 3분에 불과하다고 언급했습니다. 회의가 끝난 후 한 남자가 내 정보에 대해 질문했습니다. 그는 "너희 설교자들은 말만 한다. 최근 조사에 따르면 아버지는 하루 평균 3분도 자녀와 보내는 것이 아니라 35초를 보낸다 "고 꾸짖었다. 나는 그가 중부 캘리포니아에서 학교 조사관으로 일했기 때문에 그를 믿습니다. 사실, 그는 나에게 또 다른 놀라운 통계를 주었다. 캘리포니아의 한 학군에는 특수교육을 받는 학생이 483명 있었다. 그 학생들 중 집에 아버지가 있는 학생은 없었습니다 . 시애틀 외곽의 한 지역에서는 61% 의 아이들이 아버지 없이 살고 있습니다. 오늘날 아버지의 부재는 저주입니다. (19)
이것은 논의된 주제와 어떤 관련이 있습니까? 요컨대, 생물학적 부모의 존재, 서로에 대한 부모의 사랑, 물론 자녀에 대한 사랑은 자녀의 복지와 발달에 중요합니다. 아이가 갈등 수준이 낮은 가정에서 친부모와 함께 있을 때 가장 잘 성장하고 발달한다는 연구 결과가 많이 있습니다. 부모의 이혼이나 편부모 가정, 새로운 가족, 동거 관계를 경험한 자녀가 비교 대상이라면 자녀 발달 측면에서 더 나쁜 대안으로 밝혀졌다. 동성애 관계에서는 문제가 더 크며(일시적인 이성 관계나 인위적인 방법으로 아이를 얻은 경우), 그들 안에서 아이는 인생의 시작부터 적어도 한 명의 부모와 분리되어 있기 때문입니다. 위에서 이미 언급했듯이 확실히 어린이에게는 좋은 선택이 아닙니다. 몇 가지 의견은 가족 중에 생물학적 부모가 모두 있는 것이 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 배우자와 이혼을 계획하고 있는 사람은 두 번 생각해야 합니다. 물론 완벽한 부모는 없으며 때로는 폭력 등으로 인해 별거가 필요할 수 있습니다. 그러나 자녀에게 가장 좋은 선택은 부모가 서로 화해하고 서로를 받아들이는 법을 배우는 것입니다.
연구에 따르면 가족 구조는 자녀에게 중요하며, 자녀는 혼인 관계에서 친부모 두 명이 가족을 이끄는 가족 구조에 의해 가장 잘 지원되며 부모의 갈등 수준이 낮습니다. 편부모 가정의 자녀, 미혼모에게서 태어난 자녀, 혼합 또는 동거 가정의 자녀는 나쁜 방향으로 발전할 위험이 더 큽니다. 생물학적 부모 사이. (21)
모든 어린이의 기본 요구 사항을 돌볼 수 있는 시스템을 설계하라는 요청을 받았다면 아마도 두 부모가 있다는 이상과 유사한 어딘가에 도달하게 될 것입니다. 이론적으로 이러한 종류의 계획은 자녀가 두 성인의 시간과 자원을 얻도록 보장할 뿐만 아니라 통제 및 균형 시스템을 제공하여 고급 부모 역할을 촉진합니다. 부모와 자녀의 생물학적 관계는 부모가 자녀와 자신을 동일시할 수 있고 자녀를 위해 희생할 준비가 될 가능성을 높입니다. 또한 부모가 아이를 착취할 가능성도 줄어듭니다. (22)
아이들이 냉정한 기관에 갇히면 좋은 신체적 보살핌에도 불구하고 번성하지 않으며, 특히 특정 기간 동안 어머니와 떨어져 있으면 아이에게 매우 해롭다는 것이 설득력 있게 나타났습니다. 시설 보호의 전형적인 의미는 정신 지체, 무관심, 퇴행, 심지어 충분한 대리모가 없을 때의 죽음입니다. (23)
언급한 바와 같이, 자녀의 삶에서 두 부모 모두의 중요성은 매우 중요한 것으로 밝혀졌습니다. 이는 실제 경험과 수많은 연구를 통해 입증되었습니다. 홀어버이가 부모로서의 역할에서 모범이 될 수는 있지만 그것이 이성의 실종된 부모를 대신할 수는 없습니다. 연구에 따르면 결손가정(한부모가정, 새가정 등)에서 자란 아이들은 다음과 같은 문제를 더 많이 겪는다. 그들은 두 친부모의 사랑스러운 존재가 얼마나 중요한지 보여줍니다.
• 교육 수준 및 학교 졸업률이 낮음
• 아버지 없이 자란 소년은 더 자주 폭력과 범죄의 길로 내몰립니다.
• 정서 장애, 우울증 및 자살 시도는 가족 중에 부모가 모두 없는 어린이에게 더 흔합니다.
• 마약과 술의 사용이 더 일반적입니다.
• 10대 임신 및 성적 학대 경험이 더 흔함
동성 커플이 키운 아이들은 이 환경에서 어떻게 평가됩니까? 요컨대, 그들은 단절된 가족 관계에서 태어난 다른 아이들과 같은 문제를 가지고 있습니다. 주제(22)에 대한 호주 Sotirios Sarantokis의 연구와 관련된 다음 표는 주제에 대한 몇 가지 암시를 제공합니다. 그가 1996년에 준비한 연구는 2000년까지 아동 발달 결과를 비교한 가장 큰 연구였습니다. 이 연구는 아동 발달에 대한 부모 자신의 평가, 학교 결과 및 교사의 평가를 고려했습니다.
또 다른 유사한 연구는 사회학 교수인 Mark Regnerus가 수행했습니다. 가족 구조가 자녀에게 미치는 영향을 조사했습니다. 이 연구의 장점은 무작위 샘플링과 대규모 샘플(미국 청소년 15,000명)을 기반으로 한다는 것입니다. 또한, 성인 중 한 명이 동성애 관계를 맺은 적이 있는 가구를 포함하여 표본을 확대했습니다. 이 연구는 최고의 사회학 출판물인 Social Science Research에 게재되었습니다. 이 연구는 동성애 커플의 아이들이 친부모와 함께 자란 아이들보다 훨씬 더 많은 정서적, 사회적 문제를 가지고 있음을 보여주었습니다. 레즈비언 어머니와 그녀의 여성 파트너와 함께 자란 Robert Oscar Lopez는 Regnerus의 연구에 대해 다음과 같이 언급했습니다.
Regnerus의 연구는 부모가 동성인 사람과 로맨틱한 관계를 맺은 성인 자녀 248명을 확인했습니다. 이 성인 자녀들에게 성인의 관점에서 자신의 어린 시절을 소급적으로 솔직하게 평가할 기회가 주어졌을 때, 그들은 성중립적 결혼 의제에 내재된 평등주의적 주장과 잘 맞지 않는 대답을 했습니다. 그러나 이러한 결과는 인생에서 중요한 것, 즉 상식에 의해 뒷받침됩니다. 다른 사람과 다르게 성장하는 것은 어렵고 이러한 어려움은 아이들이 적응 장애를 겪게 될 위험과 알코올로 자가 치료를 하게 될 위험을 증가시킵니다. 및 기타 형태의 위험한 행동. 248명의 인터뷰 대상자 각각은 의심할 여지 없이 여러 가지 복잡한 요소가 있는 자신만의 인간적인 이야기를 가지고 있습니다. 나만의 이야기처럼, 이 248명의 이야기는 말할 가치가 있습니다. 동성애 운동은 아무도 그들의 말을 듣지 않도록 하기 위해 할 수 있는 모든 일을 합니다. (25)
동성 커플의 자녀에게 문제가 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 결손 가정에서 태어난 모든 아이들도 마찬가지입니다. 온전한 생물학적 가족과 함께 자라는 특권을 누린 아이들보다 그들의 삶에 더 많은 문제가 있습니다. 또한, 동성애 문화는 다음과 같은 이유로 어린이들에게 문제가 됩니다. 아이들의 삶을 불안정하게 만듭니다.
• 동성애자들은 더 느슨한 관계를 가지고 있습니다. 이것은 한 연구(Mercer et al 2009)에 따르면 이성애자 남성보다 5배 더 많은 성관계를 가진 남성 동성애자에게 특히 해당됩니다.
• 동성애 여성은 짧은 관계가 특징입니다. 여성 커플의 차이 비율이 남성 커플보다 훨씬 높은 것으로 나타났습니다. 또한, 이성 커플에 비해 차이 비율이 훨씬 더 높습니다. 이것은 또한 아이들의 삶에 불안정을 가져옵니다.
• 부부의 이직률이 높고 성인 중 적어도 한 명이 자녀의 친부모가 아닌 경우 성적 학대의 위험이 증가합니다. Regnerus가 실시한 연구에 따르면 생물학적 아버지와 어머니가 양육한 자녀의 2%만이 성적인 접촉을 했다고 답한 반면, 레즈비언 어머니가 양육한 자녀의 23%는 같은 경험을 했다고 말했습니다. 같은 일이 여성 커플보다 남성 동성애자 사이에서 덜 일반적이었습니다.
• 알려진 바와 같이 동성애 운동의 많은 활동가들은 사람들이 자발적으로 동성애 생활 방식을 없애고자 하는 이러한 활동을 반대하고 비방해 왔습니다. 그들은 그것이 해롭다고 주장하면서 그것을 공격했습니다. 그러나 많은 동성애자들의 생활 방식은 실제로 많은 성관계로 인해 해롭고 위험합니다. 특히 남성은 성병 및 한 사람에게서 다른 사람에게 전염되는 기타 질병에 걸릴 위험이 높습니다. 무엇보다 에이즈가 문제다. 이것은 자신의 생명을 상당히 단축시킬 수 있지만, 아이에게서 또 다른 부모를 앗아갈 수도 있습니다. 이것은 또한 아이들의 삶을 불안정하게 만듭니다. 다음 인용문은 주제에 대해 자세히 설명합니다. Robert S. Hogg 박사가 이끄는 연구입니다. 그의 그룹은 1987년부터 1992년까지 밴쿠버 지역의 게이 및 양성애자 남성에 대한 데이터를 수집했습니다. 이 연구는 경향이 아닌 질병이 평균 수명에 미치는 영향을 조사했습니다. 다행히도 일찍부터 백신이 개발되어
양성애자와 동성애자 남성이 20세에서 65세까지 살 확률은 32%에서 59% 사이였습니다. 이 숫자는 일반적으로 20세에서 65세까지 살 확률이 78%인 다른 남성보다 훨씬 낮습니다. 결론: 캐나다 대도시에서 20대 게이 및 양성애자 남성의 기대 수명은 8-20년입니다. 다른 남자들보다 적습니다. 사망률의 동일한 추세가 계속된다면, 우리의 추정에 따르면 현재 20대인 게이 및 양성애자 남성의 거의 절반이 65세 생일에 도달하지 못할 것입니다. 가장 자유주의적인 가정에도 불구하고 이 도심의 게이 및 양성애자 남성은 현재 1871년 캐나다의 모든 남성과 동등한 기대 수명을 가지고 있습니다.(26)
사람들은 이에 대해 어떻게 반응합니까? 언급한 바와 같이, 동성애자 편부모는 부모로서의 역할에 최선을 다하고 자녀에게 좋은 부모가 되기 위해 노력할 수 있습니다. 당신은 그것을 부정할 수 없습니다. 그러나 가족 구조가 중요한 것도 사실입니다. 수많은 연구, 실제 생활 경험 및 상식에 따르면 자녀는 회사에서 성장하고 친부모의 애정어린 보살핌을 받는 것이 가장 좋습니다. 물론 이것은 부모에게 결함이 있기 때문에 항상 완벽하게 발생하는 것은 아니지만 일반적으로 친부모가 둘 다 있을 때 자녀가 더 잘하는 것으로 밝혀졌습니다. 그렇다면 성중립 결혼 지지자들은 이 정보에 어떻게 반응합니까, 또는 그것이 동성애 생활 방식에 의문을 제기한다면? 일반적으로 다음과 같은 반응으로 나타납니다.
동성애 혐오와 혐오 발언에 대한 비난이 일반적입니다. 많은 사람들이 이런 비난을 제기하지만, 우리가 의견이 일치하지 않더라도 그것이 상대방을 미워한다는 의미는 아니라고 생각합니다. 논쟁을 하는 사람들은 상대방의 속마음을 알 수 없고, 의견 불일치에도 불구하고 상대방이 사랑받을 수 있거나 적어도 사랑하려고 노력할 수 있다는 것을 이해하지 못할 수 있습니다. 이 차이점을 이해해야 합니다. 반면에 성중립 결혼을 가장 열렬히 지지하는 사람들은 자신과 사물을 다르게 보는 사람들을 비방하고 비방하는 일이 흔합니다. 그들은 사랑을 대변한다고 주장하지만 그것에 따라 행동하지 않습니다. 당신 자신이 그렇게 중상모략을 한다면, 당신이 얻는 것이 무엇입니까, 아니면 당신의 생활 방식에 대해 모든 사람의 승인을 얻는다면?
비난의 고발. 앞서 가족 구조가 어린이의 복지에 얼마나 중요한지 언급했습니다. 10대 임신, 범죄, 약물 남용 및 정서적 문제는 적어도 친부모 중 한 명이 없는 가정에서 더 흔하다는 것이 밝혀졌습니다. 이는 사회의 사회적 비용이 증가함에 따라 재정적으로도 영향을 미칩니다. 예를 들어, 2008년 미국에서 실시된 연구에 따르면 이혼과 혼외 출산으로 인해 연간 1,120억 달러의 납세자가 부담하는 것으로 나타났습니다(Girgis et al 2012:46). 마찬가지로 Etelä-Suomen sanomat은 2010년 10월 31일에 다음과 같이 보고했습니다. .... 또한 Aamulehti는 2013년 3월 3일에 다음과 같이 보고했습니다. 소외된 청년의 비용은 180만입니다. 한 명이라도 사회에 복귀하면 결과는 긍정적이다. 다른 사람들은 이 정보에 어떻게 반응합니까? 그들은 이제 편부모, 동성애 부모 또는 결혼에 실패한 사람들이 비난을 받고 있다고 주장할 수 있습니다. 그러나 그런 관점에서 볼 필요는 없습니다. 마찬가지로 모든 사람은 상황을 개선하기 위해 어떻게 고칠 수 있는지 생각할 수 있습니다. 예를 들어 누군가가 배우자와 가족을 떠날 계획이라면 두 번 생각해야 합니다. 자녀와 미래에 중대한 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. (보통 반복적인 폭력을 보고 경험한 아이들만이 안도감으로 부모의 별거를 경험할 수 있습니다.) 또는 동성애자가 인위적인 방법으로 아이를 가질 계획이라면, 아이가 아버지 없이 사는 느낌이 어떤지 생각해야 합니다. 어머니. 어린이를 위한 가족 구조의 중요성에 대한 정보는 운동의 이점 또는 건강에 대한 흡연의 위험에 대한 정보와 다소 유사합니다. 이 정보가 있지만 모든 사람이 이에 반응하는 것은 아닙니다. 그러나 모든 사람이 사용할 수 있는 정보를 따른다면 신체 건강이 향상될 것입니다.
"쓰레기 연구" . 자녀가 친부모의 가정에서 자랄 수 있도록 허용하는 것이 자녀에게 좋다는 것이 현실적 감각과 일상 생활의 경험으로 뒷받침되지만, 일부 성중립 결혼 지지자들은 이를 부정하려고 합니다. 그들은 친부모의 존재는 중요하지 않지만 다른 성인이 실종된 부모의 존재를 대신할 수 있다고 주장합니다. 여기서 그들은 이 견해를 뒷받침하는 특정 연구를 인용합니다. 동시에 가족 구조의 의미에 대한 이전의 모든 정보는 "정크 리서치"이며 비과학적인 정보라고 설명합니다. 그렇기 때문에 거부되어야 한다고 생각합니다. 하지만 성중립 결혼론자들이 참고하는 연구들을 보면 오히려 비과학적 정보의 특징에 부합한다. 그 이유는 예를 들어 다음과 같은 요인입니다.
연구의 표본은 작으며 평균적으로 30-60명의 인터뷰 대상자만 있습니다. 작은 샘플 크기는 통계적으로 유의미한 결과를 제공할 수 없습니다. 일반화하려면 샘플 크기가 여러 개여야 합니다.
비교 그룹이 없거나 단절된 가족입니다. 많은 연구의 문제는 이성 커플의 비교 그룹이 전혀 없다는 것입니다. 또는 비교 집단이 있다면 편부모, 재결합 또는 동거 가족인 경우가 대부분입니다. 자녀의 발달에 가장 유리하다고 알려진 친부모의 결혼은 비교군으로 거의 활용되지 않는다. 결손 가정의 아이들이 훨씬 더 많은 문제를 안고 있다는 것은 이전에 이미 언급한 바 있습니다.
APA에서 사용한 59개 연구 중 26개는 성별이 다른 커플로 구성된 비교 그룹이 전혀 없었습니다. 33개의 연구에서 그러한 비교 그룹이 있었지만 13개의 연구에서 비교 그룹은 편부모 가족이었습니다. 나머지 20건의 연구에서는 비교군이 편부모인지, 동거부부인지, 새가족인지, 아이의 친부모에 의해 형성된 부부인지 불분명하다. Brown(2004: 364)이 35,938명의 미국 어린이와 그 부모를 분석한 연구에서 재정 및 양육 자원과 상관없이 젊은 사람들(12-17세)이 동거 부부의 가족에서 더 낮은 결과를 보인다고 말했기 때문에 이 결함만으로도 일반화가 문제가 됩니다. 두 명의 결혼한 친부모가 있는 가족보다. (27)
무작위 샘플링이 없으며 인터뷰의 중요성에 대한 인식이 있습니다 . 샘플이 작을 때 또 다른 문제는 무작위 샘플링을 기반으로 하지 않고 활동가 포럼에서 인터뷰 대상자를 모집한다는 것입니다. 인터뷰 대상자는 연구의 정치적 중요성을 알고 있으므로 "적절한" 답변을 제공할 수 있습니다. 게다가 누가 자신의 자녀의 복지에 대해 부정적인 말을 하고 싶고, 승인이 필요한 부모에 대해 자녀에게 부정적인 말을 하고 싶습니까? 이런 의미에서 이 분야의 여러 연구는 수십 년 전에 Alfred Kinsey가 준비한 연구를 연상시킵니다. 무작위 샘플링에 기반한 것이 아니라 Kinsey 연구 결과의 상당 부분이 성범죄자, 강간범, 포주, 소아성애자, 게이바 고객 및 기타 성적으로 일탈한 사람들에게서 나왔습니다. Kinsey의 결과는 평균적인 미국인을 대표한다고 주장했지만 후속 연구에서는 완전히 다른 결과를 제공했으며 Kinsey가 제공한 정보를 반박했습니다. Judith Reisman 박사는 그녀의 영향력 있는 저서 "Kinsey: Crimes & Consequences"(1998)에서 이 주제에 대해 썼습니다.
목적 추구? 결국 낙태가 합법화되자 불법 낙태가 적지 않게 행해졌다고 주장했다. 예를 들어, 핀란드에서는 매년 30,000건의 불법 낙태가 발생한다고 주장했지만, 법이 변경된 후에는 그 수가 10,000건 정도에 그쳤습니다. 무엇이 그렇게 큰 차이를 가져왔습니까? 일부 낙태 옹호론자들은 이후 국회의원과 여론을 흔들기 위해 낙태 수치를 과장했다고 공개적으로 인정했다. 성중립 결혼과 관련된 수많은 연구에서 비슷한 목표 지향성이 있는지 궁금할 수 있다. 일부는 그러한 목표가 달성되었음을 인정했습니다. 연구원들은 가족 구조가 아동 발달과 무관하다는 것을 보여주고 싶었기 때문에 눈에 보이는 분명한 차이점을 무시했습니다. 다음 주석은 이를 참조합니다.
Stacey와 Biblarz(2001: 162)는 연구자들이 동성 커플의 양육이 이성 커플의 양육만큼 좋다는 것을 보여주고 싶었기 때문에 민감한 연구자들이 이러한 가족 형태의 차이를 조심스럽게 다룬다는 점을 인정합니다. 즉 연구자들은 동거하는 성인의 양육에서 차이점을 발견했음에도 불구하고 이를 무시하거나 그 중요성을 경시하거나 차이점에 대한 추가 연구를 수행하지 못했습니다. 연구자들이 제기한 것보다 부모의 성적 취향이 자녀에게 더 큰 영향을 미쳤습니다(Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
우리는 또한 대부분의 연구가 소수의 연구자에 의해 수행된다는 것을 알고 있습니다. 때때로 그들은 협력했습니다. 또한 그들 중 일부는 동성애 배경을 가지고 있거나 성 중립 결혼을 적극적으로 지원합니다. 이것은 편향되지 않은 연구를 위한 빈약한 근거입니다.
소수의 연구자가 문제의 60개 연구 중 많은 부분을 수행했기 때문에 개별 연구자의 관점의 영향이 강조됩니다. Charlotte J. Patterson은 60개 연구 중 12개 연구의 공동 저자이며 Henny Bos는 9개 연구, Nanette Gartrell은 7개 연구, Judith Stacey와 Abbie Goldberg는 4개 연구의 공동 저자이며 몇몇 다른 사람들은 3개 연구의 공동 저자입니다. 그들은 종종 함께 연구를 했습니다. 이것은 독립적인 연구의 수를 줄이고 연구자의 편견의 영향을 증가시킵니다. 이것은 동일한 주장이 여러 연구에서 반복되는 이유를 설명합니다. Charlotte Patterson은 버지니아 대학의 심리학 교수입니다. 그녀의 광범위한 연구 작업 외에도 그녀는 동성 커플의 가족에서 육아 관행에 대한 직접적인 경험을 가지고 있습니다. 그는 Deborah Cohn과의 30년 간의 결합에서 세 자녀를 키웠습니다. Nanette Gartrell은 그녀의 배우자 Dee Mosbacher와 함께 동성애자의 권리를 적극적으로 옹호했으며 몇몇 저명한 동성애 단체가 자금을 지원하는 연구 프로젝트 US National Longitudinal Lesbian Family Study(NLLFS)의 주요 연구원이었습니다. Henny Bos는 암스테르담 대학에서 교육학 교수로 재직 중이며 NLLFS 연구 프로젝트에 Nanette Gartrell과 함께 참여했습니다. Abbie Goldberg는 매사추세츠 주 우스터에 있는 Clark University의 심리학 교수입니다. 그녀는 연구 초기부터 "사회적 관행과 대중 매체는 더 이상 지배적이지 않은 소위 지배적 규범(즉, 이성애 핵가족 구조)을 반영한다"는 문제를 경험했다고 말합니다. Judith Stacey는 몇 가지 전문가 의견에서 결혼 제도 전체를 폐지하는 것이 최선의 선택이라고 생각하지만 성중립 결혼을 옹호했습니다. 그녀는 결혼 제도 자체가 불평등을 증가시킨다고 생각한다. (29) 그녀는 결혼 제도 전체를 폐지하는 것이 최선의 선택이라고 생각하지만. 그녀는 결혼 제도 자체가 불평등을 증가시킨다고 생각한다. (29) 그녀는 결혼 제도 전체를 폐지하는 것이 최선의 선택이라고 생각하지만. 그녀는 결혼 제도 자체가 불평등을 증가시킨다고 생각한다. (29)
사랑 . 나치가 안락사를 옹호했을 때 그 이유 중 하나는 연민이었습니다. 모든 인간의 삶이 살 가치가 있는 것은 아니며, 그렇기 때문에 무엇보다도 이 문제를 옹호하기 위해 선전 영화가 제작되었습니다. 연민의 이름으로, 궁극적으로 끔찍한 결과를 초래하는 결정이 내려졌습니다. 오늘날에도 많은 것들이 사랑이라는 이름으로 지켜지고 있습니다. 물론 사랑을 옹호하는 것이 잘못된 것은 아니지만, 현실에서는 종종 이기심, 특히 아이를 향한 어른의 이기심에 대한 가면이 될 수 있습니다. 최근 수십 년 동안 사회에 새로운 흐름이 등장함에 따라 많은 것들이 정확히 어린이와 관련이 있습니다. 아이들은 어른들의 선택에 따른 결과를 겪어야 합니다. 성적 혁명, 낙태, 중성 결혼이 세 가지 예입니다.
• 성 혁명의 개념은 결혼 서약 없이 성관계를 가져도 괜찮다는 것이었습니다. 이에 대해 "두 사람이 서로 사랑한다면 아무런 문제가 없다"고 변호했다. 그 전에는 부모가 서로에게 헌신하지 않는 그런 상황에서 아이가 태어난다면 어떤 일이 있었고 그 결과는 무엇입니까? 물론 가장 행복한 것은 부모가 즉시 서로 결속을 맺고 아이가 부모와 함께 가정에서 태어나는 선택입니다. 그러나 관행은 종종 다릅니다. 부모는 낙태를 하거나 별거할 수 있으며 아이는 미혼모(또는 미혼모)의 보살핌 속에서 삽니다. 따라서 사랑으로 지켜졌을 수 있는 성적 자유는 아이에게 좋은 선택이 아닙니다.
• 낙태는 성적 혁명의 여파로 이루어졌습니다. 오늘날에도 이 문제를 옹호하는 사람들은 어머니의 자궁에 있는 아기가 신생아와 같은 신체 부위(눈, 코, 입, 다리, 손)를 가진 이유에 대해 설명할 수 없습니다. 10살짜리 아이는 덜 인간적일 것이다. 어머니의 자궁에 있는 단순한 거처가 근거가 되어서는 안 됩니다.
• 이 기사의 주제인 성중립 결혼은 자녀에게도 문제가 될 수 있습니다. 그러한 결합에서 인위적인 방법이나 일시적인 이성 관계를 통해 자녀를 얻는다면 가정에서 적어도 한 명의 친부모를 놓치는 상황에 처하게 되기 때문입니다.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
수백만년 / 공룡 / 인간의 진화? |
