|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Eutanasia e segni dei tempi
Scopri cosa significa eutanasia, quali cose sono state usate per giustificarla e dove porta accettarla
Questo articolo tratta dell'eutanasia, o morte per misericordia, che in pratica significa produrre la morte per un paziente la cui vita lui o altri non considerano degna di essere vissuta. È un tema che a volte riaffiora quando qualcuno ne chiede la legalizzazione. Il motivo può essere quello di porre fine alla sofferenza, motivi finanziari o preservare la dignità nella morte. Termini importanti in quest'area includono:
Eutanasia volontaria significa omicidio colposo su richiesta della persona. È paragonabile al suicidio assistito.
Eutanasia non volontaria significa uccidere qualcuno nella convinzione che sia meglio che muoia. Altre persone fanno questa scelta perché la vittima non è in grado di esprimere la propria opinione.
L'eutanasia involontaria è l'uccisione di una persona contro la sua volontà.
Eutanasia attiva significa omicidio colposo attraverso un atto, come la somministrazione di veleno mortale.
Eutanasia passiva significa accelerare la morte interrompendo il trattamento o impedendo l'accesso ai nutrienti e all'acqua. Moralmente non è lontano dall'eutanasia attiva, poiché entrambe sono destinate a finire con la morte.
Ma come affrontare questo argomento serio, che tocca le questioni più profonde della vita: il significato della vita umana, della sofferenza e del prossimo? Questi gli argomenti esaminati di seguito. Lo scopo è quello di discutere prima gli argomenti più comuni, che sono stati usati per difendere l'eutanasia.
Cos'è la vita significativa ? Una delle giustificazioni per l'eutanasia è stata che se una persona ha una grave disabilità o malattia, le impedisce di vivere una vita dignitosa e significativa. Si pensa che la sua qualità di vita non possa essere tale da renderlo soddisfatto e felice. Tuttavia, la domanda importante è: chi definisce la qualità della vita di una persona? Ad esempio, molte persone con disabilità dalla nascita (es. sindrome di Down) possono essere felici e soddisfatte nella loro vita. Possono portare gioia a ciò che li circonda, anche se le loro vite possono essere più limitate di altre. È sbagliato dire che non conducono vite significative. Se misuriamo il nostro valore solo in termini di efficienza, dimentichiamo l'umanità. E gli antidolorifici e l'aiuto medico per la qualità della vita? È straordinario che il dibattito sull'eutanasia sia emerso solo in tempi moderni, quando le condizioni per alleviare il dolore sono migliori che mai. Ora è facile alleviare il dolore fisico attraverso i farmaci. Molti che sono rimasti feriti in incidenti o hanno sofferto di dolore possono usarli per vivere una vita appagante. Molto spesso, il problema non è il dolore, ma la depressione, che spinge una persona a voler morire. Tuttavia, è possibile riprendersi dalla depressione e il dolore può anche essere rimosso in casi estremi attraverso l'anestesia. Tutti possono sperimentare periodi di depressione e dolore fisico durante la loro vita. Alcuni possono anche dire di essere grati di avere più tempo per vivere con l'aiuto di respiratori e tubi (un supplemento mensile da Helsingin Sanomat, 1992/7 - un articolo "Eläköön elämä" [Evviva la vita]) - che molti sostenitori dell'eutanasia considerate degradanti e inadeguate alla dignità umana. Pertanto, è sbagliato parlare a nome di tutte le persone, che alcune malattie o disabilità sono un ostacolo alla loro qualità di vita. Le stesse persone potrebbero in seguito essersi completamente riprese o risvegliate da un coma profondo dopo mesi. Tali casi sono anche noti.
Stranamente, la società colloca le persone fisicamente sane e intelligenti in cima alla classifica della qualità della vita, nonostante il fatto che a volte siano le più infelici. D'altra parte, la società considera bassa la qualità della vita dei poveri, anche se a volte possono essere i più soddisfatti. (1)
Una critica importante contro la volontà del trattamento può essere considerata che spesso racconta l'atteggiamento di una persona in forma e sana nei confronti del trattamento di una malattia grave. È abbastanza noto che le opinioni delle persone cambiano su questo argomento. Una persona sana non fa le stesse scelte di una persona malata. Man mano che l'aspettativa di vita diminuisce, la vita spesso sembra più preziosa. Un medico malato di cancro ha insistito sul fatto che il suo collega si facesse un'iniezione letale mentre la malattia peggiorava. Poi, quando il cancro è peggiorato, il paziente si è spaventato ed è stato così diffidente che ha rifiutato anche le iniezioni di antidolorifici. Tuttavia, la maggior parte dei pazienti gravemente disabili sceglie la vita piuttosto che la morte. Dopo l'incidente, solo uno dei tetraplegici (quadriplegici) salvati da un ventilatore ha voluto essere lasciato morire. Due pazienti erano incerti, ma 18 desideravano nuovamente l'assistenza temporanea del ventilatore, se necessario. (2) (3)
Le persone disabili e non disabili nella nostra società non hanno più bisogno di rafforzare l'immagine di umanità che è stata creata per noi dai falsi commercianti e pubblicitari della competizione, dello sport, della salute, della bellezza, della vita facile e della morte facile. .. Inoltre cercano sempre di dirci che la felicità e la sofferenza non possono stare nella stessa persona e nella stessa vita o morte allo stesso tempo. Ci si argomenta che un disabile è solo un disabile e non allo stesso tempo anche sano e umano e molto di più. Un'arma molto importante per mantenere il pensiero di chi detiene il potere è anche l'idea che l'impotenza e la dipendenza siano solo cose negative. Allo stesso modo, un'arma pericolosa parla anche di una vita dignitosa: chi è al potere afferma che esiste una cosa del genere e poi definisce di cosa si tratta. Oggi, Il rappresentante e consolidatore della corrente principale del pensiero tipico è Jorma Palo quando scrive dell'umiliazione come di una sofferenza troppo difficile legata alla disabilità. L'umiliazione arriva alla maggior parte delle persone per vari motivi ad un certo punto della loro vita. Sappiamo che l'umiliazione può essere tentata per sfuggire e negare o vendicarsi, ma troppo pochi di noi si rendono conto che può essere affrontata faccia a faccia e senza scappare. Non abbiamo un'immagine che possa essere trovata nella mente quando è necessario, come crescere in mezzo all'umiliazione e trovare qualcosa di nuovo e importante. Certo, è una cosa completamente diversa che non sia giusto umiliare un'altra persona. A mio parere, le stesse azioni di Palo sono già molto vicine all'umiliazione delle persone con gravi disabilità. Tuttavia, la vita stessa è umiliante, a differenza di una persona che fa del male. Anche una persona disabile in cura sente la situazione molto diversa a seconda di come si rapporta con lui l'altra persona che se ne prende cura. (4)
Un altro esempio mostra come le persone possano pensare esattamente l'opposto quando sono in buona salute piuttosto che in una situazione in cui hanno perso la capacità di funzionare. La maggior parte dei tetraplegici voleva vivere. Molto spesso non sono le malattie a intaccare la voglia di vivere, ma la depressione. Anche le persone fisicamente sane possono soffrire di depressione.
In uno studio, a giovani sani è stato chiesto se avrebbero voluto essere rianimati in terapia intensiva se fossero rimasti immobilizzati in modo permanente in un incidente. Quasi tutti hanno risposto che preferirebbero morire. Quando sono stati intervistati 60 ragazzi tetraplegici, resi improvvisamente disabili, solo uno di loro ha detto che non avrebbe dovuto essere rianimato. Due non potevano rispondere, ma tutti gli altri volevano vivere. Avevano trovato una vita significativa anche con la paralisi. (5)
Economia. L'eutanasia è stata giustificata anche con ragioni economiche. È l'altro argomento principale usato per sostenere l'eutanasia. Lo stesso argomento fu usato anche dai nazisti nella loro propaganda. Tuttavia, vi è motivo di dubitare dei calcoli relativi alle cure mediche e ad altri costi. Il risparmio sui costi non è determinante per l'insieme:
Come sempre i commercialisti ci perseguitano, armati fino ai denti di sfacciate pretese di tagliare i costi. Certo, si otterrebbero se tutti avessero solo volontà di cura, se l'hospice fosse organizzato in modo più efficiente e se le cure "non necessarie" (torneremo presto sul significato di quella parola) venissero sospese. Nel febbraio 1994, Emanuel ed Emanuel della Harvard Medical School pubblicarono una rassegna completa di articoli scritti su questo argomento in tutto il mondo e conclusero: cure inutili - sono decisive. Tutto punta nella stessa direzione: i risparmi nelle misure terapeutiche legate al fine vita non sono significativi. L'importo che forse verrebbe risparmiato riducendo l'aggressività, le procedure di sostegno vitale per i pazienti morenti rappresentano al massimo il 3,3% dei costi sanitari totali”. Tanto per risparmiare nel morire; da un rigoroso approccio morale utilitaristico ai difficili problemi bioetici attualmente presenti nel dibattito sanitario. Almeno in quest'area critica, stiamo inciampando nei nostri stessi piedi. (6)
I calcoli sui trattamenti medici e altri costi possono quindi essere messi in discussione. Anche se è vero che ci sono costi per le cure sotto forma di stipendi, ecc., lo stesso denaro tornerà nella società. I lavoratori ospedalieri pagano le tasse, acquistano cibo e merci (tutti inclusa l'imposta sul valore aggiunto) come le altre persone. Un'altra alternativa è licenziarli e pagare l'indennità di disoccupazione, ma ha senso? Porterebbe solo ad un aumento della disoccupazione e porterebbe l'economia a una pausa. Nel complesso sarebbe una soluzione più svantaggiosa. L'occupazione potrebbe essere aumentata assumendo più lavoratori nel settore sanitario, dove molti dipendenti attuali sono oberati di lavoro. Se l'imposta sui salari di tutti gli altri contribuenti in Finlandia, ad esempio (2 milioni di lavoratori, reddito medio di 35.000 euro) venisse aumentata dello 0,5% e utilizzata per assumere più lavoratori, aumenterebbe l'occupazione di ca. 7000 persone (nessun debito deve essere utilizzato per l'assunzione). Questo denaro tornerebbe poi alla circolazione e alla società sotto forma di tasse e altri pagamenti. In una città come Helsinki (500.000 abitanti) significherebbe ca. 700 nuovi lavoratori, e in un posto come Lahti (100.000 abitanti) 140 nuovi lavoratori, rispettivamente. Se l'imposta sui salari fosse aumentata dello 0,25%, significherebbe la metà di questi numeri. L'ingresso di questo numero di lavoratori nel settore sanitario renderebbe il lavoro molto più piacevole e offrirebbe l'opportunità di offrire un'assistenza più umana agli anziani e ai malati. È stato osservato che la maggior parte delle persone è disposta a pagare più tasse per mantenere servizi di qualità.
Storia e medicina. Uno sguardo alla storia della medicina nel mondo occidentale rivela che è stata fortemente influenzata dal giuramento di Ippocrate, dalle tradizioni costruite attorno ad esso e anche dalla mentalità etica originata dalla comprensione cristiana dell'umanità. Questi aspetti hanno influito in un modo che ha portato le persone ad apprezzare la vita umana fin dall'inizio, cioè dal momento del concepimento. I principi più importanti hanno incluso salvare vite umane e alleviare il dolore nel miglior modo possibile. Questo approccio appare evidente nel libro dell'Associazione medica finlandese intitolato Lääkärin etiikka [Etica del medico], che sottolinea che un paziente non dovrebbe mai essere lasciato senza cure:
È possibile rinunciare alle procedure di prolungamento della vita quando la morte è sicuramente prevista e il paziente non può essere curato. Questa è stata chiamata assistenza passiva alla morte, ma si tratta di un lavoro medico del tutto ordinario, dove si devono prendere costantemente decisioni per scegliere il metodo di cura più adatto al paziente. D'altra parte, l'eutanasia attiva, cioè l'accelerare la morte, potrebbe agire secondo la richiesta del paziente quando vuole essere ucciso. L'atteggiamento generale dei medici nei confronti della morte assistita in Finlandia è ripugnante. L'etica tradizionale di un medico non accetta l'uso delle abilità mediche per uccidere intenzionalmente una persona. Il codice penale prescrive una punizione severa per l'uccisione di una persona, anche se eseguita su richiesta della persona stessa. Molte persone pensano che l'intero concetto di eutanasia dovrebbe essere abbandonato, perché dà solo l'impressione che il medico stia causando la morte del paziente invece della malattia. Ci sono malattie che non possono essere curate, ma il paziente non viene mai lasciato senza cure. (7)
Qual è la situazione oggi? Molti circoli filosofici vogliono distruggere la buona e sicura tradizione che ha prevalso in medicina nel corso dei decenni. Il primo passo in questa direzione è stato chiedere la legalizzazione dell'aborto. Non era richiesto dai circoli medici, ma dagli aderenti a una cultura del piacere egocentrica. Pensavano che fosse giusto uccidere un bambino se lui o lei si trovava sulla traiettoria dei piani dei genitori. Al giorno d'oggi, quasi tutti gli aborti vengono praticati per motivi sociali, non perché la vita della madre sarebbe in pericolo. Ad esempio, in India e in Cina le bambine vengono uccise negli aborti, nel mondo occidentale vengono uccisi entrambi i sessi.(In India ci sono solo 914 donne ogni 1000 uomini. Poiché è possibile controllare il sesso del feto in anticipo, ha portato a milioni di aborti di ragazze non nate.) Qual è la nuova direzione? È probabile che accettare l'omicidio di un bambino all'interno del grembo materno comporterà l'accettazione dello stesso al di fuori del grembo materno. Si pensa logicamente che se l'uccisione di un bambino nel grembo materno è giustificata, perché dovrebbe esserci differenza rispetto a farlo fuori dall'utero? In alcuni paesi si è già discusso di porre fine alla vita di neonati gravemente handicappati, pazienti in coma e persone gravemente disabili. Argomenti simili che sono stati utilizzati per difendere l'aborto vengono utilizzati anche per sostenere l'eutanasia. Man mano che la conversazione procede, è possibile che i confini diventino sempre più stretti in termini di ciò che costituisce una vita significativa. I circoli filosofici stanno portando lo sviluppo e la discussione in una direzione in cui il valore assoluto della vita umana sta perdendo sempre più rilevanza.(In Olanda, dove la pratica è stata portata più lontano, più di un decimo degli anziani ha affermato di temere che i loro medici li uccidessero contro la loro volontà. vogliono essere uccisi contro la loro volontà se vengono ricoverati in ospedale.) Albert Schweitzer ha dichiarato:
Quando una persona perde il rispetto per qualsiasi forma di vita, perde il rispetto per la vita nel suo insieme. (9)
Lo sviluppo moderno non è un pensiero nuovo o moderno. Se torniamo alla Germania degli anni '20 e '30, un'atmosfera simile prevaleva anche prima che i nazisti salissero al potere. Hitler non ha creato questo modo di pensare, ma è venuto dal tavolo dei filosofi. Un fattore importante è stato soprattutto il libro pubblicato dallo psichiatra Alfred Hoche e dal giudice Karl Bilding all'inizio degli anni '20, che parlava di persone senza valore e di una vita che non vale la pena vivere. Quello e la propaganda nazista hanno spianato la strada affinché le persone accettassero l'idea di una vita inferiore. Tutto è iniziato da un piccolo inizio. Anche tendenze come la teologia liberale e l'evoluzionismo furono fortemente influenzate sullo sfondo. Avevano molto sostegno in Germania all'inizio del 1900.
È diventato chiaro per le persone che ricercano i crimini di guerra che questo massacro diffuso è iniziato da lievi cambiamenti di atteggiamento. All'inizio l'approccio dei medici subì solo un leggero cambiamento. La nozione di vita non degna di essere vissuta è stata accettata. Inizialmente questo riguardava solo i malati cronici. Lentamente, l'ambito delle persone ritenute uccidibili si è allargato a persone socialmente non redditizie, a coloro che avevano ideologie diverse, a persone discriminate razzialmente e infine a tutti i non tedeschi. È importante rendersi conto che questo corso di pensiero è partito da un piccolo cambiamento di atteggiamento nei confronti dei malati senza speranza, che si pensava non fossero più riabilitabili. Vale quindi la pena esaminare un cambiamento così lieve nell'atteggiamento del medico. (10) Come avviene lo sviluppo? Quando ci sono stati cambiamenti nella società nel campo della moralità – l'accettazione dell'aborto, rapporti sessuali liberi, ecc. – i cambiamenti hanno spesso seguito lo stesso schema. Lo stesso schema è stato ripetuto più volte e ha portato a un cambiamento negli atteggiamenti delle persone. In questo modello, i passaggi più importanti sono i seguenti fattori:
1 . Alcune persone rumorose proclamano una nuova moralità, rifiutando il comportamento che è stato considerato corretto per decenni. Ciò accadde alla fine degli anni '60, quando furono proclamate l'idea di rapporti sessuali liberi e l'aborto. Allo stesso modo, l'omosessualità, che un tempo era considerata una distorsione e si riteneva dovuta alle circostanze, oggi è vista con favore. L'eutanasia è una cosa simile in questa discussione:
Sono stato lontano dalla mia patria per tre anni, dal 1965 al 1968. Quando sono tornato nell'autunno del 1968, sono rimasto molto sorpreso dal cambiamento avvenuto nell'atmosfera della conversazione pubblica. Ciò riguardava sia il tono della conversazione che l'inquadratura delle domande. (...) Nel mondo studentesco, coloro che chiedevano giustificazione dei rapporti sessuali erano quelli che suonavano a squarciagola i loro tromboni. Insistevano, ad esempio, affinché ragazzi e ragazze potessero vivere insieme nei dormitori universitari anche se non erano sposati. Sembrava che la Teen League fosse stata rilevata da nuovi leader che proclamavano non solo il socialismo e la democrazia scolastica, ma anche l'idea di rapporti sessuali liberi. Tutto sommato, la novità era che si erano formati dei gruppi di riferimento che parlavano molto più apertamente delle questioni di genere rispetto a prima in pubblico, accusando la società e la Chiesa di applicare doppi standard. (11)
2. I media danno spazio ai rappresentanti della nuova moralità, considerandoli come una sorta di eroi:
Le coppie che vivono una convivenza illegale sono state intervistate in pubblico come una sorta di eroi di una nuova moralità che hanno osato opporsi alla moralità di una società borghese degenerata. Allo stesso modo, sono stati intervistati gli omosessuali ed è stato richiesto l'aborto gratuito (12)
3. I sondaggi Gallup confermano il cambio di rotta. Man mano che sempre più persone si rivolgono a sostenere la nuova pratica, influisce su altri che leggono questi sondaggi.
4. La quarta fase è quando i legislatori confermano una nuova pratica, ritenendola giusta, anche se la stessa cosa è stata considerata sbagliata nel corso dei secoli. William Booth, il fondatore dell'Esercito della Salvezza, predisse che ciò sarebbe accaduto poco prima del ritorno di Gesù. Nascerebbero legislatori che non rispettano minimamente Dio ei suoi comandamenti. Difficile negare che lo sviluppo sia andato in questa direzione.
1. "Allora ci sarà la politica senza Dio... Verrà il giorno in cui la politica statale ufficiale dell'intero mondo occidentale sarà tale che nessuno, a nessun livello di governo, avrà più timore di Dio... una nuova generazione di leader politici governerà l'Europa, una generazione che non avrà più paura di Dio;
Omicidio. Quando si difende l'eutanasia, spesso si usano belle parole come amore, morte dignitosa, morte assistita, morte facile, buona morte o liberarsi da una vita che non vale la pena vivere. Lo stesso vocabolario è usato dai nazisti nella loro propaganda negli anni '30. Tuttavia, i casi precedenti riguardano l'uccisione di una persona. Inoltre, quando si parla di morte buona o dignitosa, si intende in realtà la vita. La vita negli ultimi istanti può essere buona o cattiva, ma la morte stessa è il limite per tutti e accade in un istante. L'uso del linguaggio è quindi importante, ed è a questo che si riferisce la seguente citazione. Le espressioni circolari ci fanno simpatizzare più facilmente delle parole dirette.
Nel 2004, la British Euthanasia Association ha cambiato nome in Dignity in Dying. Al momento in cui scriviamo, il loro sito web ha accuratamente evitato parole dirette come "eutanasia", "suicidio" o "uccisione per misericordia". Invece, sono state usate frasi vaghe come "una morte dignitosa con meno sofferenza possibile", "la capacità di scegliere e controllare come morire", "morte assistita" e "la decisione di porre fine alla sofferenza che è diventata insopportabile". Non tutti sono convinti di questo approccio. Un commentatore del Daily Telegraph ha detto: "Si dice qualcosa quando un'organizzazione deve riferirsi a se stessa con un termine indiretto. La Euthanasia Society ora progetta di chiamarsi Dignity in Dying. Chi di noi non vorrebbe morire con dignità? Non è difficile credo che i promotori dell'eutanasia (anzi!) abbiano paura di dire direttamente cosa stanno effettivamente guidando, vale a dire uccidere persone. ” (13) Un'infermiera di hospice ha risposto alla descrizione del suicidio assistito con il termine "morte assistita": "Le ostetriche assistono al parto e le infermiere di cure palliative assistono con speciali cure palliative. Assistere non è la stessa cosa che uccidere. Il termine 'morte assistita' offende coloro di noi che forniamo una buona assistenza di fine vita. È un inganno in cui l'uccisione viene disinfettata per renderla più accettabile per il pubblico in generale. Implica che una persona può morire con dignità solo se viene uccisa ". (14) (15)
In effetti, nell'eutanasia si tratta di omicidio o suicidio. Non tiene conto della possibilità che siamo esseri eterni, che saremo giudicati per le nostre azioni e che gli assassini saranno condannati al di fuori del regno di Dio. Alcuni potrebbero obiettare contro questa possibilità, ma come possono dimostrare che i seguenti versetti su questo argomento non sono veri? Dovrebbero essere presi sul serio e non sottovalutati:
- (Marco 7:21-23) Poiché dall'interno, dal cuore degli uomini, procedono pensieri malvagi, adulteri, fornicazioni, omicidi, 22 Furti, cupidigia, malvagità, inganno, lascivia, malocchio, bestemmia, superbia, stoltezza: 23 Tutte queste cose cattive vengono dall'interno e contaminano l'uomo.
- (1Tm 1,9) Sapendo questo, che la legge non è fatta per il giusto, ma per l'illegale e l'insubordinato, per l'empio e per il peccatore, per l'empio e il profano, per l'omicida del padre e dell'assassino della madre, per assassini,
- (1 Giovanni 3:15) Chi odia suo fratello è omicida: e voi sapete che nessun omicida ha in sé la vita eterna.
- (Ap 21:8) Ma i paurosi, gli increduli, gli abominevoli, gli omicidi, i fornicatori, gli stregoni, gli idolatri e tutti i bugiardi avranno la loro parte nello stagno che arde di fuoco e di zolfo: che è la seconda morte.
- (Ap 22:15) Perché fuori sono i cani, gli stregoni, i fornicatori, gli omicidi, gli idolatri e chiunque ama e pratica la menzogna.
Quando non trattare ? Quando si tratta della cura dei morenti e degli ultimi momenti, è giustificato sviluppare l'assistenza in hospice. Questo è generalmente concesso. Devono essere prese misure in modo che ogni paziente possa ricevere un'assistenza buona e individuale in un ambiente sicuro e dove il suo dolore sia alleviato. È possibile raggiungere questo obiettivo con l'aiuto della medicina moderna e se c'è abbastanza personale infermieristico e ha la giusta motivazione. Questa è stata una pratica e un obiettivo comune per decenni, ad esempio nell'assistenza infermieristica finlandese, così come in numerosi altri paesi. Che dire di una situazione in cui una persona sta chiaramente già morendo e non c'è speranza di guarigione? (Di solito, il processo di morte dura da poche ore a pochi giorni. La morte ha inizio quando una persona si indebolisce rapidamente e non c'è speranza di guarigione.) In questa situazione, può certamente essere giustificato interrompere la terapia intensiva, perché non è benefico o può addirittura essere dannoso. Non è eutanasia, ma cessazione di cure inutili. È bene distinguere tra queste due cose. Tuttavia, anche in questi casi, si può prestare attenzione per alleviare i sintomi.
Tuttavia, arriva un momento nella vita di ogni paziente in cui l'uso della medicina curativa causerebbe più danni che benefici al paziente. In questo caso, consentire una morte buona e indolore con l'aiuto dell'assistenza in hospice è un risultato positivo del trattamento. Il trattamento non necessario e il prolungamento della morte, d'altra parte, è un grave errore medico. Se si rinuncia a cure non necessarie, non si tratta che il medico si assuma compiti che appartengono a Dio. Interrompere il trattamento in una situazione del genere non è più strano che evitare di iniziare un trattamento non necessario. Naturalmente, queste decisioni devono essere discusse nell'équipe di trattamento e i motivi per interrompere il trattamento e rinunciare alla rianimazione devono essere chiari a tutti i soggetti coinvolti. (16)
Joni Eareckson Tada spiega ulteriormente (17):
La morte di mio padre ha insegnato alla mia famiglia a cercare la saggezza. Volevamo aiutare nostro padre a vivere fino alla fine e lasciarlo morire, quando sarà il momento. Fornire cibo agli affamati e acqua agli assetati sono i fondamenti dell'umanità. Sebbene fosse chiaro che papà fosse vicino alla morte, volevamo farlo sentire il più a suo agio possibile. La saggezza di Dio include compassione e pietà. Prendersi cura del prossimo è uno dei comandamenti assoluti della Bibbia. I medici, tuttavia, hanno detto alla mia famiglia che in alcuni casi nutrire e somministrare acqua a un paziente, sia che avvenisse per via orale o tramite sondino, è inutile e, per di più, doloroso per il paziente. Rita Marker di un comitato di lavoro internazionale contro l'eutanasia afferma:
Quando un paziente è molto vicino alla morte, può trovarsi in uno stato tale che i liquidi aumentano il suo disagio, perché il suo corpo non può più usarli. Anche il cibo non viene digerito, quando il corpo umano inizia a "chiudersi" quando è iniziato il processo di morte. Arriva un momento in cui si può dire che l'umano sta davvero morendo. (18)
Una società ideale. Quando si mira a una società ideale, spesso si attribuisce un grande valore alle questioni finanziarie. Sono molto enfatizzati e il loro valore non può essere sottovalutato. Se l'economia va in cattive condizioni, può destabilizzare l'ordine dell'intera società. Ciò è accaduto diverse volte nel corso della storia. Tuttavia, il fattore più importante per raggiungere una società ideale è l'atteggiamento interiore delle persone: si prendono cura l'una dell'altra o il loro cuore è pieno di egoismo, odio e mancanza di amore? Dopotutto, i maggiori problemi nella società non sono finanziari, ma derivano dall'atteggiamento sbagliato nei confronti dei nostri vicini: poveri, malati, anziani, stranieri, disabili, ecc. Il livello della società può essere misurato nel modo in cui tratta questi e altri gruppi. In una società ideale, tutte le persone sono considerate e valutate a seconda del loro background, ma andare dall'altra parte fa sentire le persone a disagio. La società può andare in entrambi i modi, a seconda di quali schemi di pensiero riempiono le menti delle persone. Diamo un'occhiata ad alcuni versi sull'argomento. Si occupano della giustizia e del giusto atteggiamento nei confronti del prossimo. Se questo consiglio sarà ampiamente seguito, aumenterà il benessere generale della società. Seguire gli altri comandamenti conduce nella stessa direzione (Marco 10:19,20: Tu conosci i comandamenti, non commettere adulterio, non uccidere, non rubare, non testimoniare il falso, non frodare, onora tuo padre e tua madre. Ed egli, rispondendo, gli disse: Maestro, tutte queste cose le ho osservate fin dalla mia giovinezza.):
Atteggiamento verso i vicini
- (Mt 22:35-40) Allora uno di loro, che era un giurista, lo interrogò, mettendolo alla prova, e dicendo: 36 Maestro, qual è il grande comandamento della legge? 37 Gesù gli disse: « Amerai il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima e con tutta la tua mente. 38 Questo è il primo e grande comandamento. 39 E il secondo è simile ad esso: Amerai il tuo prossimo come te stesso. 40 Da questi due comandamenti dipendono tutta la legge ei profeti.
- (Gal 6,2) Portate i pesi gli uni degli altri, e così adempirete la legge di Cristo.
Il povero
- (Marco 14:6,7) E Gesù disse: Lasciala stare; perché tu la disturbi? ha fatto un buon lavoro su di me. 7 Poiché i poveri li hai sempre con te e ogni volta che vorrai potrai far loro del bene: ma me non sempre li hai.
- (1 Giovanni 3:17) Ma chi ha i beni di questo mondo e vede suo fratello nel bisogno e gli chiude le viscere della compassione, come dimora in lui l'amore di Dio?
- (Giacomo 2:1-4,8,9) Fratelli miei, non abbiate la fede di nostro Signore Gesù Cristo, il Signore della gloria, riguardo alle persone. 2 Perché se viene alla vostra assemblea un uomo con un anello d'oro, vestito bene, ed entra anche un povero vestito in modo vile; 3 E tu rispetta colui che indossa abiti allegri e digli: Siediti qui in un buon posto; e di' ai poveri: Stai lì, o siediti qui sotto il mio sgabello: 4 Non siete dunque parziali in voi stessi e siete diventati giudici di cattivi pensieri? 8 Se adempirai la legge reale secondo la Scrittura, amerai il tuo prossimo come te stesso, farai del bene: 9 Ma se avete rispetto per le persone, peccate e siete convinti della legge come trasgressori.
giustizia
- ( Dt 16:19) Non deviare il giudizio; non avrai rispetto per le persone e non accetterai regali, perché i regali accecano gli occhi dei saggi e pervertono le parole dei giusti.
- (Proverbi 17:15) Chi giustifica l'empio e chi condanna il giusto, entrambi sono in abominio al SIGNORE.
- (Isaia 61:8) Poiché io, il SIGNORE, amo il giudizio, odio il furto per l'olocausto; e dirigerò la loro opera secondo verità, e stabilirò con loro un patto eterno.
Stranieri
- (Lev 19:33,34) E se un forestiero soggiorna con te nel tuo paese, non lo molesterai. 34 Ma lo straniero che abiterà con te sarà per te come uno nato in mezzo a te e lo amerai come te stesso; poiché eravate forestieri nel paese d'Egitto: io sono il SIGNORE, il vostro Dio.
- ( Ger 7:4-7) Non fidarti delle parole bugiarde, dicendo: Il tempio del SIGNORE, il tempio del SIGNORE, il tempio del SIGNORE, sono questi. 5 Perché se emenderai completamente le tue vie e le tue azioni; se esegui accuratamente il giudizio tra un uomo e il suo vicino; 6 Se non opprimi lo straniero, l'orfano e la vedova, e non versi sangue innocente in questo luogo, e non inseguire altri dèi a tuo danno: 7 Allora ti farò abitare in questo luogo, nel paese che diedi ai tuoi padri, per sempre.
Anziano
- (Lev 19:32) Ti alzerai davanti alla testa canuta, onorerai il volto del vecchio e temerai il tuo Dio: io sono il SIGNORE.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milioni di anni / dinosauri / evoluzione
umana? |
