|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Matrimonio e figli neutrali rispetto al genere
Matrimonio e figli neutrali rispetto al genere, ovvero come i diritti umani dei bambini vengono calpestati quando viene loro negato il diritto ai loro genitori biologici - usando come motivazione i diritti umani e l'uguaglianza degli adulti
Questo articolo discute il matrimonio neutrale rispetto al genere e l'influenza della struttura familiare sui bambini. Coloro che sostengono il matrimonio neutrale rispetto al genere e sostengono la libertà sessuale nella società, raramente guardano le cose dal punto di vista dei bambini. Non tengono conto dell'impatto che le scelte e la legislazione degli adulti hanno sui bambini. Queste persone parlano solo di uguaglianza, diritti umani e disuguaglianza sociale, ma dimenticano che anche i bambini dovrebbero avere diritti umani. Dovrebbero avere il diritto dalla nascita a entrambi i loro genitori biologici. È problematico se questo non viene concesso. La mancanza di padre e la mancanza di madre sono considerate normali e desiderabili. Ci si aspetta quindi che i bambini si adattino al fatto che questo diritto fondamentale gli è stato tolto e che ne siano persino grati. È anche tipico di questo argomento cercare di spostare la discussione sui bambini verso l'idea che l'opposizione al matrimonio neutrale dal punto di vista del genere rappresenti l'omofobia e l'odio verso gli omosessuali. Le persone che affermano questo pensano di conoscere e sentire il pensiero interiore e i sentimenti di una persona che non è d'accordo con le loro opinioni. Non tengono conto del fatto che puoi essere in disaccordo sulle cose solo sulla base dei fatti, ma comunque non odiare nessuno. Anche i sostenitori del matrimonio neutrale rispetto al genere non tengono conto del fatto che molti omosessuali stessi si oppongono a questo problema. Vedono che viola il diritto del bambino a padre e madre. L'ateo omosessuale Bongibault ha affermato in un'intervista (Wendy Wright, French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage):
PERCHÉ LE PERSONE SOSTENGONO IL MATRIMONIO NEUTRALE RISPETTO AL GENERE? Quando si cerca di scoprire che tipo di percezione hanno le persone sull'omosessualità - è una qualità innata o è influenzata da determinati fattori di fondo e dalla reazione della persona ad essi - le persone di solito propendono per la prima opzione. Questa cosa è generalmente considerata come un'inclinazione innata L'innata natura dell'omosessualità è invocata anche da molti cosiddetti rappresentanti del movimento gay cristiano (qui in Finlandia, ad esempio, il movimento Yhteys e il movimento Tulkaa kaikki) . Liisa Tuovinen, la leader del movimento Yhteys, ha sollevato questa percezione generale in una discussione televisiva nel 2002:
Dopotutto, Paul non ha il concetto di omosessualità, che è una caratteristica umana così innata che non può essere cambiata. (2)
Quando l'omosessualità è intesa come una caratteristica innata, è sicuramente anche uno dei motivi principali per cui il matrimonio neutrale rispetto al genere e lo stile di vita omosessuale sono visti positivamente nella società odierna. Si pensa che se si tratta di una caratteristica congenita come il colore della pelle o il mancinismo, allora non è giusto difendere lo stile di vita omosessuale e le persone che hanno tale caratteristica? Non è giusto sostenere le persone nelle loro scelte sessuali? Ma qual è la verità della questione? Molti omosessuali stessi negano che sia innato. Alcuni potrebbero obiettare che è innato, ma molti ammettono che la seduzione e le circostanze sessuali tra persone dello stesso sesso hanno avuto un ruolo nella nascita delle loro tendenze. Questi erano concetti comuni anche in psicologia qualche decennio fa. Quindi è una cosa simile all'amarezza o al motivo per cui i criminali di solito provengono da certi tipi di circostanze. Nessuno può scegliere le circostanze della propria educazione e cosa gli è stato fatto, ma una persona può scegliere da sé se vuole perdonare, se diventerà un criminale o praticherà l'omosessualità. Potrebbe essere tentato di fare queste cose, ma in una certa misura può scegliere come vuole vivere:
Ho letto uno studio interessante di un esperto: era un sondaggio per scoprire quante persone attivamente omosessuali credevano di essere nate così. L'ottantacinque per cento degli intervistati era dell'opinione che la loro omosessualità fosse un modo appreso di comportarsi causato da un'influenza distruttiva all'inizio della loro casa e dall'adescamento da parte di un'altra persona. Al giorno d'oggi, la mia prima domanda quando incontro un omosessuale è di solito: "Chi ti ha dato l'ispirazione per questo?" Tutti possono rispondermi. Allora chiederò: “Cosa sarebbe successo a te e alla tua sessualità se non avessi incontrato tuo zio, o se tuo cugino non fosse entrato nella tua vita? O senza il tuo patrigno? Cosa pensi che sarebbe successo?" Questo è quando le campane iniziano a suonare. Dicono: "Forse, forse, forse". (3)
Ole non crede, tuttavia, che esista una sorta di "gene omosessuale". Crede che le cause dei sentimenti omosessuali siano più complesse e afferma, ad esempio, di conoscere molte coppie di gemelli identici di cui solo uno è omosessuale. Ole crede che molti fattori abbiano contribuito al suo comportamento, come il suo rapporto complesso e povero con suo padre quando era bambino. Ole non si tira indietro quando racconta della sua relazione con suo padre da bambino. Sentiva che suo padre non era mai stato lì e aveva paura di suo padre. Il padre a volte aveva un attacco di rabbia, e Ole ha sentito un paio di volte che suo padre lo umiliava intenzionalmente in pubblico. Ole dice senza mezzi termini che odiava suo padre. (4)
Harri è interessato alla discussione sull'omosessualità nei media e agli studi sull'omosessualità. È convinto che l'omosessualità abbia ben poco a che fare con fattori congeniti. Basa questo punto di vista, ad esempio, sul fatto che spesso è facile scoprire perché le persone hanno inclinazioni omosessuali. Di solito hanno subito violenze sessuali o hanno un rapporto difficile con i loro genitori o coetanei. "Questo mi ha convinto che non si tratta prima di tutto di geni. Tuttavia, non credo che sia impossibile per alcune persone avere alcuni geni che li rendano più suscettibili alle inclinazioni omosessuali", dice Harri. (5)
Nel suo caso, Tepi crede che l'omosessualità sia dovuta al fatto che ha una sorta di deficit emotivo che sta cercando di colmare. Tepi dice che aveva paura di suo padre da bambina e ha ancora "una tale paura degli uomini". Tepi dice che sta cercando una madre tra le donne. Sebbene Tepi pensi alle ragioni del suo lesbismo, dice anche della sua cotta per le donne: "Dato che è andata in modo sorprendentemente naturale, a volte mi sono davvero chiesta come possa andare in quel modo". D'altra parte, crede che anche per questo ci sia una ragione. Tepi non crede che l'omosessualità sia dovuta ai geni o che una persona possa essere gay o lesbica dalla nascita. Secondo lei, una persona cresce gay o lesbica, anche senza particolari disturbi. (6)
Ovviamente, come molti gay, mi chiedo da dove venga l'omosessualità. Credo che la personalità di un bambino si formi durante i primi tre anni di vita, anche sessualmente. Ciò è influenzato sia dall'ambiente che dalla biologia umana. Non credo affatto che l'omosessualità sia ereditaria. Per alcuni dei miei parenti la mia omosessualità è dura proprio perché temono la sua ereditabilità. (7)
L'omosessualità è causata dai geni? Come notato, la solita spiegazione standard per l'omosessualità ora è che è congenita e causata da geni o ormoni escreti durante la gravidanza. La gente pensa che l'omosessualità sia principalmente causata da fattori biologici. Tuttavia, questa spiegazione non è supportata da studi sui gemelli. I gemelli identici hanno esattamente gli stessi geni e lo stesso ambiente nel grembo materno, eppure solo uno di loro può essere interessato al proprio genere. Se l'omosessualità fosse causata dai geni, non dovrebbe essere così. La seguente citazione è tratta da un ampio studio sull'argomento, che è stato condotto in Canada e ha coinvolto circa 20.000 soggetti. Mostra che i geni e l'ereditarietà non sono un fattore decisivo nell'origine dell'omosessualità.
Uno studio sui gemelli in Canada ha mostrato che i fattori sociali sono più importanti dei geni (…) I risultati della ricerca mostrano che i geni non hanno alcun significato importante. Se uno di una coppia di gemelli identici era omosessuale, c'era una probabilità del 6,7% che anche l'altro gemello fosse interessato a persone dello stesso sesso. La percentuale per i gemelli non identici era del 7,2% e per i fratelli normali del 5,5%. Questi risultati sono fortemente in disaccordo con il modello genetico sopra menzionato per l'omosessualità. L'ambiente in cui i gemelli crescono all'interno dell'utero della madre è esattamente lo stesso per entrambi i gemelli in termini di ormoni, e quindi i risultati ottenuti da Bearman e Brucker smentiscono la teoria secondo cui uno squilibrio degli ormoni della madre durante la gravidanza provoca l'omosessualità. (...) Precedenti studi sui gemelli avevano ottenuto i loro soggetti presso cliniche o tramite organizzazioni omosessuali, o comunque avevano un campione limitato. Bearman e Brucker affermano che il loro studio è il più affidabile perché si basava su un campionamento casuale di uno studio sui giovani che includeva l'intera nazione. C'erano circa 20.000 soggetti di prova! Inoltre, i ricercatori non si sono basati su ciò che uno di una coppia di gemelli ha detto sull'orientamento sessuale del gemello: invece, sono andati dall'altro gemello e glielo hanno chiesto. (8)
I ricercatori sull'omosessualità generalmente non credono nella natura innata dell'omosessualità. Olli Stålström, membro fondatore del movimento finlandese Seta, ha sollevato la questione nella sua dissertazione Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (La fine della stigmatizzazione dell'omosessualità come malattia, 1997). Ha affermato che i ricercatori sull'omosessualità non hanno sostenuto la teoria "Sono nato gay" per molto tempo. Ha fatto riferimento a due conferenze scientifiche a cui hanno partecipato centinaia di scienziati:
Due conferenze scientifiche nel dicembre 1987 possono essere viste come un punto critico nella storia... coinvolgendo 100 ricercatori sull'omosessualità di 22 paesi diversi in 100 gruppi di lavoro… Le conferenze sono state anche unanimi sul fatto che non è giustificato sostituire la classificazione dell'omosessualità come disturbo mentale con teorie di natura innata. Si è ritenuto necessario rifiutare in generale la visione essenziale dell'omosessualità, secondo la quale l'omosessualità possiede un'essenza indipendente dal tempo e dalla cultura che ha una certa causalità. (pag. 299-300)
Bambini selvaggi . Un'indicazione di quanto la sessualità sia legata alle circostanze e ai fattori ambientali sono i bambini piccoli abbandonati a vivere con gli animali. Non hanno assolutamente alcun interesse sessuale. Ciò dimostra che la sessualità umana è influenzata anche da fattori sociali. La biologia non è l'unico fattore determinante. Ricercatore di psicologia dello sviluppo e assistente professore di psicologia, Risto Vuorinen, nel suo libro Minän synty ja kehitys [Nascita e sviluppo di sé] (1997) racconta di questi bambini abbandonati, i cosiddetti bambini selvatici, cresciuti dagli animali. Se la sessualità fosse determinata solo dai geni, non ci sarebbero casi del genere:
L'asessualità dei bambini selvatici è una scoperta cruciale. Nonostante la loro maturità fisica, non mostrano alcun interesse sessuale... Sembra esserci un primo periodo critico per lo sviluppo della sessualità.
Molti sostenitori del matrimonio neutrale rispetto al genere hanno ammesso direttamente che l'argomento dell'innatezza non è vero o fondato. Uno di loro è John Corvino, che non crede che l'omosessualità sia una caratteristica innata. Ha affermato: "Ma un cattivo argomento è un cattivo argomento, non importa quanto piacevoli - e vere - conclusioni se ne possano trarre" (9) La ricerca mostra che l'identità sessuale può anche cambiare in una certa misura con l'età, ma molto spesso nella consueta direzione eterosessuale. Per alcuni giovani, la loro identità di genere potrebbe ancora non essere chiara, ma con l'età la maggior parte di loro troverà una normale identità eterosessuale:
Uno studio americano su larga scala pubblicato nel 2007 sul cambiamento dell'identità sessuale dei giovani di 16-22 anni ha mostrato che l'orientamento omosessuale o bisessuale ha 25 volte più probabilità di passare all'eterosessuale entro un anno che viceversa. Per la maggior parte degli adolescenti, i sentimenti omosessuali diminuiscono con l'età. Circa il 70% dei ragazzi di 17 anni che hanno espresso interesse omosessuale unilaterale ha espresso eterosessualità unilaterale all'età di 22 anni. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)
IL DIRITTO MATRIMONIALE TRADIZIONALE È DISCRIMINATORIO? Un argomento a favore del matrimonio neutrale dal punto di vista del genere è stato che la legge matrimoniale tradizionale è discriminatoria. Ecco perché i sostenitori del matrimonio neutrale rispetto al genere parlano di uguaglianza e lotta contro la discriminazione, quando difendono le loro opinioni. I media potrebbero anche lanciare messaggi splendidamente rivestiti sui diritti umani e l'uguaglianza.
Il diritto al matrimonio per tutti gli adulti e il cambiamento del significato del matrimonio . Quando si parla di discriminazione in relazione al diritto matrimoniale tradizionale, bisogna affermare che tutti gli adulti hanno diritto al matrimonio. Non c'è eccezione qui. Qualsiasi uomo o donna adulto può contrarre matrimonio con il sesso opposto. La legge matrimoniale tradizionale è quindi già uguale e non discrimina nessuno. Dire il contrario è contrario ai fatti. Invece, lo sforzo di estendere il matrimonio alle coppie dello stesso sesso cambia anche il significato del matrimonio. La parola matrimonio assume un nuovo significato che prima non aveva. È come sostenere che, ad esempio, un normale rapporto di lavoro tra un datore di lavoro e un dipendente significhi matrimonio, o che una bicicletta e un aeroplano siano automobili, anche se non è così. La parola, che per secoli nella storia umana è stata intesa solo come relazione tra un uomo e una moglie, cambia così significato in un altro attraverso il concetto di matrimonio neutrale rispetto al genere. Cambia una pratica che ha prevalso in tutte le principali culture per migliaia di anni.
Altre forme di affetto. Dire che una legge sul matrimonio neutra dal punto di vista del genere eliminerà la disuguaglianza e la discriminazione è un cattivo argomento perché ci sono altri tipi di relazioni. Perché se una relazione omosessuale si chiama matrimonio, come si può giustificare l'esclusione di altri tipi di relazione dalla stessa legislazione? Perché dovrebbe essere inclusa nella legislazione sul matrimonio solo la minoranza omosessuale? Se seguiamo la stessa logica con cui le persone stanno ora cercando di difendere questo problema, anche i seguenti tipi di relazioni dovrebbero essere inclusi nell'ambito di applicazione della legislazione. Se sono esclusi, è, secondo la stessa logica, discriminazione e sostegno alla disuguaglianza. Tali risultati si raggiungono se seguiamo i presupposti dei sostenitori del matrimonio neutrale rispetto al genere e quando cambiamo il significato della parola matrimonio:
• Relazione tra madre e figlia, poiché vivono nella stessa famiglia
• L'uomo, che vive con il suo cane
• Rapporti di poligamia
• Due studenti che vivono nello stesso dormitorio
• Anche le relazioni di incesto sono una forma. Anche i sostenitori del matrimonio gay generalmente non approvano tali relazioni perché le percepiscono come moralmente sbagliate. Tuttavia, coloro che hanno un atteggiamento negativo nei confronti del matrimonio neutrale rispetto al genere possono rifiutarlo per lo stesso motivo. Potrebbero considerarlo moralmente sbagliato.
Il professore, Anto Leikola, ha scritto su questo problema nella rivista Yliopisto [Università] (8 / 1996) con il titolo Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Anche l'amore dovrebbe essere registrato?] . Ha detto che seguendo la stessa logica, è incoerente limitare la questione ai soli omosessuali. Perché solo loro dovrebbero essere inclusi nel campo di applicazione del diritto matrimoniale, quando ci sono molti altri tipi di relazioni che deviano dalla norma?
E se due fratelli molto legati l'uno all'altro, volessero possedere un appartamento insieme e altro, e addirittura adottare un bambino congiunto? Perché dovrebbe essere più difficile per loro rispetto agli omosessuali? Sarà perché c'è amore tra questi ultimi, ma non tra i precedenti, o tra gli altri solo amici? …Tutto sommato, la registrazione di un'unione è un evento sociale …Se tale opportunità viene data a persone dello stesso sesso, continuo a non capire perché dovrebbe essere limitata agli omosessuali. Oppure pensiamo che tutte le persone dello stesso sesso, che convivono e sono legate l'una all'altra, siano omosessuali? Oppure consideriamo che l'omosessualità non ha nulla a che fare con la sessualità... Se consideriamo che è desiderabile registrare relazioni omosessuali, ma non altre, allora il fatto che si tratti di registrare un orientamento sessuale,
La maggior parte degli omosessuali non cerca il matrimonio . Quando si è perseguito il matrimonio neutrale rispetto al genere, uno dei punti principali è stata la lotta contro la discriminazione e la disuguaglianza. Si è pensato che il matrimonio neutrale rispetto al genere, in cui le coppie omosessuali possono sposarsi, eliminerà la discriminazione. Sta di fatto, però, che in quei Paesi dove il matrimonio omosessuale è in vigore da tempo, solo pochi hanno voluto sposarsi. Nei Paesi Bassi il matrimonio tra persone dello stesso sesso è valido da dieci anni, ma solo il 20% delle coppie omosessuali si sposa. Rispetto agli individui, il numero è ancora più basso. Secondo alcune stime, solo l'8% degli individui omosessuali si sposa. In pratica, i numeri mostrano che solo una piccola minoranza di omosessuali si è dimostrata interessata a sposarsi. Invece, la grande maggioranza di loro non ha voluto (secondo la stessa mentalità dei tifosi) sperimentare l'uguaglianza e la libertà dalla discriminazione.
STAZIONE DEI BAMBINI . Come affermato, il matrimonio neutrale rispetto al genere è giustificato dal punto di vista dell'uguaglianza e come questione di diritti umani. È stato spiegato che l'accoglimento di questa materia eliminerebbe l'ingiustizia della normativa. Tuttavia, questo argomento è stato esaminato solo dal punto di vista degli adulti e i bambini sono stati dimenticati. La legge sul matrimonio neutrale dal punto di vista del genere è davvero una questione di diritti umani, ma l'opposto di ciò che è implicito: significa una violazione dei diritti umani dei bambini. Perché in quei casi in cui le coppie omosessuali intendono avere figli (è possibile, ad esempio, tramite banche del seme e noleggio dell'utero o che uno degli omosessuali abbia avuto una relazione eterosessuale temporanea), significa separare il bambino dal padre biologico o madre dalla nascita semplicemente perché gli adulti considerano il matrimonio neutrale rispetto al genere un loro diritto. La legge sul matrimonio neutrale rispetto al genere discrimina quindi i bambini a scapito degli adulti. Le libertà degli adulti vengono anteposte ai diritti fondamentali dei bambini. Ci sono ovviamente situazioni in cui un bambino deve crescere senza un padre o una madre, ma è una questione diversa rendere deliberatamente un bambino senza padre o senza madre solo per soddisfare i desideri degli adulti. Questo è ciò che accade in un matrimonio neutrale rispetto al genere in cui si ottengono figli. In Francia, molti omosessuali stessi hanno preso posizione sulla questione. Vedono che la legge sul matrimonio neutrale rispetto al genere viola il diritto del bambino a un padre e una madre. Questo è il motivo per cui rifiutano il matrimonio neutrale rispetto al genere:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Sono un omofobo omosessuale… Sono contrario al matrimonio neutrale rispetto al genere, perché difendo il diritto di un bambino ad avere un padre e una madre. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Ognuno ha i suoi limiti: il fatto che io non abbia un figlio e che mi manchi un figlio non mi dà il diritto di togliere a un bambino l'amore di una madre. (12)
Hervé Jourdan: Un bambino è un frutto dell'amore e deve rimanere frutto dell'amore. (13)
Avere figli . Quando si tratta di relazioni eterosessuali, hanno una grande differenza rispetto alle relazioni omosessuali: solo le relazioni eterosessuali possono avere figli, quest'ultima no. Questo è anche uno dei motivi principali per cui un matrimonio tra marito e moglie è il miglior punto di partenza per i bambini. Offre ai bambini l'opportunità di crescere fin dall'inizio sotto la cura del padre e della madre biologici. Il problema con le relazioni omosessuali, d'altra parte, è che se si ottengono figli attraverso relazioni eterosessuali temporanee o attraverso metodi artificiali come il noleggio dell'utero o le banche del seme, si lascia il bambino senza padre o senza madre. Manca a casa almeno uno dei suoi genitori biologici, con cui potrebbe crescere. Il bambino deve vivere sin dall'inizio senza l'altro genitore biologico a causa delle scelte degli adulti. Coloro che sono cresciuti in una famiglia omosessuale hanno criticato la pratica di privare un bambino del diritto a un padre oa una madre in questo modo; facendo appello all'uguaglianza tra gli adulti. Sono privati del diritto a uno dei genitori. Jean-Dominique Bunel, cresciuto con sua madre lesbica e la sua compagna, racconta come l'ha vissuta. Ha sofferto per la mancanza di un padre. Altrove, dice anche che se il matrimonio neutrale rispetto al genere fosse già stato in vigore quando stava crescendo, avrebbe citato in giudizio lo stato, perché ha consentito la violazione dei diritti di suo figlio:
Il commento qui sotto affronta anche questo problema. L'assenza di un padre o di una madre è il motivo per cui i bambini trovano difficile crescere in un ambiente omosessuale. Non si tratta di stabilire se un singolo genitore omosessuale sia inadeguato nella genitorialità, ma piuttosto di privare intenzionalmente un bambino della presenza dell'altro suo genitore biologico dalla nascita:
Robert Oscar Lopez (2012) critica la retorica dell'omofobia come prevenuta e di mentalità ristretta, perché etichetta anche persone come lui come omofobe, che sono cresciute in una casa di coppia lesbica, hanno vissuto gran parte della loro vita in una cultura omosessuale, ma che ancora si oppongono al matrimonio neutrale dal punto di vista del genere perché ritengono che violi i diritti del bambino a padre e madre. Secondo Lopez, è difficile essere etichettato come omofobo solo perché dice apertamente di aver vissuto la mancanza di un padre come difficile mentre cresceva nella casa di sua madre e della sua compagna. "Sia che una coppia dello stesso sesso cerchi di replicare il modello di genitorialità eterosessuale attraverso la maternità surrogata, l'inseminazione artificiale, il divorzio o l'adozione commercializzata, sta correndo molti rischi morali. I bambini, che si trovano in mezzo a questi rischi morali, sono ben consapevoli del ruolo dei loro genitori nel creare una vita stressante ed emotivamente complessa che li separa da tradizioni culturali come la festa del papà e della mamma. La posizione dei figli è resa difficile, quando vengono definiti 'omofobi' semplicemente perché soffrono – e lo ammettono – del naturale stress imposto loro dai genitori. (López 2013.) (15)
Quando i bambini vengono ottenuti attraverso metodi artificiali come il noleggio dell'utero e le banche del seme, dobbiamo affrontare numerosi problemi etici. Il problema con l'affitto dell'utero è che la madre deve abbandonare il bambino che porta in grembo. È fissato come obiettivo nel noleggio uterino. Ci si aspetta che sopprima i suoi sentimenti per il bambino e viene pagata per questo. Vende i suoi diritti a un bambino che potrebbe non rivedere mai più. Tuttavia, per molti questo potrebbe essere stato troppo pesante a causa del loro istinto materno, che è ciò che li ha portati a voler rescindere il contratto di maternità surrogata. Queste donne hanno capito di amare il bambino dentro di loro, il che le ha fatto cambiare idea. Inoltre, l'affitto di un utero è problematico per i bambini. Perché quando la madre rinuncia al suo diritto sul figlio, il figlio può viverlo come un abbandono. Potrebbero sorgere domande per lui, perché sua madre lo ha venduto per soldi e non gli importava. Tra gli altri, il sito web di Alana Newman AnonymousUS.org racconta le esperienze ei sentimenti di questi bambini. Frank Litgvoet, che vive in una relazione omosessuale, racconta onestamente di un caso simile. Parla dei suoi figli adottivi a cui mancava la madre. È stato difficile e doloroso per i bambini capire perché la madre ha lasciato i suoi figli in primo luogo:
La situazione di un bambino “senza madre” in adozione aperta non è così semplice come potrebbe sembrare, perché coinvolge la madre che nasce, che entra nella vita del bambino e poi se ne va. E quando la madre non è fisicamente presente, è comunque, come sappiamo dai racconti di tanti bambini adottati che hanno raggiunto l'età adulta, presente nei sogni, nelle immagini, nella nostalgia e nella preoccupazione. L'arrivo della madre nella vita dei nostri figli è di solito un'esperienza meravigliosa. È più difficile per i bambini quando una madre se ne va, non solo perché è triste dire addio a un amato adulto, ma anche perché solleva la questione difficile e dolorosa del motivo per cui la madre ha lasciato suo figlio in primo luogo. (16)
Che dire dell'etica delle banche del seme e dei trattamenti di fecondazione? Si basano sul fatto che gli uomini hanno donato volontariamente il loro sperma per l'inseminazione, quindi questi uomini non dovranno certamente soffrire le stesse sensazioni difficili che possono verificarsi con l'affitto dell'utero. Tuttavia, il problema con i trattamenti per la fertilità è che gravano sui bambini con il peso della mancanza di padre. I bambini prodotti artificialmente possono sentirsi molto in difficoltà se la madre li ha deliberatamente messi in uno stato in cui non possono conoscere ed essere in contatto con il padre. Tapio Puolimatka descrive la ricerca dello psichiatra della Yale University Kyle Pruett sull'argomento (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). È difficile per i bambini vivere in una sorta di stato intermedio senza una relazione con il padre biologico:
Lo psichiatra dell'Università di Yale Kyle Pruett (2000: 207) conclude sulla base della sua ricerca che i bambini nati a seguito di inseminazione artificiale e cresciuti senza un padre hanno un'insaziabile "fame per la presenza permanente del padre". La sua ricerca si allinea con gli studi sul divorzio e sulla genitorialità single che evidenziano una simile mancanza di paternità. La ricerca di Pruett evidenzia inoltre che i bambini nati a seguito di inseminazione artificiale, che non hanno informazioni sul padre, hanno interrogativi profondi e inquietanti sulle loro origini biologiche e sulla famiglia da cui discendono biologicamente. Questi bambini non conoscono il padre o la famiglia del padre, ed è ripugnante per loro vivere in una sorta di stato intermedio senza una relazione con il padre biologico (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman continua sullo stesso argomento. Lei stessa è nata per inseminazione artificiale, che ha utilizzato lo sperma di un donatore anonimo. Si oppone fermamente alla pratica in cui un bambino è privato dell'opportunità di stabilire una relazione con i propri genitori biologici e crescere sotto la loro cura. Come risultato delle proprie esperienze, soffriva di problemi di identità e odio verso il sesso opposto. Nella sua testimonianza scritta alla legislatura della California, ha scritto sull'argomento:
… Ho sofferto di problemi di identità che hanno minato il mio equilibrio mentale, sfiducia e odio verso il sesso opposto, sensazione di essere oggettivato – come se esistessi solo come il giocattolo di qualcun altro. Mi sentivo come se fossi un esperimento scientifico. (18)
L'importanza dei genitori per i figli . I programmi televisivi e gli articoli di giornale parlano spesso di come i figli vogliano ritrovare il genitore biologico che non hanno mai conosciuto e che è scomparso dalla loro vita. Hanno il desiderio di trovare le proprie radici e di incontrare il padre o la madre biologici che mancano a loro. Questo è diventato sempre più comune al giorno d'oggi, ad esempio a causa dell'aumento dei tassi di divorzio. Dal punto di vista del bambino, il fatto che entrambi i genitori biologici siano presenti e si prendano cura l'uno dell'altro è essenziale. Questo emerge anche in numerose osservazioni sulla vita pratica. Quei bambini il cui rapporto con i genitori è stato interrotto, ad esempio a causa dell'alcol, della violenza o di un normale divorzio, incontrano molti problemi nella loro vita che sono rari per i bambini cresciuti in famiglie intatte. Un piccolo esempio pratico lo indica. Mostra come soprattutto l'assenza di padre, la mancanza di un padre in casa, sia un problema moderno:
Quando stavo parlando a un certo campo per uomini a Hume Lake in California, ho detto che il padre medio trascorre solo tre minuti di tempo di qualità con suo figlio al giorno. Dopo l'incontro, un uomo ha messo in dubbio le mie informazioni. Ha rimproverato: "Voi predicatori dite solo cose. Secondo le ultime ricerche, il padre medio non passa nemmeno tre minuti al giorno con i suoi figli, ma 35 secondi ". Gli credo perché ha lavorato come ispettore scolastico nella California centrale. In realtà, mi ha dato un'altra statistica sorprendente. In un certo distretto scolastico della California c'erano 483 studenti nell'istruzione speciale. Nessuno di quegli studenti aveva un padre a casa. In una certa zona alla periferia di Seattle, il 61% dei bambini vive senza padre. L'assenza di un padre è una maledizione al giorno d'oggi. (19)
In che modo questo si collega all'argomento discusso? In breve, la presenza di entrambi i genitori biologici, l'amore dei genitori l'uno per l'altro e, ovviamente, per il bambino è importante per il benessere e lo sviluppo del bambino. Ci sono molte ricerche che dimostrano che un bambino cresce e si sviluppa meglio se gli viene permesso di stare con i propri genitori biologici in una famiglia con un basso livello di conflitto. Se il punto di paragone sono i bambini, che hanno subito il divorzio dei genitori o le famiglie monoparentali, le nuove famiglie e le relazioni di convivenza, si sono rivelati alternative peggiori in termini di sviluppo dei bambini. Nelle relazioni omosessuali il problema è ancora maggiore (se i figli si ottengono attraverso relazioni eterosessuali temporanee o con metodi artificiali), perché in esse il figlio è separato da almeno un genitore fin dall'inizio della sua vita. Non è certamente una buona opzione per i bambini, come già detto sopra. Alcuni commenti mostrano quanto sia importante avere entrambi i genitori biologici in famiglia. Una persona che sta pianificando di divorziare dal coniuge dovrebbe pensarci due volte. Certo, nessun genitore è perfetto e talvolta può essere necessario vivere separati a causa, ad esempio, della violenza. Tuttavia, per i bambini, l'opzione migliore è che i genitori vengano a patti tra loro e imparino ad accettarsi a vicenda:
La ricerca mostra chiaramente che la struttura della famiglia è importante per i bambini e che sono meglio supportati da una struttura familiare, che ha due genitori biologici sposati che guidano la famiglia, e che il livello di conflitto dei genitori è basso. I bambini in famiglie monoparentali, i bambini nati da madri non sposate e i bambini in famiglie miste o conviventi corrono un rischio maggiore di svilupparsi in una cattiva direzione... Ecco perché è importante, per il bambino, promuovere matrimoni forti e stabili tra genitori biologici. (21)
Se ci venisse chiesto di progettare un sistema per garantire che tutti i bisogni primari dei bambini siano soddisfatti, probabilmente finiremmo in un posto simile all'ideale di avere due genitori. In teoria, questo tipo di piano non solo assicura che i bambini ottengano il tempo e le risorse di due adulti, ma fornisce anche un sistema di controllo e bilanciamento, che promuove la genitorialità di alto livello. La relazione biologica di entrambi i genitori con il bambino aumenta la probabilità che i genitori siano in grado di identificarsi con il bambino e siano pronti a fare sacrifici per il bambino. Diminuisce anche la probabilità che i genitori sfruttino il bambino. (22)
È stato mostrato in modo convincente che i bambini non prosperano, nonostante una buona assistenza fisica se sono tenuti in istituzioni impersonali, e che la separazione dalla madre - specialmente in certi periodi - è molto dannosa per il bambino. Implicazioni tipiche dell'assistenza in istituto sono il ritardo mentale, l'indifferenza, la regressione e persino la morte, quando non è disponibile una madre surrogata sufficiente. (23)
Come affermato, l'importanza di entrambi i genitori nella vita dei bambini si è rivelata vitale. Ciò è dimostrato dall'esperienza pratica e da numerosi studi. Un genitore single può essere esemplare nel proprio ruolo di genitore, ma ciò non sostituisce il genitore scomparso del sesso opposto. Secondo la ricerca, i bambini cresciuti in famiglie divise (famiglie monoparentali, nuove famiglie...) hanno più dei seguenti tipi di problemi. Dimostrano quanto sia importante la presenza amorevole di entrambi i genitori biologici:
• Il livello di istruzione e il tasso di diplomati sono inferiori
• I ragazzi cresciuti senza padre sono più spesso spinti sulla via della violenza e del crimine
• Disturbi emotivi, depressione e tentativi di suicidio sono più comuni nei bambini che non hanno entrambi i genitori in famiglia
• L'uso di droghe e alcol è più comune
• Le gravidanze in età adolescenziale e l'abuso sessuale sono più comuni
Come si collocano in questo contesto i bambini cresciuti da coppie omosessuali? Insomma, hanno gli stessi problemi di altri bambini che provengono da rapporti familiari interrotti. La tabella seguente, relativa alla ricerca dell'australiano Sotirios Sarantokis sull'argomento (22), dà qualche indicazione sull'argomento. Lo studio che ha preparato nel 1996 è stato il più grande studio che ha confrontato i risultati di sviluppo dei bambini fino al 2000. Lo studio ha preso in considerazione le valutazioni dei genitori, i risultati scolastici e le valutazioni degli insegnanti sullo sviluppo dei bambini:
Un altro studio simile è stato condotto dal professore di sociologia Mark Regnerus. Ha esaminato l'effetto delle strutture familiari sui bambini. Il vantaggio dello studio era che si basava su un campionamento casuale e su un campione ampio (15.000 giovani americani). Inoltre, il campione è stato ampliato includendo le famiglie in cui uno degli adulti aveva avuto talvolta una relazione omosessuale. Lo studio è stato pubblicato su Social Science Research, la principale pubblicazione di sociologia. Questo studio ha dimostrato che i figli di coppie omosessuali hanno problemi emotivi e sociali significativamente maggiori rispetto ai bambini cresciuti con entrambi i genitori biologici. Robert Oscar Lopez, lui stesso cresciuto con una madre lesbica e la sua compagna, ha commentato la ricerca di Regnerus:
La ricerca di Regnerus ha identificato 248 bambini adulti i cui genitori avevano una relazione sentimentale con una persona dello stesso sesso. Quando a questi bambini adulti è stata offerta l'opportunità di valutare francamente la loro infanzia in modo retrospettivo dalla prospettiva dell'età adulta, hanno dato risposte che non si adattavano bene alla pretesa egualitaria insita nell'agenda del matrimonio neutrale rispetto al genere. Tuttavia, questi risultati sono supportati da qualcosa che è importante nella vita, vale a dire il buon senso: è difficile crescere diversi dalle altre persone, e queste difficoltà aumentano il rischio che i bambini abbiano difficoltà di adattamento e che si automedichino con l'alcol e altre forme di comportamento pericoloso. Ognuno di quei 248 intervistati ha indubbiamente la propria storia umana con molteplici fattori di complicazione. Come la mia storia, vale la pena raccontare le storie di queste 248 persone. Il movimento omosessuale fa tutto il possibile per assicurarsi che nessuno li ascolti. (25)
Non dovrebbe sorprendere che i figli di coppie omosessuali abbiano problemi. Lo stesso vale per tutti i bambini che provengono da famiglie divise. Hanno molti più problemi nella loro vita rispetto ai bambini che hanno avuto il privilegio di crescere con una famiglia biologica intatta. Inoltre, la cultura omosessuale è problematica per i bambini, ad esempio per i seguenti motivi. Portano instabilità nella vita dei bambini:
• I gay hanno relazioni più rilassate. Ciò è particolarmente vero per gli omosessuali maschi, che secondo uno studio (Mercer et al 2009) hanno cinque volte più relazioni sessuali rispetto agli uomini eterosessuali.
• Le donne omosessuali sono caratterizzate da relazioni brevi. La percentuale di differenza delle coppie femminili è risultata significativamente più alta di quella delle coppie maschili. Inoltre, rispetto alle coppie eterosessuali, le percentuali di differenza sono significativamente più alte. Ciò porta anche instabilità nella vita dei bambini.
• Quando il turnover delle coppie è elevato e almeno uno degli adulti non è il genitore del bambino, aumenta il rischio di abuso sessuale. Uno studio condotto da Regnerus ha rilevato che solo il 2% dei bambini cresciuti dal padre e dalla madre biologici ha affermato di essere stato toccato sessualmente, mentre il 23% dei bambini cresciuti da una madre lesbica ha affermato di aver subito lo stesso. La stessa cosa era meno comune tra gli omosessuali maschi che tra le coppie femminili.
• Come è noto, molti attivisti del movimento omosessuale si sono opposti e calunniati a tali attività in cui le persone vogliono volontariamente liberarsi dallo stile di vita omosessuale. Lo hanno attaccato sostenendo che è dannoso. Tuttavia, lo stile di vita di molti omosessuali è in realtà dannoso e rischioso a causa di molti rapporti sessuali. Gli uomini in particolare hanno un rischio maggiore di contrarre malattie sessualmente trasmissibili e altre malattie che si trasmettono da una persona all'altra. Tra l'altro, l'AIDS è un problema. Questo può accorciare notevolmente la propria vita, ma può anche togliere un altro genitore al bambino. Ciò rende instabile anche la vita dei bambini. La seguente citazione dice di più sull'argomento. È uno studio condotto dal dottor Robert S. Hogg. Il suo gruppo ha raccolto dati su uomini gay e bisessuali nell'area di Vancouver dal 1987 al 1992. Lo studio ha esaminato l'effetto della malattia, non la tendenza, sull'aspettativa di vita media. Fortunatamente, i vaccini si sono sviluppati da tempi precedenti,
La probabilità di uomini bisessuali e omosessuali di vivere dai 20 ai 65 anni variava tra il 32 e il 59%. Questi numeri sono significativamente inferiori rispetto agli altri uomini in generale, che avevano una probabilità del 78% di vivere dai 20 ai 65 anni. Conclusione: in una grande città canadese, l'aspettativa di vita degli uomini gay e bisessuali sui 20 anni è di 8-20 anni inferiore a quella degli altri uomini. Se la stessa tendenza della mortalità dovesse continuare, secondo la nostra stima, quasi la metà degli uomini gay e bisessuali che ora hanno 20 anni non raggiungerà il 65° compleanno. Anche secondo le ipotesi più liberali, gli uomini gay e bisessuali in questo centro urbano hanno attualmente un'aspettativa di vita equivalente a quella di tutti gli uomini in Canada nel 1871. (26)
COME REAGIONANO LE PERSONE A QUESTO? Come affermato, un genitore single omosessuale può fare del suo meglio nel suo ruolo di genitore e cercare di essere un buon genitore per suo figlio. Non puoi negarlo. Tuttavia, è anche un dato di fatto che la struttura familiare conta. Numerosi studi, esperienze di vita pratica e buon senso dimostrano che è meglio che i bambini crescano in compagnia e con amorevole cura dei propri genitori biologici. Naturalmente, questo non sempre avviene perfettamente perché i genitori sono imperfetti, ma in generale si è riscontrato che i bambini stanno meglio se sono presenti entrambi i genitori biologici. Quindi, come reagiscono i sostenitori del matrimonio neutrale rispetto al genere a queste informazioni o se mettono in discussione lo stile di vita omosessuale? Di solito si manifesta come le seguenti reazioni:
Le accuse di omofobia e incitamento all'odio sono comuni. Molte persone sollevano questa accusa, ma non considerano che anche se siamo in disaccordo sulle cose, non significa odiare l'altra persona. Coloro che discutono non possono conoscere il pensiero interiore dell'altra persona e potrebbero non capire che, nonostante il disaccordo, l'altra persona può essere amata, o almeno provare ad amare. Questa differenza dovrebbe essere compresa. D'altra parte, è comune per i più ardenti sostenitori del matrimonio neutrale rispetto al genere calunniare e diffamare le persone che vedono le cose in modo diverso da loro. Anche se affermano di rappresentare l'amore, non agiscono di conseguenza. Se sei tu stesso un tale calunniatore, cosa ci guadagni o se ottieni l'approvazione di tutti per il tuo stile di vita?
Accusa di colpa. In precedenza si è affermato come la struttura familiare sia importante per il benessere dei bambini. È stato riscontrato che gravidanze adolescenziali, criminalità, abuso di sostanze e problemi emotivi sono più comuni nelle famiglie in cui manca almeno uno dei genitori biologici. Ciò ha anche un impatto finanziario, poiché i costi sociali della società aumentano. Ad esempio, uno studio condotto negli Stati Uniti nel 2008 ha dimostrato che i divorzi ei figli nati fuori dal matrimonio costano ai contribuenti 112 miliardi di dollari all'anno (Girgis et al 2012:46). Allo stesso modo, Etelä-Suomen sanomat ha riferito il 31 ottobre 2010: L'assistenza istituzionale per bambini e giovani costerà presto un miliardo, I problemi dei bambini sono peggiorati drasticamente dall'inizio degli anni '90... L'assistenza istituzionale per un bambino costa fino a 100.000 euro all'anno .... Inoltre, Aamulehti ha riferito il 3 marzo 2013: Un giovane emarginato costa 1,8 milioni. Se anche solo uno viene riportato in società, il risultato è positivo. Come reagiscono gli altri a queste informazioni? Potrebbero affermare che ora vengono incolpati i genitori single, i genitori omosessuali o coloro che hanno fallito nei loro matrimoni. Tuttavia, non devi guardarlo da quel punto di vista. Allo stesso modo, tutti possono pensare a come sistemare le cose per renderle migliori. Se qualcuno sta pianificando, ad esempio, di lasciare il coniuge e la famiglia, dovrebbe pensarci due volte, perché può avere effetti profondi sui bambini e sul loro futuro. (Di solito solo i bambini che hanno visto e subito violenze ripetute possono vivere la separazione dei loro genitori come un sollievo). una madre. Le informazioni sull'importanza della struttura familiare per i bambini sono in qualche modo simili alle informazioni sui benefici dell'esercizio o sui pericoli del fumo per la salute. Questa informazione è lì, ma non tutti reagiscono ad essa. Tuttavia, se seguiamo le informazioni a disposizione di tutti, migliorerà la nostra salute fisica.
"Ricerca sui rifiuti" . Sebbene il senso pratico e l'esperienza della vita quotidiana sostengano che è un bene per i bambini se è permesso loro di crescere nella famiglia di entrambi i genitori biologici, alcuni dei più ardenti sostenitori del matrimonio neutrale rispetto al genere cercano di negarlo. Affermano che la presenza di un genitore biologico non è importante, ma che un altro adulto può sostituire la presenza di un genitore scomparso. Qui citano studi specifici che confermano questo punto di vista. Allo stesso tempo, viene spiegato che tutte le informazioni precedenti sul significato delle strutture familiari sono "ricerche spazzatura" e informazioni non scientifiche. Ecco perché pensano che dovrebbe essere rifiutato. Tuttavia, se si guardano gli studi a cui fanno riferimento i sostenitori del matrimonio neutrale rispetto al genere, essi incontrano piuttosto i tratti distintivi dell'informazione non scientifica. Il motivo è ad esempio i seguenti fattori:
Il campione degli studi è piccolo , in media solo 30-60 intervistati. Piccole dimensioni del campione non possono fornire risultati statisticamente significativi. Per fare generalizzazioni, la dimensione del campione dovrebbe essere multipla.
Mancano i gruppi di confronto o sono famiglie distrutte. Il problema con molti studi è che non hanno affatto gruppi di confronto di coppie di sesso opposto. Oppure, se c'è un gruppo di confronto, il più delle volte è una famiglia monoparentale, ricostituita o convivente. I matrimoni di genitori biologici, che notoriamente sono i più favorevoli allo sviluppo dei bambini, sono utilizzati solo raramente come gruppo di confronto. È già stato affermato in precedenza che i bambini in famiglie divise hanno molti più problemi.
Dei 59 studi utilizzati dall'APA, 26 non avevano affatto un gruppo di confronto composto da coppie di sesso diverso. 33 studi avevano un tale gruppo di confronto, ma in 13 studi il gruppo di confronto era costituito da famiglie monoparentali. Nei restanti 20 studi non è chiaro se il gruppo di confronto sia un genitore single, una coppia convivente, una nuova famiglia o una coppia sposata formata dai genitori biologici del bambino. Questa carenza da sola rende problematica la generalizzazione, dal momento che Brown (2004: 364) afferma nel suo studio analizzando 35.938 bambini americani e i loro genitori che, indipendentemente dalle risorse finanziarie e genitoriali, i giovani (12-17 anni) hanno risultati inferiori nelle famiglie di coppie conviventi che nelle famiglie di due genitori biologici sposati. (27)
Nessun campionamento casuale e consapevolezza dell'importanza delle interviste . Quando i campioni sono piccoli, un altro problema è che molti di essi non si basano su un campionamento casuale, ma gli intervistati vengono reclutati dai forum degli attivisti. Gli intervistati possono essere consapevoli del significato politico della ricerca e quindi dare risposte "adeguate". Inoltre, chi vuole parlare negativamente del benessere dei propri figli o di un bambino sui propri genitori, della cui approvazione ha bisogno? In questo senso, diversi studi in questo campo ricordano gli studi preparati decenni fa da Alfred Kinsey. Non erano basati su campionamenti casuali, ma una parte significativa dei risultati della ricerca di Kinsey proveniva da molestatori sessuali, stupratori, magnaccia, pedofili, clienti di bar gay e altre persone sessualmente devianti. I risultati di Kinsey sono stati dichiarati rappresentativi dell'americano medio, ma studi successivi hanno fornito risultati completamente diversi e hanno confutato le informazioni fornite da Kinsey. La dottoressa Judith Reisman ha scritto su questo argomento nel suo influente libro "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
Ricerca di uno scopo? Quando l'aborto è stato finalmente legalizzato, è stato affermato che gli aborti illegali sono stati effettuati in numero considerevole. Ad esempio, è stato affermato che ogni anno in Finlandia si verificano 30.000 aborti illegali, anche se dopo la modifica della legge il numero si è stabilizzato solo intorno ai 10.000. Cosa ha causato differenze così grandi? Alcuni sostenitori dell'aborto hanno ammesso apertamente in seguito di aver esagerato i numeri per influenzare i legislatori e l'opinione pubblica. Ci si può chiedere se esiste un simile orientamento all'obiettivo in numerosi studi relativi al matrimonio neutrale rispetto al genere. Alcuni hanno ammesso che tali obiettivi si sono verificati. I ricercatori hanno ignorato le evidenti differenze che possono essere viste perché hanno voluto dimostrare che la struttura familiare è irrilevante per lo sviluppo dei bambini. A questo si riferisce il seguente commento:
Stacey e Biblarz (2001: 162) ammettono che poiché i ricercatori volevano dimostrare che la genitorialità da parte di coppie omosessuali è buona quanto la genitorialità da parte di coppie eterosessuali, i ricercatori sensibili trattano le differenze tra queste forme familiari con cautela. In altre parole, sebbene i ricercatori abbiano effettivamente trovato differenze nella genitorialità di adulti conviventi, le hanno ignorate, minimizzato il loro significato o non hanno condotto ulteriori ricerche sulle differenze. L'orientamento sessuale dei genitori ha influenzato i loro figli più di quanto i ricercatori hanno sollevato (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Sappiamo anche che la maggior parte della ricerca è condotta da pochi ricercatori. A volte hanno collaborato. Inoltre, alcuni di loro hanno un background omosessuale o sostengono attivamente il matrimonio neutrale rispetto al genere. Questa è una base scadente per una ricerca imparziale.
L'impatto della prospettiva dei singoli ricercatori è accentuato perché pochi ricercatori hanno svolto gran parte dei 60 studi in questione. Charlotte J. Patterson è coautrice di dodici di questi 60 studi, Henny Bos di nove, Nanette Gartrell di sette, Judith Stacey e Abbie Goldberg sono coautrici di quattro e pochi altri sono coautori di tre studi. Hanno spesso fatto ricerche insieme. Ciò riduce il numero di studi indipendenti e aumenta l'influenza dei pregiudizi dei ricercatori. Questo spiega perché le stesse affermazioni sono ripetute in diversi studi. Charlotte Patterson è professoressa di psicologia all'Università della Virginia. Oltre al suo vasto lavoro di ricerca, ha anche esperienza diretta di pratiche genitoriali in una famiglia di una coppia dello stesso sesso: ha cresciuto tre figli nei suoi 30 anni di unione con Deborah Cohn. Nanette Gartrell, insieme alla moglie Dee Mosbacher, ha difeso attivamente i diritti degli omosessuali ed è stata la ricercatrice principale nel progetto di ricerca US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) finanziato da diverse importanti organizzazioni omosessuali. Henny Bos lavora come professore di educazione all'Università di Amsterdam e ha partecipato insieme a Nanette Gartrell al progetto di ricerca NLLFS. Abbie Goldberg è professoressa di psicologia alla Clark University di Worcester, Massachusetts. Dice che fin dall'inizio del suo lavoro di ricerca ha sperimentato il problema che "le pratiche sociali ei mass media riflettono la cosiddetta norma dominante, che non è più così dominante (vale a dire, la struttura del nucleo familiare eterosessuale)". In molte delle sue opinioni di esperti, Judith Stacey ha difeso il matrimonio neutrale rispetto al genere, sebbene consideri l'opzione migliore quella di abolire l'intera istituzione del matrimonio. Secondo lei, l'istituzione del matrimonio in sé aumenta la disuguaglianza. (29) anche se ritiene che l'opzione migliore sia quella di abolire l'intero istituto del matrimonio. Secondo lei, l'istituzione del matrimonio in sé aumenta la disuguaglianza. (29) anche se ritiene che l'opzione migliore sia quella di abolire l'intero istituto del matrimonio. Secondo lei, l'istituzione del matrimonio in sé aumenta la disuguaglianza. (29)
Amore . Quando i nazisti difesero l'eutanasia, uno dei motivi era la compassione. È stato spiegato che non tutta la vita umana è degna di essere vissuta, ed è per questo che, tra l'altro, sono stati realizzati film di propaganda per cercare di difendere questo problema. In nome della compassione, sono state prese decisioni che alla fine hanno portato a terribili conseguenze. Molte cose si difendono ancora oggi in nome dell'amore. Certo, non è sbagliato che l'amore venga difeso, ma spesso in realtà può essere una maschera per l'egoismo, soprattutto per l'egoismo di un adulto nei confronti di un bambino. Poiché negli ultimi decenni sono apparse nuove correnti nella società, molte di esse riguardano proprio i bambini. I bambini sono costretti a subire le conseguenze delle scelte degli adulti. La rivoluzione sessuale, l'aborto e il matrimonio neutrale rispetto al genere sono tre esempi:
• L'idea della rivoluzione sessuale era che va bene fare sesso senza un impegno coniugale. La questione è stata difesa dicendo che "non c'è niente di sbagliato se entrambe le persone si amano". Qual è stata e qual è la conseguenza se un bambino è nato in una situazione del genere in cui i genitori non si sono impegnati l'uno con l'altro prima di allora? La più felice è ovviamente l'opzione in cui i genitori si legano immediatamente tra loro e il bambino nasce in una casa con entrambi i genitori. Tuttavia, la pratica è spesso diversa. I genitori possono abortire o separarsi e il bambino vive affidato alle cure di una madre single (o di un padre single). La libertà sessuale, forse difesa con l'amore, non è quindi una buona opzione per il bambino.
• L'aborto è arrivato sulla scia della rivoluzione sessuale. Ancora oggi i difensori di questa vicenda non riescono a dare una spiegazione sul perché un bambino nel grembo materno, che abbia le stesse parti del corpo (occhi, naso, bocca, gambe, mani) di un neonato o, ad esempio, un Bambino di 10 anni, sarebbe meno umano. La semplice residenza nel grembo materno non dovrebbe essere la base.
• Anche il matrimonio neutrale rispetto al genere – oggetto di questo articolo – può essere problematico per i bambini. Perché se i bambini vengono ottenuti in tale unione attraverso metodi artificiali o relazioni etero temporanee, lascia il bambino in una situazione in cui gli manca almeno uno dei suoi genitori biologici a casa.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milioni di anni / dinosauri / evoluzione
umana? |
