|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Pernikahan dan anak-anak yang netral gender
Perkawinan dan anak yang netral gender, yaitu bagaimana hak asasi anak diinjak-injak ketika mereka ditolak haknya atas orang tua kandungnya - menggunakan alasan hak asasi manusia dan kesetaraan orang dewasa
Artikel ini membahas pernikahan yang netral gender dan pengaruh struktur keluarga terhadap anak. Mereka yang mendukung pernikahan netral gender dan mendukung kebebasan seksual dalam masyarakat, jarang melihat sesuatu dari sudut pandang anak-anak. Mereka tidak memperhitungkan dampak pilihan dan undang-undang orang dewasa terhadap anak-anak. Orang-orang ini hanya berbicara tentang kesetaraan, hak asasi manusia dan ketidaksetaraan sosial, tetapi mereka lupa bahwa anak juga harus memiliki hak asasi manusia. Mereka harus memiliki hak sejak lahir untuk kedua orang tua kandung mereka. Ini bermasalah jika ini tidak diberikan. Tanpa ayah dan tanpa ibu dianggap normal dan diinginkan. Anak-anak kemudian diharapkan untuk beradaptasi dengan fakta bahwa hak dasar ini telah diambil dari mereka dan bahkan disyukuri. Topik ini juga khas untuk mencoba mengalihkan diskusi tentang anak-anak ke gagasan bahwa penentangan terhadap pernikahan netral gender mewakili homofobia dan kebencian terhadap homoseksual. Orang-orang yang mengklaim hal ini berpikir bahwa mereka mengetahui dan merasakan pemikiran dan perasaan batin seseorang yang tidak setuju dengan pandangan mereka. Mereka tidak memperhitungkan bahwa Anda dapat tidak setuju pada hal-hal hanya berdasarkan fakta, tetapi tetap tidak membenci siapa pun. Para pendukung pernikahan netral gender juga gagal memperhitungkan bahwa banyak kaum homoseksual sendiri yang menentang isu ini. Mereka melihat bahwa hal itu melanggar hak anak atas ayah dan ibunya. Bongibault homoseksual ateis telah menyatakan dalam sebuah wawancara (Wendy Wright, Homoseksual Prancis Bergabung dengan Demonstrasi Melawan Pernikahan Gay):
MENGAPA ORANG MENDUKUNG PERNIKAHAN NETRAL GENDER? Ketika mencoba mencari tahu persepsi seperti apa yang dimiliki orang tentang homoseksualitas - apakah itu kualitas bawaan atau dipengaruhi oleh faktor latar belakang tertentu dan reaksi orang itu sendiri terhadapnya - orang biasanya condong ke opsi pertama. Hal ini umumnya dianggap sebagai kecenderungan bawaan Pembawaan homoseksualitas juga diimbau oleh banyak orang yang disebut sebagai perwakilan dari gerakan gay Kristen (di sini di Finlandia, misalnya, gerakan Yhteys dan gerakan Tulkaa kaikki) . Liisa Tuovinen, pemimpin gerakan Yhteys, mengemukakan persepsi umum ini dalam sebuah diskusi TV pada tahun 2002:
Lagipula, Paul tidak memiliki konsep homoseksualitas, yang merupakan karakteristik bawaan manusia sehingga tidak dapat diubah. (2)
Ketika homoseksualitas dipahami sebagai karakteristik bawaan, tentunya itu juga salah satu alasan terbesar mengapa pernikahan netral gender dan gaya hidup homoseksual dipandang positif di masyarakat saat ini. Ada anggapan bahwa jika itu adalah sifat bawaan seperti warna kulit atau kidal, maka apakah tidak tepat untuk mempertahankan gaya hidup homoseksual dan orang-orang yang memiliki sifat seperti itu? Bukankah benar mendukung orang dalam pilihan seksual mereka? Tapi apa kebenarannya? Banyak homoseksual sendiri menyangkal bahwa itu bawaan. Beberapa orang mungkin berpendapat bahwa itu bawaan, tetapi banyak yang mengakui bahwa rayuan dan keadaan seksual sesama jenis berperan dalam kelahiran kecenderungan mereka. Ini adalah konsep umum juga dalam psikologi beberapa dekade yang lalu. Jadi itu mirip dengan kepahitan atau mengapa penjahat biasanya datang dari keadaan tertentu. Tidak seorang pun dapat memilih keadaan pengasuhan mereka dan apa yang telah dilakukan terhadap mereka, tetapi seseorang dapat memilih sendiri apakah dia ingin memaafkan, apakah dia akan menjadi penjahat atau melakukan homoseksualitas. Dia mungkin tergoda untuk melakukan hal-hal ini, tetapi sampai batas tertentu dia dapat memilih bagaimana dia ingin hidup:
Saya membaca studi yang menarik dari seorang ahli: itu adalah survei untuk mengetahui berapa banyak orang homoseksual aktif yang percaya bahwa mereka dilahirkan seperti itu. Delapan puluh lima persen orang yang diwawancarai berpendapat bahwa homoseksualitas mereka adalah cara berperilaku yang dipelajari yang disebabkan oleh pengaruh destruktif sejak dini di rumah mereka dan bujukan oleh orang lain. Saat ini, pertanyaan pertama saya ketika bertemu dengan seorang homoseksual biasanya adalah, “Siapa yang memberi Anda inspirasi untuk itu?” Semuanya bisa menjawab saya. Saya akan bertanya kemudian, “Apa yang akan terjadi pada Anda dan seksualitas Anda jika Anda tidak bertemu dengan paman Anda, atau jika sepupu Anda tidak datang ke dalam hidup Anda? Atau tanpa ayah tirimu? Menurut Anda apa yang akan terjadi?” Inilah saat lonceng mulai berdentang. Mereka berkata, "Mungkin, mungkin, mungkin." (3)
Namun, Ole tidak percaya bahwa ada semacam "gen homoseksual". Dia percaya penyebab perasaan homoseksual lebih kompleks, dan dia menyebutkan, misalnya, dia tahu banyak pasangan kembar identik yang hanya satu dari pasangan itu yang homoseksual. Ole percaya bahwa banyak faktor yang berkontribusi pada perilakunya, seperti hubungannya yang rumit dan buruk dengan ayahnya ketika dia masih kecil. Ole tak segan-segan menceritakan hubungannya dengan sang ayah semasa kecil. Dia merasa ayahnya tidak pernah ada dan dia takut pada ayahnya. Sang ayah terkadang mengamuk, dan Ole beberapa kali merasa bahwa ayahnya sengaja mempermalukannya di depan umum. Ole berkata terus terang bahwa dia membenci ayahnya. (4)
Harri tertarik dengan pembahasan tentang homoseksualitas di media dan kajian tentang homoseksualitas. Ia yakin bahwa homoseksualitas tidak ada hubungannya dengan faktor bawaan. Ia mendasarkan pandangannya pada, misalnya, fakta bahwa seringkali mudah untuk mengetahui mengapa orang memiliki kecenderungan homoseksual. Mereka biasanya mengalami kekerasan seksual atau memiliki hubungan yang sulit dengan orang tua atau teman sebayanya. "Hal ini telah meyakinkan saya bahwa ini bukan tentang gen. Namun, saya tidak berpikir bahwa beberapa orang tidak mungkin memiliki beberapa gen yang membuat mereka lebih rentan terhadap kecenderungan homoseksual," kata Harri. (5)
Dalam kasusnya, Tepi percaya bahwa homoseksualitas disebabkan oleh fakta bahwa dia memiliki semacam defisit emosional yang dia coba isi. Tepi mengatakan dia takut pada ayahnya sebagai seorang anak dan masih memiliki "ketakutan terhadap laki-laki". Tepi mengatakan dia sedang mencari seorang ibu di antara para wanita. Meskipun Tepi berpikir tentang alasan lesbianismenya, dia juga mengatakan tentang ketertarikannya pada wanita: "Karena hal itu telah berjalan secara alami, saya kadang-kadang benar-benar bertanya-tanya bagaimana hal itu bisa terjadi." Di sisi lain, dia percaya bahwa ada alasan untuk ini juga. Tepi tidak percaya bahwa homoseksualitas disebabkan oleh gen atau seseorang bisa menjadi gay atau lesbian sejak lahir. Menurutnya, seseorang tumbuh menjadi gay atau lesbian, meski tanpa kelainan khusus. (6)
Tentu saja, saya, seperti banyak orang gay, bertanya-tanya dari mana datangnya homoseksualitas. Saya percaya bahwa kepribadian seorang anak terbentuk selama tiga tahun pertama kehidupannya, termasuk secara seksual. Ini dipengaruhi oleh lingkungan dan biologi manusia. Saya sama sekali tidak percaya bahwa homoseksualitas adalah keturunan. Bagi beberapa kerabat saya, homoseksualitas saya sulit justru karena mereka takut akan heritabilitasnya. (7)
Apakah homoseksualitas disebabkan oleh gen? Sebagaimana dicatat, penjelasan standar yang biasa untuk homoseksualitas sekarang adalah bahwa hal itu bersifat bawaan dan disebabkan oleh gen, atau hormon yang dikeluarkan selama kehamilan. Orang berpikir bahwa homoseksualitas terutama disebabkan oleh faktor biologis. Namun, penjelasan ini tidak didukung oleh penelitian pada anak kembar. Kembar identik memiliki gen yang persis sama dan lingkungan yang sama di dalam rahim, namun hanya satu dari mereka yang tertarik dengan jenis kelaminnya sendiri. Jika homoseksualitas disebabkan oleh gen, seharusnya tidak demikian. Kutipan berikut berasal dari sebuah studi besar tentang subjek tersebut, yang dilakukan di Kanada dan melibatkan sekitar 20.000 subjek. Ini menunjukkan bahwa gen dan keturunan bukanlah faktor penentu asal usul homoseksualitas.
Sebuah studi tentang anak kembar di Kanada menunjukkan bahwa faktor sosial lebih penting daripada gen (…) Hasil penelitian menunjukkan bahwa gen tidak memiliki signifikansi yang besar. Jika salah satu dari pasangan kembar identik adalah homoseksual, ada kemungkinan 6,7% bahwa saudara kembar lainnya juga tertarik pada orang yang berjenis kelamin sama. Persentase untuk kembar tidak identik adalah 7,2% dan untuk saudara kandung biasa 5,5%. Hasil ini sangat tidak setuju dengan model genetik untuk homoseksualitas yang disebutkan di atas. Lingkungan di mana anak kembar tumbuh di dalam rahim ibunya persis sama untuk kedua kembar dalam hal hormon, dan dengan demikian hasil yang diperoleh Bearman dan Brucker membantah teori bahwa ketidakseimbangan hormon ibu selama kehamilan menyebabkan homoseksualitas. (...) Studi kembar sebelumnya telah memperoleh subjek mereka di klinik atau melalui organisasi homoseksual, atau memiliki sampel yang terbatas. Bearman dan Brucker menyatakan bahwa studi mereka adalah yang paling dapat diandalkan karena didasarkan pada sampel acak dari studi pemuda termasuk seluruh bangsa. Ada sekitar 20.000 subjek tes! Selain itu, para peneliti tidak bergantung pada apa yang dikatakan salah satu dari sepasang kembar tentang orientasi seksual si kembar: Sebaliknya, mereka pergi ke kembar lainnya dan bertanya kepada mereka tentang hal itu. (8)
Peneliti homoseksualitas umumnya tidak percaya pada sifat bawaan dari homoseksualitas. Olli Stålström, seorang pendiri gerakan Seta Finlandia, mengangkat masalah ini dalam disertasinya Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Akhir dari stigmatisasi homoseksualitas sebagai penyakit, 1997). Dia menyatakan bahwa para peneliti homoseksualitas sudah lama tidak mendukung teori "Saya terlahir sebagai gay". Dia merujuk pada dua konferensi ilmiah yang dihadiri oleh ratusan ilmuwan:
Dua konferensi ilmiah pada bulan Desember 1987 dapat dilihat sebagai titik kritis dalam sejarah… melibatkan 100 peneliti homoseksualitas dari 22 negara berbeda dalam 100 kelompok kerja… Konferensi tersebut juga sepakat bahwa tidak dibenarkan untuk mengganti klasifikasi homoseksualitas sebagai gangguan mental dengan teori sifat bawaan. Secara umum dipandang perlu untuk menolak pandangan esensial tentang homoseksualitas, yang menurutnya homoseksualitas memiliki esensi yang terlepas dari waktu dan budaya yang memiliki sebab tertentu. (hal.299-300)
Anak-anak liar . Salah satu indikasi seberapa besar hubungan seksualitas dengan keadaan dan faktor lingkungan adalah anak-anak kecil yang ditelantarkan untuk hidup bersama hewan. Mereka sama sekali tidak memiliki ketertarikan seksual. Hal ini menunjukkan bahwa seksualitas manusia juga dipengaruhi oleh faktor sosial. Biologi bukan satu-satunya faktor penentu. Peneliti psikologi perkembangan dan asisten profesor psikologi, Risto Vuorinen, menceritakan dalam bukunya Minän synty ja kehitys [Kelahiran dan perkembangan diri] (1997) tentang anak-anak kecil terlantar ini, yang disebut anak-anak liar, yang dibesarkan oleh hewan. Jika seksualitas hanya ditentukan oleh gen, tidak akan ada kasus seperti ini:
Aseksualitas anak-anak liar adalah penemuan penting. Terlepas dari kedewasaan fisik mereka, mereka tidak menunjukkan ketertarikan seksual... Tampaknya ada masa kritis awal untuk perkembangan seksualitas.
Banyak pendukung pernikahan netral gender sendiri telah mengakui secara langsung bahwa argumen bawaan tidak benar atau beralasan. Salah satunya adalah John Corvino, yang tidak percaya bahwa homoseksualitas adalah sifat bawaan. Dia telah menyatakan: "Tetapi argumen yang buruk adalah argumen yang buruk, tidak peduli seberapa menyenangkan - dan benar - kesimpulan dapat ditarik darinya" (9) Penelitian menunjukkan bahwa identitas seksual juga dapat berubah sampai batas tertentu seiring bertambahnya usia, tetapi paling sering ke arah heteroseksual yang biasa. Bagi sebagian anak muda, identitas gender mereka mungkin masih belum jelas, namun seiring bertambahnya usia, sebagian besar dari mereka akan menemukan identitas heteroseksual yang normal:
Sebuah studi Amerika berskala besar yang diterbitkan pada tahun 2007 tentang perubahan identitas seksual anak usia 16-22 tahun menunjukkan bahwa orientasi homoseksual atau biseksual 25 kali lebih mungkin berubah menjadi heteroseksual dalam setahun dibandingkan sebaliknya. Bagi sebagian besar remaja, perasaan homoseksual berkurang seiring bertambahnya usia. Sekitar 70 persen anak laki-laki berusia 17 tahun yang menyatakan minat homoseksual sepihak menyatakan heteroseksualitas sepihak pada usia 22 tahun. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 hlm.) (10)
APAKAH HUKUM PERKAWINAN ADAT DISKRIMINASI? Salah satu argumen untuk pernikahan yang netral gender adalah bahwa hukum pernikahan tradisional bersifat diskriminatif. Itu sebabnya pendukung pernikahan netral gender berbicara tentang kesetaraan dan perjuangan melawan diskriminasi, ketika mereka mempertahankan pendapat mereka. Media mungkin juga menampilkan pesan-pesan yang dilapisi dengan indah tentang hak asasi manusia dan kesetaraan.
Hak menikah untuk semua orang dewasa dan mengubah makna pernikahan . Ketika berbicara tentang diskriminasi sehubungan dengan hukum perkawinan adat, harus disebutkan bahwa semua orang dewasa berhak untuk menikah. Tidak terkecuali di sini. Setiap pria atau wanita dewasa dapat menikah dengan lawan jenis. Hukum perkawinan adat dengan demikian sudah setara dan tidak membeda-bedakan siapapun. Mengatakan sebaliknya bertentangan dengan fakta. Sebaliknya, upaya untuk memperpanjang pernikahan pada pasangan sesama jenis juga mengubah makna pernikahan. Kata pernikahan memiliki arti baru yang tidak dimiliki sebelumnya. Ini seperti berargumen bahwa, misalnya, hubungan kerja normal antara majikan dan karyawan berarti pernikahan, atau sepeda dan pesawat terbang adalah mobil, meskipun sebenarnya tidak demikian. Kata yang selama berabad-abad dalam sejarah umat manusia dipahami hanya berarti hubungan antara seorang laki-laki dan seorang istri, sehingga berubah makna menjadi berbeda melalui konsep pernikahan yang netral gender. Itu mengubah praktik yang telah berlaku di semua budaya besar selama ribuan tahun.
Bentuk kasih sayang lainnya. Mengatakan bahwa undang-undang perkawinan yang netral gender akan menghilangkan ketidaksetaraan dan diskriminasi adalah argumen yang buruk karena ada jenis hubungan lain. Karena jika hubungan homoseksual disebut pernikahan, bagaimana bisa membenarkan pengecualian jenis hubungan lain dari undang-undang yang sama? Mengapa hanya minoritas homoseksual yang dimasukkan dalam undang-undang pernikahan? Jika kita mengikuti logika yang sama dengan yang orang coba pertahankan saat ini, jenis hubungan berikut juga harus dimasukkan dalam ruang lingkup undang-undang. Jika mereka dikecualikan, menurut logika yang sama, itu adalah diskriminasi dan dukungan untuk ketidaksetaraan. Hasil seperti itu tercapai jika kita mengikuti asumsi para pendukung pernikahan netral gender dan ketika kita mengubah arti kata pernikahan:
• Hubungan antara ibu dan anak, karena mereka tinggal di rumah yang sama
• Pria, yang tinggal bersama anjingnya
• Hubungan poligami
• Dua siswa yang tinggal di asrama yang sama
• Hubungan incest juga merupakan salah satu bentuk. Bahkan para pendukung pernikahan gay umumnya tidak menyetujui hubungan semacam itu karena mereka menganggapnya salah secara moral. Namun, mereka yang memiliki sikap negatif terhadap pernikahan yang netral gender dapat menolaknya dengan alasan yang sama. Mereka mungkin menganggapnya salah secara moral.
Profesor Anto Leikola menulis tentang masalah ini di majalah Yliopisto [Universitas] (8 / 1996) dengan judul Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Haruskah cinta didaftarkan juga?] . Dia mengatakan bahwa dengan mengikuti logika yang sama, tidak konsisten untuk membatasi masalah hanya pada homoseksual. Mengapa hanya mereka yang masuk dalam lingkup hukum perkawinan, padahal masih banyak jenis hubungan lain yang menyimpang dari kelaziman?
Bagaimana jika dua saudara kandung yang sangat dekat satu sama lain, ingin memiliki apartemen bersama dan banyak lagi, bahkan mengadopsi anak bersama? Mengapa harus lebih sulit bagi mereka daripada homoseksual? Apakah karena ada cinta di antara yang terakhir, tetapi tidak di antara yang sebelumnya, atau di antara yang lain hanya teman? …Secara keseluruhan, pendaftaran kemitraan adalah acara sosial …Jika kesempatan seperti itu diberikan kepada sesama jenis, saya masih tidak mengerti mengapa itu harus dibatasi hanya untuk homoseksual. Atau apakah kita berpikir bahwa semua orang yang berjenis kelamin sama, yang hidup bersama dan terikat satu sama lain, adalah homoseksual? Atau apakah kita menganggap bahwa homoseksualitas tidak ada hubungannya dengan seksualitas... Jika kita menganggap bahwa mendaftarkan hubungan homoseksual itu diinginkan, tetapi bukan yang lain, maka fakta bahwa itu adalah masalah mendaftarkan orientasi seksual,
Kebanyakan homoseksual tidak mencari pernikahan . Ketika pernikahan netral gender diupayakan, salah satu poin utamanya adalah perjuangan melawan diskriminasi dan ketidaksetaraan. Perkawinan netral gender, di mana pasangan homoseksual dapat menikah satu sama lain, dianggap akan menghilangkan diskriminasi. Namun faktanya, di negara-negara di mana pernikahan homoseksual sudah lama berlaku, hanya sedikit yang ingin menikah. Di Belanda, pernikahan sesama jenis telah berlaku selama sepuluh tahun, namun hanya 20% pasangan homoseksual yang menikah. Dibandingkan dengan individu, jumlahnya bahkan lebih rendah. Menurut beberapa perkiraan, hanya 8% individu homoseksual yang menikah. Dalam praktiknya, angka tersebut menunjukkan bahwa hanya sebagian kecil kaum homoseksual yang tertarik untuk menikah. Sebaliknya, sebagian besar dari mereka tidak menginginkan (menurut cara berpikir para pendukungnya sendiri) untuk mengalami kesetaraan dan kebebasan dari diskriminasi.
STASIUN ANAK . Sebagaimana dinyatakan, pernikahan yang netral gender dibenarkan dari sudut pandang kesetaraan dan sebagai masalah hak asasi manusia. Telah dijelaskan bahwa dengan diterimanya hal ini akan menghilangkan ketidakadilan perundang-undangan. Namun, topik ini hanya dikaji dari sudut pandang orang dewasa dan anak-anak telah dilupakan. Undang-undang perkawinan yang netral gender memang merupakan persoalan hak asasi manusia, namun kebalikan dari apa yang tersirat: berarti pelanggaran terhadap hak asasi anak. Karena dalam kasus di mana pasangan homoseksual berniat untuk memiliki anak (mungkin, misalnya, melalui bank sperma dan persewaan rahim atau salah satu dari homoseksual telah melakukan hubungan heteroseksual sementara), itu berarti memisahkan anak dari ayah kandungnya atau ibu sejak lahir hanya karena orang dewasa menganggap pernikahan netral gender sebagai hak mereka. Undang-undang perkawinan yang netral gender dengan demikian mendiskriminasi anak-anak dengan mengorbankan orang dewasa. Kebebasan orang dewasa ditempatkan di atas hak dasar anak-anak. Tentu saja ada situasi di mana seorang anak harus tumbuh tanpa ayah atau ibu, tetapi berbeda halnya dengan sengaja menjadikan seorang anak yatim atau ibu hanya untuk memenuhi keinginan orang dewasa. Inilah yang terjadi dalam pernikahan yang netral gender di mana anak-anak diperoleh. Di Prancis, banyak kaum homoseksual sendiri yang mengambil sikap atas masalah ini. Mereka melihat bahwa undang-undang perkawinan yang netral gender melanggar hak anak atas ayah dan ibu. Inilah mengapa mereka menolak pernikahan netral gender:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Apakah saya seorang homofobia homoseksual… Saya menentang pernikahan netral gender, karena saya membela hak anak untuk memiliki ayah dan ibu. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Setiap orang memiliki keterbatasannya sendiri: fakta bahwa saya tidak memiliki anak dan bahwa saya merindukan seorang anak tidak memberi saya hak untuk mengambil cinta seorang ibu dari seorang anak. (12)
Hervé Jourdan: Seorang anak adalah buah cinta dan dia harus tetap sebagai buah cinta. (13)
Memiliki anak . Dalam hal hubungan heteroseksual, mereka memiliki satu perbedaan besar dibandingkan dengan hubungan sesama jenis: hanya hubungan heteroseksual yang dapat memiliki anak, yang terakhir tidak. Ini juga salah satu alasan terbesar mengapa pernikahan suami istri adalah titik awal terbaik untuk memiliki anak. Ini menawarkan anak-anak kesempatan untuk tumbuh di bawah asuhan ayah dan ibu kandung mereka sejak awal. Masalah dengan hubungan homoseksual, di sisi lain, adalah jika anak diperoleh melalui hubungan heteroseksual sementara atau melalui metode buatan seperti penyewaan rahim atau bank sperma, hal itu membuat anak menjadi yatim atau ibu. Dia kehilangan setidaknya salah satu orang tua kandungnya di rumah, yang dengannya dia bisa tumbuh besar. Anak sejak awal harus hidup tanpa orang tua kandungnya yang lain karena pilihan orang dewasa. Mereka yang dibesarkan dalam keluarga homoseksual mengkritik praktik perampasan hak seorang anak atas ayah atau ibu dengan cara ini; dengan menyerukan kesetaraan antara orang dewasa. Mereka kehilangan hak atas salah satu dari orang tua mereka. Jean-Dominique Bunel, yang tumbuh bersama ibu lesbiannya dan pasangan wanitanya, menceritakan bagaimana dia mengalaminya. Dia menderita karena kekurangan seorang ayah. Di tempat lain, dia juga mengatakan bahwa jika perkawinan netral gender sudah berlaku ketika dia tumbuh dewasa, dia akan menggugat negara, karena memungkinkan pelanggaran hak-hak anaknya:
Komentar di bawah ini juga membahas masalah ini. Ketiadaan ayah atau ibu adalah alasan mengapa anak-anak sulit tumbuh di lingkungan homoseksual. Ini bukan pertanyaan apakah orang tua homoseksual tunggal tidak memadai dalam mengasuh anak, melainkan masalah sengaja mencabut seorang anak dari kehadiran orang tua kandungnya yang lain sejak lahir:
Robert Oscar Lopez (2012) mengkritik retorika homofobia sebagai prasangka dan berpikiran sempit, karena juga mencap orang-orang seperti dia sebagai homofobia, yang tumbuh di rumah pasangan lesbian, menjalani sebagian besar hidup mereka dalam budaya homoseksual, tetapi yang masih menentang perkawinan netral gender karena merasa melanggar hak anak sebagai ayah dan ibu. Menurut Lopez, sulit untuk dicap sebagai homofobia hanya karena dia secara terbuka mengatakan bahwa dia mengalami kekurangan ayah sama sulitnya saat tumbuh besar di rumah ibunya dan pasangan wanitanya. "Apakah pasangan sesama jenis berusaha meniru model pengasuhan heteroseksual melalui ibu pengganti, inseminasi buatan, perceraian, atau adopsi komersial, mereka mengambil banyak risiko moral. Anak-anak, yang mendapati diri mereka berada di tengah-tengah risiko moral ini, sangat menyadari peran orang tua mereka dalam menciptakan kehidupan yang penuh tekanan dan kompleks secara emosional yang memisahkan mereka dari tradisi budaya seperti Hari Ayah dan Hari Ibu. Posisi anak-anak dipersulit ketika mereka disebut 'homofobia' hanya karena mereka menderita - dan mengakuinya - tekanan alami yang dipaksakan oleh orang tua mereka. (Lopez 2013.) (15)
Ketika anak diperoleh melalui metode buatan seperti penyewaan rahim dan bank sperma, kita harus menghadapi banyak masalah etika. Masalah dengan penyewaan rahim adalah sang ibu harus menelantarkan anak yang dikandungnya. Ini ditetapkan sebagai tujuan dalam penyewaan rahim. Dia diharapkan untuk menekan perasaannya terhadap anak itu dan dibayar untuk itu. Dia menjual haknya kepada seorang anak yang mungkin tidak akan pernah dia lihat lagi. Namun, bagi banyak orang ini mungkin terlalu berat karena naluri keibuan mereka, yang membuat mereka ingin mengakhiri kontrak surrogacy. Para wanita ini mengerti bahwa mereka mencintai anak di dalam diri mereka, yang membuat mereka berubah pikiran. Selain itu, menyewa rahim bermasalah bagi anak-anak. Karena ketika sang ibu melepaskan haknya atas anaknya, sang anak mungkin mengalaminya sebagai penelantaran. Mungkin timbul pertanyaan untuknya, mengapa ibunya menjualnya demi uang dan tidak peduli. Antara lain, situs Alana Newman AnonymousUS.org menceritakan tentang pengalaman dan perasaan anak-anak tersebut. Frank Litgvoet, yang hidup dalam hubungan homoseksual, dengan jujur \u200b\u200bmengatakan kasus serupa. Dia berbicara tentang anak angkatnya yang merindukan ibu mereka. Sulit dan menyakitkan bagi anak-anak untuk memahami mengapa sang ibu meninggalkan anak-anaknya sejak awal:
Situasi anak “tanpa ibu” dalam adopsi terbuka tidak sesederhana kelihatannya, karena melibatkan ibu kandung, yang datang ke dalam kehidupan anak dan kemudian pergi. Dan ketika sang ibu tidak hadir secara fisik, dia tetap seperti yang kita ketahui dari cerita banyak anak angkat yang telah menginjak usia dewasa, hadir dalam mimpi, bayangan, kerinduan, dan kekhawatiran. Kehadiran ibu dalam kehidupan anak-anak kita biasanya merupakan pengalaman yang luar biasa. Lebih sulit bagi anak-anak ketika seorang ibu pergi, bukan hanya karena sedih untuk mengucapkan selamat tinggal kepada orang dewasa tercinta, tetapi juga karena menimbulkan pertanyaan yang sulit dan menyakitkan mengapa sang ibu meninggalkan anaknya sejak awal. (16)
Bagaimana dengan etika bank sperma dan perawatan pembuahan? Mereka didasarkan pada fakta bahwa laki-laki telah secara sukarela mendonorkan sperma mereka untuk inseminasi, sehingga laki-laki ini tentunya tidak perlu mengalami perasaan sulit yang sama yang dapat terjadi dengan persewaan rahim. Namun, masalah dengan perawatan kesuburan adalah mereka membebani anak-anak dengan beban tanpa ayah. Anak-anak yang diproduksi secara artifisial dapat merasa sangat sulit jika sang ibu dengan sengaja menempatkan mereka dalam keadaan di mana mereka tidak dapat mengenal dan berhubungan dengan ayahnya. Tapio Puolimatka menggambarkan penelitian psikiater Universitas Yale Kyle Pruett tentang subjek tersebut (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Sulit bagi anak-anak untuk hidup dalam keadaan peralihan tanpa hubungan dengan ayah kandung mereka:
Psikiater Universitas Yale Kyle Pruett (2000: 207) menyimpulkan berdasarkan penelitiannya bahwa anak-anak yang lahir sebagai hasil inseminasi buatan dan dibesarkan tanpa ayah memiliki "rasa lapar akan kehadiran ayah mereka yang permanen". Penelitiannya sejalan dengan studi tentang perceraian dan menjadi orang tua tunggal yang menyoroti kurangnya ayah yang serupa. Penelitian Pruett juga menyoroti bahwa anak-anak yang lahir sebagai hasil inseminasi buatan, yang tidak memiliki informasi tentang ayah mereka, memiliki pertanyaan yang mendalam dan mengganggu tentang asal-usul biologis mereka dan keluarga keturunan biologis mereka. Anak-anak ini tidak mengenal ayah mereka atau keluarga ayah mereka, dan adalah menjijikkan bagi mereka untuk hidup dalam keadaan antara tanpa hubungan dengan ayah biologis mereka (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman melanjutkan topik yang sama. Dia sendiri dilahirkan melalui inseminasi buatan, yang menggunakan sperma dari donor anonim. Dia sangat menentang praktik di mana seorang anak kehilangan kesempatan untuk menjalin hubungan dengan orang tua kandungnya sendiri dan tumbuh dalam pengasuhan mereka. Sebagai hasil dari pengalamannya sendiri, dia menderita masalah identitas dan kebencian terhadap lawan jenis. Dalam kesaksian tertulisnya kepada Badan Legislatif California, dia menulis tentang masalah ini:
… Saya menderita masalah identitas yang merusak keseimbangan mental saya, ketidakpercayaan dan kebencian terhadap lawan jenis, perasaan diobjekkan – seolah-olah saya hanya ada sebagai mainan orang lain. Saya merasa seolah-olah saya adalah eksperimen ilmiah. (18)
Pentingnya orang tua bagi anak . Program televisi dan artikel surat kabar sering berbicara tentang bagaimana anak-anak ingin menemukan orang tua kandung yang belum pernah mereka temui dan yang telah menghilang dari kehidupan mereka. Mereka memiliki kerinduan untuk menemukan akar mereka sendiri dan bertemu dengan ayah atau ibu kandung yang hilang dari mereka. Hal ini menjadi semakin umum saat ini, misalnya karena meningkatnya angka perceraian. Dari sudut pandang anak, fakta bahwa kedua orang tua kandung ada dan peduli satu sama lain sangatlah penting. Ini juga muncul dalam berbagai pengamatan kehidupan praktis. Anak-anak yang putus hubungannya dengan orang tuanya, misalnya akibat alkohol, kekerasan atau perceraian biasa, mengalami banyak masalah dalam hidupnya yang jarang terjadi pada anak-anak yang dibesarkan dalam keluarga utuh. Contoh praktis kecil menunjukkan hal ini. Ini menunjukkan betapa ketiadaan ayah, kurangnya seorang ayah di rumah, merupakan masalah modern:
Ketika saya berbicara di sebuah kamp pria tertentu di Danau Hume di California, saya menyebutkan bahwa rata-rata ayah menghabiskan waktu berkualitas hanya tiga menit dengan anaknya setiap hari. Setelah pertemuan, seorang pria mempertanyakan informasi saya. Dia memarahi, "Kamu pengkhotbah hanya mengatakan hal-hal. Menurut penelitian terbaru, rata-rata ayah tidak menghabiskan tiga menit setiap hari dengan anak-anaknya, tetapi 35 detik ." Saya percaya dia karena dia bekerja sebagai inspektur sekolah di California tengah. Sebenarnya, dia memberi saya statistik mengejutkan lainnya. Di suatu distrik sekolah tertentu di California terdapat 483 siswa dalam pendidikan khusus. Tak satu pun dari siswa itu memiliki ayah di rumah. Di daerah tertentu di pinggiran Seattle, 61% anak hidup tanpa ayah. Ketiadaan seorang ayah adalah kutukan saat ini. (19)
Bagaimana hubungannya dengan topik yang dibahas? Singkatnya, kehadiran kedua orang tua kandung, cinta orang tua satu sama lain dan, tentu saja, untuk anak penting untuk kesejahteraan dan perkembangan anak. Banyak penelitian yang menunjukkan bahwa seorang anak tumbuh dan berkembang paling baik jika dibiarkan bersama orang tua kandungnya sendiri dalam keluarga dengan tingkat konflik yang rendah. Jika titik perbandingannya adalah anak-anak yang pernah mengalami perceraian orang tua atau keluarga dengan orang tua tunggal, keluarga baru dan hubungan kumpul kebo, mereka ditemukan sebagai alternatif yang lebih buruk dalam hal perkembangan anak. Dalam hubungan homoseksual, masalahnya bahkan lebih besar (jika anak diperoleh melalui hubungan heteroseksual sementara atau melalui cara buatan), karena di dalamnya anak dipisahkan dari setidaknya satu orang tua sejak awal hidupnya. Ini tentu bukan pilihan yang baik untuk anak-anak, seperti yang sudah disebutkan di atas. Beberapa komentar menunjukkan betapa pentingnya memiliki kedua orang tua kandung dalam keluarga. Seseorang yang berencana menceraikan pasangannya harus berpikir dua kali. Tentu saja, tidak ada orang tua yang sempurna, dan terkadang hidup terpisah diperlukan karena, misalnya, kekerasan. Namun, bagi anak-anak, pilihan terbaik adalah agar orang tua berdamai satu sama lain dan belajar menerima satu sama lain:
Penelitian dengan jelas menunjukkan bahwa struktur keluarga penting bagi anak-anak dan bahwa mereka paling baik didukung oleh struktur keluarga, yang memiliki dua orang tua kandung dalam pernikahan yang memimpin keluarga, dan tingkat konflik orang tua rendah. Anak-anak dalam keluarga orang tua tunggal, anak-anak yang lahir dari ibu yang tidak menikah, dan anak-anak dalam keluarga campuran atau kumpul kebo berisiko lebih besar untuk berkembang ke arah yang buruk... Itulah mengapa penting bagi anak untuk mendorong pernikahan yang kuat dan stabil antara orang tua biologis. (21)
Jika kita diminta untuk merancang sebuah sistem untuk memastikan semua kebutuhan dasar anak terpenuhi, kita mungkin akan berakhir di suatu tempat, yang mirip dengan cita-cita memiliki dua orang tua. Secara teori, rencana semacam ini tidak hanya memastikan bahwa anak-anak mendapatkan waktu dan sumber daya dua orang dewasa, tetapi juga memberikan sistem kontrol dan keseimbangan, yang mempromosikan peran sebagai orang tua kelas atas. Hubungan biologis kedua orang tua dengan anak meningkatkan kemungkinan bahwa orang tua dapat mengidentifikasi diri dengan anak dan siap berkorban untuk anak. Ini juga mengurangi kemungkinan orang tua mengeksploitasi anak. (22)
Telah ditunjukkan secara meyakinkan bahwa anak-anak tidak berkembang, meskipun dengan perawatan fisik yang baik jika mereka ditahan di institusi impersonal, dan bahwa pemisahan dari ibu – terutama selama periode tertentu – sangat merusak anak. Implikasi khas dari perawatan institusi adalah keterbelakangan mental, ketidakpedulian, kemunduran dan bahkan kematian, ketika ibu pengganti yang memadai tidak tersedia. (23)
Sebagaimana dinyatakan, pentingnya kedua orang tua dalam kehidupan anak-anak telah ditemukan sangat penting. Ini dibuktikan dengan pengalaman praktis dan berbagai penelitian. Orang tua tunggal dapat menjadi teladan dalam perannya sebagai orang tua, tetapi itu tidak menggantikan orang tua lawan jenis yang hilang. Menurut penelitian, anak-anak yang dibesarkan dalam keluarga yang berantakan (keluarga dengan orang tua tunggal, keluarga baru...) memiliki lebih banyak jenis masalah berikut. Mereka menunjukkan betapa pentingnya kehadiran penuh kasih dari kedua orang tua kandung:
• Tingkat pendidikan dan tingkat kelulusan sekolah lebih rendah
• Anak laki-laki yang dibesarkan tanpa ayah lebih sering terdorong ke jalan kekerasan dan kejahatan
• Gangguan emosi, depresi dan percobaan bunuh diri lebih sering terjadi pada anak yang tidak memiliki kedua orang tua dalam keluarga
• Penggunaan obat-obatan dan alkohol lebih umum
• Kehamilan remaja dan mengalami pelecehan seksual lebih sering terjadi
Bagaimana peringkat anak-anak yang dibesarkan oleh pasangan homoseksual dalam pengaturan ini? Singkatnya, mereka memiliki masalah yang sama dengan anak-anak lain yang berasal dari hubungan keluarga yang rusak. Tabel berikut, terkait dengan penelitian Sotirios Sarantokis dari Australia tentang subjek (22), memberikan beberapa indikasi tentang subjek tersebut. Kajian yang ia siapkan pada tahun 1996 merupakan kajian terbesar yang membandingkan hasil perkembangan anak hingga tahun 2000. Kajian tersebut mempertimbangkan penilaian orang tua sendiri, hasil sekolah, dan penilaian guru terhadap perkembangan anak:
Studi serupa lainnya dilakukan oleh profesor sosiologi Mark Regnerus. Ini meneliti efek struktur keluarga pada anak-anak. Keuntungan dari penelitian ini adalah didasarkan pada pengambilan sampel acak dan sampel besar (15.000 pemuda Amerika). Selain itu, sampel diperluas dengan memasukkan rumah tangga di mana salah satu orang dewasanya pernah melakukan hubungan homoseksual. Studi ini dipublikasikan di Social Science Research, publikasi sosiologi teratas. Studi ini menunjukkan bahwa anak-anak dari pasangan homoseksual memiliki masalah emosional dan sosial yang jauh lebih besar daripada anak-anak yang dibesarkan dengan kedua orang tua kandung. Robert Oscar Lopez, yang tumbuh dengan ibu lesbian dan pasangan wanitanya, mengomentari penelitian Regnerus:
Penelitian Regnerus mengidentifikasi 248 anak dewasa yang orang tuanya memiliki hubungan romantis dengan sesama jenis. Ketika anak-anak dewasa ini ditawari kesempatan untuk secara terbuka menilai masa kecil mereka secara retrospektif dari perspektif kedewasaan, mereka memberikan jawaban yang tidak sesuai dengan klaim egaliter yang melekat dalam agenda pernikahan yang netral gender. Namun, hasil ini didukung oleh sesuatu yang penting dalam hidup, yaitu akal sehat: Sulit untuk tumbuh berbeda dari orang lain, dan kesulitan ini meningkatkan risiko anak mengalami kesulitan penyesuaian dan akan mengobati diri sendiri dengan alkohol. dan bentuk perilaku berbahaya lainnya. Masing-masing dari 248 orang yang diwawancarai itu tidak diragukan lagi memiliki kisah manusianya sendiri dengan berbagai faktor yang rumit. Seperti kisahku sendiri, kisah 248 orang ini layak diceritakan. Gerakan homoseksual melakukan apa saja untuk memastikan tidak ada yang mendengarkan mereka. (25)
Tidak mengherankan jika anak-anak dari pasangan homoseksual memiliki masalah. Hal yang sama berlaku untuk semua anak yang berasal dari keluarga berantakan. Mereka memiliki lebih banyak masalah dalam hidup mereka daripada anak-anak yang memiliki hak istimewa untuk tumbuh dengan keluarga biologis yang utuh. Selain itu, budaya homoseksual bermasalah bagi anak-anak, misalnya karena alasan berikut. Mereka membawa ketidakstabilan pada kehidupan anak-anak:
• Gay memiliki hubungan yang lebih longgar. Hal ini terutama berlaku untuk laki-laki homoseksual, yang menurut sebuah penelitian (Mercer et al 2009) memiliki hubungan seksual lima kali lebih banyak daripada laki-laki heteroseksual.
• Wanita homoseksual dicirikan oleh hubungan yang singkat. Persentase perbedaan pasangan wanita ditemukan jauh lebih tinggi daripada pasangan pria. Selain itu, dibandingkan dengan pasangan heteroseksual, persentase perbedaannya jauh lebih tinggi. Ini juga membawa ketidakstabilan pada kehidupan anak-anak.
• Ketika pergantian pasangan tinggi dan setidaknya salah satu orang dewasa bukan orang tua anak itu sendiri, risiko pelecehan seksual meningkat. Sebuah penelitian yang dilakukan oleh Regnerus menemukan bahwa hanya 2% anak yang diasuh oleh ayah dan ibu kandungnya yang mengaku pernah disentuh secara seksual, sedangkan 23% anak yang diasuh oleh ibu lesbiannya mengaku pernah mengalami hal yang sama. Hal yang sama kurang umum di antara pria homoseksual dibandingkan di antara pasangan wanita.
• Sebagaimana diketahui, banyak penggiat gerakan homoseksual yang menentang dan memfitnah kegiatan tersebut dimana masyarakat secara sukarela ingin menghilangkan gaya hidup homoseksual. Mereka telah menyerangnya dengan mengklaim itu berbahaya. Namun, gaya hidup banyak kaum homoseksual justru merugikan dan berisiko akibat banyaknya hubungan seksual. Pria khususnya memiliki peningkatan risiko tertular penyakit menular seksual dan penyakit lain yang ditularkan dari satu orang ke orang lain. Antara lain, AIDS adalah masalah. Hal ini dapat sangat mempersingkat hidup mereka sendiri, tetapi juga dapat merenggut orang tua lain dari anak tersebut. Hal ini juga membuat kehidupan anak-anak menjadi tidak stabil. Kutipan berikut menceritakan lebih banyak tentang subjek. Ini adalah penelitian yang dipimpin oleh Dr. Robert S. Hogg. Kelompoknya mengumpulkan data pria gay dan biseksual di wilayah Vancouver dari tahun 1987-1992. Studi tersebut melihat efek penyakit, bukan kecenderungan, pada harapan hidup rata-rata. Untungnya, vaksin telah dikembangkan sejak dulu,
Probabilitas pria bi dan homoseksual untuk hidup dari usia 20 hingga 65 tahun bervariasi antara 32 dan 59 persen. Angka-angka ini jauh lebih rendah daripada pria lain pada umumnya, yang memiliki peluang 78 persen untuk hidup dari usia 20 hingga usia 65 tahun. Kesimpulan: Di kota besar Kanada, harapan hidup pria gay dan biseksual berusia 20-an adalah 8-20 tahun. lebih sedikit dari laki-laki lain. Jika tren kematian yang sama terus berlanjut, menurut perkiraan kami, hampir setengah dari pria gay dan biseksual yang sekarang berusia 20-an tidak akan mencapai ulang tahun ke-65. Bahkan dengan asumsi paling liberal sekalipun, laki-laki gay dan biseksual di pusat kota ini saat ini memiliki harapan hidup yang setara dengan semua laki-laki di Kanada pada tahun 1871. (26)
BAGAIMANA REAKSI ORANG TERHADAP INI? Sebagaimana dinyatakan, orang tua homoseksual tunggal dapat melakukan yang terbaik dalam perannya sebagai orang tua dan berusaha menjadi orang tua yang baik bagi anaknya. Anda tidak dapat menyangkal hal itu. Namun, juga merupakan fakta bahwa struktur keluarga itu penting. Sejumlah penelitian, pengalaman hidup praktis, dan akal sehat menunjukkan bahwa yang terbaik bagi anak-anak adalah tumbuh bersama dan merawat orang tua kandung mereka sendiri. Tentu saja, ini tidak selalu terjadi dengan sempurna karena orang tua yang cacat, tetapi secara umum, anak-anak ditemukan lebih baik jika kedua orang tua kandung hadir. Jadi bagaimana reaksi para pendukung pernikahan netral gender terhadap informasi ini, atau jika itu mempertanyakan gaya hidup homoseksual? Ini biasanya bermanifestasi sebagai reaksi berikut:
Tuduhan homofobia dan ujaran kebencian sering terjadi. Banyak orang melontarkan tuduhan ini, tetapi tidak menganggap bahwa meskipun kita berbeda pendapat, bukan berarti membenci orang lain. Mereka yang membuat argumen tidak dapat mengetahui pemikiran batin orang lain dan mungkin tidak memahami bahwa meskipun ada perselisihan, orang lain dapat dicintai, atau setidaknya mencoba untuk mencintai. Perbedaan ini harus dipahami. Di sisi lain, para pendukung pernikahan netral gender yang paling bersemangat memfitnah dan mencoreng orang-orang yang melihat sesuatu secara berbeda dari mereka. Meskipun mereka mengaku mewakili cinta, mereka tidak menindaklanjutinya. Jika Anda sendiri yang memfitnah, apa yang Anda peroleh darinya atau jika Anda mendapatkan persetujuan semua orang untuk gaya hidup Anda?
Tuduhan menyalahkan. Sebelumnya telah dikemukakan bagaimana struktur keluarga penting bagi kesejahteraan anak. Telah ditemukan bahwa kehamilan remaja, kejahatan, penyalahgunaan zat, dan masalah emosional lebih sering terjadi dalam keluarga di mana setidaknya salah satu orang tua biologisnya hilang. Hal ini juga berdampak secara finansial, karena biaya sosial masyarakat meningkat. Sebagai contoh, sebuah penelitian yang dilakukan di Amerika Serikat pada tahun 2008 menunjukkan bahwa perceraian dan anak yang lahir di luar nikah merugikan pembayar pajak sebesar 112 miliar dolar per tahun (Girgis et al 2012:46). Demikian pula, Etelä-Suomen sanomat melaporkan pada 31 Oktober 2010: Perawatan institusional untuk anak-anak dan remaja akan segera menelan biaya satu miliar, Masalah anak-anak telah memburuk secara drastis sejak awal 1990-an... Perawatan institusional untuk satu anak menelan biaya hingga 100.000 euro per tahun .... Selain itu, Aamulehti melaporkan pada 3 Maret 2013: Anak muda yang terpinggirkan berharga 1,8 juta. Bahkan jika satu dibawa kembali ke masyarakat, hasilnya positif. Bagaimana reaksi orang lain terhadap informasi ini? Mereka mungkin mengklaim bahwa sekarang orang tua tunggal, orang tua homoseksual atau mereka yang gagal dalam pernikahan mereka disalahkan. Namun, Anda tidak harus melihatnya dari sudut pandang itu. Selain itu, setiap orang dapat memikirkan bagaimana hal-hal dapat diperbaiki untuk menjadikannya lebih baik. Jika seseorang berencana, misalnya, untuk meninggalkan pasangan dan keluarganya, mereka harus berpikir dua kali, karena itu dapat berdampak besar pada anak dan masa depan mereka. (Biasanya hanya anak-anak yang telah melihat dan mengalami kekerasan berulang yang dapat merasakan perpisahan orang tuanya sebagai kelegaan.) Atau jika seorang homoseksual berencana untuk memiliki anak melalui cara-cara buatan, ia harus memikirkan bagaimana perasaan anak tersebut hidup tanpa ayah atau seorang ibu. Informasi tentang pentingnya struktur keluarga bagi anak agak mirip dengan informasi tentang manfaat olahraga atau bahaya merokok bagi kesehatan. Informasi ini ada, tetapi tidak semua orang bereaksi. Namun, jika kita mengikuti informasi yang tersedia untuk semua orang, itu akan meningkatkan kesehatan fisik kita.
"Penelitian sampah" . Meskipun pengertian praktis dan pengalaman hidup sehari-hari mendukung bahwa baik bagi anak-anak jika mereka dibiarkan tumbuh dalam keluarga kedua orang tua kandungnya, beberapa pendukung pernikahan netral gender yang paling bersemangat mencoba menyangkal hal ini. Mereka mengklaim bahwa keberadaan orang tua biologis tidak penting, tetapi orang dewasa lain dapat menggantikan keberadaan orang tua yang hilang. Di sini mereka mengutip studi khusus yang mendukung pandangan ini. Pada saat yang sama, dijelaskan bahwa semua informasi sebelumnya tentang arti struktur keluarga adalah "penelitian sampah" dan informasi yang tidak ilmiah. Itu sebabnya mereka pikir itu harus ditolak. Namun, jika Anda melihat studi yang dirujuk oleh para pendukung pernikahan netral gender, mereka lebih cenderung memenuhi ciri-ciri informasi yang tidak ilmiah. Penyebabnya misalnya faktor-faktor berikut:
Sampel penelitiannya kecil , rata-rata hanya 30-60 orang yang diwawancarai. Ukuran sampel yang kecil tidak dapat memberikan hasil yang signifikan secara statistik. Untuk membuat generalisasi, ukuran sampel harus berlipat ganda.
Kelompok pembanding hilang atau mereka adalah keluarga yang hancur. Masalah dengan banyak penelitian adalah bahwa mereka sama sekali tidak memiliki kelompok pembanding pasangan lawan jenis. Atau jika ada kelompok pembanding, paling sering adalah orang tua tunggal, keluarga yang dibentuk kembali atau tinggal bersama. Perkawinan orang tua kandung yang dikenal paling menguntungkan bagi perkembangan anak, jarang dijadikan sebagai kelompok pembanding. Telah disebutkan sebelumnya bahwa anak-anak dalam keluarga yang berantakan memiliki masalah yang jauh lebih banyak.
Dari 59 penelitian yang digunakan oleh APA, 26 tidak memiliki kelompok pembanding yang terdiri dari pasangan yang berbeda jenis kelamin sama sekali. 33 penelitian memiliki kelompok pembanding seperti itu, tetapi dalam 13 penelitian kelompok pembandingnya adalah keluarga orang tua tunggal. Dalam 20 studi yang tersisa, tidak jelas apakah kelompok pembanding adalah orang tua tunggal, pasangan yang tinggal bersama, keluarga baru atau pasangan suami istri yang dibentuk oleh orang tua biologis anak tersebut. Kekurangan ini saja membuat generalisasi bermasalah, karena Brown (2004: 364) menyatakan dalam studinya yang menganalisis 35.938 anak-anak Amerika dan orang tua mereka bahwa terlepas dari sumber daya keuangan dan pengasuhan, orang muda (12-17 tahun) memiliki hasil yang lebih rendah dalam keluarga dari pasangan yang tinggal bersama. daripada di keluarga dengan dua orang tua biologis yang menikah. (27)
Tidak ada sampling acak dan kesadaran akan pentingnya wawancara . Ketika sampelnya kecil, masalah lain adalah beberapa di antaranya tidak berdasarkan random sampling, tetapi narasumber direkrut dari forum aktivis. Orang-orang yang diwawancarai mungkin menyadari signifikansi politis dari penelitian tersebut dan karena itu memberikan jawaban yang "tepat". Selain itu, siapa yang ingin berbicara negatif tentang kesejahteraan anak-anaknya sendiri atau seorang anak tentang orang tuanya, persetujuan siapa yang dia butuhkan? Dalam pengertian ini, beberapa penelitian di bidang ini mengingatkan pada penelitian yang disiapkan beberapa dekade lalu oleh Alfred Kinsey. Mereka tidak didasarkan pada pengambilan sampel acak, tetapi sebagian besar hasil penelitian Kinsey berasal dari pelanggar seks, pemerkosa, mucikari, pedofil, pelanggan bar gay, dan orang-orang yang menyimpang secara seksual. Hasil Kinsey diklaim mewakili rata-rata orang Amerika, tetapi penelitian selanjutnya memberikan hasil yang sama sekali berbeda dan membantah informasi yang diberikan oleh Kinsey. Judith Reisman telah menulis tentang subjek ini dalam bukunya yang berpengaruh "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
Mencari tujuan? Ketika aborsi akhirnya dilegalkan, diklaim bahwa aborsi ilegal dilakukan dalam jumlah yang cukup banyak. Misalnya, diklaim bahwa 30.000 aborsi ilegal terjadi di Finlandia setiap tahun, meskipun setelah perubahan undang-undang, jumlahnya hanya mencapai sekitar 10.000. Apa yang menyebabkan perbedaan besar seperti itu? Beberapa advokat aborsi secara terbuka mengakui setelah itu bahwa mereka membesar-besarkan angka untuk mempengaruhi anggota parlemen dan opini publik. Seseorang dapat bertanya apakah ada orientasi tujuan yang serupa dalam banyak penelitian terkait pernikahan yang netral gender. Beberapa telah mengakui bahwa tujuan tersebut telah terjadi. Para peneliti mengabaikan perbedaan jelas yang terlihat karena mereka ingin menunjukkan bahwa struktur keluarga tidak relevan dengan perkembangan anak. Komentar berikut mengacu pada ini:
Stacey dan Biblarz (2001: 162) mengakui bahwa karena para peneliti ingin menunjukkan bahwa pola asuh oleh pasangan homoseksual sama baiknya dengan pola asuh oleh pasangan heteroseksual, para peneliti yang peka memperlakukan perbedaan antara bentuk-bentuk keluarga ini dengan hati-hati. Dengan kata lain, meskipun para peneliti sebenarnya menemukan perbedaan dalam pengasuhan orang dewasa yang tinggal bersama, mereka mengabaikannya, meremehkan signifikansinya, atau gagal melakukan penelitian lebih lanjut tentang perbedaan tersebut. Orientasi seksual orang tua mempengaruhi anak-anak mereka lebih dari yang dikemukakan para peneliti (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Kita juga tahu bahwa sebagian besar penelitian dilakukan oleh beberapa peneliti. Beberapa kali, mereka berkolaborasi. Selain itu, beberapa dari mereka memiliki latar belakang homoseksual atau mereka secara aktif mendukung pernikahan yang netral gender. Ini adalah dasar yang buruk untuk penelitian yang tidak bias.
Dampak dari perspektif masing-masing peneliti ditekankan karena beberapa peneliti telah melakukan sebagian besar dari 60 penelitian tersebut. Charlotte J. Patterson adalah salah satu penulis pada dua belas dari 60 studi tersebut, Henny Bos pada sembilan, Nanette Gartrell pada tujuh, Judith Stacey dan Abbie Goldberg adalah penulis bersama pada empat studi, dan beberapa lainnya adalah penulis bersama pada tiga studi. Mereka sering melakukan penelitian bersama. Ini mengurangi jumlah studi independen dan meningkatkan pengaruh bias peneliti. Ini menjelaskan mengapa klaim yang sama diulang dalam beberapa penelitian. Charlotte Patterson adalah profesor psikologi di University of Virginia. Selain pekerjaan penelitiannya yang ekstensif, dia juga memiliki pengalaman langsung tentang praktik pengasuhan anak dalam keluarga pasangan sesama jenis: dia telah membesarkan tiga anak dalam 30 tahun pernikahannya dengan Deborah Cohn. Nanette Gartrell, bersama pasangannya Dee Mosbacher, secara aktif membela hak-hak kaum homoseksual dan telah menjadi peneliti utama dalam proyek penelitian US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) yang didanai oleh beberapa organisasi homoseksual terkemuka. Henny Bos bekerja sebagai profesor pendidikan di Universitas Amsterdam dan telah berpartisipasi bersama Nanette Gartrell dalam proyek penelitian NLLFS. Abbie Goldberg adalah profesor psikologi di Clark University di Worcester, Massachusetts. Dia mengatakan bahwa sejak awal pekerjaan penelitiannya, dia mengalami masalah bahwa "praktik sosial dan media massa mencerminkan apa yang disebut norma dominan, yang tidak lagi begitu dominan (yaitu, struktur keluarga inti heteroseksual)". Dalam beberapa pendapat ahlinya, Judith Stacey membela pernikahan yang netral gender, meskipun dia menganggap pilihan terbaik adalah menghapus seluruh institusi pernikahan. Menurutnya, institusi pernikahan itu sendiri meningkatkan ketimpangan. (29) meskipun dia menganggap pilihan terbaik adalah menghapus seluruh institusi pernikahan. Menurutnya, institusi pernikahan itu sendiri meningkatkan ketimpangan. (29) meskipun dia menganggap pilihan terbaik adalah menghapus seluruh institusi pernikahan. Menurutnya, institusi pernikahan itu sendiri meningkatkan ketimpangan. (29)
Cinta . Ketika Nazi membela eutanasia, salah satu alasannya adalah belas kasihan. Dijelaskan bahwa tidak semua kehidupan manusia layak untuk dijalani, oleh karena itu, antara lain, dibuat film-film propaganda untuk mencoba membela masalah ini. Atas nama kasih sayang, keputusan dibuat yang pada akhirnya membawa konsekuensi yang mengerikan. Banyak hal dipertahankan bahkan hari ini atas nama cinta. Memang tidak salah jika cinta dipertahankan, namun seringkali pada kenyataannya hal itu bisa menjadi topeng keegoisan, apalagi keegoisan orang dewasa terhadap seorang anak. Karena arus baru muncul di masyarakat dalam beberapa dekade terakhir, banyak di antaranya justru berhubungan dengan anak-anak. Anak-anak dipaksa untuk mengalami konsekuensi dari pilihan orang dewasa. Revolusi seksual, aborsi, dan pernikahan netral gender adalah tiga contoh:
• Gagasan revolusi seksual adalah boleh saja berhubungan seks tanpa komitmen pernikahan. Masalah tersebut dipertahankan dengan mengatakan bahwa "tidak ada salahnya jika kedua orang saling mencintai". Apa yang terjadi dan apa akibatnya jika seorang anak dilahirkan dalam situasi seperti itu di mana orang tua tidak berkomitmen satu sama lain sebelumnya? Yang paling membahagiakan tentu saja pilihan di mana orang tua langsung terikat satu sama lain dan sang anak lahir dalam satu rumah tangga dengan kedua orang tuanya. Namun, praktiknya seringkali berbeda. Orang tua dapat melakukan aborsi atau mereka dapat berpisah dan anak tersebut hidup dalam pengasuhan ibu tunggal (atau ayah tunggal). Oleh karena itu, kebebasan seksual, yang mungkin dipertahankan dengan cinta, bukanlah pilihan yang baik untuk anak.
• Aborsi terjadi setelah revolusi seksual. Bahkan saat ini, para pembela masalah ini tidak dapat memberikan penjelasan mengapa seorang anak dalam kandungan ibu, yang memiliki bagian tubuh (mata, hidung, mulut, kaki, tangan) yang sama dengan bayi yang baru lahir atau, misalnya, seorang Anak berusia 10 tahun, akan menjadi kurang manusiawi. Sekadar tinggal di dalam rahim ibu seharusnya tidak menjadi dasar.
• Perkawinan netral gender – pokok bahasan artikel ini – juga dapat menjadi masalah bagi anak-anak. Karena jika anak-anak diperoleh dalam persatuan seperti itu melalui metode buatan atau hubungan hetero sementara, itu membuat anak dalam situasi di mana dia kehilangan setidaknya salah satu orang tua kandungnya di rumah.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Jutaan tahun / dinosaurus / evolusi
manusia? |
