This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

   On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

   In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Kristni og vísindi

Hefur kristin trú verið hindrun í vegi fyrir vísindum eða hefur hún stuðlað að þeim? Lestu sönnunargögnin!

Efni þessarar greinar er kristin trú og vísindi. Hvernig hefur kristin trú haft áhrif á vísindi og þróun þeirra? Hefur það verið hindrun í vegi fyrir þróun vísinda eða hefur það stuðlað að því? Ef þetta mál er aðeins skoðað í gegnum veraldlega fjölmiðla og skrif trúleysingja vísindamanna, sýna þeir oft vinsæla sýn á átök trúar og vísinda. Talið er að trú á Guð og vísindi séu andstæður og að kristin trú hafi verið hindrun í þróun vísinda. Í þessari hugmynd eiga vísindin að hafa verið öflug í Grikklandi og aðeins náð framförum á ný þegar þau, á tímum upplýsingatímans, slitu sig frá trú opinberunar og fóru að reiða sig á skynsemi og athugun. Sérstaklega er mikilvægi Darwins talið mikilvægt fyrir endanlegan sigur hinnar vísindalegu heimsmyndar.

    En hver er sannleikurinn í málinu? Kjarni kristinnar trúar hefur aldrei verið vísindi og að stunda vísindi, heldur trú á tilvist Guðs og Jesú Krists, sem allir geta fengið fyrirgefningu synda sinna. Það þýðir þó ekki að kristin trú hafi ekki haft áhrif á vísindi og þróun samfélagsins. Þvert á móti hefur mikilvægi Jesú og kristinnar trúar verið afgerandi fyrir tilurð og framgang vísinda. Þessi skoðun byggir á nokkrum atriðum sem við munum fara í gegnum hér á eftir. Við byrjum á tungumáli og læsi.

Læsi: orðabækur, málfræði, stafróf. Í fyrsta lagi fæðingu bókamála og læsis. Allir skilja að ef þjóð á ekki sitt eigið bókmenntamál og fólk getur ekki lesið er það hindrun í vegi fyrir þróun vísinda, rannsóknum, fæðingu uppfinninga og útbreiðslu þekkingar. Þá eru engar bækur, þú getur ekki lesið þær og þekking dreifist ekki. Samfélagið er enn í stöðnun.

   Hvernig hefur þá kristin trú haft áhrif á sköpun bókmenntamála og læsis? Þetta er þar sem margir vísindamenn hafa blindan blett. Þeir vita ekki að næstum öll bókmenntamál voru búin til af guðræknum kristnum mönnum. Til dæmis, hér í Finnlandi, prentaði Mikael Agricola, finnskur trúarsiðbótarmaður og faðir bókmenntanna, fyrstu ABC bókina og Nýja testamentið og hluta annarra bóka Biblíunnar. Fólkið lærði að lesa í gegnum þær.

    Í Þýskalandi gerði Martti Luther það sama. Hann þýddi Biblíuna á þýsku með sinni eigin mállýsku. Hundruð útgáfur voru gerðar af þýðingu hans og mállýskan sem Lúther notaði festist í sessi sem bókmenntamál meðal Þjóðverja.

    Hvað með England? William Tyndale, sem þýddi Biblíuna á ensku, gegndi mikilvægu hlutverki í því. Þýðing Tyndales hafði áhrif á fæðingu nútíma enskrar tungu. Byggt á þýðingu Tyndales varð síðar King James þýðingin til, sem er frægasta enska þýðing Biblíunnar.

   Eitt dæmi eru bókstafir slavnesku þjóðanna, kallaðir kyrillíska stafrófið. Þeir voru nefndir eftir heilögum Cyril, sem var trúboði meðal Slava og tók eftir því að þeir höfðu ekkert stafróf. Cyril þróaði stafrófið fyrir þá svo að þeir gætu lesið fagnaðarerindið um Jesú.

   Áður en lestrarhæfileikinn fæðist verður ritmálið því að vera til. Í þessum skilningi hafa kristnir trúboðar gegnt lykilhlutverki, ekki aðeins fyrir öldum í vestrænum löndum, heldur einnig í Afríku og Asíu síðar. Trúboðar kunna að hafa unnið margra ára vinnu við málvísindarannsóknir. Þeir bjuggu til fyrstu málfræði, orðabækur og stafróf.

   Einn slíkur var móþódistatrúboðinn Frank Laubach, sem hóf alþjóðlega læsisherferð. Hann hafði áhrif á þróun ABC-bóka á 313 tungumálum. Hann hefur verið skipaður postuli ólæsra.

    Eftirfarandi dæmi vísa til þess sama, þróun tungumála. Það er merkilegt að jafnvel slík tungumál eins og hindí, aðaltungumál Indlands, úrdú í Pakistan og bengalska í Bangladess hafa málfræði og tungumálagrundvöll sinn á grundvelli kristniboðs. Hundruð milljóna manna tala og nota þessi tungumál.

Vishal Mangalwadi: Ég ólst upp í hjarta hindúamáls í Allahabad, næstum 80 kílómetra frá Kashi, þar sem Tulsidas skrifaði Ramcharitmanasin , merkustu trúarlegu epík Norður-Indlands. Mér var stöðugt sagt að hindí væri upprunnið í þessari miklu epík. En þegar ég las hana varð ég ringlaður, því ég gat ekki skilið eina einustu setningu úr henni. „Hindí“ rithöfundarins var allt annað en mitt og ég fór að velta því fyrir mér hvaðan móðurmál mitt – opinbert þjóðtunga Indlands – er upprunnið.

… Hindúafræðimenn þróuðu heldur ekki þjóðtungu Indlands, hindí. Það er biblíuþýðendum eins og John Borthwick Gilchrist og trúboðsmálvísindamönnum eins og séra SHKellogg að þakka að núverandi bókmenntamál hindí varð til úr því tungumáli sem skáldið Tulsidas notaði (um 1532-1623).

... Biblíuþýðendur og trúboðar gáfu meira en móðurmál mitt hindí. Öll lifandi bókmenntamál Indlands vitna um verk þeirra. Árið 2005 lagði Dr. Babu Verghese, fræðimaður frá Mumbai en talar malajalam að móðurmáli, 700 blaðsíðna doktorsritgerð til Nagpur háskólans til skoðunar. Hann sýndi fram á að biblíuþýðendur bjuggu til 73 bókmenntamál nútímans úr mállýskum töluðum af aðallega ólæsum indíánum. Þar á meðal voru opinber þjóðtungumál Indlands (hindí), Pakistan (úrdú) og Bangladesh (bengalska). Fimm Bramine-fræðingar rannsökuðu doktorsritgerð Verghes og veittu honum titilinn Doktor í heimspeki árið 2008. Jafnframt mæltu þeir einróma með að ritgerðin yrði tekin upp sem skyldunámsbók í indverskum tungumálafræði að lokinni útgáfu. (1)

Kristniboðsstarfið hefur alltaf verið víðfeðmt í því að hjálpa fólki, þannig að það hefur náð til hjálpar sjúkum, fötluðum, hungruðum, heimilislausum og mismunuðum. Í fjölmörgum Afríkulöndum hefur kristniboð byggt grunninn að öllu skólakerfinu hvað varðar grunn- og starfsmenntun. Að sama skapi hefur trúboðið stuðlað umtalsvert að myndun heilsugæslunetsins... Þekktur afrískur vísindamaður, prófessor við Yale háskóla, Lamin Sanneh, hefur haldið því fram að í Afríku hafi trúboðarnir veitt menningu staðarins mesta þjónustu með skapa grunn ritmálsins. (2)

Læsisverkefni og bókmenntir. Eins og fram hefur komið hafa flest tungumál fengið málfræði og bókmenntagrundvöll undir áhrifum kristinnar trúar. Trúleysingjar og ríki voru ekki frumkvöðlar að þessari þróun heldur fulltrúar kristinnar trúar. Þróun samfélaga hefði getað seinkað um aldir án trúar á Guð og Jesú.

    Á þessu sviði eru læsisverkefni í Evrópu og öðrum heimshlutum. Í gegnum þau lærir fólk að lesa Biblíuna og aðrar bókmenntir og læra nýja hluti. Ef þú ert ekki læs er erfitt að læra nýja hluti sem aðrir hafa skrifað um.

    Þegar kristin trú hefur sigrað völlinn með trúboði hefur hún einnig bætt félagslega stöðu og stöðu fjölmargra þjóða. Slíkt er betra heilbrigðisástand, betra efnahagur, stöðugra félagslegt ástand, minni spilling og barnadauði og auðvitað betra læsi. Ef ekki væri til trúboð og kristin trú væri miklu meiri þjáning og fátækt í heiminum og fólk myndi ekki kunna að lesa. Robert Woodberry, lektor við háskólann í Texas, hefur meðal annars fylgst með tengslum trúboðsstarfs og lýðræðis, bættrar stöðu fólks og læsis:

Vísindamaður: Trúboðsstarf kom lýðræðinu af stað

Að sögn Robert Woodberry, lektors við Texas-háskóla, hafa áhrif trúboðsstarfs mótmælenda á 1800 og í byrjun 1900 á þróun lýðræðis verið meiri en talið var í fyrstu. Frekar en að hafa minniháttar hlutverk í þróun lýðræðis, áttu trúboðar verulegan þátt í því í mörgum Afríku- og Asíulöndum. Tímarit Christianity Today segir frá málinu.

Robert Woodberry hefur rannsakað tengsl trúboðsstarfs og þeirra þátta sem hafa áhrif á lýðræði í næstum 15 ár. Þar hafa mótmælendatrúboðar haft miðlæg áhrif að hans sögn. Þar er atvinnulífið þróaðra nú á dögum og heilbrigðisástandið er hlutfallslega miklu betra en á þeim svæðum þar sem áhrif trúboða hafa verið minni sem engin. Á þeim svæðum með ríkjandi trúboðssögu er barnadauði lægri um þessar mundir, minni spilling er, læsi er algengara og að komast í menntun er auðveldara, sérstaklega fyrir konur.

   Samkvæmt Robert Woodberry voru það sérstaklega kristnir mótmælendavakningar sem höfðu jákvæð áhrif. Aftur á móti höfðu ríkisprestar eða kaþólskir trúboðar fyrir sjöunda áratuginn ekki svipuð áhrif. (3)

Eitt gott dæmi um hvernig kristin trú hefur haft áhrif á læsi og bókmenntir er að það var ekki fyrr en um 1900 sem veraldlegar bókmenntir fóru fram úr andlegum bókmenntum í sölu. Biblían og kenningar hennar voru í mikilvægri stöðu um aldir, þar til á síðustu öld missti hún mikilvægi sínu meira og meira í vestrænum löndum. Er það tilviljun að á sömu 20. öld, þegar kristinni trú var yfirgefin, hafi verið háð stærstu stríð sögunnar?

    Annað dæmi er England, sem var þróaðasta land í heimi á 18. og 19. öld. En hvað lá að baki góðri þróun Englands? Einn þátturinn var vissulega andleg vakning þar sem fólk sneri sér til Guðs. Margt gott kom í kjölfarið eins og læsi, afnám þrælahalds og bætt staða fátækra og verkafólks.

   John Wesley, sem þekktur er sem mikilvægasti prédikari meþódistahreyfingarinnar og sem vakningin mikla kom til Englands á 18. öld, hafði mikil áhrif á þessa þróun. Sagt hefur verið að í gegnum starf hans hafi England verið hlíft við svipaðri byltingu sem varð í Frakklandi. Hins vegar áttu Wesley og félagar líka sitt af mörkum til þess að bókmenntir urðu aðgengilegar Englendingum. Encyclopedia Britannica segir um Wesley í þessu sambandi að „enginn annar á 18. öld hafi gert svo mikið til að efla lestur góðra bóka og kom með svo margar bækur innan seilingar almennings á svo ódýru verði“...

    Í Englandi, vegna vakninga, fæddist sunnudagaskólastarf einnig á 18. öld. Um 1830 sótti um fjórðungur 1,25 milljóna barna Englands sunnudagaskóla þar sem þau lærðu að lesa og skrifa. England var að verða læsilegt samfélag kennt af orði Guðs; ríkið hafði ekki áhrif á það.

    Hvað með Bandaríkin? Eftirfarandi tilvitnun vísar til þessa. Það var sagt af John Dewey (1859-1952), sem sjálfur hafði mikil áhrif á veraldarvæðingu menntunar í Bandaríkjunum. Hins vegar útskýrði hann hvernig kristin trú hefur haft jákvæð áhrif á td fyrir alþýðufræðslu og afnám þrælahalds í landi sínu:

Þessir einstaklingar (evangelískir kristnir) eru burðarás félagslegrar góðgerðarstarfsemi, pólitískrar starfsemi sem miðar að félagslegum umbótum, friðarstefnu og opinberrar menntunar. Þeir fela í sér og sýna velvild í garð þeirra sem eru í efnahagsvanda og annarra þjóða, sérstaklega þegar þeir sýna jafnvel minnsta áhuga á lýðveldisstjórnarformi - - Þessi hluti þjóðarinnar hefur brugðist jákvætt við kröfum um sanngjarna meðferð og jafnari dreifingu jafnréttis. tækifæri í ljósi þeirra eigin hugmynda um jafnrétti. Það fetaði í fótspor Lincolns við afnám þrælahalds og féllst á hugmyndir Roosevelts þegar hann fordæmdi "vondu" fyrirtækin og auðsöfnun í höndum fárra. (4)

Háskólar. Áður kom fram hvernig kristin trú hefur haft áhrif á sköpun ritaðra tungumála og læsis á fyrri öldum og nútíð. Sem dæmi má nefna að í Afríkulöndum hefur grundvöllur skólakerfisins hvað varðar grunn- og starfsmenntun aðallega verið sprottinn af áhrifum kristniboðs, sem og heilbrigðisþjónusta. Án áhrifa kristinnar trúar hefði þróun samfélaga getað seinkað um aldir.

   Eitt svæði eru háskólar og skólar. Samhliða læsi eru þau mikilvæg fyrir þróun vísinda, rannsóknir, fæðingu uppfinninga og útbreiðslu upplýsinga. Í gegnum þær færast þekking og rannsóknir á nýtt stig.

   Hvernig hefur kristin trú haft áhrif á þetta svæði? Hringir veraldlegra og trúleysingja eru oft ekki meðvitaðir um að Biblían og kristin trú hafi spilað stórt hlutverk á þessu sviði. Hundruð háskóla og tugþúsundir skóla hafa verið stofnuð af guðræknum kristnum mönnum eða með trúboði. Þeir fæddust ekki á trúleysingja grundvelli, því það voru engir veraldlegir og ríkisreknir háskólar. Til dæmis eru eftirfarandi háskólar vel þekktir í Englandi og Ameríku:

- Oxford og Cambridge. Báðar borgir hafa nóg af kirkjum og kapellum. Þessir háskólar voru upphaflega stofnaðir til að kenna Biblíuna.

- Harvard. Þessi háskóli er nefndur eftir séra John Harvard. Einkunnarorð þess frá 1692 er Veritas Christo et Ecclesiae (sannleikur um Krist og kirkjuna)

- Yale háskólinn var stofnaður af fyrrverandi Harvard nemanda, púrítanska prestinum Cotton Mather.

- Fyrsti forseti Princeton háskólans (upphaflega College of New Jersey) var Jonathan Edwards, sem er þekktur fyrir mikla endurvakningu í Ameríku á 18. öld. Hann var frægasti predikari þessarar vakningar ásamt George Whitefield.

- Háskólinn í Pennsylvaníu. George Whitefield, annar leiðtogi hinnar miklu vakningar, stofnaði skólann sem síðar þróaðist í háskólann í Pennsylvaníu. Whitefield var sonur kráarvarðar og samstarfsmaður fyrrnefnds John Wesley þegar hann var á Englandi. Hann hafði óvenju fallega, hljómmikla og kraftmikla rödd, svo að hann gat talað hljóðlega við tugþúsundir manna á útifundum. Hann gat líka prédikað með tár í augunum vegna þeirrar samúðar sem Guð hafði gefið honum með fólki

   Hvað með Indland? Indland er ekki þekkt fyrir kristni sína. Hins vegar eru hér á landi, eins og í Afríku, þúsundir skóla sem hafa fæðst á grundvelli kristinnar trúar. Fyrstu háskólarnir á Indlandi fæddust líka á sama grunni. Slíkir háskólar eins og háskólinn í Calcutta, Madras, Bombay og Serampore eru vel þekktir. Að auki er háskólinn í Allahabad, stofnaður árið 1887, vel þekktur. Fimm af fyrstu sjö forsætisráðherra Indlands komu frá þessari borg og margir stjórnendur Indlands hafa stundað nám við háskólann í Allahabad.

Bylting í vísindum. Greinin byrjaði á þeirri skoðun trúleysingja að kristin trú hafi verið hindrun í þróun vísinda. Hins vegar er auðvelt að efast um þessa skoðun, því bókmenntamál, læsi og háskólar eru að mestu leyti sprottnar af áhrifum kristinnar trúar.

    Hvað með hina svokölluðu vísindabyltingu? Það er oft haldið fram í veraldlegum og trúleysingjahópum að þetta umbrot hafi ekkert með kristna trú að gera, en það má efast um þessa skoðun. Vegna þess að í nútímaskilningi hafa vísindin aðeins byrjað einu sinni, það er að segja í Evrópu á 16.-18. öld, þar sem kristin guðdómur var ríkjandi. Það byrjaði ekki í veraldlegu samfélagi, heldur sérstaklega í samfélagi innblásið af kristinni trú. Næstum allir helstu vísindamenn trúðu á sköpun. Þeirra á meðal voru Francis Bacon, Robert Boyle, Isaac Newton, Johannes Kepler, Copernicus, Galileo Galilei, Blaise Pascal, Michael Faraday, James Clerck Maxwell, John Ray, Louis Pasteur o.s.frv.. Þeir voru ekki fulltrúar uppljómunarinnar heldur kristinnar guðfræði.

Kynslóðir sagnfræðinga og félagsfræðinga hafa tekið eftir því að kristnir, kristin trú og kristnar stofnanir hafi á margvíslegan hátt stuðlað að þróun þeirra kenninga, aðferða og kerfa sem að lokum fæddu nútíma náttúruvísindi(...) Þó að það séu mismunandi skoðanir af áhrifum hennar viðurkenna næstum allir sagnfræðingar í dag að kristni (kaþólsk trú og mótmælendatrú) hafi hvatt marga hugsuða fornútímatíma til að taka þátt í kerfisbundnum rannsóknum á náttúrunni. Sagnfræðingar hafa einnig fylgst með því að hugtök sem fengin voru að láni frá kristni ratuðu inn í vísindalega umræðu með góðum árangri. Sumir vísindamenn halda því jafnvel fram að hugmyndin um að náttúran starfi samkvæmt ákveðnum lögmálum eigi uppruna sinn í kristinni guðfræði. (5)

Hvað var á bak við vísindabyltinguna? Ein ástæðan var sem fyrr segir háskólarnir. Um 1500 voru þeir um sextíu talsins í Evrópu. Þessir háskólar voru ekki háskólar sem veraldarhyggjumenn og ríkið héldu uppi heldur komu til með virkum stuðningi miðaldakirkjunnar og þar gegndu náttúruvísindarannsóknir og stjörnufræði stóran sess. Í þeim ríkti töluvert frelsi til rannsókna og umræðu sem var ívilnað. Í þessum háskólum voru hundruð þúsunda nemenda og þeir hjálpuðu til við að undirbúa jarðveginn fyrir að vísindabyltingin yrði möguleg í Evrópu á 16.-18. Þessi bylting kom ekki skyndilega upp úr engu, en undanfari var hagstæð þróun. Aðrar heimsálfur höfðu ekki sömu víðtæka menntun og svipaða háskóla og í Evrópu,

Miðaldirnar sköpuðu grunn að mesta afreki vestræns samfélags: nútímavísindum. Fullyrðing sem segir að vísindi hafi ekki verið til fyrir „endurreisnartímann“ er einfaldlega ósönn. Eftir að hafa kynnt sér klassískar grískar rannsóknir þróuðu fræðimenn á miðöldum hugmyndafræðikerfi, sem leiddi vísindin mun lengra miðað við forntímann. Háskólar, þar sem akademískt frelsi var varið gegn valdi leiðtoganna, voru stofnaðir á 1100. Þessar stofnanir hafa alltaf verið öruggt skjól fyrir vísindarannsóknir. Jafnvel kristin guðfræði reyndist einstaklega hæf til að hvetja til rannsókna á náttúrunni, sem talið var að væri sköpun Guðs. (6)

Lyf og sjúkrahús. Eitt svið sem kristin trú hefur haft áhrif á eru læknisfræði og fæðing sjúkrahúsa. Mikilvægur þáttur var einkum munkarnir, sem varðveittu, afrituðu og þýddu forn læknahandrit og önnur forn klassísk og vísindaleg verk. Auk þess þróuðu þeir læknisfræðina enn frekar. Án starfsemi þeirra hefðu læknisfræðin ekki náð jafnmiklum árangri og gamlir textar fornaldar hefðu ekki varðveist fyrir nútíma kynslóðir til að lesa.

    Heilsugæsla, félagsstarf og fjölmörg góðgerðarsamtök (Rauði krossinn, Barnaheill...) hafa líka verið stofnuð af játandi kristnum, því kristin trú hefur alltaf falið í sér samúð með náunganum. Þetta er byggt á kennslu og fordæmi Jesú. Þess í stað hafa trúleysingjar og húmanistar oft verið áhorfendur á þessu svæði. Enski blaðamaðurinn Malcolm Muggeridge (1903-1990), sjálfur veraldlegur húmanisti, en engu að síður heiðarlegur, tók eftir þessu. Hann veitti athygli hvernig heimsmyndin hefur áhrif á menningu:„Ég hef eytt árum saman á Indlandi og Afríku, og í báðum hef ég kynnst fullt af réttlátri starfsemi sem haldið er uppi af kristnum mönnum sem tilheyra mismunandi kirkjudeildum, en ekki einu sinni hef ég rekist á sjúkrahús eða munaðarleysingjahæli sem haldið er uppi af sósíalískum samtökum eða heilsuhæli fyrir holdsveikra. starfar á grundvelli húmanisma.“ (7)

   Eftirfarandi tilvitnanir sýna enn frekar hvernig kristin trú hefur haft áhrif á hjúkrun og önnur svið með trúboði. Flest sjúkrahús í Afríku og Indlandi fæddust vegna kristniboðs og löngun til að hjálpa. Stór hluti af fyrstu sjúkrahúsum Evrópu varð einnig til undir áhrifum kristinnar trúar. Guð getur læknað mann beint, en margir hafa fengið hjálp í gegnum lyf og sjúkrahús. Þar hefur kristin trú átt stóran þátt.

Á miðöldum hélt fólkið, sem tilheyrir reglu heilags Benedikts, yfir tvö þúsund sjúkrahúsum í Vestur-Evrópu einni saman. 12. ^öldin var merkilega mikilvæg í þessum efnum, sérstaklega þar sem Jóhannesarreglan starfaði. Til dæmis var stór sjúkrahús heilags anda stofnað árið 1145 í Montpellier, sem varð fljótt miðstöð læknamenntunar og læknamiðstöð Montpellier árið 1221. Auk læknishjálpar sáu þessi sjúkrahús fyrir mat fyrir hungraða og sá um ekkjur og munaðarleysingja og gaf þeim ölmusu sem á þurftu að halda. (8)

Jafnvel þó að kristna kirkjan hafi verið gagnrýnd mikið í gegnum tíðina hefur hún samt verið forveri í læknishjálp fyrir fátæka, aðstoðað fanga, heimilislausa eða deyjandi og bætt vinnuumhverfi. Á Indlandi eru bestu sjúkrahúsin og menntastofnanir tengdar því afrakstur kristniboðsstarfs, jafnvel að því marki að margir hindúar nota þessi sjúkrahús meira en sjúkrahúsin sem stjórnvöld halda úti, vegna þess að þeir vita að þeir munu fá betri umönnun þar. Talið er að þegar síðari heimsstyrjöldin hófst hafi 90% hjúkrunarfræðinga á Indlandi verið kristnir og að 80% þeirra hafi fengið menntun sína á trúboðssjúkrahúsum. (9)

Í kirkjunni var jafnmikið sinnt um málefni þessa lífs og framtíðarlífsins; það virtist sem allt sem Afríkubúar áorkuðu, væri upprunnið í trúboðsstarfi kirkjunnar. (Nelson Mandela í ævisögu sinni Long Walk to Freedom)

Ofsótti kirkjan vísindamenn? Eins og fram hefur komið hafði kristin trú mikil áhrif á fæðingu vísindabyltingarinnar. Ein ástæðan fyrir því voru háskólarnir sem kirkjan stofnaði. Sú fullyrðing sem trúleysingjar hafa gaman af að temja sér, nefnilega að kristin trú hefði verið hindrun í þróun vísinda, er því mikil goðsögn. Þetta sést líka af því að þau lönd þar sem kristin trú hefur haft lengst áhrif hafa verið frumkvöðlar á sviði vísinda og rannsókna.

    Hvað með þá hugmynd að kirkjan ofsótti vísindamenn? Hringir trúleysingja vilja viðhalda þessu hugtaki, en margir sagnfræðingar telja það afskræmingu á sögunni. Þessi hugmynd um árekstra trúar og vísinda nær aðeins aftur til loka 19. aldar, þegar rithöfundar sem studdu kenningu Darwins, td Andrew Dickson White og John William Draper, tóku hana upp í bókum sínum. Hins vegar hefur td miðaldafræðingurinn James Hannam sagt:

Þvert á almenna trú studdi kirkjan aldrei hugmyndina um flata jörð, hafnaði aldrei krufningum og brenndi örugglega aldrei neinn á báli vegna vísindalegrar hugmyndafræði þeirra. (10)

Ástralski efasemdarmaðurinn Tim O'Neill hefur tekið afstöðu til þessarar fullyrðingar og sýnir hversu lítið fólk veit í raun um sögu: "Það er ekki erfitt að sparka þessu kjaftæði í sundur, sérstaklega þegar fólkið sem talar um það veit nánast ekkert um sögu. Þeir hafa bara tekið upp þessar undarlegu hugmyndir af vefsíðum og vinsælum bókum. Þessar fullyrðingar falla í sundur þegar þeir eru laminn með óvéfengjanlegar sannanir. Mér finnst skemmtilegt að gera fullkomlega grín að áróðursmönnum með því að biðja þá um að nefna einn - aðeins einn - vísindamann sem var brenndur á báli eða ofsóttur eða kúgaður fyrir rannsóknir sínar á miðöldum. Þeir geta aldrei nefnt einn einasta ... Á þeim tímapunkti þegar ég tel upp vísindamenn miðalda - Albertus Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Richard of Wallingford, Nicholas Oresme, Jean Buridan,og Nicolaus Cusanus – og ég spyr hvers vegna þessir menn í friði hafi haldið fram vísindum miðalda án þess að kirkjan hafi truflað þá, andstæðingar mínir klóruðu sér yfirleitt í hausnum af undrun og veltu fyrir sér hvað raunverulega fór úrskeiðis.“ (11)

   Hvað með Galileo Galilei, sem kollvarpaði jarðbundnu líkani gríska Ptolemaios af sólinni sem snérist um jörðina? Það er rétt að páfinn fór rangt með hann, en málið er brenglun á valdbeitingu, ekki andstöðu við vísindi. (Já, páfarnir og kaþólska kirkjan hafa gerst sek um margt annað eins og krossferðirnar og rannsóknarréttinn. Það er hins vegar spurning um að hverfa algjörlega frá kristinni trú eða fara ekki eftir kenningum Jesú. Margir skilja þetta ekki. munur.) Það er líka mikilvægt að hafa í huga að bæði fulltrúar vísinda og trúar voru klofin í afstöðu sinni til kenninga Galíleós. Sumir vísindamenn voru á hans hlið, aðrir á móti. Eins voru sumir kirkjunnar menn á móti hugmyndum hans, aðrir vörðu. Þetta er alltaf raunin þegar nýjar kenningar birtast.

   Hvers vegna féll Galíleó í óhag við páfann og settur í stofufangelsi í einbýlishúsi sínu? Ein ástæðan var hegðun Galíleós sjálfs. Áður var páfi mikill aðdáandi Galíleós, en háttvísislaus skrif Galíleós áttu þátt í að auka ástandið. Ari Turunen hefur skrifað um aðdraganda málsins:

Þótt Galileo Galilei sé talinn einn af stóru píslarvottum vísindanna, þá verður að hafa í huga að hann var ekki sérlega skemmtilegur sem maður. Hann var hrokafullur og auðveldlega pirraður, vældi mikið og hann skorti ráðdeild og hæfileika til að umgangast fólk. Þökk sé skarpri tungu og húmor skorti hann heldur ekki óvini. Stjörnufræðiverk Galileo notar samræðusnið. Bókin kynnir minna gáfaða persónu að nafni Simplicius, sem leggur Galileo fram fáránlegustu mótrök. Óvinum Galíleós tókst að sannfæra páfann um að Galíleó hefði átt við páfann með Simplicus-mynd sinni. Fyrst eftir þetta tók hinn hégómi og viðkvæmi Urban VIII til aðgerða gegn Galileo...

    ...Urbanus taldi sig vera umbótasinna og féllst á að tala við Galíleó, en stíll Galíleós var of mikill fyrir páfann. Hvort sem Galilei meinti páfann með Simplicus-mynd sinni eða ekki, þá var nafnavalið óskaplega slæmt. Galilei var ekki sama um grunnatriði vel heppnaðra skrifa, sem felur í sér að bera virðingu fyrir lesandanum. (12)

Og hafa trúleysingjar ofsótt vísindamenn? Þetta gerðist að minnsta kosti í hinum trúlausu Sovétríkjum, þar sem nokkrir vísindamenn, eins og erfðafræðingar, voru fangelsaðir og sumir drepnir vegna vísindalegra hugmynda sinna.

     Sömuleiðis voru nokkrir vísindamenn drepnir í frönsku byltingunni: efnafræðingur Antoine Lavoisier, stjörnufræðingur Jean Sylvain Bally, steinefnafræðingur Philippe-Frédéric de Dietrich, stjörnufræðingur Jean Baptiste Gaspard Bochart de Saron, grasafræðingur Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes. Hins vegar voru þeir ekki drepnir fyrir vísindalegar hugmyndir sínar, heldur fyrir stjórnmálaskoðanir sínar. Hér var líka um valdníðslu að ræða sem hafði allt aðrar afleiðingar en hvernig farið var með Galíleó.

Afvegaleidd leið vísinda: Darwin leiddi vísindin afvega. Þessi grein byrjaði á þeirri fullyrðingu sem trúleysingjar hylltu að kristin trú hafi verið hindrun fyrir þróun vísinda. Tekið var fram að ekki væri stoð í þessari fullyrðingu en mikilvægi kristinnar trúar hefur verið afgerandi fyrir tilurð og framgang vísinda. Þessi skoðun byggir á nokkrum þáttum eins og fæðingu bókmenntamála, læsi, skóla og háskóla, þróun læknisfræði og sjúkrahúsa og þeirri staðreynd að vísindabyltingin átti sér stað í Evrópu á 16.-18. Þessi breyting hófst ekki í veraldlegu samfélagi, heldur sérstaklega í samfélagi innblásið af kristinni trú.

   Ef kristin trú hefur verið jákvæður þáttur í þróun vísinda, hvaðan kom þá hugmyndin um andstöðu við vísindi og kristna trú? Ein ástæðan fyrir þessu var vissulega Charles Darwin með þróunarkenningar sínar á 19. öld. Þessi kenning, sem er í samræmi við náttúruhyggju, er aðal sökudólgur þessarar myndar. Hinn þekkti trúleysingi Richard Dawkins hefur einnig lýst því yfir að fyrir tíma Darwins hefði verið erfitt fyrir hann að vera trúleysingi: " Þó trúleysi gæti hafa virst rökrétt fyrir Darwin, þá var það aðeins Darwin sem lagði grunninn að vitsmunalega réttlættu trúleysi." (13).

   En en. Þegar náttúruvísindamenn bera virðingu fyrir verkum Darwins og viðleitni hafa þeir að hluta til rétt, að hluta rangt. Það er rétt hjá þeim að Darwin var vandaður náttúrufræðingur sem gerði nákvæmar athuganir á náttúrunni, lærði um viðfangsefni sitt og kunni að skrifa um rannsóknir sínar. Enginn sem hefur lesið magnum ópus hans Um uppruna tegunda getur neitað því.

   Hins vegar hafa þeir rangt fyrir sér þegar þeir samþykkja þá forsendu Darwins að allar tegundir erfist frá einni frumfrumu (frumfrumu-til-mann kenningin). Ástæðan er einföld: Darwin gat ekki sýnt nein dæmi um breytingar á tegundum í bók sinni On the Origin of Species, heldur aðeins dæmi um breytileika og aðlögun. Þetta eru tveir ólíkir hlutir. Breytingar, eins og stærð goggs fuglsins, stærð vængja eða betri viðnám sumra baktería, sannar á engan hátt að allar núverandi tegundir séu upprunnar úr sömu upprunalegu frumunni. Eftirfarandi athugasemdir segja meira um efnið. Darwin varð sjálfur að viðurkenna að hann hefði engin dæmi um raunverulegar breytingar á tegundum. Í þessum skilningi má segja að Darwin hafi villt vísindin:

Darwin: Ég er eiginlega orðinn þreyttur á að segja fólki að ég segist ekki hafa neinar beinar vísbendingar um að tegund hafi breyst í aðra tegund og að ég telji þetta viðhorf rétta aðallega vegna þess að hægt er að flokka svo mörg fyrirbæri og útskýra út frá henni. (14)

Encyclopedia Britannica: Það verður að undirstrika að Darwin sagðist aldrei hafa getað sannað þróun eða uppruna tegunda. Hann hélt því fram að ef þróun hefði átt sér stað væri hægt að útskýra margar óútskýranlegar staðreyndir. Sönnunargögnin sem styðja þróun eru því óbein. 

„Það er alveg kaldhæðnislegt að bók sem er orðin fræg fyrir að útskýra uppruna tegunda útskýrir það ekki á nokkurn hátt.“ (Christopher Booker, dálkahöfundur Times sem vísar í magnum opus Darwins, On the Origin of Species )   (15)

Ef Darwin hefði kennt á þann hátt að í stað eins ættartrés (sýn á þróun, sem gerir ráð fyrir að núverandi lífsform þróist úr sömu frumfrumu) hefðu verið hundruðir ættartrés og að hvert tré hafi greinar og tvískiptingar, hefði hann verið nær sannleikanum. Afbrigði eiga sér stað, eins og Darwin sannaði, en aðeins innan grunntegundarinnar. Athuganirnar falla betur að sköpunarlíkaninu en líkaninu þar sem núverandi lífsform koma frá einni frumfrumu, þ.e.

Við getum aðeins velt vöngum yfir þeim hvötum sem leiddu til þess að vísindamenn tóku upp hugmyndina um sameiginlegan forfeður svo gagnrýnislaust. Sigur darwinismans jók tvímælalaust álit vísindamannanna og hugmyndin um sjálfvirkt ferli féll svo vel að tíðarandanum að kenningin fékk meira að segja furðulegan stuðning trúarleiðtoga. Hvað sem því líður þá samþykktu vísindamenn kenninguna áður en hún hafði verið stranglega prófuð og notuðu síðan heimild sína til að sannfæra almenning um að náttúrulegir ferlar væru nægjanlegir til að framleiða mann úr bakteríu og bakteríu úr efnablöndu. Þróunarvísindin fóru að leita að sönnunargögnum til stuðnings og fóru að koma með skýringar sem myndu gera neikvæðu sönnunargögnin að engu. (16)

Steingervingaskráin afsannar líka kenningu Darwins. Lengi hefur verið vitað að ekki sé hægt að sjá hægfara þróun í steingervingum þó að þróunarkenningin krefjist þess að skynfæri, líffæri og nýjar tegundir komi fram í gegnum þetta. Til dæmis hefur Steven M. Stanley sagt: „Það er ekki eitt dæmi í þekktu steingervingu efni þar sem mikilvægur nýr byggingareiginleiki er að þróast fyrir tegundina (17)

    Skortur á hægfara þróun hefur verið viðurkennd af nokkrum leiðandi steingervingafræðingum. Hvorki steingervingar né nútíma tegundir sýna dæmi um þá hægfara þróun sem kenning Darwins krefst. Hér að neðan eru nokkrar athugasemdir frá fulltrúum náttúrugripasafna. Náttúrugripasöfn ættu að hafa bestu sannanir fyrir þróun, en svo er ekki. Í fyrsta lagi athugasemd eftir Stephen Jay Gould, kannski frægasta steingervingafræðing samtímans (American Museum). Hann neitaði hægfara þróun í steingervingum:

Stephen Jay Gould: Ég vil ekki á nokkurn hátt gera lítið úr hugsanlegri hæfni hinnar hægfara þróunarsýnar. Ég vil aðeins taka fram að það hefur aldrei 'sést' í steinum.  (The Panda's Thumb, 1988, bls. 182,183).

Dr. Etheridge, heimsfrægur safnstjóri British Museum:  Í öllu þessu safni er ekki einu sinni það minnsta sem myndi sanna uppruna tegunda úr milliformum. Þróunarkenningin er ekki byggð á athugunum og staðreyndum. Þegar kemur að því að tala um aldur mannkynsins er staðan sú sama. Þetta safn er fullt af sönnunargögnum sem sýna hversu vitlausar þessar kenningar eru. (18)

Enginn embættismanna á fimm stórum steingervingasöfnum getur framvísað einu einföldu dæmi um lífveru sem gæti talist sönnunargagn um hægfara þróun frá einni tegund til annarrar. (Samantekt Dr. Luther Sunderland í bók sinni  Darwin's Enigma . Hann tók viðtöl við marga fulltrúa náttúrugripasafna fyrir þessa bók og skrifaði þeim með það að markmiði að komast að því hvers konar sönnunargögn þeir hefðu til að sanna þróun. [19])

Eftirfarandi yfirlýsing heldur áfram um sama efni. Hinn látni Dr Colin Patterson var háttsettur steingervingafræðingur og steingervingasérfræðingur við British Museum (náttúrusögu). Hann skrifaði bók um þróun - en þegar einhver spurði hann hvers vegna bókin hans hefði engar myndir af milliformum (lífverum í umskiptum), skrifaði hann eftirfarandi svar. Í svari sínu vísar hann til Stephen J. Gould, ef til vill frægasta steingervingafræðing í heimi (feitletrað bætt við):

Ég er algjörlega sammála áliti þínu varðandi skort á myndskreytingum í bók minni um lífverur sem eru þróunarlega á umbreytingarstigi. Ef ég hefði verið meðvitaður um eitthvað slíkt, um steingervinga eða lifandi, hefði ég fúslega tekið þá inn í bókina mína . Þú leggur til að ég ætti að nota listamann til að myndskreyta svona milliform en hvaðan myndi hann fá upplýsingar um teikningar sínar? Í hreinskilni sagt, ég gæti ekki boðið honum þessar upplýsingar, og ef ég ætti að skilja málið eftir fyrir listamann, myndi það ekki leiða lesandann afvega?

   Ég skrifaði texta bókarinnar minnar fyrir fjórum árum síðan [í bókinni sem hann segir að hann trúi á sumum milliformum]. Ef ég ætti að skrifa hana núna þá held ég að bókin væri frekar öðruvísi. Smám saman (breytist smám saman) er hugtak sem ég trúi á. Ekki bara vegna álits Darwins heldur vegna þess að skilningur minn á erfðafræðinni virðist krefjast þess. Hins vegar er erfitt að fullyrða gegn [fræga steingervingasérfræðingnum Stephen J.] Gould og öðru fólki á bandaríska safninu þegar þeir segja að það séu engin milliform . Sem steingervingafræðingur vinn ég mikið með heimspekileg vandamál þegar ég þekki forn form lífvera úr steingervingaefninu. Þú segir að ég ætti líka að minnsta kosti að "framsetja mynd af steingervingi, sem ákveðinn lífveruhópur þróaðist úr." Ég tala beint - það er enginn steingervingur sem væri vatnsheldur sönnunargagn . (20)

Hvað er hægt að álykta af ofangreindu? Við getum virt Darwin sem góðan náttúrufræðing, en við ættum ekki að samþykkja forsendur hans um arfleifð tegunda frá einni frumfrumu. Sönnunargögnin henta greinilega betur fyrir sköpunina þannig að Guð gerði allt strax tilbúið. Breytileiki á sér stað og hægt er að breyta tegundum að einhverju leyti með ræktun, en allt hefur þetta takmörk sem fljótlega verður náð.

    Niðurstaðan er sú að Darwin leiddi vísindin afvega og trúlausir vísindamenn fylgdu honum. Það er miklu eðlilegra að treysta á þá sögulegu skoðun að Guð hafi skapað allt þannig að það hafi ekki orðið til af sjálfu sér. Þessi skoðun er einnig studd af því að vísindamenn vita ekki lausnina á því hvernig líf gæti orðið til af sjálfu sér. Þetta er skiljanlegt því þetta er ómögulegt. Aðeins líf getur skapað líf og engin undantekning frá þessari reglu hefur fundist. Fyrir fyrstu lífsformin vísar þetta greinilega til Guðs:

- (1M 1:1) Í upphafi skapaði Guð himin og jörð.

- (Rómv. 1:19,20) Vegna þess að það sem vitað er af Guði er opinbert í þeim. því að Guð hefur sýnt þeim það.

20 Því að hinir ósýnilegu hlutir hans frá sköpun heimsins sjást skýrt og skiljast af hinu skapaða, já, eilífur kraftur hans og guðdómur. svo að þeir séu án afsökunar :

- (Opb 4:11) Verður ert þú, Drottinn, að hljóta dýrð og heiður og kraft, því að þú hefur skapað alla hluti og þér til ánægju eru þeir og voru skapaðir .

Jesus is the way, the truth and the life

Grap to eternal life!

Other Google Translate machine translations:

Milljónir ára / risaeðlur / þróun mannsins?
Eyðing risaeðla
Vísindi í blekkingu: trúleysiskenningar um uppruna og milljónir ára
Hvenær lifðu risaeðlurnar?

Saga Biblíunnar
Flóðið

Kristin trú: vísindi, mannréttindi
Kristni og vísindi
Kristin trú og mannréttindi

Austur trúarbrögð / New Age
Búdda, búddismi eða Jesús?
Er endurholdgun satt?

Íslam
Opinberanir Múhameðs og líf
Skurðgoðadýrkun í íslam og í Mekka
Er Kóraninn áreiðanlegur?

Siðferðilegar spurningar
Vertu laus við samkynhneigð
Kynhlutlaust hjónaband
Fóstureyðing er glæpsamlegt athæfi
Líknardráp og tímanna tákn

Frelsun
Þú getur verið vistuð