|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Kynhlutlaust hjónaband og börn
Kynhlutlaust hjónaband og börn, þ.e. hvernig mannréttindum barna er fótum troðið þegar þeim er neitað um rétt til kynforeldra sinna - með mannréttindum og jafnrétti fullorðinna sem ástæðu.
Þessi grein fjallar um kynhlutlaus hjónaband og áhrif fjölskylduuppbyggingar á börn. Þeir sem styðja kynhlutlaust hjónaband og standa fyrir kynfrelsi í samfélaginu líta sjaldnast á hlutina frá sjónarhóli barna. Þær taka ekki tillit til þeirra áhrifa sem val og löggjöf fullorðinna hefur á börn. Þetta fólk talar bara um jafnrétti, mannréttindi og félagslegan misrétti en gleymir því að börn eiga líka að hafa mannréttindi. Þeir ættu að eiga rétt frá fæðingu til beggja kynforeldra sinna. Það er vandræðalegt ef þetta er ekki veitt. Föður- og móðurleysi er talið eðlilegt og æskilegt. Þá er ætlast til að börnin aðlagast því að þessi grundvallarréttur hafi verið tekinn af þeim og jafnvel þakklát fyrir það. Það er líka dæmigert fyrir þetta umræðuefni að reyna að færa umræðuna um börn yfir á þá skoðun að andstaða við kynhlutlaus hjónabönd tákni samkynhneigð og hatur í garð samkynhneigðra. Fólk sem heldur þessu fram telur sig vita og finna fyrir innri hugsun og tilfinningum einstaklings sem er ósammála skoðunum þeirra. Þeir taka ekki með í reikninginn að þú getur verið ósammála um hluti bara á grundvelli staðreynda, en samt ekki hatað neinn. Talsmenn kynhlutlausra hjónabands taka heldur ekki með í reikninginn að margir samkynhneigðir eru sjálfir á móti þessu máli. Þeir sjá að það brýtur gegn rétti barnsins til föður og móður. Hinn trúleysingi samkynhneigði Bongibault hefur sagt í viðtali (Wendy Wright, franskir samkynhneigðir taka þátt í mótmælum gegn hjónabandi samkynhneigðra):
AF HVERJU STYÐUR FÓLK KYNLAUST HJÓNABAND? Þegar reynt er að komast að því hvers konar skynjun fólk hefur á samkynhneigð - er það meðfæddur eiginleiki eða er hún undir áhrifum frá ákveðnum bakgrunnsþáttum og viðbrögðum einstaklingsins sjálfs við þeim - hallast fólk yfirleitt að fyrsta valkostinum. Almennt er litið á þetta sem meðfædda tilhneigingu Meðfædda samkynhneigð er líka höfðað af mörgum svokölluðum fulltrúum kristinnar samkynhneigðra hreyfingar (hér í Finnlandi t.d. Yhteys-hreyfing og Tulkaa kaikki-hreyfing) . Liisa Tuovinen, leiðtogi Yhteys-hreyfingarinnar, kom með þessa almennu skoðun í sjónvarpsumræðum árið 2002:
Enda hefur Páll ekkert hugtak um samkynhneigð, sem er svo meðfæddur mannlegur eiginleiki að ekki er hægt að breyta því. (2)
Þegar samkynhneigð er skilin sem meðfædd einkenni er það örugglega líka ein stærsta ástæða þess að kynhlutlaust hjónaband og samkynhneigður lífsstíll er jákvætt litið í nútímasamfélagi. Það er talið að ef það er meðfæddur eiginleiki eins og húðlitur eða örvhentur, er þá ekki rétt að verja samkynhneigðan lífsstíl og fólk sem hefur slíkan eiginleika? Er ekki rétt að styðja fólk í kynferðislegu vali? En hver er sannleikurinn í málinu? Margir samkynhneigðir sjálfir neita því að það sé meðfædd. Sumir kunna að halda því fram að það sé meðfædd, en margir viðurkenna að samkynhneigð tæling og aðstæður hafi átt þátt í fæðingu tilhneigingar þeirra. Þetta voru algeng hugtök líka í sálfræði fyrir nokkrum áratugum. Svo það er svipað hlutur og biturð eða hvers vegna glæpamenn koma venjulega frá ákveðnum aðstæðum. Enginn getur valið um uppeldisaðstæður og hvað þeim hefur verið gert, en einstaklingur getur sjálfur valið hvort hann vill fyrirgefa, hvort hann gerist glæpamaður eða iðkar samkynhneigð. Hann gæti freistast til að gera þessa hluti, en að einhverju leyti getur hann valið hvernig hann vill lifa:
Ég las áhugaverða rannsókn sérfræðings: þetta var könnun til að komast að því hversu margir virkir samkynhneigðir trúðu því að þeir fæddust þannig. Áttatíu og fimm prósent viðmælenda voru þeirrar skoðunar að samkynhneigð þeirra væri lærður háttur hegðunar sem stafaði af eyðileggjandi áhrifum snemma á heimili þeirra og tælingu annarrar manneskju. Nú á dögum er fyrsta spurningin mín þegar ég hitti samkynhneigða venjulega: "Hver gaf þér innblástur fyrir það?" Allir geta svarað mér. Ég mun þá spyrja: „Hvað hefði orðið um þig og kynhneigð þína ef þú hefðir ekki hitt frænda þinn, eða ef frændi þinn hefði ekki komið inn í líf þitt? Eða án stjúpföður þíns? Hvað heldurðu að hefði gerst?" Þetta er þegar bjöllurnar byrja að hringja. Þeir segja: "Kannski, kannski, kannski." (3)
Ole trúir því hins vegar ekki að til sé einhvers konar „samkynhneigð gen“. Hann telur að orsakir samkynhneigðra tilfinninga séu flóknari og nefnir sem dæmi að hann þekki mörg eineggja tvíburapör þar af er aðeins annar samkynhneigður. Ole telur að margir þættir hafi stuðlað að hegðun hans, eins og flókið og lélegt samband hans við föður sinn þegar hann var barn. Ole heldur ekki aftur af sér þegar hann segir frá sambandi sínu við föður sinn sem barn. Honum fannst faðir hans aldrei vera þar og hann óttaðist föður sinn. Faðirinn fékk stundum ofsafenginn kast og Ole fannst nokkrum sinnum að faðir hans niðurlægði hann viljandi á almannafæri. Ole segir berum orðum að hann hataði föður sinn. (4)
Harri hefur áhuga á umræðu um samkynhneigð í fjölmiðlum og rannsóknum um samkynhneigð. Hann er sannfærður um að samkynhneigð hafi mjög lítið með meðfædda þætti að gera. Þetta viðhorf byggir hann meðal annars á því að oft sé auðvelt að komast að því hvers vegna fólk hefur samkynhneigð. Þeir hafa yfirleitt verið beittir kynferðisofbeldi eða eiga í erfiðu sambandi við foreldra sína eða jafnaldra. "Þetta hefur sannfært mig um að þetta snýst ekki fyrst og fremst um gen. Hins vegar held ég að það sé ekki útilokað fyrir sumt fólk að hafa einhver gen sem gera þá næmari fyrir samkynhneigðum tilhneigingum," segir Harri. (5)
Í hennar tilviki telur Tepi að samkynhneigð stafi af því að hún sé með einhvers konar tilfinningaskort sem hún er að reyna að fylla. Tepi segist hafa verið hrædd við pabba sinn sem barn og er enn með „svona ótta við karlmenn“. Tepi segist vera að leita að móður meðal kvenna. Þrátt fyrir að Tepi velti fyrir sér ástæðunum fyrir lesbínsku sinni, segir hún líka um hrifningu sína á konum: "Þar sem þetta hefur gengið átakanlega eðlilega, hef ég stundum velt því fyrir mér hvernig þetta getur farið þannig." Hins vegar telur hún að ástæða sé til líka. Tepi trúir því ekki að samkynhneigð sé vegna gena eða að einstaklingur geti verið hommi eða lesbía frá fæðingu. Að hennar mati elst einstaklingur upp hommi eða lesbía, jafnvel án sérstakra kvilla. (6)
Auðvitað velti ég því fyrir mér, eins og margir samkynhneigðir, hvaðan samkynhneigð komi. Ég tel að persónuleiki barns mótast á fyrstu þremur árum ævinnar, þar með talið kynferðislega. Þetta er undir áhrifum bæði af umhverfinu og líffræði mannsins. Ég trúi því alls ekki að samkynhneigð sé arfgeng. Fyrir suma ættingja mína er samkynhneigð mín erfið einmitt vegna þess að þeir óttast arfgengi hennar. (7)
Er samkynhneigð af völdum gena? Eins og fram hefur komið er venjulega staðlaða skýringin á samkynhneigð núna að hún er meðfædd og af völdum gena, eða hormóna sem skiljast út á meðgöngu. Fólk heldur að samkynhneigð stafi aðallega af líffræðilegum þáttum. Hins vegar er þessi skýring ekki studd af rannsóknum á tvíburum. Eineggja tvíburar hafa nákvæmlega sömu gen og sama umhverfi í móðurkviði, en þó getur aðeins annar þeirra haft áhuga á eigin kyni. Ef samkynhneigð væri af völdum gena ætti þetta ekki að vera raunin. Eftirfarandi tilvitnun er úr stórri rannsókn um efnið, sem gerð var í Kanada og tók til um 20.000 einstaklinga. Það sýnir að gen og erfðir eru ekki afgerandi þáttur í uppruna samkynhneigðar.
Rannsókn á tvíburum í Kanada sýndi að félagslegir þættir eru mikilvægari en gen (...) Rannsóknarniðurstöður sýna að gen hafa ekki mikla þýðingu. Ef annar eineggja tvíbura var samkynhneigður voru 6,7% líkur á að hinn tvíburinn hefði einnig áhuga á fólki af sama kyni. Hlutfall óeineggja tvíbura var 7,2% og hjá venjulegum systkinum 5,5%. Þessar niðurstöður eru mjög ósammála ofangreindu erfðalíkani fyrir samkynhneigð. Umhverfið þar sem tvíburar vaxa inni í legi móður sinnar er nákvæmlega það sama fyrir báða tvíburana hvað hormóna varðar og því afsanna þær niðurstöður sem Bearman og Brucker fengu þá kenningu að ójafnvægi í hormónum móður á meðgöngu valdi samkynhneigð. (...) Fyrri tvíburarannsóknir höfðu fengið viðfangsefni þeirra á heilsugæslustöðvum eða í gegnum samtök samkynhneigðra, eða að öðru leyti haft takmarkað úrtak. Bearman og Brucker fullyrða að rannsókn þeirra sé sú áreiðanlegasta vegna þess að hún var byggð á slembiúrtaki úr ungmennarannsókn sem náði til allrar þjóðarinnar. Það voru um 20.000 prófunaraðilar! Ennfremur treystu rannsakendur ekki á það sem annar af tvíburum sagði um kynhneigð tvíburanna: Þess í stað fóru þeir til hins tvíbura og spurðu þá um það. (8)
Samkynhneigð vísindamenn trúa almennt ekki á meðfædda eðli samkynhneigðar. Olli Stålström, stofnfélagi finnsku Seta-hreyfingarinnar, tók þetta mál upp í ritgerð sinni Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (The end to stigmatizing homosexuality as an illness, 1997). Hann sagði að rannsakendur samkynhneigðar hafi ekki stutt kenninguna „ég fæddist samkynhneigður“ í langan tíma. Hann vísaði til tveggja vísindaráðstefna sem hundruð vísindamanna sóttu:
Tvær vísindaráðstefnur í desember 1987 má líta á sem mikilvægan punkt í sögunni ... 100 samkynhneigð rannsakendur frá 22 mismunandi löndum í 100 vinnuhópum... Ráðstefnurnar voru einnig á einu máli um að ekki væri réttlætanlegt að skipta út flokkun samkynhneigðar sem geðröskun fyrir kenningar um meðfædda náttúru. Það þótti nauðsynlegt að hafna almennt þeirri grundvallarsýn á samkynhneigð að samkynhneigð búi yfir kjarna óháðan tíma og menningu sem á sér ákveðna orsök. (bls. 299-300)
Villt börn . Ein vísbending um hversu mikið kynhneigð tengist aðstæðum og umhverfisþáttum eru lítil börn sem eru yfirgefin til að búa með dýrum. Þeir hafa nákvæmlega engan kynlífsáhuga. Þetta sýnir að kynhneigð manna er einnig undir áhrifum félagslegra þátta. Líffræði er ekki eini ákvörðunarþátturinn. Rannsakandi í þroskasálfræði og lektor í sálfræði, Risto Vuorinen, segir í bók sinni Minän synty ja kehitys [Fæðing og þroska sjálfs] (1997) frá þessum yfirgefna litlu börnum, svokölluðum villtum börnum, alin upp af dýrum. Ef kynhneigð væri aðeins ákvörðuð af genum, væru slík tilvik ekki fyrir hendi:
Kynleysi villtra barna er mikilvæg uppgötvun. Þrátt fyrir líkamlegan þroska sýna þeir engan kynferðislegan áhuga... Það virðist vera snemma krítískt tímabil fyrir þróun kynhneigðar.
Margir talsmenn kynhlutlausra hjónabands hafa sjálfir viðurkennt beinlínis að meðfædd rökin séu ekki sönn eða á rökum reist. Einn þeirra er John Corvino, sem trúir því ekki að samkynhneigð sé meðfæddur eiginleiki. Hann hefur sagt: "En slæm rök eru slæm rök, sama hversu skemmtilegar - og sannar - ályktanir kunna að vera dregnar af þeim" (9) Rannsóknir sýna að kynvitund getur einnig breyst að einhverju leyti með aldrinum, en oftast í venjulega gagnkynhneigða átt. Fyrir sumt ungt fólk gæti kynvitund þeirra enn verið óljós, en með aldrinum munu flest þeirra finna eðlilega gagnkynhneigða sjálfsmynd:
Umfangsmikil bandarísk rannsókn sem birt var árið 2007 um breytta kynvitund 16-22 ára sýndi að samkynhneigð eða tvíkynhneigð er 25 sinnum líklegri til að breytast í gagnkynhneigð innan árs en öfugt. Hjá flestum unglingum minnka samkynhneigð tilfinningar með aldrinum. Um 70 prósent 17 ára drengja sem sýndu einhliða áhuga á samkynhneigð lýstu einhliða gagnkynhneigð við 22 ára aldur. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 bls.) (10)
ER HEFÐBUNDIN HJÓNABÚNAÐSLÖG AÐ MÁLUM? Ein rök fyrir kynhlutlausu hjónabandi hafa verið þau að hefðbundin hjúskaparlög séu mismunun. Þess vegna tala stuðningsmenn kynhlutlausra hjónabanda um jafnrétti og baráttuna gegn mismunun, þegar þeir verja skoðanir sínar. Fjölmiðlar gætu líka sett fram fallega húðuð skilaboð um mannréttindi og jafnrétti.
Réttur til hjónabands fyrir alla fullorðna og breyting á merkingu hjónabands . Þegar talað er um mismunun í tengslum við hefðbundin hjúskaparlög þarf að taka fram að allir fullorðnir eiga rétt á hjúskap. Hér er engin undantekning. Sérhver fullorðinn karl eða kona getur gengið í hjónaband með hinu kyninu. Hefðbundin hjúskaparlög eru því þegar jöfn og mismuna engum. Að halda öðru fram er andstætt staðreyndum. Þess í stað breytir viðleitnin til að útvíkka hjónaband til samkynhneigðra para líka merkingu hjónabandsins. Orðið hjónaband fær nýja merkingu sem það hafði ekki áður. Þetta er eins og að halda því fram að td eðlilegt ráðningarsamband milli vinnuveitanda og starfsmanns þýði hjónaband eða að reiðhjól og flugvél séu bílar, jafnvel þó svo sé ekki. Orðið, sem öldum saman í mannkynssögunni hefur verið skilið þannig að það þýði aðeins samband karls og konu, breytist þannig í merkingu í aðra merkingu í gegnum hið kynhlutlausa hugtak hjónabands. Það breytir venju sem hefur ríkt í öllum helstu menningarheimum í þúsundir ára.
Önnur tegund ástúðar. Að segja að kynhlutlaus hjónabandslög muni útrýma misrétti og mismunun eru slæm rök vegna þess að til eru annars konar sambönd. Því ef samkynhneigð er kallað hjónaband, hvernig getur maður þá réttlætt útilokun annarra tegunda sambanda frá sömu löggjöf? Hvers vegna ætti einungis samkynhneigður minnihluti að vera með í hjónabandslöggjöfinni? Ef við fylgjum sömu rökfræði og menn eru nú að reyna að verja þetta mál með, ættu eftirfarandi tegundir samskipta einnig að vera í gildissviði löggjafarinnar. Ef þeir eru undanskildir er það samkvæmt sömu rökfræði mismunun og stuðningur við misrétti. Slíkar niðurstöður næst ef við förum eftir forsendum stuðningsmanna kynhlutlausra hjónabands og þegar við breytum merkingu orðsins hjónaband:
• Samband móður og dóttur þar sem þau búa á sama heimili
• Maður, sem býr með hundinum sínum
• Fjölkvænissambönd
• Tveir nemendur sem búa á sama heimavist
• Sifjaspell eru líka ein mynd. Jafnvel talsmenn hjónabands samkynhneigðra samþykkja almennt ekki slík sambönd vegna þess að þeir telja þau siðferðilega rangt. Þeir sem hafa neikvæða afstöðu til kynhlutlausra hjónabanda geta hins vegar hafnað því af sömu ástæðu. Þeir gætu talið það siðferðilega rangt.
Prófessor, Anto Leikola, skrifaði um þetta mál í Yliopisto [háskóla] tímaritinu (8 / 1996) með titlinum Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Á að skrá ást líka?] . Hann sagði að með því að fylgja sömu rökfræði væri ósamræmi að takmarka málið við samkynhneigða eingöngu. Hvers vegna ættu aðeins þau að vera í gildissviði hjúskaparlaga, þegar það eru margar aðrar tegundir sambönda sem víkja frá norminu?
Hvað ef tvö systkini sem eru mjög tengd hvort öðru, vilja eiga íbúð saman og fleira, og jafnvel ættleiða sameiginlegt barn? Af hverju ætti það að vera erfiðara fyrir þá en samkynhneigða? Er það vegna þess að það er ást á milli hinna síðarnefndu, en ekki milli hinna fyrri, eða á milli annars bara vina? …Á heildina litið er skráning félagsskapar félagslegur viðburður …Ef slíkt tækifæri gefst einstaklingum af sama kyni, skil ég samt ekki hvers vegna það ætti að takmarkast við samkynhneigða. Eða höldum við að allt fólk af sama kyni, sem býr saman og tengist hvort öðru, séu samkynhneigðir? Eða lítum við svo á að samkynhneigð þurfi ekki að hafa neitt með kynhneigð að gera... Ef við teljum að æskilegt sé að skrá samkynhneigð, en ekki önnur, þá er sú staðreynd að um skráningu kynhneigðar er að ræða.
Flestir samkynhneigðir leita ekki í hjónaband . Þegar kynhlutlaus hjónaband hefur verið stefnt hefur eitt meginatriðið verið baráttan gegn mismunun og misrétti. Talið hefur verið að kynhlutlaus hjónabönd, þar sem samkynhneigð pör geta gifst hvort öðru, muni útrýma mismunun. Staðreyndin er hins vegar sú að í þeim löndum þar sem hjónabönd samkynhneigðra hafa verið í gildi í langan tíma hafa aðeins fáir viljað giftast. Í Hollandi hafa hjónabönd samkynhneigðra gilt í tíu ár en aðeins 20% samkynhneigðra para giftast. Miðað við einstaklinga er talan enn lægri. Samkvæmt sumum áætlunum ganga aðeins 8% samkynhneigðra einstaklinga í hjónaband. Í reynd sýna tölurnar að aðeins lítill minnihluti samkynhneigðra hefur haft áhuga á að gifta sig. Þess í stað hefur mikill meirihluti þeirra ekki viljað (samkvæmt hugsunarhætti stuðningsmanna sjálfra) upplifa jafnrétti og frelsi frá mismunun.
STÖÐ BARNA . Eins og fram hefur komið eru kynhlutlaus hjónabönd réttlætanleg út frá jafnréttissjónarmiðum og sem mannréttindamáli. Það hefur verið útskýrt að samþykkt þessa máls myndi eyða ósanngirni laganna. Hins vegar hefur þetta efni aðeins verið skoðað frá sjónarhóli fullorðinna og börn hafa gleymst. Kynhlutlaus hjúskaparlög eru vissulega mannréttindamál, en andstæða þess sem gefið er í skyn: þau þýðir brot á mannréttindum barna. Vegna þess að í þeim tilfellum þar sem samkynhneigð pör ætla að eignast börn (það er t.d. mögulegt í gegnum sæðisbanka og legleigu eða að annar samkynhneigðanna hafi verið í tímabundnu gagnkynhneigðu sambandi) þýðir það að skilja barnið frá líffræðilegum föður þess eða móður frá fæðingu einfaldlega vegna þess að fullorðnir telja kynhlutlaust hjónaband vera rétt sinn. Kynhlutlaus hjúskaparlög mismuna þannig börnum á kostnað fullorðinna. Frelsi fullorðinna er sett framar grundvallarréttindum barna. Það eru auðvitað aðstæður þar sem barn þarf að alast upp án föður eða móður, en það er allt annað mál að gera barn viljandi föður- eða móðurlaust bara til að uppfylla óskir fullorðinna. Þetta er það sem gerist í kynhlutlausu hjónabandi þar sem börn fást. Í Frakklandi hafa margir samkynhneigðir sjálfir tekið afstöðu til málsins. Þau sjá að kynhlutlaus hjúskaparlög brjóta í bága við rétt barns til föður og móður. Þess vegna hafna þeir kynhlutlausu hjónabandi:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Er ég samkynhneigður samkynhneigður... Ég er á móti kynhlutlausu hjónabandi, vegna þess að ég ver rétt barns til að eiga föður og móður. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Allir hafa sínar takmarkanir: sú staðreynd að ég á ekki barn og að ég sakna barns gefur mér ekki rétt til að taka ást móður frá barni. (12)
Hervé Jourdan: Barn er ávöxtur ástar og það verður að vera ávöxtur kærleikans. (13)
Að eignast börn . Þegar kemur að gagnkynhneigðum samböndum er einn stór munur á þeim miðað við samkynhneigð: aðeins gagnkynhneigð sambönd geta eignast börn, þau síðarnefndu ekki. Þetta er líka ein stærsta ástæðan fyrir því að hjónaband hjóna er besti upphafspunkturinn fyrir börn. Það býður börnum upp á að alast upp undir umsjón líffræðilegs föður síns og móður frá upphafi. Vandamálið við sambönd samkynhneigðra er aftur á móti að ef börn eru fengin með tímabundnum gagnkynhneigðum samböndum eða með tilbúnum aðferðum eins og legleigu eða sæðisbanka, skilur það barnið eftir annað hvort föðurlaust eða móðurlaust. Hann/hún vantar að minnsta kosti eins kynforeldra sinna heima, sem hann gæti alist upp með. Barnið þarf að lifa án annars kynforeldris síns frá upphafi vegna vals hinna fullorðnu. Þeir sem sjálfir ólust upp í samkynhneigðri fjölskyldu hafa gagnrýnt þá framkvæmd að svipta barn rétti til föður eða móður með þessum hætti; með því að höfða til jafnréttis milli fullorðinna. Þeir eru sviptir rétti til annars hvors foreldra sinna. Jean-Dominique Bunel, sem ólst upp með lesbískri móður sinni og kvenkyns maka hennar, segir frá því hvernig hann upplifði það. Hann þjáðist af föðurleysi. Annars staðar segir hann líka að ef kynhlutlaust hjónaband hefði þegar verið í gildi þegar hann var að alast upp hefði hann stefnt ríkinu, því það gerði það kleift að brjóta á réttindum barns hans:
Athugasemdin hér að neðan fjallar einnig um þetta mál. Fjarvera föður eða móður er ástæða þess að börn eiga erfitt með að alast upp í samkynhneigðu umhverfi. Það er ekki spurning um hvort einstakt samkynhneigt foreldri sé ófullnægjandi í uppeldi heldur frekar spurning um að svipta barn markvisst nærveru annars kynforeldris frá fæðingu:
Robert Oscar Lopez (2012) gagnrýnir orðræðu samkynhneigðar sem fordómafulla og þröngsýna, því hún stimplar líka fólk eins og hann sem samkynhneigð, sem ólst upp á heimili lesbískra hjóna, lifði stóran hluta af lífi sínu í samkynhneigðri menningu, en sem eru enn á móti kynhlutlausu hjónabandi vegna þess að þeim finnst það brjóta á rétti barnsins til föður og móður. Að sögn Lopez er erfitt að vera stimplaður sem samkynhneigður bara vegna þess að hann segir opinskátt að hann hafi upplifað föðurleysið sem erfiðan á meðan hann ólst upp á heimili móður sinnar og kvenkyns maka hennar. "Hvort sem samkynhneigð pör leitast við að endurtaka fyrirmynd gagnkynhneigðs uppeldis með staðgöngumæðrun, tæknifrjóvgun, skilnaði eða ættleiðingu á markaðnum, þá eru þau að taka margar siðferðilegar áhættur. Börn, sem lenda í miðri siðferðisáhættu, eru vel meðvitaðir um hlutverk foreldra sinna í að skapa streituvaldandi og tilfinningalega flókið líf sem aðskilur þá frá menningarhefðum eins og feðra- og mæðradaginn. Staða barna er erfið þegar þau eru kölluð „hómófóbísk“ einfaldlega vegna þess að þau þjást af – og viðurkenna það – náttúrulega streitu sem foreldrar þeirra leggja á þau. (Lopez 2013.) (15)
Þegar börn eru fengin með tilbúnum aðferðum eins og legi leigu og sæðisbanka, þurfum við að takast á við fjölmörg siðferðileg vandamál. Vandamálið við leigu á móðurkviði er að móðirin þarf að yfirgefa barnið sem hún er með. Það er sett sem markmið í legleigu. Gert er ráð fyrir að hún bæli niður tilfinningar sínar til barnsins og fær borgað fyrir það. Hún selur réttindi sín til barns sem hún gæti aldrei séð aftur. Hins vegar gæti þetta hafa verið of þungt fyrir marga vegna móðureðlis þeirra, sem er það sem hefur orðið til þess að þeir vildu segja upp staðgöngumæðrunarsamningnum. Þessar konur hafa skilið að þær elska barnið innra með sér, sem hefur fengið þær til að skipta um skoðun. Þar að auki er það erfitt fyrir börn að leigja móðurkviði. Vegna þess að þegar móðirin afsalar sér rétti sínum til barnsins getur barnið upplifað það sem yfirgefið. Spurningar geta vaknað fyrir hann, hvers vegna móðir hans seldi hann fyrir peninga og var sama. Á vefsíðu Alönu Newman, AnonymousUS.org, er meðal annars sagt frá reynslu og tilfinningum slíkra barna. Frank Litgvoet, sem býr í samkynhneigðu sambandi, segir hreinskilnislega frá svipuðu máli. Hann talar um ættleidd börn sín sem söknuðu móður sinnar. Það var erfitt og sárt fyrir börnin að skilja hvers vegna móðirin yfirgaf börnin sín í fyrsta lagi:
Staða „móðurlauss“ barns í opinni ættleiðingu er ekki eins einföld og hún kann að virðast, því hún á við fæðingarmóðurina sem kemur inn í líf barnsins og fer síðan. Og þegar móðirin er ekki líkamlega til staðar er hún enn, eins og við vitum af sögum margra ættleiddra barna sem náð hafa fullorðinsaldri, til staðar í draumum, myndum, þrá og áhyggjum. Koma mömmu í líf barnanna okkar er yfirleitt dásamleg upplifun. Það er erfiðara fyrir börn þegar móðir fer, ekki aðeins vegna þess að það er leiðinlegt að kveðja ástkæran fullorðinn, heldur einnig vegna þess að það vekur upp þá erfiðu og sársaukafullu spurningu hvers vegna móðirin yfirgaf barnið sitt í upphafi. (16)
Hvað með siðfræði sæðisbanka og frjóvgunarmeðferða? Þær byggja á því að karlmenn hafa sjálfviljugir gefið sæðisfrumur sínar til sæðingar, þannig að þessir menn munu örugglega ekki þurfa að þjást af sömu erfiðu tilfinningunum og geta komið upp við legleigu. Hins vegar er vandamálið við frjósemismeðferðir að þær íþyngja börnum föðurleysisbyrðina. Tilbúna framleidd börn geta verið mjög erfið ef móðirin hefur vísvitandi komið þeim í það ástand að þau geta ekki þekkt og verið í sambandi við föður sinn. Tapio Puolimatka lýsir rannsóknum Kyle Pruett geðlæknis við Yale háskóla á þessu efni (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Það er erfitt fyrir börn að lifa í eins konar millistigsástandi án sambands við líffræðilegan föður sinn:
Kyle Pruett, geðlæknir Yale háskólans (2000: 207) kemst að þeirri niðurstöðu á grundvelli rannsókna sinna að börn sem fædd eru vegna tæknifrjóvgunar og alin upp án föður hafi óseðjandi „hunger fyrir varanlega nærveru föður síns“. Rannsóknir hans eru í samræmi við rannsóknir á skilnaði og einstæðum foreldrum sem sýna svipaðan skort á föðurhlutverki. Rannsóknir Pruetts sýna einnig fram á að börn sem fædd eru vegna tæknifrjóvgunar, sem hafa engar upplýsingar um föður sinn, hafa djúpar og truflandi spurningar um líffræðilegan uppruna sinn og fjölskylduna sem þau eru líffræðilega komin frá. Þessi börn þekkja hvorki föður sinn né fjölskyldu föður síns og það er andstyggilegt fyrir þau að búa í eins konar millibili án sambands við líffræðilegan föður sinn (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman heldur áfram um sama efni. Sjálf fæddist hún við tæknifrjóvgun sem notaði sæði frá nafnlausum gjafa. Hún mótmælir harðlega þeirri framkvæmd að barn sé svipt tækifæri til að stofna til sambands við sína eigin kynforeldra og alast upp í umsjá þeirra. Vegna eigin reynslu þjáðist hún af sjálfsmyndarvandamálum og hatri í garð hins kynsins. Í skriflegum vitnisburði sínum fyrir löggjafarþingi Kaliforníu skrifaði hún um efnið:
… Ég þjáðist af sjálfsmyndarvandamálum sem grafa undan andlegu jafnvægi mínu, vantrausti og hatri á hinu kyninu, tilfinningum um að vera hlutgerd – eins og ég væri bara til sem leiktæki einhvers annars. Mér leið eins og ég væri vísindaleg tilraun. (18)
Mikilvægi foreldra fyrir börn . Í sjónvarpsþáttum og blaðagreinum er oft talað um hvernig börn vilji finna kynforeldrið sem þau hafa aldrei hitt og er horfið úr lífi þeirra. Þeir þrá að finna sínar eigin rætur og hitta líffræðilega föður eða móður sem vantar hjá þeim. Þetta hefur orðið æ algengara nú á dögum, td vegna aukinnar skilnaðartíðni. Frá sjónarhóli barnsins er það grundvallaratriði að báðir kynforeldrar séu til staðar og hugsi um hvort annað. Þetta kemur líka fram í fjölmörgum hagnýtum lífsathugunum. Þau börn sem hafa rofnað samband við foreldra sína, td vegna áfengis, ofbeldis eða venjulegs skilnaðar, lenda í mörgum vandamálum í lífi sínu sem eru sjaldgæf fyrir börn sem alist hafa upp í ósnortnum fjölskyldum. Lítið hagnýtt dæmi bendir til þess. Það sýnir hversu sérstaklega föðurleysi, skortur á föður heima, er nútíma vandamál:
Þegar ég var að tala í ákveðnum karlabúðum í Hume Lake í Kaliforníu nefndi ég að meðalfaðir eyðir aðeins þremur mínútum af gæðatíma með barninu sínu á dag. Eftir fundinn dró einn maður upplýsingar mínar í efa. Hann skammaði: "Þið prédikarar segið bara hluti. Samkvæmt nýjustu rannsóknum eyðir meðalfaðir ekki einu sinni þremur mínútum daglega með börnum sínum, heldur 35 sekúndum ." Ég trúi honum vegna þess að hann starfaði sem skólaeftirlitsmaður í miðri Kaliforníu. Reyndar gaf hann mér aðra óvænta tölfræði. Í ákveðnu skólahverfi í Kaliforníu voru 483 nemendur í sérkennslu. Enginn þessara nemenda átti föður heima. Á ákveðnu svæði í útjaðri Seattle búa 61% barna án föður. Fjarvera föður er bölvun nú á dögum. (19)
Hvernig tengist þetta umræðuefninu? Í stuttu máli skiptir nærvera beggja kynforeldra, ást foreldra til hvors annars og að sjálfsögðu til barnsins máli fyrir vellíðan og þroska barnsins. Það er til nóg af rannsóknum sem sýna að barn vex og þroskast best ef það fær að vera með eigin kynforeldrum í fjölskyldu þar sem átök eru lítil. Ef samanburðurinn er börn, sem hafa upplifað skilnað foreldra eða einstæðra foreldra, nýjar fjölskyldur og sambúðarsambönd, hafa þau reynst verri kostir hvað varðar þroska barna. Í samböndum samkynhneigðra er vandamálið enn meira (ef börn eru fengin í gegnum tímabundin gagnkynhneigð sambönd eða með tilbúnum aðferðum), vegna þess að í þeim er barnið aðskilið frá að minnsta kosti öðru foreldri frá upphafi lífs síns. Það er vissulega ekki góður kostur fyrir börn, eins og áður hefur komið fram. Nokkrar athugasemdir sýna hversu mikilvægt það er að hafa báða kynforeldra í fjölskyldunni. Sá sem ætlar að skilja við maka sinn ætti að hugsa sig tvisvar um. Auðvitað er ekkert foreldri fullkomið og stundum getur verið nauðsynlegt að búa í sundur vegna til dæmis ofbeldis. Hins vegar, fyrir börnin, er besti kosturinn fyrir foreldrar að sætta sig við hvert annað og læra að samþykkja hvert annað:
Rannsóknir sýna glögglega að uppbygging fjölskyldunnar skiptir máli fyrir börn og þau eru best studd af fjölskylduskipulagi, sem hefur tvo kynforeldra í hjónabandi sem leiða fjölskylduna og að átakastig foreldra er lágt. Börn í fjölskyldum einstæðra foreldra, börn sem fædd eru af ógiftum mæðrum og börn í blönduðum eða sambúðarfjölskyldum eru í meiri hættu á að þróast í slæma átt... Þess vegna er mikilvægt fyrir barnið að stuðla að sterkum og stöðugum hjónaböndum milli kynforeldra. (21)
Ef við yrðum beðin um að hanna kerfi til að tryggja að öllum grunnþörfum barna sé sinnt myndum við líklega lenda einhvers staðar, það sem er svipað og hugsjónin um að eiga tvo foreldra. Fræðilega séð tryggir svona áætlun ekki aðeins að börnin fái tíma og úrræði tveggja fullorðinna, hún veitir einnig stjórnunar- og jafnvægiskerfi sem stuðlar að hástéttarforeldrahlutverki. Líffræðilegt samband beggja foreldra við barnið eykur líkurnar á því að foreldrar geti samsamað sig barninu og séu tilbúnir að færa fórnir fyrir barnið. Það minnkar líka líkurnar á því að foreldrar misnoti barnið. (22)
Það hefur verið sýnt fram á að börn þrífast ekki þrátt fyrir góða líkamlega umönnun ef þau eru vistuð á ópersónulegum stofnunum og að aðskilnaður frá móður – sérstaklega á vissum tímabilum – er mjög skaðlegur fyrir barnið. Dæmigert áhrif stofnunarþjónustu eru þroskahömlun, afskiptaleysi, afturför og jafnvel dauði, þegar næg staðgöngumóðir er ekki til staðar. (23)
Eins og fram hefur komið hefur mikilvægi beggja foreldra í lífi barna reynst mikilvægt. Þetta sannast af hagnýtri reynslu og fjölmörgum rannsóknum. Einstætt foreldri getur verið til fyrirmyndar í hlutverki sínu sem foreldri, en það kemur ekki í stað týndra foreldris af gagnstæðu kyni. Samkvæmt rannsóknum eiga börn sem ólust upp í sundruðum fjölskyldum (einst foreldri, nýjar fjölskyldur...) við fleiri af eftirfarandi tegundum vandamála. Þeir sýna hversu mikilvæg kærleiksrík nærvera beggja lífforeldra er:
• Menntunarstig og útskriftarhlutfall skóla er lægra
• Strákar sem ólust upp án föður eru oftar hraktir inn á braut ofbeldis og glæpa
• Tilfinningasjúkdómar, þunglyndi og sjálfsvígstilraunir eru algengari hjá börnum sem eiga ekki báða foreldra í fjölskyldunni
• Notkun fíkniefna og áfengis er algengari
• Unglingaþunganir og kynferðisofbeldi eru algengari
Hvernig raðast börn sem alin eru upp af samkynhneigðum pörum í þessu umhverfi? Í stuttu máli eru þau sömu vandamál og önnur börn sem koma úr rofnu fjölskyldusamböndum. Eftirfarandi tafla, sem tengist rannsókn áströlskunnar Sotirios Sarantokis á efnið (22), gefur nokkra vísbendingu um efnið. Rannsóknin sem hann vann árið 1996 var umfangsmesta rannsóknin sem bar saman þroskaárangur barna fram til ársins 2000. Rannsóknin tók mið af eigin mati foreldra, skólaárangri og mati kennara á þroska barna:
Önnur svipuð rannsókn var gerð af félagsfræðiprófessornum Mark Regnerus. Skoðað var hvaða áhrif fjölskyldugerð hefur á börn. Kosturinn við rannsóknina var að hún byggðist á slembiúrtaki og stóru úrtaki (15.000 bandarískir unglingar). Auk þess var úrtakið stækkað með því að taka inn heimili þar sem einn fullorðinna hafði stundum verið í samkynhneigðu sambandi. Rannsóknin var birt í Félagsvísindarannsóknum, efstu útgáfu félagsfræðinnar. Þessi rannsókn sýndi að börn samkynhneigðra para hafa marktækt meiri tilfinningaleg og félagsleg vandamál en börn sem ólust upp hjá báðum kynforeldrum. Robert Oscar Lopez, sem sjálfur ólst upp með lesbískri móður og kvenkyns maka hennar, tjáði sig um rannsóknir Regnerus:
Rannsókn Regnerus greindi frá 248 fullorðnum börnum sem foreldrar áttu í ástarsambandi við einstakling af sama kyni. Þegar þessum fullorðnu börnum bauðst tækifæri til að meta æsku sína af einlægni afturvirkt frá sjónarhóli fullorðinsáranna gáfu þau svör sem féllu ekki vel að jafnréttiskröfunni sem felst í kynhlutlausu hjónabandi. Hins vegar eru þessar niðurstöður studdar af einhverju sem skiptir máli í lífinu, nefnilega skynsemi: Það er erfitt að alast upp öðruvísi en annað fólk og þessir erfiðleikar auka hættuna á að börn eigi í aðlögunarerfiðleikum og að þau taki sjálfslyfjagjöf með áfengi. og annars konar hættulega hegðun. Hver þessara 248 viðmælenda hefur án efa sína eigin mannlegu sögu með mörgum flækjum. Eins og mín eigin saga, sögur þessara 248 manna eru þess virði að segja frá. Samkynhneigð hreyfing gerir allt sem hún getur til að tryggja að enginn hlusti á þá. (25)
Það ætti ekki að koma á óvart að börn samkynhneigðra para eiga í vandræðum. Sama gildir um öll börn sem koma frá brotnum heimilum. Þau eiga við mun fleiri vandamál að etja í lífi sínu en börn sem hafa notið þeirra forréttinda að alast upp hjá ósnortinni líffræðilegri fjölskyldu. Auk þess er menning samkynhneigðra erfið fyrir börn, td af eftirfarandi ástæðum. Þeir koma óstöðugleika í líf barna:
• Samkynhneigðir eiga lausari sambönd. Þetta á sérstaklega við um karlkyns samkynhneigða, sem samkvæmt einni rannsókn (Mercer o.fl. 2009) hafa fimm sinnum fleiri kynferðisleg sambönd en gagnkynhneigðir karlar.
• Samkynhneigðar konur einkennast af stuttum samböndum. Munur hlutfall kvenkyns para hefur reynst marktækt hærra en karla. Þar að auki, samanborið við gagnkynhneigð pör, er munurinn á hlutfallstölum verulega hærri. Þetta skapar líka óstöðugleika í lífi barna.
• Þegar velta hjóna er mikil og að minnsta kosti annar fullorðinna er ekki foreldri barnsins sjálfs eykst hættan á kynferðisofbeldi. Rannsókn sem gerð var af Regnerus leiddi í ljós að aðeins 2% barna sem alin voru upp af líffræðilegum föður sínum og móður sögðust hafa orðið fyrir kynferðislegri snertingu en 23% barna sem alin upp af lesbískri móður sögðust hafa upplifað það sama. Það sama var sjaldgæfara meðal karlkyns samkynhneigðra en kvenkyns para.
• Eins og kunnugt er hafa margir aðgerðarsinnar innan samkynhneigðra hreyfingarinnar andmælt og hallmælt slíkri starfsemi þar sem fólk vill af sjálfsdáðum losna við samkynhneigða lífsstílinn. Þeir hafa ráðist á það og fullyrt að það sé skaðlegt. Hins vegar er lífsstíll margra samkynhneigðra í raun skaðlegur og áhættusamur vegna margra kynferðislegra samskipta. Einkum eru karlar í aukinni hættu á að smitast af kynsjúkdómum og öðrum sjúkdómum sem berast frá einum einstaklingi til annars. Meðal annars er alnæmi vandamál. Þetta getur stytt líf þeirra sjálfra verulega, en það getur líka tekið annað foreldri frá barninu. Þetta gerir líka líf barna óstöðugt. Eftirfarandi tilvitnun segir meira um efnið. Það er rannsókn undir forystu Dr. Robert S. Hogg. Hópur hans safnaði gögnum um samkynhneigða og tvíkynhneigða karlmenn á Vancouver svæðinu frá 1987-1992. Rannsóknin skoðaði áhrif sjúkdóma, ekki tilhneigingar, á meðallífslíkur. Sem betur fer hafa bóluefni þróast frá fyrri tímum,
Líkur tvíkynhneigðra og samkynhneigðra karla á að lifa frá 20 ára til 65 ára aldurs voru á bilinu 32 til 59 prósent. Þessar tölur eru verulega lægri en aðrir karlar almennt, sem áttu 78 prósent líkur á að lifa frá 20 ára aldri til 65 ára aldurs. Ályktun: Í stórri kanadískri borg eru lífslíkur samkynhneigðra og tvíkynhneigðra karla á tvítugsaldri 8-20 ár minna en annarra manna. Ef sama þróun í dánartíðni myndi halda áfram, samkvæmt mati okkar, mun næstum helmingur samkynhneigðra og tvíkynhneigðra karla nú á tvítugsaldri ekki ná 65 ára afmæli. Jafnvel miðað við frjálslegustu forsendur hafa samkynhneigðir og tvíkynhneigðir karlmenn í þessum miðbæ eins lífslíkur sem jafngilda lífslíkum allra karla í Kanada árið 1871. (26)
HVERNIG BRÆR fólk við þessu? Eins og fram hefur komið getur einstætt samkynhneigt foreldri gert sitt besta í hlutverki sínu sem foreldri og reynt að vera barni sínu gott foreldri. Þú getur ekki neitað því. Hins vegar er það líka staðreynd að fjölskylduskipan skiptir máli. Fjölmargar rannsóknir, hagnýt lífsreynsla og skynsemi sýna að það er best fyrir börn að alast upp í félagsskap og ástríkri umhyggju fyrir eigin kynforeldrum. Auðvitað gerist þetta ekki alltaf fullkomlega vegna þess að foreldrarnir eru gallaðir, en almennt hefur tekist að gera betur ef báðir kynforeldrar eru til staðar. Svo hvernig bregðast stuðningsmenn kynhlutlauss hjónabands við þessum upplýsingum, eða ef það dregur í efa samkynhneigðan lífsstíl? Það kemur venjulega fram sem eftirfarandi viðbrögð:
Ásakanir um hómófóbíu og hatursorðræðu eru algengar. Margir bera fram þessa ásökun, en telja ekki að þó að við séum ósammála um hlutina þýðir það ekki að hata hinn. Þeir sem koma með rökin geta ekki þekkt innri hugsun hinnar manneskjunnar og skilja kannski ekki að þrátt fyrir ágreininginn er hægt að elska hinn, eða að minnsta kosti reyna að elska. Þennan mun ætti að skilja. Hins vegar er algengt að áköfustu stuðningsmenn kynhlutlausra hjónabanda baktali og rægja fólk sem sér hlutina öðruvísi en þeir gera. Jafnvel þó að þeir segist tákna ástina, bregðast þeir ekki við henni. Ef þú ert sjálfur svona rógberi, hvað græðir þú á því eða ef þú færð samþykki allra fyrir þínum lífsstíl?
Ásökun um að kenna. Áður kom fram hvernig fjölskylduskipan skiptir máli fyrir velferð barna. Í ljós hefur komið að þunganir á táningsaldri, glæpir, vímuefnaneysla og tilfinningavandamál eru algengari í fjölskyldum þar sem að minnsta kosti annars kynforeldra er saknað. Þetta hefur líka áhrif fjárhagslega þar sem samfélagslegur kostnaður samfélagsins eykst. Til dæmis sýndi rannsókn sem gerð var í Bandaríkjunum árið 2008 að skilnaðir og börn fædd utan hjónabands kosta skattgreiðendur 112 milljarða dollara árlega (Girgis o.fl. 2012:46). Á sama hátt, Etelä-Suomen sanomat greindi frá 31. október 2010: Stofnanaumönnun fyrir börn og ungmenni mun brátt kosta milljarð, vandamál barna hafa versnað til muna síðan snemma á tíunda áratugnum... Stofnanaþjónusta fyrir eitt barn kostar allt að 100.000 evrur á ári .... Auk þess greindi Aamulehti frá 3. mars 2013: Jaðarsett ungt fólk kostar 1,8 milljónir. Ef jafnvel einn er færður aftur inn í samfélagið er niðurstaðan jákvæð. Hvernig bregðast aðrir við þessum upplýsingum? Þeir gætu haldið því fram að nú sé einstæðum foreldrum, samkynhneigðum foreldrum eða þeim sem hafa brugðist í hjónabandi sínu kennt um. Hins vegar þarf ekki að horfa á það frá því sjónarhorni. Eins geta allir hugsað um hvernig hægt er að laga hlutina til að gera þá betri. Ef einhver ætlar til dæmis að fara frá maka sínum og fjölskyldu ætti hann að hugsa sig tvisvar um, því það getur haft mikil áhrif á börnin og framtíð þeirra. (Venjulega geta aðeins börn sem hafa séð og orðið fyrir endurteknu ofbeldi upplifað aðskilnað foreldra sinna sem léttir.) Eða ef samkynhneigður ætlar að eignast barn með tilbúnum aðferðum ætti hann að hugsa um hvernig barninu líður að lifa án föður eða móðir. Upplýsingar um mikilvægi fjölskylduuppbyggingar fyrir börn líkjast að nokkru leyti upplýsingum um kosti hreyfingar eða heilsufarshættu reykinga. Þessar upplýsingar eru til staðar en ekki allir bregðast við þeim. Hins vegar, ef við fylgjum þeim upplýsingum sem eru öllum tiltækar, mun það bæta líkamlega heilsu okkar.
"Ruslarannsóknir" . Þrátt fyrir að hagnýt skynsemi og hversdagsleg reynsla styðji að það sé gott fyrir börn ef þau fá að alast upp í fjölskyldu beggja kynforeldra reyna sumir áköfustu stuðningsmenn kynhlutlausra hjónabanda að neita því. Þeir halda því fram að nærvera kynforeldris sé ekki mikilvæg, en að annar fullorðinn geti komið í stað nærveru foreldris sem saknað er. Hér vitna þeir í sérstakar rannsóknir sem staðfesta þessa skoðun. Jafnframt er útskýrt að allar fyrri upplýsingar um merkingu fjölskyldugerða séu „ruslrannsóknir“ og óvísindalegar upplýsingar. Þess vegna telja þeir að það eigi að hafna. Hins vegar, ef skoðaðar eru þær rannsóknir sem talsmenn kynhlutlausra hjónabands vísa til, mæta þær frekar einkennum óvísindalegra upplýsinga. Ástæðan er td eftirfarandi þættir:
Úrtak rannsóknanna er lítið , að meðaltali aðeins 30-60 viðmælendur. Lítil úrtak geta ekki gefið tölfræðilega marktækar niðurstöður. Til að gera alhæfingar ætti úrtaksstærðin að vera margföld.
Samanburðarhópa vantar eða þeir eru sundraðar fjölskyldur. Vandamálið við margar rannsóknir er að þær hafa alls ekki samanburðarhópa gagnkynhneigðra. Eða ef það er samanburðarhópur er það oftast einstæð foreldri, endurskipulögð eða sambúðarfólk. Hjónabönd kynforeldra, sem vitað er að eru hagstæðast fyrir þroska barna, eru aðeins sjaldan notuð sem samanburðarhópur. Það kom þegar fram áðan að börn í sundruðum fjölskyldum eiga við verulega meiri vanda að etja.
Af þeim 59 rannsóknum sem APA notaði voru 26 alls ekki með samanburðarhóp sem samanstóð af pörum af mismunandi kyni. 33 rannsóknir voru með slíkan samanburðarhóp en í 13 rannsóknum var samanburðarhópurinn einstæðar fjölskyldur. Í þeim 20 rannsóknum sem eftir eru er óljóst hvort samanburðarhópurinn er einstætt foreldri, hjón í sambúð, ný fjölskylda eða hjón mynduð af kynforeldrum barnsins. Þessi skortur einn gerir alhæfingu erfiða, þar sem Brown (2004: 364) segir í rannsókn sinni þar sem hann greindi 35.938 bandarísk börn og foreldra þeirra að óháð fjárhags- og uppeldisúrræðum hafi ungt fólk (12-17 ára) lægri útkomu í fjölskyldum hjóna í sambúð. en í fjölskyldum tveggja giftra kynforeldra. (27)
Engin slembiúrtak og meðvitund um mikilvægi viðtala . Þegar úrtakið er lítið er annað vandamál að mörg þeirra byggjast ekki á slembiúrtaki heldur eru viðmælendur fengnir af vettvangi aðgerðarsinna. Viðmælendur kunna að vera meðvitaðir um pólitíska þýðingu rannsóknarinnar og gefa því „viðeigandi“ svör. Þar að auki, hver vill segja neikvætt um líðan eigin barna eða barns um foreldra sína, hvers samþykki hann/hún þarf? Í þessum skilningi minna nokkrar rannsóknir á þessu sviði á rannsóknir sem Alfred Kinsey gerði fyrir áratugum. Þær voru ekki byggðar á slembiúrtaki, en umtalsverður hluti rannsóknarniðurstaðna Kinsey kom frá kynferðisafbrotamönnum, nauðgarum, pimpum, barnaníðingum, viðskiptavinum samkynhneigðra bara og annars kynferðisafbrotafólks. Niðurstöður Kinseys voru taldar vera dæmigerðar fyrir meðal Bandaríkjamann, en síðari rannsóknir hafa gefið allt aðrar niðurstöður og vísað á bug upplýsingum frá Kinsey. Dr. Judith Reisman hefur skrifað um þetta efni í áhrifamikilli bók sinni "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
Markmiðsleit? Þegar fóstureyðingar voru loksins lögleiddar var því haldið fram að ólöglegar fóstureyðingar væru framkvæmdar í töluverðum fjölda. Til dæmis var því haldið fram að 30.000 ólöglegar fóstureyðingar færi fram í Finnlandi á hverju ári, þó að eftir lagabreytinguna hafi tölurnar aðeins verið um 10.000. Hvað olli svona miklum mun? Sumir talsmenn fóstureyðinga hafa viðurkennt opinberlega í kjölfarið að þeir hafi ýkt tölurnar til þess að sveifla þingmönnum og almenningsálitinu. Spyrja má hvort svipuð markmiðsstefna sé í fjölmörgum rannsóknum sem tengjast kynhlutlausu hjónabandi. Sumir hafa viðurkennt að slík markmið hafi átt sér stað. Vísindamenn hafa hunsað þann skýra mun sem hægt er að sjá vegna þess að þeir hafa viljað sýna fram á að fjölskyldugerð skipti ekki máli fyrir þroska barna. Eftirfarandi athugasemd vísar til þessa:
Stacey og Biblarz (2001: 162) viðurkenna að vegna þess að rannsakendur vildu sýna fram á að uppeldi samkynhneigðra para sé jafn gott og uppeldi gagnkynhneigðra pöra, fari viðkvæmir rannsakendur varlega með mismun þessara fjölskylduforma. Með öðrum orðum, þó að rannsakendur hafi í raun fundið mun á uppeldi fullorðinna í sambúð, hunsuðu þeir hann, gerðu lítið úr þýðingu þeirra eða tókst ekki að gera frekari rannsóknir á muninum. Kynhneigð foreldranna hafði meiri áhrif á börn þeirra en það sem rannsakendur tóku upp (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Við vitum líka að meirihluti rannsókna er unnin af nokkrum vísindamönnum. Stundum hafa þeir unnið saman. Jafnframt hafa sumir þeirra samkynhneigðan bakgrunn eða þeir styðja virkan kynhlutlaus hjónaband. Þetta er lélegur grunnur fyrir óhlutdrægar rannsóknir.
Áhrif sjónarhorns einstakra rannsakenda eru áberandi vegna þess að fáir rannsakendur hafa gert stóran hluta af umræddum 60 rannsóknum. Charlotte J. Patterson er meðhöfundur á tólf af þessum 60 rannsóknum, Henny Bos á níu, Nanette Gartrell á sjö, Judith Stacey og Abbie Goldberg eru meðhöfundar á fjórum og nokkrir aðrir eru meðhöfundar að þremur rannsóknum. Þeir hafa oft gert rannsóknir saman. Þetta fækkar óháðum rannsóknum og eykur áhrif hlutdrægni vísindamanna. Þetta skýrir hvers vegna sömu fullyrðingar eru endurteknar í nokkrum rannsóknum. Charlotte Patterson er prófessor í sálfræði við háskólann í Virginíu. Til viðbótar við umfangsmikla rannsóknarvinnu sína hefur hún einnig fyrstu hendi reynslu af uppeldisaðferðum í fjölskyldu samkynhneigðra hjóna: hann hefur alið upp þrjú börn í 30 ára sambandi sínu með Deborah Cohn. Nanette Gartrell, ásamt maka sínum Dee Mosbacher, hefur varið réttindi samkynhneigðra á virkan hátt og hefur verið aðalrannsakandi í rannsóknarverkefninu US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) sem styrkt er af nokkrum áberandi samtökum samkynhneigðra. Henny Bos starfar sem prófessor í menntun við háskólann í Amsterdam og hefur tekið þátt ásamt Nanette Gartrell í NLLFS rannsóknarverkefninu. Abbie Goldberg er prófessor í sálfræði við Clark háskólann í Worcester, Massachusetts. Hún segir að strax í upphafi rannsóknarvinnu hafi hún upplifað þann vanda að „samfélagshættir og fjölmiðlar endurspegla hið svokallaða ríkjandi norm, sem er ekki lengur svo ríkjandi (þ.e. gagnkynhneigð kjarnafjölskylduskipan)“. Í nokkrum af sérfræðiálitum sínum hefur Judith Stacey varið kynhlutlaust hjónaband, þótt hún telji besta kostinn vera að leggja niður alla stofnun hjónabandsins. Að hennar mati eykur stofnun hjónabandsins í sjálfu sér ójöfnuð. (29) þó hún telji besta kostinn að leggja niður alla hjónabandsstofnunina. Að hennar mati eykur stofnun hjónabandsins í sjálfu sér ójöfnuð. (29) þó hún telji besta kostinn að leggja niður alla hjónabandsstofnunina. Að hennar mati eykur stofnun hjónabandsins í sjálfu sér ójöfnuð. (29)
Ást . Þegar nasistar vörðu líknardráp var ein af ástæðunum samkennd. Útskýrt var að ekki væri allt mannlíf þess virði að lifa því og þess vegna voru meðal annars gerðar áróðursmyndir til að reyna að verja þetta mál. Í nafni samúðar voru teknar ákvarðanir sem leiddu að lokum til skelfilegra afleiðinga. Margt er varið enn í dag í nafni ástarinnar. Það er auðvitað ekki rangt að ástinni sé varið, en oft getur það í raun verið gríma fyrir eigingirni, sérstaklega fyrir eigingirni fullorðinna í garð barns. Þar sem nýir straumar hafa birst í samfélaginu undanfarna áratugi tengjast margir þeirra einmitt börnum. Börn neyðast til að upplifa afleiðingar val fullorðinna. Kynferðisbyltingin, fóstureyðingar og kynhlutlaust hjónaband eru þrjú dæmi:
• Hugmyndin um kynlífsbyltinguna var sú að það væri í lagi að stunda kynlíf án hjúskaparskuldbindingar. Málinu var varið með því að „það er ekkert athugavert við það ef báðir elska hvort annað“. Hvað hefur verið og hver er afleiðingin ef barn fæðist í slíkum aðstæðum þar sem foreldrar eru ekki skuldbundnir hvort öðru fyrir það? Hamingjusamastur er auðvitað valkosturinn þar sem foreldrar tengjast strax hvort öðru og barnið fæðist inn á heimili með báðum foreldrum. Hins vegar er framkvæmdin oft önnur. Foreldrarnir mega fara í fóstureyðingu eða skilja og barnið býr í umsjá einstæðrar móður (eða einstæðs föður). Kynfrelsi, sem kann að hafa verið varið með kærleika, er því ekki góður kostur fyrir barnið.
• Fóstureyðingar komu í kjölfar kynlífsbyltingarinnar. Enn í dag geta verjendur þessa máls ekki gefið skýringar á því hvers vegna barn í móðurkviði, sem hefur sömu líkamshluta (augu, nef, munn, fætur, hendur) og nýfætt barn eða td. 10 ára barn, væri minna mannlegt. Einungis búseta í móðurkviði ætti ekki að vera grundvöllurinn.
• Kynhlutlaust hjónaband – efni þessarar greinar – getur líka verið vandamál fyrir börn. Vegna þess að ef börn eru fengin í slíkt samband með tilbúnum aðferðum eða tímabundnum heterósamböndum, skilur það barnið eftir í þeirri stöðu að það vantar að minnsta kosti annars kynforeldra sinna heima.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milljónir ára / risaeðlur / þróun
mannsins? |
