|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
लिंग-तटस्थ विवाह और बच्चे
लिंग-तटस्थ विवाह और बच्चे, यानी बच्चों के मानवाधिकारों को कैसे कुचला जाता है जब उन्हें अपने जैविक माता-पिता के अधिकार से वंचित कर दिया जाता है - मानवाधिकारों और वयस्कों की समानता को एक कारण के रूप में उपयोग करते हुए
यह लेख लिंग-तटस्थ विवाह और बच्चों पर पारिवारिक संरचना के प्रभाव पर चर्चा करता है। जो लोग लिंग तटस्थ-विवाह का समर्थन करते हैं और समाज में यौन स्वतंत्रता के लिए खड़े होते हैं, वे शायद ही कभी चीजों को बच्चों के नजरिए से देखते हैं। वे इस बात पर ध्यान नहीं देते कि वयस्कों की पसंद और कानून का बच्चों पर क्या प्रभाव पड़ता है। ये लोग सिर्फ समानता, मानवाधिकार और सामाजिक असमानता की बात करते हैं, लेकिन ये भूल जाते हैं कि बच्चों के भी मानवाधिकार होने चाहिए. उन्हें जन्म से ही अपने दोनों जैविक माता-पिता पर अधिकार होना चाहिए। यदि इसकी अनुमति नहीं दी गई तो यह समस्याग्रस्त है। पितृहीनता और मातृहीनता को सामान्य और वांछनीय माना जाता है। फिर बच्चों से अपेक्षा की जाती है कि वे इस तथ्य को स्वीकार करें कि यह बुनियादी अधिकार उनसे छीन लिया गया है और इसके लिए वे आभारी भी हों। इस विषय के लिए यह भी विशिष्ट है कि बच्चों के बारे में चर्चा को इस धारणा पर स्थानांतरित करने का प्रयास किया जाए कि लिंग-तटस्थ विवाह का विरोध समलैंगिकता और समलैंगिकों के प्रति घृणा का प्रतिनिधित्व करता है। जो लोग ऐसा दावा करते हैं वे सोचते हैं कि वे उस व्यक्ति की आंतरिक सोच और भावनाओं को जानते हैं और महसूस करते हैं जो उनके विचारों से असहमत हैं। वे इस बात पर ध्यान नहीं देते कि आप केवल तथ्यों के आधार पर किसी बात पर असहमत हो सकते हैं, लेकिन फिर भी किसी से नफरत नहीं कर सकते। लिंग-तटस्थ विवाह के समर्थक इस बात पर भी ध्यान देने में विफल रहते हैं कि कई समलैंगिक स्वयं इस मुद्दे का विरोध करते हैं। वे देखते हैं कि यह बच्चे के पिता और माता के अधिकार का उल्लंघन करता है। नास्तिक समलैंगिक बोंगीबॉल्ट ने एक साक्षात्कार में कहा है (वेंडी राइट, फ्रांसीसी समलैंगिक समलैंगिक विवाह के खिलाफ प्रदर्शन में शामिल हों):
किसी भी चीज़ से पहले, हमें बच्चे की रक्षा करनी चाहिए। फ्रांस में शादी का उद्देश्य दो लोगों के बीच प्यार की रक्षा करना नहीं है। विवाह विशेष रूप से एक बच्चे के लिए परिवार प्रदान करने के लिए बनाया गया है। अब तक का सबसे बड़ा शोध - यह स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि जो बच्चे समलैंगिक माता-पिता के साथ बड़े होते हैं, उन्हें बड़े होने के दौरान संघर्ष करना पड़ता है। (1)
लोग लिंग-निरपेक्ष विवाह का समर्थन क्यों करते हैं? जब यह पता लगाने की कोशिश की जाती है कि समलैंगिकता के बारे में लोगों की किस तरह की धारणा है - क्या यह एक जन्मजात गुण है या क्या यह कुछ पृष्ठभूमि कारकों और उन पर व्यक्ति की अपनी प्रतिक्रिया से प्रभावित है - तो लोग आमतौर पर पहले विकल्प की ओर झुकते हैं। इस बात को आम तौर पर जन्मजात प्रवृत्ति माना जाता है समलैंगिकता की सहजता की अपील ईसाई समलैंगिक आंदोलन के कई तथाकथित प्रतिनिधियों द्वारा भी की जाती है (यहां फिनलैंड में, उदाहरण के लिए, येहतेय्स-आंदोलन और तुलका कैक्की-आंदोलन) । येटेयस-आंदोलन की नेता लिइसा तुओविनेन ने 2002 में एक टीवी चर्चा में इस सामान्य धारणा को सामने रखा:
आख़िरकार, पॉल के पास समलैंगिकता की कोई अवधारणा नहीं है, जो एक ऐसी जन्मजात मानवीय विशेषता है जिसे बदला नहीं जा सकता। (2)
जब समलैंगिकता को एक जन्मजात विशेषता के रूप में समझा जाता है, तो यह निश्चित रूप से सबसे बड़े कारणों में से एक है कि आज के समाज में लिंग-तटस्थ विवाह और समलैंगिक जीवन शैली को सकारात्मक रूप से क्यों देखा जाता है। ऐसा माना जाता है कि अगर यह त्वचा का रंग या बाएं हाथ जैसा जन्मजात लक्षण है तो क्या समलैंगिक जीवनशैली और ऐसे लक्षण रखने वाले लोगों का बचाव करना सही नहीं है? क्या लोगों को उनकी यौन पसंद में समर्थन देना सही नहीं है? लेकिन मामले की सच्चाई क्या है? कई समलैंगिक स्वयं इस बात से इनकार करते हैं कि यह जन्मजात है। कुछ लोग तर्क दे सकते हैं कि यह जन्मजात है, लेकिन कई लोग स्वीकार करते हैं कि समान लिंग के यौन आकर्षण और परिस्थितियों ने उनकी प्रवृत्ति के जन्म में भूमिका निभाई। कुछ दशक पहले मनोविज्ञान में भी ये सामान्य अवधारणाएँ थीं। तो यह कड़वाहट के समान है या अपराधी आमतौर पर कुछ विशेष प्रकार की परिस्थितियों से क्यों आते हैं। कोई भी यह नहीं चुन सकता कि उनके पालन-पोषण की परिस्थितियाँ क्या हैं और उनके साथ क्या किया गया है, लेकिन एक व्यक्ति स्वयं चुन सकता है कि क्या वह क्षमा करना चाहता है, क्या वह अपराधी बनेगा या समलैंगिकता का अभ्यास करेगा। वह इन चीजों को करने के लिए प्रलोभित हो सकता है, लेकिन कुछ हद तक वह चुन सकता है कि वह कैसे जीना चाहता है:
मैंने एक विशेषज्ञ द्वारा किया गया एक दिलचस्प अध्ययन पढ़ा: यह यह पता लगाने के लिए एक सर्वेक्षण था कि कितने सक्रिय समलैंगिक लोग मानते हैं कि वे इस तरह पैदा हुए थे। 85 प्रतिशत साक्षात्कारकर्ताओं की राय थी कि उनकी समलैंगिकता उनके घर में शुरुआती विनाशकारी प्रभाव और किसी अन्य व्यक्ति द्वारा प्रलोभन के कारण व्यवहार करने का एक सीखा हुआ तरीका था। आजकल, किसी समलैंगिक से मिलते समय मेरा पहला सवाल आमतौर पर यही होता है, "आपको इसकी प्रेरणा किसने दी?" वे सभी मुझे उत्तर दे सकते हैं. मैं तब पूछूंगा, “यदि आप अपने चाचा से नहीं मिले होते, या यदि आपका चचेरा भाई आपके जीवन में नहीं आया होता, तो आपका और आपकी कामुकता का क्या होता? या अपने सौतेले पिता के बिना? आपको क्या लगता है क्या हुआ होगा?” यह तब होता है जब घंटियाँ बजने लगती हैं। वे कहते हैं, "शायद, शायद, शायद।" (3)
हालाँकि, ओले को विश्वास नहीं है कि किसी प्रकार का "समलैंगिक जीन" है। उनका मानना है कि समलैंगिक भावनाओं के कारण अधिक जटिल हैं, और उदाहरण के लिए, उन्होंने उल्लेख किया है कि वह समान जुड़वां बच्चों के कई जोड़े जानते हैं जिनमें से केवल एक जोड़ा समलैंगिक है। ओले का मानना है कि कई कारकों ने उनके व्यवहार में योगदान दिया, जैसे कि जब वह एक बच्चे थे तो उनके पिता के साथ उनके जटिल और खराब रिश्ते थे। ओले बचपन में अपने पिता के साथ अपने संबंधों के बारे में बताने से पीछे नहीं हटते। उसे लगा कि उसके पिता कभी नहीं रहे और वह अपने पिता से डरता था। पिता को कभी-कभी बहुत ज़ोर का दौरा पड़ता था और ओले को कई बार महसूस होता था कि उसके पिता ने जानबूझकर उसे सार्वजनिक रूप से अपमानित किया है। ओले स्पष्ट रूप से कहते हैं कि वह अपने पिता से नफरत करते थे। (4)
हैरी को मीडिया में समलैंगिकता के बारे में चर्चा और समलैंगिकता के बारे में अध्ययन में रुचि है। उनका मानना है कि समलैंगिकता का जन्मजात कारकों से बहुत कम लेना-देना है। उदाहरण के लिए, उनका यह दृष्टिकोण इस तथ्य पर आधारित है कि यह पता लगाना अक्सर आसान होता है कि लोगों में समलैंगिक प्रवृत्ति क्यों होती है। वे आम तौर पर यौन हिंसा का शिकार होती हैं या उनके माता-पिता या साथियों के साथ उनके संबंध कठिन होते हैं। हैरी कहते हैं, "इससे मुझे यकीन हो गया है कि यह जीन के बारे में सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात नहीं है। हालांकि, मुझे नहीं लगता कि कुछ लोगों के लिए कुछ ऐसे जीन होना असंभव है जो उन्हें समलैंगिक झुकाव के प्रति अधिक संवेदनशील बनाते हैं।" (5)
अपने मामले में, टेपी का मानना है कि समलैंगिकता इस तथ्य के कारण है कि उसमें किसी प्रकार की भावनात्मक कमी है जिसे वह भरने की कोशिश कर रही है। टेपी का कहना है कि वह बचपन में अपने पिता से डरती थी और अब भी उसे "पुरुषों से ऐसा ही डर लगता है"। टेपी का कहना है कि वह महिलाओं के बीच एक मां की तलाश कर रही हैं। हालाँकि टेपी अपने समलैंगिकता के कारणों के बारे में सोचती है, वह महिलाओं के प्रति अपने आकर्षण के बारे में भी कहती है: "चूंकि यह स्वाभाविक रूप से चौंकाने वाला हो गया है, मुझे कभी-कभी वास्तव में आश्चर्य होता है कि यह इस तरह कैसे हो सकता है।" वहीं उनका मानना है कि इसकी एक वजह ये भी है. टेपी यह नहीं मानते कि समलैंगिकता जीन के कारण होती है या कोई व्यक्ति जन्म से समलैंगिक या लेस्बियन हो सकता है। उनकी राय में, कोई व्यक्ति बिना किसी विशेष विकार के भी समलैंगिक या लेस्बियन के रूप में बड़ा होता है। (6)
निःसंदेह, कई समलैंगिक लोगों की तरह मुझे भी आश्चर्य होता है कि समलैंगिकता कहाँ से आती है। मेरा मानना है कि एक बच्चे का व्यक्तित्व जीवन के पहले तीन वर्षों के दौरान बनता है, जिसमें यौन संबंध भी शामिल हैं। यह पर्यावरण और मानव जीवविज्ञान दोनों से प्रभावित है। मैं बिल्कुल नहीं मानता कि समलैंगिकता वंशानुगत होती है. मेरे कुछ रिश्तेदारों के लिए, मेरी समलैंगिकता कठिन है क्योंकि वे इसकी आनुवंशिकता से डरते हैं। (7)
क्या समलैंगिकता जीन के कारण होती है? जैसा कि उल्लेख किया गया है, समलैंगिकता के लिए अब सामान्य मानक व्याख्या यह है कि यह जन्मजात है और गर्भावस्था के दौरान उत्सर्जित जीन या हार्मोन के कारण होता है। लोग सोचते हैं कि समलैंगिकता मुख्यतः जैविक कारकों के कारण होती है। हालाँकि, यह स्पष्टीकरण जुड़वा बच्चों पर किए गए अध्ययनों से समर्थित नहीं है। एक जैसे जुड़वां बच्चों के गर्भ में बिल्कुल एक जैसे जीन और एक जैसा वातावरण होता है, फिर भी उनमें से केवल एक ही अपने लिंग में दिलचस्पी ले सकता है। यदि समलैंगिकता जीन के कारण होती तो ऐसा नहीं होना चाहिए। निम्नलिखित उद्धरण इस विषय पर एक बड़े अध्ययन से है, जो कनाडा में आयोजित किया गया था और इसमें लगभग 20,000 विषय शामिल थे। इससे पता चलता है कि समलैंगिकता की उत्पत्ति में जीन और आनुवंशिकता निर्णायक कारक नहीं हैं।
कनाडा में जुड़वा बच्चों पर एक अध्ययन से पता चला कि सामाजिक कारक जीन से अधिक महत्वपूर्ण हैं (...) शोध के नतीजे बताते हैं कि जीन का कोई बड़ा महत्व नहीं है। यदि एक जैसे जुड़वाँ बच्चों की जोड़ी में से एक समलैंगिक था, तो 6.7% संभावना थी कि दूसरा जुड़वाँ भी उसी लिंग के लोगों में रुचि रखता था। गैर-समान जुड़वां बच्चों का प्रतिशत 7.2% और नियमित भाई-बहनों का प्रतिशत 5.5% था। ये परिणाम समलैंगिकता के लिए उपर्युक्त आनुवंशिक मॉडल से पूरी तरह असहमत हैं। जिस वातावरण में जुड़वाँ बच्चे अपनी माँ के गर्भाशय के अंदर पलते हैं, वह हार्मोन के मामले में दोनों जुड़वाँ बच्चों के लिए बिल्कुल समान होता है, और इस प्रकार बेयरमैन और ब्रुकर द्वारा प्राप्त परिणाम इस सिद्धांत को अस्वीकार करते हैं कि गर्भावस्था के दौरान माँ के हार्मोन में असंतुलन समलैंगिकता का कारण बनता है। (...) पिछले जुड़वां अध्ययनों ने अपने विषयों को क्लीनिकों में या समलैंगिक संगठनों के माध्यम से प्राप्त किया था, या अन्यथा एक सीमित नमूना था। बेयरमैन और ब्रुकर का कहना है कि उनका अध्ययन सबसे विश्वसनीय है क्योंकि यह पूरे देश सहित एक युवा अध्ययन से यादृच्छिक नमूने पर आधारित था। लगभग 20,000 परीक्षण विषय थे! इसके अलावा, शोधकर्ताओं ने इस बात पर भरोसा नहीं किया कि जुड़वा बच्चों में से एक ने जुड़वा के यौन रुझान के बारे में क्या कहा: इसके बजाय, वे दूसरे जुड़वाँ के पास गए और उनसे इसके बारे में पूछा। (8)
समलैंगिकता शोधकर्ता आमतौर पर समलैंगिकता की जन्मजात प्रकृति पर विश्वास नहीं करते हैं। फ़िनिश सेटा आंदोलन के संस्थापक सदस्य, ओली स्टॉलस्ट्रॉम ने इस मामले को अपने शोध प्रबंध होमोसेक्सुआलिसुडेन सैरौस्लेइमन लोपु (समलैंगिकता को एक बीमारी के रूप में कलंकित करने का अंत, 1997) में उठाया था। उन्होंने कहा कि समलैंगिकता शोधकर्ताओं ने लंबे समय से "मैं समलैंगिक पैदा हुआ था" सिद्धांत का समर्थन नहीं किया है। उन्होंने दो वैज्ञानिक सम्मेलनों का उल्लेख किया जिसमें सैकड़ों वैज्ञानिकों ने भाग लिया:
दिसंबर 1987 में दो वैज्ञानिक सम्मेलनों को इतिहास में एक महत्वपूर्ण बिंदु के रूप में देखा जा सकता है... 100 कार्य समूहों में 22 विभिन्न देशों के 100 समलैंगिकता शोधकर्ताओं को शामिल किया गया... सम्मेलन इस बात पर भी एकमत थे कि एक मानसिक विकार के रूप में समलैंगिकता के वर्गीकरण को जन्मजात प्रकृति के सिद्धांतों के साथ प्रतिस्थापित करना उचित नहीं है। आम तौर पर समलैंगिकता के आवश्यक दृष्टिकोण को अस्वीकार करना आवश्यक समझा गया, जिसके अनुसार समलैंगिकता में समय और संस्कृति से स्वतंत्र एक सार होता है जिसका एक निश्चित कारण होता है। (पृ. 299-300)
जंगली बच्चे . कामुकता का परिस्थितियों और पर्यावरणीय कारकों से कितना संबंध है, इसका एक संकेत छोटे बच्चों को जानवरों के साथ रहने के लिए छोड़ दिया जाना है। उन्हें बिल्कुल भी यौन रुचि नहीं है। इससे पता चलता है कि मानव कामुकता सामाजिक कारकों से भी प्रभावित होती है। जीवविज्ञान ही एकमात्र निर्धारण कारक नहीं है। विकासात्मक मनोविज्ञान के शोधकर्ता और मनोविज्ञान के सहायक प्रोफेसर, रिस्तो वुओरिनेन, अपनी पुस्तक मिनान सिन्टी जा केहिटीज़ [जन्म और स्वयं का विकास] (1997) में जानवरों द्वारा पाले गए इन परित्यक्त छोटे बच्चों, तथाकथित जंगली बच्चों के बारे में बताते हैं। यदि कामुकता केवल जीन द्वारा निर्धारित होती, तो ऐसे मामले नहीं होते:
जंगली बच्चों की अलैंगिकता एक महत्वपूर्ण खोज है। अपनी शारीरिक परिपक्वता के बावजूद, वे कोई यौन रुचि नहीं दिखाते हैं... कामुकता के विकास के लिए एक प्रारंभिक महत्वपूर्ण अवधि प्रतीत होती है।
लिंग-तटस्थ विवाह के कई समर्थकों ने स्वयं सीधे तौर पर स्वीकार किया है कि सहजता का तर्क सही या उचित नहीं है। उनमें से एक हैं जॉन कोर्विनो, जो यह नहीं मानते कि समलैंगिकता जन्मजात विशेषता है। उन्होंने कहा है: "लेकिन एक बुरा तर्क एक बुरा तर्क है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इससे कितने सुखद - और सच्चे - निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं" (9) शोध से पता चलता है कि उम्र के साथ यौन पहचान भी कुछ हद तक बदल सकती है, लेकिन अधिकतर सामान्य विषमलैंगिक दिशा में। कुछ युवाओं के लिए, उनकी लिंग पहचान अभी भी अस्पष्ट हो सकती है, लेकिन उम्र के साथ, उनमें से अधिकांश को एक सामान्य विषमलैंगिक पहचान मिल जाएगी:
16-22 साल के बच्चों की बदलती यौन पहचान पर 2007 में प्रकाशित एक बड़े पैमाने पर अमेरिकी अध्ययन से पता चला है कि समलैंगिक या उभयलिंगी अभिविन्यास एक वर्ष के भीतर विषमलैंगिक में बदलने की संभावना इसके विपरीत की तुलना में 25 गुना अधिक है। अधिकांश किशोरों में समलैंगिक भावनाएं उम्र के साथ कम होती जाती हैं। एकतरफा समलैंगिक रुचि व्यक्त करने वाले 17 वर्षीय लड़कों में से लगभग 70 प्रतिशत ने 22 साल की उम्र में एकतरफा विषमलैंगिकता व्यक्त की। (सेविन-विलियम्स और रीम 2007: 385 पृष्ठ) (10)
क्या पारंपरिक विवाह कानून भेदभावपूर्ण है? लिंग-तटस्थ विवाह के पक्ष में एक तर्क यह रहा है कि पारंपरिक विवाह कानून भेदभावपूर्ण है। इसीलिए लिंग-तटस्थ विवाह के समर्थक जब अपनी राय का बचाव करते हैं तो समानता और भेदभाव के खिलाफ लड़ाई की बात करते हैं। मीडिया मानव अधिकारों और समानता के बारे में खूबसूरती से कवर किए गए संदेश भी पेश कर सकता है।
सभी वयस्कों के लिए विवाह का अधिकार और विवाह का अर्थ बदलना । पारंपरिक विवाह कानून के संबंध में भेदभाव के बारे में बात करते समय, यह कहा जाना चाहिए कि सभी वयस्कों को विवाह का अधिकार है। यहां कोई अपवाद नहीं है. कोई भी वयस्क पुरुष या महिला विपरीत लिंग के साथ विवाह कर सकता है। इस प्रकार पारंपरिक विवाह कानून पहले से ही समान है और किसी के साथ भेदभाव नहीं करता है। अन्यथा कहना तथ्यों के विपरीत है। इसके बजाय, विवाह को समान-लिंग वाले जोड़ों तक विस्तारित करने का प्रयास भी विवाह के अर्थ को बदल देता है। विवाह शब्द एक नया अर्थ ग्रहण करता है जो पहले नहीं था। यह बहस करने जैसा है कि, उदाहरण के लिए, एक नियोक्ता और एक कर्मचारी के बीच सामान्य रोजगार संबंध का मतलब शादी है, या साइकिल और हवाई जहाज कार हैं, भले ही ऐसा मामला न हो। यह शब्द, जिसे मानव इतिहास में सदियों से केवल एक पुरुष और एक पत्नी के बीच के संबंध के रूप में समझा जाता है, इस प्रकार विवाह की लिंग-तटस्थ अवधारणा के माध्यम से इसका अर्थ एक अलग अर्थ में बदल जाता है। यह उस प्रथा को बदल देता है जो हजारों वर्षों से सभी प्रमुख संस्कृतियों में प्रचलित है।
स्नेह के अन्य रूप. यह कहना कि लिंग-तटस्थ विवाह कानून असमानता और भेदभाव को खत्म कर देगा, एक बुरा तर्क है क्योंकि अन्य प्रकार के रिश्ते भी हैं। क्योंकि यदि समलैंगिक संबंध को विवाह कहा जाता है, तो कोई अन्य प्रकार के संबंधों को उसी कानून से बाहर करने को कैसे उचित ठहरा सकता है? विवाह कानून में केवल समलैंगिक अल्पसंख्यकों को ही क्यों शामिल किया जाना चाहिए? यदि हम उसी तर्क का पालन करें जिसके साथ लोग अब इस मुद्दे का बचाव करने की कोशिश कर रहे हैं, तो कानून के दायरे में निम्नलिखित प्रकार के रिश्तों को भी शामिल किया जाना चाहिए। यदि उन्हें बाहर रखा जाता है, तो यह उसी तर्क के अनुसार, भेदभाव और असमानता का समर्थन है। यदि हम लिंग-तटस्थ विवाह के समर्थकों की धारणाओं का पालन करते हैं और जब हम विवाह शब्द का अर्थ बदलते हैं तो ऐसे परिणाम प्राप्त होते हैं:
• माँ और बेटी के बीच संबंध, क्योंकि वे एक ही घर में रहती हैं
• आदमी, जो अपने कुत्ते के साथ रहता है
• बहुविवाह संबंध
• दो छात्र जो एक ही छात्रावास में रहते हैं
• अनाचार संबंध भी एक रूप है। यहां तक कि समलैंगिक विवाह के समर्थक भी आम तौर पर ऐसे रिश्तों को स्वीकार नहीं करते क्योंकि वे उन्हें नैतिक रूप से गलत मानते हैं। हालाँकि, जो लोग लिंग-तटस्थ विवाह के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण रखते हैं वे उसी कारण से इसे अस्वीकार कर सकते हैं। वे इसे नैतिक रूप से ग़लत मान सकते हैं.
प्रोफेसर, एंटो लेइकोला ने इस मुद्दे के बारे में येलिओपिस्तो [विश्वविद्यालय] पत्रिका (8/1996) में ओलिसिको रक्कौस्किन रेकिस्टरोइतावा? शीर्षक के साथ लिखा था। [क्या प्यार को भी पंजीकृत किया जाना चाहिए?] । उन्होंने कहा कि इसी तर्क का पालन करते हुए इस मुद्दे को केवल समलैंगिकों तक सीमित रखना असंगत है. विवाह कानून के दायरे में केवल उन्हें ही क्यों शामिल किया जाना चाहिए, जबकि मानक से हटकर कई अन्य प्रकार के रिश्ते मौजूद हैं?
क्या होगा यदि दो भाई-बहन जो एक-दूसरे से बहुत जुड़े हुए हैं, एक साथ एक अपार्टमेंट और उससे भी अधिक खरीदना चाहते हैं, और यहां तक कि एक संयुक्त बच्चे को गोद लेना चाहते हैं? समलैंगिकों की तुलना में यह उनके लिए कठिन क्यों होना चाहिए? क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि बाद वाले के बीच तो प्यार है, लेकिन पहले वाले के बीच नहीं, या फिर सिर्फ दोस्तों के बीच? ...कुल मिलाकर, साझेदारी का पंजीकरण एक सामाजिक घटना है...यदि ऐसा अवसर समान लिंग के व्यक्तियों को दिया जाता है, तो मुझे अभी भी समझ नहीं आता कि इसे समलैंगिकों तक ही सीमित क्यों रखा जाना चाहिए। या क्या हम सोचते हैं कि एक ही लिंग के सभी लोग, जो एक साथ रहते हैं और एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं, समलैंगिक हैं? या क्या हम मानते हैं कि समलैंगिकता का कामुकता से कोई लेना-देना नहीं है... अगर हम मानते हैं कि समलैंगिक संबंधों को पंजीकृत करना वांछनीय है, लेकिन अन्य को नहीं, तो तथ्य यह है कि यह यौन अभिविन्यास को पंजीकृत करने का मामला है,
अधिकांश समलैंगिक विवाह नहीं चाहते । जब लिंग-तटस्थ विवाह को अपनाया गया है, तो मुख्य बिंदुओं में से एक भेदभाव और असमानता के खिलाफ लड़ाई रही है। यह सोचा गया है कि लिंग-तटस्थ विवाह, जहां समलैंगिक जोड़े एक-दूसरे से शादी कर सकते हैं, भेदभाव को खत्म कर देगा। हालाँकि, तथ्य यह है कि उन देशों में जहाँ समलैंगिक विवाह लंबे समय से लागू है, केवल कुछ ही लोग विवाह करना चाहते हैं। नीदरलैंड में, समलैंगिक विवाह दस वर्षों के लिए वैध है, लेकिन केवल 20% समलैंगिक जोड़े ही विवाह करते हैं। व्यक्तियों की तुलना में यह संख्या और भी कम है। कुछ अनुमानों के अनुसार, केवल 8% समलैंगिक व्यक्ति विवाह में प्रवेश करते हैं। व्यवहार में, संख्याएँ दर्शाती हैं कि समलैंगिकों का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही विवाह करने में रुचि रखता है। इसके बजाय, उनमें से अधिकांश लोग (समर्थकों की अपनी सोच के अनुसार) समानता और भेदभाव से मुक्ति का अनुभव नहीं करना चाहते हैं।
बच्चों का स्टेशन . जैसा कि कहा गया है, लिंग-तटस्थ विवाह समानता के दृष्टिकोण से और मानवाधिकार के मुद्दे के रूप में उचित है। यह स्पष्ट किया गया है कि इस मामले की स्वीकृति से कानून की अनुचितता दूर हो जायेगी। हालाँकि, इस विषय की जाँच केवल वयस्कों के दृष्टिकोण से की गई है और बच्चों को भुला दिया गया है। लिंग-तटस्थ विवाह कानून वास्तव में एक मानवाधिकार मुद्दा है, लेकिन जो निहित है उसके विपरीत: इसका मतलब बच्चों के मानवाधिकारों का उल्लंघन है। क्योंकि उन मामलों में जहां समलैंगिक जोड़े बच्चे पैदा करने का इरादा रखते हैं (यह संभव है, उदाहरण के लिए, शुक्राणु बैंकों और गर्भ किराये के माध्यम से या समलैंगिकों में से एक अस्थायी विषमलैंगिक रिश्ते में रहा है), इसका मतलब है कि बच्चे को उसके जैविक पिता से अलग करना या जन्म से ही माँ सिर्फ इसलिए कि वयस्क लिंग-तटस्थ विवाह को अपना अधिकार मानते हैं। लिंग-तटस्थ विवाह कानून इस प्रकार वयस्कों की कीमत पर बच्चों के खिलाफ भेदभाव करता है। वयस्कों की स्वतंत्रता को बच्चों के मूल अधिकारों से पहले रखा जाता है। बेशक ऐसी स्थितियाँ होती हैं जहाँ एक बच्चे को बिना पिता या माँ के बड़ा होना पड़ता है, लेकिन केवल वयस्कों की इच्छाओं को पूरा करने के लिए जानबूझकर किसी बच्चे को पिताहीन या मातृहीन बनाना एक अलग बात है। लिंग-तटस्थ विवाह में यही होता है जहां बच्चे प्राप्त होते हैं। फ्रांस में कई समलैंगिकों ने खुद इस मामले पर स्टैंड लिया है. वे देखते हैं कि लिंग-तटस्थ विवाह कानून बच्चे के पिता और माता के अधिकार का उल्लंघन करता है। यही कारण है कि वे लिंग-तटस्थ विवाह को अस्वीकार करते हैं:
जीन-पियरे डेलाउम-मायर्ड: क्या मैं समलैंगिक होमोफोब हूं... मैं लिंग तटस्थ विवाह के खिलाफ हूं, क्योंकि मैं एक बच्चे के पिता और मां के अधिकार का बचाव करता हूं। (11)
जीन-मार्क वेरॉन ला क्रॉइक्स: हर किसी की अपनी सीमाएँ होती हैं: यह तथ्य कि मेरा कोई बच्चा नहीं है और मुझे एक बच्चे की याद आती है, यह मुझे एक बच्चे से माँ का प्यार लेने का अधिकार नहीं देता है। (12)
हर्वे जॉर्डन: एक बच्चा प्यार का फल है और उसे प्यार का फल बनकर रहना चाहिए। (13)
बच्चे पैदा करना . जब विषमलैंगिक संबंधों की बात आती है, तो उनमें समान-लिंग संबंधों की तुलना में एक बड़ा अंतर होता है: केवल विषमलैंगिक संबंधों से ही बच्चे हो सकते हैं, बाद वाले नहीं। यह भी एक सबसे बड़ा कारण है कि पति-पत्नी की शादी बच्चों के लिए सबसे अच्छा शुरुआती बिंदु है। यह बच्चों को शुरू से ही अपने जैविक पिता और माँ की देखरेख में बड़े होने का अवसर प्रदान करता है। दूसरी ओर, समलैंगिक संबंधों के साथ समस्या यह है कि यदि बच्चे अस्थायी विषमलैंगिक संबंधों या कृत्रिम तरीकों जैसे गर्भ किराये या शुक्राणु बैंकों के माध्यम से प्राप्त किए जाते हैं, तो इससे बच्चा या तो पिताहीन या मातृहीन हो जाता है। उसे घर पर अपने जैविक माता-पिता में से कम से कम एक की कमी खल रही है, जिसके साथ वह बड़ा हो सके। वयस्कों की पसंद के कारण बच्चे को शुरू से ही अपने अन्य जैविक माता-पिता के बिना रहना पड़ता है। जो लोग स्वयं समलैंगिक परिवार में पले-बढ़े हैं, उन्होंने इस तरह से एक बच्चे को पिता या माता के अधिकार से वंचित करने की प्रथा की आलोचना की है; वयस्कों के बीच समानता की अपील करके। वे अपने माता-पिता में से किसी एक के अधिकार से वंचित हैं। जीन-डोमिनिक ब्यूनेल, जो अपनी समलैंगिक मां और उसकी महिला साथी के साथ बड़े हुए, बताते हैं कि उन्होंने इसका अनुभव कैसे किया। उन्हें पिता का अभाव बहुत सताया। अन्यत्र, वह यह भी कहते हैं कि यदि उनके बड़े होने पर लिंग-तटस्थ विवाह पहले से ही प्रभावी होता, तो उन्होंने राज्य पर मुकदमा कर दिया होता, क्योंकि इससे उनके बच्चे के अधिकारों का उल्लंघन संभव हो गया था:
मैंने एक पिता की कमी को एक विच्छेदन के रूप में अनुभव किया... मुझे एक पिता की कमी, उनकी दैनिक उपस्थिति और मर्दाना चरित्र और उदाहरण की कमी का सामना करना पड़ा जो मेरी मां के अपनी मालकिन के साथ रिश्ते को संतुलित कर सकता था। मुझे इस कमी का एहसास बहुत पहले ही हो गया था। (14)
नीचे दी गई टिप्पणी भी इस मुद्दे को संबोधित करती है। पिता या माता की अनुपस्थिति ही वह कारण है जिसके कारण बच्चों को समलैंगिक वातावरण में बड़ा होना कठिन लगता है। यह सवाल नहीं है कि एक एकल समलैंगिक माता-पिता पालन-पोषण में अपर्याप्त हैं, बल्कि यह एक बच्चे को जन्म से ही उसके अन्य जैविक माता-पिता की उपस्थिति से जानबूझकर वंचित करने का मामला है:
रॉबर्ट ऑस्कर लोपेज़ (2012) होमोफोबिया की बयानबाजी को पूर्वाग्रहपूर्ण और संकीर्ण सोच के रूप में आलोचना करते हैं, क्योंकि यह उनके जैसे लोगों को भी होमोफोबिक के रूप में लेबल करता है, जो एक समलैंगिक जोड़े के घर में पले-बढ़े हैं, अपने जीवन का एक बड़ा हिस्सा समलैंगिक संस्कृति में जीते हैं, लेकिन जो अभी भी लिंग-तटस्थ विवाह का विरोध करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि यह बच्चे के पिता और माता के अधिकारों का उल्लंघन करता है। लोपेज़ के अनुसार, सिर्फ इसलिए कि उन्हें होमोफोबिक करार दिया जाना मुश्किल है क्योंकि वह खुले तौर पर कहते हैं कि अपनी मां और उनकी महिला साथी के घर में बड़े होने के दौरान उन्हें पिता की कमी का अनुभव करना उतना ही मुश्किल था। "चाहे एक समलैंगिक जोड़ा सरोगेसी, कृत्रिम गर्भाधान, तलाक, या व्यावसायिक गोद लेने के माध्यम से विषमलैंगिक पालन-पोषण के मॉडल को दोहराना चाहता है, वे कई नैतिक जोखिम उठा रहे हैं। बच्चे, जो खुद को इन नैतिक जोखिमों के बीच में पाते हैं, तनावपूर्ण और भावनात्मक रूप से जटिल जीवन बनाने में अपने माता-पिता की भूमिका से अच्छी तरह वाकिफ हैं जो उन्हें फादर्स और मदर्स डे जैसी सांस्कृतिक परंपराओं से अलग करता है। बच्चों की स्थिति तब कठिन हो जाती है, जब उन्हें केवल इसलिए 'होमोफोबिक' कहा जाता है क्योंकि वे अपने माता-पिता द्वारा उन पर थोपे गए प्राकृतिक तनाव से पीड़ित होते हैं - और इसे स्वीकार भी करते हैं। (लोपेज 2013) (15)
जब गर्भ किराये और शुक्राणु बैंकों जैसे कृत्रिम तरीकों से बच्चे प्राप्त किए जाते हैं, तो हमें कई नैतिक समस्याओं का सामना करना पड़ता है। गर्भ किराये पर लेने में समस्या यह है कि माँ को अपने गर्भ में पल रहे बच्चे को छोड़ना पड़ता है। इसे गर्भाशय किराये में एक लक्ष्य के रूप में निर्धारित किया गया है। उससे अपेक्षा की जाती है कि वह बच्चे के लिए अपनी भावनाओं को दबाए रखे और इसके लिए उसे भुगतान किया जाता है। वह अपने अधिकार एक ऐसे बच्चे को बेचती है जिसे वह फिर कभी नहीं देख पाएगी। हालाँकि, कई लोगों के लिए यह उनकी मातृ प्रवृत्ति के कारण बहुत भारी पड़ सकता है, जिसके कारण वे सरोगेसी अनुबंध को समाप्त करना चाहते हैं। इन महिलाओं को समझ आ गया है कि वे अपने अंदर के बच्चे से प्यार करती हैं, जिससे उनका मन बदल गया है। इसके अलावा, कोख किराए पर लेना बच्चों के लिए समस्याग्रस्त है। क्योंकि जब माँ बच्चे पर अपना अधिकार छोड़ देती है, तो बच्चा इसे परित्याग के रूप में अनुभव कर सकता है। उसके लिए सवाल उठ सकते हैं कि उसकी मां ने उसे पैसों के लिए क्यों बेच दिया और इसकी परवाह क्यों नहीं की. अन्य बातों के अलावा, अलाना न्यूमैन की वेबसाइट AnonymousUS.org ऐसे बच्चों के अनुभवों और भावनाओं के बारे में बताती है। समलैंगिक रिश्ते में रहने वाले फ्रैंक लिटगवोएट एक ऐसे ही मामले के बारे में ईमानदारी से बताते हैं। वह अपने गोद लिए हुए बच्चों के बारे में बात करते हैं जिन्हें अपनी मां की याद आती थी। बच्चों के लिए यह समझना कठिन और दर्दनाक था कि माँ ने अपने बच्चों को क्यों छोड़ा:
खुले तौर पर गोद लेने में "माँहीन" बच्चे की स्थिति उतनी सरल नहीं है जितनी दिखाई दे सकती है, क्योंकि इसमें जन्म देने वाली माँ शामिल होती है, जो बच्चे के जीवन में आती है और फिर चली जाती है। और जब माँ शारीरिक रूप से मौजूद नहीं होती है, तब भी वह मौजूद होती है, जैसा कि हम कई गोद लिए गए बच्चों की कहानियों से जानते हैं जो वयस्कता तक पहुँच चुके हैं, सपनों, छवियों, लालसा और चिंता में मौजूद हैं। हमारे बच्चों के जीवन में माँ का आगमन आमतौर पर एक अद्भुत अनुभव होता है। जब एक माँ चली जाती है तो बच्चों के लिए यह कठिन हो जाता है, न केवल इसलिए कि किसी प्रिय वयस्क को अलविदा कहना दुखद होता है, बल्कि इसलिए भी क्योंकि इससे यह कठिन और दर्दनाक सवाल उठता है कि माँ ने अपने बच्चे को क्यों छोड़ा। (16)
शुक्राणु बैंकों और निषेचन उपचारों की नैतिकता के बारे में क्या? वे इस तथ्य पर आधारित हैं कि पुरुषों ने स्वेच्छा से गर्भाधान के लिए अपने शुक्राणु दान किए हैं, इसलिए इन पुरुषों को निश्चित रूप से वही कठिन भावनाओं का सामना नहीं करना पड़ेगा जो गर्भाशय किराए पर लेने के साथ हो सकती हैं। हालाँकि, प्रजनन उपचार के साथ समस्या यह है कि वे बच्चों पर पिताहीनता का बोझ डालते हैं। कृत्रिम रूप से पैदा किए गए बच्चे बहुत मुश्किल महसूस कर सकते हैं यदि माँ ने जानबूझकर उन्हें ऐसी स्थिति में डाल दिया है जहाँ वे अपने पिता को नहीं जान सकते हैं और उनके संपर्क में नहीं रह सकते हैं। टैपियो पुओलिमट्का ने इस विषय पर येल विश्वविद्यालय के मनोचिकित्सक काइल प्रुएट के शोध का वर्णन किया है (काइल प्रुएट: फादरनीड, न्यूयॉर्क, ब्रॉडवे, 2000)। बच्चों के लिए अपने जैविक पिता के साथ संबंध के बिना एक प्रकार की मध्यवर्ती अवस्था में रहना कठिन है:
येल विश्वविद्यालय के मनोचिकित्सक काइल प्रूएट (2000: 207) ने अपने शोध के आधार पर निष्कर्ष निकाला कि कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुए और बिना पिता के बड़े हुए बच्चों में "अपने पिता की स्थायी उपस्थिति की भूख" होती है। उनका शोध तलाक और एकल पितृत्व के अध्ययन से मेल खाता है जो पितृत्व की समान कमी को उजागर करता है। प्रुएट का शोध इस बात पर भी प्रकाश डालता है कि कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चे, जिन्हें अपने पिता के बारे में कोई जानकारी नहीं है, उनकी जैविक उत्पत्ति और उस परिवार के बारे में गहरे और परेशान करने वाले प्रश्न हैं जिनसे वे जैविक रूप से उत्पन्न हुए हैं। ये बच्चे अपने पिता या अपने पिता के परिवार को नहीं जानते हैं, और अपने जैविक पिता के साथ संबंध के बिना एक प्रकार की मध्यवर्ती स्थिति में रहना उनके लिए प्रतिकूल है (प्रुएट 2000:204-208) (17)
अलाना न्यूमैन उसी विषय पर आगे बढ़ती हैं। वह स्वयं कृत्रिम गर्भाधान द्वारा पैदा हुई थी, जिसमें एक अज्ञात दाता के शुक्राणु का उपयोग किया गया था। वह उस प्रथा का दृढ़ता से विरोध करती है जहां एक बच्चे को अपने जैविक माता-पिता के साथ संबंध स्थापित करने और उनकी देखभाल में बड़ा होने के अवसर से वंचित किया जाता है। अपने स्वयं के अनुभवों के परिणामस्वरूप, वह पहचान की समस्याओं और विपरीत लिंग के प्रति घृणा से पीड़ित हो गई। कैलिफ़ोर्निया विधानमंडल को अपनी लिखित गवाही में, उन्होंने इस विषय पर लिखा:
मेरी शुरुआत एक अज्ञात दाता के शुक्राणु से कृत्रिम गर्भाधान से हुई। हालाँकि मेरी माँ का इरादा नेक था और वह मुझसे बहुत प्यार करती थी, फिर भी मैं इस तरह की प्रथा का कड़ा विरोध करता हूँ। ... हालाँकि विभिन्न परिवारों का सम्मान करना उदार है, लेकिन ऐसा सम्मान कभी-कभी बच्चों के अधिकारों के साथ सीधे टकराव में होता है: बच्चे को अपने जैविक माता-पिता के साथ संबंध स्थापित करने और उनकी देखभाल में बड़े होने का अधिकार है। किसी बच्चे को यह अधिकार है कि जब तक यह आवश्यक न हो, उसे बेचा न जाए, उसकी तस्करी न की जाए या उसे दे न दिया जाए। परिभाषा के अनुसार, एकल व्यक्ति या समान-लिंगी जोड़े से पैदा हुआ प्रत्येक बच्चा अपने जैविक माता-पिता में से कम से कम एक के साथ संबंध से वंचित है, और इसलिए यह मानवाधिकारों का उल्लंघन है... ... मैं पहचान के मुद्दों से पीड़ित था जिसने मेरे मानसिक संतुलन को कमजोर कर दिया, विपरीत लिंग के प्रति अविश्वास और घृणा, वस्तुनिष्ठ होने की भावना - जैसे कि मैं केवल किसी और के खेलने की वस्तु के रूप में अस्तित्व में था। मुझे ऐसा लगा मानो मैं कोई वैज्ञानिक प्रयोग कर रहा हूँ। (18)
बच्चों के लिए माता-पिता का महत्व . टेलीविजन कार्यक्रमों और अखबारों के लेखों में अक्सर इस बारे में बात की जाती है कि बच्चे कैसे उस जैविक माता-पिता को ढूंढना चाहते हैं जिनसे वे कभी नहीं मिले हैं और जो उनके जीवन से गायब हो गए हैं। उनमें अपनी जड़ों को खोजने और अपने से गायब जैविक पिता या मां से मिलने की लालसा होती है। यह आजकल बहुत अधिक आम हो गया है, उदाहरण के लिए तलाक की बढ़ती दरों के कारण। बच्चे के दृष्टिकोण से, यह तथ्य कि दोनों जैविक माता-पिता हैं और एक-दूसरे की देखभाल करना आवश्यक है। यह बात कई व्यावहारिक जीवन अवलोकनों में भी सामने आती है। वे बच्चे जिनका अपने माता-पिता के साथ संबंध टूट गया है, उदाहरण के लिए शराब, हिंसा या सामान्य तलाक के परिणामस्वरूप, उनके जीवन में कई समस्याएं आती हैं जो उन बच्चों के लिए दुर्लभ हैं जो बरकरार परिवारों में बड़े हुए हैं। एक छोटा सा व्यावहारिक उदाहरण इस ओर इशारा करता है। यह दिखाता है कि विशेष रूप से पितृहीनता, घर पर पिता की कमी, एक आधुनिक समस्या है:
जब मैं कैलिफ़ोर्निया में ह्यूम लेक में एक निश्चित पुरुष शिविर में बोल रहा था, तो मैंने उल्लेख किया कि औसत पिता अपने बच्चे के साथ एक दिन में केवल तीन मिनट का गुणवत्तापूर्ण समय बिताता है। बैठक के बाद, एक व्यक्ति ने मेरी जानकारी पर सवाल उठाया। उन्होंने डांटते हुए कहा, "आप उपदेशक केवल बातें कहते हैं। नवीनतम शोध के अनुसार, औसत पिता अपने बच्चों के साथ प्रतिदिन तीन मिनट भी नहीं, बल्कि 35 सेकंड बिताते हैं ।" मैं उन पर विश्वास करता हूं क्योंकि उन्होंने सेंट्रल कैलिफोर्निया में एक स्कूल इंस्पेक्टर के रूप में काम किया था। दरअसल, उन्होंने मुझे एक और चौंकाने वाला आँकड़ा दिया। कैलिफ़ोर्निया के एक निश्चित स्कूल जिले में विशेष शिक्षा में 483 छात्र थे। उन छात्रों में से किसी के भी घर पर पिता नहीं थे । सिएटल के बाहरी इलाके में एक निश्चित क्षेत्र में, 61% बच्चे बिना पिता के रहते हैं। पिता का न होना आजकल एक अभिशाप है। (19)
यह चर्चा किए गए विषय से कैसे संबंधित है? संक्षेप में, दोनों जैविक माता-पिता की उपस्थिति, माता-पिता का एक-दूसरे के लिए प्यार और निश्चित रूप से, बच्चे के लिए प्यार बच्चे की भलाई और विकास के लिए महत्वपूर्ण है। ऐसे बहुत से शोध हैं जो दर्शाते हैं कि एक बच्चे का विकास और विकास सबसे अच्छा होता है अगर उसे निम्न स्तर के संघर्ष वाले परिवार में अपने जैविक माता-पिता के साथ रहने की अनुमति दी जाए। यदि तुलना बिंदु बच्चों का है, जिन्होंने माता-पिता के तलाक या एकल-अभिभावक परिवारों, नए परिवारों और सहवास संबंधों का अनुभव किया है, तो उन्हें बच्चों के विकास के मामले में बदतर विकल्प पाया गया है। समलैंगिक संबंधों में समस्या और भी अधिक है (यदि बच्चे अस्थायी विषमलैंगिक संबंधों के माध्यम से या कृत्रिम तरीकों से प्राप्त किए जाते हैं), क्योंकि उनमें बच्चा अपने जीवन की शुरुआत से ही कम से कम एक माता-पिता से अलग हो जाता है। यह निश्चित रूप से बच्चों के लिए अच्छा विकल्प नहीं है, जैसा कि ऊपर बताया गया है। कुछ टिप्पणियाँ दर्शाती हैं कि परिवार में जैविक माता-पिता दोनों का होना कितना महत्वपूर्ण है। जो व्यक्ति अपने जीवनसाथी को तलाक देने की योजना बना रहा है उसे दो बार सोचना चाहिए। बेशक, कोई भी माता-पिता पूर्ण नहीं होते हैं, और कभी-कभी, उदाहरण के लिए, हिंसा के कारण अलग रहना आवश्यक हो सकता है। हालाँकि, बच्चों के लिए, सबसे अच्छा विकल्प यह है कि माता-पिता एक-दूसरे के साथ समझौता करें और एक-दूसरे को स्वीकार करना सीखें:
डेविड पॉपोनो, समाजशास्त्री, रटगर्स विश्वविद्यालय: सामाजिक विज्ञान अनुसंधान शायद ही कभी निश्चित परिणाम प्राप्त करता है। हालाँकि, एक सामाजिक वैज्ञानिक के रूप में अपने तीन दशकों के काम में, मुझे ऐसे कुछ तथ्यों के बारे में पता चला है जहाँ सबूतों का वजन बहुत महत्वपूर्ण रूप से एक तरफ है: कुल मिलाकर, दो (जैविक) माता-पिता वाले परिवार एक बच्चे के लिए एकल की तुलना में बेहतर हैं -माता-पिता या मिश्रित परिवार। (20)
अनुसंधान स्पष्ट रूप से दिखाता है कि परिवार की संरचना बच्चों के लिए मायने रखती है और उन्हें पारिवारिक संरचना द्वारा सबसे अच्छा समर्थन मिलता है, जिसमें विवाह में दो जैविक माता-पिता परिवार का नेतृत्व करते हैं, और माता-पिता के बीच संघर्ष का स्तर कम होता है। एकल-माता-पिता वाले परिवारों में बच्चे, अविवाहित माताओं से पैदा हुए बच्चे, और मिश्रित या सहवास करने वाले परिवारों में बच्चों के खराब दिशा में विकसित होने का खतरा अधिक होता है... इसीलिए, बच्चे के लिए, मजबूत और स्थिर विवाह को बढ़ावा देना महत्वपूर्ण है जैविक माता-पिता के बीच. (21)
यदि हमें यह सुनिश्चित करने के लिए एक प्रणाली तैयार करने के लिए कहा जाए कि सभी बच्चों की बुनियादी जरूरतों का ध्यान रखा जा रहा है, तो हम शायद कहीं न कहीं ऐसा करेंगे, जो दो माता-पिता होने के आदर्श के समान है। सिद्धांत रूप में, इस प्रकार की योजना न केवल यह सुनिश्चित करती है कि बच्चों को दो वयस्कों का समय और संसाधन मिले, बल्कि यह एक नियंत्रण और संतुलन प्रणाली भी प्रदान करती है, जो उच्च श्रेणी के पालन-पोषण को बढ़ावा देती है। बच्चे के साथ माता-पिता दोनों के जैविक संबंध से यह संभावना बढ़ जाती है कि माता-पिता बच्चे के साथ अपनी पहचान बनाने में सक्षम हैं और बच्चे के लिए बलिदान देने के लिए तैयार हैं। इससे माता-पिता द्वारा बच्चे का शोषण करने की संभावना भी कम हो जाती है। (22)
यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया है कि यदि बच्चों को अवैयक्तिक संस्थानों में रखा जाता है, तो अच्छी शारीरिक देखभाल के बावजूद वे आगे नहीं बढ़ पाते हैं, और माँ से अलगाव - विशेष रूप से कुछ अवधियों के दौरान - बच्चे के लिए बहुत हानिकारक होता है। संस्थागत देखभाल के विशिष्ट निहितार्थ मानसिक मंदता, उदासीनता, पीछे हटना और यहां तक कि मृत्यु भी हैं, जब पर्याप्त सरोगेट मां उपलब्ध नहीं होती है। (23)
जैसा कि कहा गया है, बच्चों के जीवन में माता-पिता दोनों का महत्व महत्वपूर्ण पाया गया है। यह व्यावहारिक अनुभव और अनेक अध्ययनों से सिद्ध होता है। एक एकल माता-पिता माता-पिता के रूप में अपनी भूमिका में अनुकरणीय हो सकते हैं, लेकिन वह विपरीत लिंग के लापता माता-पिता की जगह नहीं ले सकते। शोध के अनुसार, जो बच्चे टूटे हुए परिवारों (एकल माता-पिता वाले परिवार, नए परिवार...) में बड़े हुए हैं उनमें निम्न प्रकार की समस्याएं अधिक होती हैं। वे दर्शाते हैं कि जैविक माता-पिता दोनों की प्रेमपूर्ण उपस्थिति कितनी महत्वपूर्ण है:
• शिक्षा स्तर और स्कूल स्नातक दर कम है
• जो लड़के बिना पिता के बड़े हुए हैं, वे अक्सर हिंसा और अपराध के रास्ते पर चले जाते हैं
• भावनात्मक विकार, अवसाद और आत्महत्या के प्रयास उन बच्चों में अधिक आम हैं जिनके परिवार में माता-पिता दोनों नहीं हैं
• नशीली दवाओं और शराब का उपयोग अधिक आम है
• किशोर अवस्था में गर्भधारण और यौन शोषण का अनुभव होना अधिक आम है
इस सेटिंग में समलैंगिक जोड़ों द्वारा पाले गए बच्चों की रैंकिंग कैसी है? संक्षेप में, उन्हें भी वही समस्याएँ हैं जो अन्य बच्चों को होती हैं जो टूटे हुए पारिवारिक रिश्तों से आते हैं। विषय (22) पर ऑस्ट्रेलियाई सोतिरियोस सारांटोकिस के शोध से संबंधित निम्नलिखित तालिका, विषय के कुछ संकेत देती है। 1996 में उन्होंने जो अध्ययन तैयार किया वह वर्ष 2000 तक बच्चों के विकासात्मक परिणामों की तुलना करने वाला सबसे बड़ा अध्ययन था। इस अध्ययन में माता-पिता के स्वयं के आकलन, स्कूल के परिणाम और शिक्षकों के बच्चों के विकास के आकलन को ध्यान में रखा गया:
इसी तरह का एक अन्य अध्ययन समाजशास्त्र के प्रोफेसर मार्क रेगनरस द्वारा आयोजित किया गया था। इसमें बच्चों पर पारिवारिक संरचनाओं के प्रभाव की जांच की गई। अध्ययन का लाभ यह था कि यह यादृच्छिक नमूने और एक बड़े नमूने (15,000 अमेरिकी युवा) पर आधारित था। इसके अलावा, उन घरों को शामिल करके नमूने का विस्तार किया गया जिनमें वयस्कों में से एक कभी-कभी समलैंगिक संबंध में था। यह अध्ययन शीर्ष समाजशास्त्र प्रकाशन, सोशल साइंस रिसर्च में प्रकाशित हुआ था। इस अध्ययन से पता चला है कि समलैंगिक जोड़ों के बच्चों में उन बच्चों की तुलना में भावनात्मक और सामाजिक समस्याएं काफी अधिक होती हैं, जो जैविक माता-पिता दोनों के साथ बड़े हुए हैं। रॉबर्ट ऑस्कर लोपेज़, जो खुद एक समलैंगिक मां और उसकी महिला साथी के साथ बड़े हुए थे, ने रेगनरस के शोध पर टिप्पणी की:
रेगनेरस के शोध में 248 वयस्क बच्चों की पहचान की गई जिनके माता-पिता का समान लिंग के व्यक्ति के साथ रोमांटिक रिश्ता था। जब इन वयस्क बच्चों को वयस्कता के परिप्रेक्ष्य से अपने बचपन का स्पष्ट रूप से मूल्यांकन करने का अवसर दिया गया, तो उन्होंने ऐसे उत्तर दिए जो लिंग-तटस्थ विवाह एजेंडे में निहित समतावादी दावे के साथ फिट नहीं थे। हालाँकि, ये परिणाम किसी ऐसी चीज़ द्वारा समर्थित हैं जो जीवन में महत्वपूर्ण है, अर्थात् सामान्य ज्ञान: अन्य लोगों से अलग होना कठिन है, और इन कठिनाइयों से यह जोखिम बढ़ जाता है कि बच्चों को समायोजन में कठिनाइयाँ होंगी और वे शराब से स्व-उपचार करेंगे। और खतरनाक व्यवहार के अन्य रूप। उन 248 साक्षात्कारकर्ताओं में से प्रत्येक के पास निस्संदेह कई जटिल कारकों के साथ अपनी स्वयं की मानवीय कहानी है। मेरी अपनी कहानी की तरह, इन 248 लोगों की कहानियाँ बताने लायक हैं। समलैंगिक आंदोलन यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास करता है कि कोई उनकी बात न सुने। (25)
इसमें कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि समलैंगिक जोड़ों के बच्चों को समस्याएँ होती हैं। टूटे हुए घरों से आने वाले सभी बच्चों के लिए भी यही बात लागू होती है। उनके जीवन में उन बच्चों की तुलना में बहुत अधिक समस्याएं हैं जिन्हें एक अक्षुण्ण जैविक परिवार के साथ बड़े होने का सौभाग्य प्राप्त हुआ है। इसके अलावा, समलैंगिक संस्कृति बच्चों के लिए समस्याग्रस्त है, उदाहरण के लिए निम्नलिखित कारणों से। वे बच्चों के जीवन में अस्थिरता लाते हैं:
• समलैंगिकों के रिश्ते अधिक ढीले होते हैं। यह पुरुष समलैंगिकों के लिए विशेष रूप से सच है, जो एक अध्ययन (मर्सर एट अल 2009) के अनुसार विषमलैंगिक पुरुषों की तुलना में पांच गुना अधिक यौन संबंध रखते हैं।
• समलैंगिक महिलाओं की विशेषता छोटे रिश्ते होते हैं। महिला जोड़ों का अंतर प्रतिशत पुरुष जोड़ों की तुलना में काफी अधिक पाया गया है। इसके अलावा, विषमलैंगिक जोड़ों की तुलना में, अंतर प्रतिशत काफी अधिक है। इससे बच्चों के जीवन में भी अस्थिरता आती है।
• जब जोड़ों का कारोबार अधिक होता है और वयस्कों में से कम से कम एक बच्चे का अपना माता-पिता नहीं होता है, तो यौन शोषण का खतरा बढ़ जाता है। रेगनरस द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि उनके जैविक पिता और मां द्वारा पाले गए केवल 2% बच्चों ने कहा कि उन्हें यौन रूप से छुआ गया था, जबकि समलैंगिक मां द्वारा पाले गए 23% बच्चों ने कहा कि उन्होंने भी ऐसा ही अनुभव किया है। यही बात महिला जोड़ों की तुलना में पुरुष समलैंगिकों में कम आम थी।
• जैसा कि ज्ञात है, समलैंगिक आंदोलन के कई कार्यकर्ताओं ने ऐसी गतिविधियों का विरोध और निंदा की है जहां लोग स्वेच्छा से समलैंगिक जीवन शैली से छुटकारा पाना चाहते हैं। उन्होंने इसे हानिकारक बताते हुए इस पर हमला बोला है. हालाँकि, कई यौन संबंधों के कारण कई समलैंगिकों की जीवनशैली वास्तव में हानिकारक और जोखिम भरी होती है। विशेष रूप से पुरुषों में यौन संचारित रोगों और एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में प्रसारित होने वाली अन्य बीमारियों के होने का खतरा बढ़ जाता है। अन्य बातों के अलावा, एड्स एक समस्या है। इससे उनका अपना जीवन काफी छोटा हो सकता है, लेकिन यह बच्चे से दूसरे माता-पिता को भी दूर कर सकता है। इससे बच्चों का जीवन भी अस्थिर हो जाता है। निम्नलिखित उद्धरण विषय के बारे में अधिक बताता है। यह डॉ. रॉबर्ट एस. हॉग के नेतृत्व में किया गया एक अध्ययन है। उनके समूह ने 1987-1992 तक वैंकूवर क्षेत्र में समलैंगिक और उभयलिंगी पुरुषों पर डेटा एकत्र किया। अध्ययन में औसत जीवन प्रत्याशा पर बीमारी के प्रभाव को देखा गया, न कि प्रवृत्ति को। सौभाग्य से, टीके पहले से ही विकसित हो चुके हैं,
द्वि और समलैंगिक पुरुषों की 20 वर्ष से 65 वर्ष की आयु तक जीवित रहने की संभावना 32 से 59 प्रतिशत के बीच होती है। ये संख्या सामान्य रूप से अन्य पुरुषों की तुलना में काफी कम है, जिनकी 20 वर्ष की आयु से 65 वर्ष की आयु तक जीवित रहने की 78 प्रतिशत संभावना थी। निष्कर्ष: एक बड़े कनाडाई शहर में, 20 के दशक में समलैंगिक और उभयलिंगी पुरुषों की जीवन प्रत्याशा 8-20 वर्ष है। अन्य पुरुषों की तुलना में कम. यदि मृत्यु दर में यही प्रवृत्ति जारी रही, तो हमारे अनुमान के अनुसार, 20 वर्ष की आयु के लगभग आधे समलैंगिक और उभयलिंगी पुरुष अपने 65वें जन्मदिन तक नहीं पहुंच पाएंगे। यहां तक कि सबसे उदार धारणाओं के अनुसार, इस शहरी केंद्र में समलैंगिक और उभयलिंगी पुरुषों की जीवन प्रत्याशा वर्तमान में 1871 में कनाडा के सभी पुरुषों के बराबर है। (26)
लोग इस पर कैसी प्रतिक्रिया देते हैं? जैसा कि कहा गया है, एक एकल समलैंगिक माता-पिता माता-पिता के रूप में अपनी भूमिका में अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन कर सकते हैं और अपने बच्चे के लिए एक अच्छे माता-पिता बनने का प्रयास कर सकते हैं। आप इससे इनकार नहीं कर सकते. हालाँकि, यह भी एक सच्चाई है कि पारिवारिक संरचना मायने रखती है। कई अध्ययनों, व्यावहारिक जीवन के अनुभवों और सामान्य ज्ञान से पता चलता है कि बच्चों के लिए अपने जैविक माता-पिता की संगति और प्यार भरी देखभाल में बड़ा होना सबसे अच्छा है। बेशक, यह हमेशा पूरी तरह से नहीं होता है क्योंकि माता-पिता त्रुटिपूर्ण होते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर, यदि दोनों जैविक माता-पिता मौजूद हों तो बच्चे बेहतर प्रदर्शन करते पाए गए हैं। तो लिंग-तटस्थ विवाह के समर्थक इस जानकारी पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं, या क्या यह समलैंगिक जीवनशैली पर सवाल उठाता है? यह आमतौर पर निम्नलिखित प्रतिक्रियाओं के रूप में प्रकट होता है:
समलैंगिकता और घृणास्पद भाषण के आरोप आम हैं। कई लोग यह आरोप तो लगाते हैं, लेकिन यह नहीं सोचते कि अगर हम किसी बात पर असहमत हैं, तो इसका मतलब सामने वाले से नफरत करना नहीं है. तर्क देने वाले लोग दूसरे व्यक्ति की आंतरिक सोच को नहीं जान सकते हैं और यह नहीं समझ सकते हैं कि असहमति के बावजूद, दूसरे व्यक्ति से प्यार किया जा सकता है, या कम से कम प्यार करने की कोशिश की जा सकती है। इस अंतर को समझना चाहिए. दूसरी ओर, लिंग-तटस्थ विवाह के सबसे प्रबल समर्थकों के लिए उन लोगों की निंदा करना और बदनामी करना आम बात है जो चीजों को उनसे अलग देखते हैं। भले ही वे प्यार का प्रतिनिधित्व करने का दावा करते हैं, लेकिन वे इस पर अमल नहीं करते हैं। यदि आप स्वयं ऐसे निंदक हैं, तो इससे आपको क्या लाभ होगा या यदि आपको अपनी जीवनशैली के लिए सभी की स्वीकृति प्राप्त है?
दोषारोपण का आरोप. पहले यह बताया गया था कि बच्चों की भलाई के लिए पारिवारिक संरचना किस प्रकार महत्वपूर्ण है। यह पाया गया है कि किशोर गर्भधारण, अपराध, मादक द्रव्यों का सेवन और भावनात्मक समस्याएं उन परिवारों में अधिक आम हैं जहां जैविक माता-पिता में से कम से कम एक गायब है। इसका आर्थिक रूप से भी प्रभाव पड़ता है, क्योंकि समाज की सामाजिक लागत बढ़ जाती है। उदाहरण के लिए, 2008 में संयुक्त राज्य अमेरिका में किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि तलाक और विवाह से पैदा हुए बच्चों पर करदाताओं को सालाना 112 बिलियन डॉलर का खर्च आता है (गिर्गिस एट अल 2012:46)। इसी तरह, एटेला-सुओमेन सैनोमैट ने 31 अक्टूबर, 2010 को रिपोर्ट दी: बच्चों और युवाओं के लिए संस्थागत देखभाल पर जल्द ही एक अरब डॉलर खर्च होंगे, 1990 के दशक की शुरुआत से बच्चों की समस्याएं काफी खराब हो गई हैं... एक बच्चे के लिए संस्थागत देखभाल की लागत प्रति वर्ष 100,000 यूरो तक होती है .... इसके अलावा, आमुलेहटी ने 3 मार्च, 2013 को रिपोर्ट की: एक हाशिए पर रहने वाले युवा की कीमत 1.8 मिलियन है। यदि एक को भी समाज में वापस लाया जाता है तो परिणाम सकारात्मक होता है। इस जानकारी पर अन्य लोगों की क्या प्रतिक्रिया है? वे दावा कर सकते हैं कि अब एकल माता-पिता, समलैंगिक माता-पिता या जिनकी शादी असफल रही है, उन्हें दोषी ठहराया जा रहा है। हालाँकि, आपको इसे उस दृष्टिकोण से देखने की ज़रूरत नहीं है। साथ ही, हर कोई इस बारे में सोच सकता है कि चीजों को बेहतर बनाने के लिए उन्हें कैसे ठीक किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई अपने जीवनसाथी और परिवार को छोड़ने की योजना बना रहा है, तो उसे दो बार सोचना चाहिए, क्योंकि इसका बच्चों और उनके भविष्य पर गहरा प्रभाव पड़ सकता है। (आमतौर पर केवल वे बच्चे जिन्होंने बार-बार हिंसा देखी और अनुभव की है, अपने माता-पिता के अलगाव को राहत के रूप में अनुभव कर सकते हैं।) या यदि कोई समलैंगिक कृत्रिम तरीकों से बच्चा पैदा करने की योजना बना रहा है, तो उसे इस बारे में सोचना चाहिए कि बच्चे को पिता के बिना रहना कैसा लगता है या एक माता। बच्चों के लिए पारिवारिक संरचना के महत्व के बारे में जानकारी कुछ हद तक व्यायाम के लाभों या स्वास्थ्य के लिए धूम्रपान के खतरों के बारे में जानकारी के समान है। यह जानकारी तो है, लेकिन हर कोई इस पर प्रतिक्रिया नहीं देता. हालाँकि, यदि हम सभी के लिए उपलब्ध जानकारी का पालन करें, तो इससे हमारे शारीरिक स्वास्थ्य में सुधार होगा।
"कचरा अनुसंधान" । यद्यपि व्यावहारिक समझ और रोजमर्रा की जिंदगी का अनुभव इस बात का समर्थन करता है कि बच्चों के लिए अच्छा है अगर उन्हें दोनों जैविक माता-पिता के परिवार में बड़े होने की अनुमति दी जाए, लेकिन लिंग-तटस्थ विवाह के कुछ सबसे प्रबल समर्थक इस बात से इनकार करने की कोशिश करते हैं। उनका दावा है कि जैविक माता-पिता की उपस्थिति महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन कोई अन्य वयस्क लापता माता-पिता की उपस्थिति की जगह ले सकता है। यहां वे विशिष्ट अध्ययनों का हवाला देते हैं जो इस दृष्टिकोण को सामने लाते हैं। साथ ही, यह समझाया गया है कि पारिवारिक संरचनाओं के अर्थ के बारे में पिछली सभी जानकारी "कचरा अनुसंधान" और अवैज्ञानिक जानकारी है। इसलिए उनका मानना है कि इसे खारिज कर देना चाहिए. हालाँकि, यदि आप उन अध्ययनों को देखें जिनका उल्लेख लिंग-तटस्थ विवाह के समर्थक करते हैं, तो वे अवैज्ञानिक जानकारी की पहचान को पूरा करते हैं। इसका कारण उदाहरण के लिए निम्नलिखित कारक हैं:
अध्ययन का नमूना छोटा है , औसतन केवल 30-60 साक्षात्कारकर्ता। छोटे नमूना आकार सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणाम प्रदान नहीं कर सकते। सामान्यीकरण करने के लिए, नमूना आकार एकाधिक होना चाहिए।
तुलना समूह गायब हैं या वे टूटे हुए परिवार हैं। कई अध्ययनों के साथ समस्या यह है कि उनके पास विपरीत लिंग वाले जोड़ों के तुलनात्मक समूह ही नहीं हैं। या यदि कोई तुलनात्मक समूह है, तो यह अक्सर एकल-माता-पिता, पुनर्गठित या सहवास करने वाला परिवार होता है। जैविक माता-पिता की शादियाँ, जिन्हें बच्चों के विकास के लिए सबसे अनुकूल माना जाता है, तुलनात्मक समूह के रूप में शायद ही कभी उपयोग की जाती हैं। यह पहले ही कहा जा चुका है कि टूटे हुए परिवारों में बच्चों को काफी अधिक समस्याएँ होती हैं।
एपीए द्वारा उपयोग किए गए 59 अध्ययनों में से, 26 में अलग-अलग लिंगों के जोड़ों का कोई तुलनात्मक समूह नहीं था। 33 अध्ययनों में ऐसा तुलनात्मक समूह था, लेकिन 13 अध्ययनों में तुलना समूह एकल-अभिभावक परिवार था। शेष 20 अध्ययनों में, यह स्पष्ट नहीं है कि तुलनात्मक समूह एक एकल माता-पिता, एक साथ रहने वाला जोड़ा, एक नया परिवार या बच्चे के जैविक माता-पिता द्वारा गठित एक विवाहित जोड़ा है। यह कमी ही सामान्यीकरण को समस्याग्रस्त बनाती है, क्योंकि ब्राउन (2004: 364) ने अपने अध्ययन में 35,938 अमेरिकी बच्चों और उनके माता-पिता का विश्लेषण करते हुए कहा है कि वित्तीय और पालन-पोषण संसाधनों की परवाह किए बिना, युवा लोगों (12-17 वर्ष) के साथ रहने वाले जोड़ों के परिवारों में कम परिणाम होते हैं। दो विवाहित जैविक माता-पिता के परिवारों की तुलना में। (27)
साक्षात्कार के महत्व के बारे में कोई यादृच्छिक नमूनाकरण और जागरूकता नहीं । जब नमूने छोटे होते हैं, तो एक और समस्या यह है कि उनमें से कई यादृच्छिक नमूने पर आधारित नहीं होते हैं, बल्कि साक्षात्कारकर्ताओं को कार्यकर्ता मंचों से भर्ती किया जाता है। साक्षात्कारकर्ता शोध के राजनीतिक महत्व से अवगत हो सकते हैं और इसलिए "उचित" उत्तर दे सकते हैं। इसके अलावा, कौन अपने बच्चों की भलाई के बारे में या किसी बच्चे को अपने माता-पिता के बारे में नकारात्मक बातें बताना चाहता है, जिसकी उसे मंजूरी चाहिए? इस अर्थ में, इस क्षेत्र में कई अध्ययन दशकों पहले अल्फ्रेड किन्से द्वारा तैयार किए गए अध्ययनों की याद दिलाते हैं। वे यादृच्छिक नमूने पर आधारित नहीं थे, लेकिन किन्से के शोध परिणामों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा यौन अपराधियों, बलात्कारियों, दलालों, पीडोफाइल, समलैंगिक बार के ग्राहकों और अन्य यौन रूप से विकृत लोगों से आया था। किन्से के परिणामों को औसत अमेरिकी का प्रतिनिधि होने का दावा किया गया था, लेकिन बाद के अध्ययनों ने पूरी तरह से अलग परिणाम दिए हैं और किन्से द्वारा दी गई जानकारी का खंडन किया है। डॉ. जूडिथ रीसमैन ने इस विषय पर अपनी प्रभावशाली पुस्तक "किन्से: क्राइम्स एंड कॉन्सक्वेन्सेस" (1998) में लिखा है।
उद्देश्य-प्राप्ति? जब अंततः गर्भपात को वैध कर दिया गया, तो यह दावा किया गया कि अवैध गर्भपात काफी संख्या में किए गए थे। उदाहरण के लिए, यह दावा किया गया था कि फिनलैंड में हर साल 30,000 अवैध गर्भपात होते हैं, हालांकि कानून में बदलाव के बाद यह संख्या केवल 10,000 के आसपास ही रह गई। इतने बड़े मतभेद का कारण क्या है? कुछ गर्भपात समर्थकों ने बाद में खुले तौर पर स्वीकार किया कि उन्होंने कानून निर्माताओं और जनता की राय को प्रभावित करने के लिए संख्याओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। कोई यह पूछ सकता है कि क्या लिंग-तटस्थ विवाह से संबंधित कई अध्ययनों में समान लक्ष्य अभिविन्यास है। कुछ लोगों ने स्वीकार किया है कि ऐसे लक्ष्य घटित हुए हैं। शोधकर्ताओं ने देखे जा सकने वाले स्पष्ट अंतरों को नजरअंदाज कर दिया है क्योंकि वे यह दिखाना चाहते थे कि पारिवारिक संरचना बच्चों के विकास के लिए अप्रासंगिक है। निम्नलिखित टिप्पणी इसका संदर्भ देती है:
स्टेसी और बिब्लर्ज़ (2001: 162) स्वीकार करते हैं कि क्योंकि शोधकर्ता यह दिखाना चाहते थे कि समलैंगिक जोड़ों द्वारा पालन-पोषण करना विषमलैंगिक जोड़ों द्वारा पालन-पोषण करने जितना ही अच्छा है, संवेदनशील शोधकर्ता इन पारिवारिक रूपों के बीच अंतर को सावधानी से देखते हैं। दूसरे शब्दों में, हालांकि शोधकर्ताओं ने वास्तव में सहवास करने वाले वयस्कों के पालन-पोषण में अंतर पाया, लेकिन उन्होंने उन्हें नजरअंदाज कर दिया, उनके महत्व को कम कर दिया, या मतभेदों पर आगे शोध करने में विफल रहे। माता-पिता के यौन रुझान ने उनके बच्चों को शोधकर्ताओं की तुलना में अधिक प्रभावित किया (स्टेसी और बिब्लरज़ 2001: 167)। (28)
हम यह भी जानते हैं कि अधिकांश शोध कुछ शोधकर्ताओं द्वारा आयोजित किए जाते हैं। कई बार, उन्होंने सहयोग किया है। इसके अलावा, उनमें से कुछ की पृष्ठभूमि समलैंगिक है या वे सक्रिय रूप से लिंग-तटस्थ विवाह का समर्थन करते हैं। निष्पक्ष शोध के लिए यह एक ख़राब आधार है।
व्यक्तिगत शोधकर्ताओं के दृष्टिकोण का प्रभाव अधिक बढ़ गया है क्योंकि कुछ शोधकर्ताओं ने विचाराधीन 60 अध्ययनों का एक बड़ा हिस्सा किया है। चार्लोट जे. पैटरसन उन 60 अध्ययनों में से बारह के सह-लेखक हैं, हेनी बोस नौ के सह-लेखक हैं, नेनेट गार्ट्रेल सात के सह-लेखक हैं, जूडिथ स्टेसी और एब्बी गोल्डबर्ग चार के सह-लेखक हैं, और कुछ अन्य तीन अध्ययनों के सह-लेखक हैं। उन्होंने अक्सर एक साथ शोध किया है। इससे स्वतंत्र अध्ययनों की संख्या कम हो जाती है और शोधकर्ताओं के पूर्वाग्रहों का प्रभाव बढ़ जाता है। यह बताता है कि कई अध्ययनों में वही दावे क्यों दोहराए जाते हैं। चार्लोट पैटरसन वर्जीनिया विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान की प्रोफेसर हैं। अपने व्यापक शोध कार्य के अलावा, उन्हें एक समलैंगिक जोड़े के परिवार में पालन-पोषण की प्रथाओं का प्रत्यक्ष अनुभव भी है: उन्होंने डेबोराह कोहन के साथ अपने 30 साल के रिश्ते में तीन बच्चों का पालन-पोषण किया है। नैनेट गार्ट्रेल ने अपने पति डी मोस्बैकर के साथ मिलकर सक्रिय रूप से समलैंगिकों के अधिकारों का बचाव किया है और कई प्रमुख समलैंगिक संगठनों द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान परियोजना यूएस नेशनल लॉन्गिट्यूडिनल लेस्बियन फैमिली स्टडी (एनएलएलएफएस) में मुख्य शोधकर्ता रही हैं। हेनी बोस एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय में शिक्षा के प्रोफेसर के रूप में काम करते हैं और उन्होंने एनएलएलएफएस अनुसंधान परियोजना में नेनेट गार्ट्रेल के साथ मिलकर भाग लिया है। एब्बी गोल्डबर्ग वॉर्सेस्टर, मैसाचुसेट्स में क्लार्क विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं। वह कहती हैं कि अपने शोध कार्य की शुरुआत से ही, उन्होंने इस समस्या का अनुभव किया कि "सामाजिक प्रथाएं और जनसंचार माध्यम तथाकथित प्रमुख मानदंड को प्रतिबिंबित करते हैं, जो अब इतना प्रभावी नहीं है (अर्थात्, विषमलैंगिक एकल परिवार संरचना)"। अपनी कई विशेषज्ञ राय में, जूडिथ स्टेसी ने लिंग-तटस्थ विवाह का बचाव किया है, हालांकि वह विवाह की पूरी संस्था को खत्म करने को ही सबसे अच्छा विकल्प मानती हैं। उनकी राय में विवाह संस्था अपने आप में असमानता बढ़ाती है। (29) हालाँकि वह विवाह की पूरी संस्था को ख़त्म करना ही सबसे अच्छा विकल्प मानती हैं। उनकी राय में विवाह संस्था अपने आप में असमानता बढ़ाती है। (29) हालाँकि वह विवाह की पूरी संस्था को ख़त्म करना ही सबसे अच्छा विकल्प मानती हैं। उनकी राय में विवाह संस्था अपने आप में असमानता बढ़ाती है। (29)
प्यार . जब नाज़ियों ने इच्छामृत्यु का बचाव किया, तो इसका एक कारण करुणा थी। यह समझाया गया कि सभी मानव जीवन जीने लायक नहीं है, और इसीलिए, अन्य बातों के अलावा, इस मुद्दे का बचाव करने के लिए प्रचार फिल्में बनाई गईं। करुणा के नाम पर ऐसे निर्णय लिए गए जिनके अंततः भयानक परिणाम हुए। प्यार के नाम पर आज भी कई चीजों का बचाव किया जाता है। बेशक, प्यार का बचाव करना गलत नहीं है, लेकिन वास्तव में यह अक्सर स्वार्थ के लिए एक मुखौटा हो सकता है, खासकर एक बच्चे के प्रति एक वयस्क के स्वार्थ के लिए। चूँकि हाल के दशकों में समाज में नई धाराएँ सामने आई हैं, उनमें से कई का सीधा संबंध बच्चों से है। बच्चों को वयस्कों की पसंद के परिणामों का अनुभव करने के लिए मजबूर किया जाता है। यौन क्रांति, गर्भपात और लिंग-तटस्थ विवाह इसके तीन उदाहरण हैं:
• यौन क्रांति का विचार यह था कि वैवाहिक प्रतिबद्धता के बिना यौन संबंध बनाना ठीक है। मामले का बचाव यह कहकर किया गया कि "अगर दोनों लोग एक-दूसरे से प्यार करते हैं तो इसमें कुछ भी गलत नहीं है"। यदि कोई बच्चा ऐसी स्थिति में पैदा होता है जहां माता-पिता उससे पहले एक-दूसरे के प्रति प्रतिबद्ध नहीं होते हैं तो क्या होता है और इसका परिणाम क्या होता है? निःसंदेह सबसे सुखद वह विकल्प है जहां माता-पिता तुरंत एक-दूसरे के साथ बंध जाते हैं और बच्चे का जन्म माता-पिता दोनों वाले घर में होता है। हालाँकि, प्रथा अक्सर भिन्न होती है। माता-पिता का गर्भपात हो सकता है या वे अलग हो सकते हैं और बच्चा एकल माँ (या एकल पिता) की देखभाल में रहता है। यौन स्वतंत्रता, जिसकी रक्षा शायद प्यार से की गई हो, बच्चे के लिए अच्छा विकल्प नहीं है।
• यौन क्रांति के फलस्वरूप गर्भपात हुआ। आज भी इस मामले के बचावकर्ता यह स्पष्टीकरण देने में असमर्थ हैं कि माँ के गर्भ में पल रहे एक बच्चे के शरीर के अंग (आँखें, नाक, मुँह, पैर, हाथ) नवजात शिशु या उदाहरण के तौर पर एक जैसे ही क्यों होते हैं? 10 साल का बच्चा, कम इंसान होगा. केवल माँ के गर्भ में निवास ही आधार नहीं होना चाहिए।
• लिंग-तटस्थ विवाह - इस लेख का विषय - बच्चों के लिए भी समस्याग्रस्त हो सकता है। क्योंकि यदि बच्चे कृत्रिम तरीकों या अस्थायी विषम संबंधों के माध्यम से ऐसे मिलन में प्राप्त किए जाते हैं, तो यह बच्चे को ऐसी स्थिति में छोड़ देता है जहां उसे घर पर अपने जैविक माता-पिता में से कम से कम एक की कमी महसूस होती है।
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
लाखों वर्ष/डायनासोर/मानव विकास? भ्रम में विज्ञान: उत्पत्ति और लाखों वर्षों के नास्तिक सिद्धांत
बाइबिल का इतिहास
ईसाई आस्था: विज्ञान, मानवाधिकार
पूर्वी धर्म / नया युग
इसलाम मुहम्मद के रहस्योद्घाटन और जीवन इस्लाम में और मक्का में मूर्तिपूजा
नैतिक प्रश्न
मोक्ष |
