Taikasana

Fundamentalisti on taikasana, jota monet käyttävät torjuessaan Jumalan. He luulevat olevansa tieteellisiä, vaikka perustautuvat uskoon

Seuraavassa on joitakin yleisöosastolla julkaistuja tai sinne lähetettyjä kirjoituksia, jotka käsittelevät tiedettä ja uskoa. Niissä tuodaan esille, miten maailmankatsomus voi ohjata tutkimusta ja miten usko tieteen alueella on mahdollista aivan kuten hengellisellä kentälläkin:

Allaoleva kirjoitus julkaistiin Etelä Suomen Sanomat -lehdessä 31.3.2009. Se käsittelee evoluutioaihetta ja siihen liittyvää keskustelua:

TAIKASANA

Herra X puhui evoluutiosta ja kreationismista, ja oli turhautunut siitä, että jotkut eivät usko evoluutioon.

Itse voin kertoa, että olen törmännyt aivan samaan seinään, kun olen toiminut päinvastaisesta näkökannasta eli luomisuskosta käsin, ja kun olen yrittänyt todistaa sitä järkeväksi mm. kotisivullani. Ennen ajattelin, että jos yrittää mahdollisimman loogisesti ja vakuuttavasti tuoda tosiasiat esille, niin ihmiset ovat voitettavissa, mutta nyt ymmärrän, ettei asia ole niin yksinkertainen. Se ei vaan onnistu. Sensijaan keskustelu loppuu yleensä viimeistään siihen, kun evolutionisti ottaa esiin ylimielisen hymyn ja lausuu taikasanan: ”fundamentalisti”, ja niin luomiseen uskova poistuu lannistuneena tilanteesta. Niin yleensä tapahtuu.

Mielestäni molemmat näkökannat perustuvat kuitenkin uskoon, eli uskomme joko luomiseen tai evoluutioon. Kumpaakaan niistä ei voi todistaa todeksi yksinkertaisesti siitä syystä, että menneitä olosuhteita ei voi palauttaa. Se on mahdotonta, koska emme voi enää käydä menneisyydessä tarkastamassa asiaa. Voimme ainoastaan tehdä päätelmiä niiden tietojen valossa, joita meillä on, ja itse olen sitä mieltä, että ne soveltuvat selvästi paremmin luomismalliin.

Jari Iivanainen

Allaoleva kirjoitus julkaistiin Etelä-Suomen Sanomissa 12.5.2008:

USKO JA MAALAISJÄRKI

ESS:ssä oli 27. 4 kirjoitus, jossa käsiteltiin luomiskäsityksen asemaa kouluissa ja pidettiin siihen uskomista normaaliin tapaan epätieteellisenä, niin kuin ”viisaat ihmiset” yleensä tekevät.

Mutta mikä on tieteellistä ja mikä uskon asiaa? Paavali sanoi suoraan Hebrealaiskirjeessä, että ”Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä” (Hebr 11:3), eli hän tunnusti uskon osuuden asioiden ymmärtämisessä. Hän sanoi, että vain uskon kautta me voimme nähdä näkyväisen syntyneen näkymättömästä.

Kuitenkin sattumanvaraiseen alkuun ja kehitykseen uskova on myös sataprosenttisesti uskon varassa. Tämä on tosiasia, jota ei voi kiistää. Sillä kun ovat kyseessä kehitysteorian kivijalat tai sen perustus, eli alkuräjähdys ja alkusynty, emme voi kumpaakaan todistaa laboratoriossa, vaan ne perustuvat uskoon ihmisten mielissä. Jälkimmäistä on kyllä yritetty aikaansaada laboratorioissa, mutta siinä on täysin epäonnistuttu. Kukaan tiedemies ei ole päässyt lähellekään elämän synnyn ratkaisussa, eli siihen uskotaan, vaikkeivät käytännön havainnot tue sitä. Usko asiaan on vain ihmisten sisällä. Itse asiassa useat ns. tieteelliset asiat perustuvat uskoon aivan kuten hengellinen elämäkin ja usko yliluonnolliseen Jumalaan. Kysymys on vain siitä, kumpaa vaihtoehtoa pidämme realistisempana, uskoa sattumanvaraiseen syntyyn vai luomiseen, koska kumpaakaan emme voi aukottomasti todistaa jälkikäteen.

Tässä asiassa onkin hyvä käyttää maalaisjärkeä, koska sillä tavalla voi päästä ainakin vähän eteenpäin. Niinpä kun kysytään tavalliselta kansanmieheltä, kuinka mahdollisena hän pitää, että esim. tavallisesta kiven sirusta (alkuräjähdysteoriassa oletetaan kaiken syntyneen nuppineulan kokoisesta tilasta) voisi syntyä uusi nykyisenkaltainen maailmankaikkeus, jossa olisi kymmeniä miljardeja galakseja, satoja miljardeja tähtiä, nykyisen kaltainen aurinko, planeetat, meri ja vesi, kalliot, ihminen, linnut, elefantit, hyttyset jne., niin mitä hän vastaisi? Miten järkevänä hän pitäisi koko asiaa, kun hänellä olisi kivensiru kädessään? Eikö hän todennäköisesti vastaisi seuraavalla tavalla:

– Älä hulluja puhu, se on aivan mahdoton ajatus. Ei pienestä sirusta voi syntyä sellaista. Miten kukaan voi uskoa moiseen hullutukseen?

Jari Iivanainen

Lisää aiheesta:

Vaikka todisteet kumoavat evoluutioteorian ja viittaavat älykkääseen suunnitteluun, eivät tiedemiehet myönnä tätä naturalistisen maailmankuvansa takia

Tiedeuskovat ajattelevat kantansa edustavan tiedettä, järkeä ja kriittistä ajattelua. Kuitenkin he turvatutuvat uskoon selittäessään kaiken alkuperää

Ateistit väittävät usein omaavansa tieteellisen maailmankuvan. Tämä maailmankuva perustuu kuitenkin uskoon ja on ristiriidassa todisteiden kanssa

Maailmankatsomukset puntarissa: naturalismi / ateismi, panteismi, polyteismi ja teismi. Lue, miksi kristillinen teismi on järkevä maailmankatsomus

Kehittyikö ihminen apinamaisista alkuihmisistä vai luotiinko hänet? Lue, miten evolutionistien omat löydöt kumoavat käsityksen ihmisen kehityksestä

Ihmisillä on mielikuva, että tiede on osoittanut todeksi kaikkeuden ja elämän synnyn itsestään sekä kehitysopin. Nämä mielikuvat perustuvat kuitenkin valheeseen

Maapallon ja elämän lyhyt historia - tästä pääset tutkimaan aihetta lisää