|
Kuinka vanha se on?
Kuinka vanha se on, eli maapallon ikä ja elämä maan päällä? Kymmenet seikat osoittavat miljoonat vuodet valheeksi
Esipuhe
Jos pitäisi nimetä suurin syy, minkä takia ihmiset länsimaissa eivät usko Jumalaan ja luomiseen, on se todennäköisesti kehitysoppi – asia jonka teki tunnetuksi Charles Darwin 1800-luvulla. Hänen teoriansa perustuu käsitykseen, että nykyinen eliökunta ei ole syntynyt Jumalan kädestä, vaan että se on kehittynyt yksinkertaisista elämänmuodoista pitkän ajan kuluessa. Kaikki nykyiset muodot ovat seurausta kehityksestä, joka on tapahtunut eläin- ja kasvikunnassa. Kehityksen taustalla ovat sellaiset tekijät kuin luonnonvalinta sekä mutaatiot, joiden on oletettu saaneen aikaan muutoksia lajeissa. Tärkeätä on kuitenkin huomata, että evolutionistisen maailmankuvan yksi perustekijä on aika: ajatus miljoonista ja miljardeista vuosista. Oletetaan, että maailmankaikkeus ja maapallo ovat miljardeja vuosia vanhoja, ja että vanha maapallo automaattisesti osoittaa evoluutioteorian oikeaksi. Niin oletetaan, vaikka ei ole edes pystytty todistamaan spontaania elämänsyntyä todeksi ja vaikka ei ole voitu tuoda esiin välimuotoja tärkeimpien pääryhmien välillä. Ongelmia, mitä evoluutioteoriassa esiintyy, on saatettu yksinkertaisesti selittää sillä, että aika tekee kaiken mahdolliseksi ja vuosimiljoonien kuluessa voi tapahtua mitä tahansa. Asiaa voitaisiin verrata siihen, että jos tyttö sadussa suutelee sammakkoa ja sammakosta yhtäkkiä tulee prinssi, niin pidetään sitä vain satuna. Kuitenkin sama asia muuttuu heti tieteeksi, kunhan siihen varataan vain tarpeeksi aikaa, eli 300 miljoonaa vuotta, koska siinä ajassa tiedemiehet uskovat sammakon muuttuneen ihmiseksi. Ajan uskotaan mahdollistavan kaiken, vaikka se olisi vastoin käytännön havaintoja. Tässä kirjoituksessa tarkastellaan maapallon ja maailmankaikkeuden ikää ja onko se sittenkään niin varmalla pohjalla. Tarkoitus on selvittää, ovatko ne niin vanhoja kuin on oletettu, vai onko kysymys vain tarinoista. Tutkistelu aloitetaan lähiavaruudesta.
Sisällys:
Kun on kyseessä
maapallon ja maailmankaikkeuden ikä, on usein esitetty se vaihtoehto, että ne
olisivat ikivanhoja - yleensä vähintään 4,5 - 15 miljardin vuoden ikäisiä.
Niiden on ajateltu saaneen alkunsa joskus näihin aikoihin, ja ettei juuri
mikään viittaa nuoreen maailmankaikkeuteen. Mielenkiintoista myös on, että
käsitys maailmankaikkeuden ja maapallon korkeasta iästä on levinnyt pääasiassa
samaa tahtia evoluutioajatuksen kanssa. Kun Darwinin teoria voitti alaa,
alettiin uskoa yhä vanhempaan maailmankaikkeuteen, koska evoluution uskottiin
tarvitsevan aikaa.
Mutta pitääkö
käsitys korkeasta iästä paikkansa? Ovatko maailmankaikkeus ja maapallo todella
niin vanhoja, kuin meille on esitetty?
Seuraavilla
riveillä käymme tutkimaan tätä oletetusta korkeasta iästä ja onko se
sittenkään varmalla pohjalla. Tätä asiaa katsotaan tässä luvussa siltä
kannalta, mitä merkit lähiavaruudessa osoittavat. Käsiteltäviä aiheita ovat:
• Planeettojen
kuut
• kuun
loittoneminen
• Auringon
kutistuminen
• avaruuspöly kuun
ja maan pinnalla
• komeettojen ikä
• maan
magneettikentän heikkeneminen
• Ilmakehän Helium
Planeettojen
kuut.
Jos oletetaan, että aurinkokunta syntyi n. 4,5 miljardia vuotta sitten, ovat
yksi ongelma tämän teorian kannalta planeettojen kuut. Monet näistä pienistä
taivaankappaleista ovat liian aktiivisia ollakseen miljardeja vuosia vanhoja.
Seuraavassa muutamia esimerkkejä:
• Jupiterin
Io-kuussa on voimakasta tuliperäistä toimintaa. Sen tulivuorten tuottama
lämpömäärä on ollut yllätys tutkijoille. Voimakkaat prosessit eivät voi jatkua
samanlaisina miljardeja vuosia. Io-kuun pitäisi olla kylmä taivaankappale, jos
se todella olisi miljardien vuosien ikäinen (Life/Eyes on Jupiter, Voyager
1979/NASA).
• Saturnuksen kuu
Enceladus on vain 500 kilometriä halkaisijaltaan, mutta sillä on havaittu
olevan voimakkaita geysireitä. Niistä suihkuaa vesihöyryä ja pieniä jäänpaloja
avaruuteen, satojen kilometrien korkeuteen. Jos Enceladus todella olisi
miljardeja vuosia vanha, pitäisi sen olla umpijäässä ja geologisesti kuollut.
James Roberts ja Francis Nimmo Kalifornian yliopistosta ovat laskeneet, että
Enceladus olisi jäätynyt 30 miljoonan vuoden jälkeen muodostumisestaan, mikä
on alle 1 % sen oletetusta iästä.
(Schirber, M., Frigid future for ocean in Saturn’s moon, Astrobiology
Magazine, space.com/scienceastronomy/080619-am-enceladus-ocean.html, June
2008.)
• Saturnuksen
kuussa Titanissa on maata tiheämpi kaasukehä, joka sisältää typpeä ja muita
kaasuja kuten metaania, etaania ja asetyleeniä.
Ongelmana
Titanin kaasukehässä on varsinkin metaanin olemassaolo. Tutkijat ovat
laskeneet, että sen olisi pitänyt kulua loppuun kymmenien miljoonien vuosien
aikana, eikä sitä pitäisi olla yhtään jäljellä (Mitri, G., Showman, A.P.,
Lunine, J.I. and Lorenz, R.D., Hydrocarbon Lakes on Titan, Icarus
186:385-394, 2007). Syy tähän on, että monet kemialliset reaktiot kuluttavat
metaania Titanin ilmakehästä ja sitä todennäköisesti karkaa myös avaruuteen.
Metaanin olemassaolo Titanin kaasukehässä viittaa siihen, että tämä kuun ikä
on vain murto-osa oletetusta n. 4,5 miljardista vuodesta.
Kuun
loittoneminen
maasta on asia, joka todistaa vuosimiljardeja vastaan. On huomattu, että se
pakenee maasta poispäin jatkuvasti n. 4,5 cm:n vuosivauhdilla (Tiedejulkaisu
Tieteen kuvalehti 5 / 1991). Loittonemisen pitäisi johtua maan
vuorovesi-ilmiöstä.
Lisäksi on
laskettu, että kuun pakenemisnopeuden maasta olisi ennen pitänyt olla sitä
suurempi, mitä lähempänä maata se olisi kiertänyt. Kuun olisi näiden
laskelmien mukaan pitänyt olla jopa kiinni maassa 1,4 miljardia vuotta
sitten:
… mutta näin Maan
pyörähdysaika hyvin pitkän ajan kuluessa tulee samaksi kuin Kuun kiertoaika
Maan ympäri. Maalta tällä tavoin vapautuva pyörähdysenergia muuttuu Kuun
liike-energiaksi ja muuan seuraus tästä on se, että Kuu etääntyy Maasta noin
4,5 cm vuodessa. (1)
Kuu pakenee Maata
4,5 senttimetrin vuosivauhdilla. Tämä johtuu mm. vuorovesikitkasta. Kitka on
ollut suurempi, jos Kuu on ollut lähempänä ja niin myös vuoroveden
vaikutukset. Oleellista on myös huomata, että Kuun loittonemisnopeus olisi
ollut sitä suurempi mitä lähempänä Maata se olisi kiertänyt, niin että ”1,4
miljardia vuotta sitten” Kuu olisi koskettanut Maata! (2)
Mitä sitten
edelliset laskelmat merkitsevät, tarkoittaa se sitä, että ajatukset
geologisesta aikataulukosta ja sen 5 miljardista vuodesta on syytä hylätä. Ne
eivät voi pitää paikkaansa, koska jos kuu ja maapallo ovat olleet tarpeeksi
lähellä tai jopa yhdessä (1,4 miljardia vuotta sitten), maan pintakuori olisi
sulanut ja elämän olisi ollut vaikea menestyä. (Ajatus maan pintakuoren
sulamisesta on esitetty mm. kirjassa "Maapallo ja avaruus", s. 47. Sen mukaan,
jos kuu on tarpeeksi lähellä, maan pintakuori ei olisi pysynyt kiinteänä).
Geologisesta taulukosta, jolla tavallisesti määritellään maapallon
ajanjaksoja, on siis otettava pois ainakin 3-4 miljardia vuotta. Muuta
mahdollisuutta ei ole.
Lisäksi on
laskettu, että jos kuu olisi ollut vain viidesosan nykyistä lähempänä maata
(kuun etäisyys maasta nyt 384 000 km, siitä viidesosa on n. 77 000 km),
olisivat mantereet sen johdosta peittyneet kokonaan vuorovesien alle kahdesti
vuorokaudessa. Sekin olisi ollut suuri ongelma elämän kannalta. Jos siihen
aikaan olisi ollut elämää mantereilla, ei se olisi voinut säilyä elossa, koska
vesi olisi hukuttanut sen.
Auringon
kutistuminen.
Toiseksi on hyvä puhua auringosta, jolla on suuri vaikutus elämäämme. Jo
aiemmin todettiin, ettei elämä maapallolla voi olla ikuista, koska auringon
rajallinen olemassaoloaika ja termodynamiikan toinen pääsääntö asettavat sille
omat rajoituksensa. Jossakin on täytynyt olla hetki, jolloin aurinko on
alkanut paistaa maan päälle ja jolloin elämä on saanut alkunsa.
Mitä sitten
tulee auringon ikään, jota tässä tutkitaan, on usein esitetty sen olevan lähes
5 miljardin vuoden ikäinen. On ajateltu sen saaneen alkunsa silloin ja että
siitä lähtien se on levittänyt lämpöä ja valoa avaruuteen. Maapallon ja muun
aurinkokunnan uskotaan syntyneen myös samoihin aikoihin, eli noin 4,5-5
miljardia vuotta sitten.
Mutta on hyvä
huomata, että jotkut havainnot eivät tue ajatusta ikivanhasta auringosta.
Havainnot auringon kutistumisesta ovat sellaisia. Jos kutistumisnopeus on
ollut esim. 1 tai 10 senttimetriä joka päivä 5 miljardin vuoden ajan, johtaisi
se seuraavanlaisiin lukuihin:
• Jos aurinko
olisi kutistunut senttimetrin joka päivä 5 miljardin vuoden ajan, olisi se
alunperin ollut 18,25 miljoonaa kilometriä lähempänä maata (auringon ja
maapallon välinen etäisyys on 150 miljoonaa kilometriä.).
• Jos
kutistumisnopeus olisi 10 senttimetriä vuorokaudessa, olisi maapallo ollut jo
osa aurinkoa.
Kuitenkaan aurinko
ei kutistu näin hitaasti, vaan jopa useita metrejä vuorokaudessa. Kun on
käytetty aineistona Greenwichin observatorion meridiaanihavaintoja (Esim.
Lubkin, G.B., "Analysis of Historical Data Suggest Sun is Shrinking", Physics
Today, September 1979, pp. 17...19), olisi kutistumisnopeus niiden mukaan
ollut noin 0,1 % vuosisadassa, joka merkitsee lähes 38 metriä vuorokaudessa
eli yli 13 km vuodessa!
Tiedejulkaisu
Tieteen kuvalehti 2 / 1988 tuo esille saman asian. Sen mukaan, jos
käytetään apuna ranskalaisen Jean Picardin 1600-luvulla tekemiä tarkkoja
tähtitieteellisiä havaintoja, olisi auringon halkaisija ollut tuohon aikaan
4000 kilometriä nykyistä suurempi. Se tarkoittaa, että jos 4000 jaetaan 400
vuodella, tulee siitäkin kutistumisnopeudeksi vähintään 10 km vuodessa.
Näin suuret
luvut osoittavat, ettei maapallo voi olla miljoonia vuosia vanha,
puhumattakaan miljardeista vuosista, koska maapallo olisi ollut osa aurinkoa
jo 11 miljoonaa vuotta sitten, ja koska se olisi tehnyt nykyisenkaltaisen
elämän maapallolla mahdottomaksi jo alle miljoona vuotta sitten. Havaintojen
perusteella voidaan olettaa, että aurinko on pikemminkin vain tuhansia vuosia
kuin miljardeja vuosia vanha.
Seuraavassa
lainauksessa eräästä tiedekirjasta (Iain Nicolson ja Patriot Moore: Tieteen
maailma: aurinkokunta, s. 100, alkuperäisteos The Solar System) viitataan
samaan asiaan. Siinä tuodaan esille auringon kutistuminen ja todetaan, miten
se ei sovi yhteen oletettujen pitkien ajanjaksojen kanssa:
Analyysi Auringon
kiekon halkaisijassa vuodesta 1836 vuoteen 1954 päivittäin havaituista
vaihteluista sai amerikkalaisen aurinkofyysikon John Eddyn esittämään teorian,
jonka mukaan Aurinko kutistuu hämmästyttävällä nopeudella: 0,1 % vuosisadassa.
Tämä ilmiö ei voi olla pysyvä, sillä se merkitsisi, että Aurinko oli 100 000
vuotta sitten nykyiseen verrattuna kaksinkertainen ja että 100 000 vuoden
kuluttua se olisi enää vain neulannupin kokoinen.
Avaruuspöly
kuun ja maan pinnalla.
Kun jatketaan lähiavaruuden ja ajan käsittelyä, on avaruudesta tulevan
meteoriittipölyn pieni määrä sekä kuun että maan pinnalla eräs osoitus siitä,
etteivät nämä taivaankappaleet voi olla kovin vanhoja. Pöly, joka tulee näiden
taivaankappaleiden pinnalle, on erittäin nikkeli-rautapitoista (sen
nikkelipitoisuus on noin 300 kertaa suurempi kuin maaperän sisältämä), joten
se pitäisi olla helppo erottaa muusta aineksesta. Sen vuotuiseksi määräksi,
joka tulee maan päälle, on laskettu n. 14 miljoonaa tonnia.
Yllätys
kuitenkin on, ettei meteoriittipölyä esiinny paksuja kerroksia maan ja kuun
pinnalla. Jos tätä nikkeli-rautapitoista pölyä olisi tullut kuuhun ja maahan 5
miljardin vuoden ajan, pitäisi sitä olla molempien pinnalla n. 50-200 metriä,
mutta sellaista ei ole havaittu. Kuunkin pinnalla kerroksen paksuus on
keskimäärin vain 3 millimetriä, ei suinkaan kymmeniä metrejä. Näin pienet
pitoisuudet ovat pitkiä ajanjaksoja vastaan.
Voimme huomata
saman asian myös seuraavasta lainauksesta. Siinä kerrotaan, miten avaruuspölyn
pieni määrä oli yksi suurimpia yllätyksiä kuumatkaa tehdessä. Etukäteen
otaksuttiin sen olevan yksi vaikeimmista ongelmista kuumatkalla:
Tämä pölykello
antaa oikean ajan, jos tiedossamme on, kuinka paljon keskimäärin pölyä kertyy
päivässä, viikossa jne. Oikea aika-arvio varmistuu vielä, jos pölyn
laskeutumisen katsotaan olevan jatkuvasti samansuuruista.
…1960-luvun
puolivälistä alkaen NASAN tiedemiehet paneutuivat kaikella tarmollaan
ennakoimaan olosuhteita kuun pinnalla. Kuu on kuollut pinnaltaan. Siellä eivät
vesi ja tuuli liikuta sinne kertyvää avaruuspölyä. Kehitysuskon omaksuneet
tutkijat laskivat, että kuussa kävijää odottaa tuo 50-200 metrin paksuinen
avaruuspölykerros, johon avaruusalus uppoaa. Siksi kuualukseen suunniteltiin
mm. suuret lautasjalat. Astronautti Neil Armstrong ilmoitti julkisesti, että
avaruuspölyn määrä on yksi kuumatkan vaikeimmista ongelmista ja se, mitä hän
eniten pelkäsi.
Ympäri maailmaa
välitetyt TV-kuvat kertoivat, mitä tapahtui kun avaruusalus laskeutui kuuhun.
20. heinäkuuta
1969 Neil asetti jalkansa kuun kamaralle. Jalka tapasi kovan, kiinteän pinnan,
jonka päällä oli avaruuspölyä vain muutaman sentin verran.
Asiantuntijat
tekivät laskelmiaan. Pölyn määrä edellytti kuulle alle 10 000 vuoden ikää...
(3)
Komeettojen ikä.
Kun on kysymys aurinkokunnassa vaeltavista kappaleista, kuuluvat niihin
aurinkoa kiertävät komeetat eli pyrstötähdet. Ne ovat erittäin pitkäpyrstöisiä
– suurin mitattu pyrstö on 320 miljoonaa km – ja harvarakenteisia ilmiöitä,
jotka kiertävät soikeita ratoja ympäri aurinkokuntaa. Yleensä niitä voidaan
havaita paljain silmin keskimäärin noin kerran viidessä vuodessa, mutta
kaukoputkella niitä on mahdollista nähdä vuosittain noin seitsemän.
Merkillepantavaa kuitenkin on, etteivät komeetat voi olla ikivanhoja. Se
johtuu siitä, että joka kierroksella auringon ympäri ne menettävät osan
massastaan auringon kuumuuden takia. On jopa laskettu, että suurin osa
komeetoista, joita ennen tiedetään olleen enemmän, haihtuu tomuksi noin 10 000
vuodessa. Se toisin sanoen merkitsee, ettei komeettoja pitäisi enää edes olla
olemassa, jos ne olisivat satojatuhansia tai miljoonia vuosia vanhoja -
puhumattakaan miljardeista vuosista, jotka olisivat monin verroin pidempiä.
Niiden alun on oltava paljon lähempänä menneisyydessä kuin miljardien vuosien
päässä:
Joka kerran
Aurinkoa ohittaessaan komeetta menettää näin tietyn osan massastaan. Eräiden
laskujen mukaan komeetta menettää itsestään joka käynnillä 1-3 metriä paksun
kerroksen. Ennen lopullista hajoamistaan komeetta siten voisi kestää vain
joitakin tuhansia kierroksia. (4)
Uusien komeettojen
synnystäkään ei ole mitään varmoja todisteita, vaikka niiden on selitetty
syntyneen jossain aurinkokunnan ulkopuolella olevassa hyisessä varastossa (ns.
Oortin pilvi), josta ne sitten lähtisivät liikkeelle.
Syy epäillä
tällaisen varaston olemassaoloa on se, ettei siitä ole mitään varmaa tietoa -
ainoastaan teoriat vuosimiljoonien tai -miljardien ikäisestä
maailmankaikkeudesta vaativat sitä.
Toiseksi,
vaikka tällainen varasto olisikin olemassa, miten kappaleet lähtisivät siitä
liikkeelle? Itsestään ne eivät voisi liikkua mihinkään, vaan pysyisivät
paikallaan koko ajan. Ainoastaan joku vieraileva tähti voisi niitä liikuttaa,
mutta koska komeettojen radat eivät ulotu kovin kauas aurinkokunnan
ulkopuolelle, on tämäkin mahdotonta.
Järkevin
johtopäätös siten on, ettei komeettojen nykyinen liike olisi mitenkään
mahdollista, jos aurinkokunta olisi 5 miljardia vuotta vanha. Niiden on oltava
vain joitakin tuhansia vuosia vanhoja:
Toinen tunnettu
tutkija Harold Slusher ilmoitti, että komeetan pölyosan koostumuksesta
tutkijat voivat päätellä sen iäksi alle 10.000 vuotta. Tutkiessaan
aurinkokuntamme ulkopuolella olevia suuria pölyesiintymiä ja niiden
vaikutusalueella olevien tähtien säteilyvoimaa, on tultu tälläkin alueella
samaan lopputulokseen. Avaruus on hyvin nuori. Avaruuspölyn koostumus,
lyhytikäisten komeettojen ja pyrstötähtien määrä on oiva kello, joka antaa
tarkkoja aikamääreitä tutkijoille. (5)
Maan magneettikentän heikkeneminen.
Eräs
osoitus maan nuoresta iästä on sen magneettikentän ratkaiseva heikkeneminen.
Maan magneettikentän, joka ulottuu aina kuun radan ulkopuolelle, on havaittu
menettävän puolet voimakkuudestaan 1400 vuoden välein; eli 1400 vuotta sitten
maan magneettikentän tuli olla 2 kertaa nykyistä voimakkaampi. Havainnot
magneettikentän muutoksesta perustuvat tarkkoihin mittauksiin, joita on tehty
lähes 170 vuoden ajan. Esim. Uusi Suomi-lehden artikkelissa nimeltään "Maan
magneettikenttä pienenee jatkuvasti", 26.2.1990, kerrotaan seuraavasti:
Vuonna 1200
magneettikentän voimakkuus oli 1,4 ja parisataa vuotta myöhemmin 0,8.
Havainnot osoittavat myös, että pieneneminen on jatkunut viimeisten sadan
vuoden aikana... Pieneneminen on ollut alle 1 promille vuotta kohti, se on
vaihdellut 0,7 - 0,5 välillä...".
Jos tehdään
johtopäätöksiä maan magneettikentän nopeasta heikkenemisestä, tuovat ne
mielenkiintoisia tuloksia. Sillä jos kenttä on heikentynyt koko ajan samaa
vauhtia ja yhtä nopeasti, merkitsisi se seuraavanlaisia kenttien vahvuuksia
menneisyydessä. Nämä luvut osoittavat, ettei maa voi olla ainakaan
satojatuhansia vuosia vanha, puhumattakaan miljoonista tai miljardeista
vuosista. Luvut osoittavat myös, että jos maapallo olisi ollut olemassa vain
10 000 vuotta sitten, olisi se ollut kuin magneettinen tähti ja 50 000 vuotta
sitten kentän voimakkuus olisi ollut kuin valkoisen kääpiötähden (Thomas G.
Barnes, Origin and Destiny of the Earth’s Magnetic Field, 1973,s.
7ss.,23ss,; sama ”Earth’s Magnetic Field”, The Challenge of Design, The
Sixth National Creation Science Conference, Witchita, Kansas, 1978, s.98ss.).
Tällaiset luvut asettavat omat rajansa maapallon iälle.
1400 v. sitten -
2-kertainen nyk. verraten
2800 "
- 4 "
4200 "
- 8 "
5600 "
- 16 "
7000 "
- 32 "
14 000 " -
1024 "
28 000 " -
1 048 576 "
50400 " -
68 719 400 000 "
Ilmakehän
helium.
Kun maapallon magneettikenttä viittaa lyhyeen ikään, viittaa siihen myös
ilmakehän helium. Sitä tulee jatkuvasti ilmakehään radioaktiivisen hajoamisen
seurauksena, mutta ongelma on, että sitä on vain pieni murto-osa (1/2500)
oletetusta määrästä. Ongelman tekee vielä suuremmaksi se, että osa siitä voi
olla alkuperäistä tai tullut ilmakehään ulkoavaruudesta. Heliumin määrä
ilmakehässä ei sovi yhteen geologisen aikataulun ja miljardien vuosien kanssa:
Ensimmäinen
yllätys: Tutkimus osoit-taa, että helium ei karkaa ilmakehään merkittävässä
määrin. Toinen yllätys: Helium ei nouse ilmakehään vaan jakautuu tasaisesti
ilmakehään. Ilmakehätutkija Larry Vardiman (RATE-ryhmän koordinaattori) on
osoittanut, että ilmakehässä on vain 0,04 % heliumista, joka siinä pitäisi
olla, jos maapallo olisi miljardeja vuosia vanha. Vardiman kirjoittaa:
Jos maapallon
ilmakehässä ei ollut heliumia sen muodostuessa, nykyisin mitattu heliumin
tiheys …olisi saavutettu noin 2 miljoonassa vuodessa. Tämä on yli 2500 kertaa
lyhyempi aika kuin maapallon oletettu ikä. Pitkään ikään uskovat
ilmakehäfyysikot kuten [J.C.G.] Walker toteavat, että ”…heliumin määrä
ilmakehässä näyttää olevan ongelma”. [J.W.] Chamberlain toteaa, että tämä
heliumin karkausongelma ”… ei näytä poistuvan vaan on ratkaisematon”. (6)
Vardimanin
kommentti siitä, että ilmakehän helium ”olisi tuotettu noin 2 miljoonassa
vuodessa”, ei tarkoita, että hän uskoisi maapallon olevan 2 miljoonaa vuotta
vanha. Hän viittaa ongelmaan evoluution aikaskaalassa. Kaksi miljoonaa vuotta
on merkityksetön aika evoluution kannalta. Se on suurin piirtein aika, joka
Homo erectukselta väitetään kestäneen kehittyä Homo Sapiensiksi.
Vardiman uskoo, että ilmakehän helium on melkein kokonaan alkuperäistä – siis
että se oli osa alkuperäistä maapallon luomista – ja hyvin vähän siitä on
radioaktiivisen hajoamisen tulosta. (7)
2. Ihmisen esiintyminen maapallolla
Mitä tulee
ihmiskunnan historiaan, saamme usein lukea oppikirjoista ja evoluutiota
käsittelevistä kirjoista, miten ensimmäiset ihmiset vaelsivat maan päällä jo
satojatuhansia tai jopa miljoonia vuosia sitten. On ajateltu, että ihmiset
ovat polveutuneet joistakin alemmista eläimistä, ja se vaatii tietysti aikaa.
Olisihan outoa, jos kehitys olisi tapahtunut lyhyessä ajassa, ja siksi apuun
on otettu sadattuhannet, jopa miljoonat tai miljardit vuodet.
On kuitenkin
hyvä huomata, että havainnot väkiluvun kasvusta ja ihmiskunnan
historiallisesta ajasta eivät viittaa pitkiin ajanjaksoihin. Päinvastoin,
niiden perusteella voi päätellä, että ihminen on esiintynyt maapallolla vain
alle 10 000 vuoden ajan:
Väkiluvun kasvu
ei tue
ajatusta, että ihmiskunnan alkukohta olisi jossain kaukana muinaisuudessa. Sen
voimme nähdä seuraavista esimerkeistä:
• Laskujen mukaan
väestömäärä kaksinkertaistuu aina 400 vuoden välein (On esitetty vieläkin
lyhyempiä aikoja kaksinkertaistumiselle. Lisäksi on huomioitava, että aiemmin
ei ollut aborttia ja ehkäisyä samassa määrin kuin nykyään.). Jos
perusteena käytettäisiin tätä kaksinkertaistumisnopeutta sekä ajatusta siitä,
että ihmisiä olisi ollut jo 16 000 vuotta sitten, olisi tässä ajassa (16 000
v.) pitänyt nykyisen väestömäärän olla n. 1 099 510 000 000, joka on lähes 200
kertaa nykyistä suurempi väkimäärä. Se on niin suuri luku, ettei maapallolla
voisi edes olla sellaista väkimäärää. Se olisi liian pieni siihen. Luku myös
osoittaa, ettei ihmiskunnan alkukohtaa voi työntää kovin kauas, muuten
maapallon pinta olisi täyttynyt kuolleista ruumiista ja nykyinen väestömäärä
olisi moninkertaisesti suurempi:
Alussa mainittu 6
miljardin väestömäärän raja rikkoontuu vuonna 1999. Viiden miljardin lisäys on
siis tullut vajaassa 200 vuodessa. Sata vuotta sitten tiedemiehet arvioivat,
että maapallo ei kestä yli 6 miljardin väestömäärää. Vuonna 1950 väestömäärä
olikin vain n. 2,5 miljardia mutta jo vuonna 1987 ylittyi 5 miljardin raja.
Viimeisen miljardin lisäykseen tarvittiin vain 11 vuotta. Vertailun vuoksi
voidaan laskea lisääntymisen nykyvauhdin johtavan siihen, että v. 3530 ihmiset
täyttäisivät koko maapallon pinnan ja v. 6826 he eivät enää mahtuisi nykyisin
tunnettuun maailmankaikkeuteen.
Jos tämän
päivän luvuista lasketaan taaksepäin ja otetaan vuotuiseksi kasvuksi nykyinen
lisääntymisvauhti eli 1,6 %, olisi perusperhe elänyt vuonna 625 jKr. Siis 1375
vuotta sitten.
Kehitysopin
kannattajat eivät mielellään laske ihmisen lisääntymiseen liittyviä lukuja,
koska miljoonissa vuosissa laskettaessa luvut nousevat niin suuriksi, että
tilanne muodostuu mahdottomaksi. Maankuori olisi satojen miljoonien vuosien
ajalta käytännössä kuolleiden eläinten ja ihmisten jäänteiden peitossa ja
pelkästään ihmisten määrä täyttäisi tunnetun maailmankaikkeuden. Kuitenkin
kehitysoppi vaatii pitkiä aikoja. Sen mukaan mm. 1,6 miljoonaa vuotta sitten
elänyt Homo Erectus oli pitkä ja jäntevä, lähes nykyihmisen kaltainen.
Varmasti hyvin lisääntymiskykyinen. (8)
• Jos
käytettäisiin perusteena edellä olevaa kaksinkertaistumisnopeutta (väkiluku
kaksinkertaistuu 400 vuoden välein) ja mentäisiin ajassa 4000 vuotta
taaksepäin, olisi maapallolla silloin pitänyt olla yli 1000 kertaa nykyistä
vähemmän asukkaita eli vain noin 5 miljoonaa asukasta. Se tuntuu oikealta
arviolta. Se sopii yhteen sen ajatuksen kanssa, että ensimmäiset ihmiset ovat
eläneet maapallolla vain joitakin vuosituhansia sitten ja että heistä ovat
polveutuneet kaikki nykyiset asukkaat. Asiasta mainitaan Ensimmäisessä
Mooseksen kirjassa (esim. 1 Moos 10:32: Nämä olivat Nooan poikien heimot
sukukuntiensa ja kansakuntiensa mukaan; ja niistä haarautuivat kansat maan
päälle vedenpaisumuksen jälkeen.).
• Jos 100 000
vuotta sitten olisi ollut vain 2 asukasta ja väestön kaksinkertaistumisnopeus
olisi kerran tuhannessa vuodessa, pitäisi nykyisen väestömäärän olla 2 535 300
000 000 000 000 000 000 000 000. Tämä on aivan järjetön luku nykyiseen 6
miljardiin (= 6 000 000 000) verrattuna, ja osoittaa, ettei ihmisiä ole voinut
olla siihen aikaan olemassa. Se osoittaa, että ihmiskunnan alkukohdan täytyy
olla paljon lähempänä, vain joidenkin vuosituhansien takana.
• Maapallon
nykyinen väestön kasvuvauhti on n. 1,7 % vuodessa, ja jos sama kasvuvauhti
olisi jatkunut ainoastaan 1300 vuoden ajan, riittäisi se jo aikaansaamaan
nykyisen 6 miljardin ihmismäärän. Tämä osoittaa, että maapallo voi tulla
asutetuksi jo lyhyessä ajassa, eikä siihen tarvita edes kymmeniätuhansia
vuosia kuten on esitetty.
Ihmiskunnan
historia.
Ihmiskunnan alkukohta on asia, jota on yritetty siirtää varhaisemmaksi kuin se
todella on. On puhuttu kymmenistä- ja sadoistatuhansista vuosista sekä
”esihistoriallisesta aikakaudesta”, jolloin ihminen vaelsi maan päällä.
Uskotaan, että tiede olisi pystynyt todistamaan ihmisen varhaisen olemassaolon
sekä periytymisen alemmista elämänmuodoista.
Tosiasia
kuitenkin on, että tiedämme ihmiskunnan historiasta vain joidenkin
vuosituhansien ajalta. Varhaisimmat muistiinmerkinnät ulottuvat vain n. 5000
vuoden taakse Egyptin hallitsijasukuihin ja niissäkin voi olla suuria
virheitä. Virhemarginaali niissä voi olla satoja vuosia (Ks. eteenpäin:
Egyptin hallitsijasuvut!).
Vanhimmat
löydetyt käsikirjoitukset eivät tue ajatusta ihmiskunnan pitkästä historiasta
ja pitkiä ajanjaksoja tarvitaankin vain toisen teorian, kehitysopin,
tukemiseksi. Mielenkiintoista on myös havaita, että kun käytetään apuna
arkeologisia ja muita löytöjä, ovat seuraavat asiat ilmaantuneet lähes
samanaikaisesti maailmaan eli noin 4000 - 5000 vuotta sitten. On
todennäköistä, että jos ihmisiä olisi ollut jo miljoona vuotta sitten,
olisivat ne ilmaantuneet jo silloin, mutta näin ei ole tapahtunut:
• Rakennusten teko
ja kaupunkien rakentaminen. Ne tulivat maailmaan vain joitakin vuosituhansia
sitten. (vrt. 1 Moos 4:17 Ja Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja
synnytti Hanokin. Ja hän rakensi kaupungin ja antoi sille kaupungille
poikansa nimen Hanok.)
• Metallien käyttö
(vrt. 1 Moos 4:22 Myöskin Silla synnytti pojan, Tuubal-Kainin; hänestä tuli
kaikkinaisten vaski- ja rauta-aseiden takoja. Ja Tuubal-Kainin sisar
oli Naema.)
• Keramiikka
• Kirjoitustaito
• Maanviljelys on
myös verrattain uusi asia. (vrt. 1Moos 3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois
Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.)
Katsomme
seuraavassa muutamia lainauksia, jotka viittaavat samaan asiaan. Ne
osoittavat, miten äkillisellä tavalla sivistys on ilmaantunut maailmaan vain
joitakin vuosituhansia sitten. Lausunnoista ensimmäisessä esiintyy
radiohiilimenetelmän kehittäjä, professori W.F. Libby, joka sanoi aikanaan
Science-lehdessä 3.3.1961 (s. 624), että todennettu historia ei ulotu kuin n.
5000 vuoden taakse. Hän puhui Egyptin hallitsijasuvuista:
"Arnold
[työtoveri] ja minä saimme ensimmäisen shokkimme todetessamme, että historia
ulottuu vain 5000 vuotta taaksepäin... Usein sai lukea, että se ja se
kulttuuri tai arkeologinen paikka on 20 000 vuotta vanha. Me opimme melko
äkkiä, että näitä lukuja, näitä varhaisia aikamääriä ei tunneta tarkasti ja
että Egyptin ensimmäisen dynastian aika on todellisuudessa vanhin
joltisellakin varmuudella vahvistettu historiallinen aikamäärä." (9)
"Varhaisimmat
muistiinmerkinnät, jotka meillä on ihmisen historiasta, ulottuvat vain noin
5000 vuotta taaksepäin." (The World book Encyclopedia, 1966, 6. osa, s. 12)
Äskeisissä
kaivauksissa on yllättävimmäksi osoittautunut se äkillisyys, millä sivistys
ilmaantui maailmaan. Tämä havainto on täysin vastoin sitä, mitä oli odotettu.
Oli ajateltu, että kuta vanhempi aikakausi oli kysymyksessä, sitä
alkukantaisemmaksi kaivausten suorittajat sen toteaisivat, kunnes kaikki
sivistyksen jäljet katoaisivat ja alkuihminen ilmaantuisi. Näin ei ole
tapahtunut Babyloniassa eikä Egyptissä, joissa ovat olleet vanhimmat tunnetut
ihmisasutukset. (10)
Mutta mistä sitten
johtuu, että edelliset asiat ilmaantuivat näinkin myöhään ja lähes
samanaikaisesti? Onko siihen järkevää selitystä?
Vastaus
tietenkin on, ettei ihmisiä yksinkertaisesti ollut aikaisemmin olemassa eikä
asuttamassa maata. Jo aiemmissa kappaleissa todettiin, miten väkiluku on
vähitellen lisääntynyt, ja että esim. 2000 vuotta sitten (Rooman valtakunnan
aika) ihmisiä oli paljon vähemmän kuin nyt, ja 2000 eKr. vielä vähemmän kuin
Rooman valtakunnan aikana. Itse asiassa, kun menemme vain joidenkin
vuosituhansien taakse, on hyvin pian tultava vastaan nollapiste, jolloin ei
ollut yhtään ihmistä maan päällä. Se on ainut järkevä johtopäätös, jos
hyväksytään sivistyksen myöhäinen ilmaantuminen maapallolle ja väkiluvun
vähittäinen kasvu.
Lisäksi on hyvä
huomata, että kun asutus on alun perin lähtenyt Lähi-idästä leviämään muualle
ja kun väkiluku on kasvanut (1 Moos 1:28: "Olkaa hedelmälliset ja
lisääntykää ja täyttäkää maa..."), ovat sellaiset paikat kuin Pohjois- ja
Etelä-Amerikka sekä Australia tulleet pääosin asutetuiksi vasta 1700-luvun
jälkeen, kun ne siirtolaisuuden myötä saivat asukkaita. Maan täyttyminen
asukkaista vasta näinkin myöhään osoittaa sen, ettei ihmiskunnan alkukohta voi
olla kuin joidenkin vuosituhansien takana.
Kuitenkaan
egyptiläisillä itsellään ei ollut mitään tällaisia luetteloita, vaan ne on
kaikki laadittu vuosisatoja jälkeenpäin muiden toimesta (Manethon n. 285
eKr.).
Lisäksi
Herodotos on maininnut, että Egyptissä on yhteen aikaan ollut ainakin 12
kuningasta. Jos se pitää paikkansa, tekee pelkästään se hallitsijoista
laaditut luettelot hyvin epävarmoiksi ja johtaa siihen, että monien
hallitsijoiden oletetaan eläneen varhemmin kuin he todellisuudessa ovat
eläneet. Virhemarginaali näissä luetteloissa voi olla vuosisatoja.
Siitä, miten
epävarmoja nämä luettelot ovat, ja miten ne voivat sisältää jopa vuosisatojen
virheen, antaa kuvan myös Suomen tv:ssä marras-joulukuussa 1996 esitetty
3-osainen sarja "Faaraot ja kuninkaat". Se osoittaa, että tiedot Egyptin
kuninkaiden hallitusajoista ovat epävarmalla pohjalla ja miten he ovat voineet
elää myöhemmin kuin yleensä on oletettu.
3. Miksi radioaktiivisuusmittaukset ovat epäluotettavia?
Mitä tulee
iänmääritysmenetelmiin, ovat niistä tärkeimpiä radioaktiiviset mittaukset,
joilla on pyritty laskemaan sekä maapallon että siinä eläneiden eläinten ja
ihmisten ikiä. Nämä menetelmät ovat yleensä antaneet miljoonien vuosien ikiä,
varsinkin kun on ollut kysymys maapallon kivilajeista ja alkuaineista. Ne
perustuvat siihen, että radioaktiivisilla aineilla pitäisi olla tietty aika,
missä ne muuttuvat ja hajoavat muiksi alkuaineiksi. Esim. uraani /
lyijy-menetelmässä pitäisi uraanin muuttua kokonaan lyijyksi aina saman
nopeuden mukaan ja tietyn ajan kuluessa.
Mikä on sitten
radioaktiivisten menetelmien perusta? On tärkeätä huomata, että ne perustuvat
hyvin pitkälti geologiseen taulukkoon, jossa maapallon iäksi oletetaan
miljardeja vuosia. Tämä taulukko laadittiin 1800-luvulla ennen kuin edes
tunnettiin radioaktiivisuusmittauksia ja se on hyvin suuresti määritellyt
kivien iän. Sen mukaisesti on otettu käyttöön menetelmiä, jotka
automaattisesti ja poikkeuksetta antavat pitkiä ikiä kivinäytteille.
Mittauksia ei yleensä tehdä suoraan fossiileista, mikä olisi paljon parempi ja
luotettavampi tapa (ja antaisi myös huomattavasti pienempiä ikiä), vaan se
suoritetaan tavallisesti tuliperäisistä kivistä. 1800-luvulla laadittu
geologinen aikataulu yleensä määrää sen, miten näytteitä tulkitaan.
Ajoitukseen perehtynyt professori kuvaa tilannetta:
Jos maksimaalisen
kerrostuman paksuuteen perustuvaa interpolaatiota lakattaisiin käyttämästä,
syntyisi kaaos. Silloin ei enää olisi varmaa, että esim. hiilikerrostumat
olisivat nuorempia kuin devoni- tai siluurikerrostumat. Järjestys voidaan
säilyttää vain siten, että kerrosjärjestykselle annetaan absoluuttinen
prioriteetti radiometriaan nähden. Eräs asiantunteva geokronologi sanoi
minulle ajoitustuloksista, jotka eivät sovi geologiseen aikatauluun:
Se mikä ei sovi,
pysyy pöytälaatikossa – ei toki pidä tehdä itseään naurunalaiseksi… On turha
tehdä vain yhtä yksinkertaista ajoitusta. On muistettava suuri kokonaisuus ja
pidettävä aina mielessä geologinen aikataulu, muuten kaikki menee pieleen.
… Radiometria
antaa vain näennäisen iän. Kelvatakseen ”oikeaksi iäksi” tai
”hyväksytyksi iäksi”, täytyy sen osua geologisen aikataulun edeltä määräämään
kohtaan. Todellinen absoluutti ei ole mittaus- tai arviointitulos, vaan
olemassa oleva geologinen aikataulu. Niin kauan kuin geologinen aikataulu
ratkaisee mittauksen kelpoisuuden, eivät mittaukset voi ratkaista geologisen
aikataulun oikeellisuutta.
Kun kysyy
varsinaista syytä sille, miksi geologisesta aikataulusta satoine
vuosimiljoonineen pidetään kiinni, käy ilmi, ettei syy ole geologeissa. Tämä
johtuu yksinomaan evoluutioteoreetikoista… Todistettavasti nuorien kivien
antamat virheelliset ajoitukset osoittavat, ettei isotooppipitoisuuksien
tulkinta anna vain epävarmoja, vaan täysin käyttökelvottomia tuloksia.
Edellytykset nuorta ikää mittaavien menetelmien oikeellisuudelle ovat
mielestäni huomattavasti paremmat. Totuuden tähden on mielestäni vaadittava,
että huomattavan paljon pienemmät iät otetaan mukaan tarkasteluun ja
että ryhdytään tekemään laajoja mittauksia suoraan fossiileista. Tieteelle
tehtäisiin suuri palvelus, jos luovuttaisiin pakonomaisesta sitoutumisesta
geologiseen aikatauluun. (11)
Lähtötilanne ja
muut edellytykset.
Radioaktiiviset menetelmät perustuvat siihen ajatukseen, että kivilajeissa on
äiti-alkuaineita sekä tytär-alkuaineita ja että niiden suhteiden perusteella
voidaan määrittää kivilajin ikä. Mitä vähemmän kivilajissa on jäljellä
äiti-alkuaineita, sitä vanhempana sitä pidetään, kun taas mitä enemmän niitä
on, sitä nuorempi sen täytyy olla.
Lisäksi
radioaktiivisissa menetelmissä esiintyy kolme tärkeää perusolettamusta. Ne
ovat:
1. Kivessä ei ole
alkutilassaan ollut tytäralkuaineita eli puoliintumistuotteita, vaan
ainoastaan lähtöaineita. Hajoamisen on täytynyt alkaa nollatilasta.
2. Kivestä ei ole
saanut poistua mitään eikä tulla mitään lisää.
3. Hajoamisnopeus
on pysynyt aina samana.
Mitä tulee
edellisiin olettamuksiin, eivät ne kuitenkaan ole todistettavissa. Kohtaamme
mm. seuraavia ongelmia näissä olettamuksissa, kun radioaktiivisia menetelmiä
käytetään:
Ensimmäinen
ongelma on lähtötilanne.. Miten voidaan nyt tietää, millainen se oli
alun perin? Olisi perin outoa, jos alkutilassa kaikki alkuaineet olisivat
esiintyneet sataprosenttisen puhtaina ja ilman puoliintumistuotteita, vaikka
jälkimmäisiä esiintyy laajasti maan kuoressa. Käsitys niiden alkuperäisestä
suhteesta perustuu vain olettamukseen ja arvailuun, jota ei voi todistaa.
Kyseessä on
samanlainen asia, kuin jos pöydällä on 7 kakunpalaa ja 5 keksiä, ja meitä
pyydettäisiin kertomaan alkuperäinen määrä. Se on varmasti mahdotonta, jos
emme ole alun perin olleet paikalla tarkistamassa tilannetta. Meidän on
tiedettävä alkuperäinen tilanne pöydällä – aivan kuten radioaktiivisissa
mittauksissa on tiedettävä aineiden määrät – muuten mittauksille ei ole mitään
luotettavaa pohjaa:
KBS-tuhkakiven
ajoituksen historia paljastaa, että riippumatta siitä kuinka huolellisesti
tutkija valitsi kivinäytteensä tai kuinka tarkasti hän suoritti
laboratoriotyönsä, häntä voidaan aina syyttää kontaminoituneen materiaalin
käytöstä tai virheellisestä metodologiasta mikäli ajoituksen tulos on ”väärä”.
Syytteitä ei tarvitse todistaa. Virheellinen ikä riittää todisteeksi.
Kirjallisuus viittaa siihen, että vaikka radiometriset ajoitukset olisivat
periaatteessa päteviä (mitä ne eivät ole), todistettavasti puhtaan ja
kontaminoitumattoman kivinäytteen valinta vaatii kaikkitietävyyttä, joka on
kuolevaisten ihmisten saavuttamatto-missa. Radioaktiiviset ajoitusmenetelmät
ovat klassinen esimerkki itsepetoksesta ja kehäpäättelystä. Ne ovat ihmisen
evoluution myyttiä. Naeser työtoverei-neen 12 on ilmaissut ongelman
hyvin:
Kaikkien
ajoitustulosten tarkkuus voidaan vain arvata, koska emme tiedä yhdenkään
geologisen näytteen todellista ikää. Voimme ainoastaan tavoitella parasta
yhteensopivuutta K-Ar- ja muiden ajoitusmenetelmien välille. (13)
Ulkopuoliset
tekijät
ovat toinen
mahdollinen tekijä, joka voi sekoittaa laskelmia. Ongelmallisia voivat olla
kivien kuumentuminen ja muovautuminen (näin voi helposti tapahtua
tuliperäisille kivilajeille, joista mittauksia tehdään) sekä veden virtaukset
kivien läpi. Ne kaikki voivat aiheuttaa lähtö- ja puoliintumisaineiden
kulkeutumista ja kasautumista muualle, joten ne voivat muuttaa
mittaustuloksia. Jos aineiden suhteissa tapahtuu vain pieniä muutoksia, voivat
ne vääristää koko iänmäärityksen. Se ei ole silloin luotettavalla pohjalla:
Tämä ei ole
kuitenkaan menetelmän ainoa ongelma. Jos hiekkaa tiimalasissa lisätään tai
sitä vuotaa tiimalasin ylä- tai alaosasta tai molemmista, menetelmän tarkkuus
romuttuu. Meidän on mahdotonta tietää, onko oletettujen tuhansien miljoonien
vuosien aikana kivestä liuennut uraania tai lyijyä, vai onko jompaakumpaa
kertynyt lisää. Menetelmä on arvoton, ellei tästä asiasta saada varmuutta. On
arvioitu, että vuosittain tällaista liuennutta ja kivestä rapautunutta uraania
huuhtoutuu mereen 10 000… 50 000 tonnia. (14)
Ristiriitaiset
tulokset.
Osoituksena radioaktiivisuusmenetelmien epävarmuudesta on se, että tulokset
ovat olleet ristiriitaisia ja vaihdelleet rajusti, kuten sopii odottaakin
maasta löydetyille kiville ja näytteille. Niiden pitoisuudet eli oletetut iät
ovat vaihdelleet laidasta laitaan ja on tehty seuraavanlaisia havaintoja. Ne
osoittavat, että kivien pitoisuuksia voidaan kyllä mitata, mutta iän
määrittäminen niistä on kyseenalaista. Jos havaitsemme omassa kellossamme
samanlaisia heittoja, virhemarginaalin ollessa yli 99 %, hylkäisimme sen heti.
Ensimmäinen
esimerkki kertoo tuliperäisistä kivistä (Ngauruhoe-vuori Uudessa Seelannissa),
joiden tiedettiin varmasti kiteytyneen laavasta vain 25-50 vuotta sitten
tulivuorenpurkauksen seurauksena. Sen takana olivat siis silminnäkijöiden
havainnot.
Näytteet näistä
kivistä lähetettiin iänmääritystä varten laboratorioon, joka on yksi
arvostetuimmista kaupallisista ajoituslaboratorioista (Geochron Laboratories,
Cambridge, Massachu-setts). Tulokset, jotka ovat ristiriidassa käytännön
havaintojen kanssa, ovat nähtävissä seuraavasta kertomuksesta:
Geochron on
arvostettu kaupallinen laboratorio, jonka K-Ar-laboratorion johtaja on
väitellyt K-Ar-iänmäärityksestä. Laboratoriolle ei kerrottu näytteiden tarkkaa
keräyspaikkaa eikä niiden oletettua ikää. Kuitenkin niiden kerrottiin olevan
todennäköisesti nuoria ja hyvin vähän argonia sisältäviä. Tällä varmistettiin
se, että analyyttisessa työssä oltaisiin erityisen huolellisia.
K-Ar-analyyseistä saadut ”iät” on listattu taulukkoon 1. Kivien ”iät”
vaihtelevat välillä <270 000 vuotta ja 3,5 (+- 0,2) miljoonaa vuotta,
vaikka niiden on havaittu jäähtyneen laavasta 25 – 50 vuotta sitten. Yksi
näyte jokaisesta virtauksesta antoi ”iäksi” <270 000 vuotta tai <290 000
vuotta, kun taas kaikissa muissa näytteissä ”ikä” oli miljoonia vuosia.
Laboratorio käsitteli alhaisen ”iän” saaneet näytteet samassa erässä, mikä
viittasi laboratorion systemaattiseen virheeseen. Niinpä laboratorion johtaja
tarkasti laitteensa uudelleen. Tulokset olivat samanlaisia. Tämä sulki pois
laboratorion järjestelmällisen virheen ja vahvisti alhaisten tulosten olevan
oikeita. Lisäksi toistetut mittaukset jo analysoiduista näytteistä (A#2 ja B#2
taulukossa 1) eivät tuottaneet samanlaisia tuloksia, mutta mataliin
argonpitoisuuk-siin liittyvien analyyttisten epävarmuuksien vuoksi tämä ei
ollut yllättävää. Selvästi argon-pitoisuus vaihtelee näissä kivissä. Jotkut
geokronologit saattavat sanoa, että <270 000 vuotta on todellakin oikea ”ikä”
näille näytteille, mutta mistä he voisivat tietää, ettei 3,5 miljoonaa vuotta
olisi oikea ”ikä”, elleivät he jo alun perin olisi tienneet laavavirtojen
olleen hiljattain syntyneitä?!
…Tiedämme
kivien todelliset iät, koska havaintojen mukaan ne olivat muodostuneet alle 50
vuotta ennen iänmääritystä. Silti niiden ”iäksi” arvioitiin jopa 3,5 miljoonaa
vuotta. Iät ovat siten virheellisiä. Miten voimme luottaa tähän
”iänmääritysmenetelmään”, kun sitä käytetään sellaisiin kiviin, joiden ikää
emme tiedä? Jos menetelmä epäonnistuu määrittämään ikää kivistä, joiden
synnystä meillä on puolueettoman silminnäkijän kuvaus, miksi meidän pitäisi
luottaa siihen, kun kyseessä ovat kivet, joiden ikää emme voi tarkistaa
puolueettomasti historiasta? (15)
Toiset esimerkit
kuvaavat radioaktiivisen iänmäärityksen ongelmia. Ne osoittavat jälleen, miten
pitoisuuksia kivistä mitataan, mutta niillä ei tarvitse olla mitään tekemistä
todellisen iän kanssa. On tapahtunut, kuten seuraavassa esimerkissä Grand
Canyonista osoitetaan, että päällimmäinen kerros on ”satoja tai kymmeniä
miljoonia vuosia” vanhempi kuin alimmainen kerros. Sellainen ei tietenkään voi
pitää paikkaansa, ja siksi tällaiset iänmääritykset sijoittuvat vain
tieteistarinoiden joukkoon:
N. 170 vuotta
sitten Hualalai-saaressa tapahtuneessa tulivuoren purkauksessa syntynyttä
laavakiveä tutkittiin ja sen ikää määriteltiin uusilla menetelmillä. Näillä
”luotettavilla” säteilymittareilla saatiin 170-vuotiaan kiven iäksi miljoonia
vuosia, 160 miljoonasta aina 3 miljardiin vuoteen. Samalla tavoin on käynyt
muissakin vastaavissa mittauksissa. Grand Canyonin kerroksien ikää yritettiin
myös mitata näillä mainituilla uusilla menetelmillä. Tulokset yllättivät
jälleen tutkijat. Päällimmäisten kerrosten ”nuori” basalttikallio sai iäkseen
270 miljoonaa vuotta enemmän kuin kanjonin pohjan tasossa oleva ”tuhansia
miljoonia vuosia vanha kivikerros”. Näiden mittausten jälkeen
kehitysoppineiden aikaisemmin antamat aikamääreet kanjonin kallioille ja
kerrostumille on osittain siirretty ”vanhojen uskomusten joukkoon”. (16)
Kalium-argon
menetelmää voidaan teoriassa käyttää nuorempien kivien iänmääritykseen, mutta
sitäkään ei voi käyttää itse fossiilin iän määritykseen. Richard Leakeyn
löytämä muinainen ”1470-mies” määriteltiin tällä menetelmällä 2,6 miljoonan
vuoden ikäiseksi. Iän määrittänyt professori E.T. Hall kertoi, että
ensimmäisen kivinäytteen analyysi tuotti tulokseksi mahdottoman 220 miljoonan
vuoden iän. Tämä tulos hylättiin siksi, että se ei sopinut kehitysopilliseen
viitekehykseen ja näin oli analysoitava vielä toinenkin näyte, joka antoi
hovikelpoisen 2,6 miljoonan vuoden iän. Myöhemmin samasta löydöstä tehtyjen
iänmääritysten aikaväli on vaihdellut 290 000… 19 500 000 vuoden välillä.
Kalium-argon menetelmä ei siis vaikuta erityisen luotettavalta niin kuin ei
myöskään evoluutiotutkijoiden tapa tulkita tuloksia. (17)
Hiili-14-menetelmä.
Yksi radioaktiivinen menetelmä iänmäärityksessä on hiili-14-menetelmä. Se
eroaa muista radioaktiivisuusmenetelmistä siinä, että sen puoliintumisaikana
pidetään vain noin 5600 vuotta ja että sillä mitataan vain orgaanisten
näytteiden ikää. Tässä menetelmässä erehtymismahdollisuudet ovat paljon
pienemmät kuin muissa radioaktiivisuusmenetelmissä, mutta siinäkin on
ongelmansa, joista voidaan mainita seuraavat asiat:
Magneettikentän
heikkeneminen.
Yksi tekijä, joka
vaikuttaa radiohiilimittauksiin, on maan magneettikentän heikkeneminen. Kuten
todettiin, ei maan magneettikenttä ole pysynyt samana, vaan on jatkuvasti
heikentynyt niin että sen puoliintumisaika on nykyään n. 1400 vuotta.
Magneettikentän heikentyminen on vaikuttanut samalla radiohiilen muodostumisen
määrään:
"Maan
magneettikenttä on pienenemässä. Liikkeet ovat hyvin loivia, mutta
pienenemistä on havaittu jo pitemmän aikaa... tilanteen ollessa tämä, kosmisia
säteitä pääsee pikkuisen enemmän läpi. Kosmisten säteiden vaikutus näkyy mm.
siinä, että hiili-14:ä syntyy enemmän..." (Uusi Suomi-lehden artikkeli
26.2.1990, "Maan magneettikenttä pienenee jatkuvasti")
Niinpä kun
magneettikenttä on joitakin vuosituhansia sitten ollut paljon nykyistä
voimakkaampi - jopa kymmeniä kertoja - on sillä ollut vaikutusta radiohiilen
muodostumiseen: sitä muodostui ennen nykyistä paljon vähemmän tai ei ehkä
lainkaan.
Toisin sanoen
edellinen merkitsee sitä, että kun nykyään tutkimme näytteitä aiemmilta
ajoilta, näyttävät ne huomattavasti ikäistään vanhemmilta. Ne voivat näyttää
vuosisatoja tai jopa tuhansia vuosia omaa ikäänsä vanhemmilta, koska
varhaisimpina aikoina radiohiiltä ei juuri voinut muodostua voimakkaamman
magneettikentän takia. Jos magneettikentän ratkaisevaa heikkenemistä ei oteta
huomioon, voidaan silloin erehtyä pitkiäkin ajanjaksoja iänmäärittelyssä.
Näytteet näyttävät paljon vanhemmilta kuin mitä ne todellisuudessa ovat:
”Jos hiili-14:n
määrä on menneisyydessä ollut pienempi, koska kosmisia säteitä vastaan on
ollut enemmän magneettista suojaa, niin olemme arvioineet näiden eliöiden
jälkeisen ajan liian pitkäksi.” (Science Digest, joulukuu 1960, s. 19)
Epämääräisiä
tuloksia.
Vaikka erehtymismahdollisuudet ovat hiili-14-menetelmässä paljon pienemmät
kuin muissa menetelmissä, ei sekään aina ole kovin tarkka. Yleensä virheet
tässä menetelmässä antavat todellista ikäänsä vanhempia tuloksia edellä
mainitun magneettikentän heikkenemisen takia. Esille on tullut mm. seuraavia
erehdyksiä:
• Elävien
etanoiden iäksi on mitattu 2300 vuotta (Keith and Anderson, "Radiocarbon
dating: Fictitious results with mollusk shells."
Science, Vol. 141, 1963, p. 111). Samoin elävä nilviäinen on mitattu 3000
vuotta vanhaksi (Creation research society journal, june 1970).
•
Elävät puut on mitattu 10 000 vuotta vanhoiksi (Huber, B., "Recording Gaseous
Exchange Under Field conditions," The physiology of Forest Trees,
Ronald Publishers, New York, 1958.).
Erehtyminen on
siis ollut 10 000 vuotta.
• Englannin
Durrington Wallsissa olevan vanhan rakenteen iäksi on saatu
hiili-14-menetelmällä 2620 - 2630 eKr. Mutta täysin varmat arkeologiset
todisteet osoittavat noin tuhat vuotta myöhempää ajankohtaa (The Genesis Flood,
Henry M. Morris ja John C. Witcomb, s. 43).
• C.A. Reed tuo
Science-lehdessä (11.12.1959) esille hyvän esimerkin C-14-menetelmän
epävarmuudesta. Erehtyminen esimerkissä on vuosituhansia ja vastoin selviä
arkeologisia todisteita:
"Klassinen
esimerkki C-14-menetelmän epävarmuudesta ovat 11 pohjoisirakilaisesta
esihistoriallisesta kylästä otettua näytettä. C-14 osoitti, että näytteet
olivat 6000 vuoden ajalta, vaikka kaikkien arkeologisten todisteiden
perusteella kylä oli ollut asuttuna vain 500 vuoden ajan."
Kuitenkin
maaperässä on alkuaineita, joiden puoliintumisajat ovat vain murto-osia
edellisistä menetelmistä. Varsinkin poloniumin on mielenkiintoinen aine. Sillä
suoritetut kokeet ovat osoittaneet, miten käsitykset maapallon tulikuumasta
alusta ja vuosimiljardeista ovat kyseenalaisia.
Niinpä kun on
kyseessä maapallon synty, on yleensä selitetty, että sillä olisi ollut aluksi
hehkuvan kuuma ja sula pinta, joka olisi sitten vähitellen jähmettynyt. Yli
4000 miljoonaa vuotta sitten maapallon uskotaan olleen kuin kiehuva
tulikattila, jossa elämällä ei ollut mitään mahdollisuuksia. Siitä alkoi hidas
jähmettyminen, johon on arveltu kuluneen jopa miljoonia vuosia.
Eräät
radioaktiivisuuteen perustuvat havainnot, kuten poloniumin säteilykehät, eivät
kuitenkaan viittaa hitaaseen jähmettymiseen, vaan ne viittaavat maapallon
nopeaan muodostumiseen. Näitä poloniumin säteilykehiä on löydetty graniitista
kaikkialla maailmassa. Näitä kehiä ei pitäisi edes olla olemassa, jos
kivimuodostelmat olisivat hitaasti jähmettyneet vuosituhansien aikana. Se
johtuu siitä, että näitä kehiä ei voi muodostua kuin alle 300-asteisessa
kivessä (!) jäädäkseen näkyviin, ja toiseksi sen takia, että polonium
218:n puoliintumisaika on vain 3 minuuttia (!), joka on liian lyhyt
hidasta jähmettymistä ajatellen.
(Gentry, R.V., 1974: Radiohalos in a radiochronological and cosmological
perspective.
Science, 5 April
1974, vol. 184, 62-66). Toisin sanoen molemmat seikat viittaavat siihen, ettei
yleinen käsitys maapallon hitaasta jähmettymisestä vuosimiljoonien aikana voi
pitää paikkaansa. Ainut mahdollisuus on, että peruskallio on kiteytynyt
silmänräpäyksessä samanaikaisesti poloniumin muodostumisen kanssa, koska
säteilykehien olemassaoloa ei voi selittää muulla tavalla. Seuraavat
lainaukset liittyvät aiheeseen:
On
mielenkiintoista, että eräissä peruskallion kivilajeissa voidaan havaita
tiettyjen, erittäin nopeasti hajoavien Polonium-isotooppien muodostamia 'haloja'
(eräänlaisia "kuplia"), jotka kertovat, että peruskallio on muodostunut
silmänräpäyksessä. Tilanne on sama kuin jos yrittäisit vangita poretabletin
kuplat syväjäädyttämällä vielä poreilevan vesilasin salamannopeasti. (18)
Pleokroiset kehät
(engl. pleochroic halos) ovat joidenkin kivilajien kiteissä olevia
radioaktiivisen säteilyn aiheuttamia häiriöitä, värin muutoksia. Näitä
rengasmaisia kehiä ovat aiheuttaneet etenkin kiillekiteisiin sisältyneet
uraanin, thoriumin, ja poloniumin (Po, järjestysluku 84) radioaktiiviset
hiukkaset, joista on lähtenyt alfasäteilyä…Nämä kehät, joita on esikambrisissa
jähmettyneissä kivilajeissa, ovat voineet syntyä vain siinä tapauksessa, että
maapallo on luotu hetkessä. Jos niiden muodostuminen (jäähtyminen,
jähmettyminen) olisi tapahtunut hitaasti, näitä kehiä ei olisi voinut syntyä
polonium-mineraalien nopean hajaantumisen vuoksi. Gentry päättelee, että
poloniumin pleokroiset kehät viittaavat hetkessä tapahtuneeseen luomiseen ja
saattavat hyvin kyseelliseksi radiometriset ajoitukset (lukuunottamatta
radiohiili-ajoitusta) yleensä. (19)
Iänmääritysmenetelmistä otetaan usein ensimmäisenä esille radioaktiiviset
mittaukset, joiden todettiin antavan hyvin epämääräisiä tuloksia. Ne mainitaan
lähes aina ensimmäisinä, kun yritetään määrittää ikää.
On kuitenkin
olemassa muitakin menetelmiä; sellaisia, jotka perustuvat käytännön
havaintoihin luonnossa ja jotka yleensä antavat vain murto-osia niistä
lukemista, joita radioaktiiviset mittaukset edustavat. Näitä
menetelmiä käytettiin jo kauan ennen radioaktiivisia menetelmiä, mutta ne
hylättiin hyvin pian uusien mittaustapojen tullessa tilalle. Se oli suuri
virhe, koska useimmat näistä menetelmistä perustuivat käytännön havaintoihin.
Lisäksi on
merkillepantavaa, jos käytetään mittapuuna näitä menetelmiä, että ne antavat
vain murto-osia geologisen taulukon ja monien radioaktiivisten menetelmien
ikämääristä. Toisin sanoen täytyy ottaa pois miljardeja tai satoja miljoonia
vuosia, jotta geologinen taulukko olisi yhtäpitävä näiden menetelmien kanssa.
Suomalainen geologi on kirjassaan maininnut, miten nämä käytäntöön perustuvat
menetelmät hylättiin radioaktiivisen iänmäärityksen myötä:
Arthur Holmes
(1896-1965) käsitteli maan historian eri kausien iänmääritystä ja hän
työskenteli suurimman osan elämäänsä tämän ongelman kimpussa. Lisäksi hän ehti
kirjoittaa erinomaisen geologian oppikirjan. Holmes on tehnyt ensimmäiset
geologisten kausien ikätaulukot. Radioaktiivisten iänmääritysmenetelmien myötä
alkoivat kalliot nopeasti vanhentua. Kaikki muut kallioiden
iänmääritysmenetelmät hylättiin nopeasti, vaikka itse asiassa syntyi lukuisia
uusia ongelmia, kuten esim. kysymys siitä, minne natrium katosi, kun sitä oli
miljardien vuosien aikana tullut mereen, jonka olisi pitänyt Jolyn mukaan
saavuttaa nykyinen suolapitoisuutensa 90 miljoonassa vuodessa. (Nils Edelman:
Viisaita ja veijareita geologian maailmassa, s. 218)
Sedimenttien
kasautuminen, mineraalien virtaus meriin ja eroosionopeus.
Kuten todettiin, käytettiin ennen radioaktiivisuusmittauksia muita menetelmiä.
Sellaisia olivat mm. sedimenttien kasautuminen, mineraalien virtaus meriin ja
eroosionopeus. Kaikki nämä menetelmät perustuvat siihen, että käytetään
perusteena nykyisiä kasaantumis- ja kulumisnopeuksia havaituilla alueilla.
Niissä siis käytetään Charles Lyellin tunnetuksi tekemää periaatetta, että
nykyisyys on menneisyyden avain.
Mitä tuloksia
nämä menetelmät sitten antavat? On mielenkiintoista, että niiden antamat
tulokset ovat moninkertaisesti pienempiä kuin radioaktiivisuusmenetelmien.
Lisäksi jos nopeudet ovat ennen olleet suurempia esim. katastrofien
(vedenpaisumus?) takia, muuttavat ne lukuja vieläkin pienemmiksi. Silloin
saaduista ikämääristä voi hävitä suurin osa pois:
Sedimenttien
kasautuminen
jokisuistoihin on eräs tapa mitata ajanjaksoja. Se perustuu siihen, että kun
tiedetään suiston kokonaismäärä ja jaetaan se sitten nykyisellä
kasaantumisnopeudella vuodessa, saadaan siitä suiston ikä.
Entä tämän
menetelmän tulokset? On mielenkiintoista, että suistojen iäksi on saatu
ainoastaan joistakin vuosituhansista n. 13 - 14 miljoonaan vuoteen. Esim.
Missisippijoen suiston, johon Missisippijoki tuo sedimenttiä vuosittain n. 230
miljoonaa kuutiometriä, iäksi on saatu vain n. 4000 vuotta. (Wysong, R. L.,
The Creation-Evolution Controversy, p. 163) Kuitenkin jos kuljetusnopeus on
ennen ollut suurempi, lyhentää se ajanjaksoja paljon enemmän. Seuraava
käytännön esimerkki viittaa samaan. Se osoittaa, miten nopeasti kerrostumat
voivat muodostua ja miten monet näytteet arvioidaan vanhemmiksi kuin ne
todella ovat. On epätodennäköistä, että samat prosessit olisivat jatkuneet
miljoonia tai miljardeja vuosia:
Esimerkkinä siitä,
miten suuria erehdyksiä saatetaan tehdä sedimenttien kasaantumisnopeutta
arvioitaessa, on seuraava tapaus: New Orleansin luona löydettiin Missisipin
suiston kerrostumista intiaanin jäännöksiä, joiden iäksi tri B. Dowler arvioi
57 000 vuotta. Vähän sen jälkeen Fort Jakcksonista löydettiin saman suiston
kerrostumista vieläkin syvemmältä pala puuta, joka osoittautui
kentuckyläisestä jokilaivasta olevaksi. 57 000 vuotta supistui tämän johdosta
enintään 200:ksi. Tri Dowler oli arvioinut sedimenttien kasaantumisnopeuden
tässä suistossa paljoa hitaammaksi kuin se todellisuudessa on ollut. Jos
sedimenttien kasaantumisnopeutta koskevat erehdykset ovat yleensä tätä
suuruusluokkaa, niin esittämämme arviot manneräyräiden ja valtamerialtaiden
iästä ovat enemmän kuin 100 kertaa liian suuria. (20)
Mineraalien
virtaus meriin.
Kun on tutkittu
mineraalien virtausta meriin, on se antanut valtamerien iäksi vain 100 - 260
000 000 vuotta (Dudley J. Whitney: The face of the Deep [New York, Vantage
Press 1955] / Chemical Oceanography.
Es,
by J.P. Riley and G. Skirrow [New York Academic Press, Vol. 1, 1965] p. 164.
See also Harold Camping, "Let the Oceans Speak", Creation Research Society
Quarterly, Vol. 11, [June, 1974], pp. 39-45).
Laskelmissa ovat
olleet mukana sellaiset aineet kuin natrium, nikkeli, magnesium, pii, kalium,
kupari, kulta, hopea, elohopea, lyijy, tina, alumiini ja monet muut aineet,
joten koetulokset on saatu useiden alkuaineiden pohjalta. Kun on mitattu
näiden aineiden kulkeutumista nykyisellä nopeudella ja kun tiedetään nykyinen
mineraalipitoisuus merissä, on siitä saatu aika, joka on moninkertaisesti
vähemmän kuin tavallisesti on esitetty merien iäksi.
Mitä nämä
tulokset osoittavat? Se tarkoittaa, että meidän tulisi ottaa geologisesta
taulukosta pois ainakin neljä miljardia vuotta, jotta se olisi yhtäpitävä
mittausten kanssa. Lisäksi ei huomioida sitä, että virtaus on joskus voinut
olla moninkertaisesti voimakkaampaa - mm. Raamatussa mainitun vedenpaisumuksen
takia - ja että osa mineraaleista on voinut olla jo alusta alkaen merissä.
Eroosionopeus.
Monet evolutionistit painottavat sitä, että samat luonnossa havaitut prosessit
ovat jatkuneet samanlaisina vuosimiljoonien ja vuosimiljardien ajan. He
ajattelevat näin, vaikka monet käytännön havainnot ovat pitkiä ajanjaksoja
vastaan.
Yksi pitkiin
ajanjaksoihin liittyvä ongelma on maanpinnan kuluminen eli eroosio.
Evolutionistit olettavat mannerten iäksi miljardeja vuosia, mutta jos eroosio
on jatkunut samanlaisena koko ajan, olisivat ne kuluneet olemattomiin jo kauan
sitten.
Jos käytetään
pohjana nykyisiä eroosio- ja rapautumisnopeuksia, merkitsisi se sitä, että
kaikki mantereet huuhtoutuisivat mereen n. 14 miljoonassa vuodessa!
Tämä on merkillinen havainto. Euroopan Alpeillakin maanpinnan arvellaan
kuluvan ja alenevan metrin 1500 - 4000 vuodessa (Charles Schuchert: "Geochronology,
or the Age of the Earth on the Basis of Sediments and Life"). Nykyisten
vuorten olisi siis pitänyt kulua pois jo moneen kertaan, jos ne olisivat
kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia vanhoja. Geologisesta taulukosta täytyy
ottaa pois miljardeja vuosia, koska se ei ole yhtäpitävä eroosiohavaintojen
kanssa:
Nykyisellä
eroosionopeudella kaikki nykyiset mantereet ja ainakin kerroskivilajit
huuhtoutuisivat hiekkana merenpohjaan noin 14 miljoonassa vuodessa. Maapallon
joet kuljettavat meriin vettä noin 40 biljoonaa kuutiometriä vuodessa. Samalla
meriin valuu osa mantereista: 15-20 miljardia tonnia kiintoaineena ja noin
neljä miljardia tonnia liuenneena. Eroosionopeus on sitä luokkaa, että
Pohjois-Amerikka kuluisi pois 10 miljoonassa vuodessa (Creation ex nihilo,
3-5/2000)… Sama koskee tuliperäisiä basaltteja Brasilian Paranassa ja
Namibian Etendekassa. Eikö 65 miljoonan vuoden eroosio olisi jo kuluttanut
kerroskivilajeja pois? (21)
Euroopan Alpit
ovat suurelta osalta muodostuneet mesotsooisista (jura- ja liitukautisista) ja
tertiäärisistä kivilajeista, viimeksimainittujen ollessa laaksoissa ja
edellisten korkeammalla vuorilla (!). Näiden mesotsooisten kerrostumien on
täytynyt olla eroosion kulutettavina ainakin tertiäärin alusta asti, eli n. 60
miljoonaa vuotta, radioaktiivisten laskelmien mukaan. Jos eroosion
keskimääräinen nopeus Alpeilla on ollut metri 2000 vuodessa (meidän aikanamme
metri 1500-4000 vuodessa), niin tertiäärisiä vanhempia kerrostumia olisi
pitänyt sinä aikana kulua pois n. 30 km. Se, että eroosion nopeus on
vaihdellut, ei muuta tämän luvun suuruusluokkaa. Se tosiasia, että suuri osa
mesotsooisista kivilajeista on vieläkin Alpeissa jäljellä, on vastaansanomaton
todistus radioaktiivisuuteen perustuvien laskelmien tuloksia vastaan. (22)
5. Geologinen aikataulukko on pielessä
Geologinen
iänmääritys.
Melkein yhtä tärkeä iänmääritysmenetelmä kuin radioaktiiviset mittaukset, on
geologisten kerrostumien ja johtofossiilien avulla tehtävä iänmääritys. Se
perustuu siihen, että maapallon historia on jaettu ryhmään pitkiä geologisia
ajanjaksoja (Prekambri, Kambri, Ordoviki, Siluuri, Devoni, Missisippi,
Pennsylvania, Permi, Trias, Jura, Liitu, Tertiääri, Kvartääri), joita
vastaavien kerrostumien pitäisi löytyä samassa järjestyksessä luonnossa.
Ajanjaksojen pituus voi vaihdella miljoonista jopa satoihin miljooniin
vuosiin. Tämän menetelmän perusolettamuksia ovat seuraavat kolme asiaa:
1. Hitaasti ja
vuosimiljoonien aikana on muodostunut kerrostumia, jotka ovat kasautuneet
toistensa päälle. Näistä kerrostumista alimmat voivat olla kymmeniä tai satoja
miljoonia vuosia vanhempia kuin päällä lepäävät nuoret kerrostumat.
2. Toiseksi on
olemassa erityisiä fossiileja, johtofossiileja, jotka ovat aikanaan olleet
laajalle levinneitä. Johtofossiileista on laadittu myös geologinen
aika-asteikko eli ns. geologinen pilari, josta pitäisi käydä ilmi, milloin ne
ovat esiintyneet ja eläneet.
Jos kuka
tahansa "Matti Meikäläinen" löytää trilobiitin mistä paikasta tahansa,
täytyisi sen olla aina vähintään 200 miljoonaa vuotta vanha, koska
trilobiittien arvellaan kuolleen sukupuuttoon juuri silloin.
Jos
kerrostumasta löytyisi dinosaurusten luita, pitäisi kerrostuman ja näiden
luiden olla aina vähintään 65-120 miljoonaa vuotta vanhoja, koska
dinosaurusten arvellaan eläneen silloin.
Vastaavasti
ihmisfossiileja sisältävä kerrostuma ei voi olla korkeintaan kuin muutaman
miljoonan vuoden vanha, koska ihmisten oletetaan eläneen juuri tämä aika
maapallolla.
3. Kolmanneksi,
kun kerrostumista löydetään fossiileja, pitäisi fossiilien olla siinä
järjestyksessä, että mitä alkeellisempia ja vanhempia eliöt ovat, sitä
alempana ne sijaitsevat. Tämän katsotaan todistavan sen, miten elämä on
kehittynyt sen alkeellisista muodoista nykyisiin muotoihin.
Miksi
geologinen aikataulukko on pielessä?
Se, että geologinen aikataulukko satoine miljoonine vuosineen on pahasti
pielessä, tulee ilmi lukuisissa tekijöissä. Oppikirjoissa siihen liittyviä
ongelmia tuodaan harvoin esille vaan asia esitetään tieteellisenä totuutena,
mutta tosiasiassa tämä 1800-luvulla laadittu taulukko on kaukana totuudesta ja
käytännön havainnoista luonnossa. Mm. seuraavat tekijät ovat ongelmallisia:
Vanhempien
kerrostumien nuori ikä.
Jos geologinen
taulukko satoine miljoonine vuosineen on totta, merkitsee se, että maapallon
vanhimpien geologisten kausien pitäisi olla satoja miljoonia vuosia vanhoja.
Esim. prekambrikauden piti olla 4600-600, kambrikauden 600-490 ja hiilikauden
350-290 miljoonaa vuotta sitten.
Hämmästyttävä
havainto kuitenkin on, että näiden vanhimpien kerrostumien fossiileista on
tavattu radioaktiivista hiiltä, jota ei pitäisi olla niissä yhtään, jos ne
ovat niin vanhoja. Sillä kun radioaktiivisen hiilen puoliintumisaika on vain
n. 5600 vuotta, on selvä, ettei sitä voi olla yhtään miljoonien vuosien
ikäisissä näytteissä. Se on mahdottomuus.
Tosiasia
kuitenkin on, että radioaktiivista hiiltä esiintyy useissa fossiileissa sekä
hiili-, turve- ja öljyesiintymissä, joita on pidetty kymmeniä tai satoja
miljoonia vuosia vanhoina. (Myös ”satoja miljoonia vuosia” vanhan grafiitin
tai antrasiitin iäksi on mitattu yllättäen vain 40 000-60 000 vuotta, [Junker,
R., Scherer, S., ”Entstehung und Geschichte der Lebewesen”, Weyel Biologie,
1988, s. 160). Se tarkoittaa, että nämä kerrostumat fossiileineen
eivät voi olla miljoonien tai satojen miljoonien vuosien ikäisiä vaan
korkeintaan kymmeniä tuhansia vuosia. Radiohiilen esiintyminen tekee pitkät
ajanjaksot mahdottomaksi.
Seuraava
lainaus osoittaa hyvin, miten vanhimpien kerrostumien ikä mitataan
todellisuudessa vain tuhansissa vuosissa niissä olevan radiohiilen tähden. Kun
sitä esiintyy toistuvasti jopa kambrikauden fossiileissa, on geologisen
taulukon pitkien ajanjaksojen mahdoton pitää paikkansa:
… Uusi tekniikka
paransi hiili-14 ja hiili-12-suhteen mittauksien herkkyyttä. Aiemmin oli
mahdollista mitata pitoisuus, joka oli noin prosentti nykyisestä
hiili-14-pitoisuudesta. AMS teki mahdolliseksi mitata pitoisuuden, joka on
noin 0.001 prosenttia nykyisestä hiilestä. Teoreettisesti tämä pidensi
hiili-14-menetelmän toiminta-alueen 40 000 vuodesta noin 90 000 vuoteen. Tällä
tavoin toivottiin voitavan mitata paljon vanhempia näytteitä. Tätä toivoneet
kohtasivat kuitenkin jotain yllättävää.
Tohtori John
Baumgardner, yksi RATE-ryhmän tutkijoista toteaa, että ”suureksi yllätykseksi
ei löydetty yhtään fossiilista materiaalia, jossa olisi ollut niin vähän
(radiohiiltä) kuin 0.001 prosenttia modernista arvosta!” 23 Tämä
tarkoittaa, että hiili-14-atomeja löytyi jopa kambrikauden fossiileista, joita
evolutionistit pitävät 600 miljoonaa vuotta vanhoina.
Baumgardner
antaa asiasta uskomattoman esimerkin:
Jos aloitamme
havaittavan universumin painoisesta puhtaasta hiili-14-määrästä, niin 1,5
miljoonan vuoden kuluttua (pieni osa evolutionistien kokonaisajasta) ei
pitäisi olla jäljellä yhtään ainoaa hiili-14-atomia! Rutiininomaisesti
löydetään kuitenkin 14C/12C-suhteita, jotka ovat luokkaa 0,1-0,5 % nykyisissä
– sata kertaa suurempia kuin AMS menetelmän ilmaisuraja – näytteissä, joiden
pitäisi olla kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia vanhoja. Tämä on suuri
ongelma uniformitaristiselle näkemykselle (evoluution aikaskaala). 24
Baumgardner lähetti myös timantin hiili-14-laboratorioon mitattavaksi. Tätä ei
ollut koskaan aikaisemmin tehty, koska mittausta pidettäisiin täysin absurdina
– sulana hulluutena.
Timantti, joka on muodostunut syvällä maapallon esikambrisissa kivissä, olisi
yhtä vanha kuin maapallo itse. Lisäksi timantin kiteen sidokset ovat hyvin
vahvoja, joten biologinen kontaminaatio ei voi päästä timantin sisään. Siksi
timantin iän määrittäminen hiili-14-menetelmällä oletettiin turhaksi.
Laboratorion mittausraportti saapui: Timantti oli noin 58 000 vuotta vanha!
(25)
Kerrostumien
puutteellisuus.
Eräs käsitys, joka
tulee helposti esille oppikirjoissa, on, että ympäri maailmaa on tavattavissa
täydellisiä geologisia kerrossarjoja, jossa kaikki geologisen aikataulukon
kerrostumat ovat tarkalleen toinen toisensa päällä. Niinhän asioiden tulisi
olla, jos oletettu kehitys vuosimiljoonien ja -miljardien aikana pitäisi
paikkansa.
Tosiasia
kuitenkin on, että mistään ei ole löydetty täydellistä geologista kerrossarjaa
vaan ainoastaan murto-osia siitä. Välistä puuttuu usein "kymmenien" tai
"satojen miljoonien vuosien" jaksoja kokonaan. Esim. kuuluisasta Grand
Canyonista, jota on usein käytetty havaintoesimerkkinä, on sieltäkin löydetty
vain viisi kahdestatoista tärkeimmästä kerrostumasta. Geologinen taulukko on
siellä kuten muuallakin epätäydellinen eikä vastaa sitä kuvaa, mikä kirjoissa
tuodaan esille. Täydellinen kerrossarja esiintyy vain paperilla ja
oppikirjojen sivuilla, mutta tätä keinotekoista järjestelmää ei voi havaita
missään päin maailmaa. On harvinaista, jos edes kolme tai neljä kerrostumaa
kahdestatoista (tai kolmestatoista) ovat päällekkäin.
Lisäksi on
syytä ottaa huomioon, että geologinen taulukko laadittiin alun perin hyvin
suppealla alueella, ja jolloin ei tunnettu olosuhteita muualla päin maailmaa.
Se yhdessä kerrostumien puutteellisuuden kanssa tekee taulukon käyttämisen
ongelmalliseksi:
"Oppilas,
joutuessaan ensin vastakkain tämän taulukon kanssa, tietysti uskoo, että
geologit ovat todellakin löytäneet nämä eri kalliokerrostumat yhdessä jaksossa
järjestyksessä yhden seuratessa säännöllisessä järjestyksessä toista, ja tämä
yhdessä paikassa, missä kallio on muodostunut kartan osoittamalla tavalla.
Mutta mikään ei ole kauempana totuudesta. Mitään sellaista sarjaa muistuttavaa
ei ole milloinkaan löydetty yhdessä ja samassa paikassa maan pinnalta." (26)
Maankuoren
historian tavallinen jako on syntynyt Keski-Euroopassa ja Länsi-Euroopassa.
Tämän jaon alkuunpanijana voidaan pitää saksalaista mineralogia Abraham
Gottlob Werneriä (1749 - 1817). On kuitenkin selvää, että Wernerin suorittama
maankerrostumien järjestyksen jako ei pidä paikkaansa suuressa osassa
maailmaa, oikeastaan se ei sovi mihinkään. Pientä aluetta koskevien
tutkimustensa perusteella hän rakensi teorian, jonka piti koskea koko
maapalloa. Mutta vain muutaman harvan kilometrin päässä hänen kodistaan on
vuoria, jotka rakenteensa puolesta ovat täysin ristiriidassa hänen oppinsa
kanssa.
On sen vuoksi
todella ihmeteltävä sitä arvostelun puutetta, jolla aikamme kehitysoppineet
ovat omaksuneet nuo kohta kaksi sataa vuotta vanhat hypoteesit. - Koko
maapallon historian keinollinen jako ryhmään pitkiä geologisia ajanjaksoja on
enemmän kuin epäilyttävä. Jos teoria on tosi, niin on täytynyt kulua
äärettömiä aikoja eräiden maapallon paikkojen jättämättä minkäänlaista merkkiä
eroosiosta tai kerrostumista. On tapauksia, joissa ns. uudemmat kerrokset
sijaitsevat välittömästi vanhimpien päällä. (27)
Kerrostumien
epäjärjestys.
Sen lisäksi että
kerrostumat ympäri maapalloa ovat puutteellisia, esiintyvät ne usein myös
epäjärjestyksessä eli geologisen taulukon vastaisesti. Se tarkoittaa, että
kerrostumat, joita on pidetty vanhimpina, ovat päällimmäisinä, kun taas
nuoremmat kerrostumat on tavattu niiden alla. Sellaisia epäjohdonmukaisuuksia
esiintyy kautta maapallon, joka on osoituksena geologisen taulukon
virheellisyydestä. Seuraavassa muutamia esimerkkejä:
• Prekambriset ja
kambriset kerrostumat, joiden pitäisi sisältää kaikkein alhaisimpia ja
yksinkertaisimpia elämän muotoja, sijaitsevat monilla alueilla maan päällä
päällimmäisenä. Kehitysopillisen näkemyksen mukaan niiden pitäisi olla satoja
miljoonia vuosia vanhoja.
• Vuorenrinteiltä
useiden kilometrien korkeudesta tavataan fossiilisia lajeja, esim.
ammoniitteja, joiden olisi pitänyt elää lähes varhaisimpina aikoina ja olla
siten geologisen järjestyksen mukaan alimpana. Kuitenkin ne ovat
päällimmäisinä vuoren rinteillä eli aivan väärässä paikkaa geologisen taulukon
kannalta.
• Pakistanin
suolaharjanteilla ovat vuoren pääosat kambria ("500 milj. v."), mutta sen alla
olevat kerrokset tertiääriä (alle 60 milj. v.).
• Alpeilta
Muthenvuorten huipulta on tavattu tertiäärikauden (alle 60 milj. v.) kallioita
triaskauden (200 milj. v.) kallioiden alta. Samoin Sveitsissä Luzerne-järven
itäpuolella vuoristossa liitukauden kerrostuma on ylinnä. Sen alapuolella on
jurakauden kalkkikivi ja pohjalla tertiääri, vaikka sen pitäisi olla muiden
yläpuolella.
• Glacierin
kansallispuistossa, Pohjois-Amerikassa, on prekambrista kalkkikiveä ("1000
milj. v.") liitukautisen liuskekivimuodostuman päällä (100 milj. v.).
Samaan asiaan,
kerrostumien epäjärjestykseen viittaavat myös seuraavat lainaukset. Ne
osoittavat, miten laajoilta alueilta maapalloa tavataan paikkoja, joissa
vanhat ja nuoret kerrostumat ovat päinvastaisessa järjestyksessä eli vastoin
geologista taulukkoa. Ne osoittavat, että geologisen taulukon järjestys on
totta vain paperilla, muttei vastaa järjestystä luonnossa:
"Jonkin määrätyn
maailmankauden kerrostuma saattaa levätä minkä koko alla olevaan sarjaan
kuuluvan kerrostuman päällä tahansa - karbonikerrostumat arkeisten siluuristen
tai devonisten kerrostumain päällä; ja jura-, liitu- tai tertiäärikerrostumat
jonkin vanhemman kivilajin päällä välillä olevien puuttuessa.
Kvartäärikerrostumat Amerikassa ovat monesti arkeisten kivilajien päällä,
toisissa tapauksissa siluuristen tai devonisten; joissakin tapauksissa liitu-
tai tertiäärikerrostumain päällä." (Tutkija James D. Dana teoksessaan "Manual
of Geology", s. 899) (28)
"Kun geologi löytää kerrostumat siinä järjestyksessä, että vanhimpana pidetty
on päällimmäisenä, niin suotakoon hänelle anteeksi, jos hän itsekin alkaa
epäillä: seisooko hän päällään vai jaloillaan? Etelä-Albertasta, Yhdysvaltain
kansallispuistosta, Kanadasta, Saksasta, Venäjältä ja Alpeilta on löydetty
laajoja alueita, joissa kerrostumajärjestys on päinvastainen ja monissa muissa
paikoissa aivan sekaisin." (Sir Archibald Geikie, Brittiläisen geologisen
tutkimusseuran ent. johtaja) (29)
6. Kerrostumat ovat muodostuneet nopeasti
Kuitenkin on
monia seikkoja niin pitkiä ajanjaksoja vastaan. Jo edellä todettiin, että
radiohiilen esiintyminen kambrikauden fossiileissa ja muissa vanhoissa
kerrostumissa on asia, joka viittaa vain tuhansiin, ei miljooniin vuosiin.
Radiohiiltä ei voisi esiintyä, jos fossiilit ja kerrostumat olisivat miljoonia
tai satoja miljoonia vuosia vanhoja.
Seuraavaksi
otetaan esille lisää todisteita, jotka ovat maakerrosten vuosimiljoonien
ikäistä muodostumista vastaan. Niitä ovat seuraavat asiat, joita aiomme
tutkia:
• Pitkät
puunrunkofossiilit kerrostumissa
• Fossiilit
maakerrostumissa
• Ei eroosiota
• St. Helenan
kerrostumien synty nopeasti nykyaikana
Pitkät
puunrunkofossiilit kerrostumissa
ovat yksi todiste sitä vastaan, että kerrostumat ovat muodostuneet hitaasti ja
vuosimiljoonien aikana. Sillä eri puolilta maailmaa on tavattu
puunrunkofossiileja, jotka ulottuvat useiden eri kerrostumien läpi. Vanha
valokuva Ranskan Saint-Etiennen kivihiililouhoksesta osoittaa, miten viisi
kivettynyttä puunrunkoa läpäisee kukin n. kymmenen kerrosta tai enemmänkin.
Kehitysopillisen näkemyksen mukaan kerrostumien pitäisi olla miljoonia vuosia
vanhoja, mutta kaikesta huolimatta puunrungot ulottuvat näiden ”miljoonien
vuosien” ikäisten kerrostumien läpi.
Hyvä kysymys
edellisen pohjalta on, ovatko kyseessä miljoonien vuosien ikäiset puut, vai
ovatko maamassat ja kerrostumat muodostuneet niiden ympärille nopeasti.
Molempien on mahdoton pitää paikkansa samanaikaisesti, mutta varmasti
jälkimmäinen vaihtoehto on todennäköisempi, koska puunrunkofossiileja ei voi
syntyä kuin nopeasti hautautumalla. Ne olisivat muuten lahonneet jo aikoja
sitten:
Monet merkit
viittaavat siihen, että useat päällekkäiset kerrostumat ovat muodostuneet
yhtäjaksoisen ja maailmanlaajuisen prosessin seurauksena, sillä monet kasvien
ja suurten eläinten fossiilit läpäisevät pystysuorassa tasossa useita eri
kerrostumia ilman, että niiden ylä- tai alapäässä olisi merkkejä tuhansien
vuosien altistumisesta eroosiolle. Puunrunko on siis jäänyt pystyyn nopeasti
kertyvien sedimenttikerrostumien keskelle. Samanlaisessa asennossa voidaan
löytää myös suuria dinosauruksia. Edinburghin läheltä on löydetty 24 metriä
pitkä puunrunko, joka läpäisi toistakymmentä kerrostumaa ja kaikki viittasi
siihen, että runko oli kantautunut nopeasti paikalleen. Eri kerrostumien
välissä ei myöskään ole merkkejä eri geologisten kausien välillä tapahtuneesta
eroosiosta. (30)
Pystyyn jääneet
paksut rungot puhkovat kymmenien metrien paksuiset kerrostumat osoittaen,
kuinka nopeasti kaikki on tapahtunut. Kerrostumat eivät voi olla hitaan
turvettumisen tulosta, kuten kehitysoppineet väittävät. (31)
Fossiilit
maakerrostumissa.
Yksi selvä todiste maakerrosten nopeasta kerrostumisesta ovat niissä olevat
fossiilit. Sillä kun kerrostumissa on fossiileja, on niiden synty
selitettävissä vain siten, että muta- ja liejuvyöryt ovat haudanneet jonkin
eläimen tai kasvin hyvin nopeasti. Tämä pätee myös kaikkiin johtofossiileihin
sekä edellä mainittuihin puunrunkofossiileihin.
Itse asiassa
aina kun tapaamme fossiileja, todistavat ne siitä, että jokin kasvi tai eläin
on hautautunut hyvin nopeasti lieju- ja maamassojen alle ja muuttunut sitten
pian fossiiliksi (Itse kivettymistapahtuman ei tarvitse kestää kauan, koska
laboratorio-olosuhteissa on voitu valmistaa kivettynyttä puuta jo parissa
päivässä.). Jos hautautumista ei olisi tapahtunut, olisivat eläimet ja
kasvit muuten nopeasti mädäntyneet tai muut eläimet olisivat syöneet ne.
Siten kun
nykyään tapaamme fossiileja, todistavat ne vain siitä, että kerrostumien,
mistä ne löydetään, on täytynyt syntyä lyhyessä hetkessä, vain muutamissa
päivissä ja viikoissa, eikä vuosimiljoonien aikana. Ne ovat hautautuneet
kerrostumiin nopeasti, koska muuten niistä ei olisi voinut jäädä mitään
fossiileja. Miljoonat vuodet eivät auttaisi niiden syntymisessä yhtään. Monet
tutkijat itsekin myöntävät, että useat kerrostumat ja fossiilit ovat parhaiten
selitettävissä nopeiden katastrofien kautta. Muulla tavalla fossiileja ei voi
syntyä. Parhaiten tällainen lieju- ja mutakerrostumien joutuminen kasvien ja
eläinten ympärille voidaan selittää tuhotulvalla, kuten Raamatun mainitsemalla
vedenpaisumuksella.
Seuraavat
kommentit viittaavat kerrostumien nopeaan kertymiseen, jotta fossiileja olisi
voinut syntyä. Käsitykset, että kerrostumat olisivat syntyneet pitkien
prosessien tuloksena, on syytä hylätä:
”Selkärankaiset
eläimet, kuten kalat, matelijat jms. hajoavat kappaleiksi, kun niiden pehmeät
osat tulevat poistetuiksi. Niiden täytyy tulla haudatuiksi pikaisesti kuoleman
jälkeen, jotta ne välttäisivät tästä johtuvan tuhoutumisen sekä muiden
eläinten syötäväksi joutumisen”. (James D. Dana: Manual of Geology, s. 141)
"On ilmeistä, että
jos kerrostumien muodostuminen tapahtuisi tällaisessa hitaassa tahdissa,
mitään fossiileja ei saattaisi säilyä, koskapa ne eivät hautautuisi
sedimentteihin ennen veden happojen vaikutuksesta tapahtuvaa hajoamista, tai
ennenkuin ne tuhoutuisivat ja särkyisivät kappaleiksi hankautuessaan ja
iskeytyessään matalien merten pohjaan. Ne voivat peittyä sedimentteihin vain
onnettomuudessa, missä ne hautaantuvat äkkiä."
(Geochronology or the Age of the Earth on the Basis of Sediments and Life",
Bulletin of the National Recearch Council No. 80, Washington D. C., 1931, s.
14)
Ei eroosiota.
Jos
kerrostumat olisivat syntyneet hitaasti vuosimiljoonien aikana, pitäisi niiden
välissä näkyä selviä merkkejä eroosiosta. Kuitenkin, kun on tutkittu
maailmanlaajuisesti eri kerrostumia, ei niiden väliltä voida löytää näitä
merkkejä – ei kuuluisasta Grand Canyonista eikä muualtakaan. Päinvastoin,
näyttää siltä, että kerrokset liittyvät varsin yhdenmukaisesti toisiinsa ja
että ne ovat muodostuneet toinen toisensa päälle ilman taukoja:
…Lisäksi mitään
merkkejä maailmanlaajuisesta eroosiosta ei ole havaittavissa eri kausien
välissä vaan ainoastaan maailmanlaajuista kivilajien kerrostumista. Niinpä
kerrostumien muodostuminen vaikuttaisi olleen jatkuva, lähes taukoamaton
tapahtuma.
Se tosiasia, että kerrostumien välillä ei voida maailmanlaajuisesti todeta
merkkejä rapautumisesta ja eri ”maailmankausien” aikana tapahtuneesta
luonnonvoimien maaperää kuluttavasta vaikutuksesta, on erittäin merkittävä.
Se osoittaa, että ”miljoonien” vuosien aikana ei olisi tapahtunut
minkäänlaista maaperän kulumista. Ainoa selitys tälle luonnossa havaittavalle
ilmiölle on eri kerrostumien nopea sakkautuminen toistensa päälle. (32)
Eroosion
puuttuminen kerrosten väliltä todistaakin lähinnä kolmesta asiasta, jotka
ovat:
1. Kerrostumien
muodostumiseen ei ole kulunut miljoonia vuosia, vaan ne ovat syntyneet
verrattain lyhyessä ajassa, ehkä vain muutamissa päivissä tai viikoissa.
2. Päällimmäiset
kerrostumat ovat lähes samanikäisiä kuin alemmat kerrostumat, eli niiden on
täytynyt kerääntyä lähes välittömästi edellisten päälle. Siitä todistavat myös
puunrunkofossiilit, jotka saattavat läpäistä yli kymmenen kerrostumaa. Ei
tarvitse olla kuin muutamien tuntien tai päivien ero päällimmäisten ja
alimmaisten kerrostumien välillä.
3. Kolmanneksi
kerrostumien synty viittaa hyvin vahvasti katastrofimalliin, tulvaan, joka on
kasannut kerrostumat päällekkäin. Geologit itsekin myöntävät, että
kerrostumien synty onnistuu parhaiten tulvien ja vesien kautta. Mikä onkaan
tähän parempi vaihtoehto kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus, joka siirtäisi
maakerroksia toistensa päälle lyhyessäkin ajassa? Raamatun mukaan vedet
vallitsivat maan päällä 150 päivää.
Lainaus koulun
oppikirjasta (Koulun biologia, lukiokurssi 2-3, 1987, Tast – Tyrväinen –
Mattila – Nyberg, s. 176,177) viittaa samaan asiaan. Siinä puhutaan kivihiilen
synnystä, jonka oletetaan tapahtuneen erityisen kivihiilikauden aikana, kun
metsät jäivät veden ja lietteiden alle. Todennäköisempi selitys on kuitenkin
vedenpaisumus, jossa tapahtui aivan samoin. Se selittäisi myös fossiilien
olemassaolon, koska ne eivät voi syntyä kuin nopeasti hautautumalla:
Maapallon
tärkeimmät kivihiiliesiintymät ovat syntyneet noin 300 miljoonaa vuotta
sitten. Tätä aikaa kutsutaan kivihiilikaudeksi. Ilmasto oli tällä kaudella
lämmin ja kostea. Kasvillisuus oli ainakin alavilla suoalueilla historian
rehevintä. Arvellaan, että hiilidioksidipitoisuus oli tuolloin ilmakehässä
nykyistä suurempi. Puumaiset saniaiset, kortteet ja liekokasvit kasvoivat
metsiksi. Kivihiili syntyi, kun nämä metsät jäivät ilmaston välillä lämmitessä
ja jäätiköiden sulaessa veden ja lietteiden alle.
St. Helena,
uudet kerrostumat ja kanjonit.
On myös
käytännössä todistettu, että kerrostumat voivat syntyä nopeasti. St. Helenan
tulivuoren purkauksen yhteydessä v. 1980 tapahtui, että muodostui
päällekkäisten kerrostumien sarja paksuudeltaan lähes toistasataa metriä, ja
vain muutaman viikon aikana. Siihen ei siis tarvittu miljoonia vuosia, vaan
vain muutamissa päivissä erilaatuisia kerrostumia kasautui päällekkäin.
Lisäksi on
merkillepantavaa, että vajaa 2 vuotta myöhemmin samalle alueelle muodostui
maamassojen liikkumisen jälkeen kanjoneita, joissa alkoi vesi virrata. Nämä
kanjonit eivät siis muodostuneet vähitellen miljoonien vuosien aikana
virtaavan joen vaikutuksesta, kuten on selitetty esim. kuuluisan Grand
Canyonin syntyä, vaan ne muodostuivat yhdessä nopeassa hetkessä ja vesivirta
tuli niihin vasta sen jälkeen. On oletettavaa, että muutkin suuret kanjonit
ovat syntyneet samalla tavalla.
Katsomme
lainausta, joka kuvaa asiaa. Siinä puhutaan ensin, miten St. Helenan alueelle
muodostui useiden kerrostumien päällekkäinen sarja, jonka paksuus oli kymmeniä
metrejä. Mutta lisäksi kerrotaan siitä, miten samalle alueelle muodostui
myöhemmin kanjoni, jossa vesi alkoi virrata. Prosessiin ei kulunut aikaa
vuosimiljoonia, kuten kehitysoppineet olisivat olettaneet, vaan kaikki
tapahtui lyhyen ajan kuluessa:
... Paikoitellen
lähes 200 metrin paksuisena peitti nyt maan uusi monikerroksinen pintakerros.
Yli miljoona puunrunkoa, oksattomina ja kuorettomina lojui suurilla alueilla
ja peitti ennen niin kauniin järven pinnan. Kaikki kasvillisuus oli kadonnut.
Näkymä oli kuin kuolleen planeetan pinnalta...
Tämä oli
todellinen näyttö siitä, kuinka maakerrokset voivat syntyä muutamassa
hetkessä. Mutta lisää luonnon todisteita oli tulossa. Vajaan kahden vuoden
kuluttua räjähdyksestä, maaliskuussa 1982, uudelleen muodostuneet
pintakerrostumat alkoivat liikkua. Ne muodostivat valtavan mutavirran, joka
lähti vastustamattomasti liikkeelle kohti alempina olevia alueita. Mutavirta
vei mennessään kaiken. Puut seisoivat virrassa pystyssä juurineen. Talot ja
sillat eivät aiheuttaneet mutavyörylle pulmia. Uudet maakerrokset syntyivät
jälleen, mutta nyt edellistä tuhoaluetta alemmaksi. Kiinnostavinta tutkijoiden
kannalta oli kuitenkin se, mitä jäi jäljelle edelliselle tuhoalueelle. Vain
osa maakerroksista oli lähtenyt liikkeelle. Maisemaa halkoivat nyt mittavat
kanjonit, joiden seinämäsyvyydet olivat paikoitellen yli 50 metriä.
Valokuvissa alue oli nyt aivan saman näköistä kuin näkymät
Colorado-kanjonissa.
Ne tutkijat,
jotka olivat vuosikymmeniä tutkineet Colorado-kanjonin syntyä ja sen
maakerrosten koostumusta olivat sanomattoman kiitollisia. Luonnonvoimat olivat
tulleet hätkähdyttävällä tavalla tukemaan heidän katastrofiteorioitaan...
... Kanjonin
maakerrokset olivat syntyneet yhtäjaksoisesti vesimassojen voimakkaiden
liikkeiden ja tuliperäisten purkausten aiheuttamina. Kerrokset olivat olleet
yhtaikaa pehmeinä ja veden peitossa. Kun vesi sitten väistyi alueella tapahtui
tätä seuranneina vuosina useita luhistumisia - laajoja mutavirtoja, jotka
vetisinä maavyöryinä muodostivat suuria kanjonialueita. Jäljelle jäivät vain
riittävän koviksi ehtineet kerrostumakohdat. Tämä teoria sai St. Helensin
tapauksessa todellisen näytön. Muutamassa vuodessa purkauksen vaikutuksesta
syntyneet, toista sataa metriä paksut maakerrostumat kovettuivat ja alkoivat
muuttua kivimäiseen muotoon. Osa kerroksista sisälsi aineksia, joiden
kovettuminen muistutti sementin kovettumista. Kanjonien pohjalle hakeutui
pieniä puroja, jotka kasvoivat virroiksi. Kuva täydentyi. Vesivirrat eivät
muodostaneet kanjoneita, vaan kanjonien pohjat sopivat hyvin virtojen uomiksi.
Näin Darwinin luoma kanjonin syntyteoria miljoonine vuosineen kaatui luonnon
oman todistuksen nojalla. (33)
7. Miksi johtofossiilimenetelmä on pielessä?
Seuraavaksi
tutkimme johtofossiilimenetelmää. Se on menetelmä, joka perustuu siihen, että
on ollut olemassa erityisiä fossiileja eli johtofossiileja. Ne ovat eläneet
vain lyhyen ajan ja olleet laajalle levinneitä. Niistä on lisäksi laadittu
geologinen aika-asteikko, ns. geologinen pilari, josta pitäisi käydä ilmi,
milloin ne ovat esiintyneet. Sen mukaan trilobiitin, dinosaurusten ja ihmisen
olisi pitänyt esiintyä seuraavina kausina:
• Trilobiitin
pitäisi olla aina vähintään 200 milj. vuotta vanha (trilobiittien arvellaan
eläneen 570 – 200 milj. vuotta sitten), koska niiden arvellaan kuolleen
silloin sukupuuttoon.
• Dinosaurusten
luiden ja fossiilien pitäisi olla 65 - 120 milj. vuotta vanhoja, koska niiden
arvellaan eläneen silloin.
• Ihmisfossiileja
sisältävä kerrostuma ei voi olla kuin korkeintaan muutamia miljoonia vuosia
vanha, koska ihmisen oletetaan eläneen tämä aika maapallolla.
Ihmiset elivät
ennen dinosauruksia?
Vaikka johtofossiilimenetelmässä edellytetään, että trilobiitit ovat eläneet
kymmeniä miljoonia vuosia ennen dinosauruksia ja dinosaurukset kymmeniä
miljoonia vuosia ennen ihmistä, eivät kaikki löydöt tue evoluution
perusolettamuksia. Päinvastoin, eräiden löytöjen perusteella ihmisen on
täytynyt elää jopa kauan ennen dinosauruksia eli trilobiittien aikaan. (Jo
aiemmissa luvuissa puhuttiin, miten Lady Guadeloupe ja Calaveras-kallo
löydettiin 25-28 miljoonaa vuotta vanhoista kerrostumista, mutta on löydetty
myös ihmisjäänteitä, jotka viittaavat kymmenen kertaa pitempiin
ajanjaksoihin.) Katsomme muutamia tällaisia löytöjä sekä muita aiheeseen
liittyviä löytöjä.
Ihmisen
jalanjäljet 250 milj. vuotta vanhoissa kallioissa.
Eräitä hämmentäviä löytöjä ovat ihmisen jalanjäljet kallioissa, joita on
löydetty Meksikosta, Arizonasta, Illinoisista, Uudesta Meksikosta, Kentuckysta
ja muista valtioista. Näiden kallioiden iäksi on oletettu peräti 250 milj.
vuotta, joten johtofossiilimenetelmän on täytynyt erehtyä monisatakertaisesti
tai sitten hiilikauden on täytynyt olla vain joitakin vuosituhansia sitten.
Albert C. Ingallis on sanonut näistä löydöistä:
"Jos ihminen...
oli olemassa niinkin varhain kuin rautahiilikaudella missään muodossa, koko
geologinen tiede on niin täysin väärässä, että kaikkien geologien tulisi
sanoutua irti toimistaan ja ryhtyä rekkakuskeiksi. Niinpä ainakin toistaiseksi
tiede hylkää sen houkuttelevan vaihtoehdon, että ihminen olisi saanut nuo
jalanjäljet aikaan." (The Carboniferous Mystery", Scientific Monthly, vol.
162, Jan. 1940, s. 14)
Seuraava kuvaus
vuodelta 1938 kertoo myös siitä, miten ihmisen jalanjälkien näköisiä jälkiä on
löydetty "yli 200 miljoonaa" vuotta vanhoista kerrostumista eli paljon ennen
oletettua dinosaurusten aikaa. Tutkijoiden on ollut vaikea ymmärtää, miten
niitä voi olla niin "vanhoissa" kerrostumissa. Johtopäätös tekstistä on, että
ihmisen on täytynyt elää jo hiilikaudella 250 miljoonaa vuotta sitten tai
geologinen taulukko vuosimiljoonineen on erehtynyt. Varmasti jälkimmäinen
vaihtoehto on todennäköisempi, koska kukaan ei usko ihmisen eläneen niin kauan
sitten. Tällaisiin päätelmiin voidaan tulla, kun pidetään tiukasti kiinni
geologisesta taulukosta ja vuosimiljoonista:
"Ihmisen kaltaiset
jäljet kivessä ovat arvoitus tiedemiehille. Ne eivät voi olla ihmisen, koska
ne ovat aivan liian vanhat - mutta mikä outo, kaksijalkainen, amfibinen eläin
on saattanut tehdä ne?
Mikä se on,
joka eli 250 miljoonaa vuotta sitten ja käveli takajaloillaan, joissa oli
samantapaiset jalkaterät kuin ihmisellä?
... Se on
tieteen arvoitus, johon tiede ei ole vielä löytänyt vastausta. Ei silti, että
tiede lakkaisi yrittämästä... Mutta toistaiseksi kaikki mitä on nähtävänä on
12 jalanjälkeä, jotka oudosti muistuttavat ihmisjalkaa, kukin 9½ " pitkä ja 6
" leveä leveimmältä, harallaan olevien varpaitten kohdalta. Jäljet löydettiin
hiekkakivimuodostumasta, jonka tiedetään kuuluvan Hiilikauteen, noin 12 mailia
Bereasta. Ne löysi tri Wilbur G. Burroughs, Berean yliopiston geologian
professori ja William Finnell.
Äskettäin prof.
Burroughsin luona kävi muutamia Kentucky-vuorten miehiä, jotka veivät hänet
kukkuloilleen ja näyttivät hänelle erään toisen paikan, missä oli monia
jalanjälkiä. Tämä vuoristopaikka näyttää todellakin olleen "vanha Kentucky
koti" kokonaiselle perheelle salaperäisiä eläimiä, sillä prof. Burroughs
kertoo, että jäljet 'vaihtelevat kooltaan aina pienistä 4 ½" pituisista
aikaisemmin kuvaamieni suuruisiksi', jotka olivat lähes 10" pitkiä...
Jalanjäljet
ovat äärimmäisen kummallisia. Ne ovat juuri oikeata kokoa ollakseen ihmisen -
yhdeksän tai kymmenen tuumaa pituudeltaan - ja melkein oikean muotoisia.
Miltei jokainen, joka näkee ne ajattelee ensiksi, että ne ovat ihmisjalan
tekemät ja on melkein mahdotonta vakuuttaa jollekin, että ne eivät ole
ihmisen...
Mutta
rohkeimmatkin arviot ihmisen esiintymisestä maan päällä ovat vain miljoona
vuotta - ja nämä jäljet ovat 250 kertaa niin vanhat...
Sellainen on
arvoitus. Neljännesmiljardi vuotta takaperin tämä ihmisen tapaisesti kulkeva
eläin jätti jalanjälkiä laajalti levinneeseen hiekkaan, jonka aika kovetti
kallioksi. Sitten hän katosi. Ja nyt tiedemiehet raapivat päätään." (Science
News Letter 34, 278, 1938)
Trilobiitit ja
ihminen.
Nykykäsityksen
mukaan trilobiittien piti elää kauan ennen dinosauruksia, puhumattakaan
ihmisistä. Kuitenkin on tehty löytöjä, jotka viittaavat ihmisen ja trilobiitin
samanaikaisuuteen maapallolla. Kehitysopillisen näkemyksen mukaan sellaiset
löydöt eivät voisi olla mahdollisia, koska trilobiittien ja ihmisen välillä
pitäisi olla yli 200 miljoonaa vuotta. Tällaiset löydöt osoittavat jälleen
kerran johtofossiilimenetelmän epäluotettavuuden. Se osoittaa myös, miten
ihmiset, trilobiitit ja muut johtofossiileiksi luokitellut eliöt ovat voineet
elää samanaikaisesti, mutta vain eri ekologisilla vyöhykkeillä. Joskus niitä
tavataan hautautuneena samoista kerrostumista, vaikka ne ovat esiintyneet eri
vyöhykkeillä:
William Meister
teki hämmästyttävän löydön kesäkuun 1. päivänä 1968 Utahissa. Hän löysi useita
trilobiittien fossiileita fossiloituneesta ihmisen sandaalinjäljestä! Mutta
geologisen kerrossarjan perusteella järjestettyjen kehitysopillisten kausien
mukaan trilobiitit kuolivat sukupuuttoon noin 230 miljoonaa vuotta ennen
ihmisen ilmestymistä!
… Geologi,
tohtori Clifford Burdick löysi lisätodisteita tukemaan olettamusta ihmisen ja
trilobiittien samanaikaisesta elämisestä. Hän löysi paljasjalkaisen lapsen
jalanjälkiä, joista yhdessä oli litistynyt trilobiitti. (34)
Ihmisen
esineitä 300 milj. vuotta vanhoissa kerrostumissa.
Eräs
osoitus siitä, miten nykyisissä ajoituksissa on epäjohdonmukaisuuksia, ovat
ihmiselle kuuluvat tavarat tai jopa ihmisfossiilit “ikivanhoissa”
kerrostumissa. hiilikerrostumista “300 miljoonan vuoden” takaa on löydetty
kultaketju, rautapata ja muita ihmiselle kuuluvia tavaroita.
Samoin niistä on löydetty ihmisfossiileja (Glashouver, W.J.J., So entstand die
Welt, Hänssler, 1980, ss. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy?
Sovereign Publications, 1981; Barnes, F.A., The Case of the Bones in Stone,
Desert/February, 1975, p. 36-39).
Jos otamme nämä
löydöt sellaisenaan, on ihmisen täytynyt elää 300 miljoonaa vuotta sitten, tai
sitten näiden hiilikerrostumien ikä mitataan vain tuhansissa vuosissa.
Varmasti jälkimmäinen vaihtoehto on tosi, koska kukaan ei usko ihmisen eläneen
300 miljoonaa vuotta sitten.
Ihmisten ja
dinosaurusten jalanjäljet sekä hiiltynyt oksa.
Glenn Rosesta Texasista on löydetty samasta liitukerrostumasta sekä selviä
dinosauruksen että ihmisen jalanjälkiä; ihmisen jalanjäljet vieläpä jatkuvat
maan alle kun savea siirretään pois (On totta, että kaikki tutkijat eivät
hyväksy näitä löytöjä, mutta se johtunee heidän ennakkokäsityksistään).
Roland T. Bird, Amerikan luonnontieteellisen museon edustaja, sanoi
ihmisjäljistä: "Ne olivat merkillisimpiä asioita, mitä olen koskaan nähnyt,
pitkin maan pintaa oli ihmisjälkien näköisiä, täydellisiä jokaista
yksityiskohtaa myöten." Mutta löydöt eivät jääneet vain siihen. Vain 200
metriä edellisten jälkien läheltä löydettiin liitukiven sisältä 2 metriä pitkä
hiiltynyt oksa, jolle radiohiilimenetelmällä saatiin iäksi vain 12 800 vuotta!
Jos tekee johtopäätöksen hiiltyneestä oksasta, se merkitsee, että liitukausi,
jolloin dinosaurukset elivät, on ollut aivan lähimenneisyydessä, vain
joidenkin vuosituhansien takana.
Seuraava
kommentti jatkaa samasta aiheesta. Se kertoo, miten ihmisen jalanjälkiä on
löydetty dinosauruskerros-tumista useilta maapallon alueilta. Tällaisia
löytöjä ei pitäisi esiintyä yhtään, jos geologinen taulukko vuosimiljoonineen
pitää paikkansa. Löydöt viittaavat ihmisten ja dinosaurusten samanaikaiseen
esiintymiseen maapallolla.
Monet tunnetut
tieteelliset tosiasiat herättävät vakavia epäilyjä geologista kerrossarjaa ja
geologisia aikakausia kohtaan. Yksi tällainen esimerkki voisi olla
samanaikaisten ihmisjälkien ja dinosaurusten jälkien löytyminen Meksikosta,
Uudesta Meksikosta, Arizonasta, Missourista, Kentuckysta, Illinoisista ja
muualtakin Yhdysvalloista. Näitä jälkiä esiintyy laajalla alueella, ja ne
paljastuvat yleensä vain tulvien tai maansiirtokoneiden jäljiltä. Luotettavat
paleontologit ovat huolellisesti tutkineet ne ja varmistaneet niiden aitouden,
eikä niitä voida ohittaa petoksina. Lisäksi Arizonasta ja entisen Rhodesian
alueelta on löydetty ihmisen piirtämiä dinosaurusten kuvia luolien ja
kanjonien seinämistä. (35)
4000 vuotta
vanhaa siitepölyä prekambrikerrostumassa.
Kun on kyseessä kaikkein vanhin kausi, prekambrikausi, olisi sen pitänyt olla
maan päällä 7/8 sen koko olemassaoloajasta eli noin 4500-600 miljoonaa vuotta
sitten. Silloin piti olla ainoastaan kaikkein yksinkertaisinta elämää merissä.
Merkillistä kuitenkin on, että samasta kerrostumasta on löydetty hiiltä (Manusco,
J.J., Seavoy, R.E., ”Precambrian Coal or Anthraxolite: A Source for Graphite
in High-Grade Schists and Gneisses”, Economic Geology, 76:951,1981), havu- ja
lehtipuiden siitepölyä sekä puuta. Puun iäksi on saatu radiohiilimenetelmällä
vain 4000 vuotta (Melvin A. Cook, Prehistory and Earth Models, London,
Max Parrish, 1966). Kun tällaisia löytöjä esiintyy, viittaavat ne jälleen
siihen, ettei maapallo kerrostumineen voi olla satojen miljoonien tai
miljardien vuosien ikäinen. Havainnot sopivat paremmin nuoreen maapalloon ja
kerrostumiin.
Kambrikauden
löydöt.
Entä kambrikauden
löydöt? Sen uskotaan alkaneen 600 miljoonaa vuotta sitten ja sen aikana elämää
uskotaan olleen ainoastaan merissä. Mielenkiintoista kuitenkin on, että
kambrikauden trilobiittikerrostumien alaosista on löydetty yli 60 puulajin
itiöitä, siitepölyä ja puunkappaleita. Löydöt osoittavat, että elämä on ollut
monipuolista myös maan pinnalla eikä vain merissä jo kambrikauden aikana.
Geologisen taulukon mukaan sen ei olisi pitänyt olla mahdollista, mutta sadat
tämäntyyppiset löydöt osoittavat koko taulukon olevan pielessä.
Kuvaus
liskolinnusta.
Muinaisesta mayojen korkokuvasta on löydetty lintu, joka muistuttaa hyvin
paljon Archaeopteryxia eli liskolintua. Tavallisen käsityksen mukaan sen ja
ihmisen ei olisi koskaan pitänyt elää samanaikaisesti maan päällä, koska
liskolintua pidetään dinosaurusten aikalaisena. Tällaiset löydöt kuitenkin
viittaavat liskolinnun (Archaeopteryx) ja ihmisen samanaikaisuuteen:
Lisäksi on
löydetty muinainen mayojen korkokuva, joka muistuttaa Archaeopteryx- eli
liskolintua. Se merkitsee 130 miljoonan vuoden aikavirhettä. Jos geologinen
kerrossarja olisi oikea, nämä kaksi, maya-intiaani ja Archaeopteryx-lintu,
eivät koskaan olisi kohdanneet. Aivan ilmeisesti geologinen kerrossarja on
väärässä. (36)
Elävät
fossiilit.
Kun puhutaan dinosaurusten ja muiden lajien sukupuuttoon kuolemisesta,
mainitaan yleensä kymmenien miljoonien vuosien ajanjaksoja. Näin tehdään
huolimatta siitä, vaikka viimeisten vuosisatojenkin aikana maan pinnalta on
hävinnyt useita lajeja. Se on melko yleinen tapahtuma.
Hyvä esimerkki
siitä, miten voidaan erehtyä kymmenillä miljoonilla vuosilla pyrittäessä
määrittelemään eliöiden sukupuuttoon kuolemisaikoja, ovat ns. elävät
fossiilit. Ne ovat lajeja, joiden oletettiin kuolleen sukupuuttoon jo aikoja
sitten, mutta jotka nykyäänkin elävät maan päällä aivan samanlaisina kuin
fossiiliset esi-isänsä. Nämä eläimet todistavat, ettei geologinen taulukko
vuosimiljoonineen ja yleinen käsitys kehityksestä tarvitse pitää lainkaan
paikkaansa. Ne myös osoittavat, että samat lajit, kuin jo sukupuuttoon
kuolleet lajitkin kuten trilobiitit ja dinosaurukset, ovat ehkä peräisin vain
muutaman tuhannen vuoden takaa. Todennäköistä on, että useat näistä lajeista
ovat tuhoutuneet Raamatun mainitsemassa vedenpaisumuksessa, joka kasasi
maankuoren kerrostumia ja synnytti samaan aikaan fossiileja maaperään.
Katsomme
seuraavaksi joitakin eläviä fossiileja, jotka elävät yhä tänä päivänä, vaikka
niiden oletettiin kuolleen sukupuuttoon jo kauan sitten menneisyydessä. Ne
osoittavat, miten voidaan erehtyä kymmenillä miljoonilla vuosilla:
Varsieväkala
Latimerian,
jota on pidetty yhtenä tärkeänä kehityksen lenkkinä, arveltiin kuolleen
sukupuuttoon jo 70 milj. vuotta sitten. Kuitenkin nykyään on löydetty eläviä
yksilöitä, jotka ovat aivan samanlaisia kuin fossiloituneet esi-isänsä.
Seuraava lehtiartikkeli kertoo siitä:
Eteläafrikkalaiset
sukeltajat ilmoittivat perjantaina nähneensä 400 miljoonaa vuotta vanhan
kalalajin, varsieväisiin luukaloihin kuuluvan latimerian, Etelä-Afrikan
itärannikolla. Tämän "eläväksi fossiiliksi" kutsutun kalan luultiin kauan
kuolleen sukupuuttoon, kunnes se jäi vuonna 1938 kalastajan verkkoon
Etelä-Afrikan rannikolla.
Sukeltaja
Pieter Venter kertoi nähneensä lokakuussa kolme latimeriaa Sodwananlahden
edustalla 104 metrin syvyydessä. Venter on ensimmäinen sukeltaja, joka on
sukelluskellon ulkopuolelta nähnyt latimerian sen luonnollisessa
elinympäristössä.
Viime
maanantaina Venterin sukeltajaryhmä tapasi jälleen kolme latimeriaa 115 metrin
syvyydessä ja tällä kertaa filmasi eläimet. "Ensimmäinen kerta oli kuin olisi
nähnyt ufon ottamatta siitä kuvaa", Venter sanoi.
Yksi
sukeltajista, 34-vuotias Dennis Harding menehtyi kuitenkin pintaan tultuaan,
ilmeisesti riittämättömän paineenlaskun aiheuttamaan aivoverenkierroksen
tukokseen. Hän oli ilmeisesti auttanut tajuntansa menettäneen toisen
sukeltajan takaisin pintaan. (Etelä-Suomen Sanomat 2.12.2000)
Tuatiran,
harjaliskon, joka voi kasvaa puolen metrin mittaiseksi, piti olla sukupuuttoon
kuollut 135 miljoonaa vuotta sitten. Silti tämä lisko elää yhä Uuden Seelannin
alueella ja on aivan samanlainen kuin ennenkin.
Neopalina
Galathea-nimisen
nilviäisen piti olla kuollut sukupuuttoon 280 milj. vuotta sitten. Silti tämä
nilviäinen on ollut kaiken aikaa elossa Keski-Amerikan vesissä.
Merililja.
V. 1986
Uuden Kaledonian vesiltä löydettiin elävä merililja, jonka piti olla kuollut
sukupuuttoon jo 140 milj. vuotta sitten. Sekin on säilynyt aivan samanlaisena
nämä "140 milj. vuotta".
Viisivarpaisten
laamojen
piti kuolla sukupuuttoon 30 milj. vuotta sitten. On kuitenkin löydetty
keramiikkaa, jossa kuvataan viisivarpaisia laamoja. Niiden luurankojakin on
löydetty Tiahuanaco-kulttuurin jään-teiden yhteydestä.
Äyriäislaji.
Melko
tuore lehtiartikkeli kertoo eräästä äyriäislajista, jonka piti kuolla
sukupuuttoon 250 miljoonaa vuotta sitten. Artikkeli osoittaa jälleen kerran,
että miljoonat vuodet ja sukupuuttoon -kuolemisajat ovat vailla luotettavaa
pohjaa. Näissä asioissa voi olla kysymys vain sadoista ja tuhansista vuosista.
Jos tiedemiehet olisivat rehellisiä, tulisi heidän myöntää, ettei heillä ole
tietoa asiasta:
Tutkijat ovat
löytäneet Enontekiöllä sijaitsevasta järvestä elävän fossiilin. Kyseistä
äyriäislajia ei ole havaittu vuosikymmeniin.
Helsingin
yliopiston ja Metsähallituksen tutkijat löysivät lajin elokuun puolivälissä
Somasjärvestä, joka sijaitsee Halti-tunturin lähellä Suomen ja Norjan rajan
tuntumassa.
Löytö tehtiin,
kun tutkijat olivat pyytäneet rautuja geneettisiä tutkimuksia varten.
Äyriäiset olivat kalojen vatsassa.
Löydetyt
kilpikidusjalkaiset ovat eläviä fossiileja, jotka ovat säilyneet
rakenteellisesti muuttumattomina 250 miljoonaa vuotta. (Etelä-Suomen sanomat,
27.8.2013)
8. Kehitys vai ekologiset lokerot?
Yksi kehitysopin
perusolettamuksista on, että fossiilien pitäisi esiintyä siinä järjestyksessä,
että mitä vanhempia ja alkeellisimpia eliöt ovat, sitä alempana ne aina
sijaitsevat. Trilobiitin, jonka uskotaan eläneen 570-200 milj. vuotta sitten
ja jota pidettiin alkeellisena, pitäisi tämän vuoksi sijaita ihmiseen ja
dinosauruksiin nähden alempana. Vastaavasti muidenkin kambrikauden eliöiden
pitäisi sijaita ihmiseen ja dinosauruksiin nähden alempana. (Trilobiitin
"alkeellisuudesta" voidaan kuitenkin todeta, että sen silmän rakenne on
kehittyneempi kuin minkään muun tunnetun elämänmuodon.) Yleensä oletetaan,
että vanhimpiin kerrostumiin on hautautunut vain merieliöiden jäänteitä, mutta
myöhempiin kerrostumiin myös maaeläinten jäänteitä. Se johtuu siitä, että
elämän uskotaan syntyneen meressä, kehittyneen siinä, kunnes tapahtui
vähitellen siirtymistä maan pinnalle
Kehityksen ja
sitä kautta myös fossiilien järjestyksen kerrostumissa onkin oletettu
toteutuneen seuraavan mallin mukaan:
• Kambrikauden
eliöt, kuten trilobiitti, joka eli merten lietepohjissa sekä yleensä
meressä olevia selkärangattomia eläimiä. Kaikkien kambrikauden eläinten,
samoin kasvien, uskotaan eläneen merissä. Kambrikauden uskotaan alkaneen 600
miljoonaa vuotta sitten.
• Kalat,
jotka elivät merissä. Niiden uskotaan ilmaantuneen 430 miljoonaa vuotta
sitten.
•
Sammakkoeläimet, jotka viihtyivät rantavyöhykkeellä. Niiden uskotaan
kehittyneen kaloista ja ne munivat munansa veteen.
• Matelijat,
joiden uskotaan kehittyneen sammakkoeläimistä. Niiden munat voivat kehittyä
myös kuivassa ympäristössä, koska ne ovat rakenteeltaan erilaisia kuin
sammakoiden.
• Linnut ja
nisäkkäät, jotka ilmaantuivat maapallolle viimeisinä.
Miksi
trilobiitteja ei tavata ylemmistä kerrostumista eikä karhuja tai muita
nisäkkäitä kambrikerrostumista?
Eräässä kirjassa
otetaan esille se, miksi tietyt fossiilit eivät säännönmukaisesti esiinny
kaikissa kerrostumissa ja miksi vanhimmista kerrostumista (Prekambri,
kambri, ordoviki, siluuri, permi – niitä pidetään vanhimpina kausina, jolloin
elämää uskotaan olleen vain merissä) ei tavata lainkaan nelijalkaisia
fossiileja. Sitä pidetään hyvänä evoluution todisteena:
Listerin maanmies
John Woodward (1622-1722) totesi, että tietyt fossiilit esiintyivät tietyissä
kerrosryhmissä eivätkä säännöttömästi kaikkiin kerrostumiin levinneinä. Ei hän
eikä kukaan muukaan ymmärtänyt tehdä johtopäätöksiä tästä tosiasiasta.
…Lyell kielsi
kehityksen, vaikka hän itse oli jakanut tertiäärikauden pienempiin osiin
sukupuuttoon kuolleiden ja nykyään elävien lajien fossiilien runsaussuhteen
perusteella. Hän yritti nyt selittää esim. nelijalkaisten fossiilien
puuttumisen vanhimmista sedimenteistä sillä, että nämä fossiilit olivat
tuhoutuneet aikojen kuluessa. On totta, että maaeläinten fossiilit esiintyvät
lähinnä mantereisissa sedimenteissä ja että niillä on suuri riski joutua
alttiiksi eroosiolle ja tuhoutumiselle, mutta tämä pystyy tuskin selittämään
korkeimpien eläinten fossiilien täydellisen puuttumisen vanhoista
sedimenteistä. (37)
Kuitenkin on
olemassa paljon loogisempi selitys edelliselle asialle, ja se on ekologiset
lokerot. Se, että merten lietepohjissa eläneitä trilobiitteja ja muita meren
eliöitä ei tavata ylemmistä kerrostumista ja nelijalkaisia fossiileja
alemmista, johtuu yksinkertaisesti siitä, että toiset ovat meri- ja toiset
maaeliöitä. Sen ei tarvitse suinkaan todistaa siitä, että trilobiitit olisivat
eläneet eri aikaan kuin muut eliöt. Eikä myöskään nisäkkäiden ole tarvinnut
elää eri aikaan kuin sammakkoeläinten, koska onhan nykyäänkin eri ekologiset
lokeronsa siten, että on meri-, suo-, ylänkö-, vuori- ja muita vastaavia
vyöhykkeitä.
Edellisistä
eläinlajeista (trilobiitit, kalat, sammakkoeläimet, matelijat sekä linnut
ja nisäkkäät) kalat uiskentelisivat nykyäänkin trilobiittien yläpuolella,
sammakkoeläimet olisivat veden rajassa eli kalojen yläpuolella, matelijat
olisivat enemmän kuivalla maalla ja ylempänä kuin sammakot, ja nisäkkäät
(karhu, leijona, kirahvi, elefantti ym.) olisivat vieläkin ylempänä kuivalla
maalla ja metsissä. Yllätys olisi enemmänkin se, jos trilobiitteja ja muita
merenpohjan eläimiä tavattaisiin vain ylemmissä kerroksissa esim. nisäkkäiden
yläpuolella eikä lainkaan alemmissa. Se olisi varmasti mahdotonta, koska
trilobiitit olivat merieläimiä. Merenpohjan eläiminä ne hautautuisivat aina
ensimmäisinä ja alimmaisiksi, kun taas kuivan maan eläimille se tapahtuisi
myöhemmin.
Vastaavasti
voidaan ajatella niinkin päin, että olisivatko karhu, lehmä ja leijona voineet
edes elää kambrikauden eliöstön seassa, eli toisin sanoen meressä? Eikö se
olisi ollut mahdotonta, koska nehän ovat maaeläimiä eivätkä selviytyisi
meressä? Siksi ei pidä ihmetellä, jos ne nykyään löytyvät fossiileina eri
kerrostumista, vaikka olisivat eläneetkin samanaikaisesti.
Kaikki nämä
eläimet ovat siis voineet elää aivan samanaikaisesti, mutta vain eri
ekologisissa lokeroissa. Ei tarvitse olla mitään eroa niiden esiintymisajalla
maapallolla. Kolme tärkeätä johtofossiilia trilobiitti, dinosaurus ja
ihminenkin ovat voineet olla samanaikaisesti olemassa, mutta vain eri
vyöhykkeissä. Niitä ei kuitenkaan yleensä tavata samoista kerrostumista, mutta
se johtuu vain siitä yksinkertaisesta syystä, että trilobiitti oli merenpohjan
eläin, dinosaurus maaeläin (ne elivät pääasiassa rantavyöhykkeillä ja
tasangoilla) ja ihminenkään tuskin olisi elänyt aivan dinosaurusten
läheisyydessä. Vain käsitys oletetusta kehityksestä voi saada meidät
ajattelemaan, että ne olisivat eläneet eri aikaan:
Kambrikauden
trilobiitit eivät yleensä esiinny yhdessä liitukauden dinosaurusten kanssa.
Mistä tämä voisi johtua? Evoluutioteorianhan mukaan se johtuu siitä, että
trilobiitit kuolivat sukupuuttoon miljoonia vuosia ennen kuin dinosaurukset
kehittyivät. On tosin olemassa vieläkin luontevampi selitysmahdollisuus, sillä
jos trilobiitit ja dinosaurukset eläisivät tänä päivänä, tuskin niitä nytkään
löydettäisiin samasta paikasta. Ne elävät nimittäin erilaisilla ekologisilla
vyöhykkeillä. Dinosaurukset ovat maaeläimiä, trilobiitit puolestaan
merenpohjan asukkaita… Ei ole siis olemassa mitään todellista estettä
sillekään mahdollisuudelle, että kaikki maakerrostumiin hautautunut elämä on
voinut elää melko samanaikaisesti, mutta eri ekologisilla vyöhykkeillä.
Katastrofismi voisi näin selittää koko geologisen kerrossarjan, juuri niin
kuin geologian perustajat olettivatkin. (38)
Viittaukset:
1.
Iain Nicolson ja Patriot Moore: Tieteen maailma: aurinkokunta, s. 69,
alkuperäisteos The Solar System
2.
Pekka Reinikainen: Unohdettu Genesis, s. 382
3.
Kimmo Pälikkö / Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s.
86,87
4.
Iain Nicolson ja Patriot Moore: Tieteen maailma: aurinkokunta, s. 89,
alkuperäisteos The Solar System
5.
Kimmo Pälikkö / Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s.
91
6. Larry Vardiman: The Age of the Earth’s Atmosphere: A
Study of the Helium Flux through the Atmosphere (San Diego: Institute for
Creation Research, 1990), 28.
7.
Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), s.
245,246
8.
Kimmo Pälikkö / Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s.
144,145
9.
Science, 3.3.1961, s. 624 - Sit. kirjasta: Onko ihmimen kehityksen vai
luomisen tulos, Jeh. tod.
10. P.J. Wiseman: New Discoveries in Babylonia About
Genesis, 1949, s. 28.
Sit. kirjasta Onko ihminen kehityksen vai luomisen tulos, Jeh. tod.
11.
Hermann Schneiderin kirjoitus, Marvin L. Lubenow: Myytti
apinaihmisestä (Bones of Contention), s. 300,308,309
12.
Naeser, Hurford, Gleadow, lukijakirje, Nature 267 (16. kesäkuuta 1977):
649
13.
Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), s. 293
14.
Pekka Reinikainen: Unohdettu Genesis, s. 82
15.
Andrew A. Snelling: Radioaktiivisen iänmäärityksen epäonnistuminen,
Luominen-lehti nro 3, s. 34,35,
luominen.fi/ ajoitusmenetelmat/ radioaktiivisen_ianmaarityksen epaonnistuminen
16.
Kimmo Pälikkö ja Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s.
102
17.
Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, suomeksi toimittanut
Pekka Reinikainen, s. 104,105
18.
Pekka Reinikainen: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, s. 111
19.
Uuras Saarnivaara: Voiko Raamattuun luottaa?, s. 134
20.
Uuras Saarnivaara: Kaikkeuden synty, s. 122
21.
Pekka Reinikainen: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, s. 103
22.
Uuras Saarnivaara: Kaikkeuden synty, s. 125
23. John Baumgardner, ”Carbon Dating Undercuts
Evolution’s Long Ages”, Impact Article nro 364 (San Diego: Institute for
Creation Research, lokakuu 2003):ii.
24.
sama
25.
Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), s.244,
245
26.
A.M. Rehwinkel: The Flood, Saint Louis, Mo. 1951, s. 265 - Sit.
kirjasta "Kehitysoppi ja uskon kriisi", Wiljam Aittala, s. 38
27.
Thoralf Gulbrandsen: Puuttuva rengas, s. 80
28.
Sit. kirjasta: Kaikkeuden synty, Uuras Saarnivaara, s. 60,61.
29.
Toivo Seljavaara: Oliko vedenpaisumus ja Nooan arkki mahdollinen, s.
28.
30.
Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, s. 121, suomeksi
toimittanut Pekka Reinikainen
31.
Kimmo Pälikkö ja Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s.
124,125
32.
Pekka Reinikainen: Unohdettu Genesis, s. 87,88
33.
Kimmo Pälikkö ja Markku Särelä: Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan, s.
116 – 119
34. Scott M. Huse: Evoluution romahdus, s. 25
35. Scott M. Huse: Evoluution romahdus, s. 24
36. Scott M. Huse: Evoluution romahdus, s. 25
37.
Nils Edelman: Viisaita ja veijareita geologian maailmassa, s.
55,237,238
38.
Pekka Reinikainen: Unohdettu Genesis, s. 173, 184
Lisää aiheesta:
|
Jeesus on tie ja totuus ja elämä
Tartu kiinni iankaikkiseen elämään!
|
Lisää aiheesta:
|