Η πιο συνηθισμένη νατουραλιστική εξήγηση για την αρχή του σύμπαντος είναι ότι γεννήθηκε μέσω της Μεγάλης Έκρηξης από κενό, δηλαδή έναν χώρο όπου δεν υπήρχε τίποτα. Πριν από αυτό δεν υπήρχε χρόνος, χώρος και ενέργεια. Αυτό το ζήτημα περιγράφεται καλά με τα ονόματα βιβλίων όπως το Tyhjästä syntynyt (Γεννημένος στο Άδειο) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) ή Ένα Σύμπαν από το Τίποτα (Lawrence M. Krauss). Το ακόλουθο απόσπασμα αναφέρεται επίσης στο ίδιο πράγμα:

Στην αρχή δεν υπήρχε τίποτα απολύτως. Αυτό είναι πολύ δύσκολο να το καταλάβεις... Πριν το Big Bang, δεν υπήρχε καν κενός χώρος. Ο χώρος και ο χρόνος και η ενέργεια και η ύλη δημιουργήθηκαν σε αυτή την έκρηξη. Δεν υπήρχε τίποτα «έξω» από το σύμπαν για να εκραγεί. Όταν γεννήθηκε και άρχισε την τεράστια διαστολή του, το σύμπαν περιείχε τα πάντα, συμπεριλαμβανομένου του κενού χώρου. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Origin of life, σελ. 9-11)

Ομοίως, η Wikipedia περιγράφει τη Μεγάλη Έκρηξη. Σύμφωνα με αυτό, στην αρχή υπήρχε ένας καυτός και πυκνός χώρος μέχρι που έγινε η Μεγάλη Έκρηξη και το σύμπαν άρχισε να διαστέλλεται:

Σύμφωνα με τη θεωρία, το σύμπαν προέκυψε από μια εξαιρετικά πυκνή και καυτή κατάσταση πριν από περίπου 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια στη λεγόμενη Μεγάλη Έκρηξη και έκτοτε διαστέλλεται συνεχώς.

Είναι όμως αλήθεια η Μεγάλη Έκρηξη και η γέννηση των ουράνιων σωμάτων από μόνα τους; Σε αυτό το θέμα, αξίζει να δοθεί προσοχή στα ακόλουθα σημεία:

Το ανύπαρκτο δεν μπορεί να έχει ιδιότητες και τίποτα δεν μπορεί να προκύψει από αυτό . Η πρώτη αντίφαση βρίσκεται στα προηγούμενα αποσπάσματα. Από τη μια λέγεται ότι όλα ξεκίνησαν από το τίποτα και από την άλλη λέγεται ότι η αρχική κατάσταση ήταν εξαιρετικά καυτή και πυκνή.

    Ωστόσο, αν δεν υπήρχε τίποτα στην αρχή, ένα τέτοιο κράτος δεν μπορεί να έχει ιδιότητες. Τουλάχιστον δεν μπορεί να είναι ζεστό και πυκνό γιατί δεν υπάρχει. Η ανυπαρξία δεν μπορεί να έχει άλλες ιδιότητες ούτε απλώς επειδή δεν υπάρχει.

    Από την άλλη, αν σκεφτούμε ότι το ανύπαρκτο μεταβλήθηκε σε μια πυκνή και καυτή κατάσταση ύπαρξης ή ότι το παρόν σύμπαν γεννήθηκε από αυτό, είναι επίσης αδύνατο. Είναι μαθηματικά αδύνατο γιατί είναι αδύνατο να πάρεις οτιδήποτε από το τίποτα. Αν το μηδέν διαιρεθεί με οποιονδήποτε αριθμό, το αποτέλεσμα είναι πάντα μηδέν. Ο David Berlinski, έχει πάρει θέση για το θέμα: 

«Είναι άσκοπο να υποστηρίξουμε ότι κάτι δημιουργείται από το τίποτα, όταν οποιοσδήποτε μαθηματικός το αντιλαμβάνεται ως πλήρη ανοησία» (Ron Rosenbaum: «Is the Big Bang Just a Big Hoax; David Berlinski Challenges Everyone.» New York Observer 7.7 .1998)

Αν δεν υπήρχε ενέργεια, τίποτα δεν θα μπορούσε να εκραγεί . Ένα προηγούμενο απόσπασμα ανέφερε ότι δεν υπήρχε ενέργεια στην αρχή, καθώς και υλικό.

    Υπάρχει μια άλλη αντίφαση εδώ, γιατί ο πρώτος γενικός κανόνας της θερμοδυναμικής λέει, «Η ενέργεια δεν μπορεί να δημιουργηθεί ή να καταστραφεί, αλλά μόνο αλλάζει από τη μια μορφή στην άλλη».

     Με άλλα λόγια, αν δεν υπήρχε ενέργεια στην αρχή, από πού προήλθε η ενέργεια γιατί από μόνη της δεν μπορεί να προκύψει; Από την άλλη πλευρά, η έλλειψη ενέργειας αποτρέπει οποιαδήποτε έκρηξη. Η έκρηξη δεν θα μπορούσε ποτέ να συμβεί.

Εάν η αρχική κατάσταση ήταν εξαιρετικά πυκνή, δεν μπορεί να εκραγεί . Το προηγούμενο απόσπασμα αναφερόταν στην άποψη ότι τα πάντα προέκυψαν από μια εξαιρετικά πυκνή και καυτή κατάσταση, μια κατάσταση στην οποία όλη η ύλη του σύμπαντος ήταν συσκευασμένη σε έναν εξαιρετικά μικρό χώρο. Έχει συγκριθεί με μια μοναδικότητα, ακριβώς όπως οι μαύρες τρύπες.

    Και εδώ υπάρχει μια αντίφαση. Διότι όταν εξηγούνται οι μαύρες τρύπες, λέγεται ότι είναι τόσο πυκνές που τίποτα από αυτές δεν μπορεί να διαφύγει, ούτε φως, ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία ή οτιδήποτε άλλο. Δηλαδή, η φύση θεωρείται ότι έχει τέσσερις βασικές δυνάμεις: βαρύτητα, ηλεκτρομαγνητική δύναμη και ισχυρή και ασθενή πυρηνική δύναμη. Η βαρύτητα θεωρείται η πιο αδύναμη από αυτές, αλλά αν υπάρχει αρκετή μάζα, άλλες δυνάμεις δεν μπορούν να κάνουν τίποτα γι 'αυτό. Αυτό πιστεύεται ότι συμβαίνει με τις μαύρες τρύπες.

     Τι μπορεί να συναχθεί από αυτό; Εάν οι μαύρες τρύπες θεωρούνται πραγματικές και από τις οποίες τίποτα δεν μπορεί να ξεφύγει λόγω της μεγάλης μάζας, πώς μπορεί κανείς να δικαιολογήσει ταυτόχρονα μια έκρηξη από μια υποτιθέμενη αρχική κατάσταση, η οποία θα έπρεπε να ήταν ακόμη πιο πυκνή από τις μαύρες τρύπες; Οι άθεοι αντιφάσκουν με τον εαυτό τους.                                                         

Μια έκρηξη δεν δημιουργεί τάξη . Τι γίνεται με την ίδια την έκρηξη, αν θα μπορούσε να είχε συμβεί παρ' όλα αυτά; Η έκρηξη θα προκαλέσει κάτι άλλο εκτός από καταστροφή; Αυτό είναι κάτι που μπορείτε να δοκιμάσετε. Εάν τοποθετηθεί εκρηκτική γόμωση π.χ. μέσα σε μια συμπαγή σφαίρα δεν δημιουργείται τίποτα από αυτήν. Μόνο κομμάτια της μπάλας απλώνονταν σε ακτίνα κάποιων μέτρων, αλλά δεν συμβαίνει τίποτα άλλο. Ωστόσο, ολόκληρο το σύμπαν βρίσκεται σε μια τακτική κατάσταση με όμορφους γαλαξίες, αστέρια, πλανήτες, φεγγάρια, καθώς και ζωή. Ένα τόσο πολύπλοκο και λειτουργικό σύστημα δεν δημιουργείται από καμία έκρηξη, αλλά προκαλεί μόνο καταστροφή και ζημιά.

Όλα από ένα μικρό χώρο ; Όπως αναφέρθηκε, στη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης υποτίθεται ότι τα πάντα γεννήθηκαν από έναν απειροελάχιστα μικρό χώρο. Θα έπρεπε να έχουν γίνει εκατομμύρια γαλαξίες, δισεκατομμύρια αστέρια, αλλά και ήλιος, πλανήτες, βράχοι και ζωντανά όντα όπως ελέφαντες, σκεπτόμενοι άνθρωποι, πουλιά που κελαηδούν, όμορφα λουλούδια, μεγάλα δέντρα, πεταλούδες, ψάρια και η θάλασσα γύρω τους, με καλή γεύση μπανάνες και φράουλες κλπ. Όλα αυτά θα έπρεπε να έχουν προκύψει από ένα χώρο μικρότερο από μια κεφαλή καρφίτσας. Αυτό υποτίθεται σε αυτή την τυπική θεωρία.

     Αυτό το θέμα θα μπορούσε να συγκριθεί με κάποιον που κρατά ένα σπιρτόκουτο στο χέρι του και στη συνέχεια ισχυρίζεται: «Όταν βλέπεις αυτό το σπιρτόκουτο στο χέρι μου, μπορείς να πιστέψεις ότι από μέσα του θα έρθουν εκατοντάδες εκατομμύρια αστέρια, ένας καυτός ήλιος, ζωντανά πλάσματα όπως σαν σκυλιά, πουλιά, ελέφαντες, δέντρα, ψάρια και τη θάλασσα γύρω τους, καλές φράουλες και όμορφα λουλούδια; Ναι, απλά πρέπει να πιστέψεις ότι λέω την αλήθεια, και ότι όλα αυτά τα σπουδαία πράγματα μπορούν να προέλθουν από αυτό το σπιρτόκουτο!».

     Πώς θα σας φαινόταν αν κάποιος σας έκανε το προηγούμενο επιχείρημα; Θα τον θεωρούσατε λίγο περίεργο; Ωστόσο, η θεωρία του Big Bang είναι εξίσου περίεργη. Υποθέτει ότι όλα ξεκίνησαν σε έναν χώρο ακόμη μικρότερο από ένα κουτί σπίρτα. Νομίζω ότι ενεργούμε σοφά αν δεν πιστεύουμε σε όλες αυτές τις θεωρίες που παρουσιάζονται από άθεους επιστήμονες, αλλά επιμείνουμε στο έργο της δημιουργίας του Θεού, που είναι ξεκάθαρα η καλύτερη εξήγηση για την ύπαρξη ουράνιων σωμάτων και ζωής.

    Πολλοί αστρονόμοι έχουν επίσης επικρίνει τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης. Το βλέπουν ως αντίθετο με την πραγματική επιστήμη:

Τα νέα δεδομένα διαφέρουν αρκετά από την πρόβλεψη της θεωρίας για την καταστροφή της κοσμολογίας του Big Bang (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Ως παλιός κοσμολόγος, βλέπω τα τρέχοντα δεδομένα παρατήρησης να καταργούν τις θεωρίες για την αρχή του σύμπαντος, καθώς και τις πολλές θεωρίες για την αρχή του Ηλιακού Συστήματος. (H. Bondi, Letter, 87 New Scientist 611 / 1980)

Έχει γίνει αξιοσημείωτα λίγη συζήτηση για το εάν η υπόθεση της Μεγάλης Έκρηξης είναι σωστή ή όχι... πολλές από τις παρατηρήσεις που τη συγκρούονται εξηγούνται μέσω πολλών αβάσιμων υποθέσεων ή απλώς αγνοούνται. (νομπελίστας H. Alfven, Cosmic Plasma 125 / 1981)

Το αέριο δεν συμπυκνώνεται σε ουράνια σώματα . Η υπόθεση είναι ότι κάποια στιγμή μετά τη Μεγάλη Έκρηξη δημιουργήθηκαν υδρογόνο και ήλιο, από τα οποία συμπυκνώθηκαν γαλαξίες και αστέρια.

     Ωστόσο και εδώ παραβιάζονται οι νόμοι της φυσικής. Στον ελεύθερο χώρο, το αέριο δεν συμπυκνώνεται ποτέ, αλλά απλώνεται μόνο βαθύτερα στο διάστημα, κατανέμοντας ομοιόμορφα. Αυτή είναι η βασική διδασκαλία στα σχολικά εγχειρίδια. Ή αν προσπαθήσετε να συμπιέσετε το αέριο, η θερμοκρασία του αυξάνεται και η άνοδος της θερμοκρασίας κάνει το αέριο να διαστέλλεται ξανά. Εμποδίζει τη γέννηση των ουράνιων σωμάτων.

    Ο Fred Hoyle, ο οποίος επέκρινε τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης και δεν πίστευε σε αυτήν, δήλωσε επίσης: "Η διαστελλόμενη ύλη δεν μπορεί να συγκρουστεί με τίποτα και μετά από αρκετή επέκταση όλη η δραστηριότητα έχει τελειώσει" (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983) .

     Τα ακόλουθα σχόλια δείχνουν περαιτέρω ότι οι επιστήμονες δεν έχουν απαντήσεις για την προέλευση των γαλαξιών και των αστεριών. Αν και ορισμένα δημοφιλή βιβλία ή τηλεοπτικές εκπομπές εξηγούν επανειλημμένα ότι αυτά τα ουράνια σώματα γεννήθηκαν μόνα τους, δεν υπάρχουν στοιχεία για αυτό. Τέτοια προβλήματα αντιμετωπίζονται όταν κάποιος αναζητά μόνο μια φυσιοκρατική εξήγηση για την ύπαρξη ουράνιων σωμάτων, αλλά απορρίπτει το έργο δημιουργίας του Θεού, στο οποίο τα στοιχεία δείχνουν ξεκάθαρα: 

Δεν θέλω να ισχυριστώ ότι καταλαβαίνουμε πραγματικά τη διαδικασία που δημιούργησε τους γαλαξίες. Η θεωρία για τη γέννηση των γαλαξιών είναι ένα από τα σημαντικότερα άλυτα προβλήματα στην αστροφυσική και φαίνεται να απέχουμε ακόμα πολύ από την πραγματική λύση ακόμα και σήμερα. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / Τα πρώτα τρία λεπτά, σελ. 88)

Τα βιβλία είναι γεμάτα ιστορίες που έχουν λογική, αλλά η ατυχής αλήθεια είναι ότι δεν ξέρουμε πώς γεννήθηκαν οι γαλαξίες. (L. John, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

Ένα σημαντικό πρόβλημα, ωστόσο, είναι πώς προέκυψαν όλα; Πώς συσσωρεύτηκε αρχικά το αέριο από το οποίο γεννήθηκαν οι γαλαξίες για να ξεκινήσει η διαδικασία γέννησης των άστρων και ο μεγάλος κοσμικός κύκλος; (…) Επομένως, πρέπει να βρούμε φυσικούς μηχανισμούς που επιφέρουν συμπυκνώσεις μέσα στο ομοιογενές υλικό του σύμπαντος. Αυτό φαίνεται αρκετά εύκολο, αλλά στην πραγματικότητα οδηγεί σε προβλήματα πολύ βαθιάς φύσης. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, σελ. 93)

Είναι μάλλον ενοχλητικό που κανείς δεν έχει εξηγήσει πώς προέκυψαν (οι γαλαξίες)... Οι περισσότεροι αστρονόμοι και κοσμολόγοι παραδέχονται ανοιχτά ότι δεν υπάρχει ικανοποιητική θεωρία για το πώς σχηματίζονται οι γαλαξίες. Με άλλα λόγια, ένα κεντρικό χαρακτηριστικό του σύμπαντος είναι ανεξήγητο. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, σελ. 184, Sourcebook Project, 1987)

Το τρομακτικό εδώ είναι ότι αν κανείς από εμάς δεν γνώριζε εκ των προτέρων ότι υπάρχουν αστέρια, η έρευνα πρώτης γραμμής θα παρείχε πολλούς πειστικούς λόγους για τους οποίους δεν θα μπορούσαν ποτέ να γεννηθούν αστέρια». (Neil deGrasse Tyson, Death by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, σελ. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: «Η αλήθεια είναι ότι δεν κατανοούμε τον σχηματισμό των αστεριών σε θεμελιώδες επίπεδο». (Αναφέρεται από το άρθρο του Marcus Chown Let there be light , New Scientist 157(2120):26-30, 7 Φεβρουαρίου 1998)

Τι γίνεται με τη γέννηση του ηλιακού συστήματος, δηλαδή του ήλιου, των πλανητών και των φεγγαριών; Έχει υποτεθεί ότι γεννήθηκαν από ένα μόνο νέφος αερίου, αλλά είναι θέμα εικασίας. Οι επιστήμονες παραδέχονται ότι ο ήλιος, οι πλανήτες και τα φεγγάρια έχουν μια αρχή - διαφορετικά οι εσωτερικές τους ενέργειες θα είχαν εξαντληθεί με την πάροδο του χρόνου - αλλά πρέπει να καταφύγουν στη φαντασία όταν αναζητούν τον λόγο για τη γέννησή τους. Όταν αρνούνται το έργο της δημιουργίας του Θεού, αναγκάζονται να αναζητήσουν αντ' αυτού κάποια νατουραλιστική εξήγηση για τη γέννηση αυτών των ουράνιων σωμάτων.

    Ωστόσο, συναντούν ένα αδιέξοδο σε αυτό, επειδή η σύνθεση των πλανητών, των φεγγαριών και του ήλιου είναι εντελώς διαφορετικά μεταξύ τους. Πώς προέκυψαν από το ίδιο νέφος αερίων, αν είναι εντελώς διαφορετικά σε σύσταση; Για παράδειγμα, ορισμένοι πλανήτες αποτελούνται από ελαφριά στοιχεία, ενώ άλλοι έχουν βαρύτερα στοιχεία.

    Πολλοί επιστήμονες ήταν αρκετά ειλικρινείς για να παραδεχτούν ότι οι τρέχουσες νατουραλιστικές θεωρίες για την προέλευση του ηλιακού συστήματος είναι προβληματικές. Παρακάτω είναι μερικά από τα σχόλιά τους. Αυτά τα σχόλια δείχνουν πόσο αμφισβητήσιμο είναι να εξηγήσουμε την προέλευση ολόκληρου του άψυχου κόσμου από μόνη της χωρίς τον Θεό. Δεν υπάρχουν καλοί λόγοι για να ξαναγράψουμε την ιστορία σε αυτόν τον τομέα. Είναι πιο λογικό να πιστεύουμε στο έργο δημιουργίας του Θεού.

Πρώτον, παρατηρούμε ότι η ύλη που αποκολλάται από τον Ήλιο μας, δεν είναι καθόλου ικανή να σχηματίσει τέτοιους πλανήτες που είναι γνωστοί σε εμάς. Η σύνθεση του θέματος θα ήταν εντελώς λανθασμένη. Ένα άλλο πράγμα σε αυτήν την αντίθεση είναι ότι ο Ήλιος είναι κανονικός [ως ουράνιο σώμα], αλλά η γη είναι περίεργη. Το αέριο ανάμεσα στα αστέρια, και τα περισσότερα αστέρια, αποτελείται από την ίδια ύλη με τον Ήλιο, αλλά όχι από τη γη. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι κοιτάζοντας από κοσμολογική προοπτική – το δωμάτιο, όπου κάθεστε αυτή τη στιγμή, είναι φτιαγμένο από λάθος υλικά. Είσαι η σπανιότητα, κομπλιμέντο ενός κοσμολογικού συνθέτη. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, Απρίλιος 1951)

Ακόμη και στις μέρες μας, όταν η αστροφυσική έχει προχωρήσει πάρα πολύ, πολλές θεωρίες σχετικά με την προέλευση του ηλιακού συστήματος δεν είναι ικανοποιητικές. Οι επιστήμονες εξακολουθούν να διαφωνούν σχετικά με τις λεπτομέρειες. Δεν υπάρχει καμία κοινά αποδεκτή θεωρία. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , σελ. 57 / Origins of Life)

Όλες οι υποθέσεις που παρουσιάζονται σχετικά με την προέλευση του ηλιακού συστήματος έχουν σοβαρές ασυνέπειες. Το συμπέρασμα, αυτή τη στιγμή, φαίνεται να είναι ότι το ηλιακό σύστημα δεν μπορεί να υπάρξει. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6 ^th edition, Cambridge University Press, 1976, σελ. 387)

Πώς δικαιολογείτε τη γέννηση της ζωής από μόνη της;

Παραπάνω, μόνο ο μη οργανικός κόσμος και η προέλευσή του έχουν συζητηθεί. Δηλώθηκε ότι οι άθεοι επιστήμονες δεν είναι σε θέση να δικαιολογήσουν τις δικές τους θεωρίες για την προέλευση του σύμπαντος και των ουράνιων σωμάτων. Οι θεωρίες τους είναι αντίθετες με τους φυσικούς νόμους και τις πρακτικές παρατηρήσεις.

    Από εδώ καλό είναι να περάσουμε στον οργανικό κόσμο, δηλαδή να ασχοληθούμε με τον ζωντανό κόσμο. Συχνά μας λένε ότι η ζωή προέκυψε από μόνη της πριν από 3-4 δισεκατομμύρια χρόνια σε κάποια ζεστή λίμνη ή θάλασσα.

    Και πάλι, ωστόσο, υπάρχει ένα πρόβλημα με αυτή την ιδέα: κανείς δεν έχει δει ποτέ την προέλευση της ζωής. Κανείς δεν το έχει δει, επομένως είναι το ίδιο πρόβλημα με τις προηγούμενες νατουραλιστικές θεωρίες. Οι άνθρωποι μπορεί να έχουν μια εικόνα ότι το πρόβλημα της γέννησης της ζωής έχει λυθεί, αλλά δεν υπάρχει συγκεκριμένη βάση για αυτήν την εικόνα: Πρόκειται για ευσεβή πόθο και όχι για παρατήρηση που βασίζεται στην επιστήμη.

    Η ιδέα της αυθόρμητης γέννησης της ζωής είναι επίσης προβληματική από επιστημονική άποψη. Η πρακτική παρατήρηση είναι ότι η ζωή γεννιέται μόνο από τη ζωή και δεν έχει βρεθεί ούτε μία εξαίρεση από αυτόν τον κανόνα . Μόνο ένα ζωντανό κύτταρο μπορεί να σχηματίσει τα δομικά υλικά που είναι κατάλληλα για τη δημιουργία νέων κυττάρων. Έτσι, όταν παρουσιάζεται ότι η ζωή προέκυψε από μόνη της, υποστηρίζεται ενάντια στην πραγματική επιστήμη και τις πρακτικές παρατηρήσεις.

    Πολλοί επιστήμονες έχουν αναγνωρίσει το μέγεθος αυτού του προβλήματος. Δεν έχουν λύση για την προέλευση της ζωής. Παραδέχονται ότι η ζωή στη γη είχε μια αρχή, αλλά βρίσκονται σε αδιέξοδο στο θέμα επειδή δεν παραδέχονται το έργο της δημιουργίας του Θεού. Ακολουθούν μερικά σχόλια για το θέμα: 

Νομίζω ότι πρέπει να προχωρήσουμε παραπέρα και να παραδεχτούμε ότι η μόνη αποδεκτή εξήγηση είναι η δημιουργία. Ξέρω ότι αυτή η ιδέα έχει εξοστρακιστεί από τους φυσικούς, και μάλιστα από εμένα, αλλά δεν πρέπει να την απορρίψουμε μόνο και μόνο επειδή δεν μας αρέσει αν τα πειραματικά στοιχεία την υποστηρίζουν. (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31, 1980)

Οι επιστήμονες δεν έχουν κανένα στοιχείο ενάντια στην ιδέα ότι η ζωή προέκυψε ως αποτέλεσμα της δημιουργίας. (Robert Jastrow: The Enchanted Loom, Mind in the Universe, 1981)

Περισσότερα από 30 χρόνια πειραματισμών στον τομέα της χημικής και μοριακής εξέλιξης έχουν αναδείξει την απεραντοσύνη του προβλήματος που σχετίζεται με την αρχή της ζωής και όχι τη λύση του. Σήμερα, βασικά συζητούνται μόνο σχετικές θεωρίες και πειράματα και αναγνωρίζεται η οδήγηση τους σε αδιέξοδο ή η άγνοια (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988)

Προσπαθώντας να συγκεντρώσουμε όσα γνωρίζουμε για τη βαθιά ιστορία της ζωής στον πλανήτη Γη, τις απαρχές της ζωής και τα στάδια σχηματισμού της που οδήγησαν στη βιολογία που εμφανίζεται γύρω μας, πρέπει να παραδεχτούμε ότι καλύπτεται από την αφάνεια. Δεν ξέρουμε πώς ξεκίνησε η ζωή σε αυτόν τον πλανήτη. Δεν ξέρουμε ακριβώς πότε ξεκίνησε και δεν ξέρουμε υπό ποιες συνθήκες. (Andy Knoll, Καθηγητής του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ) (1)

Το παρακάτω απόσπασμα σχετίζεται επίσης με το θέμα. Μιλάει για τον Stanley Miller, ο οποίος πήρε συνέντευξη προς το τέλος της ζωής του. Έγινε διάσημος για τα πειράματά του σχετικά με την προέλευση της ζωής, τα οποία έχουν παρουσιαστεί επανειλημμένα στις σελίδες σχολικών και επιστημονικών βιβλίων, αλλά αυτά τα πειράματα δεν έχουν καμία σχέση με την προέλευση της ζωής. Ο J. Morgan έχει αφηγηθεί μια συνέντευξη στην οποία ο Miller απέρριψε όλες τις προτάσεις για την προέλευση της ζωής από μόνη της ως ανοησίες ή χημεία χαρτιού. Αυτή η ομάδα χημείας χαρτιού περιελάμβανε επίσης τα πειράματα που διεξήγαγε ο ίδιος ο Μίλερ δεκαετίες νωρίτερα, οι εικόνες των οποίων έχουν διακοσμήσει σχολικά εγχειρίδια:

Ήταν αδιάφορος για όλες τις προτάσεις για την προέλευση της ζωής, θεωρώντας τις «ανοησίες» ή «χάρτινη χημεία». Ήταν τόσο περιφρονητικός για ορισμένες υποθέσεις που όταν ρώτησα τη γνώμη του γι' αυτές, κούνησε μόνο το κεφάλι του, αναστέναξε βαθιά και μύρισε - σαν να προσπαθούσε να απορρίψει την τρέλα της ανθρώπινης φυλής. Παραδέχτηκε ότι οι επιστήμονες μπορεί να μην μάθουν ποτέ ακριβώς πότε και πώς ξεκίνησε η ζωή. «Προσπαθούμε να συζητήσουμε ένα ιστορικό γεγονός που είναι σαφώς διαφορετικό από την κανονική επιστήμη», σημείωσε. (2)

Αν και κανένας άθεος επιστήμονας δεν γνωρίζει τίποτα για την προέλευση της ζωής, εξακολουθούν να πιστεύουν ότι ξεκίνησε περίπου. 4 δισεκατομμύρια χρόνια πριν. Υποτίθεται ότι ξεκίνησε από ένα «απλό πρωτόγονο κελί», το οποίο, ωστόσο, είναι δύσκολο να αποδειχθεί σωστό, επειδή ακόμη και τα σημερινά κύτταρα είναι πολύ περίπλοκα και περιέχουν τεράστιες ποσότητες πληροφοριών.

    Σε κάθε περίπτωση, αν μείνουμε στη θεωρία της εξέλιξης και εκατομμύρια χρόνια, προκύπτουν άλλα σοβαρά προβλήματα που είναι δύσκολο να αγνοηθούν.

     Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα είναι η λεγόμενη έκρηξη της Κάμβριας. Σημαίνει ότι όλοι οι δομικοί τύποι ζώων ή οι κύριες ομάδες, συμπεριλαμβανομένων των σπονδυλωτών, εμφανίστηκαν στα στρώματα της Κάμβριας μόνο «σε 10 εκατομμύρια χρόνια» (540-530 εκατομμύρια χρόνια σύμφωνα με την εξελικτική κλίμακα) πλήρως τελειωμένα και χωρίς προμορφές στο έδαφος. Για παράδειγμα, ο τριλοβίτης με τα περίπλοκα μάτια του και άλλες μορφές ζωής έχει βρεθεί ότι είναι τέλειος. Ο Stephen Jay Gould εξηγεί αυτό το αξιοσημείωτο γεγονός. Δηλώνει ότι μέσα σε λίγα εκατομμύρια χρόνια εμφανίστηκαν όλες οι κύριες ομάδες του ζωικού βασιλείου:

Οι παλαιοντολόγοι γνώριζαν εδώ και πολύ καιρό και αναρωτιόντουσαν ότι όλες οι κύριες ομάδες του ζωικού βασιλείου εμφανίστηκαν γρήγορα σε σύντομο χρονικό διάστημα κατά την περίοδο της Κάμβριας... όλη η ζωή, συμπεριλαμβανομένων των προγόνων των ζώων, παρέμεινε μονοκύτταρη για τα πέντε έκτα του τρέχουσα ιστορία, μέχρι πριν από περίπου 550 εκατομμύρια χρόνια, μια εξελικτική έκρηξη οδήγησε σε όλες τις κύριες ομάδες του ζωικού βασιλείου μόνο μέσα σε λίγα εκατομμύρια χρόνια… (3)

Τι κάνει την έκρηξη της Κάμβριας προβληματική; Υπάρχουν τρεις σημαντικοί λόγοι για αυτό:

1. Το πρώτο πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχουν απλούστεροι πρόδρομοι κάτω από τα στρώματα της Κάμβριας. Ακόμα και οι τριλοβίτες με τα πολύπλοκα μάτια τους, όπως και άλλοι οργανισμοί, εμφανίζονται ξαφνικά έτοιμοι, σύνθετοι, πλήρως ανεπτυγμένοι και χωρίς προγόνους στα κατώτερα στρώματα. Αυτό είναι περίεργο γιατί η ζωή πιστεύεται ότι προήλθε με τη μορφή ενός απλού κυττάρου 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια πριν από την περίοδο της Κάμβριας. Γιατί δεν υπάρχει ούτε μία ενδιάμεση μορφή στην περίοδο των 3,5 δισεκατομμυρίων ετών ; Αυτή είναι μια προφανής αντίφαση, που καταρρίπτει τη θεωρία της εξέλιξης. Τα ευρήματα υποστηρίζουν ξεκάθαρα ένα μοντέλο δημιουργίας στο οποίο τα είδη ήταν έτοιμα, πολύπλοκα και διακριτά από την αρχή. Αρκετοί παλαιοντολόγοι έχουν παραδεχτεί ότι η έκρηξη της Κάμβριας είναι ελάχιστα συμβατή με το εξελικτικό μοντέλο.

Εάν η εξέλιξη από απλή σε σύνθετη είναι αληθινή, τότε θα πρέπει να βρεθούν οι πρόγονοι αυτών των, πλήρως ανεπτυγμένων οργανισμών της Κάμβριας. αλλά δεν έχουν βρεθεί και οι επιστήμονες παραδέχονται ότι υπάρχει μικρή πιθανότητα να τα βρουν. Με βάση τα γεγονότα και μόνο, με βάση όσα έχουν πραγματικά βρεθεί στη γη, η θεωρία ότι οι κύριες ομάδες ζωντανών όντων προήλθαν σε ένα ξαφνικό γεγονός δημιουργίας είναι η πιο πιθανή. (Harold G. Coffin, «Evolution or Creation?» Liberty, Σεπτέμβριος-Οκτώβριος 1975, σελ. 12)

Οι βιολόγοι μερικές φορές ακυρώνουν ή αγνοούν την ξαφνική εμφάνιση της ζωικής ζωής που χαρακτηρίζει την περίοδο της Κάμβριας και τη σημαντική σύνθεσή της. Ωστόσο, η πρόσφατη παλαιοντολογική έρευνα οδήγησε στο γεγονός ότι αυτό το πρόβλημα της ξαφνικής αναπαραγωγής των οργανισμών είναι όλο και πιο δύσκολο να αγνοηθεί από όλους... (Scientific American, Αύγουστος 1964, σελ. 34-36)

Το γεγονός παραμένει, όπως γνωρίζει κάθε παλαιοντολόγος, ότι τα περισσότερα είδη, γένη και φυλές και σχεδόν όλες οι νέες ομάδες μεγαλύτερες από το επίπεδο των φυλών εμφανίζονται ξαφνικά στο αρχείο απολιθωμάτων και η γνωστή, σταδιακή σειρά μεταβατικών μορφών που διαδέχονται η μία την άλλη απολύτως απρόσκοπτα. δεν υποδεικνύουν το δρόμο τους προς τα πάνω. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, σελ. 360)

2. Ένα άλλο πρόβλημα παρόμοιο με το προηγούμενο είναι ότι μετά την περίοδο της Κάμβριας, δηλαδή κατά τη διάρκεια 500 εκατομμυρίων ετών (σύμφωνα με την εξελικτική κλίμακα), δεν εμφανίστηκαν ούτε νέες κύριες ομάδες ζώων.. Σύμφωνα με τη θεωρία του Δαρβίνου, όλα ξεκίνησαν από ένα μόνο κύτταρο και νέες κύριες ομάδες ζώων θα πρέπει να εμφανίζονται συνεχώς, αλλά η κατεύθυνση είναι αντίθετη. Τώρα υπάρχουν λιγότερα είδη από πριν. εξαφανίζονται συνεχώς και δεν μπορούν να αποκατασταθούν. Εάν το εξελικτικό μοντέλο ήταν σωστό, η εξέλιξη θα έπρεπε να κινηθεί προς την αντίθετη κατεύθυνση, αλλά αυτό δεν συμβαίνει. Το δέντρο της εξέλιξης είναι ανάποδα και σε αντίθεση με αυτό που θα έπρεπε να αναμένεται σύμφωνα με τη θεωρία του Δαρβίνου. Τα γεγονότα ταιριάζουν καλύτερα με το μοντέλο δημιουργίας, όπου στην αρχή υπήρχε πολυπλοκότητα και αφθονία ειδών.

    Οι ακόλουθες παραθέσεις δείχνουν περαιτέρω αυτό το πρόβλημα, δηλαδή πώς στα 500 εκατομμύρια χρόνια (σύμφωνα με την εξελικτική κλίμακα) μετά την έκρηξη της Κάμβριας, δεν εμφανίστηκαν νέες κύριες ομάδες ζώων, όπως δεν εμφανίστηκαν κατά την προ-Καμπριανή περίοδο (3,5 δισεκατομμύρια χρόνια).

Stephen J. Gould: Οι παλαιοντολόγοι γνώριζαν από παλιά και αναρωτιόντουσαν ότι όλες οι κύριες ομάδες του ζωικού βασιλείου εμφανίστηκαν γρήγορα σε σύντομο χρονικό διάστημα κατά την περίοδο της Κάμβριας... όλη η ζωή, συμπεριλαμβανομένων των προγόνων των ζώων, παρέμεινε μονοκύτταρη για τα πέντε έκτα της τρέχουσας ιστορίας, μέχρι πριν από περίπου 550 εκατομμύρια χρόνια, μια εξελικτική έκρηξη οδήγησε σε όλες τις κύριες ομάδες του ζωικού βασιλείου μόνο μέσα σε λίγα εκατομμύρια χρόνια…

    Η έκρηξη της Κάμβριας είναι ένα σημαντικό γεγονός στην ιστορία της ζωής των πολυκύτταρων ζώων. Όσο περισσότερο μελετάμε το επεισόδιο, τόσο περισσότερο εντυπωσιαζόμαστε από τα στοιχεία της μοναδικότητάς του και της καθοριστικής επιρροής του στην πορεία της μετέπειτα ιστορίας της ζωής. Οι βασικές ανατομικές δομές που γεννήθηκαν εκείνη την εποχή κυριάρχησαν στη ζωή από τότε χωρίς σημαντικές προσθήκες. (4)

Οι αποκλίσεις που παρατηρήθηκαν κατά την περίοδο της Κάμβριας εγείρουν δύο άλυτα ζητήματα. Πρώτον, ποιες εξελικτικές διαδικασίες προκάλεσαν τις διαφορές μεταξύ της μορφολογίας (μορφής) των κύριων ομάδων του οργανισμού; Δεύτερον, γιατί τα μορφολογικά όρια μεταξύ των υποδομών παρέμειναν σχετικά σταθερά τα τελευταία 500 εκατομμύρια χρόνια; (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Όποιες κι αν ήταν οι εξελικτικές αλλαγές που συνέβησαν μετά από αυτό, σε όλη την ποικιλομορφία, ήταν βασικά μόνο θέμα παραλλαγής των βασικών δομών που δημιουργήθηκαν στην έκρηξη της Κάμβριας. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, σελ. 19)

3. Το τρίτο πρόβλημα, αν παραμείνουμε στην εξελικτική κλίμακα και το πρόγραμμά της, είναι ότι η λεγόμενη έκρηξη της Κάμβριας πιστεύεται ότι συνέβη μόνο «μέσα σε 10 εκατομμύρια χρόνια ». Λοιπόν, τι είναι τόσο εκπληκτικό σε αυτό; Ωστόσο, είναι πραγματικός γρίφος από τη σκοπιά της θεωρίας της εξέλιξης, γιατί τα 10 εκατομμύρια χρόνια είναι ένας απίστευτα μικρός χρόνος στην εξελικτική κλίμακα, δηλαδή μόνο περίπου. Το 1/400 όλων των εποχών που πιστεύεται ότι υπήρχε ζωή στη γη (περίπου 4 δισεκατομμύρια χρόνια). Έτσι, το παζλ είναι ότι όλοι οι τύποι ζωικής δομής και οι κύριες ομάδες εμφανίστηκαν σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα, αλλά δεν υπάρχουν πρόγονοι αυτών των ζώων πριν από αυτό, και δεν έχουν εμφανιστεί νέες μορφές από τότε. Αυτό δεν ταιριάζει με το εξελικτικό μοντέλο. Είναι το εντελώς αντίθετο από αυτό που θα περίμενες.

     Πώς λοιπόν μπορεί να εξηγηθεί αυτό το θέμα από τη σκοπιά της δημιουργίας; Η κατανόησή μου είναι ότι η έκρηξη της Κάμβριας αναφέρεται στη δημιουργία, δηλαδή πώς δημιουργήθηκαν τα πάντα αμέσως. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι άλλοι οργανισμοί, όπως τα ζώα της ξηράς και τα πουλιά, δημιουργήθηκαν πολύ αργότερα. Όχι έτσι, αλλά όλα τα ζώα και τα φυτά δημιουργήθηκαν ταυτόχρονα και έχουν ζήσει ταυτόχρονα στη γη, αλλά μόνο σε διαφορετικά οικολογικά διαμερίσματα (θάλασσα, έλος, στεριά, ορεινές ζώνες...). Ακόμη και σήμερα, οι άνθρωποι και τα χερσαία θηλαστικά δεν ζουν στα ίδια μέρη με τα θαλάσσια ζώα. Διαφορετικά θα πνίγονταν αμέσως. Αντίστοιχα, τα θαλάσσια ζώα, τα οποία υποστηρίζεται ότι ήταν οι λεγόμενοι εκπρόσωποι της περιόδου της Κάμβριας, δεν θα μπορούσαν να ζήσουν στη γη όπως τα χερσαία θηλαστικά και οι άνθρωποι. Θα πέθαιναν πολύ σύντομα.

Πώς αποδεικνύετε εκατομμύρια χρόνια αλήθεια

Ο πιο σημαντικός παράγοντας υποβάθρου στη θεωρία της εξέλιξης είναι η υπόθεση εκατομμυρίων ετών. Δεν αποδεικνύουν την αλήθεια της θεωρίας της εξέλιξης, αλλά οι εξελικτικοί θεωρούν εκατομμύρια χρόνια ως την καλύτερη απόδειξη για την αξιοπιστία της θεωρίας της εξέλιξης. Νομίζουν ότι, με αρκετό χρόνο, όλα είναι δυνατά: η γέννηση της ζωής και η κληρονομιά όλων των σημερινών ειδών από το πρώτο πρωτόγονο κύτταρο. Έτσι σε ένα παραμύθι, όταν ένα κορίτσι φιλά έναν βάτραχο, γίνεται πρίγκιπας. Ωστόσο, αν αφήσεις αρκετό χρόνο, δηλαδή 300 εκατομμύρια χρόνια, το ίδιο πράγμα μετατρέπεται σε επιστήμη, γιατί εκείνη την εποχή οι επιστήμονες πιστεύουν ότι ο βάτραχος μετατράπηκε σε άνθρωπο. Έτσι οι εξελικτικοί δίνουν στον χρόνο υπερφυσικές ιδιότητες, λες.

    Πώς είναι όμως; Εξετάζουμε δύο τομείς που σχετίζονται με το θέμα: τις μετρήσεις που έγιναν στα πετρώματα και τον ρυθμό σχηματισμού κοιτασμάτων. Αυτά είναι σημαντικά πράγματα που πρέπει να μάθετε σε αυτόν τον τομέα.

1. Μετρήσεις από πέτρες. Οι εξελικτικοί πιστεύουν ότι μια από τις καλύτερες αποδείξεις υπέρ εκατομμυρίων ετών είναι οι μετρήσεις που έγιναν σε ραδιενεργά πετρώματα. Με βάση τους βράχους, έχει συμπεράνει ότι η γη είναι δισεκατομμυρίων ετών.

    Αποδεικνύουν οι βράχοι ότι η Γη είναι δισεκατομμυρίων ετών; Δεν μαρτυρούν. Αυτές οι πέτρες δεν φέρουν στοιχεία για την ηλικία τους. μόνο οι συγκεντρώσεις τους μπορούν να μετρηθούν και από αυτό έχουν εξαχθεί συμπεράσματα για μεγάλες χρονικές περιόδους. Ωστόσο, υπάρχουν πολλά παζλ στη μέτρηση της ραδιενέργειας των λίθων, από τα οποία θα επισημάνουμε μερικά. Οι συγκεντρώσεις των λίθων μπορούν να μετρηθούν με ακρίβεια, αλλά είναι αμφίβολο να συσχετιστούν με την ηλικία των λίθων.

Συγκεντρώσεις σε διάφορα σημεία των πετρωμάτων . Ένα σημαντικό στοιχείο είναι ότι μπορούν να ληφθούν διαφορετικά αποτελέσματα από διαφορετικά μέρη ραδιενεργών λίθων, δηλαδή διαφορετικές συγκεντρώσεις, που σημαίνει επίσης διαφορετικές ηλικίες. Για παράδειγμα, πολλά διαφορετικά αποτελέσματα έχουν ληφθεί από τον γνωστό μετεωρίτη Αλιέντε, με ηλικίες που κυμαίνονται από 4480 εκατομμύρια έως 10400 εκατομμύρια χρόνια. Σε μια πολύ μικρή περιοχή, το ίδιο κομμάτι μπορεί επομένως να έχει διαφορετικές συγκεντρώσεις. Το παράδειγμα δείχνει επίσης πόσο ασταθείς είναι οι μετρήσεις ραδιενέργειας. Πώς μπορεί ένα μέρος του ίδιου βράχου να είναι δισεκατομμύρια χρόνια παλαιότερο από το άλλο μέρος; Όλοι καταλαβαίνουν ότι ένα τέτοιο συμπέρασμα δεν μπορεί να εμπιστευτεί. Είναι αβέβαιο να συσχετίσουμε τις συγκεντρώσεις των πετρωμάτων με την ηλικία τους.

Παλιά από φρέσκες πέτρες . Όταν πρόκειται για μεθόδους που βασίζονται στη ραδιενέργεια, μπορούν να δοκιμαστούν στην πράξη. Αυτό συμβαίνει πραγματικά εάν οι επιστήμονες γνωρίζουν την πραγματική στιγμή της κρυστάλλωσης της πέτρας. Εάν γνωρίζουν την πραγματική στιγμή της κρυστάλλωσης της πέτρας, οι μετρήσεις ραδιενέργειας θα πρέπει να υποστηρίζουν αυτές τις πληροφορίες.

    Πώς πήγαν οι μετρήσεις ραδιενέργειας σε αυτή τη δοκιμή; Οχι πολύ καλά. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα για το πώς έχουν μετρηθεί ηλικίες εκατομμυρίων, ακόμη και δισεκατομμυρίων ετών από φρέσκους βράχους. Αυτό δείχνει ότι οι συγκεντρώσεις των λίθων δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματική τους ηλικία. Είχαν από την αρχή θυγατρικά στοιχεία εκτός από μητρικά στοιχεία, γεγονός που καθιστά τις μετρήσεις αναξιόπιστες. Να μερικά παραδείγματα:

• Ένα παράδειγμα είναι οι μετρήσεις που έγιναν μετά την έκρηξη του ηφαιστείου της Αγίας Ελένης - αυτό το ηφαίστειο στην πολιτεία της Ουάσιγκτον των ΗΠΑ εξερράγη το 1980. Μία πέτρα από αυτή την έκρηξη μεταφέρθηκε σε επίσημο εργαστήριο για να προσδιοριστεί η ηλικία του. Ποια ήταν η ηλικία της πέτρας; Ήταν 2,8 εκατομμύρια χρόνια! Αυτό δείχνει πόσο λάθος ήταν ο προσδιορισμός της ηλικίας. Το δείγμα είχε ήδη θυγατρικά στοιχεία, οπότε το ίδιο είναι δυνατό και για άλλες πέτρες. Οι συγκεντρώσεις δεν υποδεικνύουν απαραίτητα την πραγματική ηλικία των λίθων.

• Ένα άλλο παράδειγμα είναι τα πυριγενή πετρώματα (όρος Ngauruhoe στη Νέα Ζηλανδία) που ήταν γνωστό ότι κρυσταλλώθηκαν από λάβα μόλις πριν από 25-50 χρόνια ως αποτέλεσμα ηφαιστειακής έκρηξης. Πίσω του λοιπόν ήταν οι παρατηρήσεις των αυτόπτων μαρτύρων.

      Δείγματα αυτών των πετρωμάτων στάλθηκαν για χρονολόγηση σε ένα από τα πιο αξιοσέβαστα εμπορικά εργαστήρια χρονολόγησης (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts). Ποια ήταν τα αποτελέσματα; Στη μέθοδο καλίου-αργού, η ηλικία των δειγμάτων κυμαινόταν μεταξύ 270.000 και 3,5 εκατομμυρίων ετών, αν και ήταν γνωστό ότι τα πετρώματα κρυσταλλώθηκαν από λάβα μόλις πριν από 25-50 χρόνια. Το ισόχρονο μόλυβδο-μόλυβδος έδωσε ηλικία 3,9 δισεκατομμυρίων ετών, το ισόχρονο ρουβίδιο-στροντίου 133 εκατομμύρια χρόνια και το ισόχρονο σαμάριου-νεοδύμιο 197 εκατομμύρια χρόνια. Το παράδειγμα δείχνει την αναξιοπιστία των ραδιενεργών μεθόδων και πώς οι βράχοι μπορεί να περιέχουν θυγατρικά στοιχεία από την αρχή.

• Όταν πρόκειται για ανακαλύψεις που σχετίζονται με τον άνθρωπο, αρκετές από αυτές βασίζονται στη μέθοδο καλίου-αργού. Σημαίνει ότι στον λίθο κοντά στο απολίθωμα έχει γίνει προσδιορισμός ηλικίας καλίου-αργού και από αυτόν έχει προσδιοριστεί και η ηλικία του ανθρώπινου απολιθώματος.

    Ωστόσο, το ακόλουθο παράδειγμα δείχνει πόσο αναξιόπιστη είναι αυτή η μέθοδος. Το πρώτο δείγμα βράχου έδωσε ένα αποτέλεσμα όχι λιγότερο από 220 εκατομμύρια χρόνια. Έτσι, όταν πολλά ανθρώπινα απολιθώματα που θεωρούνται παλιά έχουν προσδιοριστεί χρησιμοποιώντας αυτή τη μέθοδο, αυτές οι ηλικίες θα πρέπει να αμφισβητηθούν. Το προηγούμενο παράδειγμα έδειξε επίσης πώς ο προσδιορισμός της ηλικίας των φρέσκων λίθων μπορεί να πάει στραβά εκατομμύρια χρόνια όταν χρησιμοποιείται αυτή η μέθοδος.

Θεωρητικά, η μέθοδος καλίου-αργού μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη χρονολόγηση νεότερων λίθων, αλλά ούτε και αυτή η μέθοδος μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη χρονολόγηση των ίδιων των απολιθωμάτων. Ο αρχαίος «Άνθρωπος του 1470» που ανακαλύφθηκε από τον Richard Leakey προσδιορίστηκε ότι είναι 2,6 εκατομμυρίων ετών με αυτή τη μέθοδο. Ο καθηγητής ET Hall, ο οποίος καθόρισε την ηλικία, είπε ότι η πρώτη ανάλυση του δείγματος πέτρας έδωσε το αδύνατο αποτέλεσμα 220 εκατομμυρίων ετών. Αυτό το αποτέλεσμα απορρίφθηκε, επειδή δεν ταίριαζε με τη θεωρία της εξέλιξης, και ως εκ τούτου αναλύθηκε ένα άλλο δείγμα. Το αποτέλεσμα της δεύτερης ανάλυσης ήταν «κατάλληλα» 2,6 εκατομμύρια χρόνια. Οι ηλικίες που χρονολογήθηκαν για δείγματα του ίδιου ευρήματος αργότερα κυμαίνονταν μεταξύ 290.000 και 19.500.000 ετών. Επομένως, η μέθοδος καλίου-αργού δεν φαίνεται να είναι ιδιαίτερα αξιόπιστη, ούτε και ο τρόπος με τον οποίο οι ερευνητές της εξέλιξης ερμηνεύουν τα αποτελέσματα. (5)

Όταν οι μέθοδοι συγκρούονται μεταξύ τους . Όπως αναφέρθηκε, οι μετρήσεις που λαμβάνονται από πέτρες μπορούν να δοκιμαστούν. Ένα σημείο εκκίνησης για αυτό είναι οι μετρήσεις που γίνονται με φρέσκες πέτρες, δηλαδή μετρήσεις στις οποίες είναι γνωστή η πραγματική στιγμή κρυστάλλωσης των λίθων. Ωστόσο, τα προηγούμενα παραδείγματα έδειξαν ότι αυτές οι μέθοδοι δεν περνούν καλά αυτό το τεστ. Οι φρέσκοι ή αρκετά φρέσκοι βράχοι έχουν δώσει ηλικίες εκατομμυρίων, ακόμη και δισεκατομμυρίων ετών, επομένως οι μέθοδοι είναι πολύ λανθασμένες.

    Ένα άλλο σημείο εκκίνησης για τη δοκιμή μετρήσεων που γίνονται από πετρώματα είναι η σύγκρισή τους με άλλες μεθόδους, ειδικά με τη μέθοδο του ραδιοάνθρακα. Υπάρχουν ενδιαφέροντα παραδείγματα για αυτό, από τα οποία τα παρακάτω είναι εξαιρετικά. Λέει για ένα δέντρο που έχει χρονολογηθεί με ραδιενεργό άνθρακα ότι είναι μόνο χιλιάδων ετών, αλλά η πέτρα γύρω του έχει χρονολογηθεί έως και 250 εκατομμυρίων ετών. Ωστόσο, το ξύλο ήταν μέσα στην πέτρα, άρα πρέπει να υπήρχε πριν κρυσταλλωθεί η πέτρα. Το δέντρο πρέπει να είναι μεγαλύτερο από την πέτρα που κρυσταλλώνεται γύρω του. Πώς μπορεί αυτό να είναι δυνατό; Η μόνη πιθανότητα είναι ότι οι μέθοδοι ραδιενέργειας, ειδικά οι μετρήσεις που έγιναν από τις πέτρες, έχουν γίνει πολύ λάθος. Δεν υπάρχει άλλη επιλογή:

Έχουμε δημοσιεύσει λεπτομερείς αναφορές στις οποίες ένα δέντρο που βρέθηκε σε έναν ψαμμίτη "250 εκατομμυρίων ετών" ή σε ένα ηφαιστειακό βράχο "δεκάδων εκατομμυρίων ετών" έλαβε μόνο χιλιάδες χρόνια σε προσδιορισμό ηλικίας ραδιενεργού άνθρακα. Όταν... οι γεωλόγοι παίρνουν δείγματα ηφαιστειακών πετρωμάτων, που είναι γνωστό ότι έχουν εκραγεί από ηφαίστειο στους ιστορικούς χρόνους, και τα στέλνουν σε αναγνωρισμένα ραδιομετρικά εργαστήρια προσδιορισμού ηλικίας, ο «προσδιορισμός ηλικίας» σχεδόν πάντα δίνει ένα αποτέλεσμα εκατομμυρίων ετών. Αυτό υποδηλώνει έντονα ότι οι υποθέσεις στις οποίες βασίζεται ο προσδιορισμός της ηλικίας είναι εσφαλμένες. (6)

Ένα άλλο παράδειγμα συνεχίζεται στο ίδιο θέμα. Λέει για ένα δέντρο που ήταν θαμμένο σε ένα ρεύμα λάβας. Το δέντρο και ο βασάλτης γύρω του έλαβαν αρκετά διαφορετικές ηλικίες:

Στην Αυστραλία, ένα δέντρο που βρέθηκε στον Τριτογενή βασάλτη ήταν σαφώς θαμμένο στη ροή λάβας που σχηματίστηκε από τον βασάλτη, επειδή είχε απανθρακωθεί από την επαφή με την πύρινη λάβα. Το ξύλο «χρονολογήθηκε» με ανάλυση ραδιοάνθρακα ότι ήταν περίπου 45.000 ετών, αλλά ο βασάλτης «χρονολογήθηκε» με τη μέθοδο του καλίου-αργού στα 45 εκατομμύρια χρόνια. (7)

2. Ρυθμός διαστρωμάτωσης - αργός ή γρήγορος; Μια βασική υπόθεση πίσω από εκατομμύρια χρόνια είναι ότι τα στρώματα στη γη έχουν συσσωρευτεί το ένα πάνω στο άλλο σε διαδικασίες που διαρκούν για εκατομμύρια χρόνια. Αυτή η ιδέα αναπτύχθηκε από τον Charles Lyell τον 19ο αιώνα. Για παράδειγμα, ο Δαρβίνος βασίστηκε στο μοντέλο σκέψης που παρουσίασε ο Lyell. Έτσι, στο βιβλίο του On the Origin of Species, έγραψε πώς τον επηρέασαν οι σκέψεις του Lyell (σελ. 422): «Όποιος δεν παραδέχεται την άπειρη διάρκεια των εποχών που έχουν παρέλθει αφού διαβάσει το υπέροχο έργο του Sir Charles Lyell «Αρχές της Γεωλογίας» – το οποίο Οι μελλοντικοί ιστορικοί σίγουρα θα αναγνωρίσουν ότι έφερε επανάσταση στον τομέα των φυσικών επιστημών – καλά θα έκανε να αφήσει στην άκρη αυτό το βιβλίο μου αμέσως».

    Έχουν όμως διαμορφωθεί σιγά σιγά τα στρώματα; Όταν ο Charles Lyell πρόβαλε την ιδέα ότι τα στρώματα είναι αποτέλεσμα αργών διεργασιών, αρκετοί παράγοντες μιλούν ενάντια σε αυτό. Εδώ είναι μερικά παραδείγματα

Ανθρώπινα απολιθώματα και αγαθά . Ένα ενδιαφέρον εύρημα είναι ότι ανθρώπινα απολιθώματα και αγαθά έχουν βρεθεί ακόμη και μέσα σε πετρώματα και στρώματα άνθρακα (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, σελ. 115-6· Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy Εκδόσεις Sovereign, 1981 / Barnes, FA, The Case of the Bones in Stone, Desert/Φεβρουάριος, 1975, σ. 36-39). Ομοίως, ανθρώπινα αντικείμενα όπως φράγματα έχουν βρεθεί σε στρώματα που ταξινομούνται ως άνθρακας. Στο βιβλίο του Time Upside Down (1981), ο Erich A. von Frange απαρίθμησε περισσότερα αντικείμενα που βρέθηκαν στον άνθρακα. Αυτά περιλαμβάνουν έναν μικρό ατσάλινο κύβο, ένα σιδερένιο σφυρί, ένα σιδερένιο όργανο, ένα καρφί, ένα μεταλλικό δοχείο σε σχήμα καμπάνας, ένα κουδούνι, ένα παιδικό σαγόνι, ένα ανθρώπινο κρανίο, δύο ανθρώπινους γομφίους, ένα απολιθωμένο ανθρώπινο πόδι.

   Τι σημαίνει αυτό? Δείχνει ότι τα στρώματα που θεωρούνται αρχαία είναι, στην πραγματικότητα, ηλικίας μόνο μερικών χιλιετιών και δεν θα μπορούσαν να χρειαστούν μεγάλες περιόδους για να σχηματιστούν. Η αντίληψη του Lyell για τη συσσώρευση στρωμάτων το ένα πάνω στο άλλο για εκατομμύρια χρόνια δεν μπορεί να ισχύει. Είναι λογικό να πιστεύουμε ότι τα περισσότερα από αυτά τα στρώματα, που έχουν θεωρηθεί εκατοντάδων εκατομμυρίων ετών, σχηματίστηκαν σε μια καταστροφή όπως ο Κατακλυσμός με γρήγορους ρυθμούς και μόλις πριν από μερικές χιλιετίες. Οι ίδιοι οι εξελικτικοί δεν πιστεύουν ότι οι άνθρωποι έζησαν πριν από δεκάδες ή εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια.

Χωρίς διάβρωση . Όταν κοιτάζετε το Grand Canyon και άλλες μεγάλες φυσικές τοποθεσίες, για παράδειγμα, μπορείτε να δείτε τα στρώματα το ένα πάνω στο άλλο. Αλλά όταν υπάρχουν πολλές επικαλύψεις στο Grand Canyon και αλλού, είναι ορατή η διάβρωση μεταξύ αυτών των στρωμάτων;

    Η απάντηση είναι ξεκάθαρη: όχι. Η διάβρωση δεν συναντάται στο Grand Canyon ή οπουδήποτε αλλού. Αντίθετα, φαίνεται ότι τα στρώματα συνδέονται αρκετά ομοιόμορφα μεταξύ τους και ότι έχουν σχηματιστεί το ένα πάνω στο άλλο χωρίς σπασίματα. Οι διεπαφές των στρωμάτων θα πρέπει να είναι πιο οδοντωτές και ανομοιόμορφες παντού εάν η διάβρωση τα είχε επηρεάσει για μεγάλες χρονικές περιόδους, αλλά αυτό δεν συμβαίνει. Για παράδειγμα, μια δυνατή βροχή από μόνη της μπορεί να δημιουργήσει βαθιές αυλακώσεις στις επιφάνειες των αποθέσεων, για να μην αναφέρουμε εκατομμύρια χρόνια έκθεσης στη διάβρωση.

    Η καλύτερη εξήγηση για το σχηματισμό καταθέσεων είναι ότι έχουν σχηματιστεί σε σύντομο χρονικό διάστημα, μόνο σε λίγες ημέρες ή εβδομάδες το πολύ. Εκατομμύρια χρόνια δεν μπορεί να είναι αλήθεια. Ακόμη και στη σύγχρονη εποχή, έχει παρατηρηθεί ότι, για παράδειγμα, ένα στρώμα ψαμμίτη πάχους ενός μέτρου μπορεί να σχηματιστεί σε 30 έως 60 λεπτά. Περισσότερα για το θέμα στο παρακάτω απόσπασμα:

    «Το πρόβλημα που δημιουργούν αυτά τα επίπεδα διάκενα για τις μεγάλες γεωλογικές ηλικίες είναι η έλλειψη διάβρωσης του υποστρώματος που αναμένεται σε αυτά τα κενά. Κατά τη διάρκεια των πολλών εκατομμυρίων ετών που υποτίθεται για αυτά τα κενά, θα περίμενε κανείς έντονη ακανόνιστη διάβρωση και τα κενά δεν πρέπει να είναι καθόλου επίπεδα.

  (…) Ο Δρ Ροθ εξηγεί περαιτέρω ως εξής:

    «Η εντυπωσιακή αντίθεση μεταξύ του επίπεδου σχεδίου των στρωμάτων, ειδικά των κορυφών των υποστρωμάτων των πολλών παραconforities, σε σύγκριση με τη διαβρωμένη εξαιρετικά ακανόνιστη τοπογραφία της παρούσας επιφάνειας της περιοχής, δείχνει το πρόβλημα που θέτουν αυτά τα κενά για τις μεγάλες γεωλογικές εποχές. Αν είχαν συμβεί στην πραγματικότητα τα πολλά εκατομμύρια χρόνια, γιατί οι κορυφές των υποστρωμάτων δεν είναι εξαιρετικά ακανόνιστες όπως συμβαίνει με την τρέχουσα τοπογραφία της περιοχής; Φαίνεται ότι τα εκατομμύρια χρόνια που προτάθηκαν για τη γεωλογική στήλη δεν συνέβησαν ποτέ. Επιπλέον, εάν λείπει ο γεωλογικός χρόνος σε μια τοποθεσία, τότε λείπει σε ολόκληρη τη γη ». (8)

Τα στρώματα σχηματίστηκαν γρήγορα στη σύγχρονη εποχή . Όταν πιστεύεται ότι τα στρώματα σχηματίστηκαν αργά για εκατομμύρια χρόνια σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Charles Lyell, υπάρχουν μερικές πρακτικές παρατηρήσεις εναντίον του, όπου τα στρώματα σχηματίστηκαν γρήγορα. Για παράδειγμα, σε σχέση με την έκρηξη του ηφαιστείου της Αγίας Ελένης το 1980, σχηματίστηκε μια σειρά από επικαλυπτόμενα στρώματα με πάχος πάνω από εκατό μέτρα και σε λίγες μόνο εβδομάδες. Δεν χρειάστηκαν εκατομμύρια χρόνια, αλλά σε λίγες μέρες συσσωρεύτηκαν στρώματα το ένα πάνω στο άλλο. Αυτό που ήταν επίσης αξιοσημείωτο ήταν ότι αργότερα σχηματίστηκε ένα φαράγγι στην ίδια περιοχή και άρχισε να ρέει νερό σε αυτό. Ακόμη και αυτή η διαδικασία δεν κράτησε εκατομμύρια χρόνια, όπως θα υπέθεταν οι μελετητές της εξέλιξης, αλλά όλα έγιναν σε λίγες εβδομάδες. Πρέπει να υποτεθεί ότι, για παράδειγμα, το Grand Canyon και αρκετοί άλλοι μεγάλοι φυσικοί σχηματισμοί έχουν προέλθει από παρόμοιες γρήγορες διαδικασίες.

    Το νησί Surtsey είναι μια άλλη παρόμοια περίπτωση. Αυτό το νησί γεννήθηκε ως αποτέλεσμα μιας υποβρύχιας ηφαιστειακής έκρηξης το 1963. Τον Ιανουάριο του 2006, το περιοδικό New Scientist είπε πώς εμφανίστηκαν φαράγγια, φαράγγια και άλλες μορφές εδάφους σε αυτό το νησί σε λιγότερο από δέκα χρόνια. Δεν χρειάστηκαν εκατομμύρια ή ακόμα και χιλιάδες χρόνια:

Τα φαράγγια, οι χαράδρες και άλλες μορφές του εδάφους, που συνήθως χρειάζονται δεκάδες χιλιάδες ή εκατομμύρια χρόνια για να σχηματιστούν, έχουν εκπλήξει τους γεωλογικούς ερευνητές επειδή δημιουργήθηκαν σε λιγότερο από δέκα χρόνια. (9)

Απολιθώματα μακριών κορμών δέντρων, απολιθώματα δεινοσαύρων και άλλα απολιθώματα στα στρώματα είναι μια απόδειξη ενάντια σε αυτήν την αντίληψη ότι τα στρώματα σχηματίστηκαν αργά και κατά τη διάρκεια εκατομμυρίων ετών. Απολιθώματα κορμού δέντρων έχουν βρεθεί από διαφορετικά μέρη του κόσμου, τα οποία εκτείνονται σε πολλά διαφορετικά στρώματα. Μια παλιά φωτογραφία του ανθρακωρυχείου Saint-Etienne στη Γαλλία δείχνει πώς πέντε πετρωμένοι κορμοί δέντρων διαπερνούν το καθένα από περίπου δέκα στρώματα ή περισσότερα. Ομοίως, ένας κορμός δέντρου μήκους 24 μέτρων έχει βρεθεί κοντά στο Εδιμβούργο, ο οποίος πέρασε από περισσότερα από δέκα στρώματα και όλα δείχνουν ότι ο κορμός μεταφέρθηκε γρήγορα στη θέση του. Σύμφωνα με την εξελικτική άποψη, τα στρώματα θα πρέπει να είναι εκατομμυρίων ετών, αλλά παρ' όλα αυτά, οι κορμοί δέντρων εκτείνονται μέσα από αυτά τα στρώματα «εκατομμυρίων ετών».

    Το ακόλουθο παράδειγμα δείχνει πόσο προβληματικό είναι να παραμείνουμε σε αργή διαστρωμάτωση για εκατομμύρια χρόνια. Τα δέντρα πρέπει να θάφτηκαν γρήγορα, διαφορετικά τα απολιθώματα τους δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν σήμερα. Το ίδιο ισχύει και για άλλα απολιθώματα που βρέθηκαν στο έδαφος:

Εκπαιδευμένος στην αυστηρή ομοιομορφία του Lyell, ο Derek ager, ομότιμος καθηγητής γεωλογίας στο Swansea University College, περιγράφει μερικούς πολυστρωματικούς κορμούς απολιθωμάτων δέντρων στο βιβλίο του με παραδείγματα. «Εάν το συνολικό πάχος του κοιτάσματος άνθρακα της British Coal Measures υπολογίζεται στα 1000 μέτρα και ότι θα είχε σχηματιστεί σε περίπου 10 εκατομμύρια χρόνια, τότε η ταφή ενός δέντρου μήκους 10 μέτρων θα χρειαζόταν 100.000 χρόνια, υποθέτοντας ότι η διαστρωμάτωση έγινε με σταθερό ρυθμό.Αυτό θα ήταν γελοίο.Εναλλακτικά, αν ένα δέντρο μήκους 10 μέτρων είχε θαφτεί σε 10 χρόνια, αυτό θα σήμαινε 1000 χιλιόμετρα σε ένα εκατομμύριο χρόνια ή 10 000 χιλιόμετρα σε 10 εκατομμύρια χρόνια. Αυτό είναι ακριβώς όπως είναι γελοίο και δεν μπορούμε να αποφύγουμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι η διαστρωμάτωση έχει συμβεί πράγματι πολύ γρήγορα κατά καιρούς... (10)

Σε τι αναφέρεται, λοιπόν, η ταχεία ανάδυση απολιθωμάτων κορμού δέντρων και άλλων απολιθωμάτων; Η καλύτερη εξήγηση είναι η ξαφνική καταστροφή, που εξηγεί τόσο τη γρήγορη εμφάνιση κοιτασμάτων όσο και τα απολιθώματα σε αυτά. Αυτό θα μπορούσε να συμβεί, για παράδειγμα, στον Κατακλυσμό. Είναι ενδιαφέρον ότι αρκετοί επιστήμονες έχουν αρχίσει να δέχονται καταστροφές στο παρελθόν και δεν θεωρούν πλέον δεδομένο ότι όλα συνέβησαν με σταθερό ρυθμό για εκατομμύρια χρόνια. Τα στοιχεία υποστηρίζουν περισσότερο τις καταστροφές παρά τις αργές διαδικασίες. Ο Stephen Jay Gould, ένας γνωστός άθεος παλαιοντολόγος επισημαίνει την έρευνα του Lyell:

Ο Τσαρλς Λάιελ ήταν δικηγόρος στο επάγγελμα… [και] κατέφυγε σε δύο πονηρά μέσα για να καθιερώσει τις ομοιομορφικές του απόψεις ως τη μόνη αληθινή γεωλογία. Πρώτα, έστησε ένα ψάθινο μανεκέν για να το καταστρέψει… Στην πραγματικότητα, οι υποστηρικτές της καταστροφολογίας ήταν πολύ πιο πειραματικοί από τον Lyell. Πράγματι, το γεωλογικό υλικό φαίνεται να απαιτεί φυσικές καταστροφές: τα πετρώματα είναι κατακερματισμένα και στριμμένα. ολόκληροι οργανισμοί έχουν αφανιστεί. Για να αγνοήσει αυτή την κυριολεκτική εκδήλωση, ο Λάιελ αντικατέστησε τα στοιχεία με τη φαντασία του. Δεύτερον, η ομοιομορφία του Lyell είναι ένα συνονθύλευμα αξιώσεων…

 ... Ο Λάιελ δεν ήταν ένας καθαρός ιππότης της αλήθειας και της επιτόπιας εργασίας, αλλά ένας σκόπιμος διαδότης μιας μαγευτικής και περίεργης θεωρίας αγκυροβολημένης στη σταθερή κατάσταση του κύκλου του χρόνου. Με τις προφορικές του ικανότητες προσπάθησε να εξισώσει τη θεωρία του με τον ορθολογισμό και την ειλικρίνεια. (11)

Όπως αναφέρθηκε, η πιο πιθανή εναλλακτική για τη γέννηση των περισσότερων στρωμάτων είναι μια καταστροφή όπως ο Κατακλυσμός. Ό,τι στον γεωλογικό χάρτη εξηγείται με εκατομμύρια χρόνια, ή ίσως πολλές καταστροφές, μπορεί όλα να προκληθούν από την ίδια καταστροφή: τον Κατακλυσμό. Μπορεί να εξηγήσει την καταστροφή των δεινοσαύρων, την ύπαρξη απολιθωμάτων και πολλά άλλα χαρακτηριστικά που παρατηρήθηκαν στο έδαφος.

    Για παράδειγμα, οι δεινόσαυροι βρίσκονται συχνά μέσα σε σκληρούς βράχους και μπορεί να χρειαστούν χρόνια για να εξαχθεί ένα μόνο απολίθωμα από το βράχο. Πώς όμως μπήκαν μέσα στους σκληρούς βράχους; Η μόνη λογική εξήγηση είναι ότι η μαλακή λάσπη μπήκε από πάνω τους και μετά σκλήρυνε. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει πουθενά σήμερα, αλλά σε μια καταστροφή όπως η πλημμύρα, θα ήταν δυνατό. Αξιοσημείωτο είναι ότι σε όλο τον κόσμο έχουν βρεθεί σχεδόν 500 αρχαία αρχεία, σύμφωνα με τα οποία υπήρξε ο Κατακλυσμός στη Γη.

     Καλοί λόγοι για να αποδοθεί η καταστροφή ειδικά στον Κατακλυσμό είναι επίσης το γεγονός ότι τα θαλάσσια ιζήματα είναι κοινά σε όλο τον κόσμο, όπως δείχνουν τα παρακάτω αποσπάσματα. Το πρώτο από τα σχόλια είναι από ένα βιβλίο του James Hutton, του πατέρα της γεωλογίας, πριν από περισσότερα από 200 χρόνια:

Πρέπει να συμπεράνουμε ότι όλα τα στρώματα της γης (...) σχηματίστηκαν από άμμο και χαλίκι που στοιβάζονταν στον βυθό της θάλασσας, κοχύλια καρκινοειδών και κοραλλιογενή ύλη, χώμα και άργιλο. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: Στις ηπείρους, τα θαλάσσια ιζηματογενή πετρώματα είναι πολύ πιο κοινά και διαδεδομένα από όλα τα άλλα ιζηματογενή πετρώματα μαζί. Αυτό είναι ένα από εκείνα τα απλά γεγονότα που απαιτεί εξήγηση, καθώς βρίσκεται στο επίκεντρο όλων όσων σχετίζονται με τις συνεχείς προσπάθειες του ανθρώπου να κατανοήσει τη μεταβαλλόμενη γεωγραφία του γεωλογικού παρελθόντος. (JS Shelton: Geology illustrated)

Μια άλλη ένδειξη του Κατακλυσμού είναι η παρουσία θαλάσσιων απολιθωμάτων σε ψηλά βουνά όπως τα Ιμαλάια, οι Άλπεις και οι Άνδεις. Ακολουθούν μερικά παραδείγματα από βιβλία επιστημόνων και γεωλόγων:

Καθώς ταξίδευε με το Beagle ο ίδιος ο Δαρβίνος βρήκε απολιθωμένα κοχύλια από ψηλά στα βουνά των Άνδεων. Δείχνει ότι, αυτό που τώρα είναι βουνό ήταν κάποτε κάτω από το νερό. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Why evolution is true], σελ. 127)

Υπάρχει λόγος να δούμε προσεκτικά την αρχική φύση των βράχων στις οροσειρές. Βλέπεται καλύτερα στις Άλπεις, στις ασβεστόλιθους της βόρειας, λεγόμενης ελβετιανής ζώνης. Ο ασβεστόλιθος είναι το κύριο υλικό πετρωμάτων. Όταν κοιτάξουμε τον βράχο εδώ στις απότομες πλαγιές ή στην κορυφή ενός βουνού -αν είχαμε την ενέργεια να σκαρφαλώσουμε εκεί πάνω- θα βρούμε τελικά απολιθωμένα υπολείμματα ζώων, απολιθώματα ζώων, μέσα του. Συχνά είναι πολύ κατεστραμμένα αλλά είναι δυνατόν να βρεθούν αναγνωρίσιμα κομμάτια. Όλα αυτά τα απολιθώματα είναι κοχύλια ασβέστη ή σκελετοί θαλάσσιων πλασμάτων. Ανάμεσά τους υπάρχουν αμμωνίτες με σπειροειδή κλωστή, και ιδιαίτερα πολλές αχιβάδες με διπλό κέλυφος. (…) Ο αναγνώστης θα μπορούσε να αναρωτηθεί σε αυτό το σημείο τι σημαίνει ότι οι οροσειρές συγκρατούν τόσα πολλά ιζήματα, τα οποία μπορούν επίσης να βρεθούν στρωματοποιημένα στον βυθό της θάλασσας. (σελ. 236.237 «Muuttuva maa», Pentti Eskola)

Ο Harutaka Sakai από το Ιαπωνικό Πανεπιστήμιο στο Kyushu έχει ερευνήσει για πολλά χρόνια αυτά τα θαλάσσια απολιθώματα στα βουνά των Ιμαλαΐων. Αυτός και η ομάδα του έχουν καταγράψει ένα ολόκληρο ενυδρείο από τη Μεσοζωική περίοδο. Εύθραυστα κρίνα της θάλασσας, συγγενείς με τους σημερινούς αχινούς και αστερίες, βρίσκονται σε τοίχους βράχων πάνω από τρία χιλιόμετρα πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας. Αμμωνίτες, βελεμνίτες, κοράλλια και πλαγκτόν βρίσκονται ως απολιθώματα στα πετρώματα των βουνών (…)

   Σε υψόμετρο δύο χιλιομέτρων, οι γεωλόγοι βρήκαν ένα ίχνος που άφησε η ίδια η θάλασσα. Η κυματοειδής επιφάνεια του βράχου αντιστοιχεί στις μορφές που παραμένουν στην άμμο από τα κύματα χαμηλών υδάτων. Ακόμη και από την κορυφή του Έβερεστ, εντοπίζονται κίτρινες λωρίδες ασβεστόλιθου, οι οποίες προέκυψαν κάτω από το νερό από τα υπολείμματα αμέτρητων θαλάσσιων ζώων. («Maapallo ihmeiden planeetta», σελ. 55)

Πώς δικαιολογείτε την ύπαρξη ζωής στη Γη για εκατομμύρια χρόνια;

Δύο πράγματα έχουν τεθεί παραπάνω που χρησιμοποιούνται για την απόδειξη περιόδων εκατομμυρίων ετών: μετρήσεις ραδιενεργών πετρωμάτων και ο ρυθμός διαστρωμάτωσης. Διαπιστώθηκε ότι κανένα από τα δύο δεν απέδειξε ότι τα μεγάλα χρονικά διαστήματα είναι αληθινά. Το πρόβλημα με τις μετρήσεις που γίνονται σε πέτρες είναι ότι οι εντελώς φρέσκες πέτρες περιέχουν ήδη θυγατρικά στοιχεία και έτσι φαίνονται παλιές. Ούτε τα στρώματα αναφέρονται σε εκατομμύρια χρόνια επειδή ανθρώπινα αγαθά, ακόμη και απολιθωμένα ανθρώπινα υπολείμματα, έχουν βρεθεί σε στρώματα που θεωρούνταν αρχαία, και επειδή σήμερα υπάρχουν ενδείξεις ταχείας συσσώρευσης στρωμάτων το ένα πάνω στο άλλο. Εκατομμύρια χρόνια είναι εύκολο να αμφισβητηθούν υπό το φως αυτών των γεγονότων.

    Τι γίνεται με την εμφάνιση της ζωής στη γη; Μας λένε επανειλημμένα σε προγράμματα για τη φύση, στα σχολικά βιβλία και αλλού ότι σύνθετη ζωή υπάρχει στη γη εδώ και εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια. Αξίζει να εμπιστευτείς αυτή την άποψη; Σε αυτό το θέμα, θα πρέπει να δώσετε προσοχή στα ακόλουθα σημεία:

Κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει την ηλικία των απολιθωμάτων . Πρώτον, πρέπει να δοθεί προσοχή στα απολιθώματα. Είναι το μόνο απομεινάρι μιας προηγούμενης ζωής και δεν έχουμε άλλο υλικό διαθέσιμο.

     Είναι όμως δυνατόν να γνωρίζουμε από τα απολιθώματα την ακριβή ηλικία τους; Είναι δυνατόν να γνωρίζουμε ότι ένα άλλο απολίθωμα είναι σημαντικά παλαιότερο ή νεότερο από ένα άλλο; Η απάντηση είναι ξεκάθαρη: είναι αδύνατο να το καταλάβουμε αυτό. Εάν κάποιο απολίθωμα έχει σκαφτεί από το έδαφος, π.χ. ένα οστό δεινοσαύρου ή ένα απολίθωμα τριλοβίτη, δεν υπάρχει καμία καταγραφή της ηλικίας του και του πότε ήταν ζωντανό στη γη. Δεν μπορούμε να εντοπίσουμε τέτοιες πληροφορίες από αυτό. Όποιος πάρει ένα απολίθωμα μπορεί να το παρατηρήσει αυτό. (Το ίδιο ισχύει για π.χ. ζωγραφιές σπηλαίων. Μερικοί ερευνητές μπορεί να υποθέσουν ότι είναι δεκάδων χιλιάδων ετών, αλλά οι ίδιοι δεν παρουσιάζουν τέτοια σημάδια. Μπορεί στην πραγματικότητα να είναι μόνο μερικών χιλιάδων ετών.)

    Παρά τα πάντα, μια βασική υπόθεση στη θεωρία της εξέλιξης είναι ότι αυτές οι ηλικίες μπορούν να είναι γνωστές. Αν και τα ίδια τα απολιθώματα δεν λένε ούτε δείχνουν καμία πληροφορία, πολλοί εξελικτικοί ισχυρίζονται ότι γνωρίζουν πότε έζησαν (ο λεγόμενος πίνακας απολιθωμάτων δεικτών). Νομίζουν ότι έχουν σαφείς πληροφορίες για τα ακριβή στάδια των αμμωνιτών, των τριλοβιτών, των δεινοσαύρων, των θηλαστικών και άλλων οργανισμών στη Γη, παρόλο που είναι αδύνατο να συναχθεί κάτι τέτοιο από τα απολιθώματα και τους οικοτόπους τους.

Δεν υπάρχει άνθρωπος σε αυτή τη Γη που να γνωρίζει αρκετά για τα πετρώματα και τα απολιθώματα ώστε να μπορεί να αποδείξει με οποιονδήποτε τρόπο ότι ένας συγκεκριμένος τύπος απολιθώματος είναι πραγματικά ουσιαστικά παλαιότερος ή νεότερος από έναν άλλο τύπο. Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει κανείς που θα μπορούσε πραγματικά να αποδείξει ότι ένας τριλοβίτης από την περίοδο της Κάμβριας είναι παλαιότερος από έναν δεινόσαυρο της Κρητιδικής περιόδου ή ένα θηλαστικό από την Τριτογενή περίοδο. Η γεωλογία κάθε άλλο παρά μια ακριβής επιστήμη είναι. (12)

Όταν τα απολιθώματα σκάβονται από το έδαφος, το ίδιο πρόβλημα ισχύει για τα απολιθώματα μαμούθ και δεινοσαύρων. Πώς μπορεί να δικαιολογηθεί η διαφορετική εμφάνισή τους στη γη εάν τα απολιθώματα και των δύο είναι σε καλή κατάσταση και κοντά στην επιφάνεια της γης, όπως συχνά βρίσκονται; Πώς μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι ένα απολίθωμα δεινοσαύρου είναι 65 εκατομμύρια χρόνια παλαιότερο από ένα απολίθωμα μαμούθ ή ανθρώπου, αν και τα δύο είναι σε εξίσου καλή κατάσταση; Η απάντηση είναι ότι κανείς δεν έχει τέτοιες πληροφορίες. Όποιος ισχυρίζεται το αντίθετο πηγαίνει στην πλευρά της φαντασίας.

     Γιατί λοιπόν οι άθεοι επιστήμονες πιστεύουν ότι ένα απολίθωμα δεινοσαύρου είναι τουλάχιστον 65 εκατομμύρια χρόνια παλαιότερο από ένα απολίθωμα μαμούθ; Ο κύριος λόγος για αυτό είναι ο γεωλογικός χρονοδιάγραμμα, ο οποίος ετοιμάστηκε τον 19ο αιώνα, δηλαδή πολύ πριν επινοηθεί π.χ. η μέθοδος του ραδιοάνθρακα ή άλλες μέθοδοι ραδιενέργειας. Η ηλικία των απολιθωμάτων καθορίζεται με βάση αυτό το χρονικό διάγραμμα, επειδή υποτίθεται ότι η θεωρία του Δαρβίνου είναι σωστή και ότι διαφορετικές ομάδες ειδών έχουν εμφανιστεί στη Γη σε διαφορετικούς χρόνους. Έτσι πιστεύεται ότι η ζωή ξεκίνησε στη θάλασσα, έτσι ώστε στην αρχή υπήρχε ένα απλό πρωτόγονο κελί, μετά εμφανίστηκαν ζώα του βυθού, αργότερα ψάρια, μετά βάτραχοι που ζούσαν στην άκρη του νερού, μετά ερπετά και τέλος πουλιά και θηλαστικά. Η εξέλιξη πιστεύεται ότι έχει προχωρήσει με αυτή τη σειρά, και ο γεωλογικός χρονοδιάγραμμα καταρτίστηκε τον 19ο αιώνα για τον σκοπό αυτό, ο οποίος ακόμη και σήμερα καθορίζει τις ερμηνείες της ηλικίας των απολιθωμάτων από άθεους επιστήμονες. Δεν έχουν άλλη δικαιολογία για την ηλικία των απολιθωμάτων.

   Ο γεωλογικός χρονοδιάγραμμα βασίζεται λοιπόν στην ιδέα της σταδιακής εξέλιξης, η οποία αποτελεί βασική προϋπόθεση για τη θεωρία της εξέλιξης. Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ σταδιακή εξέλιξη στα απολιθώματα που να αποδεικνύουν ότι ο γεωλογικός πίνακας είναι σωστός. Ακόμη και ο γνωστός άθεος Richard Dawkins έχει παραδεχτεί το ίδιο πράγμα στο βιβλίο του Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker): « Από τον Δαρβίνο, οι εξελικτικοί γνώριζαν ότι τα απολιθώματα ταξινομημένα με χρονολογική σειρά δεν είναι μια σειρά από μικρά, μόλις αισθητές αλλαγές. Ομοίως , ο γνωστός άθεος παλαιοντολόγος Stephen Jay Gould έχει δηλώσει: «Δεν θέλω με κανέναν τρόπο να υποτιμήσω την πιθανή ικανότητα της άποψης της σταδιακής εξέλιξης. Θέλω μόνο να σημειώσω ότι δεν έχει «παρατηρηθεί» ποτέ σε βράχους». (13).

   Τι μπορεί να εξαχθεί από τα παραπάνω; Εάν δεν έχει υπάρξει σταδιακή ανάπτυξη, οι εκτιμήσεις ηλικίας του γεωλογικού χρονοδιαγράμματος και η υπόθεση ότι διαφορετικές ομάδες ειδών έχουν εμφανιστεί στη Γη σε διαφορετικούς χρόνους μπορούν να αμφισβητηθούν. Δεν υπάρχει βάση για μια τέτοια αντίληψη. Αντίθετα, είναι πιο λογικό να υποθέσουμε ότι όλες οι προηγούμενες ομάδες ειδών βρίσκονταν αρχικά στη γη ταυτόχρονα, αλλά μόνο σε διαφορετικά οικολογικά διαμερίσματα, επειδή μερικά από αυτά ήταν θαλάσσια ζώα, άλλα ζώα της ξηράς και άλλα ενδιάμεσα. Επιπλέον, ορισμένα είδη όπως οι δεινόσαυροι και οι τριλοβίτες, που και τα δύο θεωρήθηκαν απολιθώματα δεικτών, έχουν εξαφανιστεί. Δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι ορισμένα είδη είναι ουσιαστικά μεγαλύτερα ή νεότερα από άλλα. Δεν μπορεί να γίνει τέτοιο συμπέρασμα με βάση τα απολιθώματα.

    Ζωντανά απολιθώματα -οργανισμοί που θα έπρεπε να έχουν πεθάνει πριν από εκατομμύρια χρόνια, αλλά έχουν βρεθεί ακόμα ζωντανοί σήμερα- είναι επίσης απόδειξη ότι εκατομμύρια χρόνια δεν πρέπει να είναι αξιόπιστα. Υπάρχουν στην πραγματικότητα εκατοντάδες τέτοια απολιθώματα. Το μουσείο του Γερμανού επιστήμονα Dr Joachim Scheven έχει περισσότερα από 500 δείγματα αυτού του τύπου ζωντανών απολιθωμάτων. Ένα παράδειγμα είναι επίσης ο κολάκανθος, ο οποίος πιστεύεται ότι έχει εξαφανιστεί πριν από 65 εκατομμύρια χρόνια, δηλαδή ταυτόχρονα με τους δεινόσαυρους. Ωστόσο, αυτό το ψάρι έχει βρεθεί ζωντανό στη σύγχρονη εποχή, οπότε πού κρύβεται εδώ και 65 εκατομμύρια χρόνια; Μια άλλη, και πιο πιθανή, επιλογή είναι ότι δεν έχουν υπάρξει ποτέ εκατομμύρια χρόνια.

Γιατί δεν ζούσαν οι δεινόσαυροι πριν από εκατομμύρια χρόνια ; Οι προηγούμενες παράγραφοι επισήμαναν ότι δεν είναι δυνατό να γνωρίζουμε την ακριβή ηλικία των απολιθωμάτων. Ούτε μπορεί να αποδειχθεί ότι τα απολιθώματα των τριλοβιτών, των δεινοσαύρων ή των μαμούθ, για παράδειγμα, διαφέρουν ως προς την ηλικία. Δεν υπάρχουν επιστημονικά στοιχεία για αυτό, αλλά αυτά τα είδη μπορεί να ζούσαν ταυτόχρονα στη γη, αλλά μόνο σε διαφορετικά οικολογικά διαμερίσματα, όπως τώρα υπάρχουν επίσης θαλάσσιες, ελώδεις, ορεινές και ορεινές ζώνες με τα ζώα και τα φυτά τους.

    Τι γίνεται με τη ζωή στη γη για εκατομμύρια χρόνια, όπως μας λένε επανειλημμένα σε προγράμματα για τη φύση ή άλλες πηγές; Αυτό το ζήτημα προσεγγίζεται καλύτερα μέσω της μεθόδου ραδιοάνθρακα επειδή μπορεί να μετρήσει την ηλικία των οργανικών δειγμάτων. Άλλες μετρήσεις με ραδιενεργές μεθόδους γίνονται συνήθως από πετρώματα, αλλά η μέθοδος του ραδιενεργού άνθρακα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να γίνουν μετρήσεις απευθείας από απολιθώματα. Ο επίσημος χρόνος ημιζωής αυτής της ουσίας είναι 5730 χρόνια, επομένως δεν θα πρέπει να συμβεί καθόλου μετά από 100.000 χρόνια.

    Τι γίνεται με τους δεινόσαυρους; Η μεγαλύτερη συζήτηση σε αυτόν τον τομέα αφορά τους δεινόσαυρους. Φαίνεται να ενδιαφέρουν τους ανθρώπους και από αυτούς έχουν προσπαθήσει να δικαιολογήσουν εκατομμύρια χρόνια στη γη. Είναι ευαγγελιστές των εξελικτικών που ανατρέφουν όταν είναι απαραίτητο όταν πρόκειται για εκατομμύρια χρόνια.

   Αλλά αλλά. Όπως σημειώθηκε, ο προσδιορισμός της ηλικίας των δεινοσαύρων βασίζεται σε ένα γεωλογικό χρονοδιάγραμμα που συντάχθηκε το 1800, το οποίο έχει βρεθεί ότι είναι λανθασμένο αρκετές φορές. Δεν υπάρχει καμία επιστημονική απόδειξη ότι οι δεινόσαυροι είναι παλαιότεροι από, για παράδειγμα, τα μαμούθ και άλλα εξαφανισμένα ζώα. Ακολουθούν μερικές απλές παρατηρήσεις που υποδηλώνουν ότι οι δεινόσαυροι δεν έχουν εξαφανιστεί πριν από εκατομμύρια χρόνια και ότι πολλά σύγχρονα είδη έχουν ζήσει ταυτόχρονα με αυτούς.

• Τα σύγχρονα είδη έχουν ζήσει ταυτόχρονα με τους δεινόσαυρους. Οι θεωρητικοί της εξέλιξης μιλούν συνεχώς για την εποχή των δεινοσαύρων γιατί, σύμφωνα με τη θεωρία της εξέλιξης, πιστεύουν ότι διαφορετικές ομάδες ζώων εμφανίστηκαν στη Γη σε διαφορετικούς χρόνους. Νομίζουν, για παράδειγμα, ότι τα πουλιά προέρχονται από δεινόσαυρους, και επομένως οι δεινόσαυροι πρέπει να εμφανίστηκαν στη γη πριν από τα πουλιά. Ομοίως, υποθέτουν ότι τα πρώτα θηλαστικά δεν εμφανίστηκαν στη γη μέχρι το τέλος της εποχής των δεινοσαύρων.

    Ωστόσο, ο όρος εποχή των δεινοσαύρων είναι παραπλανητικός γιατί από στρώματα δεινοσαύρων έχουν βρεθεί ακριβώς τα ίδια είδη όπως στη σύγχρονη εποχή: χελώνα, κροκόδειλος, βασιλιάς βόας, σκίουρος, κάστορας, ασβός, σκαντζόχοιρος, καρχαρίας, ράμφος νερού, κατσαρίδα, μέλισσα, μύδι, κοράλλι, αλιγάτορας, καϊμάν, σύγχρονα πουλιά, θηλαστικά. Για παράδειγμα, τα πουλιά πιστεύεται ότι προέρχονται από δεινόσαυρους, αλλά τα ίδια πουλιά έχουν βρεθεί στα στρώματα των δεινοσαύρων όπως και σήμερα: παπαγάλοι, πάπιες, δράικες, φλαμίνγκο, κουκουβάγιες, πιγκουίνοι, παραθαλάσσια πτηνά, άλμπατρος, κορμοράνοι και αβότες. Μέχρι το 2000, περισσότερα από εκατό διαφορετικά απολιθώματα σύγχρονων πτηνών είχαν καταγραφεί από κρητιδικά στρώματα. Για αυτά τα ευρήματα, έχουν αναφερθεί π.χ. στο βιβλίο του Carl Werner «Living Fossils». Για 14 χρόνια, έκανε έρευνα για απολιθώματα από την εποχή του δεινοσαύρου, εξοικειώθηκε με την παλαιοντολογική επαγγελματική βιβλιογραφία, και επισκέφτηκε 60 μουσεία φυσικών επιστημών σε όλο τον κόσμο, τραβώντας περίπου 60.000 φωτογραφίες. Ο Δρ Βέρνερ είπε:"Τα μουσεία δεν επιδεικνύουν αυτά τα σύγχρονα απολιθώματα πουλιών, ούτε τα σχεδιάζουν σε εικόνες που απεικονίζουν περιβάλλοντα δεινοσαύρων. Είναι λάθος. Βασικά, κάθε φορά που απεικονίζεται ένα T. Rex ή Triceratops σε ένα μουσείο, πάπιες, χελώνες, φλαμίνγκο ή μερικά από αυτά τα άλλα σύγχρονα πουλιά που έχουν βρεθεί στα ίδια στρώματα με δεινόσαυρους θα πρέπει επίσης να απεικονίζονται. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει. Δεν έχω δει ποτέ πάπια με δεινόσαυρο σε μουσείο φυσικής ιστορίας, έτσι; Μια κουκουβάγια; παπαγάλος?"

   Τι μπορεί να συναχθεί από τα παραπάνω; Τα πουλιά έζησαν σίγουρα ταυτόχρονα με τους δεινόσαυρους και δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι από αυτό θα χρειαστούν δεκάδες εκατομμύρια χρόνια.

    Τι γίνεται με τα θηλαστικά; Σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, τουλάχιστον 432 είδη θηλαστικών έχουν βρεθεί να συνυπάρχουν με δεινόσαυρους ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL και Luo, ZX, Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Columbia University Press, NY, 2004) . Ομοίως, οστά δεινοσαύρων έχουν βρεθεί ανάμεσα σε οστά που μοιάζουν με κόκκαλα αλόγου, αγελάδας και προβάτου (Anderson, A., Τουρισμός πέφτει θύματα του τυραννόσαυρου, Nature, 1989, 338, 289 / Ο δεινόσαυρος μπορεί να έχει πεθάνει ήσυχα τελικά, 1984, New S. 104, 9.) , άρα δεινόσαυροι και θηλαστικά πρέπει να ζούσαν ταυτόχρονα.

   Επιπλέον, σε μια συνέντευξη βίντεο με τον Carl Werner, ο επιμελητής του Μουσείου Προϊστορίας της Γιούτα, Δρ. Donald Burge, εξήγησε: « Βρίσκουμε απολιθώματα θηλαστικών σε όλες σχεδόν τις ανασκαφές δεινοσαύρων μας. Έχουμε δέκα τόνους πηλού μπεντονίτη που περιέχει απολιθώματα θηλαστικών και βρισκόμαστε σε διαδικασία να τους δώσουμε σε άλλους ερευνητές. Όχι επειδή δεν θα τα βρίσκαμε σημαντικά, αλλά επειδή η ζωή είναι σύντομη και δεν είμαι εξειδικευμένος στα θηλαστικά: έχω ειδικευτεί στα ερπετά και τους δεινόσαυρους». Αυτοί οι τύποι παρατηρήσεων δείχνουν ότι είδη από όλες τις ζωικές ομάδες έχουν ζήσει ταυτόχρονα ανά πάσα στιγμή, αλλά μόνο σε διαφορετικά οικολογικά διαμερίσματα. Μερικά από τα είδη, όπως οι δεινόσαυροι, έχουν εξαφανιστεί. Ακόμα και σήμερα, τα είδη εξαφανίζονται.

• Οι μαλακοί ιστοί αναφέρονται σε μικρές χρονικές περιόδους . Προηγουμένως αναφέρθηκε ότι η χρονολόγηση των δεινοσαύρων βασίζεται κυρίως σε ένα γεωλογικό χρονοδιάγραμμα του 19ου αιώνα, στον οποίο οι δεινόσαυροι πιστεύεται ότι έχουν εξαφανιστεί πριν από 65 εκατομμύρια χρόνια.

   Τα απολιθώματα δεινοσαύρων μπορούν επίσης να μυρίζουν σάπια. Ο Jack Horner, ένας επιστήμονας που πιστεύει στη θεωρία της εξέλιξης, δήλωσε σχετικά με μια μεγάλη τοποθεσία ανακάλυψης απολιθωμάτων δεινοσαύρων ότι «όλα τα οστά στο Hell Creek μυρίζουν». Πώς μπορούν να μυρίζουν τα οστά μετά από δεκάδες εκατομμύρια χρόνια; Αν ήταν τόσο παλιά, σίγουρα θα τους είχε φύγει όλη η μυρωδιά μέχρι τώρα.

    Τι πρέπει να κάνουν οι ερευνητές; Θα ήταν καλύτερο να εγκαταλείψουμε το γεωλογικό χρονοδιάγραμμα που συντάχθηκε τον 19ο αιώνα και να επικεντρωθούμε απευθείας στα απολιθώματα. Εάν υπάρχουν ακόμη μαλακοί ιστοί, πρωτεΐνες, DNA και ραδιοάνθρακας, δεν μπορεί να είναι θέμα εκατομμυρίων ετών. Η παρουσία αυτών των ουσιών στα απολιθώματα υποδηλώνει σύντομες περιόδους. Αυτές είναι καλές μετρήσεις για την εκτίμηση της ηλικίας των απολιθωμάτων.

• Περιγραφές δράκων. Πολλοί υποστηρίζουν ότι ο άνθρωπος δεν έχει ζήσει ταυτόχρονα με τους δεινόσαυρους. Ωστόσο, υπάρχουν δεκάδες αναφορές σε δράκους στην ανθρώπινη παράδοση. Το όνομα δεινόσαυρος επινοήθηκε από τον σύγχρονο του Δαρβίνου, Ρίτσαρντ Όουεν, το 1841, αλλά για τους δράκους λέγονται εδώ και αιώνες. Ακολουθούν μερικά σχόλια για αυτό το θέμα:

Οι δράκοι στους θρύλους είναι, παραδόξως, ακριβώς όπως τα πραγματικά ζώα που έζησαν στο παρελθόν. Μοιάζουν με μεγάλα ερπετά (δεινόσαυρους) που κυβέρνησαν τη γη πολύ πριν υποτεθεί ότι εμφανίστηκε ο άνθρωπος. Οι δράκοι θεωρούνταν γενικά κακοί και καταστροφικοί. Κάθε έθνος αναφέρθηκε σε αυτούς στη μυθολογία του. ( The World Book Encyclopedia, Vol. 5, 1973, s. 265)

Από την αρχή της καταγεγραμμένης ιστορίας, δράκοι εμφανίστηκαν παντού: στις πρώτες ασσυριακές και βαβυλωνιακές αφηγήσεις για την ανάπτυξη του πολιτισμού, στην εβραϊκή ιστορία της Παλαιάς Διαθήκης, στα παλιά κείμενα της Κίνας και της Ιαπωνίας, στη μυθολογία της Ελλάδας, της Ρώμης και οι πρώτοι χριστιανοί, στις μεταφορές της αρχαίας Αμερικής, στους μύθους της Αφρικής και της Ινδίας. Είναι δύσκολο να βρεις μια κοινωνία που να μην περιλάμβανε δράκους στη θρυλική ιστορία της… Ο Αριστοτέλης, ο Πλίνιος και άλλοι συγγραφείς της κλασικής περιόδου ισχυρίστηκαν ότι οι ιστορίες των δράκων βασίζονταν σε γεγονότα και όχι σε φαντασία. (14)

Η Βίβλος αναφέρει επίσης το όνομα δράκος αρκετές φορές (π.χ. Ιώβ 30:29: Είμαι αδελφός με τους δράκους και σύντροφος με κουκουβάγιες). Από αυτή την άποψη, ένα ενδιαφέρον σχόλιο για το θέμα μπορεί να βρεθεί από τον άθεο επιστήμονα Stephen Jay Gould. Σημείωσε ότι όταν το βιβλίο του Ιώβ μιλά για τον Behemoth, το μόνο ζώο στο οποίο ταιριάζει αυτή η περιγραφή είναι ο δεινόσαυρος ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Ως εξελικτικός, πίστευε ότι ο συγγραφέας του βιβλίου του Ιώβ πρέπει να είχε λάβει τις γνώσεις του για τα απολιθώματα που ανακαλύφθηκαν. Ωστόσο, αυτό το ένα από τα αρχαιότερα βιβλία της Βίβλου αναφέρεται ξεκάθαρα σε ένα ζωντανό ζώο (Ιώβ 40:15 Ιδού τώρα το βαιμόθ, που έφτιαξα μαζί σας· τρώει χόρτο σαν βόδι…).

   Οι δράκοι εμφανίζονται και στην τέχνη (www.dinoglyphs.fi). Εικόνες δράκων έχουν καταγραφεί, για παράδειγμα, σε πολεμικές ασπίδες (Sutton Hoo) και στολίδια τοίχων εκκλησιών (π.χ. SS Mary και Hardulph, Αγγλία). Στην πύλη του Ιστάρ στην αρχαία πόλη της Βαβυλώνας, εκτός από ταύρους και λιοντάρια, εικονίζονται και δράκοι. Στις πρώιμες κυλινδρικές σφραγίδες της Μεσοποταμίας εμφανίζονται δράκοι με ουρές σχεδόν ίσες με τον λαιμό (Moortgat, A., The art of ancient Mesopotamia, Phaidon Press, Λονδίνο 1969, σσ. 1,9,10 και Plate A.). Το βιβλίο του Vance Nelson Dire Dragonsλέει περισσότερα παραδείγματα. Αυτό που είναι αξιοσημείωτο σε αυτό το βιβλίο είναι ότι περιλαμβάνει παλιά έργα τέχνης για δράκους/δεινοσαύρους, καθώς και σχέδια που σχεδιάστηκαν από τους ίδιους τους σύγχρονους εξελικτικούς βασισμένους σε οστά δεινοσαύρων. Οι ίδιοι οι αναγνώστες μπορούν να συγκρίνουν την ομοιότητα παλαιών έργων τέχνης, καθώς και σχέδια που έχουν σχεδιαστεί με βάση τα οστά. Η ομοιότητά τους είναι αρκετά εμφανής.

   Τι γίνεται με τον κινέζικο ζωδιακό κύκλο; Ένα καλό παράδειγμα του πώς οι δεινόσαυροι μπορεί να ήταν στην πραγματικότητα δράκοι είναι αυτό το ωροσκόπιο, το οποίο είναι γνωστό ότι είναι αιώνες παλιό. Έτσι, όταν ο κινεζικός ζωδιακός βασίζεται σε 12 ζώδια που επαναλαμβάνονται σε κύκλους 12 ετών, εμπλέκονται 12 ζώα. 11 από αυτά είναι γνωστά ακόμα και στη σύγχρονη εποχή: αρουραίος, βόδι, τίγρη, λαγός, φίδι, άλογο, πρόβατο, πίθηκος, κόκορας, σκύλος και χοίρος. Αντίθετα, το 12ο ζώο είναι ένας δράκος, που σήμερα δεν υπάρχει. Μια καλή ερώτηση είναι ότι αν τα 11 ζώα ήταν αληθινά ζώα, γιατί ο δράκος θα ήταν μια εξαίρεση και ένα μυθικό πλάσμα; Δεν είναι πιο λογικό να υποθέσουμε ότι κάποτε ζούσε ταυτόχρονα με τους ανθρώπους, αλλά έχει εξαφανιστεί όπως τόσα άλλα ζώα; Είναι καλό να θυμόμαστε ξανά ότι ο όρος δεινόσαυρος επινοήθηκε μόλις τον 19ο αιώνα από τον Ρίτσαρντ Όουεν. Πριν από αυτό, το όνομα δράκος χρησιμοποιήθηκε για αιώνες. 

Πώς δικαιολογείτε τη θεωρία της εξέλιξης;

Η θεωρία της εξέλιξης είναι το εντελώς αντίθετο από το έργο της δημιουργίας του Θεού. Αυτή η θεωρία, που προτάθηκε από τον Δαρβίνο, υποθέτει ότι όλα ξεκίνησαν με ένα μικρό βλαστοκύτταρο, το οποίο στη συνέχεια εξελίχθηκε κατά τη διάρκεια εκατομμυρίων ετών σε όλο και πιο περίπλοκες μορφές.

   Είναι όμως αληθινή η θεωρία του Δαρβίνου; Μπορεί να ελεγχθεί μέσω πρακτικών στοιχείων. Εδώ είναι μερικά βασικά σημεία.

1. Η γέννηση της ζωής από μόνη της δεν έχει αποδειχθεί . Για να μπορέσει να εξελιχθεί η ζωή, πρέπει να υπάρχει. Αλλά εδώ είναι το πρώτο πρόβλημα της θεωρίας του Δαρβίνου. Η όλη θεωρία στερείται θεμελίωσης, αφού η ζωή δεν μπορεί να προκύψει μόνη της, όπως ήδη σημειώθηκε νωρίτερα. Μόνο η ζωή μπορεί να φέρει ζωή, και δεν έχει βρεθεί καμία εξαίρεση σε αυτόν τον κανόνα. Αυτό το πρόβλημα αντιμετωπίζεται εάν κάποιος τηρεί ένα αθεϊστικό μοντέλο εξήγησης από την αρχή μέχρι το τέλος. 

2. Ο ραδιενεργός άνθρακας διαψεύδει τις σκέψεις για μεγάλες χρονικές περιόδους . Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι ο ραδιοάνθρακας είναι παρών σε απολιθώματα και άνθρακα όλων των εποχών, που έχουν θεωρηθεί εκατομμυρίων ετών (Lowe, DC, Προβλήματα που σχετίζονται με τη χρήση του άνθρακα ως πηγή υλικού ελεύθερου υποβάθρου 14C, Radiocarbon 31 (2): 117 -120, 1989). Η παρουσία ραδιοάνθρακα αναφέρεται μόνο σε χιλιάδες χρόνια, που σημαίνει ότι δεν υπάρχει χρόνος για την υποτιθέμενη ανάπτυξη. Αυτό είναι ένα μεγάλο πρόβλημα για τη θεωρία του Δαρβίνου, επειδή οι εξελικτικοί πιστεύουν στην αναγκαιότητα εκατομμυρίων ετών.

3. Η έκρηξη της Κάμβριας διαψεύδει την εξέλιξη . Νωρίτερα αναφέρθηκε πώς η λεγόμενη έκρηξη της Κάμβριας διαψεύδει το δέντρο της εξέλιξης (την υπόθεση ότι το απλό βλαστοκύτταρο έχει γίνει όλο και περισσότερες νέες μορφές ζωής). Ή αυτό το δέντρο είναι ανάποδα. Τα δεδομένα απολιθωμάτων δείχνουν ότι από την αρχή εμπλέκονταν η πολυπλοκότητα και ο πλούτος των ειδών. Αυτό ταιριάζει με το μοντέλο δημιουργίας.

4. Χωρίς ημι-ανεπτυγμένες αισθήσεις και όργανα . Εάν η θεωρία της εξέλιξης ήταν αληθινή, θα έπρεπε να υπήρχαν εκατομμύρια νέες αισθήσεις, χέρια, πόδια ή άλλες απαρχές μερών του σώματος στη φύση. Αντίθετα, αυτά τα μέρη του σώματος είναι έτοιμα και λειτουργικά. Ακόμη και ο Ρίτσαρντ Ντόκινς, γνωστός άθεος, παραδέχεται ότι κάθε είδος και κάθε όργανο σε κάθε είδος που έχει μελετηθεί μέχρι τώρα είναι καλό σε αυτό που κάνει. Μια τέτοια παρατήρηση ταιριάζει άσχημα στη θεωρία της εξέλιξης, αλλά καλά στο μοντέλο της δημιουργίας:

Η πραγματικότητα που βασίζεται σε παρατηρήσεις είναι ότι κάθε είδος και κάθε όργανο μέσα σε ένα είδος που μέχρι τώρα έχει εξεταστεί είναι καλό σε αυτό που κάνει. Τα φτερά των πουλιών, των μελισσών και των νυχτερίδων είναι καλά για πέταγμα. Τα μάτια βλέπουν καλά. Τα φύλλα είναι καλά στη φωτοσύνθεση. Ζούμε σε έναν πλανήτη, όπου μας περιβάλλουν ίσως δέκα εκατομμύρια είδη, τα οποία όλα ανεξάρτητα υποδηλώνουν μια ισχυρή ψευδαίσθηση φαινομενικού σχεδιασμού. Κάθε είδος ταιριάζει καλά στον ιδιαίτερο τρόπο ζωής του. (15)

Στο προηγούμενο σχόλιό του, ο Dawkins αναγνωρίζει έμμεσα την ύπαρξη ευφυούς σχεδιασμού, παρόλο που σκόπιμα το αρνείται. Ωστόσο, τα στοιχεία δείχνουν ξεκάθαρα την ύπαρξη έξυπνου σχεδιασμού. Το σχετικό ερώτημα είναι? Λειτουργεί? Δηλαδή, αν όλα λειτουργούν, είναι θέμα λειτουργικής δομής και έξυπνου σχεδιασμού και η δομή δεν θα μπορούσε να έχει προκύψει από μόνη της.

    Είναι περίεργο ότι όταν υπάρχει ένα άγαλμα του ποδοσφαιριστή Jari Litmanen στο Λάχτι, για παράδειγμα, όλοι οι άθεοι παραδέχονται το έξυπνο σχέδιο πίσω από αυτό. Δεν πιστεύουν ότι αυτό το άγαλμα γεννήθηκε από τον εαυτό τους, αλλά πιστεύουν στον έξυπνο σχεδιασμό στη διαδικασία γέννησής του. Ωστόσο, απαγορεύουν τον ευφυή σχεδιασμό σε ζωντανά όντα που είναι πολλαπλάσια πιο περίπλοκα και που μπορούν να κινηθούν, να πολλαπλασιαστούν, να φάνε, να ερωτευτούν και να αισθανθούν άλλα συναισθήματα. Αυτό δεν είναι πολύ λογικό σκεπτικό.

5. Τα απολιθώματα διαψεύδουν την εξέλιξη . Έχει ήδη επισημανθεί ότι δεν υπάρχει σταδιακή ανάπτυξη στα απολιθώματα. Ο Stephen Jay Gould, μεταξύ άλλων, έχει δηλώσει: «Δεν θέλω με κανέναν τρόπο να υποτιμήσω την πιθανή ικανότητα της άποψης της σταδιακής εξέλιξης. Θέλω μόνο να σημειώσω ότι δεν έχει «παρατηρηθεί» ποτέ σε βράχους». (16). Ομοίως, αρκετοί άλλοι κορυφαίοι παλαιοντολόγοι έχουν παραδεχτεί ότι η σταδιακή εξέλιξη δεν είναι εμφανής στα απολιθώματα, παρόλο που αποτελεί βασική προϋπόθεση της θεωρίας του Δαρβίνου. Το επιχείρημα ότι το αρχείο απολιθωμάτων είναι ελλιπές δεν μπορεί πλέον να επικαλεστεί. Δεν είναι πια αυτό, γιατί τουλάχιστον εκατό εκατομμύρια απολιθώματα έχουν ανασκαφεί από τη γη. Εάν δεν υπάρχει σταδιακή ανάπτυξη ή ενδιάμεσες μορφές σε αυτό το υλικό, ούτε στο υλικό που έχει απομείνει στο έδαφος. Τα ακόλουθα σχόλια δείχνουν πώς λείπουν οι ενδιάμεσες φόρμες:

Είναι περίεργο ότι τα κενά στο απολιθωμένο υλικό είναι συνεπή με έναν συγκεκριμένο τρόπο: λείπουν απολιθώματα από όλα τα σημαντικά μέρη. (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe , 1982, σελ. 19)

Όσο μακριά κι αν πάμε στο παρελθόν στη σειρά των απολιθωμάτων εκείνων των ζώων που έχουν ζήσει στο παρελθόν στη γη, δεν μπορούμε να βρούμε ούτε ένα ίχνος ζωικών μορφών που θα ήταν ενδιάμεσες μορφές μεταξύ μεγάλων ομάδων και φύλων... Οι μεγαλύτερες ομάδες του ζωικού βασιλείου δεν συγχωνεύονται μεταξύ τους. Είναι και είναι τα ίδια από την αρχή... Ούτε ένα ζώο που δεν θα μπορούσε να τοποθετηθεί στο δικό του γένος ή μια μεγάλη ομάδα βρέθηκε από τους πρώτους στρωματοποιημένους τύπους βράχου... Αυτή η τέλεια έλλειψη ενδιάμεσων μορφών μεταξύ των μεγάλων ομάδων των ζώων μπορεί να ερμηνευθεί μόνο με έναν τρόπο... Εάν είμαστε πρόθυμοι να πάρουμε τα γεγονότα ως έχουν, πρέπει να πιστέψουμε ότι δεν υπήρξαν ποτέ τέτοιες ενδιάμεσες μορφές. Με άλλα λόγια, αυτές οι μεγάλες ομάδες είχαν την ίδια σχέση μεταξύ τους από την πρώτη στιγμή.(Austin H. Clark, The New Evolution, σελ. 189)

Τι μπορεί να συναχθεί από τα παραπάνω; Θα πρέπει να απορρίψουμε τη θεωρία του Δαρβίνου με βάση τα απολιθώματα, όπως ακριβώς δήλωσε ο ίδιος ο Δαρβίνος με βάση τα απολιθώματα που βρέθηκαν τότε: «Όσοι πιστεύουν ότι η γεωλογική αφήγηση είναι περισσότερο ή λιγότερο πλήρης θα απορρίψουν φυσικά τη θεωρία μου» (17 ).

6. Η φυσική επιλογή και η αναπαραγωγή δεν δημιουργούν τίποτα νέο . Στο βιβλίο του On the Origin of Species, ο Δαρβίνος ανέφερε την ιδέα ότι η φυσική επιλογή βρίσκεται πίσω από την εξέλιξη. Χρησιμοποίησε ως παράδειγμα την επιλογή που έκανε ο άνθρωπος, δηλαδή την εκτροφή, και πώς είναι δυνατόν να επηρεαστεί η εμφάνιση των ζώων μέσω αυτής.

    Ωστόσο, το πρόβλημα με τη φυσική επιλογή και την ανθρώπινη επιλογή είναι ότι δεν δημιουργούν κάτι νέο. Επιλέγουν μόνο από αυτό που ήδη υπάρχει, δηλαδή το παλιό . Ορισμένα χαρακτηριστικά μπορούν να τονιστούν και να επιβιώσουν, αλλά δεν είναι η απλή επιβίωση που παράγει νέες πληροφορίες. Ένας οργανισμός που υπάρχει δεν μπορεί πλέον να μεταβληθεί σε άλλον.

   Παρομοίως, παρατηρείται παραλλαγή, αλλά μόνο εντός ορισμένων ορίων. Αυτό είναι δυνατό γιατί τα ζώα και τα φυτά είναι προ-προγραμματισμένα με δυνατότητα τροποποίησης και αναπαραγωγής. Για παράδειγμα, η αναπαραγωγή μπορεί να επηρεάσει το μήκος των ποδιών ενός σκύλου ή το μέγεθος και τη σύνθεση των φυτών, αλλά κάποια στιγμή θα συναντήσετε ένα όριο και δεν θα το ξεπεράσετε. Κανένα νέο είδος δεν αναδύεται και δεν υπάρχουν σημάδια νέων πληροφοριών.

Οι κτηνοτρόφοι συνήθως ανακαλύπτουν ότι μετά από μερικές γενιές διύλισης, επιτυγχάνεται ένα ακραίο όριο: η πρόοδος πέρα ​​από αυτό το σημείο δεν είναι δυνατή και δεν έχουν δημιουργηθεί νέα είδη. (…) Επομένως, οι δοκιμές αναπαραγωγής ακυρώνουν τη θεωρία της εξέλιξης αντί να την υποστηρίζουν. (On Call, 3.7.1972, σελ. 8,9)

Ένα άλλο πρόβλημα είναι η γενετική εξαθλίωση. Καθώς λαμβάνει χώρα η τροποποίηση και η προσαρμογή, χάνεται μέρος της πλούσιας γενετικής κληρονομιάς που είχαν οι πρώτοι πρόγονοι. Όσο περισσότερο εξειδικεύονται οι οργανισμοί, για παράδειγμα λόγω αναπαραγωγής ή γεωγραφικής διαφοροποίησης, τόσο λιγότερο υπάρχει χώρος για διαφοροποιήσεις στο μέλλον. Το εξελικτικό τρένο πηγαίνει προς τη λάθος κατεύθυνση όσο περισσότερος χρόνος χρειάζεται. Η γενετική κληρονομιά είναι φτωχή, αλλά κανένα νέο βασικό είδος δεν αναδύεται.

7. Οι μεταλλάξεις δεν παράγουν νέες πληροφορίες και νέους τύπους οργάνων . Όσο για την εξέλιξη, οι εξελικτικοί έχουν δίκιο ότι συμβαίνει. Είναι απλώς θέμα του τι σημαίνει εξέλιξη. Αν πρόκειται για συνηθισμένη παραλλαγή και προσαρμογή, οι εξελικτικοί έχουν απόλυτο δίκιο ότι παρατηρείται. Υπάρχουν καλά παραδείγματα αυτού στη βιβλιογραφία των ίδιων των εξελικτικών. Αντίθετα, η αρχέγονη θεωρία από κύτταρο σε άνθρωπο είναι μια αναπόδεικτη ιδέα που δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ στη σύγχρονη φύση ή σε απολιθώματα.

    Παρά τα πάντα, οι εξελικτικοί προσπαθούν να βρουν έναν μηχανισμό που θα εξηγούσε την ανάπτυξη από ένα απλό πρωτόγονο κύτταρο σε πολύπλοκες μορφές. Έχουν χρησιμοποιήσει μεταλλάξεις για να βοηθήσουν σε αυτό.

    Ωστόσο, οι μεταλλάξεις οδηγούν προς την αντίθετη κατεύθυνση όσον αφορά την ανάπτυξη. Εκφυλίζονται, πάνε δηλαδή την ανάπτυξη προς τα κάτω. Εάν επρόκειτο να προχωρήσουν την ανάπτυξη προς τα εμπρός, οι ερευνητές θα έπρεπε να δείξουν χιλιάδες παραδείγματα μεταλλάξεων που αυξάνουν τις πληροφορίες και ανοδικής ανάπτυξης, αλλά αυτό δεν ήταν δυνατό. Αλλαγές συμβαίνουν - παραμορφωμένα φτερά και άκρα, απώλεια χρωστικής ουσίας... - αλλά δεν έχουν παρατηρηθεί σαφή παραδείγματα αύξησης των πληροφοριών. Από την άλλη πλευρά, έχει διαπιστωθεί μέσω πειραμάτων μετάλλαξης ότι δημιουργούνται κυρίως μεταλλαγμένα που ήδη υπάρχουν εκ των προτέρων. Παρόμοιες μεταλλάξεις επαναλαμβάνονται ξανά και ξανά σε πειράματα.

   Φυσικά, είναι αλήθεια ότι ορισμένες μεταλλάξεις μπορεί να είναι χρήσιμες, για παράδειγμα, σε ένα τοξικό περιβάλλον ή σε ένα περιβάλλον με πολλά αντιβιοτικά, αλλά όταν οι συνθήκες επανέρχονται στο φυσιολογικό, τα άτομα με τη μετάλλαξη συνήθως δεν επιβιώνουν υπό κανονικές συνθήκες. Ένα παράδειγμα είναι η δρεπανοκυτταρική αναιμία. Τα άτομα με αυτή τη μετάλλαξη μπορούν να τα πάνε καλά σε περιοχές με ελονοσία, αλλά είναι μια σοβαρή ασθένεια σε μια μη ελονοσία περιοχή. Εάν αυτή η μετάλλαξη κληρονομηθεί και από τους δύο γονείς, η ασθένεια είναι θανατηφόρα. Ομοίως, τα ψάρια που χάνουν τα μάτια τους λόγω μετάλλαξης μπορούν να επιβιώσουν σε σκοτεινές σπηλιές αλλά όχι υπό κανονικές συνθήκες. Ή τα σκαθάρια που έχουν χάσει τα φτερά τους λόγω μετάλλαξης μπορούν να τα καταφέρουν σε νησιά με ανέμους επειδή δεν πετούν στη θάλασσα τόσο εύκολα, αλλά αλλού έχουν πρόβλημα.

    Αρκετοί ερευνητές που γνωρίζουν την περιοχή αρνούνται επίσης ότι οι μεταλλάξεις θα επιφέρουν αλλαγές μεγάλης κλίμακας ή θα δημιουργούσαν νέες. Αυτό έχει δείξει π.χ. δεκαετίες πειραμάτων μετάλλαξης με μύγες μπανάνας και βακτήρια. Ακολουθούν μερικά σχόλια από ερευνητές για το θέμα:

Παρόλο που χιλιάδες μεταλλάξεις έχουν εξεταστεί στην εποχή μας, δεν βρήκαμε καμία σαφή περίπτωση στην οποία η μετάλλαξη θα είχε μετατρέψει ένα ζώο σε πιο περίπλοκο, θα είχε δημιουργήσει μια νέα δομή ή ακόμη και μια βαθιά, νέα προσαρμογή. (RD Clark, Darwin: Before and After , σελ. 131)

Οι μεταλλάξεις που γνωρίζουμε – οι οποίες πιστεύεται ότι είναι υπεύθυνες για τη δημιουργία του ζωντανού κόσμου – είναι γενικά είτε απώλειες οργάνου, εξαφανίσεις (απώλεια χρωστικής ουσίας, απώλεια εξαρτήματος) ή επαναδιπλασιασμός ενός υπάρχοντος οργάνου. Σε καμία περίπτωση δεν δημιουργούν κάτι πραγματικά νέο ή ατομικό στο οργανικό σύστημα, οτιδήποτε θα μπορούσε να θεωρηθεί ως η βάση ενός νέου οργάνου ή ως η αρχή μιας νέας λειτουργίας. (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, σελ. 79)

Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι οι επιστήμονες διαθέτουν ένα πολύ ευαίσθητο και εκτεταμένο δίκτυο για τον εντοπισμό μεταλλάξεων που αυξάνουν τις πληροφορίες. Οι περισσότεροι γενετιστές έχουν τα μάτια τους ανοιχτά για αυτούς. - - Ωστόσο, δεν είμαι πεπεισμένος ότι υπάρχει έστω και ένα προφανές παράδειγμα μετάλλαξης που αναμφίβολα θα δημιουργούσε πληροφορίες. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Ivan Press, Νέα Υόρκη, σελ. 17).

Το συμπέρασμα είναι ότι οι μεταλλάξεις δεν μπορούν να είναι η μηχανή της εξέλιξης, ούτε η φυσική επιλογή, γιατί ούτε δημιουργεί τις νέες πληροφορίες και τις νέες πολύπλοκες δομές που απαιτούνται από τη θεωρία «από το αρχέγονο κύτταρο στον άνθρωπο». Όλες οι περιγραφές στην εξελικτική βιβλιογραφία είναι καλά παραδείγματα, αλλά μόνο παραδείγματα παραλλαγών και προσαρμογής, όπως αντοχή σε βακτήρια, παραλλαγές στο μέγεθος του ράμφους πτηνών, αντοχή στα έντομα στα εντομοκτόνα, αλλαγές στον ρυθμό ανάπτυξης των ψαριών που προκαλούνται από υπεραλίευση, σκούρα και ανοιχτά χρώματα του σκόρου με πιπεριά και αλλαγές λόγω γεωγραφικών φραγμών. Όλα αυτά είναι παραδείγματα του πώς ένας πληθυσμός ανταποκρίνεται στις αλλαγές στο περιβάλλον, αλλά τα βασικά είδη παραμένουν ίδια όλη την ώρα και δεν μεταβάλλονται σε άλλα. Τα βακτήρια παραμένουν ως βακτήρια, οι σκύλοι ως σκύλοι, οι γάτες ως γάτες κ.λπ.

   Είναι αξιοσημείωτο ότι στο βιβλίο του On the Origin of Species , ο Δαρβίνος επίσης δεν παρουσίασε παραδείγματα αλλαγών ειδών, αλλά μόνο παραδείγματα διαφοροποίησης και προσαρμογής εντός βασικών ομάδων. Είναι καλά παραδείγματα, αλλά όχι περισσότερα. Δεν αποδεικνύουν «από το αρχέγονο κύτταρο στον άνθρωπο» -η θεωρία είναι αληθής. Ο ίδιος ο Δαρβίνος δήλωσε σε μια επιστολή: «Πραγματικά βαρέθηκα να λέω στους ανθρώπους ότι δεν ισχυρίζομαι ότι έχω καμία άμεση απόδειξη ότι ένα είδος έχει μετατραπεί σε άλλο είδος και ότι πιστεύω ότι αυτή η άποψη είναι σωστή κυρίως επειδή τόσα πολλά φαινόμενα μπορούν να ομαδοποιηθούν και να εξηγηθούν. με βάση αυτό» (18). Ομοίως, το ακόλουθο απόσπασμα αναφέρει ότι στο βιβλίο του Δαρβίνου On the Origin of Species δεν υπάρχουν πραγματικά παραδείγματα αλλαγών ειδών:

«Είναι πολύ ειρωνικό ότι ένα βιβλίο που έχει γίνει διάσημο για την εξήγηση της προέλευσης των ειδών δεν το εξηγεί με κανέναν τρόπο». (Christopher Booker, αρθρογράφος των Times που αναφέρεται στο magnum opus του Δαρβίνου, On the Origin of Species) (19)

Πώς δικαιολογείτε την καταγωγή του ανθρώπου από πιθηκοειδείς υπάρξεις;

Η βασική προϋπόθεση της εξέλιξης είναι ότι όλα τα σημερινά είδη έχουν την ίδια βλαστική μορφή: ένα απλό βλαστοκύτταρο. Το ίδιο ισχύει και για τον σύγχρονο άνθρωπο. Οι εξελικτικοί διδάσκουν ότι έχουμε προέλθει από το ίδιο αρχέγονο κύτταρο, το οποίο αρχικά εξελίχθηκε σε μορφές θαλάσσιας ζωής και, ως τελευταίο βήμα, πριν από τον άνθρωπο σε σύγχρονους ανθρώπινες προγόνους που μοιάζουν με πιθήκους. Έτσι πιστεύουν οι εξελικτικοί, αν και στα απολιθώματα δεν μπορεί να δει κανείς σταδιακή εξέλιξη.

     Είναι όμως αληθινή η εξελικτική αντίληψη της ανθρώπινης προέλευσης; Θα επισημάνουμε δύο σημαντικούς λόγους που υποδηλώνουν το αντίθετο:

Τα απομεινάρια του σύγχρονου ανθρώπου σε παλαιά στρώματα διαψεύδουν την εξέλιξη . Ο πρώτος λόγος είναι απλός και είναι ότι ξεκάθαρα υπολείμματα σύγχρονων ανθρώπων έχουν βρεθεί σε τουλάχιστον τόσο παλιά ή παλαιότερα στρώματα όσο τα υπολείμματα των υποτιθέμενων προγόνων τους, ακόμη και έτσι τα σύγχρονα ανθρώπινα λείψανα υπάρχουν σε παλαιότερα στρώματα περισσότερο από τους υποτιθέμενους προγόνους τους. Ξεκάθαρα υπολείμματα και υπάρχοντα του σύγχρονου ανθρώπου έχουν βρεθεί ακόμη και σε στρώματα άνθρακα που έχουν θεωρηθεί εκατοντάδων εκατομμυρίων ετών.

    Τι σημαίνει αυτό? Σημαίνει ότι ο σύγχρονος άνθρωπος έχει εμφανιστεί τουλάχιστον την ίδια στιγμή στη γη ή και πριν από τους υποτιθέμενους προγόνους του. Δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι δυνατό γιατί οι απόγονοι δεν μπορούν ποτέ να είναι ζωντανοί πριν από τους προγόνους τους. Εδώ υπάρχει μια προφανής αντίφαση που διαψεύδει την εξελικτική εξήγηση της ανθρώπινης προέλευσης.

   Τα παρακάτω αποσπάσματα σας λένε περισσότερα για αυτό. Γνωστοί επιστήμονες αναγνωρίζουν πόσο ξεκάθαρα έχουν βρεθεί επανειλημμένα υπολείμματα που ανήκουν στον σύγχρονο άνθρωπο σε αρχαία στρώματα, αλλά έχουν απορριφθεί επειδή ήταν πολύ σύγχρονα σε ποιότητα. Δεκάδες παρόμοια ευρήματα έχουν γίνει:

LBS Leakey: «Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι τα ανθρώπινα λείψανα που ανήκουν σε αυτούς τους πολιτισμούς [Acheul και Chelles], έχουν βρεθεί αρκετές φορές (...) αλλά είτε δεν έχουν ταυτοποιηθεί ως τέτοια είτε έχουν απορριφθεί επειδή ήταν τύπου Homo sapiens , και ως εκ τούτου δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν παλιοί». (20)

RS Lull: … Τέτοια υπολείμματα σκελετών έχουν εμφανιστεί ξανά και ξανά. (…) Οποιοδήποτε από αυτά, παρόλο που πληροί τις άλλες απαιτήσεις του γήρατος – το να είναι θαμμένο σε παλαιά στρώματα, η εμφάνιση ζωικών υπολειμμάτων ανάμεσά τους και ο ίδιος βαθμός απολιθώματος κ.λπ. – δεν αρκούν για να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις της φυσικής ανθρωπολογίας, γιατί κανένα από αυτά δεν έχει χαρακτηριστικά του σώματος που δεν θα είχαν οι Ινδιάνοι της Αμερικής στις μέρες μας». (21)

Ο Marvin L. Lubenow έχει γράψει για το ίδιο θέμα στο βιβλίο του Myytti apinaihmisistä (Bones of Contention) . Σε αυτό το βιβλίο, έχει συνοψίσει τις ηλικιακές ταξινομήσεις των εξελικτικών για τα απολιθώματα που έχουν βρει . Περιλαμβάνονται όλα τα ευρήματα που αναφέρονται στην εξελικτική βιβλιογραφία.

    Το ίδιο πρόβλημα προκύπτει σε αυτές τις ηλικιακές ταξινομήσεις των εξελικτικών: απολιθώματα βρίσκονται στα στρώματα της γης ανακατεμένα και χωρίς καμία προβλεπόμενη εξελικτική σειρά. Δεν βρίσκονται με τη σειρά που απαιτεί η εξέλιξη. Τα ευρήματα δεν υποδεικνύουν ότι ο άνθρωπος προέρχεται από απλούστερους προγόνους που μοιάζουν με πιθήκους.

    Στο βιβλίο του, ο Lubenow αναφέρει:

   (…) Επιτέλους, ήρθε η «Ημέρα Απολιθωμάτων» της πορείας μας. Οι μαθητές μοιράστηκαν τις αναφορές τους στους συμμαθητές τους και έθεσαν τα απολιθώματα τους σε ένα σχέδιο ακολουθώντας τις ηλικίες και τις ταξινομήσεις που δίνουν οι εξελικτικοί. Καθώς τα κομμάτια έμπαιναν σταδιακά στη θέση τους, οι μαθητές καταλάβαιναν όλο και πιο καθαρά ότι τα απολιθώματα δεν απέδειξαν αναπόφευκτα την εξέλιξη του ανθρώπου.

   Εάν η εξέλιξη του ανθρώπου ήταν αληθινή, τα απολιθώματα θα τοποθετούνταν σε μια χρονική γραμμή από τον νότιο πίθηκο, μέσω κάποιας μορφής Homo habilis , Homo erectus και πρώιμου Homo sapiens , και τελικά στον σύγχρονο Homo sapiens.(δηλαδή εμείς που είμαστε σπουδαίοι και όμορφοι). Αντίθετα, τα απολιθώματα θα τοποθετούνται εδώ κι εκεί χωρίς καμία σαφή εξελικτική σειρά. Παρόλο που οι μαθητές χρησιμοποίησαν τις χρονολογήσεις και τις ταξινομήσεις των ίδιων των εξελικτικών, τους έγινε σαφές ότι το απολιθωμένο υλικό μάλλον ακυρώνει την εξέλιξη του ανθρώπου. Οποιαδήποτε διάλεξη ή σειρά διαλέξεων από εμένα δεν θα ήταν τόσο εντυπωσιακή όσο μια μελέτη που έκαναν οι ίδιοι οι μαθητές. Τίποτα από όσα θα μπορούσα να πω δεν θα είχε τόσο μεγάλη επίδραση στους μαθητές όσο η γυμνή αλήθεια για το ίδιο το ανθρώπινο απολιθωμένο υλικό. (22)

Στα απολιθώματα μόνο δύο ομάδες: συνηθισμένοι πίθηκοι και σύγχρονοι άνθρωποι . Όπως αναφέρθηκε, η βασική προϋπόθεση της θεωρίας της εξέλιξης είναι ότι ο άνθρωπος προήλθε από πιθηκοειδή όντα, έτσι ώστε στην πορεία της ιστορίας ήρθαν στη γη όλο και πιο πολύπλοκα ανθρώπινα όντα. Αυτή η ιδέα ήταν η υπόθεση του Δαρβίνου και των συγχρόνων του, αν και λίγα είχαν βρεθεί για υποτιθέμενους ανθρώπινους προγόνους τον 19ο αιώνα. Ο Δαρβίνος και οι συνεργάτες του είχαν μόνο την πεποίθηση και την προσδοκία ότι αργότερα θα βρεθούν στο χώμα.

   Η ίδια πεποίθηση επικρατεί και στη σημερινή έρευνα για ανθρώπινα απολιθώματα. Επειδή οι άνθρωποι πιστεύουν στη θεωρία της εξέλιξης, αναζητούν τους υποτιθέμενους προγόνους του ανθρώπου. Η πίστη επηρεάζει ό,τι κάνουν. Ή αν δεν είχαν πίστη στην ανθρώπινη εξέλιξη από προγόνους που έμοιαζαν με πιθήκους, το κίνητρό τους δεν θα ήταν αρκετό για να ψάξουν.

    Τι αποκάλυψαν τα ευρήματα; Δεν κολακεύουν τους υποστηρικτές της θεωρίας της εξέλιξης. Δεν συμφωνούν σχεδόν σε καμία ανακάλυψη, και επιπλέον, ένα σαφές χαρακτηριστικό μπορεί να παρατηρηθεί στα ευρήματα: τελικά, υπάρχουν μόνο δύο ομάδες: ξεκάθαρα πιθηκοειδή όντα και απλοί άνθρωποι. Αυτή η διαίρεση προχωρά με τέτοιο τρόπο ώστε οι νότιοι πίθηκοι (Australopithecus) να είναι, όπως υποδηλώνει το όνομα, κοινοί πίθηκοι, όπως και ο Ardi, του οποίου το μέγεθος του εγκεφάλου είναι μικρότερο από αυτό των νότιων πιθήκων. (Ο Homo Habilis είναι μια διφορούμενη τάξη που μπορεί να είναι ένα μείγμα διαφορετικών ομάδων. Μερικά από τα χαρακτηριστικά της υποδηλώνουν ότι ήταν ακόμα πιο πιθηκοειδής από τους νότιους πιθήκους). Αντίθετα, ο Homo Erectus και ο άνθρωπος του Νεάντερταλ, που μοιάζουν πολύ μεταξύ τους, είναι απλοί άνθρωποι.

    Γιατί μια τέτοια διαίρεση σε δύο μόνο κατηγορίες; Αρκετοί επιστήμονες οι ίδιοι έχουν παραδεχτεί ότι οι νότιοι πίθηκοι δεν μπορούν να είναι πρόγονοι του ανθρώπου, αλλά ότι είναι ένας συνηθισμένος πίθηκος, ένα εξαφανισμένο είδος. Αυτό το συμπέρασμα έχει καταλήξει επειδή η σωματική τους διάπλαση είναι πολύ πιθηκοειδής και το μέγεθος του εγκεφάλου είναι μόνο το ένα τρίτο του εγκεφάλου του σύγχρονου ανθρώπου. Εδώ είναι μερικά σχόλια:

Όταν συγκρίνουμε τα κρανία ενός άνδρα και ενός ανθρωποειδούς, το κρανίο ενός Αυστραλοπίθηκου μοιάζει σαφώς περισσότερο με το κρανίο ενός ανθρωποειδούς. Ο ισχυρισμός του αντίθετου θα ήταν το ίδιο με τον ισχυρισμό ότι το μαύρο είναι άσπρο. (23)

Οι ανακαλύψεις μας δεν αφήνουν σχεδόν καμία αμφιβολία ότι (…) ο Αυστραλοπίθηκος δεν μοιάζει με τον Homo sapiens . Αντίθετα, μοιάζει με τα σύγχρονα guenons και ανθρωποειδή. (24)

Τι γίνεται με τον Homo erectus και τον άνθρωπο του Νεάντερταλ, που μοιάζουν πολύ μεταξύ τους και του οποίου το μέγεθος του εγκεφάλου και η σωματική διάπλαση θυμίζουν εντελώς τους σύγχρονους ανθρώπους; Σήμερα έχουν βρεθεί επαρκή στοιχεία για την ανθρωπιά και των δύο. Ο Homo erectus μπόρεσε να ασχοληθεί με την πλοήγηση και επίσης κατασκεύασε εργαλεία, έτσι ώστε ο εξελικτικός Dr Alan Thorne δήλωσε ήδη από το 1993: "Δεν είναι Homo erectus (με άλλα λόγια, δεν πρέπει να ονομάζονται με αυτό το όνομα). Είναι άνθρωποι". (The Australian, 19 Αυγούστου 1993). Ομοίως, οι σύγχρονοι επιστήμονες τείνουν όλο και περισσότερο στην άποψη ότι ο άνθρωπος του Νεάντερταλ μπορεί να θεωρηθεί πραγματικός άνθρωπος. Εκτός από τη δομή του σώματος, οι λόγοι είναι πολυάριθμες πολιτιστικές ανακαλύψεις και νέες μελέτες DNA.(Donald Johnson / James Shreeve: Lucy's Child, σελ. 49).

   Μεταξύ των ερευνητών που έχουν προτείνει την ένταξη του Homo erectus και του Νεάντερταλ στην τάξη του Homo sapiens είναι π.χ. ο Milford Wolpoff. Αυτό που κάνει αυτή τη δήλωση ενός εξελικτικού παλαιοντολόγου σημαντική είναι ότι λέγεται ότι έχει δει περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο το αρχικό απολιθωμένο υλικό των ανθρωποειδών. Ομοίως, ο Bernard Wood, ο οποίος έχει θεωρηθεί η κορυφαία αρχή στα εξελικτικά γενεαλογικά, και ο M. Collard έχουν δηλώσει ότι αρκετοί υποτιθέμενοι ανθρωποειδείς είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου ανθρωποειδείς ή σχεδόν εξ ολοκλήρου νότιοι πίθηκοι (Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    Τι μπορεί να συναχθεί από τα παραπάνω; Δεν έχει νόημα να μιλάμε για πίθηκο, γιατί στην πραγματικότητα υπήρχαν μόνο άνθρωποι και πίθηκοι. Υπάρχουν μόνο αυτές οι δύο ομάδες, όπως έχουν δηλώσει αρκετοί κορυφαίοι ερευνητές σε αυτόν τον τομέα.

   Από την άλλη πλευρά, όταν πρόκειται για την εμφάνιση του ανθρώπου στη γη, δεν υπάρχει κανένας σίγουρος λόγος να έχει εμφανιστεί ο άνθρωπος στη γη πριν από αυτό που δείχνει η Βίβλος, δηλαδή πριν από περίπου 6.000 χρόνια. Γιατί έτσι? Ο λόγος είναι ότι δεν υπάρχουν σαφή στοιχεία για μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα. Η γνωστή ιστορία χρονολογείται στην πραγματικότητα μόλις 4000-5000 χρόνια, όταν ξαφνικά και ταυτόχρονα εμφανίστηκαν πράγματα όπως η γραφή, οι κατασκευές, οι πόλεις, η γεωργία, ο πολιτισμός, τα πολύπλοκα μαθηματικά, η κεραμική, η κατασκευή εργαλείων και άλλα πράγματα που θεωρούνται χαρακτηριστικά του ανθρώπου. Σε πολλούς εξελικτικούς αρέσει να μιλούν για τον προϊστορικό και τον ιστορικό χρόνο, αλλά δεν υπάρχουν αξιοπρεπείς αποδείξεις ότι ο προϊστορικός χρόνος υπήρχε, για παράδειγμα, πριν από 10.000 έως 20.000 χρόνια, επειδή τα κτίρια και τα πράγματα που αναφέρονται παραπάνω δεν είναι γνωστά με βεβαιότητα από εκείνη την εποχή.

   Επιπλέον, είναι εντελώς περίεργο ότι ο άνθρωπος είχε εξελιχθεί πριν από μερικά εκατομμύρια χρόνια, αλλά ο πολιτισμός του έχει ξαφνικά ξεσπάσει σε όλο τον κόσμο πριν από μερικές χιλιετίες. Μια καλύτερη εξήγηση είναι ότι ο άνθρωπος υπάρχει μόνο για μερικές χιλιετίες, και ως εκ τούτου κτίρια, πόλεις, γλωσσικές δεξιότητες και πολιτισμός εμφανίστηκαν μόνο κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, όπως δείχνει το βιβλίο της Γένεσης. 

Μην μένετε έξω από τη βασιλεία του Θεού!

Επιτέλους, καλός αναγνώστης! Ο Θεός σας έχει αγαπήσει και σας θέλει στην αιώνια βασιλεία Του. Ακόμα κι αν ήσουν χλευαστής και αντίπαλος του Θεού, ο Θεός έχει ένα καλό σχέδιο για σένα. Κατανοήστε τα παρακάτω εδάφια που μιλούν για την αγάπη του Θεού για τους ανθρώπους. Λένε πώς ο Ιησούς ήρθε στον κόσμο για να μπορέσουν όλοι να λάβουν αιώνια ζωή και άφεση αμαρτιών. Κάθε άτομο στον κόσμο μπορεί να βιώσει αυτό:

- (Ιωάννης 3:16) Διότι τόσο αγάπησε ο Θεός τον κόσμο, ώστε έδωσε τον μονογενή του Υιό, για να μη χαθεί όποιος πιστεύει σε αυτόν, αλλά να έχει αιώνια ζωή.

- (1 Ιωάννη 4:10) Εδώ είναι η αγάπη, όχι ότι αγαπήσαμε τον Θεό, αλλά ότι μας αγάπησε, και έστειλε τον Γιο του για να γίνει εξιλέωση για τις αμαρτίες μας.

Αλλά αποκτά ένας άνθρωπος σύνδεση με τον Θεό και άφεση αμαρτιών αυτόματα; Όχι, ο άνθρωπος πρέπει να στραφεί στον Θεό εξομολογώντας τις αμαρτίες του. Πολλοί μπορεί να έχουν μόνο μια πίστη στην οποία τηρούν αληθινά όλα όσα είναι γραμμένα στη Βίβλο, αλλά ποτέ δεν έκαναν αυτό το βήμα στο οποίο στρέφονται στον Θεό και παραδίδουν όλη τους τη ζωή στον Θεό.

    Ένα καλό παράδειγμα μετάνοιας είναι η διδασκαλία του Ιησού για τον άσωτο γιο. Αυτό το αγόρι έζησε σε βαθιά αμαρτία, αλλά μετά στράφηκε στον πατέρα του και ομολόγησε τις αμαρτίες του. Ο πατέρας του τον συγχώρεσε.

- (Λουκ 15:11-20) Και είπε: Κάποιος άντρας είχε δύο γιους:

12 Και ο μικρότερος από αυτούς είπε στον πατέρα του: Πατέρα, δώσε μου τη μερίδα από τα αγαθά που μου πέφτουν. Και τους μοίρασε το ψωμί του.

13 Και όχι πολλές μέρες αφού ο μικρότερος γιος μαζεύτηκε όλοι μαζί, και πήγε σε μια μακρινή χώρα, και εκεί σπατάλησε την περιουσία του με ταραχώδη ζωή .

14 Και αφού τα ξόδεψε όλα, σηκώθηκε μεγάλη πείνα σε εκείνη τη γη. και άρχισε να στερείται.

15 Και πήγε και ενώθηκε με έναν πολίτη αυτής της χώρας. και τον έστειλε στα χωράφια του για να ταΐσει χοίρους.

16 Και θα είχε λιποθυμήσει να γεμίσει την κοιλιά του με τα τσόφλια που έτρωγαν τα χοιροειδή· και κανένας δεν του έδωσε.

17 Και όταν συνήλθε, είπε: Πόσοι μισθωτοί του πατέρα μου έχουν ψωμί αρκετό και περισσεύουν, και χάνω από την πείνα!

18 Θα σηκωθώ και θα πάω στον πατέρα μου και θα του πω: Πατέρα, αμάρτησα στον ουρανό και μπροστά σου ,

19 Και δεν είμαι πια άξιος να λέγομαι γιος σου: κάνε με έναν από τους μισθωτούς σου.

20 Και σηκώθηκε και ήρθε στον πατέρα του. Όταν όμως ήταν πολύ μακριά, τον είδε ο πατέρας του και τον συμπονούσε , και έτρεξε, έπεσε στο λαιμό του και τον φίλησε.

Όταν ένα άτομο στρέφεται στον Θεό, θα πρέπει επίσης να καλωσορίσει τον Ιησού ως Κύριο της ζωής του. Γιατί μόνο μέσω του Ιησού μπορεί κανείς να πλησιάσει τον Θεό και να λάβει άφεση αμαρτιών, όπως δείχνουν τα ακόλουθα εδάφια. Γι' αυτό, καλέστε τον Ιησού να είναι ο Κύριος της ζωής σας και θα λάβετε άφεση αμαρτιών και αιώνια ζωή:

- (Ιωάννης 14:6) Ο Ιησούς του είπε: Εγώ είμαι η οδός, η αλήθεια και η ζωή: κανένας δεν έρχεται στον Πατέρα παρά μόνο μέσω εμού.

- (Ιωάννης 5:40) Και δεν θα έρθετε σε μένα, για να έχετε ζωή .

- (Πράξεις 10:43) Σ' αυτόν δίνουν μαρτυρία όλοι οι προφήτες , ότι μέσω του ονόματός του όποιος πιστεύει σε αυτόν θα λάβει άφεση αμαρτιών .

- (Πράξεις 13:38,39) 38 Γνωρίστε λοιπόν, άντρες και αδελφοί, ότι μέσω αυτού του ανθρώπου κηρύσσεται σε εσάς η άφεση των αμαρτιών :

39 Και με αυτόν δικαιώνονται όλοι όσοι πιστεύουν από όλα, από τα οποία δεν θα μπορούσατε να δικαιωθείτε με τον νόμο του Μωυσή.

Εάν έχετε καλωσορίσει τον Ιησού στη ζωή σας και έχετε αφήσει την πίστη σας, δηλαδή την εμπιστοσύνη σας στο θέμα της σωτηρίας, σε Αυτόν (Πράξεις 16:31 «Και είπαν: Πίστεψε στον Κύριο Ιησού Χριστό και θα σωθείς, και το σπίτι σας."), μπορείτε να προσευχηθείτε, για παράδειγμα, ως εξής: 

Η προσευχή της σωτηρίας : Κύριε, Ιησού, στρέφομαι σε Σένα. Ομολογώ ότι αμάρτησα εναντίον Σου και δεν έζησα σύμφωνα με το θέλημά Σου. Ωστόσο, θέλω να απομακρυνθώ από τις αμαρτίες μου και να Σε ακολουθήσω με όλη μου την καρδιά. Πιστεύω επίσης ότι οι αμαρτίες μου συγχωρήθηκαν μέσω της εξιλέωσής Σου και έλαβα την αιώνια ζωή μέσω Σου. Σε ευχαριστώ για τη σωτηρία που μου έδωσες. Αμήν.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.