სამყაროს დასაწყისის ყველაზე გავრცელებული ნატურალისტური ახსნა არის ის, რომ იგი დაიბადა დიდი აფეთქების შედეგად ცარიელი, ანუ სივრციდან, სადაც არაფერი იყო. მანამდე არ იყო დრო, სივრცე და ენერგია. ეს საკითხი კარგად არის აღწერილი ისეთი წიგნების სახელებით, როგორიცაა Tyhjästä syntynyt (Born of the Empty) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) ან სამყარო არაფრისგან (ლოურენს მ. კრაუსი). შემდეგი ციტატა ასევე ეხება იმავეს:

თავიდან საერთოდ არაფერი იყო. ამის გაგება ძალიან რთულია... დიდ აფეთქებამდე ცარიელი ადგილიც კი არ იყო. ამ აფეთქებაში შეიქმნა სივრცე და დრო, ენერგია და მატერია. სამყაროს "გარეთ" არაფერი იყო აფეთქებული. როდესაც ის დაიბადა და დაიწყო მისი უზარმაზარი გაფართოება, სამყარო შეიცავდა ყველაფერს, მათ შორის მთელ ცარიელ სივრცეს. (ჯიმ ბრუკსი: Näin elämä alkoi / სიცოცხლის წარმოშობა, გვ. 9-11)

ანალოგიურად, ვიკიპედია აღწერს დიდ აფეთქებას. მისი თქმით, დასაწყისში იყო ცხელი და მკვრივი სივრცე, სანამ არ მოხდა დიდი აფეთქება და სამყარო გაფართოება დაიწყო:

თეორიის თანახმად, სამყარო წარმოიშვა უკიდურესად მკვრივი და ცხელი მდგომარეობიდან დაახლოებით 13,8 მილიარდი წლის წინ ეგრეთ წოდებული დიდი აფეთქების დროს და მას შემდეგ მუდმივად ფართოვდება.

მაგრამ არის თუ არა დიდი აფეთქება და ციური სხეულების თავისთავად დაბადება სიმართლე? ამ საკითხში ღირს ყურადღება მიაქციოთ შემდეგ პუნქტებს:

არარსებულს არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე თვისება და ვერაფერი წარმოიშვას მისგან . პირველი წინააღმდეგობა შეგიძლიათ იხილოთ წინა ციტატებში. ერთის მხრივ, ამბობენ, რომ ყველაფერი არაფრიდან დაიწყო და მეორე მხრივ, ამბობენ, რომ საწყისი მდგომარეობა იყო უკიდურესად ცხელი და მკვრივი.

    თუმცა, თუ თავიდან არაფერი იყო, ასეთ სახელმწიფოს არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე თვისება. მაინც არ შეიძლება იყოს ცხელი და მკვრივი, რადგან არ არსებობს. არარაობას არ შეიძლება ჰქონდეს სხვა თვისებები არც იმიტომ, რომ ის არ არსებობს.

    მეორე მხრივ, თუ ვფიქრობთ, რომ არარსებული გადაიქცა მკვრივ და ცხელ მდგომარეობაში, ან მისგან წარმოიშვა დღევანდელი სამყარო, ეს ასევე შეუძლებელია. ეს მათემატიკურად შეუძლებელია, რადგან შეუძლებელია არაფრისგან რაიმეს აღება. თუ ნული იყოფა რომელიმე რიცხვზე, შედეგი ყოველთვის ნულია. დევიდ ბერლინსკიმ დაიკავა პოზიცია ამ თემაზე: 

”უაზროა იმის მტკიცება, რომ რაღაც წარმოიქმნება არაფრისგან, როდესაც რომელიმე მათემატიკოსს ესმის, რომ ეს სრული სისულელეა” (რონ როზენბაუმი: ”დიდი აფეთქება მხოლოდ დიდი ხუმრობაა? დევიდ ბერლინსკი ყველას გამოწვევს.” New York Observer 7.7 .1998)

ენერგია რომ არ ყოფილიყო, ვერაფერი აფეთქდებოდა . ადრინდელ ციტატაში ნათქვამია, რომ თავიდან არ იყო ენერგია, ისევე როგორც მასალა.

    აქ არის კიდევ ერთი წინააღმდეგობა, რადგან თერმოდინამიკის პირველი ზოგადი წესი ამბობს: „ენერგია არ შეიძლება შეიქმნას ან განადგურდეს, მხოლოდ ერთი ფორმადან მეორეში იცვლება“.

     სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ თავიდანვე არ იყო ენერგია, საიდან გაჩნდა ენერგია, რადგან ის თავისთავად ვერ წარმოიქმნება? მეორეს მხრივ, ენერგიის ნაკლებობა ხელს უშლის ნებისმიერ აფეთქებას. აფეთქება არასდროს შეიძლებოდა მომხდარიყო.

თუ საწყისი მდგომარეობა უკიდურესად მკვრივი იყო, ის ვერ აფეთქდება . წინა ციტატა ეხებოდა მოსაზრებას, რომ ყველაფერი წარმოიშვა უკიდურესად მკვრივი და ცხელი მდგომარეობიდან, მდგომარეობიდან, რომელშიც სამყაროს მთელი მატერია იყო შეფუთული უკიდურეს მცირე სივრცეში. ის შეადარეს სინგულარობას, ისევე როგორც შავი ხვრელები.

    აქაც არის წინააღმდეგობა. რადგან შავი ხვრელების ახსნისას, ამბობენ, რომ ისინი იმდენად მკვრივია, რომ მათგან ვერაფერი გაქცევა, არც სინათლე, არც ელექტრომაგნიტური გამოსხივება და არც არაფერი. ანუ ბუნებას ოთხი ძირითადი ძალა აქვს: გრავიტაცია, ელექტრომაგნიტური ძალა და ძლიერი და სუსტი ბირთვული ძალა. გრავიტაცია მათგან ყველაზე სუსტად ითვლება, მაგრამ თუ საკმარისი მასაა, სხვა ძალები ამას ვერაფერს გააკეთებენ. ითვლება, რომ ეს ასეა შავი ხვრელების შემთხვევაში.

     რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება აქედან? თუ შავი ხვრელები რეალურად ითვლება და რომლიდანაც დიდი მასის გამო ვერაფერი გაიქცევა, როგორ შეიძლება ერთდროულად გაამართლოს აფეთქება სავარაუდო საწყისი მდგომარეობიდან, რომელიც შავ ხვრელებზე მკვრივიც კი უნდა ყოფილიყო? ათეისტები საკუთარ თავს ეწინააღმდეგებიან.                                                         

აფეთქება არ ქმნის წესრიგს . რაც შეეხება თავად აფეთქებას, თუ ეს შეიძლებოდა მომხდარიყო ყველაფრის მიუხედავად? აფეთქება ნგრევის გარდა სხვა რამეს გამოიწვევს? ეს არის ის, რაც შეგიძლიათ სცადოთ. თუ მოთავსებულია ასაფეთქებელი მუხტი მაგ. მყარი სფეროს შიგნით მისგან არაფერი იქმნება. რამდენიმე მეტრის რადიუსში გავრცელდა მხოლოდ ბურთის ნაჭრები, მაგრამ სხვა არაფერი ხდება. თუმცა, მთელი სამყარო მოწესრიგებულ მდგომარეობაშია ულამაზესი გალაქტიკებით, ვარსკვლავებით, პლანეტებით, მთვარეებით და ასევე სიცოცხლით. ასეთი რთული და ფუნქციონალური სისტემა არავითარი აფეთქებით არ იქმნება, არამედ მხოლოდ ნგრევას და დაზიანებას იწვევს.

ყველაფერი პატარა სივრციდან ? როგორც ითქვა, დიდი აფეთქების თეორიაში ვარაუდობენ, რომ ყველაფერი უსასრულოდ პატარა სივრციდან დაიბადა. ის უნდა გამხდარიყო მილიონობით გალაქტიკა, მილიარდობით ვარსკვლავი, მაგრამ ასევე მზე, პლანეტები, კლდეები და ცოცხალი არსებები, როგორიცაა სპილოები, მოაზროვნე ადამიანები, ჩიტები, ლამაზი ყვავილები, დიდი ხეები, პეპლები, თევზები და მათ გარშემო ზღვა, კარგი გემოთი. ბანანი და მარწყვი და ა.შ. ეს ყველაფერი უნდა გაჩენილიყო ქინძისთავზე პატარა სივრციდან. ეს არის ის, რაც ვარაუდობს ამ სტანდარტულ თეორიაში.

     ეს საკითხი შეიძლება შევადაროთ ვინმეს, რომელსაც ხელში ასანთის ყუთი უჭირავს და შემდეგ ამტკიცებს: „როცა ამ ასანთის კოლოფს ჩემს ხელში დაინახავ, შეგიძლია გჯეროდეს, რომ შიგნიდან ასობით მილიონი ვარსკვლავი, ცხელი მზე, ცოცხალი არსებები იქნება ასეთი. როგორც ძაღლები, ფრინველები, სპილოები, ხეები, თევზები და ზღვა მათ გარშემო, კარგი მარწყვი და ლამაზი ყვავილები? დიახ, თქვენ უბრალოდ უნდა გჯეროდეთ, რომ მე სიმართლეს ვამბობ და რომ ყველა ეს შესანიშნავი რამ შეიძლება ამ ასანთის კოლოფიდან გამოვიდეს!”

     რას იგრძნობთ, ვინმემ რომ წინა არგუმენტი მოგიტანოთ? ცოტა უცნაურად ხომ არ ჩათვლით მას? თუმცა, დიდი აფეთქების თეორია ანალოგიურად უცნაურია. იგი ვარაუდობს, რომ ყველაფერი დაიწყო ასანთის ყუთზე უფრო პატარა სივრცეში. ვფიქრობ, ჩვენ გონივრულად ვიმოქმედებთ, თუ არ გვჯერა ათეისტი მეცნიერების მიერ წარმოდგენილ ყველა ამ თეორიის, მაგრამ მივყვებით ღმერთის შექმნის საქმეს, რაც აშკარად საუკეთესო ახსნაა ციური სხეულებისა და სიცოცხლის არსებობისთვის.

    ბევრმა ასტრონომმა ასევე გააკრიტიკა დიდი აფეთქების თეორია. ისინი ხედავენ, რომ ეს ეწინააღმდეგება რეალურ მეცნიერებას:

ახალი მონაცემები საკმარისად განსხვავდება თეორიის პროგნოზისგან დიდი აფეთქების კოსმოლოგიის განადგურების მიზნით (ფრედ ჰოილი, დიდი აფეთქება ასტრონომიაში, 92 ახალი მეცნიერი 521, 522-23 / 1981 წ.)

როგორც ძველი კოსმოლოგი, მე ვხედავ ამჟამინდელ დაკვირვების მონაცემებს, რომლებიც აუქმებენ თეორიებს სამყაროს დასაწყისზე და ასევე ბევრ თეორიას მზის სისტემის დასაწყისთან დაკავშირებით. (H. Bondi, Letter, 87 New Scientist 611 / 1980)

საოცრად ცოტა იყო საუბარი იმის შესახებ, არის თუ არა დიდი აფეთქების ჰიპოთეზა სწორი... ბევრი დაკვირვება, რომელიც ეწინააღმდეგება მას, აიხსნება მრავალი უსაფუძვლო ვარაუდით ან უბრალოდ იგნორირებულია. (ნობელისტი H. Alfven, Cosmic Plasma 125 / 1981)

ფიზიკოსი ერიკ ლერნერი: ”დიდი აფეთქება უბრალოდ საინტერესო ზღაპარია, რომელიც შენარჩუნებულია გარკვეული მიზეზის გამო ” (ერიკ ლერნერი: სამყაროს წარმოშობის დომინანტური თეორიის განსაცვიფრებელი უარყოფა, დიდი აფეთქება არასოდეს მომხდარა, NY: Times Books, 1991).

„დიდი აფეთქების თეორია დამოკიდებულია დაუდასტურებელ ვარაუდების მზარდ რაოდენობაზე - ის, რაც ჩვენ არასდროს გვინახავს. მათგან ყველაზე ცნობილია ინფლაცია, ბნელი მატერია და ბნელი ენერგია. მათ გარეშე იქნებოდა საბედისწერო წინააღმდეგობები ასტრონომების მიერ გაკეთებულ დაკვირვებებსა და აფეთქების საწყისი თეორიის პროგნოზებს შორის“. (ერიკ ლერნერი და 33 სხვა მეცნიერი 10 სხვადასხვა ქვეყნიდან, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , წვდომა 2014 წლის 1 აპრილს.)

გაზი არ კონდენსირდება ციურ სხეულებში . ვარაუდობენ, რომ დიდი აფეთქების შემდეგ რაღაც მომენტში შეიქმნა წყალბადი და ჰელიუმი, საიდანაც გალაქტიკები და ვარსკვლავები კონდენსირებულია.

     თუმცა აქ ისევ ირღვევა ფიზიკის კანონები. თავისუფალ სივრცეში გაზი არასოდეს კონდენსირდება, მაგრამ მხოლოდ უფრო ღრმად ვრცელდება სივრცეში და თანაბრად ნაწილდება. ეს არის ძირითადი სწავლება სასკოლო სახელმძღვანელოებში. ან თუ ცდილობთ გაზის შეკუმშვას, მისი ტემპერატურა მატულობს და ტემპერატურის მატება იწვევს გაზის ხელახლა გაფართოებას. ის ხელს უშლის ზეციური სხეულების დაბადებას.

    ფრედ ჰოილმა, რომელიც აკრიტიკებდა დიდი აფეთქების თეორიას და არ სჯეროდა მისი, ასევე თქვა: „მატერიის გაფართოება ვერაფერს ეჯახება და საკმარისი გაფართოების შემდეგ ყველა აქტივობა მთავრდება“ (ინტელექტუალური სამყარო: შემოქმედებისა და ევოლუციის ახალი ხედვა - 1983). .

     შემდეგი კომენტარები ასევე აჩვენებს, რომ მეცნიერებს არ აქვთ პასუხი გალაქტიკებისა და ვარსკვლავების წარმოშობაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი პოპულარული წიგნი ან სატელევიზიო შოუ არაერთხელ განმარტავს, რომ ეს ზეციური სხეულები თავად დაიბადნენ, ამის არანაირი მტკიცებულება არ არსებობს. ასეთი პრობლემები ჩნდება მაშინ, როდესაც ადამიანი ეძებს ციური სხეულების არსებობის მხოლოდ ნატურალისტურ ახსნას, მაგრამ უარყოფს ღვთის შემოქმედების საქმეს, რაზეც მტკიცებულებები ნათლად მიუთითებს: 

არ მინდა იმის მტკიცება, რომ ჩვენ ნამდვილად გვესმის პროცესი, რომელმაც შექმნა გალაქტიკები. გალაქტიკების დაბადების თეორია ასტროფიზიკის ერთ-ერთი მთავარი გადაუჭრელი პრობლემაა და როგორც ჩანს, დღესაც შორს ვართ რეალური გადაწყვეტისგან. (სტივენ ვაინბერგი, Kolme ensimmäistä minuuttia / პირველი სამი წუთი, გვ. 88)

წიგნები სავსეა ისტორიებით, რომლებიც რაციონალურია, მაგრამ სამწუხარო სიმართლე ის არის, რომ ჩვენ არ ვიცით, როგორ დაიბადა გალაქტიკები. (L. John, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

თუმცა, მთავარი პრობლემა ის არის, როგორ გაჩნდა ყველაფერი? როგორ დაგროვდა თავდაპირველად გაზი, საიდანაც გალაქტიკები დაიბადა, რათა დაიწყო ვარსკვლავების დაბადების პროცესი და დიდი კოსმოსური ციკლი? (...) ამიტომ, ჩვენ უნდა ვიპოვოთ ფიზიკური მექანიზმები, რომლებიც მოაქვს კონდენსაციას სამყაროს ერთგვაროვან მასალაში. როგორც ჩანს, ეს საკმაოდ მარტივია, მაგრამ, ფაქტობრივად, იწვევს ძალიან ღრმა ხასიათის პრობლემებს. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / ჩვენი სამყაროს წარმოშობა, გვ. 93)

საკმაოდ უხერხულია, რომ არავის აუხსნა, როგორ გაჩნდა ისინი (გალაქტიკები)... ასტრონომებისა და კოსმოლოგების უმეტესობა ღიად აღიარებს, რომ არ არსებობს დამაკმაყოფილებელი თეორია იმის შესახებ, თუ როგორ ყალიბდებიან გალაქტიკები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამყაროს ცენტრალური თვისება აუხსნელია. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, გვ. 184, Sourcebook Project, 1987)

აქ საშინელი ის არის, რომ თუ არცერთმა ჩვენგანმა წინასწარ არ იცოდა, რომ ვარსკვლავები არსებობენ, ფრონტის კვლევა ბევრ დამაჯერებელ მიზეზს მოგვცემდა იმის შესახებ, თუ რატომ ვერასოდეს დაიბადნენ ვარსკვლავები. (ნილ დეგრას ტაისონი, სიკვდილი შავი ხვრელის მიერ: და სხვა კოსმოსური პრობლემები, გვ. 187, WW Norton & Company, 2007)

აბრაამ ლოები: "სიმართლე ის არის, რომ ჩვენ არ გვესმის ვარსკვლავების ფორმირება ფუნდამენტურ დონეზე." (ციტირებულია მარკუს ჩაუნის სტატიიდან დაე იყოს სინათლე , New Scientist 157(2120):26-30, 7 თებერვალი 1998 წ.)

რაც შეეხება მზის სისტემის, ანუ მზის, პლანეტების და მთვარეების დაბადებას? ვარაუდობენ, რომ ისინი დაიბადნენ ერთი გაზის ღრუბლიდან, მაგრამ ეს გამოცნობის საკითხია. მეცნიერები აღიარებენ, რომ მზეს, პლანეტებსა და მთვარეებს აქვთ დასაწყისი - წინააღმდეგ შემთხვევაში მათი შინაგანი ენერგიები დროთა განმავლობაში ამოიწურებოდა - მაგრამ მათ უნდა მიმართონ ფანტაზიას, როდესაც ეძებენ მათი დაბადების მიზეზს. როდესაც ისინი უარყოფენ ღვთის შემოქმედებას, ისინი იძულებულნი არიან ეძებონ ნატურალისტური ახსნა ამ ზეციური სხეულების დაბადებისთვის.

    თუმცა მასში ჩიხს ხვდებიან, რადგან პლანეტების, მთვარეებისა და მზის შემადგენლობა სრულიად განსხვავდება ერთმანეთისგან. როგორ წარმოიქმნა ისინი ერთი და იგივე გაზის ღრუბლიდან, თუ ისინი სრულიად განსხვავდებიან შემადგენლობით? მაგალითად, ზოგიერთი პლანეტა შედგება მსუბუქი ელემენტებისაგან, ზოგს კი უფრო მძიმე ელემენტები აქვს.

    ბევრი მეცნიერი საკმარისად გულახდილი იყო იმის აღიარებისთვის, რომ მზის სისტემის წარმოშობის ამჟამინდელი ნატურალისტური თეორიები პრობლემურია. ქვემოთ მოცემულია მათი რამდენიმე კომენტარი. ეს კომენტარები აჩვენებს, თუ რამდენად საეჭვოა ახსნა მთელი უსულო სამყაროს წარმოშობა თავისთავად ღმერთის გარეშე. ამ სფეროში ისტორიის გადაწერის კარგი საფუძველი არ არსებობს. უფრო ლოგიკურია გჯეროდეს ღვთის შემოქმედების.

უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ ვამჩნევთ, რომ მატერიას, რომელიც შორდება ჩვენს მზეს, არ ძალუძს შექმნას ჩვენთვის ცნობილი პლანეტები. საკითხის შემადგენლობა სრულიად არასწორი იქნებოდა. ამ კონტრასტში კიდევ ერთი რამ არის ის, რომ მზე ნორმალურია [როგორც ციური სხეული], მაგრამ დედამიწა უცნაურია. ვარსკვლავებს შორის არსებული გაზი და ვარსკვლავების უმეტესობა შედგება იგივე მატერიისგან, რაც მზესაა, მაგრამ არა დედამიწისგან. უნდა გვესმოდეს, რომ კოსმოლოგიური პერსპექტივიდან შეხედვა - ოთახი, სადაც ახლა ზიხარ, არასწორი მასალისგან არის დამზადებული. შენ ხარ რარიტეტი, კოსმოლოგიური კომპოზიტორის კომპლიმენტი. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, 1951 წლის აპრილი)

დღესაც კი, როდესაც ასტროფიზიკა უზარმაზარი პროგრესია, ბევრი თეორია მზის სისტემის წარმოშობასთან დაკავშირებით არადამაკმაყოფილებელია. მეცნიერები ჯერ კიდევ არ ეთანხმებიან დეტალებს. არ არსებობს საყოველთაოდ მიღებული თეორია. (ჯიმ ბრუკსი, Näin alkoi elämä , გვ. 57 / სიცოცხლის წარმოშობა)

მზის სისტემის წარმოშობის შესახებ ყველა წარმოდგენილ ჰიპოთეზას აქვს სერიოზული შეუსაბამობები. დასკვნა, ამ მომენტში, როგორც ჩანს, არის ის, რომ მზის სისტემა არ შეიძლება იარსებოს. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6 ^th edition, Cambridge University Press, 1976, გვ. 387)

როგორ ამართლებთ სიცოცხლის დაბადებას თავისთავად?

ზემოთ განხილული იყო მხოლოდ არაორგანული სამყარო და მისი წარმოშობა. ითქვა, რომ ათეისტ მეცნიერებს არ შეუძლიათ გაამართლონ საკუთარი თეორიები სამყაროსა და ციური სხეულების წარმოშობის შესახებ. მათი თეორიები ეწინააღმდეგება ფიზიკურ კანონებს და პრაქტიკულ დაკვირვებებს.

    აქედან კარგია ორგანულ სამყაროზე გადასვლა, ანუ ცოცხალ სამყაროსთან საქმე. ხშირად გვეუბნებიან, რომ სიცოცხლე თავისთავად წარმოიშვა 3-4 მილიარდი წლის წინ რომელიმე თბილ აუზში ან ზღვაში.

    თუმცა, კვლავ პრობლემაა ამ აზრთან დაკავშირებით: არავის არასოდეს უნახავს სიცოცხლის წარმოშობა. არავის უნახავს, ​​ასე რომ, ეს იგივე პრობლემაა, როგორც წინა ნატურალისტური თეორიების. ადამიანებს შეიძლება ჰქონდეთ წარმოდგენა, რომ სიცოცხლის გაჩენის პრობლემა მოგვარებულია, მაგრამ ამ სურათის კონკრეტული საფუძველი არ არსებობს: ეს არის სურვილი, და არა მეცნიერებაზე დაფუძნებული დაკვირვება.

    მეცნიერული თვალსაზრისითაც პრობლემურია სიცოცხლის სპონტანური დაბადების იდეა. პრაქტიკული დაკვირვება ის არის , რომ სიცოცხლე მხოლოდ ცხოვრებიდან იბადება და ამ წესიდან არც ერთი გამონაკლისი არ არის ნაპოვნი . მხოლოდ ცოცხალ უჯრედს შეუძლია შექმნას სამშენებლო მასალები, რომლებიც შესაფერისია ახალი უჯრედების შესაქმნელად. ამრიგად, როდესაც წარმოდგენილია, რომ სიცოცხლე თავისთავად წარმოიშვა, იგი ამტკიცებს რეალურ მეცნიერებას და პრაქტიკულ დაკვირვებებს.

    ბევრმა მეცნიერმა აღიარა ამ პრობლემის მასშტაბები. მათ არ აქვთ გამოსავალი სიცოცხლის წარმოშობის შესახებ. ისინი აღიარებენ, რომ დედამიწაზე ცხოვრებას დასაწყისი ჰქონდა, მაგრამ ამ საკითხში ჩიხში არიან, რადგან არ აღიარებენ ღვთის შემოქმედებას. აქ მოცემულია რამდენიმე კომენტარი ამ თემაზე: 

ვფიქრობ, უფრო შორს უნდა წავიდეთ და ვაღიაროთ, რომ ერთადერთი მისაღები ახსნა არის შემოქმედება. ვიცი, რომ ეს იდეა ფიზიკოსებმა და, ფაქტობრივად, ჩემმა უარყვეს, მაგრამ ჩვენ არ უნდა უარვყოთ იგი მხოლოდ იმიტომ, რომ არ მოგვწონს, თუ ამას ექსპერიმენტული მტკიცებულებები ადასტურებს. (ჰ. ლიპსონი, "ფიზიკოსი ევოლუციას უყურებს", ფიზიკის ბიულეტენი, 31, 1980)

მეცნიერებს არ აქვთ არანაირი მტკიცებულება იმის საწინააღმდეგოდ, რომ სიცოცხლე წარმოიშვა შემოქმედების შედეგად. (რობერტ ჯასტროუ: მოჯადოებული ლუქი, გონება სამყაროში, 1981)

ქიმიური და მოლეკულური ევოლუციის სფეროში 30 წელზე მეტმა ექსპერიმენტებმა ხაზგასმით აღნიშნეს ცხოვრების დაწყებასთან დაკავშირებული პრობლემის უკიდეგანობა და არა მისი გადაწყვეტა. დღეს, ძირითადად, განიხილება მხოლოდ შესაბამისი თეორიები და ექსპერიმენტები და აღიარებულია მათი გადაადგილება ჩიხში, ან იგნორირება (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988).

როდესაც ვცდილობთ გავაერთიანოთ ის, რაც ვიცით დედამიწის პლანეტაზე სიცოცხლის ღრმა ისტორიის, სიცოცხლის წარმოშობისა და მისი ფორმირების ეტაპების შესახებ, რამაც გამოიწვია ბიოლოგია, რომელიც ჩვენს ირგვლივ ჩნდება, უნდა ვაღიაროთ, რომ იგი ბუნდოვანებით არის მოცული. ჩვენ არ ვიცით როგორ დაიწყო სიცოცხლე ამ პლანეტაზე. ზუსტად არ ვიცით როდის დაიწყო და არ ვიცით რა ვითარებაში. (ენდი ნოლი, ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი) (1)

თემას უკავშირდება შემდეგი ციტატაც. ის მოგვითხრობს სტენლი მილერის შესახებ, რომელსაც გამოკითხეს სიცოცხლის ბოლოს. ის ცნობილი გახდა სიცოცხლის წარმოშობასთან დაკავშირებული ექსპერიმენტებით, რომლებიც არაერთხელ იყო წარმოდგენილი სასკოლო და საბუნებისმეტყველო წიგნების ფურცლებზე, მაგრამ ამ ექსპერიმენტებს არაფერი აქვს საერთო სიცოცხლის წარმოშობასთან. ჯ. მორგანმა მოახსენა ინტერვიუ, რომელშიც მილერმა უარყო ყველა ვარაუდი სიცოცხლის წარმოშობის შესახებ, როგორც სისულელე ან ქაღალდის ქიმია. ქაღალდის ქიმიის ამ ჯგუფში ასევე შედიოდა თავად მილერის მიერ ათწლეულების წინ ჩატარებული ექსპერიმენტები, რომელთა ნახატებმა დაამშვენეს სასკოლო სახელმძღვანელოები:

იგი გულგრილი იყო სიცოცხლის წარმოშობის შესახებ ყველა წინადადებაზე, თვლიდა მათ "სისულელეს" ან "ქაღალდის ქიმიას". ის იმდენად ზიზღით იყო განწყობილი გარკვეული ჰიპოთეზების მიმართ, რომ როდესაც მე ვკითხე მისი აზრი მათ შესახებ, მან მხოლოდ თავი დამიქნია, ღრმად ამოისუნთქა და ღრიალებდა - თითქოს ცდილობდა უარყოს კაცობრიობის სიგიჟე. მან აღიარა, რომ მეცნიერებმა შეიძლება ვერასოდეს იცოდნენ ზუსტად როდის და როგორ დაიწყო სიცოცხლე. ”ჩვენ ვცდილობთ განვიხილოთ ისტორიული მოვლენა, რომელიც აშკარად განსხვავდება ჩვეულებრივი მეცნიერებისგან”, - აღნიშნა მან. (2)

მიუხედავად იმისა, რომ არც ერთმა ათეისტმა მეცნიერმა არაფერი იცის სიცოცხლის წარმოშობის შესახებ, მათ მაინც სჯერათ, რომ ის დაიწყო დაახლოებით. 4 მილიარდი წლის წინ. ვარაუდობენ, რომ ის დაიწყო „უბრალო პრიმიტიული უჯრედიდან“, რომლის სისწორის დამტკიცება, თუმცა, რთულია, რადგან დღევანდელი უჯრედებიც კი ძალიან რთულია და შეიცავს უზარმაზარ ინფორმაციას.

    ნებისმიერ შემთხვევაში, თუ ევოლუციის თეორიას დავიცავთ და მილიონობით წლის განმავლობაში, წარმოიქმნება სხვა სერიოზული პრობლემები, რომელთა იგნორირება რთულია.

     ერთ-ერთი ყველაზე დიდი პრობლემა არის ე.წ. კამბრიული აფეთქება. ეს ნიშნავს, რომ ცხოველთა ყველა სტრუქტურული ტიპი ან ძირითადი ჯგუფი, ხერხემლიანების ჩათვლით, გამოჩნდა კამბრიულ ფენებში მხოლოდ „10 მილიონ წელიწადში“ (ევოლუციური შკალის მიხედვით 540-530 მილიონი წელი) სრულიად დასრულებული და ნიადაგში წინასწარი ფორმების გარეშე. მაგალითად, ტრილობიტი თავისი რთული თვალებითა და სიცოცხლის სხვა ფორმებით სრულყოფილი აღმოჩნდა. სტივენ ჯეი გულდი განმარტავს ამ ღირსშესანიშნავ მოვლენას. ის აცხადებს, რომ რამდენიმე მილიონი წლის განმავლობაში გამოჩნდა ცხოველთა სამეფოს ყველა ძირითადი ჯგუფი:

პალეონტოლოგებმა დიდი ხანია იცოდნენ და აინტერესებდათ, რომ ცხოველთა სამეფოს ყველა ძირითადი ჯგუფი სწრაფად გაჩნდა მოკლე დროში კამბრიული პერიოდის განმავლობაში... მთელი სიცოცხლე, ცხოველების წინაპრების ჩათვლით, ერთუჯრედიანი დარჩა 5/6. ამჟამინდელი ისტორია, დაახლოებით 550 მილიონი წლის წინ ევოლუციური აფეთქების შედეგად წარმოიშვა ცხოველთა სამეფოს ყველა ძირითადი ჯგუფი მხოლოდ რამდენიმე მილიონი წლის განმავლობაში... (3)

რა ხდის კამბრიულ აფეთქებას პრობლემატურს? ამის სამი მნიშვნელოვანი მიზეზი არსებობს:

1. პირველი პრობლემა ის არის, რომ კამბრიული ფენების ქვემოთ არ არსებობს უფრო მარტივი წინამორბედები. ტრილობიტებიც კი თავიანთი რთული თვალებით, ისევე როგორც სხვა ორგანიზმები, მოულოდნელად ჩნდებიან მზად, რთული, სრულად განვითარებული და ყოველგვარი წინაპრების გარეშე ქვედა ფენებში. ეს უცნაურია, რადგან ითვლება, რომ სიცოცხლე წარმოიშვა მარტივი უჯრედის სახით კამბრიულ პერიოდამდე 3,5 მილიარდი წლით ადრე. რატომ არ არის არც ერთი შუალედური ფორმა 3,5 მილიარდი წლის განმავლობაში ? ეს აშკარა წინააღმდეგობაა, რომელიც უარყოფს ევოლუციის თეორიას. აღმოჩენები აშკარად მხარს უჭერს შექმნის მოდელს, რომელშიც სახეობები თავიდანვე მზად იყვნენ, რთული და განსხვავებული. რამდენიმე პალეონტოლოგმა აღიარა, რომ კამბრიული აფეთქება ცუდად შეესაბამება ევოლუციურ მოდელს.

თუ ევოლუცია მარტივიდან რთულამდე მართალია, მაშინ ამ კამბრიული, სრულად განვითარებული ორგანიზმების წინაპრები უნდა მოიძებნოს; მაგრამ ისინი არ იქნა ნაპოვნი და მეცნიერები აღიარებენ, რომ მათი პოვნის მცირე შანსია. მხოლოდ ფაქტებზე დაყრდნობით, დედამიწაზე რეალურად აღმოჩენის საფუძველზე, თეორია იმის შესახებ, რომ ცოცხალი არსებების ძირითადი ჯგუფები წარმოიშვა შექმნის უეცარი მოვლენის შედეგად, ყველაზე სავარაუდოა. (Harold G. Coffin, “Evolution თუ Creation?” Liberty, 1975 წლის სექტემბერი-ოქტომბერი, გვ. 12)

ბიოლოგები ხანდახან გააუქმებენ ან უგულებელყოფენ კამბრიული პერიოდისთვის დამახასიათებელ ცხოველთა ცხოვრების უეცარ გამოჩენას და მის მნიშვნელოვან შემადგენლობას. თუმცა, ბოლოდროინდელმა პალეონტოლოგიურმა კვლევამ მიგვიყვანა ის, რომ ორგანიზმების უეცარი გამრავლების ამ პრობლემის იგნორირება ყველასთვის სულ უფრო რთულია... (Scientific American, აგვისტო 1964, გვ. 34-36).

ფაქტი ფაქტად რჩება, როგორც ყველა პალეონტოლოგმა იცის, რომ სახეობების, გვარებისა და ტომების უმეტესობა და თითქმის ყველა ახალი ჯგუფი, რომელიც აღემატება ტომის დონეს, მოულოდნელად ჩნდება ნამარხებში და გარდამავალი ფორმების კარგად ცნობილი, თანდათანობითი სერია, რომლებიც ერთმანეთს მიჰყვება აბსოლუტურად შეუფერხებლად. არ მიუთითოთ მათი გზა. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, გვ. 360)

2. წინა მსგავსი პრობლემა არის ის, რომ კამბრიული პერიოდის შემდეგ, ანუ 500 მილიონი წლის განმავლობაში (ევოლუციური შკალის მიხედვით), არც ცხოველთა ახალი ძირითადი ჯგუფები გამოჩენილა.. დარვინის თეორიის მიხედვით, ყველაფერი ერთი უჯრედიდან დაიწყო და ცხოველთა ახალი ძირითადი ჯგუფები მუდმივად უნდა გამოჩნდნენ, მაგრამ მიმართულება საპირისპიროა. ახლა უფრო ნაკლები სახეობაა, ვიდრე ადრე; ისინი მუდმივად გადაშენდებიან და მათი აღდგენა შეუძლებელია. თუ ევოლუციური მოდელი იყო სწორი, ევოლუცია უნდა წასულიყო საპირისპირო მიმართულებით, მაგრამ ეს არ ხდება. ევოლუციის ხე არის თავდაყირა და ეწინააღმდეგება იმას, რასაც დარვინის თეორიის მიხედვით უნდა ველოდოთ. ფაქტები უკეთ ერგება შექმნის მოდელს, სადაც თავიდან იყო სირთულის და სახეობების სიმრავლე.

    შემდეგი ციტატები კიდევ უფრო გვიჩვენებს ამ პრობლემას, ანუ როგორ 500 მილიონი წლის განმავლობაში (ევოლუციური მასშტაბის მიხედვით) კამბრიული აფეთქების შემდეგ ცხოველთა ახალი ძირითადი ჯგუფები არ გაჩენილა, ისევე როგორც ისინი არ გამოჩენილა პრეკემბრიულ პერიოდში (3.5). მილიარდი წელი).

სტივენ ჯ. გულდი: პალეონტოლოგებმა დიდი ხანია იცოდნენ და აინტერესებდათ, რომ ცხოველთა სამეფოს ყველა ძირითადი ჯგუფი სწრაფად გამოჩნდა კამბრიულ პერიოდში მოკლე დროში... მთელი სიცოცხლე, მათ შორის ცხოველთა წინაპრები, დარჩა ერთუჯრედიანი. ამჟამინდელი ისტორიის ხუთი მეექვსედისთვის, დაახლოებით 550 მილიონი წლის წინ, ევოლუციური აფეთქების შედეგად წარმოიშვა ცხოველთა სამეფოს ყველა ძირითადი ჯგუფი მხოლოდ რამდენიმე მილიონი წლის განმავლობაში…

    კამბრიული აფეთქება საკვანძო მოვლენაა მრავალუჯრედიანი ცხოველების ცხოვრების ისტორიაში. რაც უფრო მეტს ვსწავლობთ ეპიზოდს, მით უფრო დიდ შთაბეჭდილებას ახდენს ჩვენზე მისი უნიკალურობისა და გადამწყვეტი გავლენის მტკიცებულება შემდგომი ცხოვრების ისტორიის მიმდინარეობაზე. იმ დროს დაბადებული ძირითადი ანატომიური სტრუქტურები მას შემდეგ დომინირებს ცხოვრებაში მნიშვნელოვანი დამატებების გარეშე. (4)

კამბრიულ პერიოდში დაფიქსირებული შეუსაბამობები ორ გადაუჭრელ საკითხს აჩენს. პირველი, რა ევოლუციურმა პროცესებმა განაპირობა ორგანიზმის ძირითადი ჯგუფების მორფოლოგიას (ფორმებს) შორის განსხვავება? მეორე, რატომ დარჩა მორფოლოგიური საზღვრები ინფრასტრუქტურებს შორის შედარებით მუდმივი ბოლო 500 მილიონი წლის განმავლობაში? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 გვ.)

რა ევოლუციური ცვლილებებიც არ უნდა მოხდეს ამის შემდეგ, ყველა მრავალფეროვნებით, ეს ძირითადად მხოლოდ კამბრიულ აფეთქებაში ჩამოყალიბებული ძირითადი სტრუქტურების ცვალებადობის საკითხი იყო. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, გვ. 19)

3. მესამე პრობლემა, თუ ევოლუციური შკალას და მის განრიგს დავიცავთ, არის ის, რომ ეგრეთ წოდებული კამბრიული აფეთქება, სავარაუდოდ, მოხდა მხოლოდ „10 მილიონი წლის განმავლობაში “. აბა, რა არის ამაში გასაოცარი? თუმცა ევოლუციის თეორიის თვალსაზრისით ეს ნამდვილი თავსატეხია, რადგან 10 მილიონი წელი წარმოუდგენლად მცირე დროა ევოლუციური მასშტაბით, ანუ მხოლოდ დაახლ. 1/400 იმ დროის 1/400, რაც ითვლება, რომ სიცოცხლე არსებობდა დედამიწაზე (დაახლოებით 4 მილიარდი წელი). ასე რომ, თავსატეხი მდგომარეობს იმაში, რომ ცხოველთა სტრუქტურის ყველა ტიპი და ძირითადი ჯგუფი გამოჩნდა ასეთ მოკლე დროში, მაგრამ მანამდე ამ ცხოველების წინამორბედები არ არსებობდნენ და მას შემდეგ არც ერთი ახალი ფორმა არ გამოჩნდა. ეს არ შეესაბამება ევოლუციურ მოდელს. ეს სრულიად საპირისპიროა, რასაც თქვენ მოელოდით.

     მაშინ როგორ შეიძლება აიხსნას ეს საკითხი შემოქმედების თვალსაზრისით? ჩემი გაგებაა, რომ კამბრიული აფეთქება ეხება ქმნილებას, ანუ როგორ შეიქმნა ყველაფერი მაშინვე. თუმცა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ სხვა ორგანიზმები, როგორიცაა მიწის ცხოველები და ფრინველები, მოგვიანებით შეიქმნა. ასე არ არის, მაგრამ ყველა ცხოველი და მცენარე ერთდროულად შეიქმნა და ისინიც ერთდროულად ცხოვრობდნენ დედამიწაზე, მაგრამ მხოლოდ სხვადასხვა ეკოლოგიურ ნაწილებში (ზღვა, ჭაობი, ხმელეთი, მაღალმთიანი ზონები...). დღესაც კი, ადამიანები და ხმელეთის ძუძუმწოვრები არ ცხოვრობენ იმავე ადგილებში, სადაც ზღვის ცხოველები. თორემ მაშინვე დაიხრჩოდნენ. შესაბამისად, ზღვის ცხოველები, რომლებიც ეგრეთ წოდებული კამბრიული პერიოდის წარმომადგენლები არიან, ვერ იცხოვრებდნენ დედამიწაზე ისე, როგორც ხმელეთის ძუძუმწოვრები და ადამიანები. ძალიან მალე მოკვდებოდნენ.

როგორ ამტკიცებთ მილიონობით წლის სიმართლეს

ევოლუციის თეორიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფონური ფაქტორი არის მილიონობით წლის ვარაუდი. ისინი არ ამტკიცებენ ევოლუციის თეორიის ჭეშმარიტებას, მაგრამ ევოლუციონისტები მილიონობით წელს მიიჩნევენ ევოლუციის თეორიის სანდოობის საუკეთესო მტკიცებულებად. ისინი ფიქრობენ, რომ საკმარისი დროის გაცემით, ყველაფერი შესაძლებელია: სიცოცხლის დაბადება და ყველა ამჟამინდელი სახეობის მემკვიდრეობა პირველი პრიმიტიული უჯრედიდან. ასე რომ, ზღაპარში, როდესაც გოგონა კოცნის ბაყაყს, ის ხდება პრინცი. თუმცა, თუ საკმარის დროს დაუშვებთ, ანუ 300 მილიონი წელი, იგივე გადაიქცევა მეცნიერებად, რადგან იმ დროს მეცნიერები თვლიან, რომ ბაყაყი ადამიანად გადაიქცა. ასე აძლევენ ევოლუციონისტები დროს ზებუნებრივ თვისებებს, თითქოსდა.

    მაგრამ როგორ არის? ჩვენ განვიხილავთ თემასთან დაკავშირებულ ორ სფეროს: ქანების გაზომვებს და საბადოების წარმოქმნის სიჩქარეს. ეს არის მნიშვნელოვანი რამ, რაც უნდა გაირკვეს ამ სფეროში.

1. ქვებით გაკეთებული საზომები. ევოლუციონისტები ფიქრობენ, რომ მილიონობით წლის სასარგებლოდ ერთ-ერთი საუკეთესო მტკიცებულება არის რადიოაქტიური ქანების გაზომვები. კლდეებზე დაყრდნობით დაასკვნეს, რომ დედამიწა მილიარდობით წლისაა.

    ამტკიცებს ქანები, რომ დედამიწა მილიარდობით წლისაა? ისინი ჩვენებას არ აძლევენ. ამ ქვებს არ აქვთ ჩანაწერი მათი ასაკის შესახებ; მხოლოდ მათი კონცენტრაციის გაზომვაა შესაძლებელი და მისგან დიდი ხნის განმავლობაში გამოტანილია დასკვნები. თუმცა, ქვების რადიოაქტიურობის გაზომვისას უამრავი თავსატეხი არსებობს, რომელთაგან რამდენიმეს გამოვყოფთ. ქვების კონცენტრაცია ზუსტად შეიძლება გაიზომოს, მაგრამ საეჭვოა მათი დაკავშირება ქვების ასაკთან.

კონცენტრაციები ქანების სხვადასხვა ნაწილში . ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მოსაზრებაა, რომ რადიოაქტიური ქვების სხვადასხვა ნაწილისგან განსხვავებული შედეგების მიღება შესაძლებელია, ანუ სხვადასხვა კონცენტრაციით, რაც ასევე ნიშნავს სხვადასხვა ასაკს. მაგალითად, რამდენიმე განსხვავებული შედეგი იქნა მიღებული ცნობილი ალიენდეს მეტეორიტიდან, რომელთა ასაკი 4480 მილიონიდან 10400 მილიონ წლამდე მერყეობს. ძალიან მცირე ფართობზე, ერთსა და იმავე ნაჭერს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული კონცენტრაცია. მაგალითი ასევე აჩვენებს, თუ რამდენად რყევია რადიოაქტიურობის გაზომვები. როგორ შეიძლება ერთი და იგივე კლდის ერთი ნაწილი მილიარდობით წლით ძველი იყოს მეორეზე? ყველას ესმის, რომ ასეთი დასკვნის ნდობა არ შეიძლება. გაურკვეველია ქანების კონცენტრაციის დაკავშირება მათ ასაკთან.

ახალი ქვების სიბერე . რაც შეეხება რადიოაქტიურობაზე დაფუძნებულ მეთოდებს, მათი პრაქტიკაში ტესტირება შესაძლებელია. ეს მართლაც ასეა, თუ მეცნიერებმა იციან ქვის კრისტალიზაციის რეალური მომენტი. თუ მათ იციან ქვის კრისტალიზაციის რეალური მომენტი, რადიოაქტიურობის გაზომვები უნდა დაადასტუროს ეს ინფორმაცია.

    როგორ წარიმართა რადიოაქტიურობის გაზომვები ამ ტესტში? Არც ისე კარგად. არსებობს რამდენიმე მაგალითი იმისა, თუ როგორ გაზომეს მილიონობით, თუნდაც მილიარდობით წლის ასაკი სუფთა კლდეებიდან. ეს გვიჩვენებს, რომ ქვების კონცენტრაციას არანაირი კავშირი არ აქვს მათ რეალურ ასაკთან. დედის ელემენტების გარდა თავიდანვე ჰყავდათ ქალიშვილი ელემენტები, რაც გაზომვებს არასანდოს ხდის. Აი ზოგიერთი მაგალითი:

• ერთ-ერთი მაგალითია სენტ-ჰელენსის ვულკანის ამოფრქვევის შემდეგ გაკეთებული გაზომვები - ეს ვულკანი ვაშინგტონის შტატში, აშშ, ამოიფრქვა 1980 წელს. ამ ამოფრქვევის ერთი ქვა გადაიყვანეს ოფიციალურ ლაბორატორიაში მისი ასაკის დასადგენად. რა იყო ქვის ასაკი? ეს იყო 2,8 მილიონი წელი! ეს გვიჩვენებს, თუ რამდენად არასწორი იყო ასაკის განსაზღვრა. ნიმუშს უკვე ჰქონდა ქალიშვილი ელემენტები, ასე რომ, იგივე შესაძლებელია სხვა ქვებისთვის. კონცენტრაციები სულაც არ მიუთითებს ქვების რეალურ ასაკზე.

• კიდევ ერთი მაგალითია ცეცხლოვანი ქანები (მთა Ngauruhoe ახალ ზელანდიაში), რომლებიც ცნობილი იყო, რომ ლავიდან მხოლოდ 25-50 წლის წინ კრისტალიზებული იყო ვულკანური ამოფრქვევის შედეგად. ასე რომ, მის უკან თვითმხილველთა დაკვირვებები იყო.

      ამ ქანების ნიმუშები დათარიღებისთვის გაგზავნეს ერთ-ერთ ყველაზე პატივცემულ კომერციულ დათარიღების ლაბორატორიაში (Geochron Laboratories, კემბრიჯი, მასაჩუსეტსი). რა შედეგები მოჰყვა? კალიუმ-არგონის მეთოდით, ნიმუშების ასაკი მერყეობდა 270 000-დან 3,5 მილიონ წლამდე, თუმცა ცნობილი იყო, რომ ქანები ლავიდან მხოლოდ 25-50 წლის წინ კრისტალიზებული იყო. ტყვიის ტყვიის იზოქრონი 3,9 მილიარდ წელს აძლევდა, რუბიდიუმ-სტრონციუმის იზოქრონს 133 მილიონი წელი, ხოლო სამარიუმ-ნეოდიმის იზოქრონი 197 მილიონი წელი. მაგალითი გვიჩვენებს რადიოაქტიური მეთოდების არასანდოობას და იმას, თუ როგორ შეიძლება ქანები შეიცავდეს შვილობილი ელემენტებს თავიდანვე.

• რაც შეეხება ადამიანებთან დაკავშირებულ აღმოჩენებს, რამდენიმე მათგანი ეფუძნება კალიუმ-არგონის მეთოდს. ეს ნიშნავს, რომ ნამარხთან არსებულ ქვაზე დადგინდა კალიუმ-არგონის ასაკის განსაზღვრა და მისგან განისაზღვრა ადამიანის ნამარხის ასაკიც.

    თუმცა, შემდეგი მაგალითი გვიჩვენებს, თუ რამდენად არასანდოა ეს მეთოდი. პირველი კლდის ნიმუშმა მისცა შედეგი არანაკლებ 220 მილიონი წლის განმავლობაში. ასე რომ, როდესაც ამ მეთოდის გამოყენებით განისაზღვრა რამდენიმე ადამიანის ნამარხი, რომელიც ძველად ითვლება, ეს ასაკი კითხვის ნიშნის ქვეშ უნდა დადგეს. წინა მაგალითმა ასევე აჩვენა, თუ როგორ შეიძლება მოხდეს ახალი ქვების ასაკის განსაზღვრა მილიონობით წლის განმავლობაში ამ მეთოდის გამოყენებისას.

თეორიულად, კალიუმ-არგონის მეთოდი შეიძლება გამოყენებულ იქნას ახალგაზრდა ქვების დასათარიღებლად, მაგრამ ეს მეთოდიც კი არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნამარხების დათარიღებისთვის. რიჩარდ ლიკის მიერ აღმოჩენილი უძველესი „1470 კაცი“ ამ მეთოდით 2,6 მილიონი წლის იყო. პროფესორმა ET Hall-მა, რომელმაც დაადგინა ასაკი, თქვა, რომ ქვის ნიმუშის პირველმა ანალიზმა 220 მილიონი წლის შეუძლებელი შედეგი მისცა. ეს შედეგი უარყოფილ იქნა, რადგან ის არ ჯდებოდა ევოლუციის თეორიასთან და ამიტომ სხვა ნიმუში გაანალიზდა. მეორე ანალიზის შედეგი იყო „შესაფერისი“ 2,6 მილიონი წელი. მოგვიანებით იგივე აღმოჩენის ნიმუშების ასაკი მერყეობდა 290,000-დან 19,500,000 წლამდე. მაშასადამე, კალიუმ-არგონის მეთოდი არ ჩანს განსაკუთრებით სანდო და არც ევოლუციის მკვლევარების შედეგების ინტერპრეტაცია. (5)

როდესაც მეთოდები ეწინააღმდეგება ერთმანეთს . როგორც ითქვა, ქვებიდან აღებული გაზომვები შეიძლება შემოწმდეს. ამის ერთ-ერთი ამოსავალი წერტილია ახალი ქვებისგან გაკეთებული გაზომვები, ანუ გაზომვები, რომლებშიც ცნობილია ქვების კრისტალიზაციის ფაქტიური მომენტი. თუმცა, წინა მაგალითებმა აჩვენა, რომ ეს მეთოდები არც ისე კარგად გადის ამ ტესტს. ახალმა ან საკმაოდ სუფთა კლდეებმა მილიონობით, თუნდაც მილიარდობით წლის ასაკი მისცა, ამიტომ მეთოდები ძლიერ მცდარია.

    ქანებისგან გაკეთებული გაზომვების ტესტირების კიდევ ერთი საწყისი წერტილი არის მათი შედარება სხვა მეთოდებთან, განსაკუთრებით რადიოკარბონის მეთოდთან. ამის საინტერესო მაგალითებია, რომელთაგან შემდეგი შესანიშნავია. ის მოგვითხრობს ხეზე, რომელიც რადიოკარბონად დათარიღებულია მხოლოდ ათასობით წლით, მაგრამ მის გარშემო არსებული ქვა 250 მილიონ წლამდე დათარიღებულია. თუმცა, ხე ქვის შიგნით იყო, ამიტომ ის უნდა არსებობდეს ქვის კრისტალიზაციამდე. ხე უფრო ძველი უნდა იყოს, ვიდრე მის გარშემო კრისტალიზებული ქვა. როგორ შეიძლება ეს შესაძლებელი? ერთადერთი შესაძლებლობა ის არის, რომ რადიოაქტიურობის მეთოდები, განსაკუთრებით ქვებიდან გაკეთებული გაზომვები, ძალიან მცდარია. სხვა ვარიანტი არ არის:

ჩვენ გამოვაქვეყნეთ დეტალური მოხსენებები, რომლებშიც "250 მილიონი წლის" ქვიშაქვაში ან "ათობით მილიონი წლის" ვულკანურ კლდეში აღმოჩენილმა ხემ მიიღო რადიოკარბონის ასაკის განსაზღვრა მხოლოდ ათასობით წლის განმავლობაში. როცა... გეოლოგები იღებენ ნიმუშებს ვულკანური ქანების, რომელიც ცნობილია, რომ ამოფრქვევა ისტორიულ ხანაში ვულკანიდან და აგზავნიან პრესტიჟულ რადიომეტრულ ასაკის დადგენის ლაბორატორიებში, „ასაკობრივი განსაზღვრა“ თითქმის უცვლელად იძლევა მილიონობით წლის შედეგს. ეს კატეგორიულად მიუთითებს იმაზე, რომ ასაკის განსაზღვრის საფუძველი არასწორია. (6)

კიდევ ერთი მაგალითი გრძელდება იმავე თემაზე. ის მოგვითხრობს ხეზე, რომელიც ლავის ნაკადში იყო ჩამარხული. ხემ და მის გარშემო არსებულმა ბაზალტმა საკმაოდ განსხვავებული ასაკი მიიღო:

ავსტრალიაში მესამე კლასის ბაზალტში ნაპოვნი ხე აშკარად იყო ჩამარხული ბაზალტის მიერ წარმოქმნილ ლავას ნაკადში, რადგან ცეცხლოვან ლავასთან კონტაქტით იყო ნახშირი. რადიოკარბონის ანალიზით ხე „დათარიღდა“ დაახლოებით 45 000 წლით, მაგრამ ბაზალტი კალიუმ-არგონის მეთოდით „დათარიღდა“ 45 მილიონი წლით. (7)

2. სტრატიფიკაციის სიჩქარე - ნელი თუ სწრაფი? მილიონობით წლის მიღმა ერთი ფონური ვარაუდი არის ის, რომ დედამიწაზე ფენები დაგროვდა ერთმანეთზე მილიონობით წლის განმავლობაში მიმდინარე პროცესებში. ეს იდეა ჩარლზ ლაილმა მე-19 საუკუნეში წამოაყენა. მაგალითად, დარვინი ეყრდნობოდა ლაიელის მიერ წარმოდგენილ აზროვნების მოდელს. ამგვარად, თავის წიგნში „სახეობათა წარმოშობის შესახებ“ მან დაწერა, თუ როგორ იმოქმედა ლაიელის აზრებმა მასზე (გვ. 422): „ვინც არ აღიარებს გასული ეპოქების უსასრულო ხანგრძლივობას სერ ჩარლზ ლაიელის შესანიშნავი ნაშრომის „გეოლოგიის პრინციპების“ წაკითხვის შემდეგ. მომავალი ისტორიკოსები აუცილებლად აღიარებენ, რომ მან მოახდინა რევოლუცია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა დარგში - კარგი იქნებოდა, ეს ჩემი წიგნი ერთბაშად გამოეყო”.

    მაგრამ ნელ-ნელა ჩამოყალიბდა ფენა? როდესაც ჩარლზ ლაილმა წამოაყენა მოსაზრება, რომ ფენები ნელი პროცესების შედეგია, ამის საწინააღმდეგოდ რამდენიმე ფაქტორი საუბრობს. აქ არის რამდენიმე მაგალითი

ადამიანის ნამარხი და საქონელი . ერთი საინტერესო აღმოჩენა არის ის, რომ ადამიანის ნამარხები და საქონელი ნაპოვნია კლდეებსა და ნახშირბადის ფენებშიც კი (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, გვ. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy. სუვერენული პუბლიკაციები, 1981 / Barnes, FA, The Case of the Bones in Stone, Desert/February, 1975, გვ. 36-39). ანალოგიურად, ადამიანის ნივთები, როგორიცაა კაშხლები, ნაპოვნი იქნა ნახშირად კლასიფიცირებულ ფენებში. თავის წიგნში Time Upside Down (1981), ერიხ ა. ფონ ფრანგემ ჩამოთვალა ნახშირში ნაპოვნი სხვა ობიექტები. მათ შორისაა პატარა ფოლადის კუბი, რკინის ჩაქუჩი, რკინის ინსტრუმენტი, ლურსმანი, ზარის ფორმის ლითონის ჭურჭელი, ზარი, ბავშვის ყბის ძვალი, ადამიანის თავის ქალა, ორი ადამიანის მოლარი, გაქვავებული ადამიანის ფეხი.

   Რას ნიშნავს ეს? ის გვიჩვენებს, რომ უძველესად მიჩნეული ფენები, ფაქტობრივად, მხოლოდ რამდენიმე ათასწლეულია და არ შეიძლებოდა ხანგრძლივი პერიოდის ჩამოყალიბებას. ლაიელის წარმოდგენა მილიონობით წლის განმავლობაში ერთმანეთზე ფენების დაგროვების შესახებ არ შეიძლება გამართლდეს. გონივრულია ვიფიქროთ, რომ ამ ფენების უმეტესობა, რომლებიც ასობით მილიონი წლის წინანდელად ითვლება, წარმოიქმნა ისეთი კატასტროფის დროს, როგორიც წარღვნა იყო, სწრაფი ტემპით და მხოლოდ რამდენიმე ათასწლეულის წინ. თავად ევოლუციონისტებს არც სჯერათ, რომ ადამიანები ცხოვრობდნენ ათობით ან ასეულობით მილიონი წლის წინ.

არანაირი ეროზია . მაგალითად, გრანდ კანიონსა და სხვა დიდ ბუნებრივ ადგილებს ათვალიერებთ, ხედავთ ფენებს ერთმანეთზე. მაგრამ როდესაც გრანდ კანიონში და სხვაგან ბევრი გადახურვაა, ჩანს თუ არა ეროზია ამ ფენებს შორის?

    პასუხი ნათელია: არა. ეროზია არ არის ნაპოვნი გრანდ კანიონში და სხვაგან. პირიქით, ჩანს, რომ ფენები საკმაოდ ერთნაირად არის დაკავშირებული ერთმანეთთან და ისინი ერთმანეთზე შესვენების გარეშე ჩამოყალიბდნენ. ფენების ინტერფეისები ყველგან უფრო დაკბილული და არათანაბარი უნდა იყოს, თუ ეროზია გავლენას მოახდენდა მათზე ხანგრძლივი დროის განმავლობაში, მაგრამ ეს ასე არ არის. მაგალითად, მარტო ერთმა ძლიერმა წვიმამ შეიძლება ღრმა ღარები შექმნას საბადოების ზედაპირებზე, რომ აღარაფერი ვთქვათ ეროზიის მილიონობით წლის ზემოქმედებაზე.

    დეპოზიტების ფორმირების საუკეთესო ახსნა არის ის, რომ ისინი ჩამოყალიბდა მოკლე დროში, მაქსიმუმ რამდენიმე დღეში ან კვირაში. მილიონობით წელი არ შეიძლება იყოს სიმართლე. თანამედროვე დროშიც კი დაფიქსირდა, რომ, მაგალითად, მეტრის სისქის ქვიშაქვის ფენა შეიძლება ჩამოყალიბდეს 30-60 წუთში. დაწვრილებით ამ თემაზე შემდეგ ციტატაში:

   (...) მაგრამ რას ვიპოვით ამის ნაცვლად?

    „პრობლემას, რომელიც ეს ბრტყელი უფსკრული განსაკუთრებით აჩენს ხანგრძლივი გეოლოგიური ხანისთვის, არის ამ ხარვეზებზე მოსალოდნელი ქვედა ფენის ეროზიის ნაკლებობა. ამ ხარვეზებისთვის პოსტულირებული მრავალი მილიონი წლის განმავლობაში, თქვენ მოელოდით გამოხატულ არარეგულარულ ეროზიას და ხარვეზები საერთოდ არ უნდა იყოს ბრტყელი.

  (…) დოქტორი როტი განმარტავს შემდეგნაირად:

    „შრეების ბრტყელ ნიმუშს, განსაკუთრებით მრავალი პარაკონფორიტის ქვედა ფენის ზედა ნაწილებს შორის გასაოცარი კონტრასტი, რეგიონის დღევანდელი ზედაპირის ეროზიულ უაღრესად არარეგულარულ ტოპოგრაფიასთან შედარებით, ასახავს პრობლემას, რომელსაც ეს ხარვეზები უქმნის ხანგრძლივი გეოლოგიური ხანისთვის. თუ მრავალი მილიონი წელი იყო რეალურად მომხდარი, რატომ არ არის ქვედა ფენების ზედა ნაწილი ძალიან არარეგულარული, როგორც ეს რეგიონის დღევანდელ ტოპოგრაფიაშია? როგორც ჩანს, გეოლოგიური სვეტისთვის შემოთავაზებული მილიონობით წელი არასოდეს მომხდარა. გარდა ამისა, თუ გეოლოგიური დრო აკლია ერთ ლოკაციას, მაშინ ის აკლია მთელ დედამიწას.' (8)

თანამედროვე დროში სწრაფად ჩამოყალიბდა ფენა . როდესაც ითვლებოდა, რომ ფენები ნელ-ნელა ყალიბდებოდა მილიონობით წლის განმავლობაში ჩარლზ ლაიელის სწავლებების მიხედვით, არსებობს რამდენიმე პრაქტიკული დაკვირვება მის წინააღმდეგ, სადაც ფენები სწრაფად ჩამოყალიბდა. მაგალითად, 1980 წელს წმინდა ელენეს ვულკანის ამოფრქვევასთან დაკავშირებით წარმოიქმნა გადახურული ფენების სერია ას მეტრზე მეტი სისქით და სულ რამდენიმე კვირაში. ამას მილიონობით წელი არ დასჭირდა, მაგრამ რამდენიმე დღეში ერთმანეთზე ფენები დაგროვდა. აღსანიშნავია ისიც, რომ მოგვიანებით იმავე ტერიტორიაზე კანიონი ჩამოყალიბდა და მასში წყალი დაიწყო. ამ პროცესსაც კი არ დასჭირდა მილიონობით წელი, როგორც ევოლუციის მკვლევარები ვარაუდობდნენ, მაგრამ ყველაფერი რამდენიმე კვირაში მოხდა. უნდა ვივარაუდოთ, რომ, მაგალითად, გრანდ კანიონი და რამდენიმე სხვა დიდი ბუნებრივი წარმონაქმნი წარმოიშვა მსგავსი სწრაფი პროცესების შედეგად.

    Surtsey Island არის კიდევ ერთი მსგავსი შემთხვევა. ეს კუნძული დაიბადა 1963 წელს წყალქვეშა ვულკანური ამოფრქვევის შედეგად. 2006 წლის იანვარში ჟურნალმა New Scientist-მა თქვა, თუ როგორ გაჩნდა კანიონები, ხეობები და სხვა რელიეფური ფორმები ამ კუნძულზე ათ წელზე ნაკლებ დროში. ამას არ დასჭირდა მილიონობით ან თუნდაც ათასობით წელი:

კანიონებმა, ხევებმა და მიწის სხვა ფორმებმა, რომელთა ფორმირებას ჩვეულებრივ ათიათასობით ან მილიონობით წელი სჭირდება, გააოცა გეოლოგები, რადგან ისინი ათ წელზე ნაკლებ დროში შეიქმნა. (9)

გრძელი ხის ნამარხები, დინოზავრების ნამარხები და სხვა ნამარხები ფენებში არის ერთი მტკიცებულება იმ მოსაზრების საწინააღმდეგოდ, რომ ფენები წარმოიქმნება ნელა და მილიონობით წლის განმავლობაში. ხის ტოტების ნამარხები აღმოჩენილია მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხიდან, რომლებიც ვრცელდება რამდენიმე სხვადასხვა ფენაზე. საფრანგეთში, სენტ-ეტიენის ქვანახშირის მაღაროს ძველი ფოტო გვიჩვენებს, თუ როგორ აღწევს ხუთი გაქვავებული ხის ტოტი თითოეულში დაახლოებით ათი ან მეტი ფენიდან. ანალოგიურად, ედინბურგის მახლობლად ნაპოვნია 24 მეტრის სიგრძის ხის ღერო, რომელმაც ათზე მეტი ფენა გაიარა და ყველაფერი იმაზე მეტყველებს, რომ ღერო სწრაფად მიიტანეს თავის ადგილზე. ევოლუციური შეხედულების მიხედვით, ფენა მილიონობით წლის უნდა იყოს, მაგრამ ყველაფრის მიუხედავად, ხის ტოტები ვრცელდება ამ „მილიონობით წლის“ ძველ ფენებზე.

    შემდეგი მაგალითი გვიჩვენებს, თუ რამდენად პრობლემურია ნელი სტრატიფიკაციის შენარჩუნება მილიონობით წლის განმავლობაში. ხეები სწრაფად უნდა დამარხულიყო, წინააღმდეგ შემთხვევაში მათი ნამარხი დღეს ვერ იარსებებდა. იგივე ეხება ნიადაგში აღმოჩენილ სხვა ნამარხებს:

განათლებული ლიელის მკაცრი უნიფორმაციით, დერეკ აგერი, გეოლოგიის ემერიტუსის პროფესორი სუონსის უნივერსიტეტის კოლეჯში, თავის წიგნში მაგალითებით აღწერს რამდენიმე მრავალშრიანი ნამარხი ხეების ტოტებს. „თუ British Coal Measures-ის ქვანახშირის საბადოს მთლიანი სისქე შეფასებულია 1000 მეტრზე და ის დაახლოებით 10 მილიონ წელიწადში ჩამოყალიბდებოდა, მაშინ 10 მეტრი სიგრძის ხის დამარხვას 100 000 წელი დასჭირდებოდა, თუ ვივარაუდებთ, რომ სტრატიფიკაცია ხდებოდა მუდმივი ტემპით, ეს სასაცილო იქნებოდა. ალტერნატიულად, თუ 10 მეტრი სიგრძის ხე დამარხულიყო 10 წელიწადში, ეს ნიშნავს 1000 კილომეტრს მილიონ წელიწადში ან 10 000 კილომეტრს 10 მილიონ წელიწადში. სასაცილოა და ვერ ავიცილებთ დასკვნამდე მისვლას, რომ სტრატიფიკაცია მართლაც ძალიან სწრაფად ხდებოდა ხოლმე... (10)

მაშ, რას გულისხმობს ხის ტოტის ნამარხებისა და სხვა ნამარხების სწრაფი გაჩენა? საუკეთესო ახსნა არის უეცარი კატასტროფა, რომელიც ხსნის როგორც საბადოების სწრაფ გაჩენას, ასევე მათში არსებულ ნამარხებს. ეს შეიძლება მოხდეს, მაგალითად, წარღვნის დროს. საინტერესოა, რომ რამდენიმე მეცნიერმა წარსულში დაიწყო კატასტროფების მიღება და აღარ თვლის თავისთავად, რომ ყველაფერი მუდმივი ტემპით ხდებოდა მილიონობით წლის განმავლობაში. მტკიცებულებები კატასტროფებს უფრო უჭერს მხარს, ვიდრე ნელი პროცესები. სტივენ ჯეი გულდი, ცნობილი ათეისტი პალეონტოლოგი მიუთითებს ლაიელის კვლევაზე:

ჩარლზ ლაიელი პროფესიით იურისტი იყო... [და მან] მიმართა ორ მზაკვრულ საშუალებას, რათა დაემკვიდრებინა თავისი უნიფიცირებული შეხედულებები, როგორც ერთადერთი ჭეშმარიტი გეოლოგია. ჯერ ჩალის მანეკენი მოაწყო, რომ გაანადგურა... ფაქტიურად კატასტროფიზმის მომხრეები ლაიელზე ბევრად უფრო ექსპერიმენტულად იყვნენ ორიენტირებულები. მართლაც, გეოლოგიური მასალა, როგორც ჩანს, მოითხოვს სტიქიურ უბედურებებს: ქანები დაქუცმაცებულია და გრეხილია; მთელი ორგანიზმები განადგურდა. ამ პირდაპირი გამოვლინების უგულებელყოფისთვის, ლაილმა მტკიცებულებები თავისი ფანტაზიით შეცვალა. მეორეც, ლაიელის ერთგვაროვნება არის პრეტენზიების ნაზავი…

 ... ლაიელი არ იყო სიმართლისა და საველე სამუშაოების წმინდა რაინდი, არამედ დროის ციკლის მუდმივ მდგომარეობაში დამაგრებული მომხიბლავი და თავისებური თეორიის მიზანმიმართული გამავრცელებელი. თავისი მეტყველების უნარით ცდილობდა თავისი თეორია რაციონალურობასა და გულწრფელობას გაეთანაბრებინა. (11)

როგორც ითქვა, ფენების უმეტესობის დაბადების ყველაზე სავარაუდო ალტერნატივა წარღვნის მსგავსი კატასტროფაა. ის, რაც გეოლოგიურ სქემაში აიხსნება მილიონობით წლით, ან შესაძლოა მრავალი კატასტროფით, ეს ყველაფერი შეიძლება გამოწვეული იყოს ერთი და იგივე კატასტროფით: წარღვნა. მას შეუძლია ახსნას დინოზავრების განადგურება, ნამარხების არსებობა და მრავალი სხვა თვისება, რომელიც შეინიშნება ნიადაგში.

    მაგალითად, დინოზავრები ხშირად გვხვდება მძიმე კლდეებში და შესაძლოა წლები დასჭირდეს კლდიდან ერთი ნამარხის ამოღებას. მაგრამ როგორ მოხვდნენ ისინი მყარ კლდეებში? ერთადერთი გონივრული ახსნა არის ის, რომ მათ თავზე რბილი ტალახი დაედო და შემდეგ გამაგრდა. მსგავსი რამ დღეს არსად ხდება, მაგრამ ისეთი კატასტროფის შემთხვევაში, როგორიც წყალდიდობაა, ეს შესაძლებელი იქნებოდა. აღსანიშნავია, რომ მთელ მსოფლიოში ნაპოვნია თითქმის 500 უძველესი ჩანაწერი, რომლის მიხედვითაც დედამიწაზე წარღვნა იყო.

     კარგი მიზეზი იმისა, რომ კატასტროფა კონკრეტულად წარღვნას მივაწეროთ, არის ის ფაქტიც, რომ საზღვაო ნალექები გავრცელებულია მთელ მსოფლიოში, როგორც შემდეგი ციტატები აჩვენებს. პირველი კომენტარი არის გეოლოგიის მამის ჯეიმს ჰატონის წიგნიდან 200 წელზე მეტი ხნის წინ:

უნდა დავასკვნათ, რომ დედამიწის ყველა ფენა (...) ჩამოყალიბდა ქვიშისა და ხრეშისგან, რომელიც დაგროვდა ზღვის ფსკერზე, კიბოსნაირთა ჭურვები და მარჯნის მასალა, ნიადაგი და თიხა. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: კონტინენტებზე, ზღვის დანალექი ქანები ბევრად უფრო გავრცელებული და გავრცელებულია, ვიდრე ყველა დანალექი ქანები ერთად. ეს არის ერთ-ერთი იმ უბრალო ფაქტიდან, რომელიც მოითხოვს ახსნას და არის ყველაფრის საფუძველი, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის მუდმივ ძალისხმევასთან გეოლოგიური წარსულის ცვალებადი გეოგრაფიის გასაგებად. (JS Shelton: გეოლოგია ილუსტრირებული)

წყალდიდობის კიდევ ერთი მაჩვენებელია ზღვის ნამარხების არსებობა მაღალ მთებში, როგორიცაა ჰიმალაები, ალპები და ანდები. აქ მოცემულია რამდენიმე მაგალითი მეცნიერებისა და გეოლოგების საკუთარი წიგნებიდან:

ბიგლზე მოგზაურობისას დარვინმა თავად იპოვა გაქვავებული ზღვის ჭურვები ანდების მთებიდან. ეს აჩვენებს, რომ ის, რაც ახლა მთაა, ოდესღაც წყლის ქვეშ იყო. (ჯერი ა. კოინი: Miksi evoluutio on totta [რატომ არის ევოლუცია ჭეშმარიტი], გვ. 127)

არსებობს მიზეზი, რომ ყურადღებით დავაკვირდეთ კლდეების თავდაპირველ ბუნებას მთიანეთში. ის ყველაზე კარგად ჩანს ალპებში, ჩრდილოეთის, ე.წ. ჰელვეტური ზონის კირის ალპებში. კირქვა არის მთავარი ქვის მასალა. როდესაც ჩვენ ვუყურებთ კლდეს ციცაბო ფერდობებზე ან მთის წვერზე - თუ ენერგია გვქონდა იქ ასვლისთვის - საბოლოოდ ვიპოვით მასში გაქვავებულ ცხოველთა ნაშთებს, ცხოველთა ნამარხებს. ისინი ხშირად ძლიერ დაზიანებულია, მაგრამ შესაძლებელია ცნობადი ნაწილების პოვნა. ყველა ეს ნამარხი არის კირის ჭურვები ან ზღვის არსებების ჩონჩხები. მათ შორის არის სპირალურ ხრახნიანი ამონიტები და განსაკუთრებით ბევრი ორჭურვიანი მოლი. (…) მკითხველს ამ ეტაპზე შეიძლება გაუკვირდეს, რას ნიშნავს, რომ მთის ქედები ინახავს ამდენ ნალექს, რომელიც ასევე შეიძლება აღმოჩნდეს ზღვის ფსკერზე სტრატიფიცირებული. (გვ. 236,237 "Muuttuva maa", Pentti Eskola)

ჰარუტაკა საკაი კიუშუს იაპონური უნივერსიტეტიდან მრავალი წლის განმავლობაში იკვლევდა ამ საზღვაო ნამარხებს ჰიმალაის მთებში. მან და მისმა ჯგუფმა ჩამოთვალეს მეზოზოური პერიოდის მთელი აკვარიუმი. მყიფე ზღვის შროშანები, ამჟამინდელი ზღვის ზღურბლებისა და ვარსკვლავური თევზების ნათესავები, გვხვდება კლდის კედლებში ზღვის დონიდან სამ კილომეტრზე მეტი. ამონიტები, ბელემნიტები, მარჯნები და პლანქტონი ნამარხების სახით გვხვდება მთების კლდეებში (...)

   ორი კილომეტრის სიმაღლეზე გეოლოგებმა იპოვეს კვალი, რომელიც თავად ზღვამ დარჩა. მისი ტალღის მსგავსი კლდის ზედაპირი შეესაბამება იმ ფორმებს, რომლებიც რჩება ქვიშაში დაბალი წყლის ტალღებისგან. ევერესტის ზემოდანაც კი აღმოჩენილია კირქვის ყვითელი ზოლები, რომლებიც წყლის ქვეშ წარმოიშვა უამრავი საზღვაო ცხოველის ნარჩენებისგან. („Maapallo ihmeiden planeetta“, გვ. 55)

როგორ ამართლებთ მილიონობით წლის განმავლობაში დედამიწაზე სიცოცხლის არსებობას?

ზემოთ აღინიშნა ორი რამ, რომლებიც გამოიყენება მილიონობით წლის პერიოდების დასამტკიცებლად: რადიოაქტიური ქანების გაზომვები და სტრატიფიკაციის სიჩქარე. გაირკვა, რომ არც ერთმა მათგანმა არ დაადასტურა ხანგრძლივი დროის სინამდვილე. ქვებზე გაკეთებული გაზომვების პრობლემა ის არის, რომ სრულიად ახალი ქვები უკვე შეიცავს შვილობილი ელემენტებს და ამით ძველად გამოიყურება. არც ფენა ეხება მილიონობით წლებს, რადგან ადამიანის ნივთები, ადამიანის ნამარხი ნაშთებიც კი, აღმოჩენილია ძველად მიჩნეულ ფენებში და იმის გამო, რომ დღეს არსებობს მტკიცებულებები ფენების ერთმანეთზე სწრაფი დაგროვების შესახებ. ამ ფაქტების გათვალისწინებით მილიონობით წელი ადვილია კითხვის ნიშნის ქვეშ.

    რაც შეეხება სიცოცხლის გამოჩენას დედამიწაზე? ჩვენ არაერთხელ გვეუბნებიან ბუნების პროგრამებში, სასკოლო წიგნებში და სხვაგან, რომ რთული ცხოვრება დედამიწაზე ასობით მილიონი წლის განმავლობაში არსებობს. ღირს ამ შეხედულების ნდობა? ამ საკითხში ყურადღება უნდა მიაქციოთ შემდეგ პუნქტებს:

ვერავინ იცის ნამარხების ასაკი . პირველ რიგში, ყურადღება უნდა მიექცეს ნამარხებს. ისინი წარსული ცხოვრების ერთადერთი ნაშთია და სხვა მასალა არ გვაქვს.

     მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ნამარხებიდან მათი ზუსტი ასაკის ცოდნა? შესაძლებელია თუ არა ვიცოდეთ, რომ სხვა ნამარხი სხვაზე გაცილებით ძველი ან ახალგაზრდაა? პასუხი ნათელია: ამის გარკვევა შეუძლებელია. თუ რაიმე ნამარხი ამოღებულია მიწიდან, მაგ. დინოზავრის ძვალი ან ტრილობიტის ნამარხი, არ არსებობს ჩანაწერი მისი ასაკისა და დედამიწაზე ცოცხალი არსებობის შესახებ. მისგან ასეთ ინფორმაციას ვერ აღმოვაჩენთ. ყველას, ვინც აიღებს ნამარხს, შეუძლია შეამჩნია ეს. (იგივე ეხება მაგ. გამოქვაბულების ნახატებს. ზოგიერთმა მკვლევარმა შეიძლება ივარაუდოს, რომ ისინი ათიათასობით წლისაა, მაგრამ ისინი თავად არ აჩვენებენ ასეთ ნიშნებს. ისინი რეალურად მხოლოდ რამდენიმე ათასი წლისაა.)

    მიუხედავად ყველაფრისა, ევოლუციის თეორიის ძირითადი ვარაუდი არის ის, რომ ეს ასაკები შეიძლება იყოს ცნობილი. მიუხედავად იმისა, რომ ნამარხები თავად არ ამბობენ და არ აჩვენებენ რაიმე ინფორმაციას, ბევრი ევოლუციონისტი აცხადებს, რომ იცის, როდის ცხოვრობდნენ (ე.წ. ინდექსის ნამარხი ცხრილი). ისინი ფიქრობენ, რომ მათ აქვთ გარკვეული ინფორმაცია დედამიწაზე ამონიტების, ტრილობიტების, დინოზავრების, ძუძუმწოვრების და სხვა ორგანიზმების ზუსტი ეტაპების შესახებ, მიუხედავად იმისა, რომ ნამარხებიდან და მათი ჰაბიტატებიდან მსგავსი რამის დასკვნა შეუძლებელია.

დედამიწაზე არ არსებობს ადამიანი, რომელმაც საკმარისად იცის ქანებისა და ნამარხების შესახებ, რათა შეძლოს რაიმე გზით დაამტკიცოს, რომ ნამარხის კონკრეტული ტიპი არსებითად უფრო ძველი ან ახალგაზრდაა, ვიდრე სხვა ტიპი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვერავინ შეძლებს დაამტკიცოს, რომ კამბრიული პერიოდის ტრილობიტი უფრო ძველია, ვიდრე ცარცული პერიოდის დინოზავრი ან მესამეული პერიოდის ძუძუმწოვარი. გეოლოგია სხვა არაფერია, თუ არა ზუსტი მეცნიერება. (12)

როდესაც ნამარხებს თხრიან მიწიდან, იგივე პრობლემა ეხება მამონტებისა და დინოზავრების ნამარხებს. როგორ შეიძლება გამართლდეს მათი განსხვავებული გაჩენა დედამიწაზე, თუ ორივეს ნამარხი კარგ მდგომარეობაშია და დედამიწის ზედაპირთან ახლოს, როგორც ხშირად გვხვდება? როგორ შეიძლება ვინმემ თქვას, რომ დინოზავრის ნამარხი 65 მილიონი წლით უფროსია მამონტზე ან ადამიანის ნამარხზე, თუ ორივე თანაბრად კარგ მდგომარეობაშია? პასუხი ისაა, რომ ასეთი ინფორმაცია არავის აქვს. ვინც სხვას ამტკიცებს, ფანტაზიის მხარეს მიდის.

     მაშ, რატომ თვლიან ათეისტ მეცნიერებს, რომ დინოზავრის ნამარხი მინიმუმ 65 მილიონი წლით უფროსია, ვიდრე მამონტის ნამარხი? ამის მთავარი მიზეზი არის გეოლოგიური დროის სქემა, რომელიც მომზადდა მე-19 საუკუნეში, ანუ რადიოკარბონის მეთოდის ან, მაგალითად, რადიოაქტიურობის სხვა მეთოდების გამოგონებამდე დიდი ხნით ადრე. ნამარხების ასაკი განისაზღვრება ამ დროის დიაგრამის საფუძველზე, რადგან ვარაუდობენ, რომ დარვინის თეორია სწორია და დედამიწაზე სხვადასხვა დროს გაჩნდა სახეობების სხვადასხვა ჯგუფი. ასე რომ, ითვლება, რომ სიცოცხლე ზღვაში დაიწყო, ასე რომ თავიდან იყო მარტივი პრიმიტიული უჯრედი, შემდეგ გაჩნდნენ ზღვის ფსკერზე ცხოველები, შემდეგ თევზი, შემდეგ წყლის პირას მცხოვრები ბაყაყები, შემდეგ ქვეწარმავლები და ბოლოს ფრინველები და ძუძუმწოვრები. ითვლება, რომ ევოლუცია ამ თანმიმდევრობით განვითარდა, და ამ მიზნით მე-19 საუკუნეში შედგენილია გეოლოგიური დროის სქემა, რომელიც დღესაც განსაზღვრავს ათეისტი მეცნიერების მიერ ნამარხების ასაკის ინტერპრეტაციებს. მათ სხვა გამართლება არ აქვთ ნამარხების ასაკთან დაკავშირებით.

   ამრიგად, გეოლოგიური დროის სქემა ეფუძნება თანდათანობითი ევოლუციის იდეას, რაც ევოლუციის თეორიის ძირითადი წინაპირობაა. თუმცა პრობლემა ის არის, რომ ნამარხებში არასდროს დაფიქსირებულა თანდათანობითი ევოლუცია, რომელიც დაადასტურებდა გეოლოგიური ცხრილის სისწორეს. ცნობილმა ათეისტმა რიჩარდ დოკინსმაც კი აღიარა იგივე თავის წიგნში Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker): „ დარვინიდან მოყოლებული, ევოლუციონისტებმა იცოდნენ, რომ ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით დალაგებული ნამარხები არ არის მცირე, ძლივს. შესამჩნევი ცვლილებები. ანალოგიურად , ცნობილმა ათეისტმა პალეონტოლოგმა სტივენ ჯეი გულდმა განაცხადა: „არანაირად არ მინდა შევამცირო ეტაპობრივი ევოლუციის ხედვის პოტენციური კომპეტენცია. მინდა მხოლოდ აღვნიშნო, რომ კლდეებში ეს არასოდეს ყოფილა "დაფიქსირებული". (13).

   რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება ზემოაღნიშნულიდან? თუ ეტაპობრივი განვითარება არ მომხდარა, შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს გეოლოგიური დროის დიაგრამის ასაკობრივი შეფასებები და ვარაუდი, რომ სახეობების სხვადასხვა ჯგუფი გამოჩნდნენ დედამიწაზე სხვადასხვა დროს. ასეთი აზრის საფუძველი არ არსებობს. სამაგიეროდ, უფრო გონივრული იქნება ვივარაუდოთ, რომ სახეობების ყველა წინა ჯგუფი თავდაპირველად დედამიწაზე იმყოფებოდა ერთდროულად, მაგრამ მხოლოდ სხვადასხვა ეკოლოგიურ ნაწილებში, რადგან ზოგი მათგანი ზღვის ცხოველი იყო, ზოგი ხმელეთის ცხოველი და სხვები მათ შორის. გარდა ამისა, ზოგიერთი სახეობა, როგორიცაა დინოზავრები და ტრილობიტები, რომლებიც ითვლებოდა ინდექსის ნამარხებად, გადაშენდა. არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ზოგიერთი სახეობა არსებითად უფრო ძველი ან ახალგაზრდაა, ვიდრე სხვები. ნამარხების საფუძველზე ასეთი დასკვნის გაკეთება არ შეიძლება.

    ცოცხალი ნამარხები - ორგანიზმები, რომლებიც მილიონობით წლის წინ უნდა მომკვდარიყვნენ, მაგრამ დღესაც ცოცხლები იპოვეს - ასევე იმის დასტურია, რომ მილიონობით წელი არ უნდა ენდო. სინამდვილეში ასობით ასეთი ნამარხი არსებობს. გერმანელი მეცნიერის დოქტორ იოახიმ შევენის მუზეუმში ამ ტიპის ცოცხალი ნამარხი 500-ზე მეტი ნიმუშია. ერთ-ერთი მაგალითია აგრეთვე ცელაკანტი, რომელიც ითვლებოდა, რომ გარდაიცვალა 65 მილიონი წლის წინ, ანუ დინოზავრებთან ერთად. თუმცა, ეს თევზი ცოცხალი იპოვეს თანამედროვე დროში, ასე რომ, სად იმალებოდა ის 65 მილიონი წლის განმავლობაში? კიდევ ერთი და უფრო სავარაუდო ვარიანტია ის, რომ არასოდეს ყოფილა მილიონობით წელი.

რატომ არ ცხოვრობდნენ დინოზავრები მილიონობით წლის წინ ? წინა აბზაცებში აღინიშნა, რომ ნამარხების ზუსტი ასაკის ცოდნა შეუძლებელია. არ შეიძლება დადასტურდეს, რომ მაგალითად, ტრილობიტების, დინოზავრების ან მამონტების ნამარხები განსხვავდება ასაკით. ამის მეცნიერული მტკიცებულება არ არსებობს, მაგრამ ეს სახეობები შეიძლება ერთდროულად ცხოვრობდნენ დედამიწაზე, მაგრამ მხოლოდ სხვადასხვა ეკოლოგიურ ნაწილებში, მაგალითად, ახლა არის საზღვაო, ჭაობიანი, მთიანი და მთის ზონები თავისი ცხოველებითა და მცენარეებით.

    რაც შეეხება მილიონობით წლის სიცოცხლეს დედამიწაზე, როგორც არაერთხელ გვითხრეს ბუნების პროგრამებში ან სხვა წყაროებში? ამ საკითხს საუკეთესოდ მივუდგეთ რადიოკარბონის მეთოდით, რადგან მას შეუძლია ორგანული ნიმუშების ასაკის გაზომვა. რადიოაქტიური მეთოდებით სხვა გაზომვები, როგორც წესი, კეთდება ქანებისგან, მაგრამ რადიოკარბონის მეთოდის გამოყენება შესაძლებელია უშუალოდ ნამარხებიდან გაზომვების გასაკეთებლად. ამ ნივთიერების ნახევარგამოყოფის ოფიციალური პერიოდი 5730 წელია, ამიტომ ის საერთოდ არ უნდა მოხდეს 100000 წლის შემდეგ.

    რაც შეეხება დინოზავრებს? ამ სფეროში ყველაზე დიდი დებატები დინოზავრებზეა. როგორც ჩანს, ისინი აინტერესებთ ხალხს და მათ მიერ დედამიწაზე მილიონობით წლის გამართლებას ცდილობდნენ. ისინი ევოლუციონისტების მახარებლები არიან, რომლებსაც საჭიროების შემთხვევაში აღზრდიან, როცა საქმე მილიონობით წლებს ეხება.

   მაგრამ, მაგრამ. როგორც აღინიშნა, დინოზავრების ასაკის განსაზღვრა ემყარება 1800-იან წლებში შედგენილ გეოლოგიურ დროის სქემას, რომელიც არაერთხელ აღმოჩნდა არასწორი. არ არსებობს სამეცნიერო მტკიცებულება იმისა, რომ დინოზავრები უფრო ძველია, ვიდრე, მაგალითად, მამონტები და სხვა გადაშენებული ცხოველები. აქ არის რამდენიმე მარტივი დაკვირვება, რომელიც ვარაუდობს, რომ დინოზავრები არ გადაშენებულან მილიონობით წლის წინ და რომ ბევრი თანამედროვე სახეობა მათთან ერთად ცხოვრობდა.

• თანამედროვე სახეობები დინოზავრებთან ერთად ცხოვრობდნენ. ევოლუციური თეორეტიკოსები გამუდმებით საუბრობენ დინოზავრების ეპოქაზე, რადგან ევოლუციის თეორიის მიხედვით, ისინი თვლიან, რომ ცხოველთა სხვადასხვა ჯგუფი დედამიწაზე სხვადასხვა დროს გაჩნდა. ისინი ფიქრობენ, რომ, მაგალითად, ფრინველები დინოზავრებიდან არიან და ამიტომ დინოზავრები დედამიწაზე ფრინველებზე ადრე უნდა გამოჩნდნენ. ანალოგიურად, ისინი ვარაუდობენ, რომ პირველი ძუძუმწოვრები დედამიწაზე დინოზავრების ეპოქის ბოლომდე არ გამოჩნდნენ.

    თუმცა, ტერმინი დინოზავრების ეპოქა შეცდომაში შეჰყავს, რადგან დინოზავრების ფენებიდან აღმოჩენილია ზუსტად იგივე სახეობები, როგორც თანამედროვე დროში: კუ, ნიანგი, მეფე ბოა, ციყვი, თახვი, მაჩვი, ზღარბი, ზვიგენი, წყლის წვერი, ტარაკანი, ფუტკარი, მიდია, მარჯანი, ალიგატორი, კაიმანი, თანამედროვე ფრინველები, ძუძუმწოვრები. მაგალითად, ვარაუდობენ, რომ ფრინველები დინოზავრებიდან არიან, მაგრამ დინოზავრების ფენებში იგივე ფრინველები აღმოაჩინეს, როგორიც დღეს არიან: თუთიყუში, იხვები, დრეიკები, ლოონები, ფლამინგოები, ბუები, პინგვინები, სანაპირო ფრინველები, ალბატროსი, კორმორანები და ავოცეტები. 2000 წლისთვის თანამედროვე ფრინველის ასზე მეტი ნამარხი იყო რეგისტრირებული ცარცული ფენებიდან. ამ აღმოჩენების შესახებ, მაგალითად, კარლ ვერნერის წიგნში "ცოცხალი ნამარხები" არის ნათქვამი. 14 წლის განმავლობაში ატარებდა კვლევებს დინოზავრის დროინდელ ნამარხებზე, გაეცნო პალეონტოლოგიურ პროფესიულ ლიტერატურას. და მოინახულა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების 60 მუზეუმი მთელს მსოფლიოში, გადაიღო დაახლოებით 60000 ფოტო. დოქტორმა ვერნერმა თქვა:"მუზეუმები არ აჩვენებენ ამ თანამედროვე ფრინველების ნამარხებს და არც ასახავს მათ დინოზავრების გარემოს ამსახველ სურათებში. ეს არასწორია. ძირითადად, როდესაც T. Rex ან Triceratops გამოსახულია მუზეუმის ექსპონატზე, იხვები, ლონები, ფლამინგოები ან ზოგიერთი ამ სხვა თანამედროვე ფრინველებიდან, რომლებიც დინოზავრებთან ერთსა და იმავე ფენაში აღმოაჩინეს, ასევე უნდა იყოს გამოსახული, მაგრამ ეს ასე არ ხდება. მე არასოდეს მინახავს იხვი დინოზავრთან ერთად ბუნების ისტორიის მუზეუმში, თქვენ? ბუ? თუთიყუში?”

   რა შეიძლება გამოიტანოს ზემოაღნიშნულიდან? ჩიტები, რა თქმა უნდა, ცხოვრობდნენ დინოზავრებთან ერთად და არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ მისგან ათობით მილიონი წელი იქნებოდა.

    რაც შეეხება ძუძუმწოვრებს? ზოგიერთი შეფასებით, სულ მცირე 432 ძუძუმწოვარი სახეობა იქნა ნაპოვნი დინოზავრებთან ერთად ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL და Luo, ZX, ძუძუმწოვრები დინოზავრების ეპოქიდან: წარმოშობა, ევოლუცია და სტრუქტურა, კოლუმბია. University Press, NY, 2004) . ანალოგიურად, დინოზავრის ძვლები აღმოაჩინეს ცხენის, ძროხისა და ცხვრის ძვლების მსგავსი ძვლებიდან (ანდერსონი, ა., ტურიზმი ხდება ტირანოზავრის მსხვერპლი, ბუნება, 1989, 338, 289 / დინოზავრი შეიძლება ჩუმად მოკვდა ბოლოს და ბოლოს, 1984, ახალი მეცნიერი. 104, 9.) , ამიტომ დინოზავრები და ძუძუმწოვრები ერთდროულად უნდა ცხოვრობდნენ.

   გარდა ამისა, კარლ ვერნერთან ვიდეო ინტერვიუში, იუტას პრეისტორიის მუზეუმის კურატორმა, დოქტორ დონალდ ბურგემ, განმარტა: „ჩვენ ვპოულობთ ძუძუმწოვრების ნამარხებს დინოზავრების თითქმის ყველა გათხრებში. ჩვენ გვაქვს ათი ტონა ბენტონიტური თიხა, რომელიც შეიცავს ძუძუმწოვართა ნამარხებს და ვაძლევთ მათ სხვა მკვლევარებს. არა იმიტომ, რომ ჩვენ მათ მნიშვნელოვანად არ მივიჩნევთ, არამედ იმიტომ, რომ სიცოცხლე ხანმოკლეა და მე არ ვარ სპეციალიზირებული ძუძუმწოვრებზე: მე სპეციალიზირებული ვარ ქვეწარმავლებსა და დინოზავრებზე“. ამ ტიპის დაკვირვებები აჩვენებს, რომ ცხოველთა ყველა ჯგუფის სახეობები ერთდროულად ცხოვრობდნენ ნებისმიერ დროს, მაგრამ მხოლოდ სხვადასხვა ეკოლოგიურ ნაწილებში. ზოგიერთი სახეობა, როგორიცაა დინოზავრები, გადაშენებულია. დღესაც კი სახეობები კვდება.

• რბილი ქსოვილები ეხება დროის მოკლე პერიოდს . ადრე ითქვა, რომ დინოზავრების დათარიღება ძირითადად ეფუძნება მე-19 საუკუნის გეოლოგიურ დროის სქემას, რომელშიც ვარაუდობენ, რომ დინოზავრები გადაშენდნენ 65 მილიონი წლის წინ.

   დინოზავრის ნამარხებს ასევე შეუძლიათ დამპალი სუნი. ჯეკ ჰორნერმა, მეცნიერმა, რომელსაც სჯერა ევოლუციის თეორიის, დიდი დინოზავრის ნამარხი აღმოჩენის ადგილის შესახებ თქვა, რომ „ჰელ კრიკში ყველა ძვალი სუნავს“. როგორ შეუძლია ძვლებს სუნი ათობით მილიონი წლის შემდეგ? ასეთი ბებერები რომ ყოფილიყვნენ, რა თქმა უნდა, ყველა სუნი აქამდე დატოვებდა მათ.

    რა უნდა გააკეთონ მკვლევარებმა? უმჯობესი იქნება, მივატოვოთ მე-19 საუკუნეში შედგენილი გეოლოგიური დროის სქემა და უშუალოდ ნამარხებზე გავამახვილოთ ყურადღება. თუ მათში ჯერ კიდევ დარჩა რბილი ქსოვილები, ცილები, დნმ და რადიოკარბონი, ეს არ შეიძლება იყოს მილიონობით წლის საკითხი. ამ ნივთიერებების არსებობა ნამარხებში მიუთითებს ხანმოკლე პერიოდებზე. ეს არის კარგი მეტრიკა ნამარხების ასაკის შესაფასებლად.

• დრაკონების აღწერილობები. ბევრი ამტკიცებს, რომ ადამიანი დინოზავრებთან ერთად არ უცხოვრია. თუმცა, ადამიანთა ტრადიციაში ათობით ცნობა არსებობს დრაკონებზე. სახელი დინოზავრი გამოიგონა დარვინის თანამედროვემ, რიჩარდ ოუენმა, 1841 წელს, მაგრამ დრაკონების შესახებ საუკუნეების განმავლობაში თქმულა. აქ არის რამდენიმე კომენტარი ამ თემაზე:

ლეგენდებში დრაკონები, უცნაურად საკმარისია, ისევე როგორც ნამდვილი ცხოველები, რომლებიც წარსულში ცხოვრობდნენ. ისინი ჰგვანან მსხვილ ქვეწარმავლებს (დინოზავრებს), რომლებიც მართავდნენ მიწას ადამიანის გაჩენამდე დიდი ხნით ადრე. დრაკონები ზოგადად ცუდ და დამანგრეველად ითვლებოდა. თითოეული ერი მათ მითოლოგიაში მოიხსენიებდა. ( The World Book Encyclopedia, ტ. 5, 1973, ს. 265)

ჩაწერილი ისტორიის დასაწყისიდან დრაკონები ყველგან გამოჩნდნენ: ადრეულ ასურულ და ბაბილონურ ცნობებში ცივილიზაციის განვითარების შესახებ, ძველი აღთქმის ებრაულ ისტორიაში, ჩინეთისა და იაპონიის ძველ ტექსტებში, საბერძნეთის, რომის მითოლოგიაში. და ადრეული ქრისტიანები, ძველი ამერიკის მეტაფორებში, აფრიკისა და ინდოეთის მითებში. ძნელია იპოვოთ საზოგადოება, რომელიც არ შეიცავდა დრაკონებს თავის ლეგენდარულ ისტორიაში... არისტოტელე, პლინიუსი და კლასიკური პერიოდის სხვა მწერლები ამტკიცებდნენ, რომ დრაკონის ისტორიები ეფუძნებოდა ფაქტებს და არა წარმოსახვას. (14)

ბიბლია ასევე არაერთხელ ახსენებს სახელს დრაკონი (მაგ. იობი 30:29: მე ვარ დრაკონების ძმა და ბუების თანამგზავრი). ამასთან დაკავშირებით, ამ თემაზე საინტერესო კომენტარი შეიძლება მოიძებნოს ათეისტი მეცნიერის სტივენ ჯეი გულდისგან. მან აღნიშნა, რომ როდესაც იობის წიგნში საუბარია ბეჰემოთზე, ერთადერთი ცხოველი, რომელსაც ეს აღწერა ერგება, არის დინოზავრი ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). როგორც ევოლუციონისტი, მას სჯეროდა, რომ იობის წიგნის ავტორს უნდა ჰქონოდა ცოდნა აღმოჩენილი ნამარხების შესახებ. თუმცა, ბიბლიის ეს ერთ-ერთი უძველესი წიგნი აშკარად მიუთითებს ცოცხალ ცხოველზე (იობი 40:15 აჰა, ახლა ბეჰემოთი, რომელიც მე გავაკეთე თქვენთან ერთად; ის ჭამს ბალახს, როგორც ხარს…).

   დრაკონები ხელოვნებაშიც ჩნდებიან (www.dinoglyphs.fi). დრაკონების გამოსახულებები ჩაწერილია, მაგალითად, ომის ფარებზე (Sutton Hoo) და ეკლესიების კედლის ორნამენტებზე (მაგ. SS Mary და Hardulph, ინგლისი). უძველეს ქალაქ ბაბილონში, იშთარის კარიბჭეზე, ხარებისა და ლომების გარდა, დრაკონებიც არიან გამოსახული. ადრეული მესოპოტამიის ცილინდრის ბეჭდებში დრაკონები კუდებით თითქმის იმდენ ხანს ჩნდებიან, როგორც კისერები (Moortgat, A., The art of ancient Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, გვ. 1,9,10 და Plate A.). ვენს ნელსონის წიგნი Dire Dragonsმოგვითხრობს მეტი მაგალითები. ამ წიგნში აღსანიშნავია ის, რომ მასში წარმოდგენილია ძველი ნამუშევრები დრაკონების/დინოზავრების შესახებ, ისევე როგორც ნახატები, რომლებიც თავად თანამედროვე ევოლუციონისტებმა შეადგინეს დინოზავრის ძვლების საფუძველზე. თავად მკითხველს შეუძლია შეადაროს ძველი ხელოვნების ნიმუშების მსგავსება, ისევე როგორც ძვლების საფუძველზე შედგენილი ნახატები. მათი მსგავსება საკმაოდ აშკარაა.

   რაც შეეხება ჩინურ ზოდიაქოს? კარგი მაგალითი იმისა, თუ როგორ შეიძლება იყვნენ დინოზავრები სინამდვილეში დრაკონები, არის ეს ჰოროსკოპი, რომელიც ცნობილია, რომ საუკუნეების წინანდელია. ასე რომ, როდესაც ჩინური ზოდიაქო ეფუძნება 12 ცხოველურ ნიშანს, რომლებიც მეორდება 12 წლიან ციკლში, მასში 12 ცხოველია ჩართული. მათგან 11 დღესაც ცნობილია: ვირთხა, ხარი, ვეფხვი, კურდღელი, გველი, ცხენი, ცხვარი, მაიმუნი, მამალი, ძაღლი და ღორი.. სამაგიეროდ, მე-12 ცხოველი არის დრაკონი, რომელიც დღეს არ არსებობს. კარგი კითხვაა, რომ თუ 11 ცხოველი იყო ნამდვილი ცხოველები, რატომ იქნებოდა დრაკონი გამონაკლისი და მითიური არსება? განა უფრო გონივრული არ არის ვივარაუდოთ, რომ ის ოდესღაც ცხოვრობდა ერთდროულად, როგორც ადამიანები, მაგრამ გადაშენდა, როგორც მრავალი სხვა ცხოველი? კარგია კიდევ ერთხელ გავიხსენოთ, რომ ტერმინი დინოზავრი მხოლოდ მე-19 საუკუნეში გამოიგონა რიჩარდ ოუენმა. მანამდე სახელს დრაკონი საუკუნეების განმავლობაში იყენებდნენ. 

როგორ ამართლებთ ევოლუციის თეორიას?

ევოლუციის თეორია სრულიად საპირისპიროა ღვთის შემოქმედებისა. ეს თეორია, რომელიც წამოაყენა დარვინმა, ვარაუდობს, რომ ეს ყველაფერი დაიწყო პატარა ღეროვანი უჯრედით, რომელიც შემდეგ მილიონობით წლის განმავლობაში ვითარდებოდა უფრო რთულ ფორმებად.

   მაგრამ მართალია დარვინის თეორია? მისი შემოწმება შესაძლებელია პრაქტიკული მტკიცებულებების საშუალებით. აქ არის რამდენიმე ძირითადი პუნქტი.

1. სიცოცხლის დაბადება თავისთავად არ არის დადასტურებული . სანამ სიცოცხლე განვითარდება, ის უნდა არსებობდეს. მაგრამ აქ არის დარვინის თეორიის პირველი პრობლემა. მთელ თეორიას არ გააჩნია საფუძველი, რადგან სიცოცხლე თავისთავად ვერ წარმოიქმნება, როგორც უკვე აღვნიშნეთ. მხოლოდ სიცოცხლეს შეუძლია სიცოცხლის მოტანა და ამ წესიდან გამონაკლისი არ მოიძებნა. ეს პრობლემა ჩნდება, თუ ადამიანი თავიდან ბოლომდე იცავს ათეისტურ ახსნის მოდელს. 

2. რადიოკარბონი უარყოფს ფიქრებს ხანგრძლივი დროის განმავლობაში . კიდევ ერთი პრობლემა ის არის, რომ რადიოკარბონი იმყოფება ყველა ეპოქის ნამარხებში და ნახშირში, რომლებიც მიჩნეულია მილიონობით წლის წინანდელად (Lowe, DC, პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია ქვანახშირის გამოყენებასთან, როგორც 14C თავისუფალი ფონის მასალის წყაროსთან, რადიოკარბონი 31 (2): 117 -120, 1989). რადიოკარბონის არსებობა მხოლოდ ათასობით წლებს ეხება, რაც იმას ნიშნავს, რომ სავარაუდო განვითარებისთვის დრო აღარ რჩება. ეს დიდი პრობლემაა დარვინის თეორიისთვის, რადგან ევოლუციონისტებს სჯერათ მილიონობით წლის აუცილებლობის.

3. კამბრიული აფეთქება უარყოფს ევოლუციას . ადრე ითქვა, თუ როგორ უარყოფს ეგრეთ წოდებული კამბრიული აფეთქება ევოლუციის ხეს (ვარაუდი, რომ უბრალო ღეროვანი უჯრედი სულ უფრო და უფრო ახალი ცხოვრების ფორმებად იქცა). ან ეს ხე თავდაყირა დგას. ნამარხი მონაცემები აჩვენებს, რომ თავიდანვე ჩართული იყო სირთულე და სახეობრივი სიმდიდრე. ეს შეესაბამება შექმნის მოდელს.

4. არ არის ნახევრად განვითარებული გრძნობები და ორგანოები . თუ ევოლუციის თეორია ჭეშმარიტი იქნებოდა, ბუნებაში უნდა არსებობდეს მილიონობით ახლად განვითარებადი გრძნობა, ხელები, ფეხები ან სხეულის ნაწილების სხვა საწყისი. სამაგიეროდ, სხეულის ეს ნაწილები მზად და ფუნქციონალურია. რიჩარდ დოკინსი, ცნობილი ათეისტიც კი, აღიარებს, რომ ყველა სახეობა და ყველა ორგანო ყველა სახეობაში, რომელიც აქამდე იქნა შესწავლილი, კარგია რასაც აკეთებს. ასეთი დაკვირვება ცუდად ჯდება ევოლუციის თეორიაში, მაგრამ კარგად ერგება შექმნის მოდელს:

დაკვირვებებზე დაფუძნებული რეალობა არის ის, რომ ყველა სახეობა და ყველა ორგანო სახეობის შიგნით, რომელიც აქამდე იქნა გამოკვლეული, კარგად მუშაობს. ფრთები ფრინველებზე, ფუტკრებზე და ღამურებზე კარგია საფრენად. თვალები კარგად ხედავენ. ფოთლები კარგად მუშაობს ფოტოსინთეზში. ჩვენ ვცხოვრობთ პლანეტაზე, სადაც გარშემორტყმული ვართ ალბათ ათი მილიონი სახეობით, რაც დამოუკიდებლად მიუთითებს აშკარა დიზაინის ძლიერ ილუზიაზე. ყველა სახეობა კარგად ერგება მის განსაკუთრებულ ცხოვრების წესს. (15)

თავის წინა კომენტარში დოკინსი ირიბად აღიარებს ინტელექტუალური დიზაინის არსებობას, მიუხედავად იმისა, რომ იგი შეგნებულად უარყოფს ამას. თუმცა, მტკიცებულებები აშკარად მიუთითებს ინტელექტუალური დიზაინის არსებობაზე. შესაბამისი კითხვაა; მუშაობს? ანუ თუ ყველაფერი მუშაობს, საქმე ფუნქციონალურ სტრუქტურასა და ინტელექტუალურ დიზაინზეა და სტრუქტურა თავისთავად არ შეიძლებოდა წარმოშობილიყო.

    უცნაურია, რომ როდესაც ლაჰტიში, მაგალითად, ფეხბურთელ იარი ლიტმანენის ქანდაკებაა, ყველა ათეისტი აღიარებს მის უკან ინტელექტუალურ დიზაინს. მათ არ სჯერათ, რომ ეს ქანდაკება თავად დაიბადა, მაგრამ სჯერათ ინტელექტუალური დიზაინის მისი დაბადების პროცესში. თუმცა, ისინი კრძალავენ ინტელექტუალურ დიზაინს ცოცხალ არსებებში, რომლებიც მრავალჯერ უფრო რთულია და რომლებსაც შეუძლიათ მოძრაობა, გამრავლება, ჭამა, შეყვარება და სხვა ემოციების განცდა. ეს არ არის ძალიან ლოგიკური მსჯელობა.

5. ნამარხები უარყოფენ ევოლუციას . უკვე აღინიშნა, რომ ნამარხებში ეტაპობრივი განვითარება არ არის. სტივენ ჯეი გულდმა, სხვათა შორის, თქვა: „არანაირად არ მინდა შევამცირო თანდათანობითი ევოლუციის ხედვის პოტენციური კომპეტენცია. მინდა მხოლოდ აღვნიშნო, რომ კლდეებში ეს არასოდეს ყოფილა "დაფიქსირებული". (16). ანალოგიურად, რამდენიმე სხვა წამყვანმა პალეონტოლოგმა აღიარა, რომ თანდათანობითი ევოლუცია არ ჩანს ნამარხებში, მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის დარვინის თეორიის ძირითადი წინაპირობა. არგუმენტი იმის შესახებ, რომ ნამარხი ჩანაწერი არასრულია, აღარ შეიძლება გამოვიყენოთ. ეს ასე აღარ არის, რადგან სულ მცირე ასი მილიონი ნამარხი ამოღებულია დედამიწიდან. თუ ამ მასალაში არ არის თანდათანობითი განვითარება ან შუალედური ფორმები, არც მიწაზე დარჩენილ მასალაშია. შემდეგი კომენტარები აჩვენებს, თუ როგორ აკლია შუალედური ფორმები:

უცნაურია, რომ ნამარხი მასალაში არსებული ხარვეზები გარკვეულწილად თანმიმდევრულია: ნამარხები აკლია ყველა მნიშვნელოვან ადგილს. (ფრენსის ჰიჩინგი, ჟირაფის კისერი , 1982, გვ. 19)

რაც არ უნდა შორს წავიდეთ წარსულში იმ ცხოველების ნამარხების სერიაში, რომლებიც ადრე ცხოვრობდნენ დედამიწაზე, ჩვენ ვერ ვიპოვით ცხოველთა ფორმების კვალსაც კი, რომლებიც შუალედური ფორმები იქნებოდა დიდ ჯგუფებსა და ფილებს შორის... უდიდესი ჯგუფები. ცხოველთა სამეფოს არ ერწყმის ერთმანეთს. ისინი არიან და იყვნენ თავიდანვე... არც ცხოველი, რომელიც არ შეიძლებოდა დაყენებულიყო საკუთარ გვარში, ან დიდი ჯგუფი არ მოიძებნა ყველაზე ადრეული სტრატიფიცირებული კლდეების ტიპებიდან... შუალედური ფორმების ეს სრულყოფილი ნაკლებობა დიდ ჯგუფებს შორის. ცხოველების ინტერპრეტაცია მხოლოდ ერთი გზით შეიძლება... თუ ჩვენ მზად ვართ მივიღოთ ფაქტები ისე, როგორც არის, უნდა გვჯეროდეს, რომ ასეთი შუალედური ფორმები არასდროს ყოფილა; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ დიდ ჯგუფებს თავიდანვე ერთნაირი ურთიერთობა ჰქონდათ ერთმანეთთან.(ოსტინ ჰ. კლარკი, ახალი ევოლუცია, გვ. 189)

რა შეიძლება გამოიტანოს ზემოაღნიშნულიდან? ჩვენ უნდა უარვყოთ დარვინის თეორია ნამარხების საფუძველზე, ისევე როგორც თავად დარვინმა განაცხადა იმ დროს ნაპოვნი ნამარხი მონაცემების საფუძველზე: „ვინც თვლის, რომ გეოლოგიური ნარატივი მეტ-ნაკლებად სრულია, რა თქმა უნდა, უარყოფენ ჩემს თეორიას“ (17) . ).

6. ბუნებრივი გადარჩევა და მოშენება ახალს არ ქმნის . თავის წიგნში „სახეობათა წარმოშობის შესახებ“ დარვინმა წამოაყენა იდეა, რომ ევოლუციის უკან ბუნებრივი გადარჩევა დგას. მან მაგალითად მოიყვანა ადამიანის მიერ გაკეთებული არჩევანი, ანუ მოშენება და როგორ არის შესაძლებელი მისი მეშვეობით ცხოველთა გარეგნობაზე ზემოქმედება.

    თუმცა, ბუნებრივი გადარჩევისა და ადამიანის შერჩევის პრობლემა ის არის, რომ ისინი არ ქმნიან რაიმე ახალს. ისინი ირჩევენ მხოლოდ იმას, რაც უკვე არსებობს, ანუ ძველიდან . ზოგიერთი თვისება შეიძლება ხაზგასმული იყოს და გადარჩეს, მაგრამ ეს არ არის უბრალო გადარჩენა, რომელიც ქმნის ახალ ინფორმაციას. ორგანიზმი, რომელიც არსებობს, ვეღარ გადაიქცევა სხვაში.

   ანალოგიურად, ცვალებადობა ხდება, მაგრამ მხოლოდ გარკვეულ საზღვრებში. ეს შესაძლებელია, რადგან ცხოველები და მცენარეები წინასწარ არის დაპროგრამებული მოდიფიკაციისა და გამრავლების შესაძლებლობით. მაგალითად, მოშენებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ძაღლის ფეხების სიგრძეზე ან მცენარის ზომასა და შემადგენლობაზე, მაგრამ რაღაც მომენტში თქვენ წააწყდებით ზღვარს და არ გასცდებით მას. არც ერთი ახალი სახეობა არ ჩნდება და არც ახალი ინფორმაციის ნიშნები.

სელექციონერები, როგორც წესი, აღმოაჩენენ, რომ დახვეწის რამდენიმე თაობის შემდეგ, უკიდურეს ზღვარს აღწევს: ამ პუნქტის მიღმა წინსვლა შეუძლებელია და არც ახალი სახეობა შეიქმნა. (…) მაშასადამე, მეცხოველეობის ტესტები არღვევს ევოლუციის თეორიას, ვიდრე მხარს უჭერს მას. (გამოძახებით, 3.7.1972, გვ. 8,9)

კიდევ ერთი პრობლემა არის გენეტიკური გაღარიბება. როგორც მოდიფიკაცია და ადაპტაცია ხდება, იკარგება იმ მდიდარი გენეტიკური მემკვიდრეობის ნაწილი, რომელიც პირველ წინაპრებს ჰქონდათ. რაც უფრო მეტი ორგანიზმი სპეციალიზდება, მაგალითად, გამრავლების ან გეოგრაფიული დიფერენციაციის გამო, მით ნაკლებია ადგილი ვარიაციისთვის მომავალში. ევოლუციური მატარებელი არასწორი მიმართულებით მიდის, რაც მეტი დრო სჭირდება. გენეტიკური მემკვიდრეობა გაღატაკებულია, მაგრამ ახალი ძირითადი სახეობები არ ჩნდება.

7. მუტაციები არ წარმოქმნის ახალ ინფორმაციას და ახალი ტიპის ორგანოებს . რაც შეეხება ევოლუციას, ევოლუციონისტები მართლები არიან, რომ ეს ნამდვილად ხდება. საქმე მხოლოდ იმაზეა, თუ რა იგულისხმება ევოლუციაში. თუ ეს ჩვეულებრივი ვარიაციისა და ადაპტაციის საკითხია, ევოლუციონისტები სავსებით მართლები არიან, რომ ეს შეინიშნება. ამის კარგი მაგალითებია ევოლუციონისტების საკუთარ ლიტერატურაში. სამაგიეროდ, პირველადი უჯრედი-ადამიანის თეორია დაუმტკიცებელი იდეაა, რომელიც არასოდეს ყოფილა დაფიქსირებული თანამედროვე ბუნებაში ან ნამარხებში.

    მიუხედავად ყველაფრისა, ევოლუციონისტები ცდილობენ იპოვონ მექანიზმი, რომელიც ხსნის განვითარებას მარტივი პრიმიტიული უჯრედიდან რთულ ფორმებამდე. მათ ამის დასახმარებლად მუტაციები გამოიყენეს.

    თუმცა, მუტაციები განვითარების თვალსაზრისით საპირისპირო მიმართულებით მიდის. დეგენერაციას განიცდიან, ანუ განვითარებას ქვევით მიჰყავთ. თუ ისინი წინ წაიწევდნენ განვითარებას, მკვლევარებს უნდა ეჩვენებინათ ინფორმაციის მზარდი მუტაციების და აღმავალი განვითარების ათასობით მაგალითი, მაგრამ ეს შეუძლებელი გახდა. ცვლილებები ნამდვილად ხდება - ფრთების და კიდურების დეფორმაცია, პიგმენტის დაკარგვა... - მაგრამ ინფორმაციის გაზრდის ნათელი მაგალითები არ დაფიქსირებულა. მეორეს მხრივ, მუტაციური ექსპერიმენტების საშუალებით აღმოჩნდა, რომ მუტანტები ძირითადად იქმნება, რომლებიც უკვე არსებობს. მსგავსი მუტაციები განმეორებით მეორდება ექსპერიმენტებში.

   რა თქმა უნდა, მართალია, ზოგიერთი მუტაცია შეიძლება სასარგებლო იყოს, მაგალითად, ტოქსიკურ გარემოში ან გარემოში, სადაც ბევრი ანტიბიოტიკია, მაგრამ როდესაც პირობები ნორმალურად უბრუნდება, მუტაციის მქონე პირები ჩვეულებრივ პირობებში ვერ გადარჩებიან. ერთი მაგალითია ნამგლისებრუჯრედოვანი ანემია. ამ მუტაციის მქონე ადამიანებს შეუძლიათ კარგად იმოქმედონ მალარიულ რეგიონებში, მაგრამ ეს სერიოზული დაავადებაა არამალარიულ ზონაში. თუ ეს მუტაცია ორივე მშობლისგან არის მემკვიდრეობით, დაავადება ფატალურია. ანალოგიურად, თევზებს, რომლებიც თვალებს კარგავენ მუტაციით, შეუძლიათ გადარჩეს ბნელ გამოქვაბულებში, მაგრამ არა ნორმალურ პირობებში. ან ხოჭოებს, რომლებმაც მუტაციის შედეგად დაკარგეს ფრთები, შეუძლიათ მართონ ქარიან კუნძულებზე, რადგან ისინი ასე მარტივად არ დაფრინავენ ზღვაში, მაგრამ სხვაგან უჭირთ.

    რამდენიმე მკვლევარი, რომელიც იცნობს ამ ტერიტორიას, ასევე უარყოფს, რომ მუტაციები მოიტანს ფართომასშტაბიან ცვლილებებს ან შექმნის ახალს. ეს აჩვენა მაგ. ათწლეულების განმავლობაში მუტაციურმა ექსპერიმენტებმა ბანანის ბუზებსა და ბაქტერიებზე. აქ მოცემულია მკვლევარების რამდენიმე კომენტარი ამ თემაზე:

მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენს დროში ათასობით მუტაცია იქნა გამოკვლეული, ჩვენ ვერ ვიპოვნეთ ნათელი შემთხვევა, როდესაც მუტაცია ცხოველს უფრო რთულად შეცვლიდა, ახალ სტრუქტურას წარმოქმნიდა ან თუნდაც ღრმა, ახალ ადაპტაციას გამოიწვევდა. (RD Clark, Darwin: Before and After , გვ. 131)

მუტაციები, რომლებიც ჩვენ ვიცით - რომლებიც მიჩნეულია, რომ პასუხისმგებელნი არიან ცოცხალი სამყაროს შექმნაზე - ზოგადად არის ორგანოს დაკარგვა, გაუჩინარება (პიგმენტის დაკარგვა, დანამატის დაკარგვა), ან არსებული ორგანოს გამრავლება. ისინი არავითარ შემთხვევაში არ ქმნიან რაიმე ჭეშმარიტად ახალს ან ინდივიდუალურ ორგანულ სისტემას, რაც შეიძლება ჩაითვალოს ახალი ორგანოს საფუძვლად ან ახალი ფუნქციის დასაწყისად. (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, გვ. 79)

უნდა გვესმოდეს, რომ მეცნიერებს აქვთ ძალიან საპასუხო და ვრცელი ქსელი ინფორმაციის მზარდი მუტაციების გამოსავლენად. გენეტიკოსების უმეტესობა მათ თვალებს აფარებს. - - თუმცა, დარწმუნებული არ ვარ, რომ არსებობს მუტაციის თუნდაც ერთი თვალსაჩინო მაგალითი, რომელიც უდავოდ შექმნიდა ინფორმაციას. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Ivan Press, New York, გვ. 17).

დასკვნა მდგომარეობს იმაში, რომ მუტაციები არ შეიძლება იყოს ევოლუციის ძრავა და არც ბუნებრივი გადარჩევა, რადგან არც ქმნის ახალ ინფორმაციას და ახალ კომპლექსურ სტრუქტურებს, რომელსაც მოითხოვს „პირველადი უჯრედიდან ადამიანამდე“ - თეორია. ევოლუციური ლიტერატურის ყველა აღწერილობა კარგი მაგალითია, მაგრამ მხოლოდ ვარიაციისა და ადაპტაციის მაგალითები, როგორიცაა ბაქტერიების წინააღმდეგობა, ფრინველის წვერის ზომის ცვალებადობა, მწერების წინააღმდეგობა ინსექტიციდების მიმართ, თევზის ზრდის ტემპის ცვლილება, რომელიც გამოწვეულია გადაჭარბებული თევზაობით, წიწაკის თიხის მუქი და ღია ფერები და ცვლილებები. გეოგრაფიული ბარიერების გამო. ეს ყველაფერი იმის მაგალითია იმისა, თუ როგორ რეაგირებს მოსახლეობა გარემოს ცვლილებებზე, მაგრამ ძირითადი სახეობები ყოველთვის უცვლელი რჩება და არ იცვლება სხვებში. ბაქტერიები რჩება როგორც ბაქტერიები, ძაღლები როგორც ძაღლები, კატები როგორც კატა და ა.შ.

   აღსანიშნავია, რომ თავის წიგნში „ სახეობათა წარმოშობის შესახებ“ დარვინმა ასევე არ წარმოადგინა სახეობების ცვლილებების მაგალითები, არამედ მხოლოდ ძირითადი ჯგუფების ფარგლებში ვარიაციისა და ადაპტაციის მაგალითები. ისინი კარგი მაგალითია, მაგრამ არა მეტი. ისინი არ ამტკიცებენ "პირველადი უჯრედიდან ადამიანამდე" - თეორია სიმართლეს. თავად დარვინმა წერილში განაცხადა: ”მე დავიღალე იმით, რომ ვუთხრა ხალხს, რომ არ მაქვს პრეტენზია, რომ მაქვს რაიმე პირდაპირი მტკიცებულება სახეობის სხვა სახეობად გადაქცევის შესახებ და რომ მჯერა, რომ ეს შეხედულება სწორია ძირითადად იმიტომ, რომ ამდენი ფენომენის დაჯგუფება და ახსნა შესაძლებელია. მასზე დაყრდნობით“ (18). ანალოგიურად, შემდეგ ციტატაში ნათქვამია, რომ დარვინის წიგნში სახეობების წარმოშობის შესახებ არ არის სახეობების ცვლილების რეალური მაგალითები:

"საკმაოდ ირონიულია, რომ წიგნი, რომელიც ცნობილი გახდა სახეობების წარმოშობის ახსნით, არანაირად არ ხსნის მას." (კრისტოფერ ბუკერი, Times-ის მიმომხილველი, რომელიც გულისხმობს დარვინის მაგნიუმ ოპუსს, სახეობების წარმოშობის შესახებ) (19)

როგორ ამართლებთ მაიმუნისმაგვარი არსებებიდან ადამიანის შთამომავლობას?

ევოლუციის ძირითადი წინაპირობა არის ის, რომ ყველა ამჟამინდელ სახეობას აქვს ერთი და იგივე ღეროვანი ფორმა: მარტივი ღეროვანი უჯრედი. იგივე ეხება თანამედროვე ადამიანს. ევოლუციონისტები გვასწავლიან, რომ ჩვენ მოვედით ერთიდაიგივე პირველყოფილი უჯრედიდან, რომელიც პირველად გადაიქცა საზღვაო ცხოვრების ფორმებად და, როგორც საბოლოო ნაბიჯი, ადამიანის წინაშე თანამედროვე მაიმუნისმაგვარი ადამიანის წინაპრებად. ასე თვლიან ევოლუციონისტებს, თუმცა ნამარხებში თანდათანობითი ევოლუცია არ ჩანს.

     მაგრამ არის თუ არა ჭეშმარიტი ადამიანის წარმოშობის ევოლუციონისტური გაგება? ჩვენ გამოვყოფთ ორ მნიშვნელოვან მიზეზს, რომელიც საპირისპიროს გვთავაზობს:

თანამედროვე ადამიანის ნარჩენები ძველ ფენებში უარყოფს ევოლუციას . პირველი მიზეზი მარტივია და არის ის, რომ თანამედროვე ადამიანების ნათელი ნაშთები აღმოჩენილია სულ მცირე ძველ ან უფრო ძველ ფენებში, როგორც მათი სავარაუდო წინაპრების ნაშთები, მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე ადამიანის ნაშთები უფრო ძველ ფენებშია, ვიდრე მათი სავარაუდო წინაპრები. თანამედროვე ადამიანის წმინდა ნარჩენები და ნივთები ნახშირის ფენებშიც კი იქნა ნაპოვნი, რომლებიც ასობით მილიონი წლის წინანდელად ითვლება.

    Რას ნიშნავს ეს? ეს ნიშნავს, რომ თანამედროვე ადამიანი მაინც გამოჩნდა დედამიწაზე ერთსა და იმავე დროს ან თუნდაც მისი სავარაუდო წინაპრების წინაშე. ეს არანაირად არ შეიძლება, რადგან შთამომავლობა ვერასოდეს იქნება ცოცხალი წინაპრების წინაშე. აქ არის აშკარა წინააღმდეგობა, რომელიც უარყოფს ადამიანის წარმოშობის ევოლუციურ ახსნას.

   ამის შესახებ უფრო მეტს გეტყვით შემდეგი ციტატები. ცნობილი მეცნიერები აღიარებენ, თუ როგორ ნათლად იქნა ნაპოვნი თანამედროვე ადამიანის ნარჩენები ძველ ფენებში, მაგრამ ისინი უარყვეს, რადგან ისინი ძალიან თანამედროვე იყო ხარისხით. ათობით მსგავსი აღმოჩენა იქნა ნაპოვნი:

LBS Leakey: ”ეჭვი არ მეპარება, რომ ადამიანის ნაშთები, რომლებიც მიეკუთვნება ამ [აშეულისა და ჩელესის] კულტურებს, რამდენჯერმე იქნა ნაპოვნი (...), მაგრამ ისინი ან არ იქნა გამოვლენილი, ან ისინი უარყვეს, რადგან ისინი იყვნენ ჰომო საპიენსის ტიპი და, შესაბამისად, ისინი არ შეიძლება ჩაითვალოს ძველად“. (20)

რს ლული: … ჩონჩხების ასეთი ნაშთები ისევ და ისევ გამოჩნდა. (...) რომელიმე მათგანი, მიუხედავად იმისა, რომ აკმაყოფილებს სიბერის სხვა მოთხოვნებს - ძველ ფენებში დამარხვა, მათ შორის ცხოველთა ნაშთების გამოჩენა და იგივე გაქვავების ხარისხი და ა.შ. - არ არის საკმარისი ფიზიკური ანთროპოლოგიის მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. რადგან არცერთ მათგანს არ აქვს სხეულის ისეთი თვისებები, როგორიც დღეს ამერიკელ ინდიელებს არ ექნებოდათ“. (21)

მარვინ ლ. ლუბენოუ წერდა იმავე თემაზე თავის წიგნში Myytti apinaihmisistä (საკამათო ძვლები) . ამ წიგნში მან შეაჯამა ევოლუციონისტების საკუთარი ასაკობრივი კლასიფიკაცია მათ მიერ ნაპოვნი ნამარხებისთვის . ევოლუციონისტურ ლიტერატურაში მოხსენებული ყველა აღმოჩენა შედის.

    იგივე პრობლემა ჩნდება ევოლუციონისტების ამ ასაკობრივ კლასიფიკაციაში: ნამარხები გვხვდება დედამიწის ფენებში შერეულ და ყოველგვარი ევოლუციური წესრიგის გარეშე. ისინი არ გვხვდება ევოლუციის მიერ მოთხოვნილი თანმიმდევრობით. აღმოჩენები არ მიუთითებს იმაზე, რომ ადამიანი მოდის უფრო მარტივი მაიმუნის მსგავსი წინაპრებისგან.

    თავის წიგნში ლუბენოვი ამბობს:

   (...) ბოლოს და ბოლოს, ჩვენი კურსის „ნამარხების დღე“ დადგა. სტუდენტებმა თავიანთი მოხსენებები გაუზიარეს თანაკლასელებს და თავიანთი ნამარხები შეადგინეს ევოლუციონისტების მიერ მოცემული ასაკისა და კლასიფიკაციის მიხედვით. როდესაც ნაჭრები თანდათანობით იჭრებოდა თავის ადგილზე, სტუდენტები უფრო და უფრო ნათლად ხვდებოდნენ, რომ ნამარხები აუცილებლად არ ადასტურებდნენ ადამიანის ევოლუციას.

   თუ ადამიანის ევოლუცია ჭეშმარიტი იქნებოდა, ნამარხები განთავსდებოდა დროის ხაზზე სამხრეთ მაიმუნიდან, ჰომო ჰაბილისის , ჰომო ერექტუსის და ადრეული ჰომო საპიენსის მეშვეობით და ბოლოს თანამედროვე ჰომო საპიენსამდე.(ეს ჩვენ ვართ, დიდებულები და ლამაზები). სამაგიეროდ, ნამარხები განთავსდება აქა-იქ ყოველგვარი მკაფიო ევოლუციური წესრიგის გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ სტუდენტები თავად იყენებდნენ ევოლუციონისტების დათარიღებას და კლასიფიკაციას, მათთვის ცხადი გახდა, რომ ნამარხი მასალა ადამიანის ევოლუციას არღვევს. ჩემი ნებისმიერი ლექცია ან ლექციების სერია არ იქნებოდა ისეთი შთამბეჭდავი, როგორც თავად სტუდენტების მიერ ჩატარებული კვლევა. ვერაფერი, რისი თქმაც შემეძლო, არ მოახდენდა სტუდენტებზე ისე დიდ გავლენას, როგორც შიშველი სიმართლე თავად ადამიანის ნამარხი მასალის შესახებ. (22)

ნამარხებში მხოლოდ ორი ჯგუფია: ჩვეულებრივი მაიმუნები და თანამედროვე ადამიანები . როგორც ითქვა, ევოლუციის თეორიის ძირითადი წინაპირობაა ის, რომ ადამიანი წარმოიშვა მაიმუნისმაგვარი არსებებიდან, ასე რომ ისტორიის განმავლობაში დედამიწაზე სულ უფრო და უფრო რთული ადამიანები მოდიოდნენ. ეს ცნება იყო დარვინისა და მისი თანამედროვეების ვარაუდი, თუმცა მე-19 საუკუნეში ადამიანის სავარაუდო წინაპრების შესახებ ცოტა რამ იყო ნაპოვნი. დარვინს და მის თანამოაზრეებს მხოლოდ რწმენა და მოლოდინი ჰქონდათ, რომ მოგვიანებით ისინი მიწაში აღმოჩნდებოდნენ.

   იგივე რწმენა ჭარბობს დღევანდელი ადამიანის ნამარხების ძიებაში. იმის გამო, რომ ადამიანებს ევოლუციის თეორიის რწმენა აქვთ, ისინი ეძებენ ადამიანის სავარაუდო წინაპრებს. რწმენა გავლენას ახდენს ყველაფერზე, რასაც ისინი აკეთებენ. ან მაიმუნისმაგვარი წინაპრების ადამიანური ევოლუციის რწმენა რომ არ ჰქონოდათ, მათი მოტივაცია საკმარისი არ იქნებოდა საძიებლად.

    რა გამოავლინა აღმოჩენებმა? ისინი არ აამებენ ევოლუციის თეორიის მომხრეებს. ისინი არ თანხმდებიან რაიმე აღმოჩენაზე და მეტიც, აღმოჩენებში აშკარა თვისება შეიძლება შეინიშნოს: საბოლოო ჯამში, არსებობს მხოლოდ ორი ჯგუფი: აშკარად მაიმუნისმაგვარი არსებები და ჩვეულებრივი ადამიანები. ეს დაყოფა ისე მიმდინარეობს, რომ სამხრეთის მაიმუნები (ავსტრალოპითეკები), როგორც სახელწოდებიდან ჩანს, ჩვეულებრივი მაიმუნები არიან, ისევე როგორც არდი, რომლის ტვინის ზომა უფრო მცირეა, ვიდრე სამხრეთის მაიმუნების. (ჰომო ჰაბილისი არის ორაზროვანი კლასი, რომელიც შეიძლება იყოს სხვადასხვა ჯგუფის ნაზავი. მისი ზოგიერთი მახასიათებელი ვარაუდობს, რომ ის უფრო მაიმუნის მსგავსი იყო, ვიდრე სამხრეთის მაიმუნები). სამაგიეროდ, ჰომო ერექტუსი და ნეანდერტალელი კაცი, რომლებიც ძალიან ჰგვანან ერთმანეთს, ჩვეულებრივი ადამიანები არიან.

    რატომ არის ასეთი დაყოფა მხოლოდ ორ კატეგორიად? თავად რამდენიმე მეცნიერმა აღიარა, რომ სამხრეთის მაიმუნები არ შეიძლება იყვნენ ადამიანის წინაპრები, მაგრამ ეს არის ჩვეულებრივი მაიმუნი, გადაშენებული სახეობა. ეს დასკვნა მიღწეულია იმის გამო, რომ მათი სხეული ძალიან მაიმუნის მსგავსია და ტვინის ზომა თანამედროვე ადამიანის ტვინის მხოლოდ მესამედია. აქ არის რამდენიმე კომენტარი:

როდესაც შევადარებთ კაცისა და ანთროპოიდის თავის ქალებს, ავსტრალოპითეკის თავის ქალა აშკარად უფრო ჰგავს ანთროპოიდის თავის ქალას. წინააღმდეგ შემთხვევაში მტკიცება იგივე იქნება, რაც იმის მტკიცება, რომ შავი თეთრია. (23)

ჩვენი აღმოჩენები თითქმის არ ტოვებს ეჭვს, რომ (...) ავსტრალოპითეკი არ ჰგავს ჰომო საპიენსს ; სამაგიეროდ, ის წააგავს თანამედროვე გენონებსა და ანთროპოიდებს. (24)

რა შეიძლება ითქვას ჰომო ერექტუსსა და ნეანდერტალელ ადამიანზე, რომლებიც ძალიან ჰგვანან ერთმანეთს და რომელთა ტვინის ზომა და ფიზიკა მთლიანად მოგვაგონებს თანამედროვე ადამიანებს? ორივეს ჰუმანურობის საკმარისი მტკიცებულება დღეს იქნა ნაპოვნი. ჰომო ერექტუსმა შეძლო ნავიგაციაში დაკავება და ასევე შექმნა ინსტრუმენტები ისე, რომ ევოლუციონისტმა დოქტორმა ალან თორნმა ჯერ კიდევ 1993 წელს განაცხადა: "ისინი არ არიან ჰომო ერექტუსები (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მათ არ უნდა ერქვათ ამ სახელით). ისინი ადამიანები არიან". (ავსტრალიელი, 1993 წლის 19 აგვისტო). ანალოგიურად, თანამედროვე მეცნიერები სულ უფრო მეტად მიდრეკილნი არიან იმ მოსაზრებისკენ, რომ ნეანდერტალელი ადამიანი შეიძლება ჩაითვალოს ნამდვილ ადამიანად. სხეულის სტრუქტურის გარდა, მიზეზი არის მრავალი კულტურული აღმოჩენა და ახალი დნმ-ის კვლევები.(დონალდ ჯონსონი / ჯეიმს შრივი: Lucy's Child, გვ. 49).

   მკვლევართა შორის, რომლებმაც შემოგვთავაზეს ჰომო ერექტუსისა და ნეანდერტალის ჰომო საპიენსის კლასში ჩართვა, მაგალითად, მილფორდ ვოლპოფი. ის, რაც ევოლუციური პალეონტოლოგის ამ განცხადებას მნიშვნელოვანს ხდის, არის ის, რომ ნათქვამია, რომ მას სხვაზე მეტად უნახავს ჰომინიდების ორიგინალური ნამარხი მასალა. ანალოგიურად, ბერნარ ვუდმა, რომელიც ითვლებოდა ევოლუციური მემკვიდრეობის წამყვან ავტორიტეტად, და მ. 1999).

    რა შეიძლება გამოიტანოს ზემოაღნიშნულიდან? მაიმუნზე ლაპარაკი აზრი არ აქვს, რადგან სინამდვილეში მხოლოდ ადამიანები და მაიმუნები იყვნენ. არსებობს მხოლოდ ეს ორი ჯგუფი, როგორც ამ სფეროს რამდენიმე წამყვანმა მკვლევარმა განაცხადა.

   მეორეს მხრივ, როდესაც საქმე ეხება ადამიანის გამოჩენას დედამიწაზე, არ არსებობს იმის დამაჯერებელი მიზეზი იმისა, რომ ადამიანი ადრე გამოჩენილიყო დედამიწაზე, ვიდრე ამას ბიბლია გვიჩვენებს, ანუ დაახლოებით 6000 წლის წინ. Რატომ ასე? მიზეზი არის ის, რომ არ არსებობს გარკვეული მტკიცებულება ხანგრძლივი დროის განმავლობაში. ცნობილი ისტორია ფაქტობრივად მხოლოდ 4000-5000 წლით თარიღდება, როდესაც მოულოდნელად და ერთდროულად გაჩნდა ისეთი რამ, როგორიცაა მწერლობა, მშენებლობა, ქალაქები, სოფლის მეურნეობა, კულტურა, რთული მათემატიკა, ჭურჭელი, ხელსაწყოების დამზადება და სხვა, რაც ადამიანისთვის დამახასიათებელია. ბევრ ევოლუციონისტს უყვარს საუბარი პრეისტორიულ და ისტორიულ დროზე, მაგრამ არ არსებობს ღირსეული მტკიცებულება იმისა, რომ პრეისტორიული დრო არსებობდა, მაგალითად, 10 000-დან 20 000 წლის წინ, რადგან ზემოთ ნახსენები შენობები და საგნები იმ დროიდან დანამდვილებით არ არის ცნობილი.

   უფრო მეტიც, სრულიად უცნაურია, რომ ადამიანი განვითარდა რამდენიმე მილიონი წლის წინ, მაგრამ მისი კულტურა მოულოდნელად იფეთქა მთელ მსოფლიოში რამდენიმე ათასწლეულის წინ. უკეთესი ახსნა ის არის, რომ ადამიანი მხოლოდ რამდენიმე ათასწლეულის განმავლობაში არსებობდა და, შესაბამისად, შენობები, ქალაქები, ენობრივი უნარები და კულტურა მხოლოდ ამ დროის განმავლობაში გაჩნდა, როგორც ეს დაბადების წიგნი გვიჩვენებს. 

ნუ დარჩებით ღვთის სამეფოს მიღმა!

ბოლოს და ბოლოს, კარგი მკითხველო! ღმერთს უყვარხართ და სურს, რომ მის მარადიულ სასუფეველში იყოთ. თუნდაც ღმერთის დამცინავი და მოწინააღმდეგე ყოფილიყავი, ღმერთს კარგი გეგმა აქვს შენთვის. გაიგე შემდეგი მუხლები, რომლებიც საუბრობენ ღვთის სიყვარულზე ადამიანების მიმართ. ისინი მოგვითხრობენ, თუ როგორ მოვიდა იესო ამქვეყნად, რათა ყველას შეეძლო მიეღო მარადიული სიცოცხლე და ცოდვების მიტევება. მსოფლიოში ყველა ადამიანს შეუძლია განიცადოს ეს:

- (იოანე 3:16) რადგან ღმერთმა ისე შეიყვარა სამყარო, რომ მისცა თავისი მხოლოდშობილი ძე, რათა ვინც მას სწამს არ დაიღუპოს, არამედ ჰქონდეს მარადიული სიცოცხლე.

- (1 იოანე 4:10) სიყვარული არ არის ის, რომ ჩვენ გვიყვარდა ღმერთი, არამედ ის, რომ მან შეგვიყვარა ჩვენ და გამოგზავნა თავისი ძე ჩვენი ცოდვების გამოსასყიდად.

მაგრამ იღებს თუ არა ადამიანი ღმერთთან კავშირს და ცოდვების მიტევებას ავტომატურად? არა, ადამიანმა უნდა მიმართოს ღმერთს თავისი ცოდვების აღიარებით. ბევრს შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ რწმენა იმისა, რომ ჭეშმარიტად იცავს ყველაფერს, რაც ბიბლიაშია ჩაწერილი, მაგრამ არასოდეს გადადგამს ეს ნაბიჯი, რომლითაც ღმერთს მიმართავენ და მთელ სიცოცხლეს ღმერთს უთმობენ.

    მონანიების კარგი მაგალითია იესოს სწავლება უძღები შვილის შესახებ. ეს ბიჭი ღრმა ცოდვაში ცხოვრობდა, მაგრამ შემდეგ მამას მიუბრუნდა და ცოდვები აღიარა. მამამ შეიწყალა.

- (ლუუკი 15:11-20) და თქვა: ერთ კაცს ჰყავდა ორი ვაჟი:

12 და მათგან უმცროსმა უთხრა მამას: მამაო, მომეცი საქონლის ნაწილი, რომელიც მე მეკუთვნის. და დაჰყო მათ თავისი არსება.

13 და არც ისე ბევრი დღის შემდეგ, რაც უმცროსმა ვაჟმა შეკრიბა ყველა და გაემგზავრა შორეულ ქვეყანაში და იქ გააფუჭა თავისი ქონება მღელვარე ცხოვრებით .

14 და როდესაც მან გაატარა ყველაფერი, გაჩნდა ძლიერი შიმშილი იმ ქვეყანაში; და მან დაიწყო გაჭირვება.

15 წავიდა და შეუერთდა იმ ქვეყნის მოქალაქეს; და გაგზავნა იგი თავის მინდვრებში ღორების გამოსაკვებად.

16 და ისურვებდა, რომ მუცელი აევსო იმ ქერქებით, რომლებსაც ღორები ჭამდნენ, და არავინ მისცა მას.

17 და როცა მოვიდა თავში, თქვა: მამაჩემის რამდენ დაქირავებულს აქვს პური საკმარისი და შესანახი, მე კი შიმშილით დავიღუპები!

18 ავდგები, წავალ მამაჩემთან და ვეტყვი: მამაო, შევცოდე ზეცას და შენს წინაშე ,

19 და აღარა ვარ ღირსი, ვიწოდებოდე შენს ძედ: შენი დაქირავებული მსახური გამხადე.

20 და ადგა და მივიდა მამასთან. მაგრამ როდესაც ის ჯერ კიდევ შორს იყო, მამამისმა დაინახა იგი და შეიბრალა , გაიქცა, კისერზე დაეცა და აკოცა.

როდესაც ადამიანი ღმერთს მიმართავს, მან ასევე უნდა მიესალმოს იესოს, როგორც მისი ცხოვრების უფალს. რადგან მხოლოდ იესოს მეშვეობით შეიძლება ღმერთთან მიახლოება და ცოდვების მიტევება, როგორც ამას შემდეგი მუხლები გვიჩვენებს. მაშასადამე, მოუწოდეთ იესოს თქვენი ცხოვრების უფალი იყოს და მიიღებთ ცოდვების მიტევებას და მარადიულ სიცოცხლეს:

- (იოანე 14:6) უთხრა მას იესომ: მე ვარ გზა, ჭეშმარიტება და სიცოცხლე: მამასთან არავინ მოვა, თუ არა ჩემ მიერ.

- (იოანე 5:40) და არ მოხვალ ჩემთან, რომ სიცოცხლე გქონდეს .

- (საქმეები 10:43) მას მოწმობენ ყველა წინასწარმეტყველი , რომ მისი სახელით, ვინც მას სწამს, მიიღებს ცოდვათა მიტევებას .

- (საქმეები 13:38,39) 38 მაშ, იცოდეთ, კაცნო და ძმებო, რომ ამ კაცის მეშვეობით გექადაგებათ ცოდვების მიტევება .

39 და მის მიერ ყველა მორწმუნე გამართლებულია ყველაფრისგან, საიდანაც თქვენ ვერ გამართლდით მოსეს რჯულით.

თუ თქვენ მიესალმეთ იესოს თქვენს ცხოვრებაში და ირწმუნეთ, ესე იგი, მიენდეთ მას ხსნის საქმეში (საქმეები 16:31 და თქვეს: ირწმუნე უფალი იესო ქრისტე და გადარჩები, და შენი სახლი."), შეგიძლიათ ილოცოთ, მაგალითად, შემდეგნაირად: 

ხსნის ლოცვა : უფალო, იესო, შენკენ მივმართავ. ვაღიარებ, რომ შევცოდე შენს წინაშე და შენი ნების მიხედვით არ ვიცხოვრე. თუმცა, მსურს თავი დავანებო ჩემს ცოდვებს და მთელი გულით გამოგყვე. მე ასევე მჯერა, რომ ჩემი ცოდვები მიტევებულია შენი გამოსყიდვით და მე მივიღე მარადიული სიცოცხლე შენს მეშვეობით. მადლობას გიხდი იმ ხსნისთვის, რომელიც შენ მომეცი. ამინ.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.