|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება და შვილები
გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება და ბავშვები, ანუ როგორ ირღვევა ბავშვების უფლებები, როდესაც მათ უარს ეუბნებიან ბიოლოგიურ მშობლებზე - მიზეზად ადამიანის უფლებები და ზრდასრულთა თანასწორობა
ამ სტატიაში განხილულია გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება და ოჯახის სტრუქტურის გავლენა ბავშვებზე. ისინი, ვინც მხარს უჭერენ გენდერულ ნეიტრალურ ქორწინებას და მხარს უჭერენ სექსუალურ თავისუფლებას საზოგადოებაში, იშვიათად უყურებენ საგნებს ბავშვების პერსპექტივიდან. ისინი არ ითვალისწინებენ გავლენას, რასაც მოზრდილების არჩევანი და კანონმდებლობა ბავშვებზე ახდენს. ეს ადამიანები მხოლოდ თანასწორობაზე, ადამიანის უფლებებსა და სოციალურ უთანასწორობაზე საუბრობენ, მაგრამ ავიწყდებათ, რომ ბავშვებსაც უნდა ჰქონდეთ ადამიანის უფლებები. მათ უნდა ჰქონდეთ უფლება დაბადებიდან ორივე ბიოლოგიურ მშობელზე. პრობლემატურია, თუ ეს არ არის მინიჭებული. უმამობა და დედობა ნორმალურად და სასურველად ითვლება. ამის შემდეგ ბავშვები უნდა შეეგუონ იმ ფაქტს, რომ მათ ეს ძირითადი უფლება ჩამოერთვათ და მადლიერნიც კი იყვნენ ამისთვის. ამ თემისთვის ასევე დამახასიათებელია ბავშვების შესახებ დისკუსიის გადატანა იმ აზრზე, რომ გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების წინააღმდეგობა წარმოადგენს ჰომოფობიას და სიძულვილს ჰომოსექსუალების მიმართ. ადამიანები, რომლებიც ამას ამტკიცებენ, ფიქრობენ, რომ იციან და გრძნობენ იმ ადამიანის შინაგან აზროვნებას და გრძნობებს, რომლებიც არ ეთანხმებიან მათ შეხედულებებს. ისინი არ ითვალისწინებენ, რომ მხოლოდ ფაქტების საფუძველზე შეიძლება საკითხებზე უთანხმოება, მაგრამ მაინც არ გძულდეს ვინმე. გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების მომხრეები ასევე ვერ ითვალისწინებენ, რომ ბევრი ჰომოსექსუალი თავად ეწინააღმდეგება ამ საკითხს. ისინი ხედავენ, რომ ეს არღვევს ბავშვის უფლებას მამისა და დედის შესახებ. ათეისტმა ჰომოსექსუალმა ბონგიბოტმა ინტერვიუში განაცხადა (ვენდი რაიტი, ფრანგი ჰომოსექსუალები შეუერთდნენ დემონსტრაციას გეი ქორწინების წინააღმდეგ):
რატომ უჭერენ მხარს ადამიანები გენდერულად ნეიტრალურ ქორწინებას? როდესაც ვცდილობთ გავარკვიოთ, როგორი აღქმა აქვთ ადამიანებს ჰომოსექსუალობის შესახებ - ეს თანდაყოლილი თვისებაა თუ მასზე გავლენას ახდენს გარკვეული ფონური ფაქტორები და ადამიანის რეაქცია მათზე - ადამიანები ჩვეულებრივ იხრებიან პირველი ვარიანტისკენ. ეს ნივთი ზოგადად განიხილება, როგორც თანდაყოლილი მიდრეკილება ჰომოსექსუალობის თანდაყოლილობას ასევე მიმართავს ქრისტიანული გეი მოძრაობის მრავალი ეგრეთ წოდებული წარმომადგენელი (აქ ფინეთში, მაგალითად, Yhteys-movement და Tulkaa kaikki-მოძრაობა) . ლიისა ტუოვინენმა, Yhteys-ის მოძრაობის ლიდერმა, ეს ზოგადი აღქმა 2002 წელს სატელევიზიო დისკუსიაში წამოაყენა:
ბოლოს და ბოლოს, პოლს არ აქვს ცნება ჰომოსექსუალობის შესახებ, რაც ადამიანის ისეთი თანდაყოლილი მახასიათებელია, რომ მისი შეცვლა შეუძლებელია. (2)
როდესაც ჰომოსექსუალიზმი გაგებულია, როგორც თანდაყოლილი მახასიათებელი, ეს, რა თქმა უნდა, ასევე არის ერთ-ერთი ყველაზე დიდი მიზეზი იმისა, რომ გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება და ჰომოსექსუალური ცხოვრების წესი დადებითად განიხილება დღევანდელ საზოგადოებაში. ფიქრობენ, რომ თუ ეს არის თანდაყოლილი მახასიათებელი, როგორიცაა კანის ფერი ან მემარცხენეობა, მაშინ არ არის სწორი ჰომოსექსუალური ცხოვრების წესის დაცვა და ასეთი მახასიათებლის მქონე ადამიანების დაცვა? არ არის სწორი ხალხის მხარდაჭერა სექსუალურ არჩევანში? მაგრამ რა არის საქმის სიმართლე? თავად ბევრი ჰომოსექსუალი უარყოფს, რომ ეს თანდაყოლილი იყო. ზოგიერთი შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ ეს თანდაყოლილი იყო, მაგრამ ბევრი აღიარებს, რომ ერთსქესიანთა სექსუალურმა ცდუნებამ და გარემოებებმა როლი ითამაშა მათი ტენდენციების გაჩენაში. ეს იყო საერთო ცნებები ასევე ფსიქოლოგიაში რამდენიმე ათეული წლის წინ. ასე რომ, ეს სიმწარის მსგავსია ან რატომ მოდიან კრიმინალები, როგორც წესი, გარკვეული სახის გარემოებებიდან. ვერავინ ირჩევს მათი აღზრდის გარემოებებს და რა გაუკეთეს მათ, მაგრამ ადამიანს შეუძლია თავად აირჩიოს, უნდა თუ არა პატიება, გახდება კრიმინალი თუ ჰომოსექსუალიზმი. მას შეიძლება ჰქონდეს ცდუნება, გააკეთოს ეს, მაგრამ გარკვეულწილად მას შეუძლია აირჩიოს როგორ უნდა იცხოვროს:
წავიკითხე ექსპერტის საინტერესო კვლევა: ეს იყო გამოკითხვა იმის გასარკვევად, თუ რამდენი აქტიური ჰომოსექსუალი სჯეროდა, რომ ისინი ასე დაიბადნენ. გამოკითხულთა ოთხმოცდახუთი პროცენტი ფიქრობდა, რომ მათი ჰომოსექსუალიზმი იყო ქცევის ნასწავლი ხერხი, რომელიც გამოწვეული იყო სახლში ადრეული დესტრუქციული ზემოქმედებით და სხვა ადამიანის მიერ ცდუნების შედეგად. დღესდღეობით, ჩემი პირველი შეკითხვა ჰომოსექსუალთან შეხვედრისას არის: „ვინ მოგცა ამის შთაგონება? ყველა მათგანს შეუძლია მიპასუხოს. მაშინ ვიკითხავ: „რა დაგემართებოდა შენ და შენი სექსუალობა, ბიძაშენს რომ არ შეხვედროდი, ან შენი ბიძაშვილი რომ არ შემოსულიყო შენს ცხოვრებაში? თუ მამინაცვლის გარეშე? როგორ ფიქრობთ, რა მოხდებოდა?” ამ დროს იწყება ზარების რეკვა. ისინი ამბობენ: "შეიძლება, შეიძლება, შეიძლება." (3)
თუმცა, ოლეს არ სჯერა, რომ არსებობს რაიმე სახის „ჰომოსექსუალური გენი“. მას მიაჩნია, რომ ჰომოსექსუალური გრძნობების მიზეზები უფრო რთულია და ის აღნიშნავს, რომ, მაგალითად, იცნობს იდენტური ტყუპების ბევრ წყვილს, რომელთაგან მხოლოდ ერთია ჰომოსექსუალი. ოლე თვლის, რომ ბევრმა ფაქტორმა შეუწყო ხელი მის ქცევას, მაგალითად, რთული და ცუდი ურთიერთობა მამასთან, როდესაც ის ბავშვი იყო. ოლე თავს არ იკავებს, როცა ბავშვობაში მამასთან ურთიერთობაზე საუბრობს. გრძნობდა, რომ მამამისი იქ არასოდეს ყოფილა და მამამისის ეშინოდა. მამას ხანდახან მძვინვარე კრუნჩხვები ჰქონდა და ოლე რამდენჯერმე გრძნობდა, რომ მამა განზრახ ამცირებდა მას საჯაროდ. ოლე პირდაპირ ამბობს, რომ მას სძულდა მამა. (4)
ჰარი დაინტერესებულია მედიაში ჰომოსექსუალიზმის შესახებ დისკუსიით და ჰომოსექსუალობის შესახებ კვლევებით. ის დარწმუნებულია, რომ ჰომოსექსუალობას ძალიან მცირე კავშირი აქვს თანდაყოლილ ფაქტორებთან. ის ამ მოსაზრებას ეფუძნება, მაგალითად, იმ ფაქტზე, რომ ხშირად ადვილია იმის გარკვევა, თუ რატომ აქვთ ადამიანებს ჰომოსექსუალური მიდრეკილებები. ისინი, როგორც წესი, განიცდიან სექსუალურ ძალადობას ან აქვთ რთული ურთიერთობა მშობლებთან ან თანატოლებთან. "ამან დამარწმუნა, რომ საქმე უპირველეს ყოვლისა გენებზე არ არის. თუმცა, არ მგონია, რომ ზოგიერთ ადამიანს ჰქონდეს ისეთი გენები, რომლებიც უფრო მგრძნობიარეს ხდის ჰომოსექსუალური მიდრეკილებების მიმართ", - ამბობს ჰარი. (5)
თავის შემთხვევაში, ტეპი თვლის, რომ ჰომოსექსუალიზმი განპირობებულია იმით, რომ მას აქვს გარკვეული ემოციური დეფიციტი, რომლის შევსებასაც ცდილობს. თეპი ამბობს, რომ ბავშვობაში მამის ეშინოდა და ახლაც აქვს „მამაკაცების ასეთი შიში“. თეპი ამბობს, რომ დედას ქალებს შორის ეძებს. მიუხედავად იმისა, რომ ტეპი ფიქრობს ლესბოსელობის მიზეზებზე, ის ასევე ამბობს ქალებისადმი მიჯაჭვულობის შესახებ: ”რადგან ეს რაღაც შოკისმომგვრელი ბუნებრივად წარიმართა, ზოგჯერ მართლა მაინტერესებდა, როგორ შეიძლება ასე წავიდეს”. მეორე მხრივ, იგი თვლის, რომ ამასაც აქვს მიზეზი. ტეპს არ სჯერა, რომ ჰომოსექსუალიზმი გენებით არის განპირობებული ან რომ ადამიანი დაბადებიდან შეიძლება იყოს გეი ან ლესბოსელი. მისი აზრით, ადამიანი იზრდება გეი ან ლესბოსელი, თუნდაც რაიმე განსაკუთრებული აშლილობის გარეშე. (6)
რა თქმა უნდა, მე, როგორც ბევრი გეი, მაინტერესებს, საიდან მოდის ჰომოსექსუალიზმი. მიმაჩნია, რომ ბავშვის პიროვნება ყალიბდება ცხოვრების პირველი სამი წლის განმავლობაში, მათ შორის სექსუალურად. ეს გავლენას ახდენს როგორც გარემოზე, ასევე ადამიანის ბიოლოგიაზე. საერთოდ არ მჯერა, რომ ჰომოსექსუალიზმი მემკვიდრეობითია. ჩემი ზოგიერთი ნათესავისთვის ჩემი ჰომოსექსუალობა რთულია სწორედ იმიტომ, რომ ეშინიათ მისი მემკვიდრეობითობის. (7)
ჰომოსექსუალიზმი გამოწვეულია გენებით? როგორც აღინიშნა, ახლა ჰომოსექსუალობის ჩვეულებრივი სტანდარტული ახსნა არის ის, რომ ის თანდაყოლილი და გამოწვეულია გენებით, ან ორსულობის დროს გამოყოფილი ჰორმონებით. ხალხი ფიქრობს, რომ ჰომოსექსუალიზმი ძირითადად გამოწვეულია ბიოლოგიური ფაქტორებით. თუმცა, ეს ახსნა არ არის მხარდაჭერილი ტყუპებზე ჩატარებული კვლევებით. იდენტურ ტყუპებს აქვთ ზუსტად იგივე გენები და იგივე გარემო საშვილოსნოში, თუმცა მხოლოდ ერთ მათგანს შეუძლია დაინტერესდეს საკუთარი სქესი. თუ ჰომოსექსუალობა გენებით იყო გამოწვეული, ეს ასე არ უნდა იყოს. შემდეგი ციტატა არის ამ თემაზე ჩატარებული დიდი კვლევა, რომელიც ჩატარდა კანადაში და მოიცავდა დაახლოებით 20000 სუბიექტს. ეს აჩვენებს, რომ გენები და მემკვიდრეობა არ არის გადამწყვეტი ფაქტორი ჰომოსექსუალიზმის წარმოშობაში.
კანადაში ტყუპებზე ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ სოციალური ფაქტორები უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე გენები (…) კვლევის შედეგებმა აჩვენა, რომ გენებს არ აქვთ რაიმე მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა. თუ იდენტური ტყუპებიდან ერთ-ერთი ჰომოსექსუალი იყო, 6,7% იყო ალბათობა იმისა, რომ მეორე ტყუპსაც იგივე სქესის ადამიანები აინტერესებდა. არაიდენტური ტყუპების პროცენტი იყო 7.2%, ხოლო ჩვეულებრივი და-ძმებისთვის 5.5%. ეს შედეგები კატეგორიულად არ ეთანხმება ჰომოსექსუალიზმის ზემოხსენებულ გენეტიკურ მოდელს. გარემო, რომელშიც ტყუპები იზრდებიან დედის საშვილოსნოში, ჰორმონების თვალსაზრისით ზუსტად იგივეა ორივე ტყუპისთვის და ამგვარად, ბეარმანისა და ბრუკერის მიერ მიღებული შედეგები უარყოფს თეორიას, რომ ორსულობის დროს დედის ჰორმონების დისბალანსი იწვევს ჰომოსექსუალობას. (...) ტყუპების წინა კვლევებმა მიიღო მათი სუბიექტები კლინიკებში ან ჰომოსექსუალური ორგანიზაციების მეშვეობით, ან სხვაგვარად ჰქონდა შეზღუდული ნიმუში. ბირმანი და ბრუკერი აცხადებენ, რომ მათი კვლევა ყველაზე სანდოა, რადგან ის დაფუძნებული იყო ახალგაზრდების კვლევის შემთხვევით შერჩევის საფუძველზე, რომელიც მოიცავს მთელ ერს. დაახლოებით 20,000 ტესტის სუბიექტი იყო! გარდა ამისა, მკვლევარები არ დაეყრდნობოდნენ ტყუპების ერთ-ერთმა ნათქვამს ტყუპის სექსუალური ორიენტაციის შესახებ: სამაგიეროდ, ისინი მიდიოდნენ მეორე ტყუპთან და ჰკითხეს მათ ამის შესახებ. (8)
ჰომოსექსუალობის მკვლევარებს საერთოდ არ სჯერათ ჰომოსექსუალობის თანდაყოლილი ბუნების. Olli Stålström-მა, ფინური მოძრაობის Seta-ს დამფუძნებელმა წევრმა, წამოაყენა ეს საკითხი თავის დისერტაციაში Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (ჰომოსექსუალიზმის, როგორც ავადმყოფობის სტიგმატიზაციის დასასრული, 1997). მან განაცხადა, რომ ჰომოსექსუალობის მკვლევარები დიდი ხანია არ უჭერენ მხარს თეორიას "მე დავიბადე გეი". მან მოიხსენია ორი სამეცნიერო კონფერენცია, რომელსაც ასობით მეცნიერი ესწრებოდა:
1987 წლის დეკემბერში ორი სამეცნიერო კონფერენცია შეიძლება ჩაითვალოს ისტორიის კრიტიკულ წერტილად… ჩართული იყო 100 ჰომოსექსუალობის მკვლევარი 22 სხვადასხვა ქვეყნიდან 100 სამუშაო ჯგუფში... კონფერენციები ასევე ერთსულოვანი იყო, რომ არ არის გამართლებული ჰომოსექსუალობის, როგორც ფსიქიკური აშლილობის კლასიფიკაციის ჩანაცვლება თანდაყოლილი ბუნების თეორიებით. საჭიროდ ჩათვალეს ჰომოსექსუალობის არსებითი შეხედულების ზოგადად უარყოფა, რომლის მიხედვითაც ჰომოსექსუალობას აქვს დროისა და კულტურისგან დამოუკიდებელი არსი, რომელსაც აქვს გარკვეული მიზეზობრიობა. (გვ. 299-300)
ველური ბავშვები . ერთ-ერთი მაჩვენებელი იმისა, თუ რამდენად არის სექსუალურობა დაკავშირებული გარემოებებთან და გარემო ფაქტორებთან არის პატარა ბავშვები, რომლებიც მიტოვებულნი არიან ცხოველებთან საცხოვრებლად. მათ აბსოლუტურად არანაირი სექსუალური ინტერესი არ აქვთ. ეს აჩვენებს, რომ ადამიანის სექსუალობაზე გავლენას ახდენს სოციალური ფაქტორებიც. ბიოლოგია არ არის ერთადერთი განმსაზღვრელი ფაქტორი. განვითარების ფსიქოლოგიის მკვლევარი და ფსიქოლოგიის ასისტენტ-პროფესორი, რისტო ვუორინენი თავის წიგნში Minän synty ja kehitys [მე-ს დაბადება და განვითარება] (1997) მოგვითხრობს ამ მიტოვებული პატარა ბავშვების, ეგრეთ წოდებული ველური ბავშვების შესახებ, რომლებიც ცხოველებმა გაზარდეს. სექსუალურობა მხოლოდ გენებით რომ განისაზღვროს, ასეთი შემთხვევები არ იქნებოდა:
გარეული ბავშვების ასექსუალობა გადამწყვეტი აღმოჩენაა. მიუხედავად ფიზიკური სიმწიფისა, ისინი არანაირ სექსუალურ ინტერესს არ იჩენენ... როგორც ჩანს, სექსუალობის განვითარების ადრეული კრიტიკული პერიოდია.
გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების ბევრმა მომხრემ პირდაპირ აღიარა, რომ თანდაყოლილი არგუმენტი არ არის ჭეშმარიტი ან დასაბუთებული. ერთ-ერთი მათგანია ჯონ კორვინო, რომელსაც არ სჯერა, რომ ჰომოსექსუალიზმი თანდაყოლილი თვისებაა. მან თქვა: „მაგრამ ცუდი არგუმენტი ცუდი არგუმენტია, რაც არ უნდა სასიამოვნო და ჭეშმარიტი იყოს დასკვნების გამოტანა მისგან“ (9). კვლევა აჩვენებს, რომ სექსუალური იდენტობა ასევე შეიძლება შეიცვალოს გარკვეულწილად ასაკთან ერთად, მაგრამ ყველაზე ხშირად ჩვეული ჰეტეროსექსუალური მიმართულებით. ზოგიერთი ახალგაზრდასთვის მათი გენდერული იდენტობა შეიძლება ჯერ კიდევ გაურკვეველი იყოს, მაგრამ ასაკთან ერთად, მათი უმეტესობა იპოვის ნორმალურ ჰეტეროსექსუალურ იდენტობას:
2007 წელს გამოქვეყნებულმა ფართომასშტაბიანმა ამერიკულმა კვლევამ 16-22 წლის ახალგაზრდების ცვალებად სექსუალურ იდენტობაზე აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალური ან ბისექსუალური ორიენტაცია 25-ჯერ უფრო ხშირად იცვლება ჰეტეროსექსუალურად ერთი წლის განმავლობაში, ვიდრე პირიქით. მოზარდების უმეტესობისთვის ჰომოსექსუალური გრძნობები ასაკთან ერთად იკლებს. 17 წლის ბიჭების დაახლოებით 70 პროცენტი, რომლებიც გამოხატავდნენ ცალმხრივ ჰომოსექსუალურ ინტერესს, გამოხატეს ცალმხრივი ჰეტეროსექსუალიზმი 22 წლის ასაკში. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 გვ.) (10)
არის თუ არა ტრადიციული ქორწინების კანონი დისკრიმინაციული? გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების ერთ-ერთი არგუმენტი იყო ის, რომ ტრადიციული ქორწინების კანონი დისკრიმინაციულია. ამიტომაც, გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების მომხრეები საუბრობენ თანასწორობაზე და დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ბრძოლაზე, როცა იცავენ თავიანთ მოსაზრებებს. მედიამ შეიძლება ასევე გაავრცელოს ლამაზად დაფარული გზავნილები ადამიანის უფლებებისა და თანასწორობის შესახებ.
ქორწინების უფლება ყველა მოზარდისთვის და ქორწინების მნიშვნელობის შეცვლა . ტრადიციული ქორწინების კანონთან დაკავშირებით დისკრიმინაციაზე საუბრისას უნდა აღინიშნოს, რომ ყველა ზრდასრულ ადამიანს აქვს ქორწინების უფლება. აქ გამონაკლისი არ არის. ნებისმიერ ზრდასრულ მამაკაცს ან ქალს შეუძლია ქორწინება საპირისპირო სქესთან. ამდენად, ტრადიციული ქორწინების კანონი უკვე თანაბარია და არავის დისკრიმინაციას არ ახდენს. სხვა რამის თქმა ფაქტებს ეწინააღმდეგება. ამის ნაცვლად, ერთსქესიან წყვილებზე ქორწინების გავრცელების მცდელობა ასევე ცვლის ქორწინების მნიშვნელობას. სიტყვა ქორწინება ახალ მნიშვნელობას იძენს, რაც აქამდე არ ჰქონდა. ეს იგივეა, რომ ამტკიცებენ, რომ, მაგალითად, დამსაქმებელსა და დასაქმებულს შორის ნორმალური შრომითი ურთიერთობა ნიშნავს ქორწინებას, ან ველოსიპედი და თვითმფრინავი მანქანებია, თუნდაც ეს ასე არ იყოს. სიტყვა, რომელიც საუკუნეების მანძილზე კაცობრიობის ისტორიაში ესმოდა, რომ ნიშნავს მხოლოდ ცოლ-ქმარს შორის ურთიერთობას, რითაც იცვლება მნიშვნელობით სხვაგვარად ქორწინების გენდერულად ნეიტრალური კონცეფციის მეშვეობით. ის ცვლის პრაქტიკას, რომელიც გაბატონებულია ყველა ძირითად კულტურაში ათასობით წლის განმავლობაში.
სიყვარულის სხვა ფორმები. იმის თქმა, რომ გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების კანონი აღმოფხვრის უთანასწორობას და დისკრიმინაციას, ცუდი არგუმენტია, რადგან არსებობს სხვა ტიპის ურთიერთობები. იმიტომ, რომ თუ ჰომოსექსუალურ ურთიერთობას ქორწინებას ეძახიან, როგორ შეიძლება გამართლდეს იმავე კანონმდებლობიდან სხვა სახის ურთიერთობის გამორიცხვა? რატომ უნდა შევიდეს ქორწინების კანონმდებლობაში მხოლოდ ჰომოსექსუალური უმცირესობა? თუ იმავე ლოგიკას მივყვებით, რომლითაც ახლა ადამიანები ცდილობენ ამ საკითხის დაცვას, კანონმდებლობის ფარგლებში უნდა შევიდეს შემდეგი ტიპის ურთიერთობებიც. თუ ისინი გამოირიცხება, ეს იგივე ლოგიკით არის დისკრიმინაცია და უთანასწორობის მხარდაჭერა. ასეთ შედეგებს მივაღწევთ, თუ მივყვებით გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების მომხრეთა ვარაუდებს და როდესაც შევცვლით სიტყვა ქორწინების მნიშვნელობას:
• დედა-შვილის ურთიერთობა, რადგან ისინი ერთ ოჯახში ცხოვრობენ
• კაცი, რომელიც თავის ძაღლთან ერთად ცხოვრობს
• პოლიგამიური ურთიერთობები
• ორი სტუდენტი, რომლებიც ცხოვრობენ იმავე საერთო საცხოვრებელში
• ინცესტური ურთიერთობებიც ერთ-ერთი ფორმაა. გეი ქორწინების მომხრეებიც კი საერთოდ არ ამტკიცებენ ასეთ ურთიერთობებს, რადგან ისინი მათ მორალურად არასწორად აღიქვამენ. თუმცა მათ, ვისაც გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების მიმართ ნეგატიური დამოკიდებულება აქვს, იმავე მიზეზით შეუძლიათ მასზე უარი თქვან. მათ შეიძლება ეს მორალურად არასწორად ჩათვალონ.
პროფესორი, ანტო ლეიკოლა, წერდა ამ საკითხზე ჟურნალ Yliopisto [უნივერსიტეტის] (8 / 1996) სათაურით Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [სიყვარულიც უნდა დარეგისტრირდეს?] . მისი თქმით, იმავე ლოგიკით, არათანმიმდევრულია საკითხის მხოლოდ ჰომოსექსუალებით შეზღუდვა. რატომ უნდა შევიდეს მხოლოდ ისინი ქორწინების კანონმდებლობის ფარგლებში, როცა არსებობს ნორმიდან გადახრილი სხვა მრავალი ურთიერთობა?
რა მოხდება, თუ ორ და-ძმას, რომლებიც ძალიან არიან მიჯაჭვულნი ერთმანეთზე, უნდათ ბინის ფლობა ერთად და მეტი და თუნდაც ერთობლივი შვილის აყვანა? რატომ უნდა იყოს მათთვის უფრო რთული, ვიდრე ჰომოსექსუალები? არის თუ არა იმიტომ, რომ ამ უკანასკნელს შორის არის სიყვარული, მაგრამ არა წინა, ან უბრალოდ მეგობრებს შორის? ...საერთოდ, ამხანაგობის რეგისტრაცია სოციალური მოვლენაა... თუ ასეთი შესაძლებლობა მიეცემათ იმავე სქესის პირებს, მაინც არ მესმის, რატომ უნდა შემოიფარგლოს ჰომოსექსუალებით. ანუ ყველა ერთი სქესის ადამიანი, რომელიც ერთად ცხოვრობს და ერთმანეთზეა მიჯაჭვული, ჰომოსექსუალია? თუ მიგვაჩნია, რომ ჰომოსექსუალობას არავითარი კავშირი არ აქვს სექსუალობასთან... თუ გავითვალისწინებთ, რომ სასურველია ჰომოსექსუალური ურთიერთობების დარეგისტრირება, მაგრამ არა სხვა, მაშინ ის, რომ საქმე ეხება სექსუალური ორიენტაციის აღრიცხვას,
ჰომოსექსუალების უმეტესობა არ ეძებს ქორწინებას . როდესაც გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება განხორციელდა, ერთ-ერთი მთავარი პუნქტი იყო დისკრიმინაციისა და უთანასწორობის წინააღმდეგ ბრძოლა. ითვლებოდა, რომ გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება, სადაც ჰომოსექსუალურ წყვილებს შეუძლიათ დაქორწინდნენ ერთმანეთზე, აღმოფხვრის დისკრიმინაციას. თუმცა ფაქტია, რომ იმ ქვეყნებში, სადაც ჰომოსექსუალური ქორწინება დიდი ხანია მოქმედებს, მხოლოდ რამდენიმეს სურდა დაქორწინება. ნიდერლანდებში ერთსქესიანთა ქორწინება ძალაშია ათი წელია, მაგრამ ჰომოსექსუალური წყვილების მხოლოდ 20% ქორწინდება. ინდივიდებთან შედარებით, ეს რიცხვი კიდევ უფრო დაბალია. ზოგიერთი შეფასებით, ჰომოსექსუალთა მხოლოდ 8% ქორწინდება. პრაქტიკაში, ციფრები აჩვენებს, რომ ჰომოსექსუალების მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო დაინტერესებული დაქორწინებით. სამაგიეროდ, მათ დიდ უმრავლესობას არ სურდა (მომხრეების საკუთარი აზროვნების მიხედვით) თანასწორობისა და დისკრიმინაციისგან თავისუფლების განცდა.
ბავშვთა სადგური . როგორც ითქვა, გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება გამართლებულია თანასწორობის თვალსაზრისით და როგორც ადამიანის უფლებათა საკითხი. განმარტეს, რომ ამ საკითხის მიღება მოხსნის კანონმდებლობის უსამართლობის. თუმცა, ეს თემა მხოლოდ უფროსების პერსპექტივიდან იქნა განხილული და ბავშვები დავიწყებას მიეცა. გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების კანონი მართლაც არის ადამიანის უფლებების საკითხი, მაგრამ საპირისპიროა, რაც იგულისხმება: ეს ნიშნავს ბავშვთა უფლებების დარღვევას. რადგან იმ შემთხვევებში, როდესაც ჰომოსექსუალური წყვილები აპირებენ შვილების გაჩენას (შესაძლებელია, მაგალითად, სპერმის ბანკების და საშვილოსნოს გაქირავებით ან რომ ერთ-ერთი ჰომოსექსუალი იყო დროებით ჰეტეროსექსუალურ ურთიერთობაში), ეს ნიშნავს ბავშვის განცალკევებას მისი ბიოლოგიური მამისგან ან დედა დაბადებიდან მხოლოდ იმიტომ, რომ მოზარდები გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება მათ უფლებად მიიჩნევენ. გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების კანონი ამგვარად ახორციელებს ბავშვების დისკრიმინაციას უფროსების ხარჯზე. ზრდასრულთა თავისუფლებები ბავშვების ძირითად უფლებებზე მაღლა დგას. რა თქმა უნდა, არის სიტუაციები, როდესაც ბავშვი უნდა გაიზარდოს დედისა და მამის გარეშე, მაგრამ სხვა საქმეა ბავშვის განზრახ უმამობა ან დედობა მხოლოდ უფროსების სურვილების ასასრულებლად. ეს არის ის, რაც ხდება გენდერულად ნეიტრალურ ქორწინებაში, სადაც ბავშვებს იღებენ. საფრანგეთში, თავად ბევრმა ჰომოსექსუალმა დაიკავა პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით. ისინი ხედავენ, რომ გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების კანონი არღვევს ბავშვის უფლებას მამა-დედაზე. ამიტომაც ისინი უარყოფენ გენდერულად ნეიტრალურ ქორწინებას:
Jean-Pierre Delaume-Myard: ჰომოსექსუალი ჰომოფობი ვარ... მე წინააღმდეგი ვარ გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების, რადგან ვიცავ ბავშვის უფლებას ჰყავდეს მამა და დედა. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: ყველას აქვს თავისი შეზღუდვები: ის ფაქტი, რომ მე არ მყავს შვილი და რომ მენატრება, არ მაძლევს უფლებას მივიღო შვილს დედის სიყვარული. (12)
ჰერვე ჟურდანი: ბავშვი სიყვარულის ნაყოფია და ის უნდა დარჩეს როგორც სიყვარულის ნაყოფი. (13)
შვილების ყოლა . რაც შეეხება ჰეტეროსექსუალურ ურთიერთობებს, მათ ერთი დიდი განსხვავება აქვთ ერთსქესიან ურთიერთობებთან შედარებით: მხოლოდ ჰეტეროსექსუალურ ურთიერთობებს შეუძლიათ შვილების გაჩენა, ამ უკანასკნელს არა. ეს არის ასევე ერთ-ერთი ყველაზე დიდი მიზეზი იმისა, თუ რატომ არის ცოლ-ქმრის ქორწინება საუკეთესო საწყისი წერტილი ბავშვებისთვის. ის ბავშვებს საშუალებას აძლევს თავიდანვე გაიზარდონ ბიოლოგიური მამისა და დედის მზრუნველობის ქვეშ. მეორე მხრივ, ჰომოსექსუალური ურთიერთობების პრობლემა ის არის, რომ თუ ბავშვები მიიღება დროებითი ჰეტეროსექსუალური ურთიერთობებით ან ხელოვნური მეთოდებით, როგორიცაა საშვილოსნოს დაქირავება ან სპერმის ბანკები, ეს ბავშვს ტოვებს ან უმამოდ ან დედის გარეშე. მას სახლში ერთი ბიოლოგიური მშობელი მაინც აკლია, რომელთანაც შეიძლება გაიზარდოს. ბავშვს თავიდანვე უწევს სხვა ბიოლოგიური მშობლის გარეშე ცხოვრება უფროსების არჩევანის გამო. ისინი, ვინც თავად გაიზარდნენ ჰომოსექსუალურ ოჯახში, აკრიტიკებდნენ ბავშვის მამის ან დედის უფლების ამგვარად ჩამორთმევის პრაქტიკას; მოზარდებს შორის თანასწორობის აპელირებით. მათ ჩამოერთვათ უფლება რომელიმე მშობლის მიმართ. ჟან-დომინიკ ბუნელი, რომელიც ლესბოსელ დედასთან და მის პარტნიორ ქალთან ერთად გაიზარდა, ყვება, როგორ განიცადა ეს. ის განიცდიდა მამის ნაკლებობას. სხვაგან ის ასევე ამბობს, რომ გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება რომ იზრდებოდა უკვე მოქმედებდა, სახელმწიფოს უჩივლებდა, რადგან ამით მისი შვილის უფლებების დარღვევას იძლეოდა.
ქვემოთ მოცემული კომენტარი ასევე ეხება ამ საკითხს. მამის ან დედის არარსებობა არის მიზეზი, რის გამოც ბავშვებს უჭირთ ჰომოსექსუალურ გარემოში აღზრდა. საუბარი არ არის იმაზე, არის თუ არა მარტოხელა ჰომოსექსუალი მშობელი არაადეკვატური აღზრდაში, არამედ ის არის თუ არა ბავშვის მიზანმიმართულად ჩამორთმევა მისი სხვა ბიოლოგიური მშობლის დაბადებიდან:
რობერტ ოსკარ ლოპესი (2012) აკრიტიკებს ჰომოფობიის რიტორიკას, როგორც ცრურწმენას და ვიწრო აზროვნებას, რადგან ის ასევე ასახელებს მის მსგავს ადამიანებს, როგორც ჰომოფობიებს, რომლებიც გაიზარდა ლესბოსელი წყვილის სახლში, ცხოვრობდა მათი ცხოვრების დიდი ნაწილი ჰომოსექსუალურ კულტურაში, მაგრამ რომლებიც კვლავ ეწინააღმდეგებიან გენდერულად ნეიტრალურ ქორწინებას, რადგან თვლიან, რომ ეს არღვევს ბავშვის უფლებას მამისა და დედის მიმართ. ლოპესის თქმით, ძნელია ჰომოფობიად დასახელება მხოლოდ იმიტომ, რომ ის ღიად ამბობს, რომ მამის ნაკლებობა ისეთივე რთულად განიცადა, როცა იზრდებოდა დედისა და მისი პარტნიორი ქალის სახლში. „მიუხედავად იმისა, რომ ერთსქესიანი წყვილი ცდილობს ჰეტეროსექსუალური აღზრდის მოდელის გამეორებას სუროგაციის, ხელოვნური განაყოფიერების, განქორწინების ან კომერციული შვილად აყვანის გზით, ისინი ბევრ მორალურ რისკზე დგანან. კარგად იციან მშობლების როლი სტრესული და ემოციურად რთული ცხოვრების შექმნაში, რაც მათ განასხვავებს კულტურული ტრადიციებისგან, როგორიცაა მამისა და დედის დღე. ბავშვების მდგომარეობა რთულდება, როდესაც მათ „ჰომოფობიას“ ეძახიან მხოლოდ იმიტომ, რომ განიცდიან - და ამას აღიარებენ - ბუნებრივი სტრესისგან, რომელსაც მშობლები აკისრებენ. (ლოპესი 2013 წ.) (15)
როდესაც ბავშვები მიიღება ხელოვნური მეთოდებით, როგორიცაა საშვილოსნოს დაქირავება და სპერმის ბანკი, უამრავ ეთიკურ პრობლემას გვიწევს. საშვილოსნოს დაქირავების პრობლემა ის არის, რომ დედამ უნდა მიატოვოს ბავშვი, რომელსაც ის ატარებს. იგი დასახულია მიზნად საშვილოსნოს დაქირავებაში. მას მოელიან ბავშვის მიმართ გრძნობების დათრგუნვას და ამისთვის ფულს იხდიან. ის ყიდის თავის უფლებებს ბავშვზე, რომელიც შეიძლება აღარასოდეს ნახოს. თუმცა, ბევრისთვის ეს შესაძლოა ძალიან მძიმე ყოფილიყო დედობრივი ინსტინქტის გამო, რამაც გამოიწვია სუროგაციის კონტრაქტის შეწყვეტის სურვილი. ამ ქალებს ესმით, რომ მათ უყვართ ბავშვი მათში, რამაც აიძულა მათ შეეცვალათ აზრი. გარდა ამისა, ბავშვისთვის პრობლემურია საშვილოსნოს ქირაობა. იმის გამო, რომ როდესაც დედა თმობს თავის უფლებას შვილზე, ბავშვმა შეიძლება განიცადოს ეს როგორც მიტოვება. მას შეიძლება გაუჩნდეს კითხვები, რატომ გაყიდა დედამ ფულზე და არ აინტერესებდა. სხვათა შორის, ალანა ნიუმენის ვებგვერდი AnonymousUS.org მოგვითხრობს ასეთი ბავშვების გამოცდილებასა და გრძნობებზე. მსგავს შემთხვევაზე გულახდილად ყვება ჰომოსექსუალურ ურთიერთობაში მცხოვრები ფრენკ ლიტგვოეტი. ის თავის ნაშვილებზე საუბრობს, რომლებსაც დედა ენატრებოდათ. ბავშვებისთვის რთული და მტკივნეული იყო იმის გაგება, თუ რატომ მიატოვა დედამ შვილები:
ღია შვილად აყვანის დროს „უდედა“ ბავშვის მდგომარეობა არც ისე მარტივია, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს, რადგან მასში ჩართულია მშობელი დედა, რომელიც შემოდის ბავშვის ცხოვრებაში და შემდეგ ტოვებს. და როდესაც დედა ფიზიკურად არ იმყოფება, ის მაინც არის, როგორც ვიცით მრავალი შვილად აყვანილი ბავშვის ისტორიებიდან, რომლებმაც მიაღწიეს ზრდასრულ ასაკს, იმყოფება ოცნებებში, სურათებში, მონატრებაში და წუხილში. დედის ჩამოსვლა ჩვენი შვილების ცხოვრებაში, როგორც წესი, მშვენიერი გამოცდილებაა. ბავშვებისთვის უფრო რთულია, როცა დედა ტოვებს, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ სევდიანია საყვარელ ზრდასრულთან დამშვიდობება, არამედ იმიტომ, რომ აჩენს რთულ და მტკივნეულ კითხვას, თუ რატომ მიატოვა დედამ შვილი პირველ რიგში. (16)
რაც შეეხება სპერმის ბანკების ეთიკას და განაყოფიერების მკურნალობას? ისინი ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ მამაკაცებმა ნებაყოფლობით გასცეს თავიანთი სპერმა განაყოფიერებისთვის, ამიტომ ამ მამაკაცებს ნამდვილად არ მოუწევთ იგივე რთული გრძნობების განცდა, რაც შეიძლება მოხდეს საშვილოსნოს დაქირავებით. თუმცა, ნაყოფიერების მკურნალობის პრობლემა ის არის, რომ ისინი ამძიმებენ ბავშვებს უმამობის ტვირთს. ხელოვნურად წარმოქმნილ ბავშვებს შეიძლება ძალიან გაუჭირდეთ, თუ დედამ ისინი განზრახ ჩააყენა ისეთ მდგომარეობაში, რომ მათ არ შეეძლოთ მამასთან შეცნობა და კონტაქტი. ტაპიო პუოლიმატკა აღწერს იელის უნივერსიტეტის ფსიქიატრის კაილ პრუეტის კვლევას ამ თემაზე (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). ბავშვებს უჭირთ ერთგვარ შუალედურ მდგომარეობაში ცხოვრება ბიოლოგიურ მამასთან ურთიერთობის გარეშე:
იელის უნივერსიტეტის ფსიქიატრი კაილ პრუეტი (2000: 207) თავის კვლევაზე დაყრდნობით ასკვნის, რომ ხელოვნური განაყოფიერების შედეგად დაბადებულ და მამის გარეშე გაზრდილ ბავშვებს აქვთ დაუოკებელი „შიმშილი მამის მუდმივი ყოფნის მიმართ“. მისი კვლევა ემთხვევა განქორწინებისა და მარტოხელა მშობლების კვლევებს, რომლებიც ხაზს უსვამენ მამობის მსგავს ნაკლებობას. პრუეტის კვლევა ასევე ხაზს უსვამს, რომ ხელოვნური განაყოფიერების შედეგად დაბადებულ ბავშვებს, რომლებსაც არ აქვთ ინფორმაცია მამის შესახებ, აქვთ ღრმა და შემაშფოთებელი კითხვები მათი ბიოლოგიური წარმომავლობისა და ოჯახის შესახებ, საიდანაც ისინი ბიოლოგიურად არიან წარმოშობილი. ეს ბავშვები არ იცნობენ არც მამას და არც მამის ოჯახს და მათთვის საზიზღარია ცხოვრება ერთგვარ შუალედურ მდგომარეობაში ბიოლოგიურ მამასთან ურთიერთობის გარეშე (Pruett 2000:204-208) (17).
იმავე თემაზე აგრძელებს ალანა ნიუმენი. ის თავად დაიბადა ხელოვნური განაყოფიერებით, რომელიც ანონიმური დონორის სპერმას იყენებდა. ის კატეგორიულად ეწინააღმდეგება პრაქტიკას, როდესაც ბავშვს მოკლებულია შესაძლებლობა დაამყაროს ურთიერთობა საკუთარ ბიოლოგიურ მშობლებთან და გაიზარდოს მათ მზრუნველობაში. საკუთარი გამოცდილების შედეგად მას აწუხებდა იდენტურობის პრობლემები და სიძულვილი საპირისპირო სქესის მიმართ. კალიფორნიის საკანონმდებლო ორგანოს წერილობით ჩვენებაში მან დაწერა ამ თემაზე:
… მე განვიცდიდი იდენტობის პრობლემებს, რამაც შეარყია ჩემი ფსიქიკური წონასწორობა, უნდობლობა და სიძულვილი საპირისპირო სქესის მიმართ, ობიექტურობის განცდა – თითქოს მე ვარსებობდი მხოლოდ როგორც სხვისი სათამაშო. ისეთი შეგრძნება მქონდა, თითქოს მეცნიერული ექსპერიმენტი ვიყავი. (18)
მშობლების მნიშვნელობა შვილებისთვის . სატელევიზიო გადაცემებში და საგაზეთო სტატიებში ხშირად საუბრობენ იმაზე, თუ როგორ უნდათ ბავშვებს იპოვონ ბიოლოგიური მშობელი, რომელიც არასდროს შეხვედრიათ და რომელიც გაუჩინარდა მათი ცხოვრებიდან. მათ აქვთ სურვილი იპოვონ საკუთარი ფესვები და შეხვდნენ ბიოლოგიურ მამას ან დედას, რომელიც მათ აკლიათ. დღესდღეობით ეს სულ უფრო ხშირად ხდება, მაგალითად, განქორწინების მაჩვენებლების გაზრდის გამო. ბავშვის გადმოსახედიდან არსებითია ის ფაქტი, რომ ორივე ბიოლოგიური მშობელი იქ არის და ერთმანეთზე ზრუნავს. ეს ასევე გამოიხატება მრავალი პრაქტიკული ცხოვრებისეული დაკვირვებით. იმ ბავშვებს, რომელთა ურთიერთობა მშობლებთან დაირღვა, მაგალითად, ალკოჰოლის, ძალადობის ან ჩვეულებრივი განქორწინების შედეგად, მათ ცხოვრებაში ბევრი პრობლემა ექმნებათ, რაც იშვიათია ხელუხლებელ ოჯახებში გაზრდილი ბავშვებისთვის. მცირე პრაქტიკული მაგალითი ამაზე მიუთითებს. ეს გვიჩვენებს, თუ რამდენად თანამედროვე პრობლემაა განსაკუთრებით უმამობა, სახლში მამის ნაკლებობა:
როცა კალიფორნიაში, ჰიუმ ლეიკში, მამაკაცთა გარკვეულ ბანაკში ვსაუბრობდი, აღვნიშნე, რომ საშუალო მამა შვილთან ერთად დღეში მხოლოდ სამ წუთს ატარებს ხარისხიან დროს. შეხვედრის შემდეგ ერთმა კაცმა ეჭვქვეშ დააყენა ჩემი ინფორმაცია. მან უსაყვედურა: "თქვენ მქადაგებლები მხოლოდ რაღაცებს ამბობთ. უახლესი კვლევის მიხედვით, საშუალო მამა შვილებთან დღეში სამ წუთსაც კი არ ატარებს, არამედ 35 წამს ." მე მჯერა მისი, რადგან ის მუშაობდა სკოლის ინსპექტორად ცენტრალურ კალიფორნიაში. სინამდვილეში, მან მომცა კიდევ ერთი გასაოცარი სტატისტიკა. კალიფორნიის გარკვეულ სასკოლო რაიონში 483 მოსწავლე სწავლობდა სპეციალურ განათლებას. არცერთ სტუდენტს არ ჰყავდა მამა სახლში. სიეტლის გარეუბანში მდებარე გარკვეულ რაიონში ბავშვების 61% მამის გარეშე ცხოვრობს. მამის არარსებობა დღეს წყევლაა. (19)
როგორ უკავშირდება ეს განხილულ თემას? მოკლედ, ბავშვის კეთილდღეობისა და განვითარებისთვის მნიშვნელოვანია ორივე ბიოლოგიური მშობლის არსებობა, მშობლების სიყვარული ერთმანეთის მიმართ და, რა თქმა უნდა, ბავშვის მიმართ. არსებობს უამრავი კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ ბავშვი იზრდება და ვითარდება საუკეთესოდ, თუ მას მიეცემა საშუალება იყოს საკუთარ ბიოლოგიურ მშობლებთან ერთად ოჯახში, სადაც კონფლიქტის დაბალი დონეა. თუ შედარების პუნქტია ბავშვები, რომლებმაც განიცადეს მშობლების განქორწინება ან მარტოხელა ოჯახები, ახალი ოჯახები და თანაცხოვრებული ურთიერთობები, აღმოჩნდა, რომ ისინი უფრო უარესი ალტერნატივები არიან ბავშვების განვითარების თვალსაზრისით. ჰომოსექსუალურ ურთიერთობებში პრობლემა კიდევ უფრო დიდია (თუ ბავშვები მიიღება დროებითი ჰეტეროსექსუალური ურთიერთობებით ან ხელოვნური მეთოდებით). რადგან მათში ბავშვი სიცოცხლის თავიდანვე განცალკევებულია ერთ მშობელს მაინც. რა თქმა უნდა, ეს არ არის კარგი ვარიანტი ბავშვებისთვის, როგორც უკვე აღვნიშნეთ. რამდენიმე კომენტარი აჩვენებს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ოჯახში ორივე ბიოლოგიური მშობლის ყოლა. ადამიანი, რომელიც აპირებს მეუღლესთან განქორწინებას, ორჯერ უნდა დაფიქრდეს. რა თქმა უნდა, არც ერთი მშობელი არ არის სრულყოფილი და ზოგჯერ ცალკე ცხოვრება შეიძლება საჭირო გახდეს, მაგალითად, ძალადობის გამო. თუმცა, ბავშვებისთვის საუკეთესო ვარიანტია, მშობლებმა შეურიგდნენ ერთმანეთს და ისწავლონ ერთმანეთის მიღება:
კვლევა ნათლად აჩვენებს, რომ ოჯახის სტრუქტურა მნიშვნელოვანია ბავშვებისთვის და რომ მათ საუკეთესოდ უჭერს მხარს ოჯახური სტრუქტურა, რომელსაც ჰყავს ორი ბიოლოგიური მშობელი ქორწინებაში, რომელიც ხელმძღვანელობს ოჯახს და რომ მშობლების კონფლიქტის დონე დაბალია. ბავშვები მარტოხელა ოჯახებში, გაუთხოვარი დედებისგან დაბადებული ბავშვები და ბავშვები შერეულ ან თანაცხოვრებულ ოჯახებში არიან უფრო მეტი რისკის ქვეშ, რომ განვითარდნენ ცუდი მიმართულებით... სწორედ ამიტომ მნიშვნელოვანია ბავშვისთვის ძლიერი და სტაბილური ქორწინების ხელშეწყობა. ბიოლოგიურ მშობლებს შორის. (21)
ჩვენ რომ გვთხოვონ, შეგვექმნა სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფილი იქნება ბავშვის ყველა ძირითადი საჭიროების დაკმაყოფილებაზე, ჩვენ ალბათ სადღაც მივაღწევთ, რაც ორი მშობლის ყოლის იდეალს ჰგავს. თეორიულად, ასეთი გეგმა არა მხოლოდ უზრუნველყოფს ბავშვების ორი ზრდასრული დროისა და რესურსის მიღებას, არამედ უზრუნველყოფს კონტროლისა და დაბალანსების სისტემას, რაც ხელს უწყობს მაღალი კლასის მშობლობას. ორივე მშობლის ბიოლოგიური ურთიერთობა ბავშვთან ზრდის იმის ალბათობას, რომ მშობლებმა შეძლეს საკუთარი თავის იდენტიფიცირება შვილთან და მზად არიან გაიღონ მსხვერპლი ბავშვისთვის. ეს ასევე ამცირებს მშობლების მიერ ბავშვის ექსპლუატაციის ალბათობას. (22)
დამაჯერებლად იყო ნაჩვენები, რომ ბავშვები არ აყვავდებიან, მიუხედავად კარგი ფიზიკური მოვლისა, თუ ისინი უპიროვნო დაწესებულებებში არიან მოთავსებული, და რომ დედისგან განცალკევება - განსაკუთრებით გარკვეული პერიოდის განმავლობაში - ძალიან საზიანოა ბავშვისთვის. დაწესებულებაში მოვლის ტიპიური შედეგებია გონებრივი ჩამორჩენილობა, გულგრილობა, რეგრესი და სიკვდილიც კი, როდესაც საკმარისი სუროგატი დედა არ არის ხელმისაწვდომი. (23)
როგორც აღინიშნა, ორივე მშობლის მნიშვნელობა ბავშვების ცხოვრებაში სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია. ამას მოწმობს პრაქტიკული გამოცდილება და მრავალი კვლევა. მარტოხელა მშობელი შეიძლება იყოს სამაგალითო მშობლის როლში, მაგრამ ეს არ ანაცვლებს საპირისპირო სქესის დაკარგული მშობელს. კვლევის მიხედვით, ბავშვებს, რომლებიც გაიზარდნენ დანგრეულ ოჯახებში (მარტოხელა ოჯახები, ახალი ოჯახები...) უფრო მეტად აქვთ შემდეგი ტიპის პრობლემები. ისინი აჩვენებენ, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ორივე ბიოლოგიური მშობლის სიყვარულით ყოფნა:
• განათლების დონე და სკოლის დამთავრების მაჩვენებელი დაბალია
• უმამოდ გაზრდილი ბიჭები უფრო ხშირად მიჰყავთ ძალადობისა და დანაშაულის გზაზე
• ემოციური აშლილობა, დეპრესია და სუიციდის მცდელობები უფრო ხშირია ბავშვებში, რომლებსაც არ ჰყავთ ორივე მშობელი ოჯახში.
• უფრო ხშირია ნარკოტიკებისა და ალკოჰოლის გამოყენება
• თინეიჯერების ორსულობა და სექსუალური ძალადობის გამოცდილება უფრო ხშირია
როგორია ჰომოსექსუალური წყვილების მიერ გაზრდილი ბავშვები ამ გარემოში? მოკლედ, მათ აქვთ იგივე პრობლემები, რაც სხვა ბავშვებს, რომლებიც ოჯახური ურთიერთობების გაფუჭებიდან არიან. ქვემოთ მოყვანილი ცხრილი, რომელიც დაკავშირებულია ავსტრალიელი სოტირიოს სარანტოკისის კვლევასთან ამ თემაზე (22), იძლევა გარკვეულ მითითებებს ამ საკითხზე. კვლევა, რომელიც მან მოამზადა 1996 წელს, იყო ყველაზე დიდი კვლევა, რომელიც ადარებდა ბავშვების განვითარების შედეგებს 2000 წლამდე. კვლევაში გათვალისწინებული იყო მშობლების საკუთარი შეფასებები, სკოლის შედეგები და მასწავლებლების შეფასებები ბავშვების განვითარების შესახებ:
კიდევ ერთი მსგავსი კვლევა ჩაატარა სოციოლოგიის პროფესორმა მარკ რეგნერუსმა. მან შეისწავლა ოჯახის სტრუქტურების გავლენა ბავშვებზე. კვლევის უპირატესობა ის იყო, რომ ის დაფუძნებული იყო შემთხვევითი შერჩევისა და დიდი შერჩევის საფუძველზე (15000 ამერიკელი ახალგაზრდა). გარდა ამისა, ნიმუში გაფართოვდა იმ ოჯახების ჩათვლით, რომლებშიც ერთ-ერთი ზრდასრული ხანდახან ჰომოსექსუალურ ურთიერთობაში იყო. კვლევა გამოქვეყნდა სოციოლოგიის ტოპ პუბლიკაციაში Social Science Research. ამ კვლევამ აჩვენა, რომ ჰომოსექსუალური წყვილების ბავშვებს გაცილებით მეტი ემოციური და სოციალური პრობლემები აქვთ, ვიდრე ბავშვებს, რომლებიც ორივე ბიოლოგიურ მშობელთან ერთად გაიზარდნენ. რობერტ ოსკარ ლოპესმა, რომელიც თავად ლესბოსელ დედასთან და მის პარტნიორ ქალთან ერთად გაიზარდა, რეგნერუსის კვლევაზე კომენტარი გააკეთა:
რეგნერუსის კვლევამ გამოავლინა 248 ზრდასრული ბავშვი, რომელთა მშობლებს რომანტიული ურთიერთობა ჰქონდათ იმავე სქესის ადამიანთან. როდესაც ამ ზრდასრულ ბავშვებს შესთავაზეს შესაძლებლობა გულწრფელად შეეფასებინათ თავიანთი ბავშვობა რეტროსპექტულად ზრდასრულობის პერსპექტივიდან, მათ გასცეს პასუხები, რომლებიც კარგად არ ჯდებოდა გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების დღის წესრიგში თანდაყოლილ თანასწორუფლებიან პრეტენზიებთან. თუმცა, ამ შედეგებს მხარს უჭერს ის, რაც ცხოვრებაში მნიშვნელოვანია, კერძოდ, საღი აზრი: ძნელია გაიზარდო სხვა ადამიანებისგან განსხვავებულად და ეს სირთულეები ზრდის რისკს, რომ ბავშვებს შეექმნათ ადაპტაციის სირთულეები და თვითმკურნალობენ ალკოჰოლით. და საშიში ქცევის სხვა ფორმები. ამ 248 გამოკითხულიდან თითოეულს უდავოდ აქვს საკუთარი ადამიანური ისტორია მრავალი მართულებელი ფაქტორით. ჩემივე ამბის მსგავსად, ამ 248 ადამიანის ისტორიების მოყოლა ღირს. ჰომოსექსუალური მოძრაობა ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ არავინ უსმინოს მათ. (25)
გასაკვირი არ უნდა იყოს, რომ ჰომოსექსუალური წყვილების ბავშვებს პრობლემები აქვთ. იგივე ეხება ყველა ბავშვს, რომელიც დანგრეული სახლებიდან მოდის. მათ ცხოვრებაში ბევრად მეტი პრობლემა აქვთ, ვიდრე ბავშვებს, რომლებსაც აქვთ პრივილეგია, გაიზარდონ ხელუხლებელი ბიოლოგიური ოჯახი. გარდა ამისა, ჰომოსექსუალური კულტურა პრობლემურია ბავშვებისთვის, მაგალითად შემდეგი მიზეზების გამო. მათ არასტაბილურობა მოაქვთ ბავშვების ცხოვრებაში:
• გეებს უფრო ფხვიერი ურთიერთობები აქვთ. ეს განსაკუთრებით ეხება მამრობითი სქესის ჰომოსექსუალებს, რომლებსაც ერთი კვლევის მიხედვით (Mercer et al 2009) აქვთ ხუთჯერ მეტი სექსუალური ურთიერთობა, ვიდრე ჰეტეროსექსუალ მამაკაცებს.
• ჰომოსექსუალ ქალებს ხანმოკლე ურთიერთობები ახასიათებთ. აღმოჩნდა, რომ მდედრობითი სქესის წყვილების სხვაობის პროცენტული მაჩვენებელი მნიშვნელოვნად მაღალია, ვიდრე მამრობითი სქესის წყვილებში. უფრო მეტიც, ჰეტეროსექსუალურ წყვილებთან შედარებით, სხვაობის პროცენტული მაჩვენებელი მნიშვნელოვნად მაღალია. ეს ასევე იწვევს არასტაბილურობას ბავშვების ცხოვრებაში.
• როდესაც წყვილების ბრუნვა მაღალია და ზრდასრულთაგან ერთი მაინც არ არის ბავშვის მშობელი, იზრდება სექსუალური ძალადობის რისკი. Regnerus-ის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ბიოლოგიური მამისა და დედის მიერ გაზრდილი ბავშვების მხოლოდ 2%-მა განაცხადა, რომ მათ ჰქონდათ სქესობრივი შეხება, ხოლო ლესბოსელი დედის მიერ გაზრდილი ბავშვების 23%-მა განაცხადა, რომ მათ იგივე განიცადეს. იგივე რამ ნაკლებად იყო გავრცელებული მამაკაც ჰომოსექსუალებში, ვიდრე ქალ წყვილებში.
• როგორც ცნობილია, ჰომოსექსუალური მოძრაობის ბევრი აქტივისტი ეწინააღმდეგებოდა და ცილისწამებს ისეთ ქმედებებს, სადაც ადამიანებს ნებაყოფლობით სურთ ჰომოსექსუალური ცხოვრების წესისგან თავის დაღწევა. ისინი თავს დაესხნენ მას და განაცხადეს, რომ ეს საზიანოა. თუმცა ბევრი ჰომოსექსუალის ცხოვრების წესი ფაქტობრივად მავნე და სარისკოა მრავალი სექსუალური ურთიერთობის გამო. განსაკუთრებით მამაკაცებს აქვთ სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებების და სხვა დაავადებების გადაცემის რისკი, რომლებიც გადაეცემა ერთი ადამიანიდან მეორეს. სხვა საკითხებთან ერთად, შიდსი პრობლემაა. ამან შეიძლება მნიშვნელოვნად შეამციროს მათი სიცოცხლე, მაგრამ ასევე შეიძლება წაართვას შვილს სხვა მშობელი. ეს ასევე არასტაბილურს ხდის ბავშვების ცხოვრებას. შემდეგი ციტატა უფრო მეტს ამბობს ამ საკითხზე. ეს არის კვლევა, რომელსაც ხელმძღვანელობს დოქტორი რობერტ ს. ჰოგი. მისმა ჯგუფმა შეაგროვა მონაცემები გეი და ბისექსუალი მამაკაცების შესახებ ვანკუვერის რაიონში 1987-1992 წლებში. კვლევამ შეისწავლა დაავადების ეფექტი და არა ტენდენცია სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობაზე. საბედნიეროდ, ვაქცინები შეიქმნა ადრეული დროიდან,
ბი და ჰომოსექსუალი მამაკაცების ალბათობა იცხოვრონ 20-დან 65 წლამდე 32-დან 59 პროცენტამდე მერყეობდა. ეს რიცხვები მნიშვნელოვნად დაბალია, ვიდრე ზოგადად სხვა მამაკაცები, რომელთაც ჰქონდათ 20-დან 65 წლამდე ცხოვრების 78 პროცენტიანი შანსი. დასკვნა: კანადის დიდ ქალაქში, გეი და ბისექსუალი მამაკაცების სიცოცხლის ხანგრძლივობა 20 წელს არის 8-20 წელი. სხვა მამაკაცებზე ნაკლები. თუ სიკვდილიანობის იგივე ტენდენცია გაგრძელდება, ჩვენი შეფასებით, გეი და ბისექსუალი მამაკაცების თითქმის ნახევარი ახლა 20 წელს გადაცილებული არ მიაღწევს 65 წლის იუბილეს. ყველაზე ლიბერალური ვარაუდებითაც კი, გეი და ბისექსუალი მამაკაცები ამ ურბანულ ცენტრში ამჟამად სიცოცხლის ხანგრძლივობას უდრის 1871 წელს კანადაში მცხოვრებ ყველა მამაკაცს. (26)
როგორ რეაგირებს ხალხი ამაზე? როგორც ითქვა, მარტოხელა ჰომოსექსუალ მშობელს შეუძლია ყველაფერი გააკეთოს მშობლის როლში და შეეცადოს იყოს კარგი მშობელი შვილისთვის. ამას ვერ უარყოფ. თუმცა ისიც ფაქტია, რომ ოჯახის სტრუქტურას აქვს მნიშვნელობა. მრავალრიცხოვანი კვლევები, პრაქტიკული ცხოვრებისეული გამოცდილება და საღი აზრი აჩვენებს, რომ ბავშვებისთვის უმჯობესია გაიზარდონ კომპანიაში და სიყვარულით იზრუნონ საკუთარ ბიოლოგიურ მშობლებზე. რა თქმა უნდა, ეს ყოველთვის სრულყოფილად არ ხდება, რადგან მშობლები ნაკლოვანები არიან, მაგრამ ზოგადად, ბავშვები უკეთესად მუშაობენ, თუ ორივე ბიოლოგიური მშობელი იმყოფება. მაშ, როგორ რეაგირებენ გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების მომხრეები ამ ინფორმაციაზე, ან თუ ის ეჭვქვეშ აყენებს ჰომოსექსუალურ ცხოვრების წესს? ეს ჩვეულებრივ ვლინდება შემდეგი რეაქციებით:
ხშირია ბრალდებები ჰომოფობიასა და სიძულვილის ენაზე . ბევრი ადამიანი აყენებს ამ ბრალდებას, მაგრამ არ ჩათვალოთ, რომ საკითხებშიც რომ არ ვეთანხმებით, ეს არ ნიშნავს სხვის სიძულვილს. ისინი, ვინც კამათს აწარმოებენ, ვერ აცნობიერებენ სხვის შინაგან აზროვნებას და შეიძლება არ ესმით, რომ უთანხმოების მიუხედავად, სხვა ადამიანი შეიძლება უყვარდეს, ან თუნდაც შეეცადოს შეიყვაროს. ეს განსხვავება უნდა გვესმოდეს. მეორეს მხრივ, ხშირია გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების ყველაზე მგზნებარე მომხრეების ცილისწამება და ლანძღვა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც მათგან განსხვავებულად ხედავენ. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აცხადებენ, რომ წარმოადგენენ სიყვარულს, ისინი არ მოქმედებენ მასზე. თუ შენ თვითონ ხარ ასეთი ცილისმწამებელი, რას მოიგებ ამით ან თუ იღებ ყველას მოწონებას შენი ცხოვრების წესზე?
ბრალდება დადანაშაულებაში. ადრე ითქვა, რამდენად მნიშვნელოვანია ოჯახის სტრუქტურა ბავშვების კეთილდღეობისთვის. აღმოჩნდა, რომ მოზარდების ორსულობა, დანაშაული, ნარკომანია და ემოციური პრობლემები უფრო ხშირია ოჯახებში, სადაც მინიმუმ ერთი ბიოლოგიური მშობელი დაკარგულია. ეს ასევე აისახება ფინანსურად, რადგან იზრდება საზოგადოების სოციალური ხარჯები. მაგალითად, 2008 წელს აშშ-ში ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ განქორწინება და ქორწინების გარეშე დაბადებული ბავშვები გადასახადის გადამხდელებს ყოველწლიურად 112 მილიარდი დოლარი უჯდებათ (Girgis et al 2012:46). ანალოგიურად, Etelä-Suomen sanomat-მა 2010 წლის 31 ოქტომბერს იტყობინება: ბავშვებისა და ახალგაზრდების ინსტიტუციური ზრუნვა მალე მილიარდი დაჯდება, ბავშვთა პრობლემები მკვეთრად გაუარესდა 1990-იანი წლების დასაწყისიდან... ერთი ბავშვის ინსტიტუციური ზრუნვა წელიწადში 100 000 ევრომდე ღირს. .... გარდა ამისა, აამულჰტიმ 2013 წლის 3 მარტს მოახსენა: მარგინალიზებული ახალგაზრდა 1,8 მილიონი ღირს. თუ თუნდაც ერთი დაბრუნდება საზოგადოებაში, შედეგი დადებითია. როგორ რეაგირებენ სხვები ამ ინფორმაციაზე? ისინი შეიძლება აცხადებენ, რომ ახლა მარტოხელა მშობლებს, ჰომოსექსუალ მშობლებს ან მათ, ვინც წარუმატებელი იყო ქორწინებაში, ადანაშაულებენ. თუმცა, თქვენ არ უნდა შეხედოთ მას ამ თვალსაზრისით. ისევე, როგორც ყველას შეუძლია იფიქროს იმაზე, თუ როგორ შეიძლება გამოსწორდეს ყველაფერი, რათა უკეთესები გახადონ. თუ ვინმე გეგმავს, მაგალითად, მეუღლისა და ოჯახის დატოვებას, ორჯერ უნდა დაფიქრდეს, რადგან ამან შეიძლება ღრმა გავლენა მოახდინოს შვილებზე და მათ მომავალზე. (ჩვეულებრივ, მხოლოდ ბავშვებს, რომლებსაც უნახავთ და განიცდიან განმეორებით ძალადობას, შეუძლიათ განიცადონ მშობლების განშორება, როგორც შვება.) ან თუ ჰომოსექსუალი გეგმავს ბავშვის გაჩენას ხელოვნური მეთოდებით, მან უნდა იფიქროს იმაზე, თუ როგორ გრძნობს ბავშვი მამის გარეშე ცხოვრებას ან დედა. ინფორმაცია ბავშვებისთვის ოჯახის სტრუქტურის მნიშვნელობის შესახებ გარკვეულწილად წააგავს ინფორმაციას ვარჯიშის სარგებლობის ან ჯანმრთელობისთვის მოწევის საშიშროების შესახებ. ეს ინფორმაცია არსებობს, მაგრამ ყველა არ რეაგირებს მასზე. თუმცა, თუ მივყვებით ყველასთვის ხელმისაწვდომ ინფორმაციას, ეს ჩვენს ფიზიკურ ჯანმრთელობას გააუმჯობესებს.
"ნაგვის კვლევა" . მიუხედავად იმისა, რომ პრაქტიკული გრძნობა და ყოველდღიური ცხოვრებისეული გამოცდილება ადასტურებს, რომ ბავშვებისთვის კარგია, თუ მათ ორივე ბიოლოგიური მშობლის ოჯახში გაზრდის უფლებას აძლევენ, გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების ზოგიერთი ყველაზე მგზნებარე მხარდამჭერი ცდილობს ამის უარყოფას. ისინი აცხადებენ, რომ ბიოლოგიური მშობლის ყოფნა არ არის მნიშვნელოვანი, მაგრამ სხვა ზრდასრული შეიძლება შეცვალოს დაკარგული მშობლის ყოფნა. აქ მათ მოჰყავთ კონკრეტული კვლევები, რომლებიც ამ მოსაზრებას ადასტურებენ. ამავდროულად, განმარტებულია, რომ ყველა წინა ინფორმაცია ოჯახის სტრუქტურების მნიშვნელობის შესახებ არის „უსარგებლო კვლევა“ და არამეცნიერული ინფორმაცია. ამიტომ ფიქრობენ, რომ უარი უნდა თქვან. თუმცა, თუ გადავხედავთ კვლევებს, რომლებსაც გენდერულად ნეიტრალური ქორწინების მომხრეები მიმართავენ, ისინი უფრო მეტად აკმაყოფილებენ არამეცნიერული ინფორმაციის დამახასიათებელ ნიშნებს. ამის მიზეზი არის შემდეგი ფაქტორები:
კვლევების ნიმუში მცირეა , საშუალოდ მხოლოდ 30-60 გამოკითხული. ნიმუშების მცირე ზომა ვერ იძლევა სტატისტიკურად მნიშვნელოვან შედეგებს. განზოგადების გასაკეთებლად, ნიმუშის ზომა უნდა იყოს მრავალჯერადი.
შედარების ჯგუფები აკლია ან ისინი დანგრეული ოჯახები არიან. ბევრი კვლევის პრობლემა ის არის, რომ მათ საერთოდ არ ჰყავთ საპირისპირო სქესის წყვილების შედარებითი ჯგუფები. ან თუ არსებობს შედარების ჯგუფი, ეს არის ყველაზე ხშირად მარტოხელა, აღდგენილი ან თანაცხოვრებული ოჯახი. ბიოლოგიური მშობლების ქორწინებები, რომლებიც ცნობილია, რომ ყველაზე ხელსაყრელია ბავშვების განვითარებისთვის, მხოლოდ იშვიათად გამოიყენება შედარების ჯგუფად. ადრე უკვე ითქვა, რომ დანგრეულ ოჯახებში ბავშვებს გაცილებით მეტი პრობლემა აქვთ.
APA-ს მიერ გამოყენებული 59 გამოკვლევიდან, 26-ს საერთოდ არ ჰქონდა შედარების ჯგუფი, რომელიც შედგებოდა სხვადასხვა სქესის წყვილებისგან. 33 კვლევას ჰქონდა ასეთი შედარების ჯგუფი, მაგრამ 13 კვლევაში შედარების ჯგუფი იყო მარტოხელა ოჯახები. დარჩენილ 20 კვლევაში გაურკვეველია, არის თუ არა შედარების ჯგუფი მარტოხელა მშობელი, თანაცხოვრებული წყვილი, ახალი ოჯახი თუ დაქორწინებული წყვილი, რომელიც ჩამოყალიბებულია ბავშვის ბიოლოგიური მშობლების მიერ. მხოლოდ ეს დეფიციტი ხდის განზოგადებას პრობლემურს, ვინაიდან ბრაუნი (2004: 364) თავის კვლევაში, რომელიც აანალიზებს 35,938 ამერიკელ ბავშვს და მათ მშობლებს, აცხადებს, რომ ფინანსური და მშობლის რესურსების მიუხედავად, ახალგაზრდებს (12-17 წლის) აქვთ დაბალი შედეგები თანაცხოვრებული წყვილების ოჯახებში. ვიდრე ორი დაქორწინებული ბიოლოგიური მშობლის ოჯახებში. (27)
შემთხვევითი შერჩევის გარეშე და ინტერვიუების მნიშვნელობის გაცნობიერება . როდესაც ნიმუშები მცირეა, კიდევ ერთი პრობლემა ის არის, რომ რამდენიმე მათგანი არ არის დაფუძნებული შემთხვევითი შერჩევის საფუძველზე, არამედ გამოკითხულები აყვანილნი არიან აქტივისტების ფორუმებიდან. გამოკითხულებმა შესაძლოა იცოდნენ კვლევის პოლიტიკური მნიშვნელობა და ამიტომ გასცენ „შესაბამის“ პასუხები. გარდა ამისა, ვის სურს ნეგატიურად თქვას საკუთარი შვილების კეთილდღეობაზე ან შვილზე მისი მშობლების შესახებ, რომელთა მოწონებაც მას სჭირდება? ამ თვალსაზრისით, ამ სფეროში რამდენიმე კვლევა მოგვაგონებს ათწლეულების წინ ალფრედ კინსის მიერ მომზადებულ კვლევებს. ისინი არ იყო დაფუძნებული შემთხვევითი შერჩევის საფუძველზე, მაგრამ Kinsey-ის კვლევის შედეგების მნიშვნელოვანი ნაწილი მოდიოდა სექსუალურ დამნაშავეებზე, მოძალადეებზე, სუტენიორებზე, პედოფილებზე, გეი ბარების მომხმარებლებზე და სხვა სექსუალურად დევიანტებზე. აცხადებდნენ, რომ კინსის შედეგები იყო საშუალო ამერიკელის წარმომადგენელი, მაგრამ შემდგომმა კვლევებმა სრულიად განსხვავებული შედეგები მისცა და უარყო კინსის მიერ მოწოდებული ინფორმაცია. ექიმმა ჯუდით რეისმანმა დაწერა ამ თემაზე თავის გავლენიან წიგნში "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
მიზნის ძიება? როდესაც აბორტი საბოლოოდ დაკანონდა, აცხადებდნენ, რომ უკანონო აბორტები საკმაოდ დიდი რაოდენობით ხდებოდა. მაგალითად, აცხადებდნენ, რომ ფინეთში ყოველწლიურად 30 000 უკანონო აბორტი ტარდება, თუმცა კანონის ცვლილების შემდეგ ეს რიცხვი მხოლოდ 10 000-ს შეადგენს. რამ გამოიწვია ასეთი დიდი განსხვავებები? აბორტის ზოგიერთმა დამცველმა ღიად აღიარა ამის შემდეგ, რომ მათ გაზვიადებულად აჭარბეს რიცხვები კანონმდებლებისა და საზოგადოებრივი აზრის ზემოქმედების მიზნით. შეიძლება ვიკითხოთ, არის თუ არა მსგავსი მიზნობრივი ორიენტაცია გენდერულად ნეიტრალურ ქორწინებასთან დაკავშირებულ მრავალ კვლევაში. ზოგიერთმა აღიარა, რომ ასეთი მიზნები შესრულდა. მკვლევარებმა იგნორირება გაუკეთეს აშკარა განსხვავებებს, რომლებიც შეიძლება დაინახონ, რადგან მათ სურდათ ეჩვენებინათ, რომ ოჯახის სტრუქტურა არარელევანტურია ბავშვების განვითარებასთან. ამას ეხება შემდეგი კომენტარი:
Stacey and Biblarz (2001: 162) აღიარებენ, რომ რადგან მკვლევარებს სურდათ ეჩვენებინათ, რომ ჰომოსექსუალური წყვილების აღზრდა ისეთივე კარგია, როგორც ჰეტეროსექსუალური წყვილების აღზრდა, მგრძნობიარე მკვლევარები ფრთხილად ეპყრობიან განსხვავებებს ოჯახის ამ ფორმებს შორის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიუხედავად იმისა, რომ მკვლევარებმა ფაქტობრივად იპოვნეს განსხვავებები თანაცხოვრების ზრდასრულთა აღზრდაში, მათ უგულებელყვეს ისინი, შეამცირეს მათი მნიშვნელობა ან ვერ ჩაატარეს შემდგომი კვლევა განსხვავებების შესახებ. მშობლების სექსუალურმა ორიენტაციამ უფრო მეტად იმოქმედა მათ შვილებზე, ვიდრე მკვლევარებმა აღნიშნეს (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
ჩვენ ასევე ვიცით, რომ კვლევების უმრავლესობას ატარებს რამდენიმე მკვლევარი. ზოგჯერ ისინი თანამშრომლობდნენ. გარდა ამისა, ზოგიერთ მათგანს აქვს ჰომოსექსუალური წარმომავლობა ან ისინი აქტიურად უჭერენ მხარს გენდერულად ნეიტრალურ ქორწინებას. ეს არის ცუდი საფუძველი მიუკერძოებელი კვლევისთვის.
ცალკეული მკვლევარების პერსპექტივის გავლენა აქცენტირებულია, რადგან რამდენიმე მკვლევარმა ჩაატარა განსახილველი 60 კვლევის დიდი ნაწილი. შარლოტა ჯ. პატერსონი არის თორმეტი ამ 60 კვლევის თანაავტორი, ჰენი ბოსი ცხრაზე, ნანეტ გარტრელი შვიდზე, ჯუდიტ სტეისი და ები გოლდბერგი ოთხის თანაავტორია და რამდენიმე სხვა არის სამი კვლევის თანაავტორი. ისინი ხშირად ატარებდნენ კვლევებს ერთად. ეს ამცირებს დამოუკიდებელი კვლევების რაოდენობას და ზრდის მკვლევართა მიკერძოების გავლენას. ეს განმარტავს, თუ რატომ მეორდება იგივე პრეტენზიები რამდენიმე კვლევაში. შარლოტა პატერსონი არის ვირჯინიის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის პროფესორი. ვრცელი კვლევითი სამუშაოს გარდა, მას ასევე აქვს პირველი გამოცდილება აღზრდის პრაქტიკაში ერთსქესიანი წყვილის ოჯახში: მან სამი შვილი გაზარდა დებორა კონთან 30 წლიან კავშირში. ნანეტ გარეტელი მეუღლესთან დი მოსბახერთან ერთად აქტიურად იცავდა ჰომოსექსუალთა უფლებებს და იყო მთავარი მკვლევარი აშშ-ის ეროვნული გრძივი ლესბოსელების ოჯახის კვლევის (NLLFS) კვლევით პროექტში, რომელიც დაფინანსებულია რამდენიმე ცნობილი ჰომოსექსუალური ორგანიზაციის მიერ. ჰენი ბოსი მუშაობს ამსტერდამის უნივერსიტეტში განათლების პროფესორად და ნანეტ გატრელთან ერთად მონაწილეობდა NLLFS კვლევით პროექტში. ები გოლდბერგი არის ფსიქოლოგიის პროფესორი კლარკის უნივერსიტეტში, ვუსტერში, მასაჩუსეტსი. იგი ამბობს, რომ მისი კვლევითი მუშაობის თავიდანვე განიცდიდა პრობლემას, რომ „სოციალური პრაქტიკა და მასმედია ასახავს ეგრეთ წოდებულ დომინანტურ ნორმას, რომელიც აღარ არის ასე დომინანტური (კერძოდ, ჰეტეროსექსუალური ბირთვული ოჯახის სტრუქტურა)“. რამდენიმე ექსპერტის მოსაზრებაში ჯუდიტ სტეისი იცავდა გენდერულად ნეიტრალურ ქორწინებას, თუმცა საუკეთესო ვარიანტად მიიჩნევს ქორწინების მთელი ინსტიტუტის გაუქმებას. მისი აზრით, ქორწინების ინსტიტუტი თავისთავად ზრდის უთანასწორობას. (29) თუმცა ის საუკეთესო ვარიანტად მიიჩნევს ქორწინების მთელი ინსტიტუტის გაუქმებას. მისი აზრით, ქორწინების ინსტიტუტი თავისთავად ზრდის უთანასწორობას. (29) თუმცა ის საუკეთესო ვარიანტად მიიჩნევს ქორწინების მთელი ინსტიტუტის გაუქმებას. მისი აზრით, ქორწინების ინსტიტუტი თავისთავად ზრდის უთანასწორობას. (29)
სიყვარული . როდესაც ნაცისტები ევთანაზიას იცავდნენ, ერთ-ერთი მიზეზი თანაგრძნობა იყო. განმარტეს, რომ ყველა ადამიანის სიცოცხლე არ ღირს და ამიტომ, სხვა საკითხებთან ერთად, გადაიღეს პროპაგანდისტული ფილმები ამ საკითხის დასაცავად. თანაგრძნობის სახელით მიიღეს გადაწყვეტილებები, რომლებმაც საბოლოოდ საშინელი შედეგები მოჰყვა. სიყვარულის სახელით დღესაც ბევრ რამეს იცავენ. რა თქმა უნდა, ურიგო არ არის სიყვარულის დაცვა, მაგრამ ხშირად სინამდვილეში ეს შეიძლება იყოს ეგოიზმის ნიღაბი, განსაკუთრებით ზრდასრული ბავშვის მიმართ. რამდენადაც საზოგადოებაში ბოლო ათწლეულების განმავლობაში გამოჩნდა ახალი დინებები, ბევრი მათგანი სწორედ ბავშვებს ეხება. ბავშვები იძულებულნი არიან განიცადონ ზრდასრულთა არჩევანის შედეგები. სექსუალური რევოლუცია, აბორტი და გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება სამი მაგალითია:
• სექსუალური რევოლუციის იდეა იყო ის, რომ კარგია სექსის ქონა ქორწინების ვალდებულების გარეშე. საქმე იმით დაიცვა, რომ „არაფერია ცუდი, თუ ორივეს ერთმანეთი უყვარს“. რა მოჰყვა და რა შედეგი მოჰყვება, თუ ბავშვი დაიბადება ისეთ ვითარებაში, როცა მშობლები მანამდე ერთმანეთის ერთგულები არ არიან? რა თქმა უნდა, ყველაზე ბედნიერი ის ვარიანტია, როდესაც მშობლები მაშინვე უკავშირდებიან ერთმანეთს და ბავშვი იბადება სახლში ორივე მშობელთან ერთად. თუმცა, პრაქტიკა ხშირად განსხვავებულია. მშობლებმა შეიძლება გაიკეთონ აბორტი ან დაშორდნენ და ბავშვი ცხოვრობდეს მარტოხელა დედის (ან მარტოხელა მამის) მზრუნველობის ქვეშ. ამიტომ სექსუალური თავისუფლება, რომელიც შესაძლოა სიყვარულით იყო დაცული, არ არის კარგი ვარიანტი ბავშვისთვის.
• აბორტი სექსუალური რევოლუციის კვალდაკვალ მოვიდა. დღესაც, ამ საქმის დამცველები ვერ ახერხებენ ახსნას, რატომ დედის მუცელში მყოფი ბავშვი, რომელსაც სხეულის იგივე ნაწილები აქვს (თვალები, ცხვირი, პირი, ფეხები, ხელები), როგორც ახალშობილს ან, მაგალითად, 10 წლის ბავშვი ნაკლებად ადამიანი იქნებოდა. მხოლოდ დედის მუცელში ცხოვრება არ უნდა იყოს საფუძველი.
• გენდერულად ნეიტრალური ქორწინება - ამ სტატიის საგანი - ასევე შეიძლება იყოს პრობლემური ბავშვებისთვის. იმის გამო, რომ თუ ასეთ კავშირში ბავშვები ხელოვნური მეთოდებით ან დროებითი ჰეტეროურთიერთობით მიიღება, ეს ბავშვს ტოვებს ისეთ სიტუაციაში, როდესაც მას ერთი ბიოლოგიური მშობელი მაინც აკლია სახლში.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
მილიონობით წელი / დინოზავრები / ადამიანის ევოლუცია? |
