1. Reïnkarneare wy wer en wer?

Wat de lear fan 'e reinkarnaasje oanbelanget, kinne wy ​​dêr in protte logyske ynkonsekwinsjes en fraachtekens fine. Itselde jildt ek foar it ûndersyk dat dien is nei reynkarnaasje en dat dien is mei hypnose en spontane oantinkens. Wy sille dit bestudearje yn it ljocht fan 'e folgjende foarbylden:

Wêrom tinke wy net? De earste en seker de meast rjochtfeardige fraach oangeande ús eardere libben is; "Wêrom ûnthâlde wy gewoanlik neat oer har?" As wy wirklik in keatling fan ferline libbens efter ús hawwe, soe it dan net logysk wêze dat wy in protte details fan dizze ferline libbens kinne ûnthâlde, lykas famylje, skoallen, wenplakken, banen, âlderdom? Wêrom ûnthâlde wy dizze dingen net út ús eardere libben, ek al kinne wy ​​maklik hûnderten, sels tûzenen eveneminten út dit libben ûnthâlde? Is dit dêrom net in dúdlik bewiis dat dy eardere libbens noait bestien hawwe, want oars soene wy ​​se grif ûnthâlde? 

   As jo ​​​​lid binne fan 'e New Age-beweging en jo leauwe yn reynkarnaasje, moatte jo josels ôffreegje wêrom't jo neat ûnthâlde oer dizze eardere libbens. Nim ek rekken mei it feit dat ferskate oanhingers fan reynkarnaasje de mooglikheid ûntkenne dat wy dizze eardere libbens koenen ûnthâlde. Sels HB Blavatsky, de grûnlizzer fan 'e teosofyske maatskippij, dy't miskien mear as immen oars reynkarnaasje bekend makke yn 'e westerske lannen yn 'e 1800's, frege har ôf wêrom't wy net kinne ûnthâlde:

Miskien kinne wy ​​​​sizze dat yn it libben fan in stjerlike persoan gjin sa'n lijen fan 'e siel en lichem is dat net de frucht en gefolch wêze soe fan ien of oare sûnde dy't yn in eardere foarm fan bestean begien is. Mar oan 'e oare kant befettet syn hjoeddeistige libben net iens ien oantinken oan dy. (1)

Befolkingsgroei.  It twadde probleem dat wy te krijen hawwe is de befolkingsgroei. As reynkarnaasje wier is en ien altyd berikt moksha en ferlit de syklus dan moat it oantal minsken op ierde ôfnimme - of op syn minst it moat net tanimme. Mei oare wurden, der moatte no minder minsken op ierde wêze as earder.

   Wêrom is de situaasje krekt oarsom? Wannear't de befolking hieltyd ôfnimme moat om't minsken de syklus ferlitte, nimt dy ynstee hieltyd mear ta, sadat der no sa'n 10 kear mear minsken binne as 500 jier lyn en sa'n 30 kear mear as 2.000 jier lyn. Eigentlik binne d'r op it stuit mear minsken op ierde dan ea earder en har oantal is troch de ieuwen hinne hieltyd tanommen.

   Wy hoege trouwens net fierder werom te gean as inkele tûzenen jierren – op basis fan berekkeningen op de hjoeddeiske befolkingsgroei – foardat wy it nulpunt berikke dêr't gjin minsken binne. (Fergelykje Genesis 1:28, "Wês fruchtber en tanimme yn tal; folje de ierde ...").

   Befolkingsgroei is in echte probleem út it eachpunt fan reynkarnaasje, benammen as guon sielen befrijd binne fan 'e syklus. Dit stipet gjin reinkarnaasje; it tsjinsprekt it.

Orientalske en westerske reynkarnaasje. Ien skaaimerk fan 'e oriïntaalske opfetting is dat in minske in bist of sels in plant wurde kin, wylst yn 'e westerske lannen oannommen wurdt dat minsken minsken bliuwe. De âldere en mear orizjinele Aziatyske werjefte omfettet alle foarmen fan libben; dêrom wurdt it de transmigraasje fan sielen neamd. Bygelyks, Olavi Vuori (s. 82,  Hyvät henget ja pahat ) joech dizze beskriuwing fan 'e Sineeske populêre religy:

Sineeske populêre religy omfettet in werjefte oer reynkarnaasje. Nei't se troch alle tribunalen gien binne, sil de siel reïnkarneare nei de wrâld. De foarm wêryn in persoan sil reynkarneare hinget ôf fan it foarige libben fan 'e persoan. Wa't húsdieren min behannele hawwe, wurde berne as húsdieren. Om dizze reden deadzje de religieuze Sinezen gjin bisten. Laotse ried al: "Wês freonlik foar bisten. Se kinne jo foarâlden wêze."

Wy kinne dêrom ôffreegje wêrom't dit aspekt yn it Westen net folle opbrocht is? Hiel selden – of nea – hawwe wy lêzen dat immen yn syn foarige libben bygelyks in fisk of in baktearje west hat; en wa soe sa'n earder libben as bist ûnthâlde? In oare fraach dy't fanselssprekkend liket is: As wy yn ús foarige libben as baktearjes of sels beammen libbe, wat learden wy dan? Wis, baktearjes en beammen hawwe gjin ferstân.  In protte minsken leauwe dat se keningen of oare opmerklike minsken wiene, mar yn stúdzjes fan reynkarnaasje hearre wy gewoanlik net dat immen in bist west hat yn syn eardere libben - dizze soarten ferhalen ûntbrekke folslein.

   Wy kinne ús mei rjocht ôffreegje wêrom't der sa'n grut ferskil is tusken de westerske en de easterske opfetting. Is dat net wer in bewiis dat minsken gjin konkrete feiten witte? Har ideeën binne basearre op oertsjûgingen dy't dreech of ûnmooglik binne om wier te bewizen.

Ynterval tusken reinkarnaasjes.  In oare tsjinspraak binnen reynkarnaasje is de ferskillende yntervallen tusken reynkarnaasjes, de tiid dy't yn 'e oare wrâld trochbrocht wurdt. De mieningen ferskille sterk, ôfhinklik fan 'e kultuer of maatskippij. De folgjende foarbylden yllustrearje dizze ferskillen:

- Yn 'e mienskip fan Druus yn it Midden-Easten leauwe minsken yn direkte reynkarnaasje; der is gjin ynterval.

- Yn 'e Rose Cross-beweging wurdt ferwachte dat reynkarnaasje elke  144 jier sil barre .

- Antroposofy leaut yn reynkarnaasje mei in ynterval fan 800 jier.

- Reinkarnaasjeûndersikers skatte dat it ynterval meastentiids tusken 5 en 60 jier is.

Dus in goede fraach is, hokker fan dizze opfettings en leauwen is korrekt, of binne se allegear ferkeard? Biwize dizze tsjinstellingen net dat dizze minsken hjir gjin feitlike ynformaasje oer hawwe, en dat it mar in kwestje is fan elk syn eigen falske leauwen? Miskien hawwe dizze yntervallen en eardere libbens noait bestien.

   In oar serieuser probleem is dat as wy tsientallen of hûnderten jierren en sels ferskate kearen yn 'e oare wrâld west hawwe, wêrom hawwe wy dan gjin oantinkens fan har? Wêrom binne wy ​​net bewust fan dizze yntervallen trochbrocht yn 'e geastewrâld as wy binne fan ús eardere libbens? Guon ferklearje dit ûntbrekken fan ûnthâld troch te sizzen dat ús ûnthâld miskien is wiske. Mar as ús ûnthâld waard wiske, hoe kinne wy ​​bewize dat reïnkarnaasje plakfynt? As wy neat ûnthâlde fan ús eardere libbens en de yntervallen tusken har, bliuwt it bewiis dat reynkarnaasje stypje tige meager.

Ferbining bûten de grins en reinkarnaasje.  It is typysk dat in protte leden fan 'e New Age-beweging dy't leauwe yn reynkarnaasje ek leauwe dat se berjochten krije fan' e geasten fan 'e deaden. Se leauwe echt dat se yn ferbân mei de deaden kinne wêze, hoewol se ek tinke dat reynkarnaasje wier is. Se kinne spesjale spiritualistyske sesjes regelje wêryn't se leauwe dat se berjochten krije fan minsken dy't al oer de grins binne ferhuze. Bygelyks, ien fan 'e bekendste mediums, de lette Leslie Flint, makke kontakt mei sokke persoanen as Marilyn Monroe, Valentino, Queen Victoria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin en oare ferneamde minsken.

   Wat in protte leden fan 'e New Age-beweging net rekkenje, is hoe't dizze twa problemen - reynkarnaasje en kontakt mei de deaden - tagelyk jildich wêze kinne. As wy besykje se byinoar te setten, sille wy allinich in rommel yn 'e hannen hawwe. Wy kinne dit sjen yn 'e folgjende foarbylden:

Mei wa kinne wy ​​yn kontakt wêze?  De earste muoite is it identifisearjen fan de persoan mei wa't wy yn kontakt binne. As ien persoan hat efter him tsien ferskillende ynkarnaasjes op 'e ierde en hy is krekt ferhuze oer de grins as in persoan neamd Matthew, mei hokker fan dizze tsien persoanen binne wy ​​yn kontakt?

   Sjoch nei de folgjende list dy't dit beskriuwt. Ynkarnaasjes binne gronologysk regele - allinich de nammen fan deselde persoan feroarje yn syn ferskillende libbens. Syn lêste ynkarnaasje op ierde wie Matthew en de ierste wie Aäron.

1. Aaron

2. Adam

3. Ian

4. Walt

5. Richard

6. Wayne

7. James

8. Edward

9. Willem

10. Matthew

It probleem is dat as dizze tsien minsken echt mar ien persoan binne, kinne wy ​​dan yn kontakt wêze mei alle tsien minsken of allinich mei Matthew, wa wie de lêste dy't op ierde wenne? Of spilet ien en deselde persoan oer de grins ferskillende rollen neffens wat nedich is, sadat it soms Mattéus is, soms Aaron, soms Richard, en soms in oar? It nijsgjirrich is dat dejingen dy't leauwe dat se ferbûn binne oer de grins meastentiids net yn sokke problemen komme. Se leauwe altyd dat se yn kontakt binne mei de minsken dy't se wolle. Yn it ljocht fan dit foarbyld is it lykwols twifelich.

Wat as de persoan reïnkarneare is en no op 'e ierde libbet?  As wy trochsette mei de foarige tinzen, dan kinne wy ​​tinke dat deselde persoan mei tsien ynkarnaasjes efter him no as in folslein nij minske op ierde reinkarnearre is; no is hy werom as Gary. Hy is dus de alfde ynkarnaasje fan deselde persoan op Ierde.

   It probleem yn dit soarte gefal is dat as wy no besykje kontakt te meitsjen mei ien fan 'e tsien persoanen foar de hjoeddeiske (Aaron, William, ensfh, einigjend mei Matthew), hoe kinne wy ​​slagje om't de persoan no op ierde libbet? Bygelyks, de hjirboppe neamde Leslie Flint leaude dat se yn kontakt west hawwe mei Marilyn Monroe en oare ferneamde minsken, mar as dizze minsken al wer op ierde reïnkarneare wiene, hoe koe dizze ferbining makke wurde? Hie it net hielendal ûnmooglik wêze moatten? (It koe barre as Leslie Flint dizze minsken op ierde moete hie yn har nije ynkarnaasjes.)  Dêrom binne d'r grutte problemen as wy besykje dizze twa filosofyen byinoar te setten.

Kin in persoan yn kontakt wêze mei himsels?  Wy kinne ek te krijen hawwe mei in situaasje wêryn Gary, de alfde ynkarnaasje, besiket kontakt te meitsjen mei ien fan syn eardere ynkarnaasjes. It is echt mooglik dat hy besiket kontakt te hawwen mei ien fan syn eardere ynkarnaasjes of sels mei allegear tagelyk. De fraach is, hoe is dat mooglik omdat dizze persoan sels no op ierde is en net foarby de grins? Dit is in probleem fan twa plakken: hoe kin deselde persoan tagelyk op twa plakken wêze? Wy kinne sjen dat it net kin.

Wêrom binne minsken noch yn 'e syklus ? Reinkarnaasje omfettet it idee dat wy yn in konstante syklus fan ûntwikkeling binne, en dat de wet fan karma ús beleanne en straft neffens hoe't wy yn ús eardere libbens libbe hawwe. Beskaafd gedrach en goedens moatte konstant tanimme yn 'e wrâld as wy ûntwikkelje.

Mar hjir is d'r in grut probleem yn termen fan reynkarnaasje. De wrâld giet lang net altyd in bettere rjochting, mar foar it slimmer (lykas Paulus sei: "Mar markearje dit: D'r sille skriklike tiden wêze yn 'e lêste dagen. Minsken sille leafhawwers fan harsels wêze, leafhawwers fan jild, grutsk, grutsk, misledigjend, ûnhearrich oan harren âlden, ûntankber, ûnhillich, 2 Tim 3:1,2).De kriminaliteit nimt net ôf, mar nimt ta. Yn it ferline wie it op it plattelân net altyd nedich om doarren te sluten of ynbrekker te brûken. alaarms út eangst foar ynbrekkers, mar hjoed de dei wurde se brûkt. Likegoed binne yn de foarige ieu twa fan de meast ferneatigjende oarloggen yn de skiednis fan it minskdom fochten, wêrby't miljoenen minsken omkomme. As der in ûntwikkeling west hat yn dit gebiet, dan hat allinnich west yn wapens en technology, net yn minsken.

Oan 'e oare kant, as der al tûzenen ynkarnaasjes efter har sitte, soene dan net alle ûngerjochtichheden no ôfrûn wêze moatte? As min karma tegearre mei sykte, earmoed en oar lijen altyd it gefolch is fan ferkearde dieden yn ús eardere libbens, soe dan net elkenien al leard hawwe oer de gefolgen fan har dieden by tûzenen ynkarnaasjes? Wêrom sitte wy lykwols noch yn in 'syklus' en wêrom is de ûntwikkeling net fierder fuortgien as elkenien al ûntelbere ûnderfinings hat om te learen fan de gefolgen fan har dieden? D'r is hjir in dúdlike tsjinspraak tusken de twa, en it is ien fan 'e machtichste dingen dy't sprekt tsjin reynkarnaasje.

Us libben op ierde en bûten de grins. It westerske konsept fan reynkarnaasje, benammen, omfettet it idee dat wy sa no en dan oer de grins gean om nei ús dea in tuskenskoft troch te bringen. Dêrnjonken wurdt it, as it giet om it libben nei de dea en bûten de grins, yn westerske lannen ornaris omskreaun as fol mei in sfear fan harmony, frede en leafde. Bygelyks yn it bekende boek "Kuolemaa ei ole" fan Rauni Leena Luukanen wurdt dizze opfetting dúdlik presintearre. It folgjende sitaat is út it boek (s. 209, 221), dêr't de sabeare "beppe" fan de skriuwer troch automatysk skriuwen in boadskip fan oer de grins oerstjoert (Eins wie it in ferrifeljende geast dy't ferskynde as beppe fan de skriuwer) .It boadskip ferwiist nei it libben bûten de grins, dat dan fergelike wurdt mei de leafdeleaze en kâlde omjouwing op ierde:

De leafde ferbynt minsken. Wurden, stjoerings en útlis binne net nedich. D'r is gjin fysike leafde. Alle leafde is geastlik. Minsken hâlde fan elkoar op deselde wize, nettsjinsteande oft se manlju, froulju of bern binne. Wiere leafde is sa sels op ierde, mar wurdt op ferskate manieren manifestearre fanwegen ús beheinde lichems.

   Minsken op ierde libje yn in leafdeleaze en kâlde omjouwing. Op ierde learje wy lykwols, en hjir moatte wy hieltyd wer werom om de les fan 'e wiere leafde te learen, te learen en te gedragen neffens ús ûntwikkeling, ús neisten te tsjinjen en leaf te hawwen.

   (...) Op ierde kin men de leafde en skientme yn de oare werklikheid net foarstelle. As minsken hjir komme, wurde se ferrast troch de kleuren, frede en skientme, dy't net mei inkeld wurden beskreaun wurde kinne.

As it libben bûten de grins lykwols sa is (hoe sit it mei ûnbekearde kweakers dy't miskien oaren martele hawwe, minsken lykas Hitler dy't skuldich wie oan it fermoardzjen fan miljoenen; belibje se itselde?) wêrom hearsket dan net deselde sfear hjir op 'e ierde ? As wy allegearre bûten de grins west hawwe dêr't alles oars is, wêrom bart itselde ding dan net hjir op ierde? Dit soe gjin probleem wêze moatte, om't it in kwestje is fan deselde persoanen dy't sawol dêr as hjir binne - allinich it plak is feroare.

   Dit is noch in oar probleem fan reynkarnaasje; wêrom wenje deselde minsken op dizze twa plakken op folslein ferskillende wizen; se gedrage har ôfwikseljend goed en min, ôfhinklik fan it wenplak. It is krekt sa grut in probleem as it feit dat wy net iens ûnthâlde neat oer de yntervallen of ús eardere libbens.

Wêrom wurde berne op ierde as it net nedich is?  Benammen yn 'e westerske lannen learje se dat it libben nei de dea lok, frede en frijheid is fan alle keatlingen fan materiële dingen (wy hawwe dit al yn 'e foarige paragraaf neamd), en dat wy altyd kieze kinne wannear't wy op 'e ierde reïnkarneare sille , benammen "fanwege ús geastlike groei." Dat is bygelyks te sjen yn  Mitä on New Age?  (troch Kati Ojala, s. 22). It boek stelt dat wy sels de libbensbetingsten kinne kieze as wy wer op 'e ierde reinkarneare.

  Ek fanwegen harren, wy sille ferlitte de astral nei in bepaalde tiid en werom nei in leger nivo fan trilling, yn fysike matearje en in nije ynkarnaasje. Lykwols, foar dat wy sille kieze de omstannichheden en de perioade fan ús takomst libben.

  (...) Wy kieze ús âlden, freonen, buorlju...

As it libben nei de dea lykwols allegear lok en frede is, wêrom soene wy ​​​​werom op ierde wolle reinkarneare? As wy witte dat d'r lijen op ús wachtet fanwegen min karma (bygelyks Hitler en in protte oare kwea-aarders), soe gjinien werom wolle reinkarneare op 'e ierde. Wy wolle leaver "lokkige dagen" bûten de grins trochbringe - om't wy egoïstysk binne - en komme hjir net werom. Dan soe de ierde grif frij ferlitten wêze en d'r soe net de hjoeddeiske grutte mannichte minsken wêze.

   It is ek twifelich dat wy hjir werom soene reinkarneare fanwegen ús winsk foar mentale ûntwikkeling. Dit is twifelich, om't miskien 90 prosint fan 'e minsken der net ea oer neitinke. As it wie de wichtichste reden efter ús reynkarnaasje, it soe grif besette ús geast fan it begjin ôf, mar dat is net it gefal.

   Ien probleem dat benammen ferskynt yn 'e westerske werjefte fan reynkarnaasje is dat it net yn oerienstimming is mei de oarspronklike Aziatyske werjefte. Yn it Easten is it doel om de syklus te ferlitten, mar wêrom soene se op 'e ierde reïnkarneare wolle as se har doel al hawwe berikt? Se soene har doel gewoan berikke troch te besluten net mear op 'e ierde berne te wurden. Yn it Easten leauwe se net yn dizze mooglikheid, en dizze opfetting is wer ien fan dy tsjinstellingen dy't ferskine yn 'e lear fan' e reinkarnaasje.

Hoe wurket de wet fan karma? As wy sjogge nei de mystearjes fan reynkarnaasje, ien fan harren is de wet fan karma. Neffens de typyske opfetting moat it sa funksjonearje dat it minsken altyd beleanje of straft neffens hoe't se har eardere libben libbe hawwe. As in persoan minne dingen dien hat of minne gedachten tocht, sil it resultaat derfan negatyf wêze; oan de oare kant, goede gedachten sille resultearje yn in positive ûntwikkeling.

   It mystearje is lykwols hoe't elke ûnpersoanlike wet sa kin funksjonearje. Gjin ûnpersoanlike macht of wet kin tinke, ûnderskied meitsje tusken hannelingen, of sels neat ûnthâlde wat wy dien hawwe - krekt as in statutenboek dat net kin: jo hawwe altyd in útfierer fan 'e wet nedich, in persoanlik wêzen; gewoane wet kin dat net dwaan.

   Ek kin de ûnpersoanlike wet gjin plannen meitsje foar ús takomstige libben of bepale de betingsten wêryn wy berne wurde en libje yn. Dizze aktiviteiten fereaskje altyd in persoan, en de wet fan karma is gjin persoan. Hoe kin gewoan rjocht funksjonearje op de hjirboppe neamde wize?

   It twadde probleem is dat as de wet fan karma ús altyd beleanne en bestraft neffens hoe't wy yn ús eardere libbens libbe hawwe, wêrom kinne wy ​​neat oer ús ferline ûnthâlde? As wy wurde straft fanwegen ús eardere libben, wy moatte ek witte wêrom't wy wurde bestraft. Wat is de basis fan in wet as de redenen foar straffen net dúdlik binne? Dit is ien fan dy mystearjes en fraachtekens dy't ferbûn binne mei de lear fan reynkarnaasje.

Hoe sit it mei it begjin?  Hjirboppe beskôgen wy min karma dat allinich yn dit libben op ierde is makke. Wy learden dat reynkarnaasje betsjut dat wy hjir hieltyd wer nei de ierde weromkomme, en dat ús reynkarnaasjes altyd basearre binne op hoe't wy earder libbe. It wurdt algemien tocht, teminsten yn it Easten, dat it karma fan 'e foarige libbens ús bestimming en ús rol yn dit libben bepaalt. Om't min karma it gefolch is fan ús eardere libbens, besykje minsken it kwyt te reitsjen, benammen yn it Easten. Harren doel is om befrijd te wurden fan reynkarnaasje, sadat se net mear op 'e ierde hoege te reïnkarnearjen. Bygelyks, Buddha learde dat de achtdielige wei ien fan 'e manieren is om dit te dwaan.

   Ien punt dêr't minsken normaal net oer tinke, is it begjin. Hoe wie it begjin, doe't noch gjinien op 'e ierde libbe en der gjin min karma wie fanwegen eardere libbens? Earne moat der in begjin wêze, mei neat en nimmen op 'e ierde.

   In goede fraach is: wat wie it útgongspunt? De ferifiearre skiednis fan it minskdom giet net mear as 5000 jier werom yn 'e tiid doe't lânbou, it skriuwfermogen, keramyk, gebouwen en stêden waarden makke. De ierdbol, it libben op syn oerflak, of de sinne kinne ek net ivich wêze - oars soene de enerzjyreserves fan 'e sinne en dus it libben op 'e ierde al lang ferlyn west hawwe.

   Dat ien mystearje is hoe't "minne karma" earst evident waard? Hoe begon it ús libben op ierde te beynfloedzjen, om't wy gjin foargeande libbens hiene wêrfan wy it koenen krije? Wy wurde oer it algemien liede te leauwen dat wy yn dit libben moatte rispje wat wy yn ús eardere libbens siede hawwe, mar as d'r yn it begjin gjin foargeande libbens wiene, hoe koe dan dizze lear oer de wet fan karma wier wêze? Eigentlik soe dit betsjutte dat as wy yn it begjin gjin minne karma út ús foarige libben hiene, dan soene wy ​​dan al perfekt west hawwe en der soe gjin need west hawwe foar de syklus fan reynkarnaasje. As it wier is, hoe is de syklus makke as allinich it minne karma út ús eardere minne libben it skept en it trochgean hâldt? Wat wie de inisjatyfnimmer?

   Dizze punten kinne wurde ferklearre troch it folgjende sitaat. It ferwiist nei hoe't de syklus miskien út 'e midden begjinne kin, mar it hâldt gjin rekken mei it probleem fan it begjin. De skriuwer fan dizze beskriuwing besprekt mei boeddhistyske muontsen:

Ik siet yn 'e boeddhistyske timpel fan Pu-ör-an mei in groep muontsen. It petear gie oer op de fraach wêr't de geast fan 'e minske wei komt. (...) Ien fan 'e muontsen joech my in lange en detaillearre útlis oer de grutte libbenssyklus dy't kontinu troch tûzenen en miljoenen jierren streamt, ferskynt yn nije foarmen, ûntwikkelet of heger of komt leger, ôfhinklik fan 'e kwaliteit fan yndividuele aksjes. Doe't dit antwurd my net foldie, antwurde ien fan 'e muontsen: "De siel is fan Buddha út 'e westlike himel kommen." Ik frege doe: "Wêr is Buddha wei kommen en hoe komt de siel fan 'e minske fan him?" wie wer in lange lêzing oer de foarige en takomstige Buddha's dy't inoar nei in lange perioade folgje, as in einleaze syklus. Om't dit antwurd my ek net foldie, sei ik tsjin harren: "Jo begjinne fan 'e midden, mar net fan it begjin ôf. Jo hawwe al in Buddha dy't berne is yn dizze wrâld en dan hawwe jo noch ien Buddha klear. Jo hawwe in folsleine persoan dy't einleaze tiden troch syn syklus giet. Ik woe in dúdlik en koart antwurd krije op myn fraach: wêr is de earste man en de earste Boeddha wei kommen? Wêr is de grutte syklus fan ûntwikkeling begûn?

    (...) Gjin fan 'e muontsen antwurde, se wiene allegear stil. Nei in skoftke sei ik: "Ik sil jo dit fertelle, ek al hâlde jo net deselde religy as ik. It begjin fan it libben is God. Hy is net as jo Buddha's dy't as in einleaze rige inoar folgje yn 'e grutte syklus fan ûntwikkeling, mar Hy is ivich deselde en ûnferoarlik. Hy is it begjin fan alles, en út Him komt it begjin fan 'e geast fan in minske." (...) Ik wit net oft myn antwurd harren foldien hat. Ik krige lykwols in mooglikheid om mei har te praten oer de boarne fan it libben, de libbene God waans bestean allinich in fraach fan 'e boarne fan it libben en de oarsprong fan it universum oplosse kin. (2)  

2. Undersykje reynkarnaasje

As in persoan de literatuer en literatuer fan 'e New Age op it mêd fan 'e reinkarnaasje lêzen hat, kin hy faaks yn dizze boeken de stúdzjes tsjinkomme dy't op dit mêd útfierd binne. Hy hat miskien opmurken dat de twa meast foarkommende metoaden yn reynkarnaasjestúdzjes hypnose en spontane herinnering west hawwe.

   Om in oar perspektyf op dizze metoaden te krijen, is it goed om de folgjende rigels te lêzen. Ommers, dizze metoaden binne net hiel betrouber en yngeand. Wy sjogge earst nei it gebrûk fan hypnose:

 It brûken fan hypnose

Net normale modus . De earste reden om it gebrûk fan hypnose te freegjen is dat it net ús normale steat is. It is net ús normale steat wêryn wy normaal hannelje, tinke en ûnthâlde. Wy begjinne noait dingen te ûnthâlden, sels yn ús dreamen, mar allinich as wy wekker binne. Dat jildt ek foar normale stúdzjes dy't wy op skoallen en op oare plakken útfiere. It bart altyd as wy wekker binne, net yn sliep.

    Dêrom, as de foarige libbens wier wiene, soene se ek moatte wurde ûnthâlden yn 'e normale wekker steat en net allinich yn hypnose, dat is net ús normale steat fan wêzen. It feit dat wy har net ûnthâlde, makket ien ôffreegje oft wy se oait libbe hawwe.

Underbewuste . In oar probleem mei hypnose is dat ús ûnderbewuste belutsen kin wurde. It is mooglik dat it materiaal dat yn 'e sesje krige is net út in ferline libben komt, mar út in roman of oar materiaal dat de hypnotisearre persoan soms lêst. Dizze kâns is der altyd.

    Harold Rosen's boek "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" jout in goed foarbyld fan sa'n gefal:

Bygelyks, yn hypnose begon in man de Yndo-Jeropeeske taal Oski te praten, dy't sprutsen waard yn Campani , Itaalje yn 'e 3e ^ieu  foar Kristus. Hy koe ek ien skelwurd yn Oski skriuwe. Letter die nei ferskate hypnose-sesjes bliken dat de man koartlyn in grammatikaboek fan 'e Oski-taal yn 'e bibleteek blêdde hie. Syn ûnderbewuste hie in protte idiomen fan 'e Oski-taal ûnthâlden, dy't doe "opkommen" ûnder hypnose.

Oanpassing oan in rol.  It tredde probleem mei hypnoaze is dat de hypnotisearre him faaks allinnich past by de rol dy't fan him ferwachte wurdt en allinnich reagearret op de suggestjes fan de hypnotiseur. In protte ûndersikers tinke dat 95% fan 'e hypnose allinich in rol útfiere en it iens is mei de hypnotiseur (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Sels de ferneamde reynkarnaasjeûndersiker Ian Stevenson hat talitten dat in rol aktearjen en oanpasse oan 'e wil fan' e hypnotiseur ûnder hypnose mooglik binne:

"De 'persoanlikheden' dy't meastentiids ta libben brocht waarden tidens it troch hypnose feroarsake 'foarige libben' lykje hiel oare eleminten te befetsjen. Se hawwe miskien wat opnommen oer de persoanlikheid fan 'e persoan op dat stuit, syn ferwachtings fan wat hy oannaam dat de hypnotiseur ferwachte fan him, syn mentale bylden fan wat syn foarige libben wêze moatten hie, en miskien ek paranormale eleminten." (3)

Unbekende geasten.  It fjirde gefaar mei hypnose is dat yn dizze sesjes minsken yn kontakt binne mei ûnbekende geasten, en de ynformaasje komt fan har. Dit is heul rjochtfeardich, om't in protte minsken dy't maklik hypnotisearre binne in protte paranormale ferskynsels yn har libben hawwe ûnderfûn, fergelykber mei dy fûn yn spiritualisme.

  Helen Wambach dy't in pionier is yn  it ûndersiikjen  fan mooglik eardere libbens troch hypnose hat sels tajûn dat de ynterferinsje fan geasten mooglik is yn hypnose. Se sei:

Ik ken in protte minsken dy't te krijen hawwe mei okkultisme, dy't tinke dat beset wurde troch in demon in wirklik gefaar is foar minsken dy't ûnder hypnose sitte. (...) Ik waard hast mislearre. Doe't de geasten, frjemde berjochten en automatysk skriuwen begon te ferskinen yn spiritualistyske sesjes, learde ik folle mear dan ik oait hie ferwachte. (4)

Spontane oantinkens

Neist hypnose is reynkarnaasje  ûndersocht  troch saneamde spontane oantinkens. Soms hearre wy hiel krekte beskriuwingen fan in persoan, faaks in bern, dy't tinkt dat er in oar west hat en praat oer it foarige libben. De swakkens yn dizze metoade binne op syn minst de folgjende:

De measte minsken ûnthâlde neat.  It slimste probleem is dat de mearderheid fan minsken gjin oantinkens oan har eardere libbens hat. Sels HB Blavatsky, dy't de grûnlizzer fan 'e teosofyske maatskippij wie en dy't de lear fan' e reinkarnaasje nei it Westen brocht, joech dit ta. As wy eardere libbens echt libbe hawwe, moatte wy se ek ûnthâlde. Mar wêrom kinne wy ​​net?

Bûn oan 'e kultuer . De twadde observaasje dy't wy kinne meitsje is dat it bûn is oan 'e kultuer en ferwachtings fan minsken. Wêr't minsken leauwe yn reynkarnaasje, fine wy ​​ek mear oantinkens, mar d'r binne minder fan dizze yn 'e westerske lannen. Meast fan alles wurde se fûn ûnder dy folken dy't leauwe yn drege reynkarnaasje nei de dea. Troch de kulturele oansluting kin wol spekulearre wurde oft de oantinkens wol wearde hawwe, om't se yn westerske lannen amper foarkomme.

Oare ferbiningen.  In protte minsken dy't "in oantinken oan reynkarnaasje" hawwe, hawwe ek paranormale ferskynsels ûnderfûn, dy't ús liede ta twifel oft it allinich in kwestje fan geasten is. It is mooglik dat minsken har ynformaasje krije fan dizze ûnbekende geasten en it is gjin kwestje fan echte reynkarnaasje.

   Sels Ian Stevenson, de bekendste ûndersiker fan oantinkens, hat talitten dat in protte situaasjes dy't as bewiis fan reynkarnaasje beskôge binne, eins oer okkultistyske ferskynsels kinne gean en ferbûn binne mei ûnbekende geasten. Dêrnjonken krige Stevenson in iepen brief fan in Hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) út Súd-Yndia. Yn dizze brief warskôge de Hindoeswami him foar de hjirboppe neamde mooglikheid. Hy skreau:

Gjin fan dy 300 gefallen dêr't jo my fertelden, stipet reynkarnaasje. (...) Dêr giet it om om ûnder de macht fan in geast te kommen, dêr't de wizen út Súd-Ynje net sa folle fan wurdearje. (5)

Libje as deselde persoan.  In spesjale eigenskip fan reynkarnaasjeferhalen binne dy gefallen dêr't twa bern ûnthâlde dat se as deselde persoan libbe hawwe. Dat wie it gefal fan Said Bouhamsy, dat Ian Stevenson yngeand bestudearre hat.

    Bouhamsy wie in Druze dy't omkaam by in auto-ûngelok yn 1943. In healjier nei syn dea krige syn suster in soan dy't suver yn syn earste wurden de nammen fan Bouhamsy syn bern sei. De jonge koe ek fertelle oer it ûngelok dat syn "foarige libben" beëinige hie, en in protte jierren wie hy ferskriklik bang foar frachtweinen.

    It ienige probleem wie dat der letter, yn 1958, op 50 km fuort in oare jonge berne waard, dy't ek syn eardere libben as Said Bouhamsy begûn te ûnthâlden! Hy tocht oan it ûngelok en it tal fan syn bern en soksoarte dingen. Ek hy ûntwikkele in morbide eangst foar frachtweinen.

    Dus, as it giet om sokke gefallen dêr't twa minsken ûnthâlde hawwe libbe as deselde persoan, it is ûnmooglik om te ferklearjen se troch reynkarnaasje. It kin teminsten de reden wêze dat twa minsken har libben as deselde persoan ûnthâlde. Wierskynlik ek yn dizze gefallen giet it om ûnder de macht fan in geast te fallen.

De persoan libbet noch.  It komt soms foar dat in bern syn eardere libben weromkomt as in persoan dy't noch libbet! Dit wie it mysterieuze gefal fan Jasbir Lali, in oar dat Ian Stevenson ûndersocht.

   Yn 1954, doe't Jasbir 3,5 jier âld wie, stoar hy hast oan pokken en koart nei it herstellen fan 'e sykte begon hy te praten oer hoe't hy yn syn foarige libben in jonge west hie út it buordoarp Sobha Ram. Hy fertelde krekte details oer syn libben as dy jonge; dingen wêrfan de wierheid kontrolearre wurde koe.

   Yn it gefal fan Jasbir Lali wie it probleem lykwols dat Sobha Ram net stoarn wie foar de berte fan Jasbir; hy stoar doe't Jasbir 3 jier âld wie.

   Dêrom kin dizze saak net oer reinkarnaasje gean, om't de persoan noch libbe. Der moat in oare ferklearring wêze.

In protte Napoleons.  D'r binne ek ûnmooglike en amusante gefallen west mei reynkarnaasjes. Bygelyks, yn Amearika kinne wy ​​​​in protte minsken fine dy't beweare dat se as Cleopatra of Napoleon libbe hawwe! Se beweare dat se eartiids as Cleopatra of Napoleon libbe, ek al wie der mar ien Cleopatra en ien Napoleon yn 'e skiednis fan' e wrâld. Wy moatte ek opmerke dat d'r mear as hûndert minsken binne dy't beweare dat se libbe hawwe as HB Blavatsky, de grûnlizzer fan 'e teosofyske maatskippij!

   In goede fraach om te stellen oer dizze gefallen is: binne de spontane oantinkens trochinoar brocht? Wat is de basis foar dizze oanspraken? Dizze selde spesjale eigenskip waard ek opmurken troch Daniel Home, ien fan 'e meast ferneamde mediums fan syn tiid. Hy moete bygelyks tweintich Alexander de Grutte ûnder oare opmerklike minsken. Wy kinne begripe dat dizze soarten oantinkens net wier wêze kinne:

Ik haw it nocht hân om op syn minst tolve Marie Antoinettes te moetsjen, seis of sân Marije, keninginne fan Skotten, in hiele groep Loadewyk de Grutten en in protte oare keningen, en sa'n tweintich Aleksander de Grutte, mar nea in gewoan persoan as John Smith. Ik soe echt sa'n ûngewoane saak moetsje wolle.

De grinsgefallen , besites bûten de grins fan 'e dea, binne net as sadanich opnommen yn oantinkens oan it foarige libben, mar se kinne ek reynkarnaasje tsjinsprekke. Sa sei Maurice Rawlings, bygelyks, dy't sa'n 35 jier dokter wie en gefallen fan stjerlik gefaar en hommelse deaden folge, dat hy as dokter nea in bewiis fan reynkarnaasje krige by it petearjen fan minsken. Hy skreau yn syn boek Rajan taakse ja takaisin (s. 106, To Hell and Back):

It is nijsgjirrich dat ik yn gjin fizioenen op it stjerbêd sels ien ferwizing nei reynkarnaasje sjoen haw, de persoanen dy't weromkomme nei de ierde troch reynkarnearje, of trochgean te wenjen yn ien persoan dy't al berne wie. Dit konsept fan 'eigendom' waard ûnferwachts oanbean troch reinkarnaasje-ekspert Ian Stevenson as in ferklearring fan libjen yn dyjingen dy't al berne binne."

3. Reinkarnaasje of ivige libben?

LEARET DE BIBEL OVER REINCARNATION ? I As in persoan boeken lêzen hat oer reynkarnaasje, is it wierskynlik dat er it idee tsjinkaam dat de Bibel ek reïnkarnaasje leart of dat it der op in stuit, miskien yn it jier 553 tidens it Konsily fan Konstantinopel, fuorthelle is.

   Mar is dizze ynformaasje echt wier of net? Wy sille dit beskôgje yn it ljocht fan 'e folgjende ynformaasje:

Ried fan Konstantinopel yn 553. As earste, as it tocht wurdt dat de lear fan 'e reinkarnaasje út it kristlike leauwen en de Bibel yn' e Ried fan 553 fuorthelle is, is it net wier. Yn dizze gearkomste hawwe se eins net praat oer reynkarnaasje, mar oer it pre-bestean fan 'e siel, dat wie de lear fan Origenes. It waard op de gearkomste ôfwiisd.

    Reinkarnaasje waard dus net út 'e Bibel helle, om't it der noait wie. Sels Origenes sels fersmiet de lear fan 'e reynkarnaasje yn syn eigen geskriften, lykas troch ferskate tsjerkfaars foar him dien wie. Hy hat nammentlik yn syn kommentaar op it Matteus-evangeelje neitocht oer de relaasje tusken Jehannes de Doper en de profeet Elia (Sjoch in pear paragrafen foarút!) mar sei dat dit neat te krijen hie mei reïnkarnaasje, "wat in frjemde lear is. oan 'e tsjerke fan God dy't net fan 'e apostels komt en nergens yn 'e Bibel stiet."

Manuskript fynsten. De opfetting dat de reynkarnaasje yn 553 by de Ried ôfskaft is, is ek ûnbegrûn om't de manuskriptûntdekkingen, dy't datearre binne foar de oangeande tiid, net litte sjen dat de Bibel in feroaring ûnderfûn. Krektoarsom, dizze manuskriptfynsten litte sjen dat de Bibel yn syn heul hjoeddeistige foarm oerlibbe hat, dy't reynkarnaasje net stipet. (In totaal fan mear as 24000 fan harren binne fûn yn Grykske en oare iere ferzjes, fan 100 oant 400 AD. Dit oantal is enoarm as wy beskôgje dat de folgjende meast faak kopiearre tekst wie dy fan Homerus syn Ilias: der besteane mar 643 manuskripten Dat betsjut dat wy hjoed de dei hast 40 kear mear âlde hânskriften fan 'e Bibel hawwe as fan 'e Ilias.)

    Opmerklik is ek dat it hiele Nije Testamint, mei útsûndering fan 11 fersen, rekonstruearre wurde koe út de sitaten dy't 300 jier nei de tiid fan Jezus bewarre bleaun binne fan de tsjerkfaars. Neffens in ûndersyk útfierd troch it Britsk Museum binne der no nei skatting 89.000 passaazjes dy't opnommen binne yn 'e geskriften fan 'e iere tsjerke út Ut. Dit oantal is enoarm en lit sjen hoefolle Ut al yn 'e iere dagen brûkt is. De sitaten litte ek sjen dat it Nije Testamint yn syn hjoeddeistige foarm bleaun is, dy't gjin reynkarnaasje stipet.

Johannes de Doper en de profeet Elia. Ien passaazje dy't faak wurdt oanhelle troch in protte easterske mystikus en leden fan 'e New Age-beweging is Jezus' wurden oer Johannes de Doper dy't Elia is (Mattéus 11:11-14 en Mark 9:11-13). Se tinke dat dit reynkarnaasje bewize soe.

    It is lykwols goed om op te merken dat bygelyks Lukas 1:17 lit sjen dat Johannes Jezus foar gie "yn 'e geast en macht fan Elia". Mei oare wurden, hy hie deselde salving beynfloede troch de Geast as syn foargonger yn it Alde Testamint, mar hy wie in oare persoan hielendal.

    Fierders is it dúdlikste bewiis dat Jehannes hielendal net Elia wie syn eigen wurden doe't er dit ûntkenne. Hy wist sels it bêste hwa't er wie, want hy sei: 

 - (Jehannes 1:21) En hja fregen him: Wat dan? Binne jo Elias? En hy sei: Ik bin it net. Binne jo dy profeet? En hy antwurde: Nee. 

Ien kear stjerre . As wy nei de algemiene lear fan 'e Bibel sjogge, stipet it ek gjin reynkarnaasje. It is foar ús mooglik om tsientallen of eins hûnderten fersen te finen dy't suggerearje dat wy allinich troch genede ferlost wurde kinne (Ef 2:8,9: Want troch genede binne jo bewarre troch it leauwe; en dat net fan josels: it is it kado fan God: Net fan wurken , dat gjinien net roppe soe.) , troch Jezus en dat it mooglik is foar in persoan om syn sûnden op it stuit ferjûn te hawwen. Dit is dúdlik tsjinsprekt de lear fan reynkarnaasje, dêr't de minske stadichoan besiket te rêden himsels troch ferskate libbens en stadichoan ûntwikkeling.

    It is ek fan betsjutting dat as it giet om it fuortsetten fan it bestean nei de dea, de Bibel net sprekt fan reinkarnaasje yn in nij lichem, mar fan feroardieling en himel en ek oardiel foar har - dy dingen slúte reinkarnaasje folslein út. It oardiel fynt plak nei't in persoan ien kear ferstoarn is - net in protte kearen:

 - (Hebr 9:27) En sa't it oan 'e minsken bestemd is  ienris te stjerren, mar nei dit it oardiel :

- (2 Kor 5:10) Want wy moatte allegearre ferskine  foar de rjochtbank  fan Kristus; dat elk kin ûntfange de dingen dien yn syn lichem,  neffens dat er dien hat, oft it is goed of min .

HOE LYKEN OARIENTALLE EN BIBELSE OPPSYPSJES OP ELKENS? Opfallend is dat der ek tal fan oerienkomsten binne tusken orientale en bibelske opfettingen, lykas it begryp minsklike ferantwurdlikens. Want wylst yn it Westen it idee fan 'e ferdoeming faak bekritisearre wurde kin, befettet de orientale opfetting krekt deselde opfetting en dat de minske ferantwurdlik is foar syn dieden. It manifestearret him bygelyks yn de folgjende punten:

Sieden en rispje.  As wy útgeane fan hoe't ferantwurdlikens him manifestearret yn easterske religys, dan befetsje benammen de lear fan 'e reinkarnaasje en de wet fan karma dy't dêrby heart it idee fan dizze saak en dat in persoan syn ferkearde dieden goedmeitsje moat en dêrfoar betelje. Ek al ûntkenne guon minsken faaks it idee dat wy te krijen hawwe mei oardiel en feroardieling, de oarspronklike lear fan reynkarnaasje befettet itselde idee dat wy moatte rispje wat wy hawwe siedde, dws betelje foar ús ferkearde dieden.

    It idee fan siedzjen en rispjen komt nei foaren yn Rauni-Leena Luukanen har bekende boek "Kuolemaa ei ole" , yn it lêste diel, dêr't de sabeare "beppe" fan de skriuwer fia automatysk skriuwen in boadskip oer de grins oerbringt. Dit sitaat (s. 186) ferwiist nei it idee dat wy ferantwurdlik binne foar ús dieden en sille rispje wat wy siedden hawwe:

In wichtige lear is dit: in minske rispje wat er siedd hat. Foar alles, wat wy dien hawwe, binne wy ​​ferantwurdlik. (...) Minsken begripe normaal net de betsjutting fan 'e wet fan karma.

De lear fan it Nije Testamint is hiel gelyk: wy sille rispje wat wy hawwe siedde. Dit betsjut dat oardiel bart neffens akten lykas werjûn yn 'e folgjende fersen:

- (Gal 6:7 )  ... in minske siedt, dat sil er ek rispje.

- (Kol 3:25) Mar wa't ferkeard docht, sil ûntfange foar it ferkeard dat er dien hat: en der is gjin respekt foar persoanen.

- (Rev 20:12-15) En ik seach de deaden, lyts en grut, stean foar God; en de boeken waerden iepene, en in oar boek waerd iepene, dat is it boek des libbens; en  de deaden waerden oardiele út dat wat yn 'e boeken skreaun wie,  neffens har wurken .

13 En de sé joech de deaden dy’t dêryn wierne, oer; en de dea en de hel joegen de deaden oer dy't yn hjar wiene,  en hja waerden oardiele elk neffens har wurken .

14 En de dea en de hel waerden yn ’e mar fen fjûr smiten. Dit is de twadde dea.

15  En hwa't net biskreaun waerd fûn yn it boek des libbens, waerd yn 'e fjûrpoal smiten .

De sicht op ferdomdichheid. It konsept fan ús ferantwurdlikens en dat de misdiediger foar syn dieden betelje moat is net beheind ta it foarige sitaat en de lear fan reynkarnaasje. Deselde opfetting is ek gewoan yn ferskate religys, wêr't in algemien leauwen yn 'e hel is en de minne gefolgen fan ferkearde hannelingen. Islam en joadendom leauwe oer it algemien yn 'e hel, mar it boeddhisme hat der ek wat idee fan. It folgjende sitaat giet oer it easterske konsept: 

Myn studinten hawwe oer it algemien de miening dat allinich de goede minsken yn it paradys komme kinne en de minne nei de hel moatte. Japansk boedisme leart fan it bestean fan beide fan dizze "plakken", en se binne hielendal net bang foar it brûken fan it wurd "hel" yn 'e pleatslike religieuze taal. Ik besykje de bern sjen te litten dat se sels minne dingen dien hawwe. (6)

Ivichheid.  As it giet om ús ferantwurdlikens en de ivichheid fan it oardiel, kin de eastlike lear fan reynkarnaasje, dêr't in protte leden fan 'e New Age Movement yn leauwe en stypje, ek liede ta krekt deselde en ferlykbere útkomst.

    As in misdiediger (bgl. in persoan as Hitler) it kwea trochgiet en de rin fan syn libben net korrigearret, sil hy dêr ek yn syn folgjende libben foar betelje moatte troch de wet fan karma. De straf fan 'e misdiediger is yn in sin ivich as er syn libbenswize nea feroaret. Dit is tige mooglik yn it ljocht fan 'e lear fan' e reinkarnaasje. Yn prinsipe ferskilt it dus op gjin inkelde manier fan de ivige feroardieling dy't yn de Bibel neamd wurdt.

    It begryp fan 'e ivichheid fan it oardiel komt ek foar yn Sineeske populêre religy. Se leauwe dat de straf foar bepaalde minsken, benammen moardners, ivich is. Se hawwe net iens de mooglikheid om te reinkarnearjen, lykas it folgjende sitaat ús fertelt:

Sineeske populêre religy omfettet in idee fan reynkarnaasje. (...) De moardner sil nea wer berne wurde op ierde. Hy sil syn straf ivich lije. Ynstee, as in man yn syn foarige libben in ekstreem goed persoan west hat, sil hy befrijd wurde fan 'e sirkel fan reynkarnaasje en sil hy nei de westlike himel ferhúzje wêryn hy Buddha sil wurde. (7)

DET ORSJEL IS FJIMT! Wylst de bibelske lear dat d'r oardiel sil wêze hjirboppe brocht waard, is it blide berjocht dat elke persoan folslein frij kin wêze fan oardiel en feroardieling troch Jezus Kristus. Dit is yndie it gefal om't Jezus Kristus net yn 'e wrâld kaam om minsken te oardieljen, mar om se te rêden. Hy kaam om minsken te rêden, dat elkenien yn mienskip mei God komme koe en dat er net nei de hel hoege te gean. De folgjende bibelfersen ferwize nei dizze wichtige saak:

- (Jehannes 3:17)  Want God stjoerde syn Soan net yn 'e wrâld om de wrâld te feroardieljen; mar dat de wrâld troch him rêden wurde soe .

- (John 12:47) En as immen myn wurden harket en net leaut, ik oardielje him net:  hwent Ik bin net kommen om de wrâld te oardieljen, mar om de wrâld te rêden .

 - (Jehannes 5:24) Wiswier, wier, ik sis jimme: Wa't myn wurd harket en leaut yn Him dy't My stjûrd hat,  hat it ivich libben en sil net yn 'e feroardieling komme; mar is oergien fan 'e dea nei it libben .

- (Rom 8:1) D'r is dus no gjin feroardieling foar dyjingen dy't yn Kristus Jezus binne, dy't net nei it flêsk rinne, mar nei de Geast.

Dat it bêste dat jo no kinne dwaan is om te draaien nei Jezus Kristus, troch wa't it oardiel fuorthelle wurdt. Allinnich yn Him en troch nei Him te kearen kinne jo it ivige libben hawwe en befrijd wurde fan feroardieling. Beskôgje dizze fersen dy't leare oer dit wichtige probleem:

- (Jehannes 5:40)  En jo sille net nei my komme, dat jo it libben hawwe kinne .

 - (Jehannes 6:35) En Jezus sei tsjin harren:  Ik bin it brea des libbens  ; en wa't yn My leaut, sil nea toarst hawwe.

 - (Matt 11:28-30)  Kom nei my, allegearre dy't arbeidzje en swier beladen binne, en ik sil jo rêst jaan .

29 Nim myn jok op dy, en lear fan my; hwent ik bin sagmoedig en leech fan hert, en jimme scille rêst fine foar jimme sielen.

30 Hwent myn jok is licht, en myn lêst is licht.

- (John 14:6) Jezus sei tsjin him:  Ik bin de wei, de wierheid en it libben: gjinien komt ta de Heit, mar troch My .

- (Jehannes 6:68,69) Doe antwirde Simon Petrus him:  Heare, nei wa sille wy gean? do hast de wurden fan it ivige libben .

69 En wy leauwe en binne der wis fan dat jo dizze Kristus binne, de Soan fan 'e libbene God.