This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

   On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

   In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Kristendom en wittenskip

Hat it kristlik leauwe in obstakel west foar de wittenskip of hat it it befoardere? Lês it bewiis!

It ûnderwerp fan dit artikel is kristlik leauwen en wittenskip. Hoe hat it kristlike leauwe de wittenskip en har ûntwikkeling beynfloede? Hat it in obstakel west foar de ûntwikkeling fan de wittenskip of hat it it befoardere? As dit probleem allinich ûndersocht wurdt troch de sekulêre media en de geskriften fan ateïstyske wittenskippers, presintearje se faak in populêre werjefte fan it konflikt tusken leauwe en wittenskip. Men tinkt dat it leauwe yn God en de wittenskip tsjinstellingen fan inoar binne en dat it kristlike leauwen in obstakel west hat foar de ûntjouwing fan de wittenskip. Yn dit idee soe de wittenskip machtich west hawwe yn Grikelân en pas wer foarút gien doe't se yn 'e ferljochting ôfbruts fan 'e godstsjinst fan 'e iepenbiering en begon te fertrouwen op ferstân en observaasje. Benammen it belang fan Darwin wurdt wichtich beskôge foar de einoerwinning fan it wittenskiplike wrâldbyld.

    Mar wat is de wierheid fan 'e saak? De kearn fan it kristlik leauwen hat nea wittenskip en it dwaan fan wittenskip west, mar it leauwe yn it bestean fan God en Jezus Kristus, troch wa't elkenien syn sûnden ferjûn wurde kin. Dit betsjut lykwols net dat it kristlike leauwen gjin ynfloed hat op wittenskip en de ûntwikkeling fan 'e maatskippij. Krektoarsom, it belang fan Jezus en it kristlike leauwen hat beslissend west foar de berte en foarútgong fan de wittenskip. Dizze werjefte is basearre op ferskate punten, dêr't wy sille gean troch yn it folgjende. Wy begjinne mei taal en literatuer.

Literacy: wurdboeken, grammatika's, alfabetten. Earst, de berte fan boektalen en literatuer. Elkenien begrypt dat as in folk gjin eigen literêre taal hat en minsken net lêze kinne, it in obstakel is foar de ûntjouwing fan wittenskip, ûndersyk, de berte fan útfinings en de fersprieding fan kennis. Dan binne der gjin boeken, dy kinst net lêze, en kennis ferspriedt net. De maatskippij bliuwt yn in stagnante steat.

   Hoe hat it kristlike leauwen dan ynfloed op de skepping fan literêre talen en literatuer? Dit is wêr't in protte ûndersikers in blyn plak hawwe. Se witte net dat hast alle literêre talen waarden makke troch fromme kristenen. Bygelyks, hjir yn Finlân, Mikael Agricola, Finsk religieuze herfoarmer en heit fan literatuer, printe it earste ABC boek en it Nije Testamint en dielen fan oare boeken fan 'e Bibel. De minsken learden har troch te lêzen.

    Yn Dútslân die Martti Luther itselde ding. Hy sette de bibel oer yn it Dútsk mei syn eigen dialekt. Der waarden hûnderten útjeften fan syn oersetting makke en it troch Luther brûkte dialekt waard fêststeld as literêre taal ûnder Dútsers.

    Hoe sit it mei Ingelân? William Tyndale, dy't de Bibel yn it Ingelsk oersette, spile dêr in wichtige rol yn. Tyndale syn oersetting beynfloede de berte fan 'e moderne Ingelske taal. Op grûn fan Tyndale syn oersetting is letter de King James-oersetting makke, dat is de bekendste Ingelske oersetting fan 'e Bibel.

   In foarbyld is de letters fan 'e Slavyske folken, neamd it Syrillyske alfabet. Se waarden neamd nei Sint Cyril, dy't in misjonaris wie ûnder de Slaven en fernaam dat se gjin alfabet hiene. Cyril ûntwikkele it alfabet foar harren sadat se it Evangeelje oer Jezus lêze koene.

   Foardat it lêzen berne wurdt, moat de skriuwtaal dus bestean. Yn dy sin hawwe kristlike misjonarissen in wichtige rol spile, net allinnich ieuwen lyn yn westerske lannen, mar ek yn Afrika en Aazje letter. Missionarissen kinne jierrenlang wurk dien hawwe yn taalkundich ûndersyk. Se makken de earste grammatika's, wurdboeken en alfabetten.

   Ien sa'n persoan wie metodistyske misjonaris Frank Laubach, dy't in wrâldwide alfabetiseringskampanje begûn. Hy beynfloede de ûntwikkeling fan ABC-boeken yn 313 talen. Hy is beneamd as de apostel fan de analfabeten.

    De folgjende foarbylden ferwize nei itselde ding, de ûntwikkeling fan talen. It is wichtich dat sels sokke talen as Hindi, de haadtaal fan Yndia, Urdu fan Pakistan, en Bengali fan Bangladesh har grammatika en taalkundige basis hawwe op basis fan kristlike misjes. Hûnderten miljoenen minsken prate en brûke dizze talen.

Vishal Mangalwadi: Ik groeide op yn it hert fan 'e Hindoe-taal yn Allahabad, hast 80 kilometer fan Kashi, wêr't Tulsidas Ramcharitmanasin skreau , it wichtichste religieuze epos fan Noard-Yndia. Ik waard hieltyd ferteld dat Hindi ûntstien is út dit grutte epos. Mar doe't ik it lies, rekke ik yn 'e war, want ik koe der gjin inkelde sin út begripe. It “Hindi” fan de skriuwer wie folslein oars as dat fan my en ik begûn te freegjen wêr’t myn memmetaal – de offisjele nasjonale taal fan Yndia – wei kaam.

... Hindoe-gelearden hawwe ek de nasjonale taal fan Yndia, Hindi, net ûntwikkele. It is te tankjen oan bibeloersetters lykas John Borthwick Gilchrist en misjonaryske taalkundigen lykas dûmny SHKellogg dat de hjoeddeiske Hindi-literêre taal ûntstie út de taal dy't brûkt waard troch de dichter Tulsidas (sa. 1532-1623).

... Bibeloersetters en sindelingen joegen mear as myn memmetaal Hindi. Alle libbene literêre talen fan Yndia tsjûgje fan har wurk. Yn 2005 hat Dr. Babu Verghese, in ûndersiker út Mumbai mar in memmetaalsprekker fan Malayalam, in 700-pagina's proefskrift yntsjinne by de Universiteit fan Nagpur foar beoardieling. Hy liet sjen dat bibeloersetters de 73 hjoeddeiske literêre talen makken út dialekten sprutsen troch meast analfabeeten yndianen. Dizze omfette de offisjele nasjonale talen fan Yndia (Hindi), Pakistan (Urdu) en Bangladesh (Bengaalsk). Fiif Braamine-wittenskippers studearren it proefskrift fan Verghes en joegen him de titel Doctor of Philosophy ta yn 2008. Tagelyk rieden se unanym oan om it proefskrift nei publikaasje oan te nimmen as ferplicht learboek foar Yndiaanske taalstúdzjes. (1)

Kristlik sindingswurk hat altyd in breed karakter west fan it helpen fan minsken, sadat it útrikt is om siken, handikapten, hongerich, dakleazen en diskriminearre te helpen. Yn in protte Afrikaanske lannen hawwe kristlike misjes de basis boud fan it heule skoalsysteem yn termen fan basis- en beropsûnderwiis. Likegoed hat de missy op in wichtige manier bydroegen oan de foarming fan it sûnenssoarchnetwurk ... Bekende Afrikaanske ûndersiker, heechlearaar Yale University Lamin Sanneh hat beweare dat yn Afrika de misjonarissen de grutste tsjinst dien hawwe oan de pleatslike kultueren troch it skeppen fan de basis fan de skriuwtaal. (2)

Literatuerprojekten en literatuer. Lykas sein hawwe de measte talen har grammatika en literêre basis krigen fan 'e ynfloed fan it kristlike leauwen. Ateïsten en steaten wiene net de inisjatyfnimmers fan dizze ûntwikkeling, mar fertsjintwurdigers fan it kristlike leauwen. De ûntwikkeling fan maatskippijen koe ieuwenlang fertrage wurde sûnder leauwe yn God en Jezus.

    Dit gebiet omfettet literatuerprojekten yn Jeropa en oare dielen fan 'e wrâld. Troch har leare minsken de Bibel en oare literatuer te lêzen en nije dingen te learen. As jo ​​​​net geletterd binne, is it lestich om nije dingen te learen wêr't oaren oer skreaun hawwe.

    As it kristlike leauwen it fjild ferovere hat troch sindingswurk, hat it ek de sosjale situaasje en status fan tal fan folken ferbettere. Sokke dingen binne in bettere sûnenssituaasje, in bettere ekonomy, in stabiler sosjale situaasje, legere korrupsje en bernestjerte en fansels bettere literatuer. As der gjin sindingswurk en kristlik leauwen wie, soe der folle mear lijen en earmoede yn 'e wrâld wêze en soene de minsken net lêze kinne. Under oaren Robert Woodberry, in assistint heechlearaar oan 'e Universiteit fan Teksas, hat de ferbining observearre tusken misjonêr wurk en demokrasy, de ferbettere status fan minsken en literatuer:

Wittenskipper: Missionêr wurk sette demokrasy út

Neffens Robert Woodberry, de assistint-heechlearaar oan 'e Texas University, hat de ynfloed fan it misjonariswurk fan protestanten yn 'e 1800 en begjin 1900 op 'e ûntjouwing fan 'e demokrasy wichtiger west as oarspronklik tocht. Ynstee fan in lytse rol te hawwen yn 'e ûntwikkeling fan demokrasy, hienen misjonarissen in substansjeel diel yn in protte Afrikaanske en Aziatyske lannen. It tydskrift Christianity Today fertelt oer de saak.

Robert Woodberry hat de relaasje tusken misjonariswurk en de faktoaren dy't demokrasy beynfloedzje hast 15 jier bestudearre. Neffens him hawwe dêr dêr't protestantske sindelingen in sintrale ynfloed hân. Dêr is de ekonomy tsjintwurdich mear ûntwikkele en is de sûnenssituaasje relatyf folle better as yn de gebieten, dêr't de ynfloed fan misjonarissen lytser of net bestean is. Yn 'e gebieten mei foarkommende misjonaryske skiednis is de bernestjerte op it stuit leger, is d'r minder korrupsje, geletterdheid komt faker foar en is it makliker om yn it ûnderwiis te kommen, benammen foar froulju.

   Neffens Robert Woodberry wiene it spesifyk de protestantske oplibbingskristenen dy't in posityf effekt hienen. Yn tsjinstelling, by steat wurke geastliken of katolike misjonarissen foar de jierren 1960 net hawwe in ferlykbere ynfloed. (3)

In goed foarbyld fan hoe't it kristlik leauwen de literatuer en literatuer beynfloede hat, is dat it pas om 1900 hinne wie dat de wrâldske literatuer geastlike literatuer yn 'e ferkeap ynhelle. De bibel en syn lear stiene iuwenlang yn in wichtige posysje, oant er yn de foarige iuw syn belang hieltyd mear ferlear yn westerske lannen. Is it tafal dat yn deselde 20e ieu, doe't it kristlike leauwen ferlitten waard, de grutste oarloggen yn de skiednis fochten waarden?

    In oar foarbyld is Ingelân, dat yn de 18e en 19e iuw it meast ûntwikkele lân fan de wrâld wie. Mar wat siet der efter de goede ûntwikkeling fan Ingelân? Wis ien faktor wie geastlike oplibjen wêr't minsken har ta God kearden. In protte goede dingen kamen as gefolch, lykas alfabetisme, it ôfskaffen fan 'e slavernij en it ferbetterjen fan 'e status fan 'e earmen en arbeiders.

   John Wesley, dy't bekend stiet as de wichtichste predikant fan 'e metodistyske beweging en troch wa't de grutte oplibbenen yn 'e 18e iuw nei Ingelân kamen, hie in protte ynfloed op dizze ûntjouwing. Der is sein dat troch syn wurk Ingelân in soartgelikense revolúsje sparre waard dy't plakfûn yn Frankryk. Wesley en syn kollega's hawwe lykwols ek bydroegen oan it feit dat literatuer tagonklik waard foar Ingelsken. De Encyclopedia Britannica stelt fan Wesley yn dit ferbân dat "gjin oaren yn 'e 18e ieu safolle dien hat om it lêzen fan goede boeken te befoarderjen en safolle boeken binnen it berik fan 'e minsken brocht foar sa'n goedkeap priis" ...

    Yn Ingelân waard as gefolch fan oplibbenen yn de 18e iuw ek sneinsskoallewurk berne. Om 1830 hinne siet sa'n kwart fan 'e 1,25 miljoen bern fan Ingelân nei de sneinsskoalle, dêr't se lêze en skriuwen learden. Ingelân waard in literate maatskippij leard troch it Wurd fan God; de steat hat der gjin ynfloed op.

    Hoe sit it mei de Feriene Steaten? De folgjende sitaat ferwiist nei dit. It waard útsprutsen troch John Dewey (1859-1952), dy't sels de sekularisaasje fan it ûnderwiis yn 'e Feriene Steaten sterk beynfloede. Hy lei lykwols út hoe't it kristlik leauwe in posityf effekt hat op bygelyks folksûnderwiis en it ôfskaffen fan slavernij yn syn lân:

Dizze persoanen (evangelyske kristenen) binne de rêchbonke fan sosjale filantropy, politike aktiviteit rjochte op sosjale herfoarmingen, pasifisme en iepenbier ûnderwiis. Se ferbyldzje en manifestearje goedwillichheit oan dyjingen yn ekonomyske need en oare folken, benammen as se sels de minste belangstelling toane yn in republikeinske foarm fan regearing - - Dit diel fan 'e befolking hat posityf reagearre op easken foar earlike behanneling en in mear gelikense ferdieling fan gelikensens kânsen yn it ljocht fan har eigen opfetting fan gelikensens. It folge yn 'e fuotstappen fan Lincoln yn' e ôfskaffing fan 'e slavernij en wie it iens mei Roosevelt's ideeën doe't hy de "kwea" korporaasjes en it sammeljen fan rykdom yn 'e hannen fan 'e pear feroardiele. (4)

Universiteiten. Earder waard al oanjûn hoe't it kristlik leauwen ynfloed hat op it ta stân kommen fan skriuwtalen en geletterdheid yn de ôfrûne ieuwen en yn it no. Bygelyks, yn Afrikaanske lannen is de basis fan it skoalsysteem op it mêd fan basis- en beropsûnderwiis benammen berne út de ynfloed fan kristlike misjes, lykas de sûnenssoarch. Sûnder de ynfloed fan it kristlike leauwen koe de ûntjouwing fan maatskippijen ieuwenlang fertrage wurde.

   Ien gebiet is universiteiten en skoallen. Tegearre mei literatuer binne se wichtich foar de ûntwikkeling fan wittenskip, ûndersyk, de berte fan útfinings en de fersprieding fan ynformaasje. Troch har komme kennis en ûndersyk nei in nij nivo.

   Hoe hat it kristlike leauwen dit gebiet beynfloede? Sekularistyske en ateïstyske rûnten binne der faak net fan bewust dat de Bibel en it kristlik leauwen op dit mêd in grutte rol spile hawwe. Hûnderten universiteiten en tsientûzenen skoallen binne begûn troch fromme kristenen of troch sindingswurk. Se waarden net berne op in ateïstyske basis, om't der gjin sekuliere en steat-rune universiteiten wiene. Bygelyks, de folgjende universiteiten binne bekend yn Ingelân en Amearika:

- Oxford en Cambridge. Beide stêden hawwe genôch tsjerken en kapellen. Dizze universiteiten waarden oarspronklik oprjochte om de Bibel te learen.

- Harvard. Dizze universiteit is neamd nei Reverend John Harvard. It motto út 1692 is Veritas Christo et Ecclesiae (wierheid foar Kristus en de tsjerke)

- Yale University waard oprjochte troch eardere Harvard studint, Puriteinske pryster Cotton Mather.

- De earste presidint fan 'e Princeton University (oarspronklik it kolleezje fan New Jersey) wie Jonathan Edwards, dy't bekend is fan 'e grutte oplibbing yn Amearika yn 'e 18e iuw. Hy wie de meast ferneamde predikant fan dizze oplibbing, tegearre mei George Whitefield.

- Universiteit fan Pennsylvania. George Whitefield, in oare lieder fan 'e Grutte Awakening, stifte de skoalle dy't him letter ûntwikkele ta de Universiteit fan Pennsylvania. Whitefield wie de soan fan in kroechhâlder en in kollega fan niisneamde John Wesley doe't er yn Ingelân wie. Hy hie in ûngewoan moai, klankryk en machtich lûd, sadat er yn iepenloftgearkomsten hearlik tsjin tsientûzenen minsken prate koe. Hy koe ek mei triennen yn 'e eagen preekje fanwegen it meilibjen dat God him jûn hie foar minsken

   Hoe sit it mei Yndia? Yndia is net bekend om syn kristendom. Lykwols, yn dit lân, lykas yn Afrika, binne d'r tûzenen skoallen dy't berne binne op basis fan it kristlike leauwen. De earste universiteiten yn Yndia waarden ek berne op deselde basis. Sokke universiteiten as de universiteit fan Calcutta, Madras, Bombay en Serampore binne bekend. Derneist is de Universiteit fan Allahabad, oprjochte yn 1887, bekend. Fiif fan 'e earste sân premier fan Yndia kamen út dizze stêd, en in protte fan Yndia's administraasje hawwe studearre oan' e Universiteit fan Allahabad.

In revolúsje yn wittenskip. It artikel begon fan 'e opfetting dy't troch ateïsten favorisearre is dat it kristlike leauwe in obstakel west hat foar de ûntwikkeling fan wittenskip. Dizze opfetting is lykwols maklik te betwifeljen, om't literêre talen, literatuer en universiteiten foar in grut part berne binne út de ynfloed fan it kristlike leauwen.

    Hoe sit it mei de saneamde wittenskiplike revolúsje? Yn sekularistyske en ateïstyske fermiddens wurdt faak steld dat dizze opskuor neat mei it kristlik leauwe te krijen hie, mar dizze opfetting kin twifele wurde. Want yn moderne sin is de wittenskip mar ien kear begûn, dat wol sizze yn it Europa fan de 16e-18e ieu, dêr't it kristlike teïsme oerhearske. It begûn net yn in sekularistyske maatskippij, mar spesifyk yn in maatskippij ynspirearre troch it kristlike leauwen. Hast alle liedende wittenskippers leauden yn 'e skepping. Under harren wiene Francis Bacon, Robert Boyle, Isaac Newton, Johannes Kepler, Copernicus, Galileo Galilei, Blaise Pascal, Michael Faraday, James Clerck Maxwell, John Ray, Louis Pasteur, ensfh.

Generaasjes histoarisy en sosjologen hawwe opmurken dat kristenen, kristlik leauwen en kristlike ynstellingen op in protte ferskillende wizen bydroegen oan 'e ûntwikkeling fan 'e learingen, metoaden en systemen dy't úteinlik de moderne natuerwittenskip berne hawwe (...) Hoewol't der ferskate mieningen binne fan syn ynfloed jouwe hast alle histoarisy tsjintwurdich ta dat it kristendom (lykwols katolisisme en protestantisme) in protte tinkers fan 'e pre-moderne perioade oanmoedige om mei te dwaan oan' e systematyske stúdzje fan 'e natuer. Skiedkundigen hawwe ek opmurken dat konsepten ûntliend oan it kristendom har paad fûn yn wittenskiplike diskusje mei goede resultaten. Guon wittenskippers beweare sels dat it idee fan 'e natuer dy't wurket neffens bepaalde wetten, ûntstiet út de kristlike teology. (5)

Wat wie der efter de wittenskiplike revolúsje? Ien reden wie, lykas hjirboppe sein, de universiteiten. Tsjin 1500 wiene der sa'n sechstich yn Jeropa. Dizze universiteiten wiene gjin universiteiten dy't ûnderholden waarden troch sekularisten en de steat, mar ûntstienen mei de aktive stipe fan 'e midsiuwske tsjerke, en natoerwittenskiplik ûndersyk en astronomy spilen dêr in promininte rol yn. Dêryn siet in soad frijheid fan ûndersyk en diskusje, dy't begeunstige waard. Dizze universiteiten hienen hûnderttûzenen studinten, en se holpen de grûn te meitsjen foar de wittenskiplike revolúsje dy't mooglik wêze soe yn Europa yn 'e 16e-18e ieu. Dizze revolúsje ûntstie net ynienen út it neat, mar waard foarôfgien troch geunstige ûntjouwings. Oare kontininten hiene net deselde wiidweidige oplieding en ferlykbere universiteiten as yn Jeropa,

De midsieuwen makke in basis foar de grutste prestaasje fan 'e westerske maatskippij: moderne wittenskip. Bewearing dat seit dat wittenskip net bestie foar "Renaissance" is gewoan net wier. Nei't se bekend makke wiene mei klassyk Gryksk ûndersyk, ûntwikkelen wittenskippers fan 'e Midsieuwen ideologyske systemen, dy't de wittenskip folle fierder liede yn ferliking mei de antike tiden. Universiteiten, wêr't akademyske frijheid waard beskerme fan 'e macht fan' e lieders, waarden oprjochte yn 'e 1100's. Dizze ynstellingen hawwe altyd in feilige haven levere foar wittenskiplik ûndersyk. Sels kristlike teology die bliken unyk oanpast te wêzen om it ûndersykjen fan 'e natuer oan te moedigjen, dy't leaude Gods skepping te wêzen. (6)

Medisinen en sikehûzen. Ien gebiet dat it kristlike leauwe beynfloede hat is medisinen en de berte fan sikehûzen. In wichtich part wiene benammen de muontsen, dy't âlde medyske hânskriften en oare âlde klassike en wittenskiplike wurken bewarre, kopieare en oersette. Dêrnjonken ûntwikkelen se medisinen fierder. Sûnder har aktiviteiten soe de genêskunde net yn deselde mjitte foarútgong, en de âlde teksten fan 'e Aldheid wiene net bewarre bleaun foar moderne generaasjes om te lêzen.

    Sûnenssoarch, sosjaal wurk en tal fan goeddiedige organisaasjes (Reade Krús, Save the Children...) binne ek begûn troch belijende kristenen, om't it kristlik leauwen altyd begrutsjen hat mei de neiste. Dit is basearre op 'e lear en foarbyld fan Jezus. Ynstee dêrfan binne ateïsten en humanisten faak omstanners west yn dit gebiet. De Ingelske sjoernalist Malcolm Muggeridge (1903-1990), sels in sekuliere humanist, mar dochs earlik, fernaam dat. Hy joech omtinken oan hoe't it wrâldbyld de kultuer beynfloedet:"Ik haw jierren yn Yndia en Afrika trochbrocht, en yn beide bin ik in protte rjochtfeardige aktiviteiten tsjinkaam dy't ûnderhâlden wurde troch kristenen dy't ta ferskate denominaasjes hearre; mar net ien kear bin ik in sikehûs of in weeshûs tsjinkaam dat bewarre wurdt troch in sosjalistyske organisaasje of in melaatske sanatorium operearje op basis fan humanisme." (7)

   De folgjende sitaten litte fierder sjen hoe't it kristlike leauwen ynfloed hat op ferpleging en oare gebieten troch misjonariswurk. De measte sikehuzen yn Afrika en Yndia waarden berne troch kristlike misjes en de winsk om te helpen. In grut part fan de earste sikehuzen fan Jeropa is ek ûntstien ûnder ynfloed fan it kristlike leauwen. God kin in persoan direkt genêze, mar in protte hawwe help krigen troch medisinen en sikehûzen. It kristlik leauwe hat dêr in wichtige rol yn spile.

Yn 'e Midsiuwen ûnderholden de minsken, dy't ta de Oarder fan Sint Benediktus hearre, mear as twatûzen sikehûzen allinnich yn West-Jeropa. De 12e ^iuw wie yn dit opsicht opfallend wichtich, benammen dêr, dêr't de Oarder fan Sint Jan operearre. Sa waard bygelyks it grutte Sikehûs fan 'e Hillige Geast yn Montpellier stifte yn 1145, dat yn it jier 1221 gau it sintrum fan medyske oplieding en it medysk sintrum fan Montpellier waard. soarge foar widdouwen en wezen, en joech aalmoasjes út oan dyjingen dy't se nedich hiene. (8)

Ek al is de kristlike tsjerke troch har skiednis in protte krityk krigen, it hat noch altyd de foarrinner west yn medyske soarch foar de earmen, it helpen fan finzenen, dakleazen of de stjerrende en it ferbetterjen fan wurkomjouwings. Yn Yndia binne de bêste sikehûzen en ûnderwiisynstellingen dy't dêrmei ferbûn binne it resultaat fan kristlik sindingswurk, sels yn sa'n mjitte dat in protte hindoes dizze sikehûzen mear brûke as de sikehuzen dy't troch de oerheid ûnderhâlden wurde, om't se witte dat se bettere soarch krije oer dêr. Der wurdt rûsd dat doe't de Twadde Wrâldoarloch begûn, 90% fan ferpleechkundigen yn Yndia kristenen wiene, en dat 80% fan harren har oplieding krige yn misjonaris sikehuzen. (9)

Yn tsjerke waerden de saken fan dit libben likefolle fersoarge as de saken fan it takomstige libben; it like derop dat alles wat de Afrikanen dien hawwe, ûntstien is út it sindingswurk fan de tsjerke. (Nelson Mandela yn syn autobiografy Long Walk to Freedom)

Hat de tsjerke wittenskippers ferfolge? Lykas sein, it kristlike leauwe sterk beynfloede de berte fan de wittenskiplike revolúsje. Ien reden dêrfoar wiene de troch de tsjerke stifte universiteiten. De bewearing dy't ateïsten graach kultivearje, nammentlik dat it kristlike leauwen in obstakel west hawwe soe foar de ûntjouwing fan 'e wittenskip, is dêrom in grutte myte. Dat docht ek bliken út it feit dat de lannen dêr't it kristlik leauwe de langste ynfloed hân hat, pioniers west hawwe op it mêd fan wittenskip en ûndersyk.

    Hoe sit it mei it idee dat de tsjerke wittenskippers ferfolge? Ateïstyske rûnten wolle dit konsept behâlde, mar in protte histoaryske ûndersikers beskôgje it in ferfoarming fan 'e skiednis. Dit begryp fan 'e konfrontaasje tusken leauwen en wittenskip datearret pas út 'e ein fan 'e 19e iuw, doe't skriuwers dy't Darwin syn teory stipen, lykas Andrew Dickson White en John William Draper, it yn har boeken opdroegen. Bygelyks, midsieuske ûndersiker James Hannam hat sein:

Yn tsjinstelling ta it gewoane leauwen hat tsjerke nea it idee fan in platte ierde stipe, nea ôfkeurd fan autopsieën, en foar wis nea ien op 'e brân ferbaarnd foar har wittenskiplike ideologyen. (10)

De Australyske skeptikus Tim O'Neill hat in stânpunt ynnommen oer dizze claim en lit sjen hoe min minsken eins witte oer skiednis: "It is net dreech om dizze bulten stikken te skodzjen, benammen as de minsken dy't it deroer prate hast neat fan skiednis witte. Se hawwe krekt dizze rare ideeën fan websiden en populêre boeken helle. Dizze oanspraken falle útinoar as se troffen wurde mei ûnbetwisbere bewiis. Ik fyn it leuk om de propagandisten perfekt te prikkeljen troch se te freegjen om ien - mar ien - wittenskipper te neamen dy't yn 'e midsieuwen op 'e brân ferbaarnd is of ferfolge of ûnderdrukt waard foar syn ûndersyk. Se kinne nea ien neame. ... Op it punt dat ik de wittenskippers fan 'e midsieuwen list - Albertus Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Richard of Wallingford, Nicholas Oresme, Jean Buridan,en Nicolaus Cusanus - en ik freegje wêrom't dizze mannen yn alle frede de wittenskip fan 'e midsieuwen foarút brochten sûnder dat de tsjerke har fersteurde, myn tsjinstanners skrasten meastentiids har holle yn fernuvering, ôffreegje wat der echt mis gie." (11)

   Hoe sit it mei Galileo Galilei, dy't de Grykske Ptolemaeus syn ierdsintraal model fan 'e sinne dy't om 'e ierde draaide omkearde? It is wier dat de paus ferkeard tsjin him hannele, mar it probleem is in ferfoarming fan it gebrûk fan macht, net ferset tsjin wittenskip. (Ja, de pausen en de katolike tsjerke hawwe har skuldich makke oan in protte oare dingen, lykas de krústochten en de ynkwisysje. It is lykwols in kwestje fan it kristlike leauwen folslein ôf te jaan of de lear fan Jezus net te folgjen. In protte begripe dat net. ferskil.) It is ek wichtich om te notearjen dat beide fertsjintwurdigers fan wittenskip en leauwen ferdield wiene yn har hâlding foar de teory fan Galileo. Guon wittenskippers wiene oan syn kant, oaren tsjin. Likegoed fersette guon tsjerkegenoaten syn ideeën, oaren ferdigenen. Dit is altyd it gefal as nije teoryen ferskine.

   Wêrom foel Galileo dan út 'e foardiel by de paus en sette ûnder hûsarrest yn syn filla? Ien reden wie Galileo syn eigen gedrach. De paus wie eartiids in grut bewûnderer fan Galileo, mar Galileo syn taktleaze skriuwen droech by oan de eskalaasje fan 'e situaasje. Ari Turunen hat skreaun oer de eftergrûn fan de saak:

Hoewol't Galileo Galilei wurdt beskôge as ien fan 'e grutte martlers fan de wittenskip, it moat betocht wurde dat hy wie net hiel noflik as in persoan. Hy wie arrogant en maklik te yrritearjen, gûlde in protte en it ûntbriek him ynsjoch en talint om mei minsken om te gean. Troch syn skerpe tonge en humor hie er ek gjin tekoart oan fijannen. Galileo's astronomyske wurk brûkt in dialoochformaat. It boek yntrodusearret in minder yntelligint personaazje mei de namme Simplicius, dy't Galileo de meast idioate tsjinarguminten presintearret. De fijannen fan Galileo wisten de paus te oertsjûgjen dat Galileo de paus bedoeld hie mei syn figuer Simplicus. Pas dêrnei naam de idele en gefoelige Urban VIII aksje tsjin Galileo ...

    ...Urbanus beskôge himsels in herfoarmer en hy stimde yn om mei Galileo te praten, mar Galileo syn styl wie tefolle foar de paus. Oft Galilei de Paus mei syn Simplicus-figuer bedoelde of net, de nammekar wie ûnbigryplik min. Galilei soarge net foar de basis fan suksesfol skriuwen, wêrby't it respektearjen fan 'e lêzer omfettet. (12)

En hawwe ateïsten wittenskippers ferfolge? Alteast dat barde yn 'e ateïstyske Sovjet-Uny, dêr't ferskate wittenskippers, lykas genetici, finzen waarden en guon waarden fermoarde fanwegen har wittenskiplike ideeën.

     Likegoed kamen ferskate wittenskippers om by de Frânske Revolúsje: skiekundige Antoine Lavoisier, astronoom Jean Sylvain Bally, mineralooch Philippe-Frédéric de Dietrich, astronoom Jean Baptiste Gaspard Bochart de Saron, botanikus Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes. Se waarden lykwols net fermoarde om har wittenskiplike ideeën, mar om har politike mieningen. Ek hjir gie it om machtsmisbrûk, dat folslein oare gefolgen hie as hoe't Galileo behannele waard.

It misleide paad fan 'e wittenskip: Darwin liedt de wittenskip dwaal. Dit artikel begon fan 'e bewearing favorisearre troch ateïsten dat it kristlike leauwen in obstakel west hat foar de ûntwikkeling fan wittenskip. It waard steld dat der gjin basis yn dizze oanspraak is, mar it belang fan it kristlike leauwen hat beslissend west foar de berte en foarútgong fan 'e wittenskip. Dizze opfetting is basearre op ferskate faktoaren lykas de berte fan literêre talen, geletterdheid, skoallen en universiteiten, de ûntwikkeling fan medisinen en sikehûzen, en it feit dat de wittenskiplike revolúsje plakfûn yn Europa fan 'e 16e-18e ieu, dêr't it kristlike teïsme oerhearske. Dizze feroaring begûn net yn in sekularistyske maatskippij, mar spesifyk yn in maatskippij ynspirearre troch it kristlike leauwen.

   As it kristlike leauwen in positive faktor west hat foar de ûntwikkeling fan 'e wittenskip, wêr is it idee fan tsjinstelling fan wittenskip en kristlik leauwen ûntstien? Ien reden dêrfoar wie grif Charles Darwin mei syn teoryen oer evolúsje yn de 19e ieu. Dizze teory, dy't ferienichber is mei naturalisme, is de wichtichste skuldige fan dit byld. De bekende ateïst Richard Dawkins hat ek steld dat it foar Darwin syn tiid dreech west hie om ateïst te wêzen: " Hoewol it ateïsme foar Darwin logysk jildich liket te hawwen, wie it allinnich Darwin dy't de basis lei foar yntellektueel rjochtfeardige ateïsme" (13).

   Mar mar. As naturalistyske wittenskippers it wurk en de ynspanningen fan Darwin respektearje, hawwe se foar in part gelyk, foar in part ferkeard. Se hawwe gelyk dat Darwin in yngeande natuerkundige wie dy't krekte waarnimmings fan 'e natuer makke, learde oer syn ûnderwerp en wist oer syn ûndersyk te skriuwen. Nimmen dy't syn magnum opus On the Origin of Species lêzen hat , kin dat ûntkenne.

   Se binne lykwols ferkeard by it oannimmen fan Darwin syn oanname dat alle soarten fan ien primordiale sel erfd binne (de oersel-oan-minske teory). De reden is simpel: Darwin koe yn syn boek On the Origin of Species gjin foarbylden fan feroaringen yn soarten sjen litte, mar inkeld foarbylden fan fariaasje en oanpassing. It binne twa ferskillende dingen. Fariaasje, lykas de grutte fan 'e fûgelbek, de grutte fan 'e wjukken, of it bettere ferset fan guon baktearjes, bewiist op gjin inkelde manier dat alle hjoeddeiske soarten út deselde oarspronklike sel ûntstien binne. De folgjende opmerkings fertelle mear oer it ûnderwerp. Darwin sels moast tajaan dat er gjin foarbylden hie fan echte feroarings yn soarten. Yn dizze sin kin sein wurde dat Darwin de wittenskip misledige:

Darwin: Ik bin eins wurch fan minsken te fertellen dat ik net beweare dat ik gjin direkte bewiis haw fan in soarte dy't feroare is yn in oare soarte en dat ik leau dat dizze opfetting goed is, benammen om't safolle ferskynsels op basis dêrfan groepeare en ferklearre wurde kinne. (14)

Encyclopedia Britannica: It moat beklamme wurde dat Darwin nea bewearde dat er evolúsje of de oarsprong fan soarten bewize koe. Hy bewearde dat as evolúsje plakfûn, in protte ûnferklearbere feiten kinne wurde ferklearre. It bewiis dat evolúsje stipet is dus yndirekt. 

"It is nochal iroanysk dat in boek dat ferneamd wurden is foar it ferklearjen fan de oarsprong fan soarten it op gjin inkelde manier ferklearret." (Christopher Booker, Times-kollumnist dy't ferwiist nei Darwin's magnum opus, On the Origin of Species )   (15)

As Darwin sa leard hie dat yn stee fan ien stambeam (it sicht op evolúsje, dy't der fan útgiet dat de hjoeddeiske libbensfoarmen har ûntwikkele hawwe út deselde oersel), der hûnderten stambeammen west hawwe, en dat elke beam tûken hat en bifurkaasjes, hy soe tichter by de wierheid west hawwe. Fariaasje komt wol foar, sa't Darwin bewiisde, mar allinnich binnen de basissoarten. De waarnimmings passe better by it skeppingsmodel as by it model dêr't aktuele libbensfoarmen ûntsteane út ien oersel, dus ien stamfoarm:

Wy kinne allinich spekulearje oer de motiven dy't wittenskippers liede om it konsept fan in mienskiplike foarâlder sa ûnkritysk oan te nimmen. De triomf fan it darwinisme fergrutte sûnder mis it prestiizje fan de wittenskippers, en it idee fan in automatysk proses paste sa goed by de tiidgeast dat de teory sels in ferrassende soad stipe krige fan religieuze lieders. Yn alle gefallen, wittenskippers akseptearren de teory foardat it wie strang hifke, en doe brûkt harren autoriteit om te oertsjûgjen it grutte publyk dat natuerlike prosessen wiene genôch te produsearje in minske út in baktearje en in baktearje út gemysk mingsel. Evolúsjonêre wittenskip begon te sykjen nei stypjende bewiis en begon te kommen mei ferklearrings dy't de negative bewiis annulearje. (16)

It fossile rekord wjerret ek de teory fan Darwin. It is al lang bekend dat der by fossilen gjin stadige ûntjouwing te sjen is, ek al fereasket de evolúsjonêre teory it ûntstean fan sintugen, organen en nije soarten dêrtroch. Bygelyks, Steven M. Stanley hat ferklearre: "D'r is gjin inkeld foarbyld yn it bekende fossile materiaal wêr't in wichtige nije strukturele funksje ûntwikkelet foar de soarte (17)

    It ûntbrekken fan stadige ûntwikkeling is erkend troch ferskate liedende paleontologen. Noch fossilen noch moderne soarten litte foarbylden sjen fan 'e stadichoan ûntjouwing dy't Darwin syn teory fereasket. Hjirûnder wat opmerkings fan fertsjintwurdigers fan natuerhistoaryske musea. Natuerhistoaryske musea moatte it bêste bewiis hawwe foar evolúsje, mar dat dogge se net. Earst, in opmerking fan Stephen Jay Gould, faaks de meast ferneamde paleontolooch fan ús tiid (American Museum). Hy wegere stadige ûntwikkeling yn fossilen:

Stephen Jay Gould: Ik wol op gjin inkelde manier de potinsjele kompetinsje fan 'e werjefte fan graduele evolúsje belitte. Ik wol allinne mar opmerke dat it noch nea yn rotsen 'waarnommen' is.  (De Panda's Thumb, 1988, s. 182,183).

Dr Etheridge, wrâldferneamde konservator fan it Britsk Museum:  Yn dit hiele museum is net iens it lytste ding dat de oarsprong fan soarten út tuskenfoarmen bewize soe. De teory fan evolúsje is net basearre op observaasjes en feiten. As it giet om it praten oer de leeftyd fan it minsklik ras, is de situaasje itselde. Dit museum is fol mei bewiis dat sjen litte hoe mindless dizze teoryen binne. (18)

Gjin fan 'e amtners yn fiif grutte paleontologyske musea kin sels ien ienfâldich foarbyld fan in organisme presintearje dat beskôge wurde kin as in bewiis fan' e stadige evolúsje fan de iene soarte nei de oare. (De gearfetting fan Dr. Luther Sunderland yn syn boek  Darwin's enigma . Hy ynterviewde in protte fertsjintwurdigers fan natuerhistoaryske musea foar dit boek en skreau harren mei as doel om út te finen hokker soarte bewiis se hiene om evolúsje te bewizen. [19])

De folgjende ferklearring giet troch oer itselde ûnderwerp. De lette Dr Colin Patterson wie in senior paleontolooch en fossile ekspert by it British Museum (Natural History). Hy skreau in boek oer evolúsje - mar doe't immen him frege wêrom't syn boek gjin foto's hie fan tuskenfoarmen (organismen yn oergong), skreau er it folgjende antwurd. Yn syn antwurd ferwiist hy nei Stephen J. Gould, faaks de meast ferneamde paleontolooch yn 'e wrâld (fett tafoege):

Ik bin it folslein iens mei jo miening oangeande it gebrek oan yllustraasjes yn myn boek oer organismen dy't evolúsjonêr yn it oergongsstadium binne. As ik my bewust wie fan sokssawat, fan in fossyl of fan libjen, soe ik se graach yn myn boek opnommen hawwe . Jo stelle foar dat ik in keunstner brûke moat om sokke tuskenfoarmen te yllustrearjen mar wêr soe hy ynformaasje foar syn tekeningen wei krije? Earlik sein, ik koe him dizze ynformaasje net biede, en as ik de saak foar in keunstner oerlitte soe, soe it de lêzer dan net op 'e dwaal bringe?

   Ik haw fjouwer jier lyn de tekst fan myn boek skreaun [yn it boek fertelt er dat er yn guon tuskenfoarmen leaut]. As ik it no skriuwe soe, tink ik dat it boek wol wat oars is. Gradualisme (stadichoan feroarjen) is in begryp dêr't ik wol yn leau. Net allinich fanwege it prestiizje fan Darwin, mar om't myn begryp fan 'e genetika it liket te fereaskje. It is lykwols lestich om te claimen tsjin [ferneamde fossile saakkundige Stephen J.] Gould en oare minsken fan it Amerikaanske museum as se sizze dat der gjin tuskenfoarmen binne . As paleontolooch wurkje ik in protte mei filosofyske problemen by it herkennen fan âlde foarmen fan organismen út it fossile materiaal. Jo sizze dat ik ek yn elts gefal 'in foto fan in fossyl, dêr't de beskate organismegroep út ûntstie' is, presintearje moat.' Ik praat direkt - d'r is gjin fossyl dat in wettertich bewiis wêze soe . (20)

Wat kin konkludearre wurde út it boppesteande? Wy kinne Darwin respektearje as in goede natuerkundige, mar wy moatte syn oanname net akseptearje oer it erfenis fan soarten út ien primordiale sel. It bewiis is dúdlik mear geskikt foar skepping sadat God daliks alles klear makke. Der komt wol fariaasje foar, en soarten kinne foar in part wizige wurde troch fokken, mar dit alles hat grinzen dy't gau berikt wurde.

    De konklúzje is dat Darwin de wittenskip ferdwaalde, en ateïstyske wittenskippers him folgen. It is folle ferstanniger om te betrouwen op de histoaryske opfetting dat God alles sa makke hat dat it net fan himsels ûntstien is. Dizze opfetting wurdt ek stipe troch it feit dat wittenskippers de oplossing net witte hoe't it libben sels ûntstean koe. Dit is te begripen, om't it in ûnmooglikheid is. Allinnich libben kin libben meitsje, en gjin útsûndering op dizze regel is fûn. Foar de earste libbensfoarmen ferwiist dit dúdlik nei God:

- (Gen 1:1) Yn it begjin makke God de himel en de ierde.

- (Rom 1:19,20) Om't dat wat fan God bekend wurde kin, yn har manifest is; hwent God hat it hjar toand.

20 Hwent de ûnsichtbere dingen fan him fan 'e skepping fan 'e wrâld binne dúdlik sjoen, begrepen troch de dingen dy't makke binne, sels syn ivige krêft en Godsheit; sadat se sûnder ekskús binne :

- (Iepenbiering 4:11) Jo binne weardich, o Hear, om gloarje en eare en macht te ûntfangen: want Jo hawwe alle dingen skepen, en foar jo wille binne en binne se skepen .

Jesus is the way, the truth and the life

Grap to eternal life!

Other Google Translate machine translations:

Miljoenen jierren / dinosaurussen / minsklike evolúsje?
Ferneatiging fan dinosaurussen
Wittenskip yn waan: ateistyske teoryen fan komôf en miljoenen jierren
Wannear libbe de dinosaurussen?

Skiednis fan 'e Bibel
De oerstreaming

Kristlik leauwe: wittenskip, minskerjochten
Kristendom en wittenskip
Kristlik leauwen en minskerjochten

Easterske religys / New Age
Boeddha, boedisme of Jezus?
Is reinkarnaasje wier?

Islam
Mohammed syn iepenbieringen en libben
Idolatry yn de islam en yn Mekka
Is de Koran betrouber?

Etyske fragen
Wês befrijd fan homoseksualiteit
Geslachtsneutraal houlik
Abortus is in kriminele hanneling
Eutanasy en tekens fan 'e tiid

Heil
Jo kinne wurde bewarre