This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

   On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

   In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Christianisme et science

La foi chrétienne a-t-elle été un obstacle à la science ou l'a-t-elle favorisée ? Lisez les preuves !

Le sujet de cet article est la foi chrétienne et la science. Comment la foi chrétienne a-t-elle influencé la science et son développement ? A-t-il été un obstacle au développement de la science ou l'a-t-il favorisé ? Si cette question n'est examinée qu'à travers les médias laïques et les écrits de scientifiques athées, ils présentent souvent une vision populaire du conflit entre la foi et la science. On pense que la foi en Dieu et la science sont opposées l'une à l'autre et que la foi chrétienne a été un obstacle au développement de la science. Dans cette idée, la science est censée avoir été puissante en Grèce et n'a progressé à nouveau que lorsque, au siècle des Lumières, elle s'est détachée de la religion de la révélation et a commencé à s'appuyer sur la raison et l'observation. L'importance de Darwin en particulier est considérée comme importante pour la victoire finale de la vision scientifique du monde.

    Mais qu'en est-il de la vérité ? Le cœur de la foi chrétienne n'a jamais été la science et la pratique de la science, mais la foi en l'existence de Dieu et de Jésus-Christ, par qui chacun peut être pardonné de ses péchés. Cependant, cela ne signifie pas que la foi chrétienne n'a pas influencé la science et le développement de la société. Au contraire, l'importance de Jésus et de la foi chrétienne a été décisive pour la naissance et le progrès de la science. Ce point de vue repose sur plusieurs points, que nous détaillerons dans ce qui suit. Nous commençons par la langue et l'alphabétisation.

Alphabétisation : dictionnaires, grammaires, alphabets. Premièrement, la naissance des langues du livre et de l'alphabétisation. Tout le monde comprend que si une nation n'a pas sa propre langue littéraire et que les gens ne savent pas lire, c'est un obstacle au développement de la science, de la recherche, à la naissance des inventions et à la diffusion des connaissances. Alors il n'y a pas de livres, vous ne pouvez pas les lire et la connaissance ne se propage pas. La société reste dans un état stagnant.

   Comment, alors, la foi chrétienne a-t-elle influencé la création des langues littéraires et de l'alphabétisation ? C'est là que de nombreux chercheurs ont un angle mort. Ils ne savent pas que presque toutes les langues littéraires ont été créées par des chrétiens pieux. Par exemple, ici en Finlande, Mikael Agricola, réformateur religieux finlandais et père de la littérature, a imprimé le premier livre ABC et le Nouveau Testament et des parties d'autres livres de la Bible. Les gens ont appris à les lire.

    En Allemagne, Martti Luther a fait la même chose. Il a traduit la Bible en allemand avec son propre dialecte. Des centaines d'éditions ont été faites de sa traduction et le dialecte utilisé par Luther s'est imposé comme langue littéraire parmi les Allemands.

    Et l'Angleterre ? William Tyndale, qui a traduit la Bible en anglais, a joué un rôle important à cet égard. La traduction de Tyndale a influencé la naissance de la langue anglaise moderne. Basée sur la traduction de Tyndale, la traduction King James a été créée plus tard, qui est la traduction anglaise la plus célèbre de la Bible.

   Un exemple est les lettres des peuples slaves, appelées l'alphabet cyrillique. Ils ont été nommés d'après saint Cyrille, qui était un missionnaire parmi les Slaves et a remarqué qu'ils n'avaient pas d'alphabet. Cyril a développé l'alphabet pour eux afin qu'ils puissent lire l'Evangile au sujet de Jésus.

   Avant que naisse la capacité de lire, il faut donc que la langue écrite existe. En ce sens, les missionnaires chrétiens ont joué un rôle clé, non seulement il y a des siècles dans les pays occidentaux, mais aussi en Afrique et en Asie plus tard. Les missionnaires peuvent avoir fait des années de travail dans la recherche linguistique. Ils ont créé les premières grammaires, dictionnaires et alphabets.

   L'une de ces personnes était le missionnaire méthodiste Frank Laubach, qui a lancé une campagne mondiale d'alphabétisation. Il a influencé le développement des livres ABC en 313 langues. Il a été nommé apôtre des analphabètes.

    Les exemples suivants se réfèrent à la même chose, le développement des langages. Il est significatif que même des langues telles que l'hindi, la langue principale de l'Inde, l'ourdou du Pakistan et le bengali du Bangladesh aient leur base grammaticale et linguistique sur la base des missions chrétiennes. Des centaines de millions de personnes parlent et utilisent ces langues.

Vishal Mangalwadi : J'ai grandi au cœur de la langue hindoue à Allahabad, à près de 80 kilomètres de Kashi, là où Tulsidas a écrit Ramcharitmanasin , l'épopée religieuse la plus importante du nord de l'Inde. On m'a constamment dit que l'hindi était issu de cette grande épopée. Mais quand je l'ai lu, j'ai été confus, car je ne pouvais pas en comprendre une seule phrase. Le « hindi » de l'écrivain était complètement différent du mien et j'ai commencé à me demander d'où venait ma langue maternelle – la langue nationale officielle de l'Inde.

… Les érudits hindous n'ont pas non plus développé la langue nationale de l'Inde, l'hindi. C'est grâce à des traducteurs de la Bible tels que John Borthwick Gilchrist et à des linguistes missionnaires tels que le révérend SHKellogg que la langue littéraire hindi actuelle a émergé de la langue utilisée par le poète Tulsidas (vers 1532-1623).

... Les traducteurs de la Bible et les missionnaires ont donné plus que ma langue maternelle, l'hindi. Toutes les langues littéraires vivantes de l'Inde témoignent de leur œuvre. En 2005, le Dr Babu Verghese, un chercheur de Mumbai mais un locuteur natif du malayalam, a soumis une thèse de doctorat de 700 pages à l'Université de Nagpur pour examen. Il a montré que les traducteurs de la Bible ont créé les 73 langues littéraires actuelles à partir de dialectes parlés par des Indiens pour la plupart analphabètes. Celles-ci comprenaient les langues nationales officielles de l'Inde (hindi), du Pakistan (ourdou) et du Bangladesh (bengali). Cinq boursiers de Bramine ont étudié la thèse de doctorat de Verghes et lui ont décerné le titre de docteur en philosophie en 2008. Dans le même temps, ils ont recommandé à l'unanimité qu'après publication, la thèse soit adoptée comme manuel obligatoire pour les études de langue indienne. (1)

Le travail missionnaire chrétien a toujours été de grande envergure pour aider les gens, de sorte qu'il a tendu la main pour aider les malades, les handicapés, les affamés, les sans-abri et les discriminés. Dans de nombreux pays africains, les missions chrétiennes ont jeté les bases de tout le système scolaire en termes d'éducation de base et professionnelle. De même, la mission a contribué de manière significative à la formation du réseau de soins de santé... Chercheur africain bien connu, professeur à l'Université de Yale, Lamin Sanneh a affirmé qu'en Afrique, les missionnaires ont rendu le plus grand service aux cultures locales en créer la base de la langue écrite. (2)

Projets d'alphabétisation et littérature. Comme indiqué, la plupart des langues ont reçu leur base grammaticale et littéraire de l'influence de la foi chrétienne. Les athées et les États n'étaient pas les initiateurs de ce développement, mais des représentants de la foi chrétienne. Le développement des sociétés aurait pu être retardé pendant des siècles sans la foi en Dieu et en Jésus.

    Ce domaine comprend des projets d'alphabétisation en Europe et dans d'autres parties du monde. Grâce à eux, les gens apprennent à lire la Bible et d'autres publications et apprennent de nouvelles choses. Si vous n'êtes pas alphabétisé, il est difficile d'apprendre de nouvelles choses sur lesquelles d'autres ont écrit.

    Lorsque la foi chrétienne a conquis le terrain par le travail missionnaire, elle a également amélioré la situation sociale et le statut de nombreuses nations. De telles choses sont une meilleure situation sanitaire, une meilleure économie, une situation sociale plus stable, une baisse de la corruption et de la mortalité infantile et, bien sûr, une meilleure alphabétisation. S'il n'y avait pas d'œuvre missionnaire et de foi chrétienne, il y aurait beaucoup plus de souffrance et de pauvreté dans le monde et les gens ne sauraient pas lire. Entre autres, Robert Woodberry, professeur adjoint à l'Université du Texas, a observé le lien entre le travail missionnaire et la démocratie, l'amélioration du statut des personnes et l'alphabétisation :

Scientifique : le travail missionnaire a déclenché la démocratie

Selon Robert Woodberry, professeur adjoint à l'Université du Texas, l'impact du travail missionnaire des protestants dans les années 1800 et au début des années 1900 sur le développement de la démocratie a été plus important qu'on ne le pensait initialement. Plutôt que d'avoir un rôle mineur dans le développement de la démocratie, les missionnaires y ont joué un rôle substantiel dans de nombreux pays d'Afrique et d'Asie. Le magazine Christianity Today en parle.

Robert Woodberry a étudié la relation entre le travail missionnaire et les facteurs affectant la démocratie pendant presque 15 ans. Selon lui, là où les missionnaires protestants ont eu une influence centrale. L'économie y est aujourd'hui plus développée et la situation sanitaire est relativement bien meilleure que dans les régions où l'influence des missionnaires a été moindre ou inexistante. Dans les régions à histoire missionnaire répandue, le taux de mortalité infantile est actuellement plus faible, il y a moins de corruption, l'alphabétisation est plus courante et l'accès à l'éducation est plus facile, en particulier pour les femmes.

   Selon Robert Woodberry, ce sont spécifiquement les chrétiens de réveil protestants qui ont eu un effet positif. En revanche, le clergé employé par l'État ou les missionnaires catholiques avant les années 1960 n'avaient pas un impact similaire. (3)

Un bon exemple de la façon dont la foi chrétienne a influencé l'alphabétisation et la littérature est que ce n'est que vers 1900 que la littérature profane a dépassé la littérature spirituelle dans les ventes. La Bible et ses enseignements ont occupé une place importante pendant des siècles, jusqu'à ce qu'au siècle dernier, elle perde de plus en plus son importance dans les pays occidentaux. Est-ce une coïncidence si, au même XXe siècle, lorsque la foi chrétienne a été abandonnée, les plus grandes guerres de l'histoire ont eu lieu ?

    Un autre exemple est l'Angleterre, qui était le pays le plus développé du monde aux 18e et 19e siècles. Mais qu'y avait-il derrière le bon développement de l'Angleterre ? Un des facteurs était certainement les réveils spirituels où les gens se tournaient vers Dieu. Beaucoup de bonnes choses en sont résultées, telles que l'alphabétisation, l'abolition de l'esclavage et l'amélioration du statut des pauvres et des travailleurs.

   John Wesley, qui est connu comme le prédicateur le plus important du mouvement méthodiste et par qui les grands réveils sont arrivés en Angleterre au 18e siècle, a grandement influencé ce développement. On a dit que, grâce à son œuvre, l'Angleterre a été épargnée par une révolution semblable qui a eu lieu en France. Cependant, Wesley et ses collègues ont également contribué au fait que la littérature est devenue accessible aux Anglais. L' Encyclopedia Britannica déclare de Wesley à cet égard que "personne d'autre au 18ème siècle n'a fait autant pour promouvoir la lecture de bons livres, et a mis autant de livres à la portée du peuple à un prix aussi bon marché"...

    En Angleterre, à la suite des réveils, le travail de l'école du dimanche est également né au XVIIIe siècle. Vers 1830, environ un quart des 1,25 million d'enfants anglais fréquentaient l'école du dimanche, où ils apprenaient à lire et à écrire. L'Angleterre devenait une société alphabétisée enseignée par la Parole de Dieu ; l'État ne l'a pas influencé.

    Qu'en est-il des États-Unis ? La citation suivante y fait référence. Elle a été prononcée par John Dewey (1859-1952), qui a lui-même fortement influencé la sécularisation de l'éducation aux États-Unis. Cependant, il a expliqué comment la foi chrétienne a eu un effet positif, par exemple pour l'éducation populaire et l'abolition de l'esclavage dans son pays :

Ces personnes (chrétiens évangéliques) sont l'épine dorsale de la philanthropie sociale, de l'activité politique visant les réformes sociales, le pacifisme et l'éducation publique. Ils incarnent et manifestent la bienveillance envers les personnes en difficulté économique et les autres peuples, surtout lorsqu'ils manifestent le moindre intérêt pour une forme de gouvernement républicain - - Cette partie de la population a répondu positivement aux demandes d'un traitement équitable et d'une répartition plus équitable des opportunités à la lumière de leur propre conception de l'égalité. Il a suivi les traces de Lincoln dans l'abolition de l'esclavage et était d'accord avec les idées de Roosevelt lorsqu'il condamnait les sociétés "malfaisantes" et l'accumulation de richesses entre les mains de quelques-uns. (4)

Les universités. Plus tôt, il a été indiqué comment la foi chrétienne a influencé la création des langues écrites et de l'alphabétisation au cours des siècles passés et dans le présent. Par exemple, dans les pays africains, la base du système scolaire en termes d'éducation de base et professionnelle est née principalement de l'influence des missions chrétiennes, tout comme les soins de santé. Sans l'influence de la foi chrétienne, le développement des sociétés aurait pu être retardé de plusieurs siècles.

   Un domaine concerne les universités et les écoles. Avec l'alphabétisation, ils sont importants pour le développement de la science, de la recherche, de la naissance des inventions et de la diffusion de l'information. Grâce à eux, la connaissance et la recherche progressent à un nouveau niveau.

   Comment la foi chrétienne a-t-elle influencé ce domaine ? Les milieux laïcs et athées ignorent souvent que la Bible et la foi chrétienne ont joué un rôle majeur dans ce domaine. Des centaines d'universités et des dizaines de milliers d'écoles ont été fondées par des chrétiens pieux ou par le travail missionnaire. Ils ne sont pas nés sur une base athée, car il n'y avait pas d'universités laïques et publiques. Par exemple, les universités suivantes sont bien connues en Angleterre et en Amérique :

-Oxford et Cambridge. Les deux villes ont beaucoup d'églises et de chapelles. Ces universités ont été fondées à l'origine pour enseigner la Bible.

-Harvard. Cette université porte le nom du révérend John Harvard. Sa devise de 1692 est Veritas Christo et Ecclesiae (vérité pour le Christ et l'Église)

- L'université de Yale a été fondée par un ancien étudiant de Harvard, le prêtre puritain Cotton Mather.

- Le premier président de l'Université de Princeton (à l'origine le Collège du New Jersey) était Jonathan Edwards, qui est connu pour le grand renouveau en Amérique au 18ème siècle. Il était le prédicateur le plus célèbre de ce réveil, avec George Whitefield.

- Université de Pennsylvanie. George Whitefield, un autre leader du Grand Réveil, a fondé l'école qui est devenue plus tard l'Université de Pennsylvanie. Whitefield était le fils d'un tenancier de pub et un collègue du susmentionné John Wesley lorsqu'il était en Angleterre. Il avait une voix exceptionnellement belle, sonore et puissante, de sorte qu'il pouvait parler de manière audible à des dizaines de milliers de personnes lors de réunions en plein air. Il pouvait aussi prêcher les larmes aux yeux à cause de la compassion que Dieu lui avait donnée pour les gens

   Qu'en est-il de l'Inde ? L'Inde n'est pas connue pour son christianisme. Cependant, dans ce pays, comme en Afrique, il y a des milliers d'écoles qui sont nées sur la base de la foi chrétienne. Les premières universités en Inde sont également nées sur la même base. Des universités telles que l'université de Calcutta, Madras, Bombay et Serampore sont bien connues. De plus, l'Université d'Allahabad, créée en 1887, est bien connue. Cinq des sept premiers premiers ministres de l'Inde sont originaires de cette ville, et de nombreux membres de l'administration indienne ont étudié à l'Université d'Allahabad.

Une révolution scientifique. L'article partait du point de vue favorisé par les athées selon lequel la foi chrétienne a été un obstacle au développement de la science. Cependant, ce point de vue est facile à remettre en question, car les langues littéraires, l'alphabétisation et les universités sont en grande partie nées de l'influence de la foi chrétienne.

    Qu'en est-il de la soi-disant révolution scientifique ? Il est souvent soutenu dans les milieux laïcs et athées que ce bouleversement n'a rien à voir avec la foi chrétienne, mais cette opinion peut être remise en question. Car au sens moderne, la science n'a commencé qu'une seule fois, c'est-à-dire dans l'Europe des XVIe-XVIIIe siècles, où prévalait le théisme chrétien. Cela n'a pas commencé dans une société laïque, mais spécifiquement dans une société inspirée par la foi chrétienne. Presque tous les grands scientifiques croyaient en la création. Parmi eux se trouvaient Francis Bacon, Robert Boyle, Isaac Newton, Johannes Kepler, Copernicus, Galileo Galilei, Blaise Pascal, Michael Faraday, James Clerck Maxwell, John Ray, Louis Pasteur, etc. Ils n'étaient pas des représentants des Lumières mais du théisme chrétien.

Des générations d'historiens et de sociologues ont noté que les chrétiens, la foi chrétienne et les institutions chrétiennes ont contribué de nombreuses manières différentes au développement des doctrines, des méthodes et des systèmes qui ont finalement donné naissance aux sciences naturelles modernes(...) Bien qu'il existe différentes opinions de son influence presque tous les historiens admettent aujourd'hui que le christianisme (catholicisme et protestantisme confondus) a encouragé de nombreux penseurs de la période pré-moderne à s'engager dans l'étude systématique de la nature. Les historiens ont également observé que des concepts empruntés au christianisme se sont retrouvés dans la discussion scientifique avec de bons résultats. Certains scientifiques prétendent même que l'idée de la nature opérant selon certaines lois provient de la théologie chrétienne. (5)

Qu'y a-t-il derrière la révolution scientifique ? L'une des raisons était, comme indiqué ci-dessus, les universités. Vers 1500, il y en avait une soixantaine en Europe. Ces universités n'étaient pas des universités maintenues par des laïcs et l'État, mais ont vu le jour avec le soutien actif de l'église médiévale, et la recherche en sciences naturelles et l'astronomie y ont joué un rôle de premier plan. En eux, il y avait une grande liberté de recherche et de discussion, qui était favorisée. Ces universités comptaient des centaines de milliers d'étudiants et ont contribué à préparer le terrain pour que la révolution scientifique soit possible en Europe aux XVIe et XVIIIe siècles. Cette révolution n'est pas venue de nulle part, mais a été précédée d'évolutions favorables. D'autres continents n'avaient pas la même éducation étendue et des universités similaires qu'en Europe,

Le Moyen Âge a jeté les bases de la plus grande réalisation de la société occidentale : la science moderne. L'affirmation selon laquelle la science n'existait pas avant la "Renaissance" est tout simplement fausse. Après s'être familiarisés avec la recherche grecque classique, les érudits du Moyen Âge ont développé des systèmes idéologiques, qui ont conduit la science beaucoup plus loin par rapport à l'Antiquité. Les universités, où la liberté académique était protégée du pouvoir des dirigeants, ont été fondées dans les années 1100. Ces institutions ont toujours été un refuge sûr pour la recherche scientifique. Même la théologie chrétienne s'est avérée particulièrement adaptée pour encourager la recherche sur la nature, que l'on croyait être la création de Dieu. (6)

Médecine et hôpitaux. Un domaine que la foi chrétienne a influencé est la médecine et la naissance des hôpitaux. Une partie importante était surtout les moines, qui ont conservé, copié et traduit d'anciens manuscrits médicaux et d'autres ouvrages classiques et scientifiques anciens. En outre, ils ont développé la médecine. Sans leurs activités, la médecine n'aurait pas progressé dans la même mesure et les anciens textes de l'Antiquité n'auraient pas été préservés pour que les générations modernes puissent les lire.

    La santé, l'action sociale et de nombreuses organisations caritatives (Croix-Rouge, Save the Children...) ont également été lancées par des chrétiens de profession, car la foi chrétienne a toujours inclus la compassion pour le prochain. Ceci est basé sur l'enseignement et l'exemple de Jésus. Au lieu de cela, les athées et les humanistes ont souvent été des spectateurs dans ce domaine. Le journaliste anglais Malcolm Muggeridge (1903-1990), lui-même humaniste laïc, mais néanmoins honnête, s'en est aperçu. Il a prêté attention à la façon dont la vision du monde affecte la culture :"J'ai passé des années en Inde et en Afrique, et dans les deux j'ai rencontré beaucoup d'activités justes entretenues par des chrétiens appartenant à différentes confessions; mais pas une seule fois je n'ai rencontré un hôpital ou un orphelinat entretenu par une organisation socialiste ou un sanatorium pour lépreux. fonctionnant sur la base de l'humanisme." (7)

   Les citations suivantes montrent en outre comment la foi chrétienne a influencé les soins infirmiers et d'autres domaines à travers le travail missionnaire. La plupart des hôpitaux en Afrique et en Inde sont nés de missions chrétiennes et du désir d'aider. Une grande partie des premiers hôpitaux d'Europe sont également nés sous l'influence de la foi chrétienne. Dieu peut guérir une personne directement, mais beaucoup ont reçu de l'aide par le biais de la médecine et des hôpitaux. La foi chrétienne y a joué un rôle important.

Au Moyen Âge, les personnes appartenant à l'Ordre de Saint-Benoît entretenaient plus de deux mille hôpitaux dans la seule Europe occidentale. Le 12 ^e siècle fut remarquablement significatif à cet égard, surtout là où opérait l'Ordre de Saint-Jean. Par exemple, le grand Hôpital du Saint-Esprit fut fondé en 1145 à Montpellier, qui devint rapidement le centre d'enseignement médical et le centre médical de Montpellier au cours de l'année 1221. En plus des soins médicaux, ces hôpitaux fournissaient de la nourriture aux affamés et s'occupait des veuves et des orphelins et faisait l'aumône à ceux qui en avaient besoin. (8)

Même si l'église chrétienne a été beaucoup critiquée tout au long de son histoire, elle a toujours été le précurseur dans la prise en charge médicale des pauvres, l'aide aux captifs, aux sans-abri ou aux mourants et l'amélioration des conditions de travail. En Inde, les meilleurs hôpitaux et établissements d'enseignement qui y sont liés sont le résultat du travail missionnaire chrétien, même dans la mesure où de nombreux hindous utilisent ces hôpitaux plus que les hôpitaux entretenus par le gouvernement, car ils savent qu'ils recevront de meilleurs soins là. On estime qu'au début de la Seconde Guerre mondiale, 90% des infirmières en Inde étaient chrétiennes et que 80% d'entre elles ont reçu leur formation dans des hôpitaux missionnaires. (9)

A l'église, les affaires de cette vie étaient autant prises en charge que les affaires de la vie future ; il semblait que tout ce que les Africains accomplis provenaient du travail missionnaire de l'église. (Nelson Mandela dans son autobiographie Long Walk to Freedom)

L'église a-t-elle persécuté les scientifiques ? Comme indiqué, la foi chrétienne a grandement influencé la naissance de la révolution scientifique. Une des raisons à cela était les universités fondées par l'église. L'affirmation que les athées aiment cultiver, à savoir que la foi chrétienne aurait été un obstacle au développement de la science, est donc un grand mythe. Ceci est également démontré par le fait que les pays où la foi chrétienne a eu la plus longue influence ont été des pionniers dans le domaine de la science et de la recherche.

    Qu'en est-il de l'idée que l'église a persécuté les scientifiques ? Les cercles athées veulent maintenir ce concept, mais de nombreux chercheurs historiques le considèrent comme une déformation de l'histoire. Cette notion de confrontation entre la foi et la science ne date que de la fin du 19e siècle, lorsque les écrivains qui ont soutenu la théorie de Darwin, comme Andrew Dickson White et John William Draper, l'ont évoquée dans leurs livres. Cependant, par exemple, le chercheur médiéval James Hannam a déclaré :

Contrairement à la croyance commune, l'église n'a jamais soutenu l'idée d'une terre plate, n'a jamais désapprouvé les autopsies et n'a certainement jamais brûlé quiconque sur le bûcher pour ses idéologies scientifiques. (dix)

Le sceptique australien Tim O'Neill a pris position sur cette affirmation et montre à quel point les gens connaissent peu l'histoire : "Il n'est pas difficile de mettre ces conneries en pièces, surtout quand les gens qui en parlent ne connaissent presque rien à l'histoire. Ils viennent de ramasser ces idées bizarres sur des sites Web et des livres populaires. Ces affirmations s'effondrent lorsqu'elles sont frappées par preuve irréfutable. Je trouve amusant de me moquer parfaitement des propagandistes en leur demandant de nommer un - un seul - scientifique qui a été brûlé sur le bûcher ou persécuté ou opprimé pour ses recherches au Moyen Âge. Ils ne peuvent jamais en nommer un seul. ... Au moment où j'énumère les scientifiques du Moyen Age - Albertus Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Richard de Wallingford, Nicolas Oresme, Jean Buridan,et Nicolaus Cusanus - et je demande pourquoi ces hommes ont avancé en toute paix la science du Moyen Âge sans que l'église les dérange, mes adversaires se grattaient généralement la tête d'étonnement, se demandant ce qui n'allait vraiment pas." (11)

   Qu'en est-il de Galileo Galilei, qui a renversé le modèle grec centré sur la terre du Ptolémée grec du soleil tournant autour de la terre ? Il est vrai que le Pape a mal agi à son égard, mais il s'agit d'une distorsion de l'usage du pouvoir, pas d'une opposition à la science. (Oui, les papes et l'Église catholique se sont rendus coupables de bien d'autres choses, comme les croisades et l'Inquisition. Cependant, il s'agit d'abandonner complètement la foi chrétienne ou de ne pas suivre les enseignements de Jésus. Beaucoup ne comprennent pas cela. différence.) Il est également important de noter que les représentants de la science et de la foi étaient divisés dans leur attitude envers la théorie de Galilée. Certains scientifiques étaient de son côté, d'autres contre. De même, certains ecclésiastiques s'opposent à ses idées, d'autres les défendent. C'est toujours le cas lorsque de nouvelles théories apparaissent.

   Pourquoi alors Galilée est-il tombé en disgrâce auprès du pape et a-t-il été assigné à résidence dans sa villa ? L'une des raisons était le comportement de Galileo. Le pape était un grand admirateur de Galilée, mais l'écriture sans tact de Galilée a contribué à l'escalade de la situation. Ari Turunen a écrit sur le contexte de l'affaire :

Bien que Galileo Galilei soit considéré comme l'un des grands martyrs de la science, il faut se rappeler qu'il n'était pas très agréable en tant que personne. Il était arrogant et facilement irritable, pleurnichait beaucoup et manquait de discrétion et de talent pour manier les gens. Grâce à sa langue acérée et son humour, il ne manquait pas non plus d'ennemis. Le travail astronomique de Galileo utilise un format de dialogue. Le livre présente un personnage moins intelligent nommé Simplicius, qui présente à Galilée les contre-arguments les plus idiots. Les ennemis de Galilée ont réussi à convaincre le pape que Galilée avait voulu dire le pape avec sa figure de Simplicus. Ce n'est qu'après cela que le vain et sensible Urbain VIII a pris des mesures contre Galilée...

    ... Urbanus se considérait comme un réformateur et il a accepté de parler avec Galilée, mais le style de Galilée était trop pour le pape. Que Galilei veuille dire le pape avec sa figure de Simplicus ou non, le choix du nom était insondablement mauvais. Galilei ne se souciait pas des bases d'une écriture réussie, qui comprend le respect du lecteur. (12)

Et les athées ont-ils persécuté les scientifiques ? Au moins cela s'est produit dans l'Union soviétique athée, où plusieurs scientifiques, tels que des généticiens, ont été emprisonnés et certains ont été tués à cause de leurs idées scientifiques.

     De même, plusieurs scientifiques ont été tués à la Révolution française : le chimiste Antoine Lavoisier, l'astronome Jean Sylvain Bally, le minéralogiste Philippe-Frédéric de Dietrich, l'astronome Jean Baptiste Gaspard Bochart de Saron, le botaniste Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes. Cependant, ils n'ont pas été tués pour leurs idées scientifiques, mais pour leurs opinions politiques. Ici aussi, il s'agissait d'un cas d'abus de pouvoir, qui a eu des conséquences complètement différentes de la façon dont Galileo a été traité.

La voie erronée de la science : Darwin a égaré la science. Cet article est parti de l'affirmation favorisée par les athées selon laquelle la foi chrétienne a été un obstacle au développement de la science. Il a été déclaré qu'il n'y a aucun fondement dans cette affirmation, mais l'importance de la foi chrétienne a été décisive pour la naissance et le progrès de la science. Ce point de vue est basé sur plusieurs facteurs tels que la naissance des langues littéraires, l'alphabétisation, les écoles et les universités, le développement de la médecine et des hôpitaux, et le fait que la révolution scientifique a eu lieu dans l'Europe des XVIe et XVIIIe siècles, où le théisme chrétien prévalait. Ce changement n'a pas commencé dans une société laïque, mais spécifiquement dans une société inspirée par la foi chrétienne.

   Si la foi chrétienne a été un facteur positif pour le développement de la science, d'où est née l'idée d'opposer science et foi chrétienne ? Une des raisons à cela était certainement Charles Darwin avec ses théories de l'évolution au 19ème siècle. Cette théorie, compatible avec le naturalisme, est la principale coupable de cette image. L'athée bien connu Richard Dawkins a également déclaré qu'avant l'époque de Darwin, il lui aurait été difficile d'être athée : " Bien que l'athéisme ait pu sembler logiquement valable avant Darwin, ce n'est que Darwin qui a jeté les bases d'un athéisme intellectuellement justifié". (13).

   Mais mais. Lorsque les scientifiques naturalistes respectent le travail et les efforts de Darwin, ils ont en partie raison, en partie tort. Ils ont raison de dire que Darwin était un naturaliste approfondi qui a fait des observations précises de la nature, a appris son sujet et a su écrire sur ses recherches. Personne qui a lu son magnum opus De l'origine des espèces ne peut le nier.

   Cependant, ils ont tort d'accepter l'hypothèse de Darwin selon laquelle toutes les espèces sont héritées d'une seule cellule primordiale (la théorie de la cellule primordiale à l'homme). La raison est simple : Darwin n'a pas pu montrer d'exemples de changements d'espèces dans son livre Sur l'origine des espèces, mais seulement des exemples de variation et d'adaptation. Ce sont deux choses différentes. Des variations, telles que la taille du bec de l'oiseau, la taille des ailes, ou la meilleure résistance de certaines bactéries, ne prouvent en rien que toutes les espèces actuelles soient issues de la même cellule originelle. Les commentaires suivants en disent plus sur le sujet. Darwin lui-même a dû admettre qu'il n'avait pas d'exemples de changements réels dans les espèces. En ce sens, on peut dire que Darwin a trompé la science :

Darwin : Je suis en fait fatigué de dire aux gens que je ne prétends pas avoir de preuve directe qu'une espèce se soit transformée en une autre espèce et que je crois que cette opinion est correcte principalement parce que tant de phénomènes peuvent être regroupés et expliqués sur cette base. (14)

Encyclopedia Britannica : Il faut souligner que Darwin n'a jamais prétendu avoir été capable de prouver l'évolution ou l'origine des espèces. Il a affirmé que si l'évolution a eu lieu, de nombreux faits inexplicables peuvent être expliqués. Les preuves à l'appui de l'évolution sont donc indirectes. 

"Il est assez ironique qu'un livre devenu célèbre pour expliquer l'origine des espèces ne l'explique en aucune façon." (Christopher Booker, chroniqueur du Times faisant référence au magnum opus de Darwin, On the Origin of Species )   (15)

Si Darwin avait enseigné de telle manière qu'au lieu d'un arbre généalogique (la vision de l'évolution, qui suppose que les formes de vie actuelles se sont développées à partir de la même cellule primordiale), il y aurait eu des centaines d'arbres généalogiques, et que chaque arbre a des branches et bifurcations, il aurait été plus près de la vérité. La variation se produit, comme Darwin l'a prouvé, mais seulement au sein de l'espèce de base. Les observations cadrent mieux avec le modèle de création qu'avec le modèle où les formes de vie actuelles proviennent d'une seule cellule primordiale, c'est-à-dire d'une seule forme souche :

Nous ne pouvons que spéculer sur les motifs qui ont conduit les scientifiques à adopter le concept d'un ancêtre commun de manière si peu critique. Le triomphe du darwinisme a sans aucun doute accru le prestige des scientifiques, et l'idée d'un processus automatique correspondait si bien à l'esprit de l'époque que la théorie a même reçu un soutien surprenant de la part des chefs religieux. Dans tous les cas, les scientifiques ont accepté la théorie avant qu'elle n'ait été rigoureusement testée, puis ont usé de leur autorité pour convaincre le grand public que les processus naturels suffisaient à produire un humain à partir d'une bactérie et une bactérie à partir d'un mélange chimique. La science de l'évolution a commencé à chercher des preuves à l'appui et a commencé à proposer des explications qui annuleraient les preuves négatives. (16)

Les archives fossiles réfutent également la théorie de Darwin. On sait depuis longtemps qu'aucun développement progressif ne peut être observé dans les fossiles, même si la théorie de l'évolution nécessite l'émergence de sens, d'organes et de nouvelles espèces à travers cela. Par exemple, Steven M. Stanley a déclaré : "Il n'y a pas un seul exemple dans le matériel fossile connu où une nouvelle caractéristique structurelle importante se développe pour l'espèce (17)

    Le manque de développement progressif a été reconnu par plusieurs paléontologues de premier plan. Ni les fossiles ni les espèces modernes ne montrent d'exemples du développement graduel qu'exige la théorie de Darwin. Voici quelques commentaires de représentants de musées d'histoire naturelle. Les musées d'histoire naturelle devraient avoir les meilleures preuves de l'évolution, mais ce n'est pas le cas. Tout d'abord, un commentaire de Stephen Jay Gould, peut-être le paléontologue le plus célèbre de notre époque (American Museum). Il a nié le développement progressif des fossiles :

Stephen Jay Gould : Je ne veux en aucun cas minimiser la compétence potentielle de la vision de l'évolution graduelle. Je veux seulement faire remarquer qu'il n'a jamais été « observé » dans les roches.  (Le pouce du panda, 1988, p. 182,183).

Dr Etheridge, conservateur mondialement connu du British Museum :  Dans tout ce musée, il n'y a même pas la moindre chose qui prouverait l'origine des espèces à partir de formes intermédiaires. La théorie de l'évolution n'est pas basée sur des observations et des faits. Quant à parler de l'âge de la race humaine, la situation est la même. Ce musée regorge de preuves montrant à quel point ces théories sont insensées. (18)

Aucun des responsables de cinq grands musées paléontologiques ne peut présenter ne serait-ce qu'un simple exemple d'un organisme qui pourrait être considéré comme un élément de preuve d'une évolution progressive d'une espèce à une autre. (Résumé du Dr Luther Sunderland dans son livre  L'énigme de Darwin . Il a interviewé de nombreux représentants de musées d'histoire naturelle pour ce livre et leur a écrit dans le but de découvrir quel type de preuve ils avaient pour prouver l'évolution. [19])

La déclaration suivante continue sur le même sujet. Le regretté Dr Colin Patterson était paléontologue senior et expert en fossiles au British Museum (Natural History). Il a écrit un livre sur l'évolution - mais quand quelqu'un lui a demandé pourquoi son livre ne contenait aucune image de formes intermédiaires (organismes en transition), il a écrit la réponse suivante. Dans sa réponse, il fait référence à Stephen J. Gould, peut-être le paléontologue le plus célèbre au monde (gras ajouté) :

Je suis entièrement d'accord avec votre opinion concernant le manque d'illustrations dans mon livre sur les organismes qui sont évolutivement au stade de transition. Si j'étais conscient d'un tel, d'un fossile ou d'un vivant, je les aurais volontiers inclus dans mon livre . Vous proposez que je fasse appel à un artiste pour illustrer ces formes intermédiaires mais d'où puiserait-il les informations pour ses dessins ? Honnêtement, je ne pourrais pas lui offrir cette information, et si je devais laisser la question à un artiste, cela n'induirait-il pas le lecteur en erreur ?

   J'ai écrit le texte de mon livre il y a quatre ans [dans le livre il raconte qu'il croit en certaines formes intermédiaires]. Si je devais l'écrire maintenant, je pense que le livre serait assez différent. Le gradualisme (changer progressivement) est un concept auquel je crois. Pas seulement à cause du prestige de Darwin mais parce que ma compréhension de la génétique semble l'exiger. Cependant, il est difficile de porter plainte contre [le célèbre expert en fossiles Stephen J.] Gould et d'autres personnes du musée américain lorsqu'ils disent qu'il n'y a pas de formes intermédiaires . En tant que paléontologue, je travaille beaucoup avec des problèmes philosophiques lors de la reconnaissance d'anciennes formes d'organismes à partir de matériaux fossiles. Vous dites que je devrais aussi au moins "présenter une photo d'un fossile, à partir duquel le certain groupe d'organismes a évolué". Je parle directement - il n'y a pas de fossile qui serait une preuve étanche . (20)

Que peut-on conclure de ce qui précède ? Nous pouvons respecter Darwin en tant que bon naturaliste, mais nous ne devrions pas accepter son hypothèse sur l'héritage des espèces à partir d'une seule cellule primordiale. L'évidence est clairement plus adaptée à la création pour que Dieu ait tout de suite tout préparé. Des variations existent et les espèces peuvent être modifiées dans une certaine mesure par la reproduction, mais tout cela a des limites qui seront bientôt atteintes.

    La conclusion est que Darwin a égaré la science et que les scientifiques athées l'ont suivi. Il est beaucoup plus raisonnable de s'appuyer sur la vision historique selon laquelle Dieu a tout créé pour que cela ne se soit pas produit tout seul. Ce point de vue est également soutenu par le fait que les scientifiques ne connaissent pas la solution à la façon dont la vie pourrait survenir d'elle-même. C'est compréhensible car c'est une impossibilité. Seule la vie peut créer la vie, et aucune exception à cette règle n'a été trouvée. Pour les premières formes de vie, cela fait clairement référence à Dieu :

- (Gen 1:1) Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.

- (Rom 1:19,20) Parce que ce qui peut être connu de Dieu est manifeste en eux; car Dieu le leur a montré.

20 Car les choses invisibles de lui depuis la création du monde sont clairement visibles, étant comprises par les choses qui sont faites, même sa puissance éternelle et sa divinité ; pour qu'ils soient sans excuse :

- (Ap 4:11) Tu es digne, Seigneur, de recevoir gloire, honneur et puissance : car tu as créé toutes choses, et c'est pour ton plaisir qu'elles sont et ont été créées .

Jesus is the way, the truth and the life

Grap to eternal life!

Other Google Translate machine translations:

Millions d'années / dinosaures / évolution humaine ?
Destruction de dinosaures
La science dans le délire : théories athées de l'origine et des millions d'années
Quand les dinosaures ont-ils vécu ?

Histoire de la Bible
L'inondation

Foi chrétienne : science, droits de l'homme
Christianisme et science
Foi chrétienne et droits de l'homme

Religions orientales / New Age
Bouddha, bouddhisme ou Jésus ?
La réincarnation est-elle vraie ?

Islam
Les révélations et la vie de Muhammad
L'idolâtrie dans l'Islam et à La Mecque
Le Coran est-il fiable ?

Questions éthiques
Se libérer de l'homosexualité
Mariage non sexiste
L'avortement est un acte criminel
Euthanasie et signes des temps

Salut
Vous pouvez être sauvé