|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Mariage non sexiste et enfants
Mariage et enfants non sexistes, c'est-à-dire comment les droits humains des enfants sont bafoués lorsqu'ils se voient refuser le droit à leurs parents biologiques - en utilisant comme raison les droits humains et l'égalité des adultes
Cet article traite du mariage non sexiste et de l'influence de la structure familiale sur les enfants. Ceux qui soutiennent le mariage neutre et défendent la liberté sexuelle dans la société regardent rarement les choses du point de vue des enfants. Ils ne tiennent pas compte de l'impact que les choix des adultes et la législation ont sur les enfants. Ces gens ne parlent que d'égalité, de droits humains et d'inégalités sociales, mais ils oublient que les enfants devraient aussi avoir des droits humains. Ils devraient avoir le droit dès la naissance à leurs deux parents biologiques. C'est problématique si cela n'est pas accordé. L'absence de père et l'absence de mère sont considérées comme normales et souhaitables. Les enfants sont alors censés s'adapter au fait que ce droit fondamental leur a été retiré et même en être reconnaissants. Il est également typique pour ce sujet d'essayer de déplacer la discussion sur les enfants vers la notion que l'opposition au mariage non sexiste représente l'homophobie et la haine envers les homosexuels. Les gens qui prétendent cela pensent qu'ils connaissent et ressentent la pensée et les sentiments intérieurs d'une personne qui n'est pas d'accord avec leurs opinions. Ils ne tiennent pas compte du fait que vous pouvez être en désaccord sur des choses uniquement sur la base des faits, mais toujours pas détester qui que ce soit. Les partisans du mariage non sexiste ne tiennent pas non plus compte du fait que de nombreux homosexuels eux-mêmes s'opposent à cette question. Ils voient que cela viole le droit de l'enfant à avoir un père et une mère. L'homosexuel athée Bongibault a déclaré dans une interview (Wendy Wright, French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage) :
POURQUOI LES GENS SOUTIENNENT-ILS LE MARIAGE NON SEXISTE ? Lorsqu'ils essaient de savoir quel genre de perception les gens ont de l'homosexualité - est-ce une qualité innée ou est-elle influencée par certains facteurs contextuels et la propre réaction de la personne à leur égard - les gens penchent généralement vers la première option. Cette chose est généralement considérée comme une inclination innée Le caractère inné de l'homosexualité est également invoqué par de nombreux soi-disant représentants du mouvement gay chrétien (ici en Finlande, par exemple, le mouvement Yhteys et le mouvement Tulkaa kaikki) . Liisa Tuovinen, la dirigeante du mouvement Yhteys, a évoqué cette perception générale lors d'une discussion télévisée en 2002 :
Après tout, Paul n'a aucune idée de l'homosexualité, qui est une caractéristique humaine tellement innée qu'elle ne peut être modifiée. (2)
Lorsque l'homosexualité est comprise comme une caractéristique innée, c'est sûrement aussi l'une des principales raisons pour lesquelles le mariage neutre et le mode de vie homosexuel sont perçus positivement dans la société d'aujourd'hui. On pense que s'il s'agit d'une caractéristique congénitale comme la couleur de la peau ou la gaucherie, n'est-il pas juste de défendre le mode de vie homosexuel et les personnes qui ont une telle caractéristique ? N'est-il pas juste de soutenir les gens dans leurs choix sexuels ? Mais qu'en est-il de la vérité ? Beaucoup d'homosexuels eux-mêmes nient qu'elle soit innée. Certains diront que c'est inné, mais beaucoup admettent que la séduction sexuelle homosexuelle et les circonstances ont joué un rôle dans la naissance de leurs tendances. Ces concepts étaient également courants en psychologie il y a quelques décennies. C'est donc une chose similaire à l'amertume ou pourquoi les criminels viennent généralement de certains types de circonstances. Personne ne peut choisir les circonstances de son éducation et ce qui lui a été fait, mais une personne peut choisir elle-même si elle veut pardonner, si elle deviendra un criminel ou si elle pratiquera l'homosexualité. Il peut être tenté de faire ces choses, mais dans une certaine mesure, il peut choisir comment il veut vivre :
J'ai lu une étude intéressante d'un expert : il s'agissait d'une enquête pour savoir combien de personnes activement homosexuelles croyaient être nées de cette façon. Quatre-vingt-cinq pour cent des personnes interrogées étaient d'avis que leur homosexualité était une façon apprise de se comporter, causée par une influence destructrice au début de leur foyer et la séduction par une autre personne. De nos jours, ma première question lors d'une rencontre avec un homosexuel est généralement: "Qui vous en a inspiré?" Tous peuvent me répondre. Je demanderai alors : « Que se serait-il passé pour vous et votre sexualité si vous n'aviez pas rencontré votre oncle, ou si votre cousin n'était pas entré dans votre vie ? Ou sans ton beau-père ? Selon vous, que serait-il arrivé ? » C'est alors que les cloches commencent à sonner. Ils disent: "Peut-être, peut-être, peut-être." (3)
Ole ne croit pas, cependant, qu'il existe une sorte de "gène homosexuel". Il croit que les causes des sentiments homosexuels sont plus complexes, et il mentionne, par exemple, qu'il connaît de nombreuses paires de jumeaux identiques dont un seul est homosexuel. Ole pense que de nombreux facteurs ont contribué à son comportement, comme sa relation complexe et médiocre avec son père lorsqu'il était enfant. Ole ne se retient pas lorsqu'il raconte sa relation avec son père dans son enfance. Il sentait que son père n'était jamais là et il craignait son père. Le père avait parfois une crise de rage et Ole a senti à quelques reprises que son père l'avait intentionnellement humilié en public. Ole dit sans ambages qu'il détestait son père. (4)
Harri s'intéresse à la discussion sur l'homosexualité dans les médias et aux études sur l'homosexualité. Il est convaincu que l'homosexualité a très peu à voir avec des facteurs congénitaux. Il fonde ce point de vue, par exemple, sur le fait qu'il est souvent facile de découvrir pourquoi les gens ont des inclinations homosexuelles. Ils ont généralement été victimes de violences sexuelles ou ont une relation difficile avec leurs parents ou leurs pairs. "Cela m'a convaincu que ce n'est pas avant tout une question de gènes. Cependant, je ne pense pas qu'il soit impossible pour certaines personnes d'avoir des gènes qui les rendent plus sensibles aux inclinations homosexuelles", déclare Harri. (5)
Dans son cas, Tepi pense que l'homosexualité est due au fait qu'elle a une sorte de déficit émotionnel qu'elle essaie de combler. Tepi dit qu'elle avait peur de son père lorsqu'elle était enfant et qu'elle a toujours "une telle peur des hommes". Tepi dit qu'elle cherche une mère parmi les femmes. Bien que Tepi réfléchisse aux raisons de son lesbianisme, elle dit aussi à propos de son béguin pour les femmes : "Comme ça s'est passé de façon choquante naturellement, je me suis parfois vraiment demandé comment ça pouvait aller comme ça." D'un autre côté, elle pense qu'il y a aussi une raison à cela. Tepi ne croit pas que l'homosexualité soit due aux gènes ou qu'une personne puisse être gay ou lesbienne dès la naissance. À son avis, une personne grandit gaie ou lesbienne, même sans troubles particuliers. (6)
Bien sûr, comme beaucoup de gays, je me demande d'où vient l'homosexualité. Je crois que la personnalité d'un enfant se forme au cours des trois premières années de sa vie, y compris sexuellement. Ceci est influencé à la fois par l'environnement et la biologie humaine. Je ne crois pas du tout que l'homosexualité soit héréditaire. Pour certains de mes proches, mon homosexualité est difficile justement parce qu'ils craignent son hérédité. (7)
L'homosexualité est-elle causée par les gènes? Comme indiqué, l'explication standard habituelle de l'homosexualité est maintenant qu'elle est congénitale et causée par des gènes ou des hormones excrétées pendant la grossesse. Les gens pensent que l'homosexualité est principalement causée par des facteurs biologiques. Cependant, cette explication n'est pas étayée par des études sur des jumeaux. Les jumeaux identiques ont exactement les mêmes gènes et le même environnement dans l'utérus, mais un seul d'entre eux peut s'intéresser à son propre sexe. Si l'homosexualité était causée par des gènes, cela ne devrait pas être le cas. La citation suivante est tirée d'une vaste étude sur le sujet, qui a été menée au Canada et a impliqué environ 20 000 sujets. Il montre que les gènes et l'hérédité ne sont pas un facteur décisif dans l'origine de l'homosexualité.
Une étude sur des jumeaux au Canada a montré que les facteurs sociaux sont plus importants que les gènes (…) Les résultats de la recherche montrent que les gènes n'ont pas de signification majeure. Si l'un d'une paire de jumeaux identiques était homosexuel, il y avait une probabilité de 6,7% que l'autre jumeau s'intéresse également aux personnes du même sexe. Le pourcentage pour les jumeaux non identiques était de 7,2 % et pour les frères et sœurs réguliers de 5,5 %. Ces résultats sont fortement en désaccord avec le modèle génétique mentionné ci-dessus pour l'homosexualité. L'environnement dans lequel les jumeaux grandissent à l'intérieur de l'utérus de leur mère est exactement le même pour les deux jumeaux en termes d'hormones, et donc les résultats obtenus par Bearman et Brucker réfutent la théorie selon laquelle un déséquilibre des hormones de la mère pendant la grossesse provoque l'homosexualité. (...) Les études précédentes sur les jumeaux avaient obtenu leurs sujets dans des cliniques ou par le biais d'organisations homosexuelles, ou avaient autrement un échantillon limité. Bearman et Brucker déclarent que leur étude est la plus fiable car elle était basée sur un échantillonnage aléatoire d'une étude sur les jeunes incluant l'ensemble du pays. Il y avait environ 20 000 sujets de test ! De plus, les chercheurs ne se sont pas fiés à ce que l'un des jumeaux a dit à propos de l'orientation sexuelle du jumeau : au lieu de cela, ils sont allés voir l'autre jumeau et lui ont posé des questions à ce sujet. (8)
Les chercheurs sur l'homosexualité ne croient généralement pas à la nature innée de l'homosexualité. Olli Stålström, membre fondateur du mouvement finlandais Seta, a soulevé cette question dans sa thèse Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (La fin de la stigmatisation de l'homosexualité comme maladie, 1997). Il a déclaré que les chercheurs sur l'homosexualité n'ont pas soutenu la théorie "Je suis né gay" depuis longtemps. Il a fait référence à deux conférences scientifiques auxquelles ont participé des centaines de scientifiques :
Deux conférences scientifiques en décembre 1987 peuvent être considérées comme un moment critique de l'histoire... impliquant 100 chercheurs sur l'homosexualité de 22 pays différents dans 100 groupes de travail… Les conférences ont également été unanimes sur le fait qu'il n'est pas justifié de substituer à la classification de l'homosexualité comme trouble mental des théories de nature innée. Il a été jugé nécessaire de rejeter généralement la vision essentielle de l'homosexualité, selon laquelle l'homosexualité possède une essence indépendante du temps et de la culture qui a une certaine causalité. (pp. 299-300)
Enfants sauvages . Une indication de combien la sexualité est liée aux circonstances et aux facteurs environnementaux sont les petits enfants abandonnés pour vivre avec des animaux. Ils n'ont absolument aucun intérêt sexuel. Cela montre que la sexualité humaine est également influencée par des facteurs sociaux. La biologie n'est pas le seul facteur déterminant. Chercheur en psychologie du développement et professeur adjoint de psychologie, Risto Vuorinen, raconte dans son livre Minän synty ja kehitys [Naissance et développement de soi] (1997) ces petits enfants abandonnés, dits enfants sauvages, élevés par des animaux. Si la sexualité n'était déterminée que par les gènes, il n'y aurait pas de tels cas :
L'asexualité des enfants sauvages est une découverte cruciale. Malgré leur maturité physique, ils ne manifestent aucun intérêt sexuel... Il semble y avoir une période critique précoce pour le développement de la sexualité.
De nombreux partisans du mariage non sexiste ont eux-mêmes admis directement que l'argument de l'innéité n'est pas vrai ou bien fondé. L'un d'eux est John Corvino, qui ne croit pas que l'homosexualité soit une caractéristique innée. Il a déclaré: "Mais un mauvais argument est un mauvais argument, peu importe à quel point des conclusions agréables - et vraies - peuvent en être tirées" (9) La recherche montre que l'identité sexuelle peut également changer dans une certaine mesure avec l'âge, mais le plus souvent dans le sens hétérosexuel habituel. Pour certains jeunes, leur identité de genre peut encore être floue, mais avec l'âge, la plupart d'entre eux retrouveront une identité hétérosexuelle normale :
Une étude américaine à grande échelle publiée en 2007 sur l'évolution de l'identité sexuelle des 16-22 ans a montré que l'orientation homosexuelle ou bisexuelle est 25 fois plus susceptible de se transformer en hétérosexuelle en un an que l'inverse. Pour la plupart des adolescents, les sentiments homosexuels s'estompent avec l'âge. Environ 70 pour cent des garçons de 17 ans qui ont exprimé un intérêt homosexuel unilatéral ont exprimé une hétérosexualité unilatérale à l'âge de 22 ans. (Savin-Williams & Ream 2007 : 385 pp.) (10)
LA LOI TRADITIONNELLE SUR LE MARIAGE EST-ELLE DISCRIMINATOIRE ? L'un des arguments en faveur du mariage non sexiste est que la loi traditionnelle sur le mariage est discriminatoire. C'est pourquoi les partisans du mariage neutre parlent d'égalité et de lutte contre les discriminations lorsqu'ils défendent leurs opinions. Les médias pourraient également diffuser des messages magnifiquement enrobés sur les droits de l'homme et l'égalité.
Le droit au mariage pour tous les adultes et la modification du sens du mariage . Lorsqu'on parle de discrimination dans le cadre de la loi traditionnelle sur le mariage, il faut dire que tous les adultes ont droit au mariage. Il n'y a pas d'exception ici. Tout homme ou toute femme adulte peut contracter mariage avec le sexe opposé. La loi traditionnelle sur le mariage est donc déjà égalitaire et ne discrimine personne. Dire le contraire est contraire aux faits. Au lieu de cela, l'effort d'étendre le mariage aux couples de même sexe change également le sens du mariage. Le mot mariage prend un nouveau sens qu'il n'avait pas auparavant. C'est comme soutenir que, par exemple, une relation de travail normale entre un employeur et un employé signifie un mariage, ou qu'un vélo et un avion sont des voitures, même si ce n'est pas le cas. Le mot, qui pendant des siècles dans l'histoire de l'humanité a été compris comme signifiant uniquement la relation entre un homme et une femme, change ainsi de sens en un autre grâce au concept non sexiste du mariage. Cela change une pratique qui a prévalu dans toutes les grandes cultures pendant des milliers d'années.
Autres formes d'affection. Dire qu'une loi sur le mariage non sexiste éliminera les inégalités et la discrimination est un mauvais argument car il existe d'autres types de relations. Car si une relation homosexuelle s'appelle un mariage, comment peut-on justifier l'exclusion d'autres types de relations de la même législation ? Pourquoi seule la minorité homosexuelle devrait-elle être incluse dans la législation sur le mariage ? Si nous suivons la même logique avec laquelle les gens essaient maintenant de défendre cette question, les types de relations suivants devraient également être inclus dans le champ d'application de la législation. S'ils en sont exclus, c'est, selon la même logique, discrimination et soutien à l'inégalité. De tels résultats sont atteints si nous suivons les hypothèses des partisans du mariage non sexiste et lorsque nous changeons le sens du mot mariage :
• Relation entre la mère et la fille, car elles vivent dans le même ménage
• Homme, qui vit avec son chien
• Relations de polygamie
• Deux étudiants qui vivent dans le même dortoir
• Les relations d'inceste sont aussi une forme. Même les partisans du mariage homosexuel n'approuvent généralement pas de telles relations parce qu'ils les perçoivent comme moralement répréhensibles. Cependant, ceux qui ont une attitude négative envers le mariage non sexiste peuvent le rejeter pour la même raison. Ils peuvent considérer que c'est moralement répréhensible.
Le professeur Anto Leikola a écrit sur cette question dans le magazine Yliopisto [Université] (8 / 1996) sous le titre Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Faut-il aussi enregistrer l'amour ?] . Il a dit qu'en suivant la même logique, il est incohérent de limiter le problème aux seuls homosexuels. Pourquoi ne devraient-ils être inclus que dans le champ d'application de la loi sur le mariage, alors qu'il existe de nombreux autres types de relations qui s'écartent de la norme ?
Et si deux frères et sœurs très attachés l'un à l'autre, voulaient posséder un appartement ensemble et plus, et même adopter un enfant commun ? Pourquoi cela devrait-il être plus difficile pour eux que pour les homosexuels ? Est-ce parce qu'il y a de l'amour entre ces derniers, mais pas entre les précédents, ou entre d'ailleurs juste des amis ? … Au total, l'enregistrement d'un partenariat est un événement social … Si une telle opportunité est donnée aux personnes du même sexe, je ne comprends toujours pas pourquoi elle devrait être limitée aux homosexuels. Ou pense-t-on que toutes les personnes du même sexe, qui vivent ensemble et sont attachées les unes aux autres, sont homosexuelles ? Ou considérons-nous que l'homosexualité n'a rien à voir avec la sexualité... Si l'on considère qu'il est souhaitable d'enregistrer les relations homosexuelles, mais pas les autres, alors le fait qu'il s'agisse d'enregistrer une orientation sexuelle,
La plupart des homosexuels ne cherchent pas à se marier . Lorsque le mariage non sexiste a été poursuivi, l'un des points principaux a été la lutte contre la discrimination et l'inégalité. On pense que le mariage non sexiste, où les couples homosexuels peuvent se marier, éliminera la discrimination. Or, le fait est que dans les pays où le mariage homosexuel est en vigueur depuis longtemps, seuls quelques-uns ont voulu se marier. Aux Pays-Bas, le mariage homosexuel est valable depuis dix ans, mais seulement 20 % des couples homosexuels se marient. Par rapport aux individus, le nombre est encore plus faible. Selon certaines estimations, seuls 8% des individus homosexuels contractent mariage. En pratique, les chiffres montrent que seule une petite minorité d'homosexuels s'est montrée intéressée à se marier. Au lieu de cela, la grande majorité d'entre eux n'ont pas voulu (selon la propre façon de penser des supporters) de faire l'expérience de l'égalité et de l'absence de discrimination.
STATION D'ENFANTS . Comme indiqué, le mariage non sexiste est justifié du point de vue de l'égalité et en tant que question des droits de l'homme. Il a été expliqué que l'acceptation de cette question supprimerait l'iniquité de la législation. Cependant, ce sujet n'a été examiné que du point de vue des adultes et les enfants ont été oubliés. La loi sur le mariage non sexiste est en effet une question de droits humains, mais le contraire de ce qui est sous-entendu : cela signifie une violation des droits humains des enfants. Parce que dans les cas où les couples homosexuels ont l'intention d'avoir des enfants (c'est possible, par exemple, grâce aux banques de sperme et à la location d'utérus ou que l'un des homosexuels ait eu une relation hétérosexuelle temporaire), cela signifie séparer l'enfant de son père biologique ou mère depuis sa naissance simplement parce que les adultes considèrent que le mariage non sexiste est leur droit. La loi sur le mariage non sexiste discrimine ainsi les enfants au détriment des adultes. Les libertés des adultes passent avant les droits fondamentaux des enfants. Il y a bien sûr des situations où un enfant doit grandir sans père ni mère, mais c'est une autre affaire de rendre délibérément un enfant orphelin de père ou de mère juste pour répondre aux souhaits des adultes. C'est ce qui se passe dans un mariage non sexiste où l'on obtient des enfants. En France, de nombreux homosexuels eux-mêmes ont pris position sur la question. Ils voient que la loi sur le mariage non sexiste viole le droit de l'enfant à un père et à une mère. C'est pourquoi ils rejettent le mariage non sexiste :
Jean-Pierre Delaume-Myard : Suis-je un homophobe homosexuel… Je suis contre le mariage neutre parce que je défends le droit de l'enfant d'avoir un père et une mère. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix : Chacun a ses limites : le fait que je n'ai pas d'enfant et qu'il me manque un enfant ne me donne pas le droit de retirer l'amour d'une mère à un enfant. (12)
Hervé Jourdan : Un enfant est un fruit d'amour et il doit rester fruit d'amour. (13)
Avoir des enfants . En ce qui concerne les relations hétérosexuelles, elles ont une grande différence par rapport aux relations homosexuelles : seules les relations hétérosexuelles peuvent avoir des enfants, ces dernières non. C'est aussi l'une des principales raisons pour lesquelles un mariage entre mari et femme est le meilleur point de départ pour les enfants. Il offre aux enfants la possibilité de grandir sous la garde de leur père et mère biologiques dès le départ. Le problème avec les relations homosexuelles, en revanche, est que si les enfants sont obtenus par des relations hétérosexuelles temporaires ou par des méthodes artificielles telles que la location d'utérus ou les banques de sperme, cela laisse l'enfant soit orphelin de père, soit orphelin de mère. Il lui manque au moins un de ses parents biologiques à la maison, avec qui il pourrait grandir. L'enfant doit vivre sans son autre parent biologique depuis le début à cause des choix des adultes. Ceux qui ont eux-mêmes grandi dans une famille homosexuelle ont critiqué la pratique consistant à priver ainsi un enfant du droit à un père ou à une mère ; en faisant appel à l'égalité entre adultes. Ils sont privés du droit à l'un ou l'autre de leurs parents. Jean-Dominique Bunel, qui a grandi avec sa mère lesbienne et sa compagne, raconte comment il l'a vécu. Il souffrait du manque de père. Ailleurs, il dit également que si le mariage non sexiste avait déjà été en vigueur quand il grandissait, il aurait poursuivi l'État, car cela a permis la violation des droits de son enfant :
Le commentaire ci-dessous aborde également ce problème. L'absence d'un père ou d'une mère est la raison pour laquelle les enfants trouvent difficile de grandir dans un environnement homosexuel. Il ne s'agit pas de savoir si un parent homosexuel singulier est inadéquat à la parentalité, mais plutôt de priver délibérément un enfant de la présence de son autre parent biologique dès la naissance :
Robert Oscar Lopez (2012) critique la rhétorique de l'homophobie comme préjugée et étroite d'esprit, car elle qualifie également les gens comme lui d'homophobes, qui ont grandi dans la maison d'un couple de lesbiennes, ont vécu une grande partie de leur vie dans une culture homosexuelle, mais qui s'opposent toujours au mariage non sexiste parce qu'ils estiment qu'il viole les droits de l'enfant à un père et à une mère. Selon Lopez, il est difficile d'être qualifié d'homophobe simplement parce qu'il dit ouvertement qu'il a vécu le manque de père aussi difficile en grandissant dans la maison de sa mère et de sa compagne. "Qu'un couple de même sexe cherche à reproduire le modèle de la parentalité hétérosexuelle par la maternité de substitution, l'insémination artificielle, le divorce ou l'adoption commercialisée, il prend de nombreux risques moraux. Les enfants, qui se retrouvent au milieu de ces risques moraux, sont bien conscients du rôle de leurs parents dans la création d'une vie stressante et émotionnellement complexe qui les sépare des traditions culturelles telles que la fête des pères et la fête des mères. La position des enfants est rendue difficile, lorsqu'ils sont qualifiés d'« homophobes », simplement parce qu'ils souffrent – et l'admettent – du stress naturel que leur imposent leurs parents. (Lopez 2013.) (15)
Lorsque des enfants sont obtenus par des méthodes artificielles telles que la location d'utérus et les banques de sperme, nous devons faire face à de nombreux problèmes éthiques. Le problème avec la location d'utérus est que la mère doit abandonner l'enfant qu'elle porte. Il est fixé comme objectif dans la location utérine. On s'attend à ce qu'elle réprime ses sentiments pour l'enfant et elle est payée pour cela. Elle vend ses droits à un enfant qu'elle ne reverra peut-être jamais. Cependant, pour beaucoup, cela aurait pu être trop lourd à cause de leur instinct maternel, ce qui les a poussés à vouloir résilier le contrat de GPA. Ces femmes ont compris qu'elles aimaient l'enfant qui est en elles, ce qui les a fait changer d'avis. De plus, la location d'un utérus est problématique pour les enfants. Car lorsque la mère renonce à son droit à l'enfant, l'enfant peut le vivre comme un abandon. Des questions peuvent se poser pour lui, pourquoi sa mère l'a vendu pour de l'argent et ne s'en souciait pas. Entre autres, le site Web d'Alana Newman, AnonymousUS.org, raconte les expériences et les sentiments de ces enfants. Frank Litgvoet, qui vit dans une relation homosexuelle, raconte honnêtement un cas similaire. Il parle de ses enfants adoptifs à qui leur mère manquait. Il était difficile et douloureux pour les enfants de comprendre pourquoi la mère avait abandonné ses enfants :
La situation d'un enfant « sans mère » dans une adoption ouverte n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît, car il s'agit de la mère de naissance, qui entre dans la vie de l'enfant puis s'en va. Et lorsque la mère n'est pas physiquement présente, elle est toujours, comme nous le savons d'après les histoires de nombreux enfants adoptés qui ont atteint l'âge adulte, présente dans les rêves, les images, le désir et l'inquiétude. L'arrivée de la mère dans la vie de nos enfants est généralement une expérience merveilleuse. C'est plus difficile pour les enfants quand une mère part, non seulement parce qu'il est triste de dire au revoir à un adulte bien-aimé, mais aussi parce que cela soulève la question difficile et douloureuse de savoir pourquoi la mère a quitté son enfant en premier lieu. (16)
Qu'en est-il de l'éthique des banques de sperme et des traitements de fécondation ? Ils sont basés sur le fait que les hommes ont volontairement donné leur sperme pour l'insémination, de sorte que ces hommes n'auront certainement pas à subir les mêmes sentiments difficiles qui peuvent survenir avec la location d'utérus. Cependant, le problème avec les traitements de fertilité est qu'ils accablent les enfants du fardeau de l'absence de père. Les enfants produits artificiellement peuvent se sentir très mal si la mère les a délibérément mis dans un état où ils ne peuvent pas connaître et être en contact avec leur père. Tapio Puolimatka décrit les recherches du psychiatre de l'Université de Yale Kyle Pruett sur le sujet (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Il est difficile pour les enfants de vivre dans une sorte d'état intermédiaire sans relation avec leur père biologique :
Le psychiatre de l'Université de Yale, Kyle Pruett (2000 : 207), conclut sur la base de ses recherches que les enfants nés à la suite d'une insémination artificielle et élevés sans père ont une « faim insatiable de la présence permanente de leur père ». Ses recherches s'alignent sur des études sur le divorce et la monoparentalité qui mettent en évidence un manque similaire de paternité. Les recherches de Pruett mettent également en évidence que les enfants nés à la suite d'une insémination artificielle, qui n'ont aucune information sur leur père, ont des questions profondes et inquiétantes sur leurs origines biologiques et la famille dont ils sont issus biologiquement. Ces enfants ne connaissent ni leur père ni la famille de leur père, et il leur répugne de vivre dans une sorte d'entre-deux sans relation avec leur père biologique (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman continue sur le même sujet. Elle-même est née par insémination artificielle, qui a utilisé le sperme d'un donneur anonyme. Elle s'oppose fermement à la pratique consistant à priver un enfant de la possibilité d'établir une relation avec ses propres parents biologiques et de grandir sous leur garde. À la suite de ses propres expériences, elle a souffert de problèmes d'identité et de haine envers le sexe opposé. Dans son témoignage écrit à la législature de Californie, elle a écrit sur le sujet :
… J'ai souffert de problèmes d'identité qui minaient mon équilibre mental, de méfiance et de haine envers le sexe opposé, d'un sentiment d'objectivation – comme si je n'existais que comme le jouet de quelqu'un d'autre. J'avais l'impression d'être une expérience scientifique. (18)
L'importance des parents pour les enfants . Les émissions de télévision et les articles de journaux parlent souvent de la façon dont les enfants veulent retrouver le parent biologique qu'ils n'ont jamais rencontré et qui a disparu de leur vie. Ils ont envie de retrouver leurs propres racines et de rencontrer le père ou la mère biologique qui leur manque. Cela est devenu de plus en plus courant de nos jours, par exemple en raison de l'augmentation des taux de divorce. Du point de vue de l'enfant, le fait que les deux parents biologiques soient là et se soucient l'un de l'autre est essentiel. Cela ressort également de nombreuses observations pratiques de la vie. Les enfants dont la relation avec leurs parents a été rompue, par exemple à cause de l'alcool, de la violence ou d'un simple divorce, rencontrent de nombreux problèmes dans leur vie qui sont rares pour les enfants qui ont grandi dans des familles intactes. Un petit exemple pratique le montre. Cela montre à quel point l'absence de père, le manque de père à la maison, est un problème moderne :
Lorsque je parlais dans un certain camp pour hommes à Hume Lake en Californie, j'ai mentionné que le père moyen ne passe que trois minutes de temps de qualité avec son enfant par jour. Après la réunion, un homme a remis en question mes informations. Il a réprimandé : « Vous, les prédicateurs, ne faites que dire des choses. Selon les dernières recherches, le père moyen ne passe même pas trois minutes par jour avec ses enfants, mais 35 secondes . Je le crois parce qu'il a travaillé comme inspecteur scolaire dans le centre de la Californie. En fait, il m'a donné une autre statistique surprenante. Dans un certain district scolaire de Californie, il y avait 483 élèves en éducation spécialisée. Aucun de ces étudiants n'avait de père à la maison. Dans un certain quartier de la périphérie de Seattle, 61 % des enfants vivent sans père. L'absence d'un père est une malédiction de nos jours. (19)
Quel est le rapport avec le sujet abordé ? Bref, la présence des deux parents biologiques, l'amour des parents l'un pour l'autre et, bien sûr, pour l'enfant est important pour le bien-être et le développement de l'enfant. De nombreuses recherches montrent qu'un enfant grandit et se développe mieux s'il est autorisé à être avec ses propres parents biologiques dans une famille où le niveau de conflit est faible. Si le point de comparaison est les enfants, qui ont connu le divorce parental ou les familles monoparentales, les nouvelles familles et les relations de cohabitation, ils se sont révélés être de pires alternatives en termes de développement des enfants. Dans les relations homosexuelles, le problème est encore plus grand (si les enfants sont obtenus par des relations hétérosexuelles temporaires ou par des méthodes artificielles), parce qu'en eux l'enfant est séparé d'au moins un parent depuis le début de sa vie. Ce n'est certainement pas une bonne option pour les enfants, comme déjà indiqué ci-dessus. Quelques commentaires montrent à quel point il est important d'avoir les deux parents biologiques dans la famille. Une personne qui envisage de divorcer de son conjoint devrait réfléchir à deux fois. Bien sûr, aucun parent n'est parfait, et parfois vivre séparément peut être nécessaire en raison, par exemple, de la violence. Cependant, pour les enfants, la meilleure option est que les parents s'entendent et apprennent à s'accepter :
La recherche montre clairement que la structure de la famille est importante pour les enfants et qu'ils sont mieux soutenus par une structure familiale, qui a deux parents biologiques mariés qui dirigent la famille, et que le niveau de conflit des parents est faible. Les enfants de familles monoparentales, les enfants nés de mères célibataires, les enfants de familles recomposées ou cohabitantes sont plus à risque d'évoluer dans le mauvais sens... C'est pourquoi il est important, pour l'enfant, de favoriser des mariages solides et stables. entre parents biologiques. (21)
Si on nous demandait de concevoir un système pour s'assurer que les besoins fondamentaux de tous les enfants sont pris en charge, nous aboutirions probablement à quelque chose, ce qui ressemble à l'idéal d'avoir deux parents. En théorie, ce type de plan ne garantit pas seulement que les enfants disposent du temps et des ressources de deux adultes, il fournit également un système de contrôle et d'équilibrage, qui favorise la parentalité de haut niveau. La relation biologique des deux parents avec l'enfant augmente la probabilité que les parents puissent s'identifier à l'enfant et soient prêts à faire des sacrifices pour l'enfant. Cela diminue également la probabilité que les parents exploitent l'enfant. (22)
Il a été démontré de manière convaincante que les enfants ne s'épanouissent pas, malgré de bons soins physiques s'ils sont détenus dans des institutions impersonnelles, et que la séparation d'avec la mère - en particulier à certaines périodes - est très préjudiciable à l'enfant. Les implications typiques des soins en institution sont l'arriération mentale, l'indifférence, la régression et même la mort, lorsqu'une mère porteuse suffisante n'est pas disponible. (23)
Comme indiqué, l'importance des deux parents dans la vie des enfants s'est avérée vitale. Ceci est prouvé par l'expérience pratique et de nombreuses études. Un parent seul peut être exemplaire dans son rôle de parent, mais cela ne remplace pas le parent manquant du sexe opposé. Selon les recherches, les enfants qui ont grandi dans des familles éclatées (familles monoparentales, nouvelles familles...) ont plus des types de problèmes suivants. Ils démontrent à quel point la présence aimante des deux parents biologiques est importante :
• Le niveau d'éducation et le taux de diplomation sont inférieurs
• Les garçons qui ont grandi sans père sont plus souvent conduits sur la voie de la violence et du crime
• Les troubles émotionnels, la dépression et les tentatives de suicide sont plus fréquents chez les enfants qui n'ont pas les deux parents dans la famille
• La consommation de drogues et d'alcool est plus courante
• Les grossesses chez les adolescentes et les abus sexuels sont plus fréquents
Comment les enfants élevés par des couples homosexuels se classent-ils dans ce contexte ? Bref, ils ont les mêmes problèmes que les autres enfants issus de relations familiales brisées. Le tableau suivant, lié aux recherches de l'Australien Sotirios Sarantokis sur le sujet (22), donne quelques indications sur le sujet. L'étude qu'il a préparée en 1996 était la plus grande étude comparant les résultats développementaux des enfants jusqu'en 2000. L'étude a pris en compte les propres évaluations des parents, les résultats scolaires et les évaluations des enseignants sur le développement des enfants :
Une autre étude similaire a été menée par le professeur de sociologie Mark Regnerus. Il a examiné l'effet des structures familiales sur les enfants. L'avantage de l'étude était qu'elle était basée sur un échantillonnage aléatoire et un large échantillon (15 000 jeunes américains). De plus, l'échantillon a été élargi en incluant les ménages dans lesquels l'un des adultes avait parfois eu une relation homosexuelle. L'étude a été publiée dans Social Science Research, la principale publication de sociologie. Cette étude a montré que les enfants de couples homosexuels ont significativement plus de problèmes émotionnels et sociaux que les enfants qui ont grandi avec leurs deux parents biologiques. Robert Oscar Lopez, qui a lui-même grandi avec une mère lesbienne et sa partenaire féminine, a commenté les recherches de Regnerus :
Les recherches de Regnerus ont identifié 248 enfants adultes dont les parents avaient une relation amoureuse avec une personne du même sexe. Lorsqu'on a offert à ces enfants adultes la possibilité d'évaluer franchement leur enfance rétrospectivement du point de vue de l'âge adulte, ils ont donné des réponses qui ne correspondaient pas bien à la revendication égalitaire inhérente à l'agenda du mariage non sexiste. Cependant, ces résultats sont étayés par quelque chose qui est important dans la vie, à savoir le bon sens : il est difficile de grandir différent des autres, et ces difficultés augmentent le risque que les enfants aient des difficultés d'adaptation et qu'ils s'automédiquent avec de l'alcool. et d'autres formes de comportement dangereux. Chacune de ces 248 personnes interrogées a sans aucun doute sa propre histoire humaine avec de multiples facteurs de complication. Comme ma propre histoire, les histoires de ces 248 personnes valent la peine d'être racontées. Le mouvement homosexuel fait tout pour que personne ne les écoute. (25)
Il n'est pas surprenant que les enfants de couples homosexuels aient des problèmes. Il en va de même pour tous les enfants qui viennent de foyers brisés. Ils ont beaucoup plus de problèmes dans leur vie que les enfants qui ont eu le privilège de grandir avec une famille biologique intacte. De plus, la culture homosexuelle est problématique pour les enfants, par exemple pour les raisons suivantes. Ils apportent de l'instabilité dans la vie des enfants :
• Les gais ont des relations plus lâches. Cela est particulièrement vrai pour les homosexuels masculins qui, selon une étude (Mercer et al 2009) ont cinq fois plus de relations sexuelles que les hommes hétérosexuels.
• Les femmes homosexuelles se caractérisent par des relations de courte durée. Le pourcentage de différence des couples de femmes s'est avéré significativement plus élevé que celui des couples d'hommes. De plus, par rapport aux couples hétérosexuels, les pourcentages de différence sont significativement plus élevés. Cela apporte également de l'instabilité dans la vie des enfants.
• Lorsque la rotation des couples est élevée et qu'au moins un des adultes n'est pas le propre parent de l'enfant, le risque d'abus sexuel augmente. Une étude menée par Regnerus a révélé que seulement 2 % des enfants élevés par leur père et leur mère biologiques ont déclaré avoir été touchés sexuellement, tandis que 23 % des enfants élevés par une mère lesbienne ont déclaré avoir vécu la même chose. La même chose était moins fréquente chez les homosexuels masculins que chez les couples féminins.
• Comme on le sait, de nombreux militants du mouvement homosexuel se sont opposés et ont calomnié de telles activités où les gens veulent volontairement se débarrasser du mode de vie homosexuel. Ils l'ont attaqué en prétendant qu'il est nocif. Cependant, le mode de vie de nombreux homosexuels est en fait nocif et risqué en raison de nombreuses relations sexuelles. Les hommes en particulier ont un risque accru de contracter des maladies sexuellement transmissibles et d'autres maladies qui se transmettent d'une personne à une autre. Entre autres choses, le SIDA est un problème. Cela peut raccourcir considérablement leur propre vie, mais cela peut aussi enlever un autre parent à l'enfant. Cela rend également la vie des enfants instable. La citation suivante en dit plus sur le sujet. C'est une étude dirigée par le Dr Robert S. Hogg. Son groupe a recueilli des données sur les hommes gais et bisexuels dans la région de Vancouver de 1987 à 1992. L'étude a examiné l'effet de la maladie, et non la tendance, sur l'espérance de vie moyenne. Heureusement, les vaccins se sont développés depuis les temps anciens,
La probabilité pour les hommes bi et homosexuels de vivre de 20 à 65 ans variait entre 32 et 59 %. Ces chiffres sont nettement inférieurs à ceux des autres hommes en général, qui avaient 78 % de chances de vivre de 20 à 65 ans. Conclusion : Dans une grande ville canadienne, l'espérance de vie des hommes gais et bisexuels dans la vingtaine est de 8 à 20 ans. moins que celle des autres hommes. Si la même tendance de mortalité devait se poursuivre, selon notre estimation, près de la moitié des hommes gais et bisexuels aujourd'hui dans la vingtaine n'atteindront pas leur 65e anniversaire. Même selon les hypothèses les plus libérales, les hommes gais et bisexuels de ce centre urbain ont actuellement une espérance de vie équivalente à celle de tous les hommes au Canada en 1871. (26)
COMMENT LES GENS RÉAGISSENT-ILS À CELA ? Comme indiqué, un parent homosexuel célibataire peut faire de son mieux dans son rôle de parent et essayer d'être un bon parent pour son enfant. Vous ne pouvez pas le nier. Cependant, c'est aussi un fait que la structure familiale est importante. De nombreuses études, des expériences de vie pratiques et le bon sens montrent qu'il est préférable que les enfants grandissent en compagnie et sous la garde aimante de leurs propres parents biologiques. Bien sûr, cela ne se produit pas toujours parfaitement parce que les parents ont des défauts, mais en général, on a constaté que les enfants réussissaient mieux si les deux parents biologiques étaient présents. Alors, comment les partisans du mariage non sexiste réagissent-ils à cette information, ou si elle remet en cause le mode de vie homosexuel ? Il se manifeste généralement par les réactions suivantes :
Les accusations d'homophobie et de discours de haine sont courantes. Beaucoup de gens soulèvent cette accusation, mais ne considèrent pas que même si nous ne sommes pas d'accord sur des choses, cela ne signifie pas haïr l'autre personne. Ceux qui argumentent ne peuvent pas connaître la pensée intérieure de l'autre personne et peuvent ne pas comprendre que malgré le désaccord, l'autre personne peut être aimée, ou du moins essayer d'aimer. Cette différence doit être comprise. D'un autre côté, il est courant pour les plus ardents partisans du mariage non sexiste de calomnier et de salir les gens qui voient les choses différemment d'eux. Même s'ils prétendent représenter l'amour, ils n'agissent pas en conséquence. Si vous êtes vous-même un tel calomniateur, qu'est-ce que vous y gagnez ou si vous obtenez l'approbation de tout le monde pour votre style de vie ?
Accusation de culpabiliser. Plus tôt, il a été dit à quel point la structure familiale est importante pour le bien-être des enfants. Il a été constaté que les grossesses chez les adolescentes, la criminalité, la toxicomanie et les problèmes émotionnels sont plus fréquents dans les familles où au moins un des parents biologiques est absent. Cela a également un impact financier, car les coûts sociaux de la société augmentent. Par exemple, une étude menée aux États-Unis en 2008 a montré que les divorces et les enfants nés hors mariage coûtaient aux contribuables 112 milliards de dollars par an (Girgis et al 2012 : 46). De même, Etelä-Suomen sanomat rapportait le 31 octobre 2010 : La prise en charge institutionnelle des enfants et des jeunes coûtera bientôt un milliard, Les problèmes des enfants se sont considérablement aggravés depuis le début des années 1990... La prise en charge institutionnelle pour un enfant coûte jusqu'à 100 000 euros par an .... De plus, Aamulehti a rapporté le 3 mars 2013 : Un jeune marginalisé coûte 1,8 million. Si un seul est réintégré dans la société, le résultat est positif. Comment les autres réagissent-ils à cette information ? Ils peuvent prétendre que maintenant les parents célibataires, les parents homosexuels ou ceux qui ont échoué dans leur mariage sont blâmés. Cependant, vous n'avez pas à le regarder de ce point de vue. Tout aussi bien, tout le monde peut réfléchir à la façon dont les choses peuvent être réparées pour les améliorer. Si quelqu'un envisage, par exemple, de quitter son conjoint et sa famille, il doit y réfléchir à deux fois, car cela peut avoir des effets profonds sur les enfants et leur avenir. (Habituellement, seuls les enfants qui ont vu et subi des violences répétées peuvent ressentir la séparation de leurs parents comme un soulagement.) Ou si un homosexuel envisage d'avoir un enfant par des méthodes artificielles, il devrait réfléchir à la façon dont l'enfant se sent vivre sans père ou sans père. une mère. L'information sur l'importance de la structure familiale pour les enfants est quelque peu similaire à l'information sur les bienfaits de l'exercice ou les dangers du tabagisme pour la santé. Cette information est là, mais tout le monde n'y réagit pas. Cependant, si nous suivons les informations accessibles à tous, cela améliorera notre santé physique.
"Recherche poubelle" . Bien que le sens pratique et l'expérience de la vie quotidienne soutiennent qu'il est bon pour les enfants s'ils sont autorisés à grandir dans la famille des deux parents biologiques, certains des plus ardents partisans du mariage neutre tentent de le nier. Ils prétendent que la présence d'un parent biologique n'est pas importante, mais qu'un autre adulte peut remplacer la présence d'un parent disparu. Ici, ils citent des études spécifiques qui confirment ce point de vue. Dans le même temps, il est expliqué que toutes les informations précédentes sur la signification des structures familiales sont de la "recherche indésirable" et des informations non scientifiques. C'est pourquoi ils pensent qu'il devrait être rejeté. Cependant, si vous regardez les études auxquelles les partisans du mariage non sexiste se réfèrent, elles répondent plutôt aux caractéristiques des informations non scientifiques. La raison est par exemple les facteurs suivants :
L'échantillon des études est petit , en moyenne seulement 30 à 60 personnes interrogées. Les petits échantillons ne peuvent pas fournir de résultats statistiquement significatifs. Afin de faire des généralisations, la taille de l'échantillon doit être multiple.
Il manque des groupes de comparaison ou il s'agit de familles brisées. Le problème avec de nombreuses études est qu'elles n'ont pas du tout de groupes de comparaison de couples de sexe opposé. Ou s'il existe un groupe de comparaison, il s'agit le plus souvent d'une famille monoparentale, reconstituée ou cohabitante. Les mariages de parents biologiques, connus pour être les plus favorables au développement des enfants, ne sont que rarement utilisés comme groupe de comparaison. Il a déjà été dit plus tôt que les enfants de familles éclatées ont beaucoup plus de problèmes.
Sur les 59 études utilisées par l'APA, 26 n'avaient pas du tout de groupe de comparaison composé de couples de sexes différents. 33 études avaient un tel groupe de comparaison, mais dans 13 études, le groupe de comparaison était constitué de familles monoparentales. Dans les 20 études restantes, il n'est pas clair si le groupe de comparaison est un parent seul, un couple cohabitant, une nouvelle famille ou un couple marié formé par les parents biologiques de l'enfant. Cette carence à elle seule rend la généralisation problématique, puisque Brown (2004 : 364) précise dans son étude analysant 35 938 enfants américains et leurs parents que quelles que soient les ressources financières et parentales, les jeunes (12-17 ans) ont des résultats inférieurs dans les familles de couples cohabitants que dans les familles de deux parents biologiques mariés. (27)
Pas d'échantillonnage aléatoire et prise de conscience de l'importance des entretiens . Lorsque les échantillons sont petits, un autre problème est que plusieurs d'entre eux ne sont pas basés sur un échantillonnage aléatoire, mais les interviewés sont recrutés à partir de forums militants. Les personnes interrogées peuvent être conscientes de la portée politique de la recherche et donc donner des réponses "appropriées". D'ailleurs, qui veut dire du mal du bien-être de ses propres enfants ou un enfant de ses parents, dont il a besoin de l'approbation ? En ce sens, plusieurs études dans ce domaine rappellent des études préparées il y a des décennies par Alfred Kinsey. Ils n'étaient pas basés sur un échantillonnage aléatoire, mais une partie importante des résultats de recherche de Kinsey provenait de délinquants sexuels, de violeurs, de proxénètes, de pédophiles, de clients de bars gays et d'autres personnes sexuellement déviantes. Les résultats de Kinsey ont été prétendus représentatifs de l'Américain moyen, mais des études ultérieures ont donné des résultats complètement différents et ont réfuté les informations données par Kinsey. Le Dr Judith Reisman a écrit sur ce sujet dans son livre influent "Kinsey : Crimes & Consequences" (1998).
Recherche de but? Lorsque l'avortement a finalement été légalisé, il a été affirmé que les avortements illégaux étaient pratiqués en nombre considérable. Par exemple, il a été affirmé que 30 000 avortements illégaux ont lieu en Finlande chaque année, bien qu'après la modification de la loi, les chiffres ne se soient stabilisés qu'à environ 10 000. Qu'est-ce qui a causé de si grandes différences? Certains défenseurs de l'avortement ont ouvertement admis par la suite qu'ils avaient exagéré les chiffres afin d'influencer les législateurs et l'opinion publique. On peut se demander s'il existe une orientation similaire vers un objectif dans de nombreuses études liées au mariage non sexiste. Certains ont admis que de tels objectifs ont eu lieu. Les chercheurs ont ignoré les différences évidentes qui peuvent être observées parce qu'ils ont voulu montrer que la structure familiale n'est pas pertinente pour le développement des enfants. Le commentaire suivant y fait référence :
Stacey et Biblarz (2001 : 162) admettent que parce que les chercheurs ont voulu montrer que la parentalité par des couples homosexuels est aussi bonne que la parentalité par des couples hétérosexuels, les chercheurs sensibles traitent les différences entre ces formes familiales avec prudence. En d'autres termes, bien que les chercheurs aient en fait trouvé des différences dans la parentalité des adultes cohabitants, ils les ont ignorées, ont minimisé leur importance ou n'ont pas mené d'autres recherches sur les différences. L'orientation sexuelle des parents affectait leurs enfants plus que ce que les chercheurs ont évoqué (Stacey & Biblarz 2001 : 167). (28)
On sait aussi que la majorité des recherches sont menées par quelques chercheurs. Parfois, ils ont collaboré. De plus, certains d'entre eux sont d'origine homosexuelle ou soutiennent activement le mariage non sexiste. C'est une mauvaise base pour une recherche impartiale.
L'impact du point de vue des chercheurs individuels est accentué car quelques chercheurs ont réalisé une grande partie des 60 études en question. Charlotte J. Patterson est co-auteur sur douze de ces 60 études, Henny Bos sur neuf, Nanette Gartrell sur sept, Judith Stacey et Abbie Goldberg sont co-auteurs sur quatre, et quelques autres sont co-auteurs sur trois études. Ils ont souvent fait des recherches ensemble. Cela réduit le nombre d'études indépendantes et augmente l'influence des biais des chercheurs. Cela explique pourquoi les mêmes affirmations sont répétées dans plusieurs études. Charlotte Patterson est professeur de psychologie à l'Université de Virginie. En plus de son travail de recherche approfondi, elle a également une expérience de première main des pratiques parentales dans une famille d'un couple de même sexe : il a élevé trois enfants dans son union de 30 ans avec Deborah Cohn. Nanette Gartrell, avec son épouse Dee Mosbacher, a activement défendu les droits des homosexuels et a été la chercheuse principale du projet de recherche US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) financé par plusieurs organisations homosexuelles de premier plan. Henny Bos travaille comme professeur d'éducation à l'Université d'Amsterdam et a participé avec Nanette Gartrell au projet de recherche NLLFS. Abbie Goldberg est professeur de psychologie à l'Université Clark à Worcester, Massachusetts. Elle dit que dès le début de ses travaux de recherche, elle a été confrontée au problème que "les pratiques sociales et les médias de masse reflètent la norme dite dominante, qui n'est plus si dominante (à savoir, la structure familiale nucléaire hétérosexuelle)". Dans plusieurs de ses avis d'expert, Judith Stacey a défendu le mariage non sexiste, même si elle considère que la meilleure option est d'abolir toute l'institution du mariage. Selon elle, l'institution du mariage en elle-même accroît l'inégalité. (29) même si elle considère que la meilleure option est d'abolir toute l'institution du mariage. Selon elle, l'institution du mariage en elle-même accroît l'inégalité. (29) même si elle considère que la meilleure option est d'abolir toute l'institution du mariage. Selon elle, l'institution du mariage en elle-même accroît l'inégalité. (29)
Amour . Lorsque les nazis ont défendu l'euthanasie, l'une des raisons était la compassion. Il a été expliqué que toute vie humaine ne vaut pas la peine d'être vécue, et c'est pourquoi, entre autres, des films de propagande ont été réalisés pour tenter de défendre cette question. Au nom de la compassion, des décisions ont été prises qui ont finalement eu des conséquences terribles. Beaucoup de choses sont défendues encore aujourd'hui au nom de l'amour. Bien sûr, ce n'est pas mal que l'amour soit défendu, mais souvent, en réalité, cela peut être un masque d'égoïsme, en particulier pour l'égoïsme d'un adulte envers un enfant. Alors que de nouveaux courants sont apparus dans la société au cours des dernières décennies, beaucoup d'entre eux concernent précisément les enfants. Les enfants sont obligés de subir les conséquences des choix des adultes. La révolution sexuelle, l'avortement et le mariage non sexiste en sont trois exemples :
• L'idée de la révolution sexuelle était qu'il est acceptable d'avoir des relations sexuelles sans engagement conjugal. L'affaire a été défendue en disant qu '"il n'y a rien de mal à cela si les deux personnes s'aiment". Qu'est-ce qui s'est passé et quelle est la conséquence si un enfant est né dans une telle situation où les parents ne se sont pas engagés l'un envers l'autre avant cela ? La plus heureuse est bien sûr l'option où les parents se lient immédiatement les uns aux autres et l'enfant naît dans un foyer avec les deux parents. Cependant, la pratique est souvent différente. Les parents peuvent avorter ou se séparer et l'enfant vit sous la garde d'une mère célibataire (ou d'un père célibataire). La liberté sexuelle, qui a pu être défendue avec amour, n'est donc pas une bonne option pour l'enfant.
• L'avortement est apparu dans le sillage de la révolution sexuelle. Aujourd'hui encore, les défenseurs de cette matière sont incapables d'expliquer pourquoi un enfant dans le ventre de sa mère, qui a les mêmes parties du corps (yeux, nez, bouche, jambes, mains) qu'un nouveau-né ou, par exemple, un enfant de 10 ans, serait moins humain. La simple résidence dans le ventre de la mère ne devrait pas être la base.
• Le mariage non sexiste – le sujet de cet article – peut également être problématique pour les enfants. Parce que si les enfants sont obtenus dans une telle union par des méthodes artificielles ou des relations hétérosexuelles temporaires, cela laisse l'enfant dans une situation où il manque au moins un de ses parents biologiques à la maison.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Millions d'années / dinosaures / évolution humaine ? |
