Ang pinakakaraniwang naturalistic na paliwanag para sa simula ng uniberso ay na ito ay ipinanganak sa pamamagitan ng Big Bang mula sa walang laman, ibig sabihin, isang espasyo kung saan walang wala. Bago iyon ay walang oras, espasyo at lakas. Ang isyung ito ay mahusay na inilarawan sa pamamagitan ng mga pangalan ng mga aklat tulad ng Tyhjästä syntynyt (Born of the Empty) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) o A Universe from Nothing (Lawrence M. Krauss). Ang sumusunod na quote ay tumutukoy din sa parehong bagay:

Sa simula ay wala talaga. Napakahirap intindihin... Bago ang Big Bang, wala man lang bakanteng espasyo. Ang espasyo at oras at enerhiya at bagay ay nilikha sa pagsabog na ito. Walang "sa labas" ng uniberso na sasabog. Nang ito ay isinilang at nagsimula ang napakalaking paglawak nito, ang uniberso ay naglalaman ng lahat, kabilang ang lahat ng walang laman na espasyo. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Pinagmulan ng buhay, pp. 9-11)

Katulad nito, inilalarawan ng Wikipedia ang Big Bang. Ayon dito, sa simula ay mayroong mainit at siksik na espasyo hanggang sa nangyari ang Big Bang at nagsimulang lumawak ang uniberso:

Ayon sa teorya, ang uniberso ay bumangon mula sa sobrang siksik at mainit na estado mga 13.8 bilyong taon na ang nakalilipas sa tinatawag na Big Bang at patuloy na lumalawak mula noon.

Ngunit totoo ba ang Big Bang at ang pagsilang ng mga celestial body? Sa bagay na ito, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa mga sumusunod na puntos:

Ang hindi umiiral ay hindi maaaring magkaroon ng anumang mga pag-aari at walang maaaring lumabas mula dito . Ang unang kontradiksyon ay makikita sa mga naunang panipi. Sa isang banda, sinasabing nagsimula ang lahat sa wala, at sa kabilang banda, sobrang init at siksik naman daw ang unang estado.

    Gayunpaman, kung walang anuman sa simula, ang gayong estado ay hindi maaaring magkaroon ng anumang mga pag-aari. Sabagay hindi naman pwedeng mainit at siksik kasi wala naman. Ang hindi pag-iral ay hindi maaaring magkaroon ng iba pang mga pag-aari dahil lamang sa hindi ito umiiral.

    Sa kabilang banda, kung iisipin natin na ang di-umiiral ay nagbago sa sarili nito sa isang siksik at mainit na estado ng pagiging, o na ang kasalukuyang uniberso ay ipinanganak mula dito, iyon ay isa ring imposible. Ito ay imposible sa matematika dahil imposibleng kumuha ng anuman mula sa wala. Kung ang zero ay hinati sa anumang numero, ang resulta ay palaging zero. David Berlinski, ay nanindigan sa paksa: 

"Walang kabuluhan na magtaltalan na ang isang bagay ay umiral mula sa wala, kapag ang sinumang ibinigay na matematiko ay nauunawaan na ito ay ganap na katarantaduhan" (Ron Rosenbaum: "Ang Big Bang ba ay Isang Malaking Panloloko? Hinahamon ni David Berlinski ang Lahat." New York Observer 7.7 .1998)

Kung walang enerhiya, walang maaaring sumabog . Ang isang naunang quote ay nagsabi na walang enerhiya sa simula, pati na rin walang materyal.

    May isa pang kontradiksyon dito, dahil ang unang pangkalahatang tuntunin ng thermodynamics ay nagsasabi, "Ang enerhiya ay hindi maaaring likhain o sirain, binago lamang mula sa isang anyo patungo sa isa pa."

     Sa madaling salita, kung walang enerhiya sa simula, saan nagmula ang enerhiya dahil sa sarili nitong hindi ito maaaring lumabas? Sa kabilang banda, ang kakulangan ng enerhiya ay pumipigil sa anumang pagsabog. Ang pagsabog ay hindi maaaring mangyari.

Kung ang paunang estado ay sobrang siksik, hindi ito maaaring sumabog . Ang naunang quote ay tumutukoy sa pananaw na ang lahat ay bumangon mula sa isang sobrang siksik at mainit na estado, isang estado kung saan ang lahat ng bagay ng uniberso ay nakaimpake sa isang napakaliit na espasyo. Ito ay inihambing sa isang singularidad, tulad ng mga itim na butas.

    Dito rin, may kontradiksyon. Sapagkat kapag ipinaliwanag ang mga black hole, ang mga ito ay sinasabing napakakapal na wala sa mga ito ang maaaring makatakas, walang ilaw, electromagnetic radiation, o anumang bagay. Ibig sabihin, ang kalikasan ay itinuturing na may apat na pangunahing puwersa: gravity, electromagnetic force, at malakas at mahinang puwersang nuklear. Ang gravity ay itinuturing na pinakamahina sa kanila, ngunit kung may sapat na masa, walang magagawa ang ibang pwersa tungkol dito. Ito ay pinaniniwalaan na ang kaso ng mga itim na butas.

     Ano ang mahihinuha rito? Kung ang mga itim na butas ay itinuturing na totoo, at mula sa kung saan walang maaaring makatakas dahil sa malaking masa, paano maaaring sabay na bigyang-katwiran ang isang pagsabog mula sa isang dapat na unang estado, na dapat ay mas siksik kaysa sa mga itim na butas? Sinasalungat ng mga ateista ang kanilang sarili.                                                         

Ang pagsabog ay hindi lumilikha ng kaayusan . Paano ang pagsabog mismo, kung maaari itong mangyari sa kabila ng lahat? Ang pagsabog ay magdudulot ba ng anumang bagay maliban sa pagkawasak? Ito ay isang bagay na maaari mong subukan. Kung may inilagay na explosive charge hal. sa loob ng isang solidong globo, walang nilikha mula rito. Mga piraso lamang ng bola ang kumakalat sa loob ng radius na ilang metro, ngunit walang ibang nangyayari. Gayunpaman, ang buong uniberso ay nasa maayos na estado na may magagandang galaxy, bituin, planeta, buwan, pati na rin ang buhay. Ang ganitong kumplikado at functional na sistema ay hindi nilikha ng anumang pagsabog, ngunit nagdudulot lamang ng pagkasira at pinsala.

Lahat mula sa isang maliit na espasyo ? Tulad ng sinabi, ipinapalagay sa teorya ng Big Bang na ang lahat ay ipinanganak mula sa isang walang katapusang maliit na espasyo. Dapat ay naging milyon-milyong mga kalawakan, bilyun-bilyong bituin, ngunit pati na rin ang araw, mga planeta, mga bato at mga buhay na nilalang tulad ng mga elepante, mga taong nag-iisip, huni ng mga ibon, magagandang bulaklak, malalaking puno, paru-paro, isda at dagat sa kanilang paligid, masarap sa lasa. saging at strawberry, atbp. Ang lahat ng ito ay dapat na lumabas mula sa isang espasyo na mas maliit kaysa sa pinhead. Ito ang ipinapalagay sa pamantayang teoryang ito.

     Ang bagay na ito ay maihahalintulad sa isang taong may hawak na kahon ng posporo sa kanyang kamay at pagkatapos ay sinasabing, “Kapag nakita mo itong kahon ng posporo sa aking kamay, maniniwala ka ba na mula sa loob ay darating ang daan-daang milyong bituin, isang mainit na araw, mga buhay na nilalang tulad ng bilang mga aso, ibon, elepante, puno, isda at dagat sa kanilang paligid, magagandang strawberry at magagandang bulaklak? Oo, dapat kang maniwala na nagsasabi ako ng totoo, at ang lahat ng magagandang bagay na ito ay maaaring magmula sa kahon ng posporo!”

     Ano ang mararamdaman mo kung may gumawa ng naunang argumento sa iyo? Ituturing mo ba siyang medyo kakaiba? Gayunpaman, ang teorya ng Big Bang ay kakaiba din. Ipinapalagay nito na nagsimula ang lahat sa isang espasyo na mas maliit pa sa isang kahon ng mga posporo. Sa tingin ko tayo ay kumikilos nang matalino kung hindi tayo naniniwala sa lahat ng mga teoryang ito na ipinakita ng mga atheist na siyentipiko, ngunit nananatili sa gawain ng paglikha ng Diyos, na malinaw na ang pinakamahusay na paliwanag para sa pagkakaroon ng mga selestiyal na katawan at buhay.

    Maraming astronomo din ang pumuna sa big bang theory. Nakikita nila ito bilang salungat sa tunay na agham:

Ang bagong data ay may sapat na pagkakaiba sa hula ng teorya upang sirain ang Big Bang-cosmology (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Bilang isang matandang cosmologist, nakikita ko ang kasalukuyang data ng obserbasyonal na nagpapawalang-bisa sa mga teorya tungkol sa simula ng uniberso, at gayundin ang maraming mga teorya tungkol sa simula ng Solar System. (H. Bondi, Liham, 87 Bagong Siyentipiko 611 / 1980)

Nagkaroon ng kapansin-pansing maliit na talakayan kung tama o hindi ang big bang hypothesis... marami sa mga obserbasyon na sumasalungat ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng maraming walang batayan na mga pagpapalagay o sila ay binabalewala lamang. (nobelistang si H. Alfven, Cosmic Plasma 125 / 1981)

Physicist Eric Lerner: "Ang Big Bang ay isang kawili-wiling kuwento lamang, na pinananatili para sa isang tiyak na dahilan " (Eric Lerner: A Startling Refutation of the Dominant Theory of the Origin of the Universe, The Big Bang Never Happened, NY: Times Books, 1991).

"Ang teorya ng Big Bang ay nakasalalay sa dumaraming bilang ng mga hindi nakumpirmang pagpapalagay - mga bagay na hindi pa natin naobserbahan. Ang inflation, dark matter at dark energy ang pinakakilala sa mga ito. Kung wala ang mga ito, magkakaroon ng nakamamatay na mga kontradiksyon sa pagitan ng mga obserbasyon na ginawa ng mga astronomo at ng mga hula ng unang teorya ng pagsabog." (Eric Lerner at 33 iba pang mga siyentipiko mula sa 10 iba't ibang bansa, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , na-access noong Abril 1, 2014.)

Ang gas ay hindi namumuo sa mga celestial na katawan . Ang pagpapalagay ay na sa ilang mga punto pagkatapos ng Big Bang, ang hydrogen at helium ay nilikha, kung saan ang mga kalawakan at mga bituin ay nag-condensed.

     Gayunpaman, dito muli ang mga batas ng pisika ay nilabag. Sa libreng espasyo, ang gas ay hindi kailanman namumuo, ngunit kumakalat lamang nang mas malalim sa kalawakan, na namamahagi nang pantay-pantay. Ito ang pangunahing pagtuturo sa mga aklat-aralin sa paaralan. O kung susubukan mong i-compress ang gas, tumataas ang temperatura nito, at ang pagtaas ng temperatura ay nagiging sanhi ng muling paglawak ng gas. Pinipigilan nito ang pagsilang ng mga makalangit na katawan.

    Si Fred Hoyle, na pumuna sa teorya ng big bang at hindi naniniwala dito, ay nagsabi rin: "Ang pagpapalawak ng bagay ay hindi makakabangga sa anumang bagay at pagkatapos ng sapat na pagpapalawak ay tapos na ang lahat ng aktibidad" ( The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983) .

     Ang mga sumusunod na komento ay higit pang nagpapakita na ang mga siyentipiko ay walang mga sagot sa pinagmulan ng mga kalawakan at mga bituin. Bagaman paulit-ulit na ipinaliliwanag ng ilang tanyag na aklat o palabas sa TV na ang makalangit na mga bagay na ito ay isinilang nang mag-isa, walang ebidensya para dito. Ang ganitong mga problema ay nararanasan kapag ang isang tao ay naghahanap lamang ng naturalistikong paliwanag para sa pagkakaroon ng mga katawang selestiyal, ngunit tinatanggihan ang gawain ng paglikha ng Diyos, kung saan malinaw na itinuturo ng ebidensya: 

Hindi ko gustong sabihin na talagang naiintindihan natin ang proseso na lumikha ng mga kalawakan. Ang teorya sa pagsilang ng mga kalawakan ay isa sa mga pangunahing hindi nalutas na problema sa astrophysics at tila malayo pa rin tayo sa aktwal na solusyon hanggang ngayon. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / Ang Unang Tatlong Minuto, p. 88)

Ang mga libro ay puno ng mga kwentong makatuwiran, ngunit ang kapus-palad na katotohanan ay hindi natin alam, kung paano ipinanganak ang mga kalawakan. (L. John, Cosmology Ngayon 85, 92 / 1976)

Ang isang malaking problema, gayunpaman, ay kung paano naganap ang lahat? Paano unang naipon ang gas kung saan ipinanganak ang mga kalawakan upang simulan ang proseso ng pagsilang ng mga bituin at ang malaking cosmic cycle? (…) Samakatuwid, dapat tayong makahanap ng mga pisikal na mekanismo na nagdudulot ng mga condensation sa loob ng homogenous na materyal ng uniberso. Ito ay tila medyo madali ngunit sa katunayan ay humahantong sa mga problema ng isang napakalalim na kalikasan. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, p. 93)

Ito ay medyo nakakahiya na walang nagpaliwanag kung paano sila (mga kalawakan) naganap... Karamihan sa mga astronomo at kosmologist ay lantarang umaamin na walang kasiya-siyang teorya kung paano nabuo ang mga kalawakan. Sa madaling salita, ang isang sentral na katangian ng uniberso ay hindi maipaliwanag. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, p. 184, Sourcebook Project, 1987)

Ang nakakatakot dito ay kung walang sinuman sa atin ang nakakaalam noon pa man na may mga bituin, ang frontline na pananaliksik ay magbibigay ng maraming nakakumbinsi na dahilan kung bakit ang mga bituin ay hindi kailanman maisilang." (Neil deGrasse Tyson, Death by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, p. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: "Ang katotohanan ay hindi natin naiintindihan ang pagbuo ng mga bituin sa isang pangunahing antas." (Sipi mula sa artikulo ni Marcus Chown Let there be light , New Scientist 157(2120):26-30, 7 February 1998)

Paano naman ang pagsilang ng solar system, ie ang araw, mga planeta at buwan? Ipinapalagay na sila ay ipinanganak mula sa isang ulap ng gas, ngunit ito ay isang bagay ng hula. Inamin ng mga siyentipiko na ang araw, mga planeta at buwan ay may simula - kung hindi, ang kanilang panloob na enerhiya ay naubos sa paglipas ng panahon - ngunit kailangan nilang gumamit ng imahinasyon kapag naghahanap ng dahilan para sa kanilang kapanganakan. Kapag tinatanggihan nila ang gawain ng paglikha ng Diyos, napipilitan silang maghanap sa halip ng ilang naturalistikong paliwanag para sa pagsilang ng mga makalangit na katawan na ito.

    Gayunpaman, nakatagpo sila ng isang patay na dulo sa loob nito, dahil ang komposisyon ng mga planeta, buwan at araw ay ganap na naiiba sa bawat isa. Paano sila nagmula sa parehong gas cloud, kung sila ay ganap na naiiba sa komposisyon? Halimbawa, ang ilang mga planeta ay binubuo ng mga magaan na elemento, habang ang iba ay may mas mabibigat na elemento.

    Maraming mga siyentipiko ang naging tapat na umamin na ang mga kasalukuyang naturalistic na teorya ng pinagmulan ng solar system ay may problema. Nasa ibaba ang ilan sa kanilang mga komento. Ipinakikita ng mga komentong ito kung gaano kaduda-dudang ipaliwanag ang pinagmulan ng buong daigdig na walang buhay nang mag-isa nang walang Diyos. Walang magandang batayan para muling isulat ang kasaysayan sa lugar na ito. Mas makatuwirang maniwala sa gawain ng paglikha ng Diyos.

Una, napapansin natin na ang bagay na humihiwalay sa ating Araw, ay hindi talaga kayang bumuo ng gayong mga planeta na alam natin. Ang komposisyon ng bagay ay magiging ganap na mali. Ang isa pang bagay sa kaibahan na ito ay ang Araw ay normal [bilang isang celestial body], ngunit ang mundo ay kakaiba. Ang gas sa pagitan ng mga bituin, at karamihan sa mga bituin, ay binubuo ng parehong bagay tulad ng Araw, ngunit hindi ang lupa. Dapat itong maunawaan na ang pagtingin mula sa isang kosmolohikal na pananaw - ang silid, kung saan ka nakaupo ngayon, ay gawa sa mga maling materyales. Ikaw ang pambihira, complilation ng isang cosmological composer. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, Abril 1951)

Kahit na ngayon, kapag ang astrophysics ay umunlad nang husto, maraming mga teorya tungkol sa pinagmulan ng solar system ay hindi kasiya-siya. Hindi pa rin sumasang-ayon ang mga siyentipiko tungkol sa mga detalye. Walang karaniwang tinatanggap na teorya sa paningin. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , p. 57 / Mga Pinagmulan ng Buhay)

Ang lahat ng ipinakita na hypotheses tungkol sa pinagmulan ng solar system ay may malubhang hindi pagkakapare-pareho. Ang konklusyon, sa ngayon, ay tila hindi maaaring umiral ang solar system. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , ika-6 ^na edisyon, Cambridge University Press, 1976, p. 387)

Paano mo binibigyang-katwiran ang pagsilang ng buhay nang mag-isa?

Sa itaas, tanging ang non-organic na mundo at ang pinagmulan nito ang napag-usapan. Sinabi na hindi kayang bigyang-katwiran ng mga atheist scientist ang kanilang sariling mga teorya tungkol sa pinagmulan ng uniberso at celestial bodies. Ang kanilang mga teorya ay salungat sa mga pisikal na batas at praktikal na mga obserbasyon.

    Mula rito ay magandang lumipat sa organikong mundo, ibig sabihin, harapin ang buhay na mundo. Madalas sinasabi sa atin na ang buhay ay bumangon sa sarili nitong 3-4 bilyong taon na ang nakalilipas sa ilang mainit na lawa o dagat.

    Muli, gayunpaman, may problema sa ideyang ito: walang sinuman ang nakasaksi sa pinagmulan ng buhay. Walang nakakita nito, kaya't ito ay ang parehong problema tulad ng sa mga nakaraang naturalistic theories. Maaaring may imahe ang mga tao na nalutas na ang problema sa pagsilang ng buhay, ngunit walang konkretong batayan ang imaheng ito: Ito ay pagnanasa, at hindi isang obserbasyon batay sa agham.

    Ang ideya ng kusang pagsilang ng buhay ay problemado rin sa siyentipikong kahulugan. Ang praktikal na obserbasyon ay ang buhay ay ipinanganak lamang mula sa buhay, at wala ni isang eksepsiyon sa panuntunang ito ang natagpuan . Isang buhay na cell lamang ang maaaring bumuo ng mga materyales sa gusali na angkop para sa paglikha ng mga bagong selula. Kaya, kapag ipinakita na ang buhay ay lumitaw nang mag-isa, ito ay pinagtatalunan laban sa tunay na agham at praktikal na mga obserbasyon.

    Kinikilala ng maraming siyentipiko ang laki ng problemang ito. Wala silang solusyon sa pinagmulan ng buhay. Inaamin nila na may simula ang buhay sa lupa, ngunit deadlocked sila sa bagay na iyon dahil hindi nila inaamin ang gawain ng Diyos sa paglikha. Narito ang ilang komento sa paksa: 

Sa palagay ko kailangan nating pumunta pa at aminin na ang tanging katanggap-tanggap na paliwanag ay ang paglikha. Alam kong ang ideyang ito ay tinalikuran ng mga pisiko, at sa katunayan sa akin, ngunit hindi natin ito dapat tanggihan dahil lang sa hindi natin gusto kung sinusuportahan ito ng eksperimentong ebidensya. (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31, 1980)

Ang mga siyentipiko ay walang anumang katibayan laban sa paniwala na ang buhay ay dumating bilang resulta ng paglikha. (Robert Jastrow: The Enchanted Loom, Mind in the Universe, 1981)

Mahigit sa 30 taon ng pag-eeksperimento sa larangan ng kemikal at molekular na ebolusyon ang nagbigay-diin sa kalawakan ng problemang nauugnay sa simula ng buhay kaysa sa solusyon nito. Ngayon, karaniwang mga kaugnay na teorya at eksperimento lamang ang tinatalakay at ang kanilang pag-anod sa isang patay na dulo, o ang kamangmangan ay kinikilala (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988)

Sa pagsisikap na pagsama-samahin ang nalalaman natin tungkol sa malalim na kasaysayan ng buhay sa planetang Earth, ang mga pinagmulan ng buhay, at ang mga yugto ng pagbuo nito na humantong sa biology na lumilitaw sa ating paligid, kailangan nating aminin na ito ay nababalot ng dilim. Hindi natin alam kung paano nagsimula ang buhay sa planetang ito. Hindi namin alam nang eksakto kung kailan ito nagsimula, at hindi namin alam sa ilalim ng anong mga pangyayari. (Andy Knoll, isang Propesor ng Unibersidad ng Harvard) (1)

Ang sumusunod na sipi ay nauugnay din sa paksa. Sinasabi nito ang tungkol kay Stanley Miller na kinapanayam sa pagtatapos ng kanyang buhay. Siya ay naging tanyag sa kanyang mga eksperimento na may kaugnayan sa pinagmulan ng buhay, na paulit-ulit na ipinakita sa mga pahina ng paaralan at mga libro sa agham, ngunit ang mga eksperimentong ito ay walang kinalaman sa pinagmulan ng buhay. Isinalaysay ni J. Morgan ang isang panayam kung saan ibinasura ni Miller ang lahat ng mga mungkahi ng pinagmulan ng buhay bilang walang kapararakan o kimika ng papel. Kasama rin sa grupong ito ng kimika ng papel ang mga eksperimento na isinagawa mismo ni Miller ilang dekada na ang nakalilipas, ang mga larawan nito ay pinalamutian ang mga aklat-aralin sa paaralan:

Siya ay walang malasakit sa lahat ng mga mungkahi tungkol sa pinagmulan ng buhay, isinasaalang-alang ang mga ito na "kalokohan" o "kimika ng papel". Masyado siyang mapanghamak sa ilang hypotheses na nang tanungin ko ang kanyang opinyon tungkol sa mga ito, umiling lang siya, bumuntong-hininga nang malalim at tumikhim - parang sinusubukang tanggihan ang kabaliwan ng sangkatauhan. Inamin niya na maaaring hindi alam ng mga siyentipiko kung kailan at paano nagsimula ang buhay. "Sinusubukan naming talakayin ang isang makasaysayang kaganapan na malinaw na naiiba sa normal na agham", sabi niya. (2)

Bagama't walang atheist scientist ang nakakaalam ng anuman tungkol sa pinagmulan ng buhay, naniniwala pa rin sila na nagsimula itong humigit-kumulang. 4 bilyong taon na ang nakalilipas. Ipinapalagay na nagsimula ito sa isang "simpleng primitive cell", na, gayunpaman, ay mahirap patunayan na tama, dahil kahit na ang mga cell ngayon ay napakasalimuot at naglalaman ng napakalaking halaga ng impormasyon.

    Sa anumang kaso, kung mananatili tayo sa teorya ng ebolusyon at milyun-milyong taon, iba pang mga seryosong problema ang lumitaw na mahirap balewalain.

     Ang isa sa mga pinakamalaking problema ay ang tinatawag na pagsabog ng Cambrian. Nangangahulugan ito na ang lahat ng mga uri ng istruktura ng hayop, o mga pangunahing grupo, kabilang ang mga vertebrates, ay lumitaw sa Cambrian strata lamang "sa 10 milyong taon" (540-530 milyong taon ayon sa evolutionary scale) ganap na natapos at walang mga pre-form sa lupa. Halimbawa, ang trilobite na may kumplikadong mga mata at iba pang mga anyo ng buhay ay natagpuang perpekto. Ipinaliwanag ni Stephen Jay Gould ang kahanga-hangang kaganapang ito. Sinabi niya na sa loob ng ilang milyong taon ang lahat ng mga pangunahing grupo ng kaharian ng hayop ay lumitaw:

Matagal nang alam ng mga paleontologist, at nagtataka na ang lahat ng pangunahing grupo ng kaharian ng hayop ay mabilis na lumitaw sa maikling panahon sa panahon ng Cambrian... lahat ng buhay, kabilang ang mga ninuno ng mga hayop, ay nanatiling single-celled para sa limang-ikaanim na bahagi ng kasalukuyang kasaysayan, hanggang sa humigit-kumulang 550 milyong taon na ang nakararaan isang ebolusyonaryong pagsabog ang nagbunga ng lahat ng pangunahing grupo ng kaharian ng hayop sa loob lamang ng ilang milyong taon... (3)

Ano ang nagiging problema sa pagsabog ng Cambrian? Mayroong tatlong mahahalagang dahilan para dito:

1. Ang unang problema ay walang mas simpleng precursor sa ibaba ng mga layer ng Cambrian. Kahit na ang mga trilobite na may kanilang mga kumplikadong mata, tulad ng ibang mga organismo, ay biglang lumilitaw na handa, kumplikado, ganap na binuo at walang anumang mga ninuno sa mas mababang strata. Ito ay kakaiba dahil ang buhay ay pinaniniwalaang nagmula sa anyo ng isang simpleng cell 3.5 bilyong taon bago ang panahon ng Cambrian. Bakit walang kahit isang intermediate form sa 3.5 bilyong taon ? Ito ay isang malinaw na kontradiksyon, na pinabulaanan ang teorya ng ebolusyon. Ang mga natuklasan ay malinaw na sumusuporta sa isang modelo ng paglikha kung saan ang mga species ay handa na, kumplikado at naiiba mula pa sa simula. Inamin ng ilang paleontologist na ang pagsabog ng Cambrian ay hindi gaanong katugma sa modelo ng ebolusyon.

Kung ang ebolusyon mula sa simple hanggang sa kumplikado ay totoo, kung gayon ang mga ninuno ng mga Cambrian, ganap na binuo na mga organismo ay dapat matagpuan; ngunit hindi sila natagpuan, at inamin ng mga siyentipiko na maliit ang pagkakataong mahanap sila. Batay sa mga katotohanan lamang, batay sa kung ano ang aktwal na natagpuan sa lupa, ang teorya na ang pangunahing mga grupo ng mga bagay na may buhay ay nagmula sa isang biglaang kaganapan ng paglikha ay ang pinaka-malamang. (Harold G. Coffin, “Evolution or Creation?” Liberty, Setyembre-Oktubre 1975, p. 12)

Minsan ay pinawawalang-bisa o binabalewala ng mga biologist ang biglaang paglitaw ng katangian ng buhay ng hayop sa panahon ng Cambrian at ang makabuluhang komposisyon nito. Gayunpaman, ang kamakailang pananaliksik sa paleontological ay humantong sa katotohanan na ang problemang ito ng biglaang pagpaparami ng mga organismo ay lalong mahirap para sa lahat na huwag pansinin... (Scientific American, Agosto 1964, pp. 34-36)

Ang katotohanan ay nananatili, tulad ng alam ng bawat paleontologist, na ang karamihan sa mga species, genera at tribo at halos lahat ng mga bagong grupo na mas malaki kaysa sa antas ng tribo ay biglang lumilitaw sa fossil record, at ang kilalang, unti-unting serye ng mga transitional form na sumusunod sa bawat isa ay ganap na walang putol. huwag ipahiwatig ang kanilang pag-akyat. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, p. 360)

2. Ang isa pang problema na katulad ng nauna ay pagkatapos ng panahon ng Cambrian, ibig sabihin, sa loob ng 500 milyong taon (ayon sa evolutionary scale), wala ring lumitaw na mga bagong pangunahing grupo ng mga hayop.. Ayon sa teorya ni Darwin, ang lahat ay nagsimula sa isang cell, at ang mga bagong pangunahing grupo ng mga hayop ay dapat na lumitaw sa lahat ng oras, ngunit ang direksyon ay kabaligtaran. Ngayon ay may mas kaunting mga species kaysa dati; sila ay mawawala sa lahat ng oras at hindi na maibabalik. Kung tama ang modelo ng ebolusyon, ang ebolusyon ay dapat pumunta sa kabaligtaran, ngunit hindi iyon nangyayari. Ang puno ng ebolusyon ay baligtad at taliwas sa dapat asahan ayon sa teorya ni Darwin. Ang mga katotohanan ay mas angkop sa modelo ng paglikha, kung saan nagkaroon ng kumplikado at kasaganaan ng mga species sa simula.

    Ang mga sumusunod na sipi ay higit na nagpapakita ng problemang ito, ibig sabihin, sa 500 milyong taon (ayon sa ebolusyonaryong sukat) pagkatapos ng pagsabog ng Cambrian, walang mga bagong pangunahing grupo ng mga hayop ang lumitaw, tulad ng hindi sila lumitaw sa panahon ng pre-Cambrian (3.5). bilyong taon).

Stephen J. Gould: Matagal nang alam ng mga paleontologist, at nagtataka na ang lahat ng pangunahing grupo ng kaharian ng hayop ay mabilis na lumitaw sa maikling panahon sa panahon ng Cambrian... lahat ng buhay, kabilang ang mga ninuno ng mga hayop, ay nanatiling single-celled. para sa limang-ikaanim ng kasalukuyang kasaysayan, hanggang sa humigit-kumulang 550 milyong taon na ang nakalilipas ang isang ebolusyonaryong pagsabog ay nagbunga ng lahat ng pangunahing grupo ng kaharian ng hayop sa loob lamang ng ilang milyong taon...

    Ang pagsabog ng Cambrian ay isang mahalagang kaganapan sa kasaysayan ng buhay ng mga multicellular na hayop. Habang pinag-aaralan natin ang episode, lalo tayong napahanga sa katibayan ng pagiging natatangi nito at mapagpasyang impluwensya sa takbo ng kasaysayan ng buhay sa hinaharap. Ang mga pangunahing anatomical na istruktura na ipinanganak noong panahong iyon ay nangibabaw sa buhay mula noon nang walang makabuluhang mga karagdagan. (4)

Ang mga pagkakaibang naobserbahan sa panahon ng Cambrian ay nagtaas ng dalawang hindi nalutas na isyu. Una, anong mga proseso ng ebolusyon ang nagdulot ng mga pagkakaiba sa pagitan ng morpolohiya (form) ng mga pangunahing grupo ng organismo? Pangalawa, bakit ang mga morphological na hangganan sa pagitan ng mga imprastraktura ay nanatiling medyo pare-pareho sa nakalipas na 500 milyong taon? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Anuman ang mga pagbabago sa ebolusyon na nangyari pagkatapos nito, sa lahat ng pagkakaiba-iba, ito ay karaniwang isang bagay lamang ng pagkakaiba-iba ng mga pangunahing istruktura na itinatag sa pagsabog ng Cambrian. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, p. 19)

3. Ang ikatlong problema, kung mananatili tayo sa ebolusyonaryong sukat at iskedyul nito, ay ang tinatawag na pagsabog ng Cambrian ay pinaniniwalaang nangyari lamang "sa loob ng 10 milyong taon ". Well, ano ang nakakagulat dito? Gayunpaman, ito ay isang tunay na palaisipan mula sa punto ng view ng teorya ng ebolusyon, dahil ang 10 milyong taon ay isang hindi kapani-paniwalang maliit na oras sa evolutionary scale, ibig sabihin, humigit-kumulang lamang. 1/400 ng lahat ng oras na pinaniniwalaang umiral ang buhay sa mundo (tinatayang 4 bilyong taon). Kaya ang palaisipan ay ang lahat ng mga uri ng istraktura ng hayop at mga pangunahing grupo ay lumitaw sa loob ng maikling panahon, ngunit walang mga ninuno ng mga hayop na ito bago iyon, at walang mga bagong anyo na lumitaw mula noon. Hindi ito akma sa evolutionary model. Ito ay ganap na kabaligtaran ng kung ano ang iyong inaasahan.

     Paano kung gayon maipapaliwanag ang bagay na ito mula sa pananaw ng paglikha? Ang aking pagkaunawa ay ang pagsabog ng Cambrian ay tumutukoy sa paglikha, ibig sabihin, kung paano kaagad nalikha ang lahat. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang iba pang mga organismo, tulad ng mga hayop sa lupa at mga ibon, ay nilikha sa ibang pagkakataon. Hindi ganoon, ngunit ang lahat ng mga hayop at halaman ay nilikha sa parehong oras at sila ay nanirahan din sa parehong oras sa lupa, ngunit lamang sa iba't ibang mga ecological compartments (dagat, swamp, lupa, highland zones...). Kahit ngayon, ang mga tao at mga terrestrial mammal ay hindi nakatira sa parehong mga lugar tulad ng mga hayop sa dagat. Kung hindi ay malulunod sila kaagad. Kaugnay nito, ang mga hayop sa dagat, na tinatawag na mga kinatawan ng panahon ng Cambrian ay sinasabing naging, ay hindi maaaring mabuhay sa lupa tulad ng mga terrestrial mammal at mga tao. Malapit na silang mamatay.

Paano mo mapapatunayang totoo ang milyun-milyong taon

Ang pinakamahalagang kadahilanan sa background sa teorya ng ebolusyon ay ang pag-aakala ng milyun-milyong taon. Hindi nila pinatutunayan na totoo ang teorya ng ebolusyon, ngunit itinuturing ng mga ebolusyonista ang milyun-milyong taon bilang pinakamahusay na ebidensya para sa pagiging maaasahan ng teorya ng ebolusyon. Iniisip nila na, sa sapat na oras, posible ang lahat: ang pagsilang ng buhay at ang pamana ng lahat ng kasalukuyang species mula sa unang primitive cell. Kaya sa isang fairy tale, kapag ang isang batang babae ay humalik sa isang palaka, ito ay nagiging isang prinsipe. Gayunpaman, kung payagan mo ang sapat na oras, ibig sabihin, 300 milyong taon, ang parehong bagay ay nagiging agham, dahil sa panahong iyon naniniwala ang mga siyentipiko na ang palaka ay naging tao. Ganito ang pagbibigay ng mga ebolusyonista sa panahon ng mga supernatural na katangian, kumbaga.

    Ngunit paano ito? Tinitingnan namin ang dalawang lugar na may kaugnayan sa paksa: ang mga sukat na gawa sa mga bato at ang rate ng pagbuo ng mga deposito. Ang mga ito ay mahahalagang bagay na dapat malaman sa lugar na ito.

1. Mga sukat na gawa sa mga bato. Iniisip ng mga ebolusyonista na ang isa sa mga pinakamahusay na patunay na pabor sa milyun-milyong taon ay ang mga pagsukat na ginawa sa mga radioactive na bato. Batay sa mga bato, napagpasyahan na ang mundo ay bilyun-bilyong taong gulang.

    Ang mga bato ba ay nagpapatunay na ang Earth ay bilyun-bilyong taong gulang? Hindi sila nagpapatotoo. Ang mga batong ito ay walang talaan ng kanilang edad; ang kanilang mga konsentrasyon lamang ang maaaring masukat at mula dito ay nakuha ang mga konklusyon ng mahabang panahon. Gayunpaman, mayroong maraming mga palaisipan sa pagsukat ng radyaktibidad ng mga bato, kung saan i-highlight namin ang ilan. Ang mga konsentrasyon ng mga bato ay maaaring masukat nang tumpak, ngunit ito ay kaduda-dudang iugnay ang mga ito sa edad ng mga bato.

Mga konsentrasyon sa iba't ibang bahagi ng mga bato . Ang isang mahalagang pagsasaalang-alang ay ang iba't ibang mga resulta ay maaaring makuha mula sa iba't ibang bahagi ng mga radioactive na bato, ibig sabihin, iba't ibang mga konsentrasyon, na nangangahulugan din ng iba't ibang edad. Halimbawa, maraming iba't ibang resulta ang nakuha mula sa kilalang Allende meteorite, na may edad mula 4480 milyon hanggang 10400 milyong taon. Sa isang napakaliit na lugar, ang parehong piraso ay maaaring magkaroon ng iba't ibang mga konsentrasyon. Ipinapakita rin ng halimbawa kung gaano nanginginig ang mga sukat ng radyaktibidad. Paano maaaring ang isang bahagi ng parehong bato ay bilyun-bilyong taon na mas matanda kaysa sa kabilang bahagi? Nauunawaan ng lahat na ang gayong konklusyon ay hindi mapagkakatiwalaan. Hindi tiyak na maiugnay ang mga konsentrasyon ng mga bato sa kanilang edad.

Mga lumang edad ng mga sariwang bato . Pagdating sa mga pamamaraan batay sa radyaktibidad, maaari silang masuri sa pagsasanay. Ito talaga ang kaso kung alam ng mga siyentipiko ang aktwal na sandali ng pagkikristal ng bato. Kung alam nila ang aktwal na sandali ng pagkikristal ng bato, dapat suportahan ng mga sukat ng radyaktibidad ang impormasyong ito.

    Paano napunta ang mga pagsukat ng radyaktibidad sa pagsubok na ito? Hindi masyadong mahusay. Mayroong ilang mga halimbawa kung paano nasusukat ang mga edad ng milyun-milyon, kahit bilyon-bilyong taon mula sa mga sariwang bato. Ito ay nagpapakita na ang mga konsentrasyon ng mga bato ay walang kinalaman sa kanilang aktwal na edad. Mayroon silang mga elemento ng anak na babae bilang karagdagan sa mga elemento ng ina mula sa simula, na ginagawang hindi maaasahan ang mga sukat. Narito ang ilang halimbawa:

• Isang halimbawa ay ang mga sukat na ginawa pagkatapos ng pagsabog ng St. Helens volcano - ang bulkang ito sa estado ng Washington, USA, ay sumabog noong 1980. Isang bato mula sa pagsabog na ito ang dinala sa isang opisyal na laboratoryo upang matukoy ang edad nito. Ano ang edad ng bato? Ito ay 2.8 milyong taon! Ipinapakita nito kung gaano kalubha ang pagtukoy sa edad ay mali. Ang sample ay mayroon nang mga elemento ng anak na babae, kaya ang parehong ay posible para sa iba pang mga bato. Ang mga konsentrasyon ay hindi kinakailangang ipahiwatig ang tunay na edad ng mga bato.

• Ang isa pang halimbawa ay ang mga igneous na bato (Mount Ngauruhoe sa New Zealand) na kilalang nag-kristal mula sa lava 25-50 taon lamang ang nakalipas bilang resulta ng pagsabog ng bulkan. Kaya sa likod nito ay ang mga obserbasyon ng mga nakasaksi.

      Ang mga sample ng mga batong ito ay ipinadala para sa pakikipag-date sa isa sa mga pinaka-respetadong commercial dating laboratories (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts). Ano ang mga resulta? Sa paraan ng potassium-argon, ang edad ng mga sample ay nag-iiba sa pagitan ng 270,000 at 3.5 milyong taon, kahit na ang mga bato ay kilala na nag-kristal mula sa lava 25-50 taon lamang ang nakakaraan. Ang lead-lead isochron ay nagbigay ng edad na 3.9 bilyong taon, ang rubidium-strontium isochron ay 133 milyong taon, at ang samarium-neodymium isochron ay 197 milyong taon. Ang halimbawa ay nagpapakita ng hindi mapagkakatiwalaan ng mga radioactive na pamamaraan at kung paano ang mga bato ay maaaring maglaman ng mga elemento ng anak mula sa simula.

• Pagdating sa mga pagtuklas na may kaugnayan sa tao, ilan sa mga ito ay batay sa paraan ng potassium-argon. Nangangahulugan ito na ang pagtukoy ng edad ng potassium-argon ay ginawa sa bato malapit sa fossil, at ang edad ng fossil ng tao ay natukoy din mula dito.

    Gayunpaman, ang sumusunod na halimbawa ay nagpapakita kung gaano hindi maaasahan ang pamamaraang ito. Ang unang sample ng bato ay nagbigay ng resulta ng hindi kukulangin sa 220 milyong taon. Kaya kapag ang ilang mga fossil ng tao na itinuturing na luma ay natukoy gamit ang pamamaraang ito, ang mga edad na ito ay dapat na tanungin. Ipinakita rin ng nakaraang halimbawa kung paano maaaring magkamali ang pagtukoy sa edad ng mga sariwang bato milyun-milyong taon kapag ginagamit ang pamamaraang ito.

Sa teorya, ang paraan ng potassium-argon ay maaaring gamitin upang makipag-date sa mga mas batang bato, ngunit kahit na ang pamamaraang ito ay hindi maaaring gamitin para sa mga fossil mismo. Ang sinaunang "1470 Man" na natuklasan ni Richard Leakey ay natukoy na 2.6 milyong taong gulang sa pamamagitan ng pamamaraang ito. Sinabi ni Propesor ET Hall, na nagpasiya ng edad, na ang unang pagsusuri ng sample ng bato ay nagbigay ng imposibleng resulta ng 220 milyong taon. Ang resultang ito ay tinanggihan, dahil hindi ito akma sa teorya ng ebolusyon, at samakatuwid ay nasuri ang isa pang sample. Ang resulta ng pangalawang pagsusuri ay isang "angkop" na 2.6 milyong taon. Ang mga edad na napetsahan para sa mga sample ng parehong paghahanap sa bandang huli ay nag-iba sa pagitan ng 290,000 at 19,500,000 taon. Samakatuwid, ang paraan ng potassium-argon ay tila hindi lalo na maaasahan, at gayundin ang paraan ng mga mananaliksik ng ebolusyon upang bigyang-kahulugan ang mga resulta. (5)

Kapag ang mga pamamaraan ay sumasalungat sa isa't isa . Tulad ng sinabi, ang mga sukat na kinuha mula sa mga bato ay maaaring masuri. Ang isang panimulang punto para dito ay ang mga sukat na gawa sa mga sariwang bato, ibig sabihin, mga sukat kung saan ang aktwal na sandali ng pagkikristal ng mga bato ay nalalaman. Gayunpaman, ipinakita ng mga nakaraang halimbawa na ang mga pamamaraang ito ay hindi pumasa sa pagsusulit na ito nang napakahusay. Ang mga sariwa o medyo sariwang bato ay nagbigay ng edad ng milyun-milyon, kahit na bilyun-bilyong taon, kaya ang mga pamamaraan ay lubos na nagkakamali.

    Ang isa pang panimulang punto para sa pagsubok ng mga sukat na ginawa mula sa mga bato ay upang ihambing ang mga ito sa iba pang mga pamamaraan, lalo na ang radiocarbon method. Mayroong mga kagiliw-giliw na halimbawa nito, kung saan ang mga sumusunod ay mahusay. Sinasabi nito ang tungkol sa isang puno na napetsahan ng radiocarbon na libu-libong taon lamang, ngunit ang bato sa paligid nito ay napetsahan na hanggang 250 milyong taong gulang. Gayunpaman, ang kahoy ay nasa loob ng bato, kaya dapat na ito ay umiral bago ang bato ay nag-kristal. Ang puno ay dapat na mas matanda kaysa sa batong nakakristal sa paligid nito. Paano ito naging posible? Ang tanging posibilidad ay ang mga pamamaraan ng radyaktibidad, lalo na ang mga sukat na ginawa mula sa mga bato, ay lubos na nagkakamali. Walang ibang pagpipilian:

Nag-publish kami ng mga detalyadong ulat kung saan ang isang puno na natagpuan sa isang "250 milyong taong gulang" na sandstone o sa isang bulkan na bato na "sampu-sampung milyong taong gulang" ay nakatanggap lamang ng libu-libong taon sa pagtukoy ng edad ng radiocarbon. Kapag... Ang mga geologist ay kumukuha ng mga sample ng bulkan na bato, na kilala na sumabog mula sa isang bulkan sa makasaysayang panahon, at ipinadala ang mga ito sa mga prestihiyosong radiometric age determination laboratories, ang "age determination" ay halos palaging nagbibigay ng resulta ng milyun-milyong taon. Mahigpit nitong iminumungkahi na ang mga pagpapalagay na pinagbabatayan ng pagpapasiya ng edad ay hindi tama. (6)

Ang isa pang halimbawa ay nagpapatuloy sa parehong paksa. Ito ay nagsasabi tungkol sa isang puno na nakabaon sa agos ng lava. Ang puno at ang basalt sa paligid nito ay nakatanggap ng iba't ibang edad:

Sa Australia, ang isang puno na natagpuan sa Tertiary basalt ay malinaw na nakabaon sa daloy ng lava na nabuo ng basalt, dahil ito ay nasunog sa pamamagitan ng pakikipag-ugnay sa nagniningas na lava. Ang kahoy ay "napetsahan" sa pamamagitan ng pagsusuri ng radiocarbon na mga 45,000 taong gulang, ngunit ang basalt ay "napetsahan" ng potassium-argon na paraan sa 45 milyong taong gulang. (7)

2. Stratification rate - mabagal o mabilis? Isang background assumption sa likod ng milyun-milyong taon ay ang mga layer sa lupa ay naipon sa ibabaw ng bawat isa sa mga prosesong tumatagal ng milyun-milyong taon. Ang ideyang ito ay pinalaki ni Charles Lyell noong ika-19 na siglo. Halimbawa, umasa si Darwin sa modelo ng pag-iisip na ipinakita ni Lyell. Kaya, sa kanyang aklat na On the Origin of Species, isinulat niya kung paano nakaapekto sa kanya ang mga kaisipan ni Lyell (p. 422): "Sinumang hindi umamin sa walang katapusang haba ng lumipas na mga panahon pagkatapos basahin ang napakagandang obra ni Sir Charles Lyell na 'Principles of Geology' – na Tiyak na makikilala ng mga susunod na istoryador na nagdulot ng isang rebolusyon sa larangan ng mga natural na agham – makabubuting isasantabi niya kaagad ang aklat kong ito".

    Ngunit dahan-dahan bang nabuo ang mga sapin? Nang isulong ni Charles Lyell ang ideya na ang strata ay resulta ng mabagal na proseso, maraming salik ang nagsasalita laban dito. Narito ang ilang mga halimbawa

Mga fossil at kalakal ng tao . Ang isang kawili-wiling natuklasan ay ang mga fossil at kalakal ng tao ay natagpuan kahit sa loob ng mga bato at carbon strata (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, pp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy ? Sovereign Publications, 1981 / Barnes, FA, The Case of the Bones in Stone, Desert/February, 1975, p. 36-39). Katulad nito, ang mga ari-arian ng tao tulad ng mga dam ay natagpuan sa mga strata na inuri bilang karbon. Sa kanyang aklat na Time Upside Down (1981), inilista ni Erich A. von Frange ang higit pang mga bagay na matatagpuan sa karbon. Kabilang dito ang isang maliit na steel cube, isang martilyo na bakal, isang instrumentong bakal, isang pako, isang metal na sisidlan na hugis kampanilya, isang kampana, isang panga ng bata, isang bungo ng tao, dalawang molar ng tao, isang fossilized na paa ng tao.

   Ano ang ibig sabihin nito? Ipinapakita nito na ang mga strata na itinuturing na sinaunang ay, sa katunayan, ay ilang milenyo lamang at hindi maaaring tumagal ng mahabang panahon upang mabuo. Ang konsepto ni Lyell sa akumulasyon ng mga strata sa ibabaw ng bawat isa sa milyun-milyong taon ay hindi maaaring magkatotoo. Makatuwirang paniwalaan na ang karamihan sa mga strata na ito, na itinuturing na daan-daang milyong taong gulang, ay nabuo sa isang sakuna tulad ng Baha sa mabilis na tulin at ilang millennia lamang ang nakalipas. Ang mga ebolusyonista mismo ay hindi naniniwala na ang mga tao ay nabuhay sampu o daan-daang milyong taon na ang nakalilipas.

Walang erosion . Kapag tumitingin sa Grand Canyon at iba pang malalaking natural na mga site, halimbawa, makikita mo ang strata sa ibabaw ng bawat isa. Ngunit kapag maraming magkakapatong sa Grand Canyon at sa iba pang lugar, nakikita ba ang pagguho sa pagitan ng mga strata na ito?

    Ang sagot ay malinaw: hindi. Ang pagguho ay hindi matatagpuan sa Grand Canyon o saanman. Sa kabaligtaran, lumilitaw na ang mga strata ay medyo pantay na konektado sa isa't isa at na sila ay nabuo sa ibabaw ng bawat isa nang walang mga pahinga. Ang mga interface ng mga layer ay dapat na mas tulis-tulis at hindi pantay sa lahat ng dako kung ang pagguho ay nakaapekto sa kanila sa mahabang panahon, ngunit hindi ito ang kaso. Halimbawa, ang isang malakas na ulan lamang ay maaaring gumawa ng malalim na mga uka sa ibabaw ng mga deposito, hindi pa banggitin ang milyun-milyong taon ng pagkakalantad sa pagguho.

    Ang pinakamahusay na paliwanag para sa pagbuo ng mga deposito ay nabuo ang mga ito sa maikling panahon, ilang araw o linggo lamang ang pinakamaraming. Milyun-milyong taon ay hindi maaaring totoo. Kahit sa modernong panahon, napagmasdan na, halimbawa, ang isang metrong makapal na sandstone layer ay maaaring mabuo sa loob ng 30 hanggang 60 minuto. Higit pa sa paksa sa sumusunod na quote:

   (…) Ngunit ano ang makikita natin sa halip?

    'Ang problema ng mga patag na puwang na ito lalo na para sa mahabang panahon ng geologic ay ang kakulangan ng pagguho ng underlayer na inaasahan sa mga puwang na ito. Sa maraming milyon-milyong taon na na-postulate para sa mga puwang na ito, aasahan mo ang binibigkas na hindi regular na pagguho, at ang mga puwang ay hindi dapat maging flat.

  (…) Ipinaliwanag pa ni Dr Roth bilang:

    'Ang kapansin-pansing kaibahan sa pagitan ng patag na pattern ng mga layer, lalo na ang mga tuktok ng mga underlayer ng maraming paraconforities, kumpara sa eroded na lubhang hindi regular na topograpiya ng kasalukuyang ibabaw ng rehiyon, ay naglalarawan ng problema sa mga puwang na ito para sa mahabang geologic na edad. Kung ang maraming milyon-milyong mga taon ay aktwal na naganap, bakit ang mga tuktok ng mga underlayer ay hindi lubos na iregular gaya ng kaso para sa kasalukuyang topograpiya ng rehiyon? Mukhang hindi naganap ang milyun-milyong taon na iminungkahi para sa kolum na geologic. Higit pa rito, kung ang oras ng geologic ay nawawala sa isang lokalidad, kung gayon ito ay nawawala sa buong mundo.' (8)

Mabilis na nabuo ang Strata sa modernong panahon . Kapag naisip na ang strata ay nabuo nang dahan-dahan sa milyun-milyong taon ayon sa mga turo ni Charles Lyell, mayroong ilang mga praktikal na obserbasyon laban dito, kung saan ang mga strata ay mabilis na nabuo. Halimbawa, kaugnay ng pagputok ng bulkang St. Helena noong 1980, nabuo ang isang serye ng magkakapatong na strata na may kapal na mahigit isang daang metro, at sa loob lamang ng ilang linggo. Hindi ito tumagal ng milyun-milyong taon, ngunit sa ilang araw ay naipon ang mga strata sa ibabaw ng bawat isa. Ang kapansin-pansin din ay ang isang kanyon sa kalaunan ay nabuo sa parehong lugar, at nagsimulang dumaloy ang tubig dito. Kahit na ang prosesong ito ay hindi umabot ng milyun-milyong taon, gaya ng inaakala ng mga iskolar ng ebolusyon, ngunit nangyari ang lahat sa loob ng ilang linggo. Dapat ipagpalagay na, halimbawa, ang Grand Canyon at ilang iba pang malalaking likas na pormasyon ay nagmula sa mga katulad na mabilis na proseso.

    Ang Surtsey Island ay isa pang katulad na kaso. Ang islang ito ay ipinanganak bilang resulta ng pagsabog ng bulkan sa ilalim ng dagat noong 1963. Noong Enero 2006, sinabi ng magasing New Scientist kung paano lumitaw ang mga canyon, bangin at iba pang anyong lupa sa islang ito sa loob ng wala pang sampung taon. Hindi ito tumagal ng milyun-milyon o kahit libu-libong taon:

Ang mga kanyon, bangin at iba pang anyo ng lupa, na karaniwang tumatagal ng sampu-sampung libo o milyon-milyong taon upang mabuo, ay namangha sa mga geolohikal na mananaliksik dahil nilikha ang mga ito sa wala pang sampung taon. (9)

Ang mga fossil ng mahahabang puno ng kahoy, mga fossil ng dinosaur at iba pang mga fossil sa strata ay isang piraso ng ebidensya laban sa paniwala na ang strata ay nabuo nang dahan-dahan at sa paglipas ng milyun-milyong taon. Ang mga fossil ng puno ng kahoy ay natagpuan mula sa iba't ibang bahagi ng mundo, na umaabot sa iba't ibang strata. Ang isang lumang larawan ng minahan ng karbon ng Saint-Etienne sa France ay nagpapakita kung paano tumagos ang limang petrified na puno ng kahoy sa bawat isa sa halos sampung layer o higit pa. Sa katulad na paraan, natagpuan ang isang 24-meter-long puno ng kahoy malapit sa Edinburgh, na dumaan sa higit sa sampung layer, at lahat ay nagpapahiwatig na ang puno ng kahoy ay mabilis na dinala sa lugar nito. Ayon sa ebolusyonaryong pananaw, ang strata ay dapat na milyon-milyong taong gulang, ngunit sa kabila ng lahat, ang mga puno ng kahoy ay umaabot sa mga "milyong taong" gulang na mga saray na ito.

    Ang sumusunod na halimbawa ay nagpapakita kung gaano kahirap ang manatili sa mabagal na stratification sa milyun-milyong taon. Ang mga puno ay dapat na mabilis na nabaon, kung hindi, ang kanilang mga fossil ay hindi maaaring umiral ngayon. Ang parehong naaangkop sa iba pang mga fossil na matatagpuan sa lupa:

Edukado sa mahigpit na pagkakapareho ni Lyell, si Derek ager, propesor na emeritus ng geology sa Swansea University College, ay naglalarawan ng ilang multilayer fossil tree trunks sa kanyang aklat na may mga halimbawa. "Kung ang kabuuang kapal ng deposito ng karbon ng British Coal Measures ay tinatantya sa 1000 metro, at ito ay mabubuo sa loob ng humigit-kumulang 10 milyong taon, kung gayon ang paglilibing ng isang punong may 10 metrong haba ay aabutin ng 100,000 taon, kung ipagpalagay na ang pagsasapin-sapin ay naganap sa isang pare-parehong bilis. Iyon ay katawa-tawa. Bilang kahalili, kung ang isang puno na 10 metro ang haba ay nalibing sa loob ng 10 taon, ito ay mangangahulugan ng 1000 kilometro sa isang milyong taon o 10 000 kilometro sa 10 milyong taon. Ito ay katulad ng katawa-tawa, at hindi natin maiiwasang magkaroon ng konklusyon na ang stratification ay talagang mabilis na nangyari minsan... (10)

Ano, kung gayon, ang tinutukoy ng mabilis na paglitaw ng mga fossil ng puno ng kahoy at iba pang mga fossil? Ang pinakamahusay na paliwanag ay ang biglaang sakuna, na nagpapaliwanag ng parehong mabilis na paglitaw ng mga deposito at ang mga fossil sa kanila. Maaaring mangyari ito, halimbawa, sa Baha. Ito ay kagiliw-giliw na ang ilang mga siyentipiko ay nagsimulang tumanggap ng mga sakuna sa nakaraan, at hindi na ipagpalagay na ang lahat ay nangyari sa isang pare-parehong bilis sa milyun-milyong taon. Ang ebidensya ay higit na sumusuporta sa mga sakuna kaysa sa mabagal na proseso. Si Stephen Jay Gould, isang kilalang ateistang paleontologist ay tumuturo sa pananaliksik ni Lyell:

Si Charles Lyell ay isang abogado sa pamamagitan ng propesyon… [at siya] ay gumamit ng dalawang tusong paraan upang itatag ang kanyang unipormadong pananaw bilang ang tanging tunay na heolohiya. Una, nag-set up siya ng straw mannequin para sirain niya ito... Sa katunayan, ang mga tagapagtaguyod ng sakuna ay mas nakatuon sa eksperimento kaysa kay Lyell. Sa katunayan, ang geological na materyal ay tila nangangailangan ng mga natural na sakuna: ang mga bato ay pira-piraso at baluktot; ang buong organismo ay nalipol. Upang huwag pansinin ang literal na paghahayag na ito, pinalitan ni Lyell ang ebidensya ng kanyang imahinasyon. Pangalawa, ang pagkakapareho ni Lyell ay isang paghahalo ng mga claim...

 ... Si Lyell ay hindi isang purong kabalyero ng katotohanan at fieldwork, ngunit isang sadyang tagapagpalaganap ng isang kaakit-akit at kakaibang teorya na naka-angkla sa matatag na estado ng ikot ng panahon. Sa kanyang kakayahan sa pagsasalita, sinubukan niyang itumbas ang kanyang teorya sa pagiging makatwiran at katapatan. (11)

Gaya ng sinabi, ang pinaka-malamang na alternatibo para sa pagsilang ng karamihan sa mga strata ay isang kalamidad tulad ng Baha. Kung ano ang ipinaliwanag sa heolohikal na tsart ng milyun-milyong taon, o marahil ng maraming sakuna, ang lahat ay maaaring sanhi ng isa at parehong sakuna: ang Baha. Maaari nitong ipaliwanag ang pagkasira ng mga dinosaur, ang pagkakaroon ng mga fossil at marami pang ibang mga tampok na naobserbahan sa lupa.

    Halimbawa, ang mga dinosaur ay madalas na matatagpuan sa loob ng matitigas na bato, at maaaring tumagal ng mga taon upang makuha ang isang solong fossil mula sa bato. Ngunit paano sila nakapasok sa matitigas na bato? Ang tanging makatwirang paliwanag ay ang malambot na putik ay pumaibabaw sa kanila at pagkatapos ay tumigas. Ang ganitong uri ng bagay ay hindi nangyayari kahit saan ngayon, ngunit sa isang kalamidad tulad ng baha, ito ay posible. Kapansin-pansin na halos 500 sinaunang mga rekord ang natagpuan sa buong mundo, ayon sa kung saan nagkaroon ng Baha sa Lupa.

     Ang mga magagandang dahilan para maiugnay ang sakuna sa Baha ay ang katotohanan din na ang mga sediment ng dagat ay karaniwan sa buong mundo, gaya ng ipinapakita ng mga sumusunod na quote. Ang una sa mga komento ay mula sa isang aklat ni James Hutton, ang ama ng heolohiya, mula sa mahigit 200 taon na ang nakararaan:

Dapat nating tapusin na ang lahat ng mga layer ng lupa (...) ay nabuo sa pamamagitan ng buhangin at graba na nakasalansan sa seabed, crustacean shell at coral matter, lupa at luad. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: Sa mga kontinente, ang marine sedimentary rock ay mas karaniwan at laganap kaysa sa lahat ng iba pang sedimentary rock na pinagsama. Isa ito sa mga simpleng katotohanang humihingi ng paliwanag, na nasa puso ng lahat ng bagay na may kaugnayan sa patuloy na pagsisikap ng tao na maunawaan ang pagbabago ng heograpiya ng nakaraan. (JS Shelton: Geology illustrated)

Ang isa pang indikasyon ng Baha ay ang pagkakaroon ng mga marine fossil sa matataas na bundok tulad ng Himalayas, Alps at Andes. Narito ang ilang halimbawa mula sa sariling mga aklat ng mga siyentipiko at geologist:

Habang naglalakbay sa Beagle, si Darwin mismo ay nakakita ng mga fossilized seashell mula sa taas sa Andean Mountains. Ipinapakita nito na, ang ngayon ay isang bundok ay dating nasa ilalim ng tubig. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Bakit totoo ang ebolusyon], p. 127)

May dahilan upang tingnang mabuti ang orihinal na katangian ng mga bato sa mga hanay ng bundok. Ito ay pinakamahusay na makikita sa Alps, sa lime Alps ng hilagang, tinatawag na Helvetian zone. Limestone ang pangunahing materyal ng bato. Kung titingnan natin ang bato dito sa matarik na mga dalisdis o sa tuktok ng isang bundok - kung mayroon tayong lakas na umakyat doon - sa kalaunan ay makikita natin ang mga fossilized na labi ng hayop, mga fossil ng hayop, sa loob nito. Kadalasan ay nasira ang mga ito ngunit posible na makahanap ng mga nakikilalang piraso. Ang lahat ng mga fossil na iyon ay mga lime shell o mga kalansay ng mga nilalang sa dagat. Kabilang sa mga ito ay may spiral-threaded ammonites, at lalo na maraming double-shelled clams. (…) Maaaring magtaka ang mambabasa sa puntong ito kung ano ang ibig sabihin na ang mga bulubundukin ay nagtataglay ng napakaraming sediment, na makikita rin sa ilalim ng dagat. (p. 236,237 "Muuttuva maa", Pentti Eskola)

Si Harutaka Sakai mula sa Japanese University sa Kyushu ay maraming taon nang nagsaliksik sa mga marine fossil na ito sa Himalayan Mountains. Siya at ang kanyang grupo ay naglista ng isang buong aquarium mula sa panahon ng Mesozoic. Ang mga marupok na sea lilies, mga kamag-anak ng kasalukuyang mga sea urchin at starfish, ay matatagpuan sa mga pader ng bato na higit sa tatlong kilometro sa itaas ng antas ng dagat. Ang mga ammonite, belemnite, corals at plankton ay matatagpuan bilang mga fossil sa mga bato ng mga bundok (…)

   Sa taas na dalawang kilometro, natagpuan ng mga geologist ang bakas na iniwan ng dagat mismo. Ang parang alon na ibabaw ng bato nito ay tumutugma sa mga anyo na nananatili sa buhangin mula sa mga alon na mababa ang tubig. Kahit na mula sa tuktok ng Everest, ang mga dilaw na piraso ng limestone ay matatagpuan, na lumitaw sa ilalim ng tubig mula sa mga labi ng hindi mabilang na mga hayop sa dagat. ("Maapallo ihmeiden planeetta", p. 55)

Paano mo binibigyang-katwiran ang pagkakaroon ng buhay sa Earth sa milyun-milyong taon?

Dalawang bagay ang itinaas sa itaas na ginagamit upang patunayan ang mga yugto ng milyun-milyong taon: mga sukat ng radioactive na bato at ang rate ng stratification. Napag-alaman na wala sa kanila ang nagpatunay na totoo ang mahabang panahon. Ang problema sa mga sukat na ginawa sa mga bato ay ang ganap na sariwang mga bato ay naglalaman na ng mga elemento ng anak na babae at sa gayon ay mukhang luma. Hindi rin tumutukoy ang strata sa milyun-milyong taon dahil ang mga kalakal ng tao, maging ang mga fossil na labi ng tao, ay natagpuan sa mga strata na itinuturing na sinaunang, at dahil may ebidensya ngayon ng mabilis na akumulasyon ng mga strata sa ibabaw ng bawat isa. Milyun-milyong taon ay madaling tanungin sa liwanag ng mga katotohanang ito.

    Paano ang hitsura ng buhay sa lupa? Paulit-ulit na sinasabi sa atin sa mga programa sa kalikasan, mga aklat sa paaralan at sa iba pang lugar na ang masalimuot na buhay ay umiral sa lupa sa daan-daang milyong taon. Nararapat bang pagkatiwalaan ang pananaw na ito? Sa bagay na ito, dapat mong bigyang pansin ang mga sumusunod na puntos:

Walang makakaalam sa edad ng mga fossil . Una, dapat bigyang pansin ang mga fossil. Sila ang tanging nalalabi ng isang nakaraang buhay, at wala tayong ibang materyal na magagamit.

     Ngunit posible bang malaman mula sa mga fossil ang eksaktong edad nila? Posible bang malaman na ang isa pang fossil ay mas matanda o mas bata kaysa sa iba? Ang sagot ay malinaw: imposibleng malaman ito. Kung ang anumang fossil ay hinukay mula sa lupa, halimbawa ng buto ng dinosaur o trilobite fossil, walang talaan ng edad nito at kung kailan ito nabubuhay sa lupa. Hindi namin matukoy ang naturang impormasyon mula dito. Mapapansin ito ng sinumang makapulot ng fossil. (Ang parehong naaangkop sa halimbawa ng mga kuwadro na gawa sa kuweba. Maaaring ipalagay ng ilang mananaliksik na sila ay sampu-sampung libong taong gulang, ngunit sila mismo ay hindi nagpapakita ng gayong mga palatandaan. Maaaring sila ay nasa ilang libong taong gulang lamang.)

    Sa kabila ng lahat, ang isang pangunahing palagay sa teorya ng ebolusyon ay ang mga panahong ito ay maaaring malaman. Bagaman ang mga fossil mismo ay hindi nagsasabi o nagpapakita ng anumang impormasyon, maraming ebolusyonista ang nagsasabing alam nila kung kailan sila nabuhay (ang tinatawag na index fossil table). Iniisip nila na mayroon silang tiyak na impormasyon tungkol sa mga eksaktong yugto ng mga ammonite, trilobite, dinosaur, mammal, at iba pang mga organismo sa Earth, kahit na imposibleng maghinuha ng anumang bagay na tulad nito mula sa mga fossil at kanilang mga tirahan.

Walang tao sa Earth na ito na may sapat na kaalaman tungkol sa mga bato at fossil upang mapatunayan sa anumang paraan na ang isang partikular na uri ng fossil ay talagang mas matanda o mas bata kaysa sa ibang uri. Sa madaling salita, walang sinuman ang tunay na makapagpapatunay na ang isang trilobite mula sa panahon ng Cambrian ay mas matanda kaysa sa isang dinosaur mula sa panahon ng Cretaceous o isang mammal mula sa panahon ng Tertiary. Ang geology ay anuman maliban sa isang eksaktong agham. (12)

Kapag ang mga fossil ay hinukay mula sa lupa, ang parehong problema ay nalalapat sa mga fossil ng mammoth at dinosaur. Paano mabibigyang katwiran ang kanilang magkaibang pangyayari sa lupa kung ang mga fossil ng dalawa ay nasa mabuting kalagayan at malapit sa ibabaw ng lupa, gaya ng madalas na matagpuan? Paano masasabi ng isang tao na ang fossil ng dinosaur ay 65 milyong taon na mas matanda kaysa sa isang mammoth o isang fossil ng tao kung pareho silang nasa mabuting kalagayan? Ang sagot ay walang sinuman ang may ganoong impormasyon. Ang sinumang nag-aangkin kung hindi man ay napupunta sa gilid ng imahinasyon.

     Kaya bakit naniniwala ang mga atheist na siyentipiko na ang isang dinosaur fossil ay hindi bababa sa 65 milyong taon na mas matanda kaysa sa isang mammoth fossil? Ang pangunahing dahilan nito ay ang geological time chart, na inihanda noong ika-19 na siglo, ibig sabihin, bago pa naimbento ang radiocarbon method o iba pang paraan ng radioactivity, halimbawa. Ang edad ng mga fossil ay tinutukoy batay sa time chart na ito, dahil ipinapalagay na tama ang teorya ni Darwin at ang iba't ibang grupo ng mga species ay lumitaw sa Earth sa iba't ibang panahon. Kaya pinaniniwalaan na nagsimula ang buhay sa dagat, kaya noong una ay mayroong isang simpleng primitive cell, pagkatapos ay lumitaw ang mga hayop sa ilalim ng dagat, pagkatapos ay isda, pagkatapos ay mga palaka na naninirahan sa gilid ng tubig, pagkatapos ay mga reptilya at panghuli mga ibon at mammal. Ang ebolusyon ay pinaniniwalaang umunlad sa ganitong pagkakasunud-sunod, at ang geological time chart ay iginuhit noong ika-19 na siglo para sa layuning ito, na kahit ngayon ay tinutukoy ang mga interpretasyon ng edad ng mga fossil ng mga atheist na siyentipiko. Wala silang ibang katwiran para sa edad ng mga fossil.

   Ang geological time chart ay batay sa ideya ng unti-unting ebolusyon, na isang pangunahing kondisyon para sa teorya ng ebolusyon. Ang problema, gayunpaman, ay walang unti-unting ebolusyon na naobserbahan sa mga fossil na magpapatunay na tama ang talahanayan ng geological. Maging ang kilalang ateista na si Richard Dawkins ay inamin ang gayunding bagay sa kaniyang aklat na Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker): “ Mula pa noong Darwin, alam na ng mga ebolusyonista na ang mga fossil na nakaayos ayon sa pagkakasunud-sunod ng mga pangyayari ay hindi isang serye ng maliit, bahagya lamang. kapansin-pansing pagbabago. ” Sa katulad na paraan, ang kilalang ateistang paleontologist na si Stephen Jay Gould ay nagsabi: "Hindi ko nais sa anumang paraan na maliitin ang potensyal na kakayahan ng unti-unting pagtingin sa ebolusyon. Gusto ko lang sabihin na hindi pa ito 'naobserbahan' sa mga bato." (13).

   Ano ang mahihinuha mula sa itaas? Kung walang unti-unting pag-unlad, ang mga pagtatantya ng edad ng geological time chart at ang pagpapalagay na ang iba't ibang grupo ng mga species ay lumitaw sa Earth sa iba't ibang oras. Walang batayan para sa gayong paniwala. Sa halip, mas makatwirang ipagpalagay na ang lahat ng mga naunang grupo ng mga species ay orihinal na nasa lupa nang sabay-sabay, ngunit sa iba't ibang ecological compartments lamang, dahil ang ilan sa kanila ay mga hayop sa dagat, ang iba ay mga hayop sa lupa, at iba pa sa pagitan. Bilang karagdagan, ang ilang mga species tulad ng mga dinosaur at trilobite, na parehong itinuturing na mga index fossil, ay nawala. Walang dahilan upang maniwala na ang ilang mga species ay mahalagang mas matanda o mas bata kaysa sa iba. Walang ganitong konklusyon ang maaaring gawin batay sa mga fossil.

    Ang mga nabubuhay na fossil - mga organismo na dapat ay namatay na milyon-milyong taon na ang nakalilipas, ngunit natagpuang buhay pa hanggang ngayon - ay patunay din na ang milyun-milyong taon ay hindi dapat pagkatiwalaan. Mayroong talagang daan-daang mga naturang fossil. Ang museo ng German scientist na si Dr Joachim Scheven ay mayroong higit sa 500 halimbawa ng ganitong uri ng buhay na fossil. Ang isang halimbawa ay din ang coelacanth, na pinaniniwalaang namatay 65 milyong taon na ang nakalilipas, ibig sabihin, kasabay ng mga dinosaur. Gayunpaman, ang isdang ito ay natagpuang buhay sa modernong panahon, kaya saan ito nagtatago sa loob ng 65 milyong taon? Ang isa pa, at mas malamang, ang opsyon ay hindi kailanman nagkaroon ng milyun-milyong taon.

Bakit hindi nabuhay ang mga dinosaur milyon-milyong taon na ang nakalilipas ? Itinuro ng mga naunang talata na hindi posibleng malaman ang eksaktong edad ng mga fossil. Hindi rin mapapatunayan na ang mga fossil ng trilobite, dinosaur o mammoth, halimbawa, ay naiiba sa edad. Walang siyentipikong katibayan para dito, ngunit ang mga species na ito ay maaaring nabuhay nang sabay-sabay sa lupa, ngunit sa iba't ibang ecological compartments, tulad ng mayroon na ngayong marine, marsh, upland at mountain zone kasama ang kanilang mga hayop at halaman.

    Kumusta naman ang buhay sa lupa sa milyun-milyong taon, gaya ng paulit-ulit na sinasabi sa atin sa mga programa ng kalikasan o iba pang mapagkukunan? Ang isyung ito ay pinakamahusay na nilapitan sa pamamagitan ng radiocarbon method dahil masusukat nito ang edad ng mga organic na sample. Ang iba pang mga pagsukat sa pamamagitan ng mga radioactive na pamamaraan ay karaniwang ginawa mula sa mga bato, ngunit ang radiocarbon na paraan ay maaaring gamitin upang gumawa ng mga sukat nang direkta mula sa mga fossil. Ang opisyal na kalahating buhay ng sangkap na ito ay 5730 taon, kaya hindi ito dapat mangyari pagkatapos ng 100,000 taon.

    Paano ang tungkol sa mga dinosaur? Ang pinakamalaking debate sa lugar na ito ay tungkol sa mga dinosaur. Mukhang interesado sila sa mga tao, at sinubukan nilang bigyang-katwiran ang milyun-milyong taon sa mundo. Sila ay mga ebanghelista ng mga ebolusyonista na pinalalaki nila kung kinakailangan pagdating sa milyun-milyong taon.

   Pero pero. Gaya ng nabanggit, ang pagtukoy sa edad ng mga dinosaur ay batay sa isang geological time chart na pinagsama-sama noong 1800s, na natagpuang mali nang ilang beses. Walang siyentipikong katibayan na ang mga dinosaur ay mas matanda kaysa, halimbawa, mga mammoth at iba pang mga patay na hayop. Narito ang ilang mga simpleng obserbasyon na nagmumungkahi na ang mga dinosaur ay hindi pa nawawala sa milyun-milyong taon na ang nakalilipas at maraming mga modernong species ang nabuhay nang kasabay ng mga ito.

• Ang mga modernong species ay nabuhay kasabay ng mga dinosaur. Ang mga evolutionary theorist ay patuloy na nagsasalita tungkol sa panahon ng mga dinosaur dahil, ayon sa teorya ng ebolusyon, naniniwala sila na ang iba't ibang grupo ng mga hayop ay lumitaw sa Earth sa iba't ibang panahon. Iniisip nila, halimbawa, na ang mga ibon ay nagmula sa mga dinosaur, at samakatuwid ang mga dinosaur ay dapat na lumitaw sa lupa bago ang mga ibon. Gayundin, ipinapalagay nila na ang mga unang mammal ay hindi lumitaw sa mundo hanggang sa katapusan ng panahon ng dinosaur.

    Gayunpaman, ang terminong dinosaur era ay nakaliligaw dahil mula sa dinosaur strata ay natagpuan ang eksaktong parehong species tulad ng sa modernong panahon: pagong, buwaya, king boa, ardilya, beaver, badger, parkupino, pating, water beak, ipis, bubuyog, tahong, coral, alligator, caiman, modernong ibon, mammal. Halimbawa, ang mga ibon ay pinaniniwalaang nagmula sa mga dinosaur, ngunit ang parehong mga ibon ay natagpuan sa dinosaur strata tulad ng ngayon: mga parrot, duck, drake, loons, flamingo, owls, penguin, shorebird, albatrosses, cormorant, at avocets. Noong 2000, mahigit isang daang iba't ibang fossil ng modernong ibon ang nairehistro mula sa Cretaceous strata. Sa mga natuklasang ito, nasabi na hal. sa aklat ni Carl Werner na “Living Fossils”. Sa loob ng 14 na taon, nagsaliksik siya sa mga fossil mula sa panahon ng dinosaur, naging pamilyar sa paleontological na propesyonal na panitikan, at bumisita sa 60 museo ng mga natural na agham sa buong mundo, kumuha ng humigit-kumulang 60,000 mga larawan. Sinabi ni Dr Werner:"Hindi ipinapakita ng mga museo ang mga makabagong fossil ng ibon na ito, ni iginuhit ang mga ito sa mga larawang naglalarawan ng mga kapaligiran ng dinosaur. Mali ito. Sa pangkalahatan, tuwing ang isang T. Rex o Triceratops ay inilalarawan sa isang exhibit sa museo, mga duck, loons, flamingo, o ilang sa iba pang mga modernong ibong ito na natagpuan sa parehong strata na may mga dinosaur ay dapat ding ilarawan. Ngunit hindi iyon nangyayari. Hindi pa ako nakakita ng pato na may dinosaur sa isang museo ng natural na kasaysayan, hindi ba? Isang kuwago? A loro?"

   Ano ang mahihinuha sa itaas? Ang mga ibon ay tiyak na nabuhay nang kasabay ng mga dinosaur, at walang dahilan upang maniwala na mula rito ay magiging sampu-sampung milyong taon.

    Paano ang tungkol sa mga mammal? Ayon sa ilang mga pagtatantya, hindi bababa sa 432 mammal species ang natagpuang magkakasamang nabubuhay sa mga dinosaur ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, at Luo, ZX, Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Columbia University Press, NY, 2004) . Katulad nito, ang mga buto ng dinosaur ay natagpuan sa mga buto na kahawig ng mga buto ng kabayo, baka, at tupa (Anderson, A., Turismo ay naging biktima ng tyrannosaurus, Kalikasan, 1989, 338, 289 / Dinosaurus ay maaaring namatay nang tahimik pagkatapos ng lahat, 1984, New Scientist, 104, 9.) , kaya ang mga dinosaur at mammal ay dapat na nabuhay nang magkasabay.

   Dagdag pa, sa isang panayam sa video kay Carl Werner, ang tagapangasiwa ng Utah Museum of Prehistory, si Dr. Donald Burge, ay nagpaliwanag: “ Nakahanap kami ng mga fossil ng mammal sa halos lahat ng aming mga paghuhukay ng dinosaur. Mayroon kaming sampung tonelada ng bentonite clay na naglalaman ng mga fossil ng mammal, at nasa proseso kami ng pagbibigay ng mga ito sa ibang mga mananaliksik. Hindi dahil hindi natin sila mahahanap na mahalaga, ngunit dahil ang buhay ay maikli, at hindi ako dalubhasa sa mga mammal: Nagdadalubhasa ako sa mga reptilya at dinosaur”. Ang mga uri ng obserbasyon na ito ay nagpapakita na ang mga species mula sa lahat ng pangkat ng hayop ay nabuhay nang sabay-sabay sa lahat ng oras, ngunit sa iba't ibang ecological compartment lamang. Ang ilan sa mga species, tulad ng mga dinosaur, ay wala na. Kahit ngayon, ang mga species ay namamatay.

• Ang mga malambot na tisyu ay tumutukoy sa mga maikling panahon . Nauna nang sinabi na ang dating ng mga dinosaur ay pangunahing nakabatay sa isang 19th century geological time chart kung saan ang mga dinosaur ay pinaniniwalaang extinct 65 million years ago.

   Ang mga fossil ng dinosaur ay maaari ding amoy bulok. Si Jack Horner, isang siyentipiko na naniniwala sa teorya ng ebolusyon, ay nagsabi tungkol sa isang malaking dinosaur fossil discovery site na "lahat ng buto sa Hell Creek ay mabaho." Paano maaamoy ang mga buto pagkatapos ng sampu-sampung milyong taon? Kung ganoon na sila katanda, tiyak na lahat ng amoy ay umalis na sa kanila ngayon.

    Ano ang dapat gawin ng mga mananaliksik? Pinakamainam na abandunahin ang geological time chart na iginuhit noong ika-19 na siglo at direktang tumuon sa mga fossil. Kung mayroon pa ring malambot na mga tisyu, protina, DNA at radiocarbon na natitira sa kanila, hindi ito maaaring isang katanungan ng milyun-milyong taon. Ang pagkakaroon ng mga sangkap na ito sa mga fossil ay nagpapahiwatig ng mga maikling panahon. Ang mga ito ay mahusay na sukatan para sa pagtantya ng edad ng mga fossil.

• Mga paglalarawan ng mga dragon. Sinasabi ng marami na ang tao ay hindi nabuhay kasabay ng mga dinosaur. Gayunpaman, mayroong dose-dosenang mga sanggunian sa mga dragon sa tradisyon ng tao. Ang pangalang dinosaur ay naimbento ng kontemporaryo ni Darwin, si Richard Owen, noong 1841, ngunit ang tungkol sa mga dragon ay sinabihan na sa loob ng maraming siglo. Narito ang ilang komento sa paksang ito:

Ang mga dragon sa mga alamat ay, kakaiba, tulad ng mga totoong hayop na nabuhay sa nakaraan. Sila ay kahawig ng malalaking reptilya (dinosaur) na namuno sa lupain bago pa man lumitaw ang tao. Ang mga dragon ay karaniwang itinuturing na masama at mapanira. Tinukoy sila ng bawat bansa sa kanilang mitolohiya. ( The World Book Encyclopedia, Tomo 5, 1973, s. 265)

Mula sa simula ng naitala na kasaysayan, ang mga dragon ay lumitaw sa lahat ng dako: sa pinakaunang mga ulat ng Assyrian at Babylonian tungkol sa pag-unlad ng sibilisasyon, sa kasaysayan ng Hudyo ng Lumang Tipan, sa mga lumang teksto ng China at Japan, sa mitolohiya ng Greece, Roma. at mga sinaunang Kristiyano, sa mga metapora ng sinaunang Amerika, sa mga alamat ng Africa at India. Mahirap makahanap ng lipunan na hindi kasama ang mga dragon sa maalamat na kasaysayan nito...Aristotle, Pliny at iba pang mga manunulat ng klasikal na panahon ay nag-claim na ang mga kuwento ng dragon ay batay sa katotohanan at hindi imahinasyon. (14)

Ilang beses ding binanggit ng Bibliya ang pangalang dragon (eg Job 30:29: Ako ay kapatid ng mga dragon, at kasama ng mga kuwago). Sa bagay na ito, ang isang kawili-wiling komentaryo sa paksa ay matatagpuan mula sa atheist scientist na si Stephen Jay Gould. Binanggit niya na kapag ang aklat ng Job ay nag-uusap tungkol sa Behemoth, ang tanging hayop na angkop sa paglalarawang ito ay ang dinosaur ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Bilang isang ebolusyonista, naniniwala siya na tiyak na nakuha ng may-akda ng aklat ni Job ang kanyang kaalaman sa mga natuklasang fossil. Gayunpaman, ang isa sa pinakamatandang aklat sa Bibliya ay malinaw na tumutukoy sa isang buhay na hayop (Job 40:15 Narito ngayon ang behemoth, na ginawa kong kasama mo; kumakain siya ng damo na parang baka…).

   Lumilitaw din ang mga dragon sa sining (www.dinoglyphs.fi). Ang mga larawan ng mga dragon ay naitala, halimbawa, sa mga kalasag ng digmaan (Sutton Hoo) at mga palamuti sa dingding ng mga simbahan (hal. SS Mary at Hardulph, England). Sa pintuan ng Ishtar sa sinaunang lungsod ng Babylon, bilang karagdagan sa mga toro at leon, ang mga dragon ay inilalarawan. Sa unang bahagi ng Mesopotamia cylinder seal, ang mga dragon na may mga buntot na halos kasing haba ng mga leeg ay lumilitaw (Moortgat, A., The art of ancient Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, pp. 1,9,10 at Plate A.). Ang aklat ni Vance Nelson na Dire Dragonsnagsasabi ng higit pang mga halimbawa. Ang kapansin-pansin sa aklat na ito ay nagtatampok ito ng mga lumang likhang sining tungkol sa mga dragon/dinosaur, pati na rin ang mga guhit na iginuhit ng mga modernong ebolusyonista mismo batay sa mga buto ng dinosaur. Ang mga mambabasa mismo ay maaaring ihambing ang pagkakatulad ng mga lumang gawa ng sining, pati na rin ang mga guhit na iginuhit batay sa mga buto. Ang kanilang pagkakatulad ay medyo halata.

   Paano ang Chinese zodiac? Ang isang magandang halimbawa kung paano maaaring maging mga dragon ang mga dinosaur ay ang horoscope na ito, na kilala na mga siglo na ang edad. Kaya kapag ang Chinese zodiac ay nakabatay sa 12 animal signs na umuulit sa 12-year cycles, mayroong 12 na hayop na kasali. 11 sa kanila ay pamilyar kahit sa modernong panahon: daga, baka, tigre, liyebre, ahas, kabayo, tupa, unggoy, tandang, aso at baboy. Sa halip, ang ika-12 na hayop ay isang dragon, na hindi umiiral ngayon. Ang isang magandang tanong ay kung ang 11 na hayop ay naging tunay na hayop, bakit magiging eksepsiyon ang dragon at isang gawa-gawang nilalang? Hindi ba't mas makatwirang isipin na ito ay minsang nabuhay nang kasabay ng mga tao, ngunit naging extinct tulad ng maraming iba pang mga hayop? Magandang tandaan muli na ang terminong dinosaur ay naimbento lamang noong ika-19 na siglo ni Richard Owen. Bago iyon, ang pangalang dragon ay ginamit sa loob ng maraming siglo. 

Paano mo binibigyang-katwiran ang teorya ng ebolusyon?

Ang teorya ng ebolusyon ay ganap na kabaligtaran ng gawain ng paglikha ng Diyos. Ang teoryang ito, na iniharap ni Darwin, ay ipinapalagay na ang lahat ay nagsimula sa isang maliit na stem cell, na pagkatapos ay umunlad sa milyun-milyong taon sa lalong kumplikadong mga anyo.

   Ngunit totoo ba ang teorya ni Darwin? Maaari itong masuri sa pamamagitan ng praktikal na ebidensya. Narito ang ilang mahahalagang punto.

1. Ang pagsilang ng buhay sa sarili ay hindi pa napatunayan . Bago umunlad ang buhay, dapat itong umiral. Ngunit narito ang unang problema ng teorya ni Darwin. Ang buong teorya ay kulang sa pundasyon nito, dahil ang buhay ay hindi maaaring bumangon nang mag-isa, gaya ng nabanggit kanina. Ang buhay lamang ang maaaring magdulot ng buhay, at walang eksepsiyon ang natagpuan sa panuntunang ito. Ang problemang ito ay nahaharap kung ang isang tao ay sumusunod sa isang ateistikong modelo ng pagpapaliwanag mula simula hanggang wakas. 

2. Pinabulaanan ng radiocarbon ang mga iniisip sa mahabang panahon . Ang isa pang problema ay ang radiocarbon ay naroroon sa mga fossil at karbon sa lahat ng panahon, na itinuturing na milyun-milyong taong gulang (Lowe, DC, Mga problemang nauugnay sa paggamit ng karbon bilang pinagmumulan ng 14C na libreng background na materyal, Radiocarbon 31 (2): 117 -120, 1989). Ang pagkakaroon ng radiocarbon ay tumutukoy lamang sa libu-libong taon, ibig sabihin ay wala nang oras para sa ipinapalagay na pag-unlad. Malaking problema ito para sa teorya ni Darwin dahil naniniwala ang mga ebolusyonista sa pangangailangan ng milyun-milyong taon.

3. Pinabulaanan ng pagsabog ng Cambrian ang ebolusyon . Nauna nang sinabi kung paano pinabulaanan ng tinatawag na pagsabog ng Cambrian ang puno ng ebolusyon (ang pagpapalagay na ang simpleng stem cell ay naging mas maraming bagong anyo ng buhay). O ang punong ito ay nakabaligtad. Ipinapakita ng data ng fossil na mula sa simula, kasangkot ang pagiging kumplikado at kayamanan ng mga species. Ito ay akma sa modelo ng paglikha.

4. Walang semi-developed na mga pandama at organo . Kung totoo ang teorya ng ebolusyon, dapat mayroong milyun-milyong bagong umuusbong na pandama, kamay, paa, o iba pang simula ng mga bahagi ng katawan sa kalikasan. Sa halip, ang mga bahagi ng katawan na ito ay handa at gumagana. Maging si Richard Dawkins, isang kilalang ateista, ay umamin na ang bawat uri ng hayop at bawat organ sa bawat uri ng hayop na pinag-aralan sa ngayon ay mahusay sa kung ano ang ginagawa nito. Ang ganitong obserbasyon ay hindi angkop sa teorya ng ebolusyon, ngunit mahusay sa modelo ng paglikha:

Ang katotohanan batay sa mga obserbasyon ay ang bawat species at bawat organ sa loob ng isang species na hanggang ngayon ay napagmasdan ay mahusay sa kung ano ang ginagawa nito. Ang mga pakpak sa mga ibon, bubuyog at paniki ay mainam sa paglipad. Magaling makakita ang mga mata. Ang mga dahon ay mahusay sa photosynthesis. Nakatira tayo sa isang planeta, kung saan napapalibutan tayo ng marahil sampung milyong species, na lahat ay nakapag-iisa na nagpapahiwatig ng isang malakas na ilusyon ng maliwanag na disenyo. Bawat species ay angkop na angkop sa espesyal nitong pamumuhay. (15)

Sa kanyang nakaraang komento, hindi direktang kinikilala ni Dawkins ang pagkakaroon ng matalinong disenyo, kahit na sadyang itinatanggi niya ito. Gayunpaman, malinaw na iminumungkahi ng ebidensya ang pagkakaroon ng matalinong disenyo. Ang kaugnay na tanong ay; Gumagana ba? Iyon ay, kung gumagana ang lahat, ito ay isang bagay ng isang functional na istraktura at matalinong disenyo, at ang istraktura ay hindi maaaring lumitaw nang mag-isa.

    Ito ay kakaiba na kapag mayroong isang estatwa ng footballer na si Jari Litmanen sa Lahti, halimbawa, lahat ng mga ateista ay umamin sa matalinong disenyo sa likod nito. Hindi sila naniniwala na ang estatwa na ito ay ipinanganak sa kanilang sarili, ngunit naniniwala sa matalinong disenyo sa proseso ng pagsilang nito. Gayunpaman, ipinagbabawal nila ang matalinong disenyo sa mga nabubuhay na nilalang na maraming beses na mas kumplikado at maaaring gumalaw, dumami, kumain, umibig, at makaramdam ng iba pang emosyon. Ito ay hindi isang napaka-lohikal na pangangatwiran.

5. Pinatutunayan ng mga fossil ang ebolusyon . Naituro na na walang unti-unting pag-unlad sa mga fossil. Si Stephen Jay Gould, bukod sa iba pa, ay nagsabi: “Hindi ko nais sa anumang paraan na maliitin ang potensyal na kakayahan ng unti-unting pananaw sa ebolusyon. Gusto ko lang sabihin na hindi pa ito 'naobserbahan' sa mga bato." (16). Gayundin, maraming iba pang nangungunang paleontologist ang umamin na ang unti-unting ebolusyon ay hindi nakikita sa mga fossil, kahit na ito ay isang pangunahing premise ng teorya ni Darwin. Ang argumento na ang rekord ng fossil ay hindi kumpleto ay hindi na rin maaaring gamitin. Hindi na iyon, dahil hindi bababa sa isang daang milyong fossil ang nahukay mula sa lupa. Kung walang unti-unting pag-unlad o mga intermediate na anyo sa materyal na ito, hindi rin ito sa materyal na naiwan sa lupa. Ipinapakita ng mga sumusunod na komento kung paano nawawala ang mga intermediate na form:

Kakaiba na ang mga puwang sa materyal ng fossil ay pare-pareho sa isang tiyak na paraan: nawawala ang mga fossil sa lahat ng mahahalagang lugar. (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe , 1982, p. 19)

Gaano man kalayo ang ating narating sa nakaraan sa serye ng mga fossil ng mga hayop na iyon na nabuhay bago sa lupa, wala tayong mahanap kahit isang bakas ng mga anyo ng hayop na magiging intermediate form sa pagitan ng malalaking grupo at phyla... Ang pinakadakilang mga grupo ng kaharian ng hayop ay hindi sumanib sa isa't isa. Sila ay pareho at pareho pa noong una... Ni isang hayop na hindi mailagay sa sarili nitong phylum o isang mahusay na grupo ang natagpuan mula sa pinakaunang mga stratified na uri ng bato... Ang perpektong kawalan ng intermediate na anyo sa pagitan ng mga dakilang grupo. ng mga hayop ay maaaring bigyang-kahulugan sa isang paraan lamang... Kung handa tayong kunin ang mga katotohanan bilang sila, kailangan nating maniwala na hindi kailanman nagkaroon ng ganitong mga intermediate na anyo; sa madaling salita, ang mga dakilang grupong ito ay may parehong ugnayan sa isa't isa mula pa noong simula.(Austin H. Clark, The New Evolution, p. 189)

Ano ang mahihinuha sa nabanggit? Dapat nating tanggihan ang teorya ni Darwin batay sa mga fossil, tulad ng sinabi mismo ni Darwin sa batayan ng fossil data na natagpuan noong panahong iyon: "Ang mga naniniwala na ang geological narrative ay higit pa o hindi gaanong kumpleto ay siyempre tatanggihan ang aking teorya" (17 ).

6. Ang natural selection at breeding ay hindi lumilikha ng anumang bago . Sa kanyang aklat na On the Origin of Species, inilabas ni Darwin ang ideya na ang natural selection ang nasa likod ng ebolusyon. Ginamit niya bilang isang halimbawa ang pagpili na ginawa ng tao, ibig sabihin, pag-aanak, at kung paano posible na maimpluwensyahan ang hitsura ng mga hayop sa pamamagitan nito.

    Gayunpaman, ang problema sa natural selection at human selection ay hindi sila gumagawa ng bago. Pinipili lamang nila ang mayroon na, iyon ay, ang lumang . Ang ilang mga katangian ay maaaring bigyang-diin at mabuhay, ngunit hindi lamang kaligtasan ang bumubuo ng bagong impormasyon. Ang isang organismo na umiiral ay hindi na maaaring magbago sa iba.

   Katulad nito, ang pagkakaiba-iba ay nangyayari, ngunit sa loob lamang ng ilang mga limitasyon. Posible ito dahil ang mga hayop at halaman ay na-pre-program na may posibilidad ng pagbabago at pag-aanak. Halimbawa, ang pag-aanak ay maaaring makaapekto sa haba ng mga paa ng aso o sa laki at komposisyon ng mga halaman, ngunit sa isang punto ay makakatagpo ka ng isang limitasyon at hindi lalampas doon. Walang bagong species na umuusbong at walang mga palatandaan ng bagong impormasyon.

Karaniwang nalaman ng mga breeder na pagkatapos ng ilang henerasyon ng pagpino, ang isang matinding limitasyon ay naabot: ang pagsulong sa kabila ng puntong ito ay hindi posible, at walang mga bagong species na nalikha. (…) Samakatuwid, kinakansela ng mga pagsubok sa pag-aanak ang teorya ng ebolusyon sa halip na suportahan ito. (Sa Tawag, 3.7.1972, p. 8,9)

Ang isa pang problema ay genetic impoverishment. Habang nagaganap ang pagbabago at pag-aangkop, nawala ang ilan sa mayamang genetic heritage na mayroon ang mga unang ninuno. Ang mas maraming mga organismo ay nagdadalubhasa, halimbawa dahil sa pag-aanak o heograpikal na pagkakaiba-iba, mas mababa ang puwang para sa pagkakaiba-iba sa hinaharap. Ang evolutionary train ay pumupunta sa maling direksyon habang tumatagal. Ang genetic heritage ay naghihirap, ngunit walang bagong pangunahing uri ng hayop ang umuusbong.

7. Ang mga mutasyon ay hindi gumagawa ng bagong impormasyon at mga bagong uri ng organ s. Tungkol naman sa ebolusyon, tama ang mga ebolusyonista na ito ay nangyayari. Ito ay isang bagay lamang kung ano ang ibig sabihin ng ebolusyon. Kung ito ay isang tanong ng ordinaryong pagkakaiba-iba at pagbagay, tama ang mga ebolusyonista na ito ay naobserbahan. Mayroong magagandang halimbawa niyan sa sariling panitikan ng mga ebolusyonista. Sa halip, ang primordial cell -to-human theory ay isang hindi napatunayang ideya na hindi pa naobserbahan sa modernong kalikasan o mga fossil.

    Sa kabila ng lahat, sinisikap ng mga ebolusyonista na humanap ng mekanismo na magpapaliwanag ng pag-unlad mula sa isang simpleng primitive cell hanggang sa kumplikadong mga anyo. Gumamit sila ng mga mutasyon upang tumulong dito.

    Gayunpaman, ang mga mutasyon ay humahantong sa kabaligtaran na direksyon sa mga tuntunin ng pag-unlad. Bumababa ang mga ito, ibig sabihin, bumababa ang pag-unlad. Kung sila ay isulong ang pag-unlad, ang mga mananaliksik ay kailangang magpakita ng libu-libong mga halimbawa ng pagpapataas ng impormasyon ng mutasyon at pataas na pag-unlad, ngunit hindi ito naging posible. Nangyayari ang mga pagbabago - mga pakpak at paa na may deformed, pagkawala ng pigment... - ngunit walang malinaw na mga halimbawa ng pagtaas ng impormasyon ang naobserbahan. Sa kabilang banda, natagpuan sa pamamagitan ng mga eksperimento sa mutation na ang mga mutation ay pangunahing nilikha na umiiral na noon pa man. Ang mga katulad na mutasyon ay paulit-ulit na paulit-ulit sa mga eksperimento.

   Siyempre, totoo na ang ilang mutasyon ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa, halimbawa, isang nakakalason na kapaligiran o isang kapaligiran na may maraming antibiotic, ngunit kapag ang mga kondisyon ay bumalik sa normal, ang mga indibidwal na may mutation ay karaniwang hindi nabubuhay sa ilalim ng normal na mga kondisyon. Ang isang halimbawa ay sickle cell anemia. Ang mga taong may ganitong mutation ay maaaring magaling sa malarial na lugar, ngunit ito ay isang malubhang sakit sa isang non-malarial na lugar. Kung ang mutation na ito ay minana mula sa parehong mga magulang, ang sakit ay nakamamatay. Gayundin, ang mga isda na nawawala ang kanilang mga mata sa pamamagitan ng mutation ay maaaring mabuhay sa madilim na mga kuweba ngunit hindi sa ilalim ng normal na mga kondisyon. O ang mga salagubang na nawalan ng mga pakpak sa pamamagitan ng mutation ay maaaring makayanan sa mahangin na mga isla dahil hindi sila madaling lumipad sa dagat, ngunit sa ibang lugar sila ay nasa problema.

    Itinatanggi din ng ilang mananaliksik na pamilyar sa lugar na ang mga mutasyon ay magdudulot ng malalaking pagbabago o lilikha ng mga bago. Ito ay ipinakita sa pamamagitan ng mga dekada ng mga eksperimento sa mutation sa banana flies at bacteria. Narito ang ilang komento mula sa mga mananaliksik sa paksa:

Kahit na libu-libong mutasyon ang napagmasdan sa ating panahon, wala kaming nakitang malinaw na kaso kung saan ang mutation ay maaaring magpabago ng isang hayop sa isang mas kumplikadong isa, gumawa ng isang bagong istraktura, o maging sanhi ng isang malalim, bagong adaptasyon. (RD Clark, Darwin: Bago at Pagkatapos , p. 131)

Ang mga mutasyon na alam natin - na inaakalang responsable para sa paglikha ng buhay na mundo - ay karaniwang alinman sa pagkawala ng isang organ, pagkawala (pagkawala ng pigment, pagkawala ng isang appendage), o reduplication ng isang umiiral na organ. Sa anumang kaso ay hindi sila lumikha ng anumang bagay na tunay na bago o indibidwal sa organikong sistema, anumang bagay na maaaring ituring bilang batayan ng isang bagong organ o bilang simula ng isang bagong function. (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, p. 79)

Dapat itong maunawaan na ang mga siyentipiko ay may isang napaka tumutugon at malawak na network para sa pag-detect ng mga mutasyon na nagpaparami ng impormasyon. Karamihan sa mga geneticist ay nakabukas ang kanilang mga mata para sa kanila. - - Gayunpaman, hindi ako kumbinsido na mayroong kahit isang malinaw na halimbawa ng isang mutation na walang alinlangan na lumikha ng impormasyon. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Ivan Press, New York, p. 17).

Ang konklusyon ay ang mga mutasyon ay hindi maaaring maging makina ng ebolusyon, ni ang natural na seleksiyon, dahil hindi rin lumilikha ng bagong impormasyon at mga bagong kumplikadong istruktura na kinakailangan ng "mula sa primordial cell hanggang sa tao" -teorya. Ang lahat ng paglalarawan sa evolutionary literature ay magandang halimbawa, ngunit ang mga halimbawa lamang ng variation at adaptation tulad ng bacterial resistance, mga pagkakaiba-iba ng laki ng tuka ng ibon, insect resistance sa insecticides, mga pagbabago sa bilis ng paglaki ng isda na dulot ng sobrang pangingisda, madilim at maliwanag na kulay ng peppered moth at mga pagbabago. dahil sa mga hadlang sa heograpiya. Ang lahat ng ito ay mga halimbawa kung paano tumutugon ang isang populasyon sa mga pagbabago sa kapaligiran, ngunit ang mga pangunahing species ay nananatiling pareho sa lahat ng oras at hindi nagbabago sa iba. Ang bacteria ay nananatiling bacteria, aso bilang aso, pusa bilang pusa, atbp. Ang pagbabago ay nagaganap,

   Kapansin-pansin na sa kanyang aklat na On the Origin of Species , hindi rin nagpakita si Darwin ng anumang mga halimbawa ng pagbabago ng mga species, ngunit mga halimbawa lamang ng variation at adaptation sa loob ng mga pangunahing grupo. Mabuting halimbawa sila, ngunit wala na. Hindi nila pinatutunayan "mula sa primordial cell hanggang sa tao" -teorya na totoo. Si Darwin mismo ang nagsabi sa isang liham: “Sa totoo lang pagod na akong sabihin sa mga tao na wala akong sinasabing anumang direktang ebidensiya ng isang uri ng hayop na nagbago sa ibang uri at naniniwala akong tama ang pananaw na ito pangunahin dahil napakaraming phenomena ang maaaring pagsama-samahin at ipaliwanag. batay dito” (18). Katulad nito, ang sumusunod na sipi ay nagsasaad na sa aklat ni Darwin na On the Origin of Species ay walang mga tunay na halimbawa ng mga pagbabago sa uri ng hayop:

"Ito ay lubos na kabalintunaan na ang isang libro na naging sikat sa pagpapaliwanag ng pinagmulan ng mga species ay hindi nagpapaliwanag nito sa anumang paraan." (Christopher Booker, Times columnist na tumutukoy sa magnum opus ni Darwin, On the Origin of Species) (19)

Paano mo binibigyang-katwiran ang pagbaba ng tao mula sa mga nilalang na parang unggoy?

Ang pangunahing premise ng ebolusyon ay ang lahat ng kasalukuyang species ay may parehong stem form: isang simpleng stem cell. Ganoon din sa modernong tao. Itinuturo ng mga ebolusyonista na tayo ay nagmula sa parehong primordial cell, na unang nag-evolve sa mga anyo ng marine life at, bilang huling hakbang, bago ang tao tungo sa makabagong unggoy na mga ninuno ng tao. Ganito ang paniniwala ng mga ebolusyonista, bagaman walang unti-unting ebolusyon ang makikita sa mga fossil.

     Ngunit totoo ba ang ebolusyonistang pagkaunawa sa pinagmulan ng tao? I-highlight namin ang dalawang mahalagang dahilan na nagmumungkahi ng kabaligtaran:

Ang mga labi ng modernong tao sa mga lumang layer ay nagpapatunay sa evoltution . Ang unang dahilan ay simple at ang malinaw na mga labi ng mga modernong tao ay natagpuan sa hindi bababa sa kasintanda o mas matandang strata gaya ng mga labi ng kanilang inaakalang mga ninuno, kahit na ang mga modernong labi ng tao ay naroroon sa mas lumang strata nang higit pa sa kanilang mga inaakalang ninuno. Ang malinaw na mga labi at ari-arian ng modernong tao ay natagpuan pa nga sa mga sapin ng karbon na itinuturing na daan-daang milyong taong gulang.

    Ano ang ibig sabihin nito? Nangangahulugan ito na ang modernong tao ay lumitaw nang hindi bababa sa parehong oras sa mundo o kahit na bago ang mga inaakalang mga ninuno nito. Hindi ito maaaring mangyari dahil ang mga supling ay hindi kailanman mabubuhay bago ang kanilang mga ninuno. Narito ang isang malinaw na kontradiksyon na nagpapabulaan sa ebolusyonaryong paliwanag ng pinagmulan ng tao.

   Ang mga sumusunod na quote ay nagsasabi sa iyo ng higit pa tungkol dito. Kinikilala ng mga kilalang siyentipiko kung gaano malinaw na ang mga labi ng modernong tao ay paulit-ulit na natagpuan sa mga sinaunang strata, ngunit sila ay tinanggihan dahil sila ay masyadong moderno sa kalidad. Dose-dosenang mga katulad na natuklasan ang nagawa:

LBS Leakey: "Wala akong pag-aalinlangan na ang mga labi ng tao na kabilang sa mga kulturang ito [Acheul at Chelles], ay natagpuan ng ilang beses (...) ngunit maaaring hindi sila nakilala bilang ganoon o sila ay tinanggihan dahil sila ang Uri ng Homo sapiens , at samakatuwid ay hindi sila maaaring ituring na matanda na." (20)

RS Lull: … Ang ganitong mga labi ng mga kalansay ay paulit-ulit na lumitaw. (…) Alinman sa kanila, kahit na tinutupad nila ang iba pang mga kinakailangan ng katandaan - na inilibing sa mga lumang layer, ang paglitaw ng mga labi ng hayop sa kanila at ang parehong grado ng fossilization, atbp. - ay hindi sapat upang matugunan ang mga kinakailangan ng pisikal na antropolohiya, dahil wala sa kanila ang may anumang katangian ng katawan na hindi magkakaroon ng mga American Indian sa kasalukuyan.” (21)

Nagsulat si Marvin L. Lubenow sa parehong paksa sa kanyang aklat na Myytti apinaihmisistä (Mga Buto ng Pagtatalo) . Sa aklat na ito, ibinuod niya ang sariling klasipikasyon ng edad ng mga ebolusyonista para sa mga fossil na kanilang natagpuan . Lahat ng mga natuklasan na iniulat sa evolutionist literature ay kasama.

    Ang parehong problema ay lumitaw sa mga pag-uuri ng edad ng mga ebolusyonista: ang mga fossil ay matatagpuan sa mga sapin ng mundo na magkakahalo at walang anumang iniresetang ebolusyonaryong kaayusan. Hindi sila matatagpuan sa pagkakasunud-sunod na kinakailangan ng ebolusyon. Ang mga natuklasan ay hindi nagpapahiwatig na ang tao ay nagmula sa mas simpleng mga ninuno na parang unggoy.

    Sa kanyang aklat, sinabi ni Lubenow:

   (…) Sa wakas, "ang Fossil Day" ng aming kurso ay dumating. Ibinahagi ng mga estudyante ang kanilang mga ulat sa kanilang mga kaklase at itinakda ang kanilang mga fossil sa isang pamamaraan kasunod ng mga edad at klasipikasyon na ibinigay ng mga ebolusyonista. Habang unti-unting pumuputok ang mga piraso, mas naunawaan ng mga mag-aaral na ang mga fossil ay hindi tiyak na nagpapatunay sa ebolusyon ng tao.

   Kung totoo ang ebolusyon ng tao, ang mga fossil ay ilalagay sa isang time line mula sa South ape, sa pamamagitan ng ilang anyo ng Homo habilis , Homo erectus at maagang Homo sapiens , at sa wakas sa modernong Homo sapiens(na tayo, na dakila at maganda). Sa halip, ang mga fossil ay ilalagay dito at doon nang walang anumang malinaw na evolutionary order. Kahit na ginamit ng mga estudyante ang mga dating at klasipikasyon ng mga ebolusyonista mismo, naging malinaw sa kanila na ang fossil na materyal sa halip ay nagpapawalang-bisa sa ebolusyon ng tao. Anumang lecture o lecture series na gagawin ko ay hindi magiging kasing-kahanga-hanga ng isang pag-aaral na ginawa mismo ng mga mag-aaral. Wala akong masasabing may malaking epekto sa mga estudyante gaya ng hubad na katotohanan tungkol sa materyal na fossil ng tao mismo. (22)

Sa fossil dalawang grupo lamang: ordinaryong unggoy at modernong tao . Gaya ng nasabi, ang pangunahing saligan ng teorya ng ebolusyon ay ang tao ay nagmula sa mga nilalang na parang unggoy, kaya sa takbo ng kasaysayan ay dumarami ang mga taong kumplikadong tao na dumating sa lupa. Ang paniwalang ito ay ang palagay ni Darwin at ng kanyang mga kasabayan, bagama't kakaunti ang natagpuan sa inaakalang mga ninuno ng tao noong ika-19 na siglo. Si Darwin at ang kanyang mga kasama ay nasa paniniwala at pag-asa lamang na sila ay matatagpuan sa lupa.

   Parehong paniniwala ang namamayani sa paghahanap ngayon ng mga fossil ng tao. Dahil ang mga tao ay may pananampalataya sa teorya ng ebolusyon, hinahanap nila ang inaakalang mga ninuno ng tao. Ang pananampalataya ay nakakaimpluwensya sa lahat ng kanilang ginagawa. O kung wala silang pananampalataya sa ebolusyon ng tao mula sa mga ninuno na parang unggoy, hindi magiging sapat ang kanilang motibasyon para maghanap.

    Ano ang isiniwalat ng mga natuklasan? Hindi nila binibiro ang mga tagasuporta ng teorya ng ebolusyon. Hindi sila sumasang-ayon sa halos anumang pagtuklas, at higit pa rito, makikita ang isang malinaw na tampok sa mga natuklasan: sa huli, dalawa lang ang grupo: malinaw na mala-unggoy na nilalang at ordinaryong tao. Ang dibisyong ito ay nagpapatuloy sa paraang ang mga southern apes (Australopithecus), gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, ay karaniwang mga unggoy, gaya ng Ardi, na ang laki ng utak ay mas maliit kaysa sa mga southern apes. (Ang Homo Habilis ay isang hindi malinaw na klase na maaaring pinaghalong iba't ibang grupo. Ang ilan sa mga tampok nito ay nagmumungkahi na ito ay mas katulad ng unggoy kaysa sa mga southern apes). Sa halip, si Homo Erectus at ang lalaking Neanderthal, na halos magkapareho sa isa't isa, ay mga ordinaryong tao.

    Bakit ang gayong paghahati sa dalawang kategorya lamang? Ilang mga siyentipiko mismo ang umamin na ang mga southern apes ay hindi maaaring mga ninuno ng tao, ngunit ito ay isang ordinaryong unggoy, isang extinct species. Naabot na ang konklusyong ito dahil ang kanilang pangangatawan ay mala-unggoy at ang sukat ng utak ay one-third lamang ng sukat ng utak ng modernong tao. Narito ang ilang komento:

Kapag inihambing ang mga bungo ng isang tao at isang anthropoid, ang bungo ng isang Australopithecus ay malinaw na mas kahawig ng bungo ng isang anthropoid. Ang pag-claim kung hindi man ay magiging katulad ng paggigiit na ang itim ay puti. (23)

Ang aming mga natuklasan ay halos hindi nag-iiwan ng anumang pagdududa na (…) ang Australopithecus ay hindi katulad ng Homo sapiens ; sa halip, ito ay kahawig ng mga modernong guenon at anthropoid. (24)

Paano naman ang Homo erectus at ang lalaking Neanderthal, na halos magkahawig sa isa't isa at ang laki at pangangatawan ng utak ay ganap na nakapagpapaalaala sa mga modernong tao? Ang sapat na katibayan ng sangkatauhan ng pareho ay natagpuan ngayon. Nagawa ng Homo erectus ang pag-navigate at gumawa din ng mga kasangkapan kaya't sinabi ng ebolusyonistang si Dr Alan Thorne noong 1993 pa: "Hindi sila Homo erectus (sa madaling salita, hindi sila dapat tawagin sa pangalang ito). Sila ay mga tao" (Ang Australian, 19 Agosto 1993). Sa katulad na paraan, ang mga kontemporaryong siyentipiko ay lalong naging hilig sa pananaw na ang lalaking Neanderthal ay maaaring ituring na isang tunay na tao. Bilang karagdagan sa istraktura ng katawan, ang mga dahilan ay maraming mga pagtuklas sa kultura at mga bagong pag-aaral ng DNA.(Donald Johnson / James Shreeve: Lucy's Child, p. 49).

   Kabilang sa mga mananaliksik na nagmungkahi ng pagsasama ng Homo erectus at Neandertal sa klase ng Homo sapiens ay eg Milford Wolpoff. Ang dahilan kung bakit makabuluhan ang pahayag na ito ng isang evolutionary paleontologist ay sinasabing nakita niya nang higit pa kaysa sa iba ang orihinal na materyal ng fossil ng mga hominides. Katulad nito, si Bernard Wood, na itinuturing na nangungunang awtoridad sa evolutionary pedigrees, at M. Collard ay nagsabi na ang ilang mga putative hominides ay halos ganap na katulad ng tao o halos ganap na katimugang unggoy (Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    Ano ang mahihinuha sa itaas? Walang kabuluhan na pag-usapan ang tungkol sa apeman, dahil ang totoo ay mayroon lamang mga tao at unggoy. Mayroon lamang dalawang grupong ito, gaya ng sinabi ng ilang nangungunang mananaliksik sa lugar na ito.

   Sa kabilang banda, pagdating sa hitsura ng tao sa lupa, walang tiyak na dahilan para lumitaw ang tao sa lupa noon pa kaysa sa ipinakikita ng Bibliya, ibig sabihin, mga 6,000 taon na ang nakalilipas. Bakit kaya? Ang dahilan ay walang tiyak na ebidensya para sa mas mahabang panahon. Ang kilalang kasaysayan ay aktwal na nagsimula lamang noong 4000-5000 taon, nang bigla at sabay-sabay na lumitaw ang mga bagay tulad ng pagsulat, konstruksiyon, lungsod, agrikultura, kultura, kumplikadong matematika, palayok, paggawa ng kasangkapan at iba pang mga bagay na itinuturing na katangian ng tao. Maraming mga ebolusyonista ang gustong pag-usapan ang tungkol sa prehistoric at historical time, ngunit walang disenteng ebidensya na umiral ang prehistoric time, halimbawa, 10,000 hanggang 20,000 years ago, dahil ang mga gusali at mga bagay na nabanggit sa itaas ay hindi alam nang may katiyakan mula noon.

   Bukod dito, lubos na kakaiba na ang tao ay umunlad ilang milyong taon na ang nakalilipas, ngunit ang kanyang kultura ay biglang sumabog sa buong mundo ilang millennia na ang nakalipas. Ang isang mas mahusay na paliwanag ay na ang tao ay umiral lamang sa loob ng ilang libong taon, at samakatuwid ang mga gusali, lungsod, kasanayan sa wika, at kultura ay lumitaw lamang sa panahong iyon, tulad ng ipinapakita ng aklat ng Genesis. 

Huwag manatili sa labas ng kaharian ng Diyos!

Sa wakas, mabuting mambabasa! Minahal ka ng Diyos at gusto ka sa Kanyang walang hanggang kaharian. Kahit na naging manunuya at kalaban ka ng Diyos, may magandang plano ang Diyos para sa iyo. Unawain ang sumusunod na mga talata na nagsasabi tungkol sa pag-ibig ng Diyos sa mga tao. Isinalaysay nila kung paano naparito si Jesus sa mundo upang ang lahat ay makatanggap ng buhay na walang hanggan at kapatawaran ng mga kasalanan. Ang bawat tao sa mundo ay maaaring makaranas nito:

- (Juan 3:16) Sapagkat gayon na lamang ang pag-ibig ng Diyos sa sanglibutan, na ibinigay niya ang kanyang bugtong na Anak, upang ang sinumang sumampalataya sa kanya ay hindi mapahamak, kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan.

- (1 Juan 4:10) Narito ang pag-ibig, hindi sa ating inibig ang Dios, kundi siya ang umibig sa atin, at sinugo ang kaniyang Anak upang maging pangpalubag-loob sa ating mga kasalanan.

Ngunit ang isang tao ba ay nakakakuha ng isang koneksyon sa Diyos at ang kapatawaran ng mga kasalanan ay awtomatikong? Hindi, dapat bumaling ang tao sa Diyos na nagkukumpisal ng kanyang mga kasalanan. Marami ang maaaring may pananampalataya lamang kung saan pinanghahawakan nila ang lahat ng nakasulat sa Bibliya, ngunit hindi pa nila ginawa ang hakbang na ito kung saan sila ay bumaling sa Diyos at isinusuko ang kanilang buong buhay sa Diyos.

    Ang isang magandang halimbawa ng pagsisisi ay ang pagtuturo ni Jesus sa alibughang anak. Ang batang ito ay nabuhay sa malalim na kasalanan, ngunit pagkatapos ay bumaling siya sa kanyang ama at ipinagtapat ang kanyang mga kasalanan. Pinatawad siya ng kanyang ama.

- (Luuk 15:11-20) At sinabi niya, Ang isang tao ay may dalawang anak na lalaki:

12 At sinabi ng bunso sa kanila sa kaniyang ama, Ama, ibigay mo sa akin ang bahagi ng pag-aari na nahuhulog sa akin. At hinati niya sa kanila ang kanyang kabuhayan.

13 At hindi makalipas ang maraming araw, tinipon ng bunsong anak ang lahat, at naglakbay sa malayong lupain, at doon ay sinayang ang kaniyang pag-aari sa marahas na pamumuhay .

14 At nang maubos niya ang lahat, ay nagkaroon ng matinding taggutom sa lupaing yaon; at nagsimula siyang magkulang.

15 At siya'y yumaon at nakisama sa isang mamamayan ng lupaing yaon; at ipinadala niya siya sa kaniyang mga bukid upang magpakain ng mga baboy.

16 At ibig niyang mabusog ang kaniyang tiyan ng mga balat na kinakain ng mga baboy: at walang taong nagbigay sa kaniya.

17 At nang siya'y magkaisip, ay kaniyang sinabi, Gaano karaming upahang alipin ng aking ama ang may sapat na tinapay at natitira, at ako'y namamatay sa gutom!

18 Ako'y babangon at paroroon sa aking ama, at sasabihin ko sa kaniya, Ama, ako ay nagkasala laban sa langit, at sa harap mo ,

19 At hindi na ako karapatdapat na tawaging anak mo: gawin mo akong gaya ng isa sa iyong mga alilang upahan.

20 At siya'y bumangon, at naparoon sa kaniyang ama. Datapuwa't nang siya'y nasa malayo pa, ay nakita siya ng kaniyang ama, at nahabag , at tumakbo, at yumakap sa kaniyang leeg, at hinagkan siya.

Kapag ang isang tao ay bumaling sa Diyos, dapat din niyang tanggapin si Hesus bilang Panginoon ng kanyang buhay. Sapagkat sa pamamagitan lamang ni Hesus makakalapit ang isang tao sa Diyos at makatanggap ng kapatawaran ng mga kasalanan gaya ng ipinakikita ng mga sumusunod na talata. Kaya nga, tawagin si Jesus na maging Panginoon ng iyong buhay, at tatanggap ka ng kapatawaran ng mga kasalanan at buhay na walang hanggan:

- (Juan 14:6) Sinabi sa kaniya ni Jesus, Ako ang daan, ang katotohanan, at ang buhay: sinoman ay hindi makaparoroon sa Ama, kundi sa pamamagitan ko.

- (Juan 5:40) At hindi kayo lalapit sa akin, upang magkaroon kayo ng buhay .

- (Mga Gawa 10:43) Sa kanya ay pinatotohanan ng lahat ng mga propeta , na sa pamamagitan ng kanyang pangalan ang sinumang sumasampalataya sa kanya ay tatanggap ng kapatawaran ng mga kasalanan .

- (Mga Gawa 13:38,39) 38 Kaya't talastasin ninyo, mga lalaki at mga kapatid, na sa pamamagitan ng taong ito ay ipinangangaral sa inyo ang kapatawaran ng mga kasalanan :

39 At sa pamamagitan niya ang lahat ng sumasampalataya ay inaaring-ganap mula sa lahat ng bagay, na mula sa kung saan hindi kayo maaring-ganapin sa pamamagitan ng batas ni Moises.

Kung tinanggap mo si Hesus sa iyong buhay at naglagak ng iyong pananampalataya, iyon ay, ang iyong pagtitiwala sa bagay ng kaligtasan, sa Kanya (Mga Gawa 16:31 "At sinabi nila, Manampalataya ka sa Panginoong Jesucristo, at maliligtas ka, at iyong bahay."), maaari kang manalangin, halimbawa, tulad ng sumusunod: 

Ang panalangin ng kaligtasan : Panginoon, Hesus, dumudulog ako sa Iyo. Inaamin ko na ako ay nagkasala laban sa Iyo at hindi namuhay ayon sa Iyong kalooban. Gayunpaman, nais kong tumalikod sa aking mga kasalanan at sumunod sa Iyo nang buong puso. Naniniwala rin ako na ang aking mga kasalanan ay napatawad na sa pamamagitan ng Iyong pagbabayad-sala at natanggap ko ang buhay na walang hanggan sa pamamagitan Mo. Nagpapasalamat ako sa Iyong kaligtasan na ibinigay Mo sa akin. Amen.