This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Sooneutraalne abielu ja lapsed

Sooneutraalne abielu ja lapsed ehk kuidas jalge alla tallatakse laste inimõigusi, kui neilt võetakse õigust oma bioloogilistele vanematele – kasutades põhjusena inimõigusi ja täiskasvanute võrdsust

See artikkel käsitleb sooneutraalset abielu ja perestruktuuri mõju lastele. Need, kes pooldavad sooneutraalset abielu ja seisavad ühiskonnas seksuaalse vabaduse eest, vaatavad asju harva laste vaatenurgast. Nad ei võta arvesse mõju, mida täiskasvanute valikud ja seadusandlus lastele avaldavad. Need inimesed räägivad ainult võrdsusest, inimõigustest ja sotsiaalsest ebavõrdsusest, kuid unustavad, et ka lastel peaksid olema inimõigused. Neil peaks olema sünnist saati õigus mõlemale bioloogilisele vanemale. See on problemaatiline, kui seda ei anta. Isatust ja ematust peetakse normaalseks ja soovitavaks. Siis oodatakse lastelt kohanemist tõsiasjaga, et see põhiõigus on neilt ära võetud, ja isegi tänulikkust selle eest.

Sellele teemale on omane ka püüd nihutada lasteteemalist arutelu arusaamale, et sooneutraalsele abielule vastandumine kujutab endast homofoobiat ja vihkamist homoseksuaalide vastu. Inimesed, kes seda väidavad, arvavad, et teavad ja tunnetavad nende vaadetega mittenõustuva inimese sisemist mõtlemist ja tundeid. Nad ei arvesta sellega, et asjades võib eriarvamusele jääda vaid faktide põhjal, aga ometi mitte kedagi vihata. Sooneutraalse abielu pooldajad ei võta arvesse ka seda, et paljud homoseksuaalid ise on selle teema vastu. Nad näevad, et see rikub lapse õigust isale ja emale. Ateisthomoseksuaal Bongibault on öelnud intervjuus (Wendy Wright, Prantsuse homoseksuaalid ühinevad geiabielu vastu suunatud meeleavaldusega):

Enne kõike muud peame last kaitsma. Prantsusmaal ei ole abielu eesmärk kaitsta kahe inimese vahelist armastust. Abielu on mõeldud eelkõige lapsele pere loomiseks. Seni kõige raskem uurimus – näitab selgelt, et homoseksuaalsete vanemate juures kasvavatel lastel on kasvades raskusi. (1)

MIKS INIMESED TOETAVAD SOONEUTRAALSET ABIELU? Püüdes välja selgitada, milline arusaam inimestel homoseksuaalsusest on – kas see on kaasasündinud omadus või on seda mõjutatud teatud taustateguritest ja inimese enda reaktsioonist neile – kaldutakse enamasti esimese variandi poole. Seda asja peetakse üldiselt kaasasündinud kalduvuseks

Homoseksuaalsuse sünnipärasusele apelleerivad ka paljud nn kristliku homoliikumise esindajad (siin Soomes näiteks Yhteys-liikumine ja Tulkaa kaikki-liikumine) . Liikumise Yhteys juht Liisa Tuovinen tõi 2002. aastal telearutelus välja selle üldise arusaama:

Paulusel pole ju homoseksuaalsuse mõistet, mis on inimesele nii kaasasündinud omadus, et seda ei saa muuta. (2)

Kui homoseksuaalsust mõista kaasasündinud omadusena, on see kindlasti ka üks suurimaid põhjusi, miks sooneutraalsesse abielu ja homoseksuaalset elustiili tänapäeva ühiskonnas positiivselt suhtutakse. Arvatakse, et kui see on kaasasündinud omadus nagu nahavärv või vasakukäelisus, siis kas pole õige kaitsta homoseksuaalset elustiili ja inimesi, kellel on selline omadus? Kas pole õige toetada inimesi nende seksuaalsete valikute tegemisel?

Aga mis on asja tõde? Paljud homoseksuaalid ise eitavad, et see on kaasasündinud. Mõned võivad väita, et see on kaasasündinud, kuid paljud tunnistavad, et samasooliste seksuaalne võrgutamine ja asjaolud mängisid nende kalduvuste sünnis rolli. Need olid mõned aastakümned tagasi levinud mõisted ka psühholoogias.

Nii et see on sarnane kibedusega või sellega, miks kurjategijad tulevad tavaliselt teatud tüüpi asjaoludest. Keegi ei saa valida oma kasvatuse asjaolusid ja temaga tehtut, kuid inimene saab ise valida, kas ta tahab andestada, kas temast saab kurjategija või harrastab homoseksuaalsust. Tal võib tekkida kiusatus neid asju teha, kuid teatud määral saab ta valida, kuidas ta tahab elada:

Lugesin ühe eksperdi huvitavat uurimust: see oli küsitlus, mille eesmärk oli välja selgitada, kui paljud aktiivselt homoseksuaalsed inimesed uskusid, et nad on sellisena sündinud. 85 protsenti küsitletutest oli arvamusel, et nende homoseksuaalsus on õpitud käitumisviis, mille põhjustas varakult nende kodu hävitav mõju ja teise inimese ahvatlemine.

Tänapäeval on minu esimene küsimus homoseksuaaliga kohtudes tavaliselt: "Kes teile selleks inspiratsiooni andis?" Kõik nad saavad mulle vastata. Ma küsin siis: „Mis oleks teie ja teie seksuaalsusega juhtunud, kui te poleks oma onuga kohtunud või kui teie nõbu poleks teie ellu tulnud? Või ilma kasuisata? Mis teie arvates oleks juhtunud?" See on siis, kui kellad hakkavad helisema. Nad ütlevad: "Võib-olla, võib-olla, võib-olla." (3)

Ole aga ei usu, et mingi "homoseksuaalne geen" on olemas. Ta usub, et homoseksuaalsete tunnete põhjused on keerulisemad ja ta mainib näiteks, et teab paljusid ühemunakaksikute paare, kellest ainult üks on homoseksuaalne.

Ole usub, et tema käitumisele aitasid kaasa paljud tegurid, näiteks keerulised ja kehvad suhted isaga, kui ta oli laps.

Ole ei hoia end tagasi, kui räägib lapsepõlves oma suhetest isaga. Ta tundis, et tema isa pole kunagi kohal ja kartis isa. Isal tekkis vahel maruhoog ja Ole tundis paar korda, et isa alandas teda tahtlikult avalikult. Ole ütleb otse, et vihkas oma isa. (4)

Harri huvitab meedias homoseksuaalsuse teemaline arutelu ja homoseksuaalsuse teemalised uuringud. Ta on veendunud, et homoseksuaalsusel on kaasasündinud teguritega väga vähe pistmist. Ta põhjendab seda seisukohta näiteks sellega, et sageli on lihtne välja selgitada, miks inimestel on homoseksuaalseid kalduvusi. Tavaliselt on nad kogenud seksuaalset vägivalda või neil on rasked suhted oma vanemate või eakaaslastega.

"See on mind veennud, et asi ei ole ennekõike geenides. Samas ma ei arva, et mõnel inimesel oleks võimatu omada mingeid geene, mis muudavad nad vastuvõtlikumaks homoseksuaalsetele kalduvustele," räägib Harri. (5)

Tema puhul usub Tepi, et homoseksuaalsus on tingitud sellest, et tal on mingi emotsionaalne defitsiit, mida ta üritab täita. Tepi ütleb, et kartis lapsepõlves isa ja tal on siiani "selline meeste hirm". Tepi ütleb, et otsib ema naiste seast. Kuigi Tepi mõtiskleb oma lesbi põhjuste üle, ütleb ta ka oma naistearmumise kohta: "Kuna see on läinud kuidagi šokeerivalt loomulikult, olen vahel mõelnud, kuidas see nii võib minna." Teisest küljest usub ta, et sellel on ka põhjus.

Tepi ei usu, et homoseksuaalsus on tingitud geenidest või et inimene võib sünnist saati olla gei või lesbi. Tema arvates kasvab inimene gei või lesbina, isegi ilma eriliste häireteta. (6)

Muidugi, ma, nagu paljud geid, mõtlen, kust homoseksuaalsus tuleb. Usun, et lapse isiksus kujuneb välja esimese kolme eluaasta jooksul, sealhulgas seksuaalselt. Seda mõjutavad nii keskkond kui ka inimese bioloogia. Ma ei usu üldse, et homoseksuaalsus on pärilik. Mõnele mu sugulasele on minu homoseksuaalsus raske just seetõttu, et nad kardavad selle pärilikkust. (7)

Kas homoseksuaalsus on tingitud geenidest? Nagu märgitud, on praegu homoseksuaalsuse tavaline standardseletus, et see on kaasasündinud ja põhjustatud geenidest või raseduse ajal eritunud hormoonidest. Inimesed arvavad, et homoseksuaalsust põhjustavad peamiselt bioloogilised tegurid.

Kaksikute kohta tehtud uuringud seda selgitust aga ei toeta. Identsetel kaksikutel on emaüsas täpselt samad geenid ja sama keskkond, kuid ainult üks neist võib olla huvitatud oma soost. Kui homoseksuaalsuse põhjustasid geenid, ei tohiks see nii olla. Järgmine tsitaat pärineb suurest selleteemalisest uuringust, mis viidi läbi Kanadas ja milles osales umbes 20 000 katsealust. See näitab, et geenid ja pärilikkus ei ole homoseksuaalsuse tekkes määrav tegur.

Kanadas tehtud kaksikute uuring näitas, et sotsiaalsed tegurid on olulisemad kui geenid (…)

Uurimistulemused näitavad, et geenidel pole suurt tähtsust. Kui identsete kaksikute paarist üks oli homoseksuaalne, oli 6,7% tõenäosusega ka teine kaksik huvitatud samast soost inimestest. Mitteidentsete kaksikute protsent oli 7,2% ja tavaliste õdede-vendade puhul 5,5%. Need tulemused ei nõustu ülalmainitud homoseksuaalsuse geneetilise mudeliga.

Keskkond, kus kaksikud ema emakas kasvavad, on mõlema kaksiku puhul hormoonide poolest täpselt samasugune ja seega lükkavad Bearmani ja Bruckeri saadud tulemused ümber teooria, et ema hormoonide tasakaalutus raseduse ajal põhjustab homoseksuaalsust.

(...) Varasemates kaksikuuringutes olid katsealused saadud kliinikutest või homoseksuaalsete organisatsioonide kaudu või muul viisil piiratud valim. Bearman ja Brucker väidavad, et nende uuring on kõige usaldusväärsem, kuna see põhines kogu rahvast hõlmava noorteuuringu juhuslikul valimil. Katsealuseid oli umbes 20 000! Lisaks ei tuginenud teadlased sellele, mida üks kaksikutest ütles kaksiku seksuaalse sättumuse kohta: selle asemel läksid nad teise kaksiku juurde ja küsisid neilt selle kohta. (8)

Homoseksuaalsuse uurijad üldiselt ei usu homoseksuaalsuse kaasasündinud olemusse. Soome Seta liikumise asutajaliige Olli Stålström tõstatas selle teema oma väitekirjas Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Homoseksuaalsuse kui haiguse häbimärgistamise lõpp, 1997). Ta nentis, et homoseksuaalsuse uurijad pole ammu "ma sündisin homoseks" teooriat toetanud. Ta viitas kahele teaduskonverentsile, kus osalesid sajad teadlased:

Kahte 1987. aasta detsembris toimunud teaduskonverentsi võib pidada ajaloo kriitiliseks punktiks…

kaasates 100 töörühma 100 homoseksuaalsuse uurijat 22 erinevast riigist... Konverentsidel oldi üksmeelsed ka selles, et homoseksuaalsuse psüühikahäireks klassifitseerimise asendamine kaasasündinud loomuse teooriatega ei ole õigustatud. Peeti vajalikuks üldiselt tagasi lükata homoseksuaalsuse olemuslik käsitlus, mille kohaselt on homoseksuaalsusel ajast ja kultuurist sõltumatu olemus, millel on teatud põhjuslik seos. (lk 299–300)

Metsikud lapsed . Üks märk sellest, kui palju seksuaalsus on seotud olude ja keskkonnateguritega, on väikesed lapsed hüljatud, et elada koos loomadega. Neil pole absoluutselt mingit seksuaalset huvi. See näitab, et inimese seksuaalsust mõjutavad ka sotsiaalsed tegurid. Bioloogia ei ole ainus määrav tegur. Arengupsühholoogia teadur ja psühholoogia dotsent Risto Vuorinen räägib oma raamatus Minän synty ja kehitys (1997) nendest hüljatud väikestest lastest, nn metsikutest lastest, keda kasvatasid loomad. Kui seksuaalsust määravad ainult geenid, poleks selliseid juhtumeid:

Metsikute laste aseksuaalsus on ülioluline avastus. Vaatamata oma füüsilisele küpsusele ei näita nad üles mingit seksuaalset huvi... Seksuaalsuse arengus paistab olevat varajane kriitiline periood.

Paljud sooneutraalse abielu pooldajad on ise otse tunnistanud, et sünnipärasuse argument pole tõsi ega põhjendatud. Üks neist on John Corvino, kes ei usu, et homoseksuaalsus on kaasasündinud omadus. Ta on öelnud: "Aga halb argument on halb argument, ükskõik kui meeldivaid – ja tõeseid – järeldusi sellest ka ei tehtaks" (9)

Uuringud näitavad, et seksuaalne identiteet võib teatud määral muutuda ka vanusega, kuid kõige sagedamini tavapärases heteroseksuaalses suunas. Mõne noore jaoks võib nende sooline identiteet veel ebaselgeks jääda, kuid vanuse kasvades leiab enamik neist normaalse heteroseksuaalse identiteedi:

2007. aastal avaldatud ulatuslik Ameerika uuring 16-22-aastaste seksuaalse identiteedi muutumise kohta näitas, et homo- või biseksuaalne sättumus muutub aasta jooksul heteroseksuaalseks 25 korda tõenäolisemalt kui vastupidi. Enamiku teismeliste jaoks taanduvad homoseksuaalsed tunded vanusega. Umbes 70 protsenti 17-aastastest poistest, kes väljendasid ühepoolset homoseksuaalset huvi, väljendasid ühepoolset heteroseksuaalsust 22-aastaselt. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 lk.) (10)

KAS TRADITSIOONILINE ABIELUSEADUS ON DISKRIMINAATOR? Üks argument sooneutraalse abielu poolt on olnud see, et traditsiooniline abieluseadus on diskrimineeriv. Seetõttu räägivad sooneutraalse abielu pooldajad oma arvamust kaitstes võrdõiguslikkusest ja võitlusest diskrimineerimisega. Meedia võib avaldada ka kaunilt kaetud sõnumeid inimõiguste ja võrdõiguslikkuse kohta.

Kõigi täiskasvanute õigus abielluda ja abielu tähenduse muutmine . Kui rääkida diskrimineerimisest seoses traditsioonilise abieluseadusega, siis tuleb tõdeda, et õigus abielluda on kõigil täisealistel inimestel. Siin pole erandit. Abielluda vastassooga võib iga täiskasvanud mees või naine. Traditsiooniline abieluseadus on seega juba võrdne ega diskrimineeri kedagi. Väita vastupidist on vastuolus faktidega.

Selle asemel muudab abielu tähendust ka püüd laiendada abielu samasoolistele paaridele. Sõna abielu saab uue tähenduse, mida sellel varem polnud. See on nagu vaidlemine, et näiteks normaalne töösuhe tööandja ja töötaja vahel tähendab abielu või jalgratas ja lennuk on autod, isegi kui see nii ei ole. Sõna, mida inimkonna ajaloos on sajandeid mõistetud ainult mehe ja naise vaheliste suhete all, muutub seega tähendus sooneutraalse abielukäsituse kaudu teistsuguseks. See muudab tava, mis on valitsenud kõigis suuremates kultuurides tuhandeid aastaid.

Muud kiindumuse vormid. Väide, et sooneutraalne abieluseadus kaotab ebavõrdsuse ja diskrimineerimise, on halb argument, sest on ka teist tüüpi suhteid. Sest kui homoseksuaalset suhet nimetatakse abieluks, siis kuidas saab õigustada teist tüüpi suhete väljajätmist samast seadusandlusest? Miks peaks abieluseadustesse kaasama ainult homoseksuaalne vähemus? Kui järgime sama loogikat, millega inimesed praegu seda teemat kaitsta püüavad, tuleks seadusandluse reguleerimisalasse lisada ka järgmised suhtetüübid. Kui need välja jätta, on see sama loogika kohaselt diskrimineerimine ja ebavõrdsuse toetamine. Selliste tulemusteni jõutakse, kui järgida sooneutraalse abielu pooldajate eeldusi ja muuta sõna abielu tähendust:

• Ema ja tütre suhe, kuna nad elavad samas leibkonnas

• Mees, kes elab koos oma koeraga

• Polügaamia suhted

• Kaks õpilast, kes elavad samas ühiselamus

• Üheks vormiks on ka intsestisuhted. Isegi homoabielude pooldajad ei kiida selliseid suhteid üldiselt heaks, sest peavad neid moraalselt vääraks. Kuid need, kes suhtuvad sooneutraalsesse abielusse negatiivselt, võivad selle samal põhjusel tagasi lükata. Nad võivad seda moraalselt vääraks pidada.

Professor Anto Leikola kirjutas sellest numbrist Yliopisto ajakirjas (8/1996) pealkirjaga Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Kas armastust tuleks samuti registreerida?] . Ta ütles, et sama loogikat järgides on ebajärjekindel piirata teemat ainult homoseksuaalidega. Miks peaks abieluõiguse reguleerimisalasse kuuluma ainult need, kui on palju muidki normist kõrvalekalduvaid suhteid?

Mis siis, kui kaks õde-venda, kes on üksteisesse väga kiindunud, tahavad omada ühist korterit ja rohkemgi ning isegi lapsendada ühise lapse? Miks peaks see neil olema raskem kui homoseksuaalidel? Kas sellepärast, et viimaste vahel on armastus, aga eelmiste vahel mitte või siis lihtsalt sõprade vahel? …Kokkuvõttes on partnerluse registreerimine seltskondlik sündmus …Kui selline võimalus antakse samast soost isikutele, siis ma ei saa siiani aru, miks peaks see piirduma homoseksuaalidega. Või me arvame, et kõik samast soost inimesed, kes elavad koos ja on üksteisesse kiindunud, on homoseksuaalid? Või arvestame, et homoseksuaalsusel ei pea olema seksuaalsusega mingit pistmist... Kui arvestada, et homoseksuaalseid suhteid on soovitav registreerida, aga teisi mitte, siis see, et tegu on seksuaalse sättumuse registreerimisega,

Enamik homoseksuaale ei otsi abiellumist . Kui sooneutraalset abielu on taotletud, on üheks põhipunktiks olnud võitlus diskrimineerimise ja ebavõrdsuse vastu. Arvatakse, et sooneutraalne abielu, kus homoseksuaalsed paarid saavad omavahel abielluda, kaotab diskrimineerimise.

Tõsiasi on aga see, et neis riikides, kus homoabielu on kehtinud juba pikka aega, on abielluda soovinud vaid vähesed. Hollandis on samasooliste abielu kehtinud kümme aastat, kuid vaid 20% homopaaridest abiellub. Üksikisikutega võrreldes on see arv veelgi väiksem. Mõnede hinnangute kohaselt abiellub vaid 8% homoseksuaalsetest isikutest. Praktikas näitavad numbrid, et vaid väike osa homoseksuaalidest on olnud huvitatud abiellumisest. See-eest pole valdav enamus soovinud (vastavalt toetajate mõtteviisile) kogeda võrdsust ja diskrimineerimisvabadust.

LASTE JAAM . Nagu öeldud, on sooneutraalne abielu õigustatud võrdõiguslikkuse seisukohalt ja inimõiguste küsimusena. On selgitatud, et selle asja aktsepteerimine kõrvaldaks seadusandluse ebaõigluse.

Seda teemat on aga vaadeldud vaid täiskasvanute vaatenurgast ja lapsed on unustatud. Sooneutraalne abieluseadus on tõepoolest inimõiguste küsimus, kuid väidetavale vastupidine: see tähendab laste inimõiguste rikkumist. Sest nendel juhtudel, kui homoseksuaalsed paarid kavatsevad lapsi saada (võimalik on nt spermapankade ja emaka rentimise kaudu või et mõni homoseksuaalidest on olnud ajutises heteroseksuaalses suhtes), tähendab see lapse eraldamist tema bioloogilisest isast või ema sünnist saati lihtsalt sellepärast, et täiskasvanud peavad sooneutraalset abielu oma õiguseks. Sooneutraalne abieluseadus diskrimineerib seega lapsi täiskasvanute arvelt. Täiskasvanute vabadused seatakse laste põhiõigustest kõrgemale.

Muidugi on olukordi, kus laps peab kasvama ilma isata või emata, aga hoopis teine asi on teha laps teadlikult isata või emata ainult selleks, et täita täiskasvanute soove. Nii juhtub sooneutraalses abielus, kus lapsi saadakse.

Prantsusmaal on paljud homoseksuaalid ise selles küsimuses seisukoha võtnud. Nad näevad, et sooneutraalne abieluseadus rikub lapse õigust isale ja emale. See on põhjus, miks nad keelduvad sooneutraalsest abielust:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Kas ma olen homoseksuaalne homofoob... Olen sooneutraalse abielu vastu, sest kaitsen lapse õigust omada isa ja ema. (11)

Jean-Marc Veyron la Croix: Igaühel on oma piirangud: see, et mul pole last ja et ma igatsen last, ei anna mulle õigust võtta lapselt ema armastust. (12)

Hervé Jourdan: Laps on armastuse vili ja ta peab jääma armastuse viljaks. (13)

Laste saamine . Kui rääkida heteroseksuaalsetest suhetest, siis neil on samasooliste suhetega võrreldes üks suur erinevus: lapsi saavad ainult heteroseksuaalsed suhted, viimased mitte. See on ka üks suuremaid põhjuseid, miks mehe ja naise abielu on lastele parim lähtepunkt. See pakub lastele algusest peale võimalust kasvada oma bioloogilise isa ja ema hoole all.

Homoseksuaalsete suhete probleem on seevastu see, et kui lapsi saadakse ajutiste heteroseksuaalsete suhete kaudu või tehislike meetoditega nagu emaka rentimine või spermapangad, siis see jätab lapse kas isata või emata. Tal on kodus puudu vähemalt üks bioloogiline vanem, kelle juures ta võiks kasvada. Laps peab algusest peale elama ilma oma teise bioloogilise vanemata täiskasvanute valikute tõttu.

Need, kes ise kasvasid üles homoseksuaalses peres, on kritiseerinud praktikat, mille kohaselt võetakse lapselt sel viisil õigus isale või emale; apelleerides täiskasvanute võrdõiguslikkusele. Neilt on võetud õigus ühele oma vanemale.

Jean-Dominique Bunel, kes kasvas üles koos oma lesbist ema ja tema naispartneriga, räägib, kuidas ta seda koges. Ta kannatas isa puudumise all. Mujal ütleb ta ka, et kui sooneutraalne abielu oleks kehtinud juba tema kasvades, oleks ta riigi kohtusse kaevanud, sest see võimaldas rikkuda tema lapse õigusi:

Isa puudumist kogesin amputatsioonina... Kannatasin isa puudumise, tema igapäevase kohaloleku ja meheliku iseloomu ja eeskuju puudumise all, mis oleks tasakaalustanud ema suhteid armukesega. Olin sellest puudusest teadlik väga varakult. (14)

Seda probleemi käsitleb ka allolev kommentaar. Isa või ema puudumine on põhjus, miks lastel on homoseksuaalses keskkonnas kasvamine keeruline. Küsimus ei ole selles, kas homoseksuaalne üksikvanem on kasvatuses ebaadekvaatne, vaid pigem lapse sihipäraselt ärajätmises tema teise bioloogilise vanema juuresolekust alates sünnist:

Robert Oscar Lopez (2012) kritiseerib homofoobia retoorikat kui eelarvamuslikku ja kitsarinnalist, sest see tembeldab homofoobiks ka temasuguseid inimesi, kes kasvasid üles lesbipaari kodus, elasid suure osa oma elust homoseksuaalses kultuuris, kuid kes on endiselt sooneutraalse abielu vastu, sest nende arvates rikub see lapse õigusi isale ja emale. Lopezi sõnul on raske end homofoobiks tembeldada ainuüksi seetõttu, et ta ütleb avalikult, et koges isa puudumist oma ema ja tema naispartneri kodus kasvades raskena. "Ükskõik, kas samasooline paar püüab asendusemaduse, kunstliku viljastamise, lahutuse või kommertsiaalse lapsendamise kaudu korrata heteroseksuaalse vanemluse mudelit, võtavad nad palju moraalseid riske. Lapsed, kes satuvad nende moraalsete riskide keskele, on hästi teadlikud oma vanemate rollist stressirohke ja emotsionaalselt keerulise elu loomisel, mis eraldab neid kultuuritraditsioonidest nagu isade- ja emadepäev. Laste positsiooni teeb keeruliseks see, kui neid nimetatakse homofoobseteks lihtsalt seetõttu, et nad kannatavad vanemate poolt neile pandud loomuliku stressi all – ja tunnistavad seda. (Lopez 2013.) (15)

Kui lapsi saadakse kunstlike meetoditega, nagu emaka rentimine ja spermapangad, peame silmitsi seisma paljude eetiliste probleemidega. Emaka rentimise probleem seisneb selles, et ema peab oma lapse maha jätma. See on seatud eesmärgiks emaka rentimisel. Eeldatakse, et ta surub oma tunded lapse vastu ja talle makstakse selle eest. Ta müüb oma õigused lapsele, keda ta ei pruugi enam kunagi näha. Paljude jaoks võis see aga olla liiga raske nende emainstinkti tõttu, mis on viinud nende soovini asendusemaduse leping lõpetada. Need naised on mõistnud, et nad armastavad last enda sees, mis on pannud nad meelt muutma.

Lisaks on emaka rentimine lastele problemaatiline. Sest kui ema loobub oma õigusest lapsele, võib laps kogeda seda hülgamisena. Temas võivad tekkida küsimused, miks ema ta raha eest maha müüs ja ei hoolinud. Selliste laste kogemustest ja tunnetest räägib teiste seas ka Alana Newmani veebileht AnonymousUS.org.

Homoseksuaalses suhtes elav Frank Litgvoet räägib ausalt sarnasest juhtumist. Ta räägib oma adopteeritud lastest, kes igatsesid oma ema. Lastel oli raske ja valus mõista, miks ema üldse oma lapsed maha jättis:

“Emata” lapse olukord avatud lapsendamisel ei ole nii lihtne, kui võib tunduda, sest sellega on seotud sünnitaja, kes tuleb lapse ellu ja sealt lahkub. Ja kui ema pole füüsiliselt kohal, on ta endiselt, nagu me teame paljude täiskasvanuikka jõudnud lapsendatud laste lugudest, kohal unenägudes, kujutlustes, igatsuses ja mures. Ema tulek meie laste ellu on tavaliselt suurepärane kogemus. Lastel on raskem, kui ema lahkub, mitte ainult sellepärast, et armastatud täiskasvanuga on kurb hüvasti jätta, vaid ka seetõttu, et see tõstatab raske ja valusa küsimuse, miks ema üldse oma lapse maha jättis. (16)

Kuidas on lood spermapankade ja viljastamisravi eetikaga? Need põhinevad sellel, et mehed on vabatahtlikult loovutanud oma sperma viljastamiseks, seega ei pea need mehed kindlasti kannatama sama raskeid tundeid, mis võivad tekkida emaka rentimisel.

Viljakusravi probleemiks on aga see, et need koormavad lapsi isaduse koormaga. Kunstlikult toodetud lapsed võivad end väga raskelt tunda, kui ema on nad meelega pannud seisundisse, kus nad ei saa oma isa tunda ega suhelda. Tapio Puolimatka kirjeldab Yale'i ülikooli psühhiaatri Kyle Pruetti selleteemalist uurimistööd (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Lastel on raske elada mingis vahepealses seisundis ilma suhteta oma bioloogilise isaga:

Yale'i ülikooli psühhiaater Kyle Pruett (2000: 207) teeb oma uurimistööle tuginedes järelduse, et kunstliku viljastamise tulemusena sündinud ja ilma isata üles kasvanud lastel on rahuldamatu "nälg oma isa püsiva kohaloleku järele". Tema uurimus on kooskõlas lahutuse ja üksikvanemaks olemise uuringutega, mis toovad esile sarnase isaduse puudumise. Pruetti uurimus toob ka esile, et kunstliku viljastamise tulemusena sündinud lastel, kellel pole infot oma isa kohta, tekivad sügavad ja häirivad küsimused oma bioloogilise päritolu ja perekonna kohta, kust nad bioloogiliselt põlvnevad. Need lapsed ei tunne oma isa ega isa perekonda ning neile on vastumeelne elada mingis vahepealses olekus ilma suhteta oma bioloogilise isaga (Pruett 2000:204-208) (17).

Alana Newman jätkab samal teemal. Ta ise sündis kunstliku viljastamise teel, mille käigus kasutati anonüümse doonori spermat. Ta on tugevalt vastu praktikale, kus lapselt võetakse võimalus luua suhe oma bioloogiliste vanematega ja kasvada nende hoole all. Enda kogemuste tõttu kannatas ta identiteediprobleemide ja vihavaenu all vastassoo vastu. Oma kirjalikus tunnistuses California seadusandlikule kogule kirjutas ta sellel teemal:

Alguse sain anonüümse doonori spermaga kunstlikust viljastamisest. Kuigi mu ema kavatsus oli hea ja ta armastas mind sügavalt, olen sellisele praktikale väga vastu. … Kuigi erinevate perede austamine on heatahtlik, on selline austus mõnikord otseses vastuolus laste õigustega: lapsel on õigus luua suhe oma bioloogiliste vanematega ja kasvada nende hoole all. Lapsel on õigus mitte müüa, kaubelda ega ära anda, kui see ei ole vajalik. Igal üksikule inimesele või samasoolisele paarile sündinud lapsel on definitsiooni järgi keelatud suhe vähemalt ühe oma bioloogilise vanemaga ja seega on tegemist inimõiguste rikkumisega...

… Kannatasin identiteediprobleemide all, mis õõnestasin vaimset tasakaalu, usaldamatust ja vihkamist vastassugupoole vastu, objektistatuse tunnet – justkui eksisteeriksin vaid kellegi teise mängukana. Tundsin end justkui teadusliku katsena. (18)

Vanemate tähtsus lastele . Telesaadetes ja ajaleheartiklites räägitakse sageli sellest, kuidas lapsed tahavad leida bioloogilist vanemat, keda nad pole kunagi kohanud ja kes on nende elust kadunud. Neil on igatsus leida oma juured ja kohtuda nendest puuduva bioloogilise isa või emaga. See on tänapäeval muutunud üha tavalisemaks, nt lahutuste arvu suurenemise tõttu.

Lapse seisukohalt on see, et mõlemad bioloogilised vanemad on olemas ja üksteisest hoolivad, hädavajalik. See tuleb välja ka arvukates praktilistes eluvaatlustes. Need lapsed, kelle suhted vanematega on katkenud nt alkoholi, vägivalla või tavalise lahutuse tõttu, põrkavad oma elus kokku paljude probleemidega, mis puutumatus peres kasvanud laste puhul on haruldased. Väike praktiline näide viitab sellele. See näitab, kuidas eriti isadus, isa puudumine kodus on tänapäeva probleem:

Kui ma rääkisin Californias Hume Lake'is teatud meestelaagris, siis mainisin, et keskmine isa veedab oma lapsega päevas vaid kolm minutit kvaliteetaega. Pärast kohtumist seadis üks mees minu teabe kahtluse alla.

Ta sõimas: "Te, jutlustajad, räägite ainult asju. Viimaste uuringute kohaselt ei veeda keskmine isa lastega päevas isegi kolm minutit, vaid 35 sekundit ."

Usun teda, sest ta töötas California keskosas kooliinspektorina. Tegelikult andis ta mulle veel ühe jahmatava statistika.

Teatud California koolipiirkonnas õppis erihariduses 483 õpilast. Ühelgi neist õpilastest ei olnud kodus isa .

Teatud piirkonnas Seattle'i äärelinnas elab 61% lastest ilma isata.

Isa puudumine on tänapäeval needus. (19)

Kuidas on see arutletava teemaga seotud? Ühesõnaga, lapse heaolu ja arengu seisukohalt on oluline mõlema bioloogilise vanema olemasolu, vanemate armastus üksteise ja loomulikult ka lapse vastu. On palju uuringuid, mis näitavad, et laps kasvab ja areneb kõige paremini siis, kui tal on lubatud olla koos omaenda bioloogiliste vanematega peres, kus on vähe konflikte. Kui võrdluspunktiks on lapsed, kes on kogenud vanemate lahutust või üksikvanemaga peresid, uusi perekondi ja vabaabielu, on need leitud olevat laste arengu seisukohalt halvemad alternatiivid. Homoseksuaalsetes suhetes on probleem veelgi suurem (kui lapsi saadakse ajutiste heteroseksuaalsete suhete kaudu või tehislike meetoditega), sest neis on laps oma elu algusest vähemalt ühest vanemast eraldatud. Kindlasti ei ole see hea valik lastele, nagu juba eespool öeldud.

Mõned kommentaarid näitavad, kui oluline on, et peres oleksid mõlemad bioloogilised vanemad. Inimene, kes plaanib oma abikaasast lahutada, peaks järele mõtlema. Muidugi pole ükski vanem täiuslik ja mõnikord võib lahus elamine olla vajalik näiteks vägivalla tõttu. Laste jaoks on aga parim variant, kui vanemad lepivad omavahel ja õpivad üksteist aktsepteerima:

David Poponoe, Rutgersi ülikooli sotsioloog: sotsiaalteaduslikud uuringud ei anna peaaegu kunagi kindlaid tulemusi. Ent oma kolme aastakümne töö jooksul sotsiaalteadlasena olen saanud teada vähestest faktidest, mille puhul tõendite kaal on ühel pool nii otsustava tähtsusega: üldiselt on kahe (bioloogilise) vanemaga pered lapse jaoks paremad kui vallalised. - vanem- või segapered. (20)

Uuringud näitavad selgelt, et laste jaoks loeb perekonna struktuur ja neid toetab kõige paremini perekondlik struktuur, kus perekonda juhib kaks bioloogilist vanemat ja vanemate konfliktitase on madal. Suurem risk halvas suunas areneda on üksikvanemaga peredes, vallalistel emadel sündinud lastel ning sega- või vabaabielus elavatel lastel... Seetõttu on lapse jaoks oluline edendada tugevaid ja stabiilseid abielusid. bioloogiliste vanemate vahel. (21)

Kui meil palutaks välja töötada süsteem, mis tagaks kõigi laste põhivajaduste rahuldamise, jõuaksime tõenäoliselt kuhugi, mis on sarnane kahe vanema ideaaliga. Teoreetiliselt ei taga selline plaan mitte ainult seda, et lapsed saaksid kahe täiskasvanu aega ja ressursse, vaid ka kontrolli- ja tasakaalustamissüsteemi, mis soodustab kõrgetasemelist lapsevanemaks olemist. Mõlema vanema bioloogiline suhe lapsega suurendab tõenäosust, et vanemad suudavad end lapsega samastada ja on valmis lapse nimel ohvreid tooma. See vähendab ka tõenäosust, et vanemad last ära kasutavad. (22)

On veenvalt näidatud, et lapsed ei õitse, hoolimata heast füüsilisest hoolitsusest, kui neid hoitakse isikupäratutes asutustes, ja emast eraldamine – eriti teatud perioodidel – on lapsele väga kahjulik. Institutsioonihoolduse tüüpilised tagajärjed on vaimne alaareng, ükskõiksus, taandareng ja isegi surm, kui piisavat surrogaatema ei ole saadaval. (23)

Nagu öeldud, on leitud, et mõlema vanema tähtsus laste elus on ülitähtis. Seda tõestavad praktilised kogemused ja arvukad uuringud. Üksikvanem võib olla eeskujulik oma vanemarollis, kuid see ei asenda puuduvat vastassoost vanemat. Uuringute järgi on purunenud peredes (üksikvanemaga pered, uued pered...) kasvanud lastel rohkem järgmist tüüpi probleeme. Need näitavad, kui oluline on mõlema bioloogilise vanema armastav kohalolek:

• Haridustase ja kooli lõpetamise määr on madalam

• Ilma isata kasvanud poisid aetakse sagedamini vägivalla ja kuritegevuse teele

• Emotsionaalsed häired, depressioon ja enesetapukatsed esinevad sagedamini lastel, kelle peres ei ole mõlemat vanemat

• Levinud on narkootikumide ja alkoholi tarvitamine

• Sagedasemad on teismeliste rasedused ja seksuaalse väärkohtlemise kogemine

Kuidas on homoseksuaalsete paaride poolt kasvatatud lapsed selles olukorras?

Ühesõnaga, neil on samad probleemid, mis teistel lastel, kes on pärit purunenud peresuhetest. Järgnev tabel, mis on seotud austraallase Sotirios Sarantokise selleteemalise uurimistööga (22), annab teema kohta mõningaid vihjeid. Tema 1996. aastal koostatud uuring oli suurim laste arengutulemusi võrdlev uuring kuni aastani 2000. Uuringus võeti arvesse lapsevanemate endi hinnanguid, koolitulemusi ja õpetajate hinnanguid laste arengule:

Keeleline saavutus	Abielus pere 7,7	Vabaabielus perekond 6,8	Homoseksuaalne perekond 5,5
Matemaatiline saavutus	Abielus pere 7,9	Vabaabielus perekond 7,0	Homoseksuaalne perekond 5,5
Sotsiaalteaduslik haridus	Abielus pere 7,3	Vabaabielus perekond 7,0	Homoseksuaalne perekond 7,6
Sportlik hobi	Abielus pere 8,9	Vabaabielupere 8,3	Homoseksuaalne perekond 5,9
Seltskondlikkus	Abielus pere 7,5	Vabaabielupere 6,5	Homoseksuaalne perekond 5,0
Suhtumine õppimisse	Abielus pere 7,5	Vabaabielus perekond 6,8	Homoseksuaalne perekond 6,5
Lapsevanema ja kooli suhe	Abielus pere 7,5	Vabaabielus perekond 6,0	Homoseksuaalne perekond 5,0
Toetus kodutöödega	Abielus perekond 7,0	Vabaabielupere 6,5	Homoseksuaalne perekond 5,5

Teise sarnase uuringu viis läbi sotsioloogiaprofessor Mark Regnerus. Selles uuriti perestruktuuride mõju lastele. Uuringu eeliseks oli see, et see põhines juhuslikul valimil ja suurel valimil (15 000 Ameerika noort). Lisaks laiendati valimit, kaasates leibkonnad, kus mõni täiskasvanutest oli mõnikord olnud homoseksuaalses suhtes. Uuring avaldati parimas sotsioloogiaväljaandes Social Science Research. See uuring näitas, et homoseksuaalsete paaride lastel on oluliselt rohkem emotsionaalseid ja sotsiaalseid probleeme kui lastel, kes kasvasid üles mõlema bioloogilise vanemaga. Robert Oscar Lopez, kes ise kasvas üles koos lesbist ema ja tema naispartneriga, kommenteeris Regneruse uuringut:

Regneruse uuringus tuvastati 248 täiskasvanud last, kelle vanematel oli romantiline suhe samast soost inimesega. Kui neile täiskasvanud lastele pakuti võimalust hinnata oma lapsepõlve avameelselt tagasiulatuvalt täiskasvanuea vaatenurgast, andsid nad vastuseid, mis ei sobinud hästi kokku sooneutraalsele abieluagendale omase egalitaarse väitega. Neid tulemusi toetab aga miski, mis on elus oluline, nimelt terve mõistus: teistest inimestest erinevaks kasvamine on raske ning need raskused suurendavad riski, et lastel tekivad kohanemisraskused ja nad hakkavad alkoholiga ise ravima. ja muud ohtliku käitumise vormid. Igal neist 248 intervjueeritavast on kahtlemata oma inimlik lugu koos mitme raskendava teguriga. Nagu mu enda lugu, nende 248 inimese lood on jutustamist väärt. Homoseksuaalne liikumine teeb kõik endast oleneva, et keegi neid ei kuulaks. (25)

Pole üllatav, et homoseksuaalsete paaride lastel on probleeme. Sama kehtib kõigi laste kohta, kes tulevad katkisest kodust. Nende elus on palju rohkem probleeme kui lastel, kellel on olnud privilegeeritud kasvada terves bioloogilises perekonnas. Lisaks on homoseksuaalne kultuur laste jaoks problemaatiline, nt järgmistel põhjustel. Need toovad laste ellu ebastabiilsust:

• Homodel on rohkem lõdvad suhted. See kehtib eriti meessoost homoseksuaalide kohta, kellel on ühe uuringu kohaselt (Mercer et al 2009) viis korda rohkem seksuaalsuhteid kui heteroseksuaalsetel meestel.

• Homoseksuaalseid naisi iseloomustavad lühisuhted. On leitud, et naispaaride erinevuse protsent on oluliselt suurem meespaaride omast. Veelgi enam, võrreldes heteroseksuaalsete paaridega on erinevuse protsendid oluliselt suuremad. See toob ebastabiilsust ka laste ellu.

• Kui paaride voolavus on suur ja vähemalt üks täiskasvanutest ei ole lapse enda vanem, suureneb seksuaalse väärkohtlemise oht. Regneruse läbiviidud uuring näitas, et ainult 2% lastest, keda kasvatasid nende bioloogiline isa ja ema, ütlesid, et neid on seksuaalselt puudutatud, samas kui 23% lesbi ema kasvatatud lastest ütles, et nad on sama kogenud. Sama asi oli meeshomoseksuaalide seas vähem levinud kui naispaaride seas.

• Teatavasti on paljud homoliikumise aktivistid seisnud vastu ja laimanud sellist tegevust, kus soovitakse vabatahtlikult homoseksuaalsest eluviisist vabaneda. Nad on seda rünnanud, väites, et see on kahjulik.

Paljude homoseksuaalide elustiil on aga paljude seksuaalsuhete tõttu tegelikult kahjulik ja riskantne. Eriti meestel on suurem risk haigestuda sugulisel teel levivatesse haigustesse ja muudesse ühelt inimeselt teisele edasi kanduvatesse haigustesse. Muuhulgas on probleemiks AIDS. See võib nende endi eluiga tunduvalt lühendada, kuid võib ka lapselt teise vanema ära võtta. See muudab ka laste elu ebastabiilseks. Järgmine tsitaat räägib teemast rohkem. See on dr Robert S. Hoggi juhitud uuring. Tema rühm kogus andmeid geide ja biseksuaalsete meeste kohta Vancouveri piirkonnas aastatel 1987–1992. Uuringus vaadeldi haiguse mõju keskmisele elueale, mitte kalduvust. Õnneks on vaktsiinid välja töötatud varasematest aegadest,

Bi- ja homoseksuaalsete meeste tõenäosus elada 20. eluaastast 65. eluaastani varieerus 32 ja 59 protsendi vahel. Need arvud on oluliselt väiksemad kui teistel meestel üldiselt, kellel oli 78-protsendiline tõenäosus elada 20. eluaastast 65. eluaastani. Järeldus: Kanada suures linnas on 20. eluaastates geide ja biseksuaalsete meeste eluiga 8-20 aastat. vähem kui teistel meestel. Kui sama trend suremuses jätkuks, ei jõuaks meie hinnangul peaaegu pooled praegu 20. eluaastates geidest ja biseksuaalsetest meestest oma 65. sünnipäevani. Isegi kõige liberaalsemate eelduste kohaselt on geide ja biseksuaalsete meeste oodatav eluiga selles linnakeskuses praegu võrdne kõigi Kanada meeste elueaga 1871. aastal. (26)

KUIDAS INIMESED SELLELE REAGEERIB? Nagu öeldud, saab üksik homoseksuaalne vanem anda endast vanemarollis endast parima ja püüda olla oma lapsele hea vanem. Sa ei saa seda eitada.

Siiski on ka tõsiasi, et perekonna struktuur loeb. Arvukad uuringud, praktilised elukogemused ja terve mõistus näitavad, et lastel on kõige parem kasvada omaenda bioloogiliste vanemate seltsis ja armastavas hoolitsuses. Muidugi ei juhtu see alati ideaalselt, sest vanemad on vigased, kuid üldiselt on leitud, et lastel läheb paremini, kui kohal on mõlemad bioloogilised vanemad.

Kuidas siis sooneutraalse abielu pooldajad sellele teabele reageerivad või kui see seab kahtluse alla homoseksuaalse elustiili? Tavaliselt avaldub see järgmiste reaktsioonidena:

Süüdistused homofoobias ja vihakõnes on tavalised. Paljud inimesed tõstatavad selle süüdistuse, kuid ei arva, et isegi kui me oleme asjades eriarvamusel, ei tähenda see teise inimese vihkamist. Vaidlejad ei saa teada teise inimese sisemist mõtlemist ega mõista, et vaatamata lahkarvamusele saab teist inimest armastada või vähemalt proovida armastada. Seda erinevust tuleks mõista.

Teisalt on tavaline, et kõige tulihingelisemad sooneutraalse abielu pooldajad laimavad ja laimavad inimesi, kes näevad asju teistmoodi kui nemad. Kuigi nad väidavad, et nad esindavad armastust, ei tegutse nad selle järgi. Kui sa ise oled selline laimaja, siis mis sa sellest võidad või kui saad oma elustiilile kõigi heakskiidu?

Süüdistus süüdistamises. Varem oli juttu, kuidas pere struktuur on laste heaolu jaoks oluline. On leitud, et teismeliste rasedused, kuritegevus, ainete kuritarvitamine ja emotsionaalsed probleemid on sagedasemad peredes, kus on puudu vähemalt üks bioloogilistest vanematest. Sellel on ka rahaline mõju, kuna ühiskonna sotsiaalsed kulud kasvavad. Näiteks 2008. aastal USA-s tehtud uuring näitas, et lahutused ja väljaspool abielu sündinud lapsed lähevad maksumaksjatele aastas maksma 112 miljardit dollarit (Girgis et al 2012:46). Samamoodi teatas Etelä-Suomen sanomat 31. oktoobril 2010: Laste ja noorte asutushooldus maksab varsti miljard, Laste probleemid on alates 1990. aastate algusest drastiliselt süvenenud... Ühe lapse institutsiooniline hooldus maksab kuni 100 000 eurot aastas .... Lisaks teatas Aamuleht 3. märtsil 2013: Marginaliseerunud noor maksab 1,8 miljonit. Kui kasvõi üks ühiskonda tagasi tuua, on tulemus positiivne.

Kuidas teised sellele teabele reageerivad? Nad võivad väita, et nüüd süüdistatakse üksikvanemaid, homoseksuaalseid vanemaid või neid, kes on oma abielus läbi kukkunud.

Siiski ei pea te seda sellest vaatenurgast vaatama. Sama hästi võib igaüks mõelda, kuidas saaks asju parandada, et neid paremaks muuta. Kui keegi plaanib näiteks oma abikaasast ja perest lahkuda, peaks ta järele mõtlema, sest see võib lastele ja nende tulevikule sügavalt mõjuda. (Tavaliselt saavad oma vanemate lahkuminekut kergenduseks kogeda vaid lapsed, kes on näinud ja kogenud korduvat vägivalda.) Või kui homoseksuaal plaanib last kunstlike meetoditega, siis peaks mõtlema, kuidas tunneb laps end ilma isata elades või ema.

Teave perestruktuuri olulisuse kohta laste jaoks on mõneti sarnane teabega liikumise kasu või suitsetamise ohtude kohta tervisele. See teave on olemas, kuid mitte kõik ei reageeri sellele. Kui aga järgime kõigile kättesaadavat infot, parandab see meie füüsilist tervist.

"Prügikasti uurimine" . Kuigi praktiline meel ja igapäevaelu kogemus kinnitavad, et lastele on hea, kui neil lastakse kasvada mõlema bioloogilise vanema peres, püüavad nii mõnedki sooneutraalse abielu tulihingelisemad pooldajad seda eitada. Nad väidavad, et bioloogilise vanema olemasolu ei ole oluline, kuid kadunud vanema kohalolekut võib asendada teine täiskasvanu. Siin viitavad nad konkreetsetele uuringutele, mis seda seisukohta kinnitavad. Samas selgitatakse, et kogu varasem info perekonnastruktuuride tähenduse kohta on "rämpsuuuring" ja ebateaduslik informatsioon. Seetõttu arvavad nad, et see tuleks tagasi lükata.

Kui aga vaadata uuringuid, millele sooneutraalse abielu pooldajad viitavad, vastavad need pigem ebateadusliku informatsiooni tunnustele. Põhjuseks on näiteks järgmised tegurid:

Uuringute valim on väike , keskmiselt vaid 30-60 intervjueeritavat. Väikesed valimimahud ei saa anda statistiliselt olulisi tulemusi. Üldistuste tegemiseks peaks valimi suurus olema mitmekordne.

Puuduvad võrdlusrühmad või on tegemist katkiste peredega. Paljude uuringute probleem seisneb selles, et neil pole üldse vastassoost paaride võrdlusgruppe. Või kui on võrdlusgrupp, siis enamasti on selleks üksikvanemaga, taastatud või vabaabielus perekond. Bioloogiliste vanemate abielusid, mis on teadaolevalt laste arengule kõige soodsamad, kasutatakse võrdlusrühmana vaid harva. Juba varem tõdeti, et purunenud perede lastel on probleeme oluliselt rohkem.

APA kasutatud 59 uuringust 26 ei sisaldanud üldse erinevast soost paaridest koosnevat võrdlusrühma. 33 uuringus oli selline võrdlusgrupp, kuid 13 uuringus olid võrdlusrühmaks üksikvanemaga pered. Ülejäänud 20 uuringu puhul on ebaselge, kas võrdlusrühmaks on üksikvanem, vabaabielus paar, uus perekond või lapse bioloogiliste vanemate moodustatud abielupaar. Ainuüksi see puudus muudab üldistamise problemaatiliseks, kuna Brown (2004: 364) nendib oma 35 938 ameeriklasest last ja nende vanemaid analüüsivas uuringus, et sõltumata rahalistest ja vanemlikest võimalustest on noortel (12–17-aastastel) vabaabielus elavate paaride peredes tulemused madalamad. kui kahe abielus bioloogilise vanema peredes. (27)

Ei mingit juhuslikku valimit ja intervjuude tähtsuse teadvustamist . Kui valimid on väikesed, on probleemiks ka see, et mitmed neist ei põhine juhuslikul valimil, vaid intervjueeritavad värvatakse aktivistide foorumitest. Intervjueeritavad võivad olla teadlikud uurimistöö poliitilisest tähtsusest ja seetõttu anda "sobivaid" vastuseid. Pealegi, kes tahab rääkida negatiivselt enda laste käekäigust või lapsele oma vanematest, kelle heakskiitu ta vajab?

Selles mõttes meenutavad mitmed selle valdkonna uuringud Alfred Kinsey aastakümneid tagasi koostatud uurimusi. Need ei põhinenud juhuslikul valimil, vaid märkimisväärne osa Kinsey uurimistulemustest pärines seksuaalkurjategijatelt, vägistajatelt, sutenööridelt, pedofiilidelt, geibaaride klientidelt ja teistelt seksuaalselt hälbivatelt inimestelt. Väideti, et Kinsey tulemused esindavad keskmist ameeriklast, kuid hilisemad uuringud on andnud hoopis teistsuguseid tulemusi ja lükanud ümber Kinsey antud teabe. Dr Judith Reisman on sellest teemast kirjutanud oma mõjukas raamatus "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).

Eesmärgi otsimine? Kui abort lõpuks legaliseeriti, väideti, et ebaseaduslikke aborte tehti märkimisväärsel hulgal. Näiteks väideti, et Soomes tehakse igal aastal 30 000 illegaalset aborti, kuigi pärast seadusemuudatust jäid numbrid vaid 10 000 kanti. Mis põhjustas nii suuri erinevusi? Mõned abordi pooldajad on hiljem avalikult tunnistanud, et liialdasid numbritega, et mõjutada seadusandjaid ja avalikku arvamust.

Võib küsida, kas paljudes sooneutraalse abieluga seotud uuringutes on sarnane eesmärgile orienteeritus. Mõned on tunnistanud, et sellised eesmärgid on tulnud. Teadlased on ignoreerinud ilmseid erinevusi, mida võib näha, sest nad on tahtnud näidata, et pere struktuur ei oma laste arengut silmas pidades. Sellele viitab järgmine kommentaar:

Stacey ja Biblarz (2001: 162) tunnistavad, et kuna teadlased tahtsid näidata, et homoseksuaalsete paaride lapsevanemaks olemine on sama hea kui heteroseksuaalsete paaride kasvatamine, suhtuvad tundlikud uurijad nende perevormide erinevustesse ettevaatlikult. Teisisõnu, kuigi teadlased leidsid tegelikult erinevusi vabaabielus elavate täiskasvanute vanemluses, eirasid nad neid, pisendasid nende olulisust või ei suutnud erinevuste kohta täiendavaid uuringuid läbi viia. Vanemate seksuaalne sättumus mõjutas nende lapsi rohkem kui see, mida teadlased välja tõid (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)

Teame ka, et suurema osa uuringutest viivad läbi mõned teadlased. Mõnikord on nad koostööd teinud. Lisaks on mõned neist homoseksuaalse taustaga või toetavad aktiivselt sooneutraalset abielu. See on erapooletute uuringute jaoks halb alus.

Üksikute teadlaste vaatenurga mõju on rõhutatud, kuna 60 uurimust on suure osa teinud üksikud teadlased. Charlotte J. Patterson on 60 uuringust kaheteistkümne kaasautor, Henny Bos üheksal, Nanette Gartrell seitsmel, Judith Stacey ja Abbie Goldberg on kaasautorid neljal ning veel mõned on kaasautorid kolmes uurimuses. Nad on sageli koos uurimistööd teinud. See vähendab sõltumatute uuringute arvu ja suurendab teadlaste eelarvamuste mõju. See seletab, miks samu väiteid korratakse mitmes uuringus.

Charlotte Patterson on Virginia ülikooli psühholoogiaprofessor. Lisaks ulatuslikule uurimistööle on tal ka vahetu kogemus samasooliste paaride peres kasvatuspraktikatest: ta on oma 30-aastases liidus Deborah Cohniga üles kasvatanud kolm last. Nanette Gartrell on koos abikaasa Dee Mosbacheriga aktiivselt kaitsnud homoseksuaalide õigusi ning olnud mitme silmapaistva homoseksuaalorganisatsiooni rahastatud uurimisprojekti US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) peauurija. Henny Bos töötab haridusteaduste professorina Amsterdami ülikoolis ja on osalenud koos Nanette Gartrelliga NLLFS-i uurimisprojektis. Abbie Goldberg on psühholoogiaprofessor Clarki ülikoolis Worcesteris, Massachusettsis. Ta ütleb, et koges juba oma uurimistöö algusest peale probleemi, et "sotsiaalsed praktikad ja massimeedia peegeldavad nn domineerivat normi, mis ei ole enam nii domineeriv (nimelt heteroseksuaalne tuumikpere struktuur)". Judith Stacey on mitmes oma ekspertarvamuses kaitsnud sooneutraalset abielu, kuigi peab parimaks võimaluseks kogu abielu institutsiooni kaotamist. Abielu institutsioon iseenesest suurendab tema hinnangul ebavõrdsust. (29) kuigi ta peab parimaks võimaluseks kogu abielu institutsiooni kaotamist. Abielu institutsioon iseenesest suurendab tema hinnangul ebavõrdsust. (29) kuigi ta peab parimaks võimaluseks kogu abielu institutsiooni kaotamist. Abielu institutsioon iseenesest suurendab tema hinnangul ebavõrdsust. (29)

Armastus . Kui natsid kaitsesid eutanaasiat, oli üheks põhjuseks kaastunne. Selgitati, et kogu inimelu ei ole elamist väärt ja seetõttu tehti muu hulgas propagandafilme, et püüda seda teemat kaitsta. Kaastunde nimel tehti otsuseid, mis lõpuks viisid kohutavate tagajärgedeni.

Armastuse nimel kaitstakse paljusid asju ka tänapäeval. Muidugi pole vale, kui armastust kaitstakse, kuid sageli võib see tegelikkuses olla isekuse mask, eriti täiskasvanu isekus lapse suhtes. Kuna viimastel aastakümnetel on ühiskonda ilmunud uued voolud, on paljud neist seotud just lastega. Lapsed on sunnitud kogema täiskasvanute valikute tagajärgi. Seksuaalrevolutsioon, abort ja sooneutraalne abielu on kolm näidet:

• Seksuaalrevolutsiooni idee oli, et on okei seksida ilma abielulise kohustuseta. Asja kaitseks öeldi, et "selles pole midagi halba, kui mõlemad inimesed üksteist armastavad".

Mis on olnud ja mis on tagajärg, kui laps sünnib sellisesse olukorda, kus vanemad pole enne seda teineteisele pühendunud?

Kõige õnnelikum on muidugi see variant, kus vanemad loovad kohe omavahelise sideme ja laps sünnib mõlema vanemaga koju.

Praktika on aga sageli erinev. Vanemad võivad teha aborti või minna lahku ja laps elab üksikema (või üksikisa) hoole all. Seksuaalne vabadus, mida võib-olla on kaitstud armastusega, ei ole seega lapse jaoks hea valik.

• Abort tuli pärast seksuaalrevolutsiooni. Selle asja kaitsjad ei oska tänapäevalgi selgitust anda, miks ema kõhus olev laps, kellel on samad kehaosad (silmad, nina, suu, jalad, käed) kui vastsündinul või nt. 10-aastane laps, oleks vähem inimlik. Pelgalt elamine emaüsas ei tohiks olla aluseks.

• Sooneutraalne abielu – selle artikli teema – võib olla problemaatiline ka lastele. Sest kui sellisesse liitu lapsi saadakse kunstlike meetoditega või ajutiste heterosuhetega, jätab see lapse olukorda, kus tal on kodus puudu vähemalt üks oma bioloogilistest vanematest.

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77

9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161

10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176