Koncerne la doktrinon de reenkarniĝo, ni povas trovi multajn logikajn nekonsekvencojn kaj demandosignojn en ĝi. La sama validas ankaŭ por la esplorado, kiu estis farita pri reenkarniĝo kaj kiu estis farita per hipnoto kaj spontaneaj rememoroj. Ni studos ĉi tion laŭ la sekvaj ekzemploj:

Kial ni ne memoras? La unua kaj certe la plej pravigebla demando pri niaj antaŭaj vivoj estas; "Kial ni kutime ne memoras ion pri ili?" Se ni vere havas malantaŭ ni ĉenon de pasintaj vivoj, ĉu ne estus logike, ke ni povus memori multajn detalojn de ĉi tiuj pasintaj vivoj kiel familio, lernejoj, loĝejoj, laboroj, maljuneco? Kial ni ne memoras ĉi tiujn aferojn el niaj antaŭaj vivoj, kvankam ni povas facile memori centojn, eĉ milojn da eventoj el ĉi tiu vivo? Tial, ĉu ĉi tio ne estas klara pruvo, ke tiuj iamaj vivoj neniam ekzistis, ĉar alie ni certe memorus ilin? 

   Se vi estas membro de la Nova Epoka movado kaj vi kredas je reenkarniĝo, vi devus demandi vin kial vi ne memoras ion pri ĉi tiuj iamaj vivoj. Konsideru ankaŭ la fakton, ke pluraj subtenantoj de reenkarniĝo neas la eblecon, ke ni povus memori ĉi tiujn iamajn vivojn. Eĉ HB Blavatsky, la fondinto de la teozofia socio, kiu eble pli ol iu alia konigis reenkarniĝon en la okcidentaj landoj en la 1800-aj jaroj, scivolis kial ni ne povas memori:

Eble ni povas diri, ke en la vivo de mortemulo, ne ekzistas tia sufero de la animo kaj korpo, kiu ne estus frukto kaj sekvo de iu peko, kiu estis farita en antaŭa formo de ekzistado. Sed aliflanke, lia nuna vivo ne inkluzivas eĉ unu memoron pri tiuj. (1)

Kresko de la loĝantaro.  La dua problemo, kiun ni devas alfronti, estas loĝantarkresko. Se reenkarniĝo estas vera kaj iu ĉiam atingas moksha kaj forlasas la ciklon, tiam la nombro da homoj sur la Tero devus malpliiĝi - aŭ almenaŭ ĝi ne devus pliiĝi. Alivorte, nun devus esti malpli da homoj sur la Tero ol antaŭe.

   Kial la situacio estas ĝuste male? Kiam la populacio devus ĉiam malpliiĝi ĉar homoj forlasas la ciklon, ĝi, anstataŭe, ĉiam pliiĝas, tiel ke ekzistas nun ĉirkaŭ 10 fojojn pli da homoj ol antaŭ 500 jaroj kaj proksimume 30 fojojn pli ol antaŭ 2,000 jaroj. Fakte, nun estas pli da homoj sur la Tero ol iam antaŭe kaj ilia nombro pliiĝis la tutan tempon tra la jarcentoj.

   Fakte, ni ne devus iri pli malantaŭen ol kelkaj miloj da jaroj - bazante kalkulojn sur la nuna loĝantarkresko - antaŭ ol ni atingus la nulpunkton kie ne estus homoj. (Komparu al Genezo 1:28, "Estu fruktodonaj kaj multiĝu; plenigu la teron...").

   Loĝkresko estas vera problemo el la vidpunkto de reenkarniĝo, precipe se iuj animoj liberiĝas el la ciklo. Ĉi tio ne subtenas reenkarniĝon; ĝi kontraŭdiras ĝin.

Orienta kaj okcidenta reenkarniĝo. Unu trajto de la orienta vidpunkto estas, ke homo povas fariĝi besto aŭ eĉ planto, dum en la okcidentaj landoj oni supozas, ke homoj restas homoj. La pli malnova kaj originala azia vido inkluzivas ĉiujn formojn de vivo; tial oni nomas ĝin transmigrado de animoj. Ekzemple, Olavi Vuori (p. 82,  Hyvät henget ja pahat ) disponigis ĉi tiun priskribon de la ĉina popola religio:

Ĉina populara religio inkluzivas vidon pri reenkarniĝo. Trapasinte ĉiujn tribunalojn, la animo reenkarniĝos al la mondo. La formo en kiu persono reenkarniĝos dependas de la antaŭa vivo de la persono. Tiuj, kiuj malbone traktis hejmajn bestojn, naskiĝos kiel hejmaj bestoj. Tial la religiaj ĉinoj ne mortigas bestojn. Laotse jam konsilis, “Estu amika al bestoj. Ili povas esti viaj prapatroj."

Ni do povas demandi, kial ĉi tiu aspekto ne multe estis elvokita en Okcidento? Tre malofte – aŭ neniam – ni legis, ke iu estis fiŝo aŭ bakterio, ekzemple, en sia antaŭa vivo; kaj kiu rememorus tian iaman vivon kiel besto? Alia demando, kiu ŝajnas evidenta, estas: Se ni vivis kiel bakterioj aŭ eĉ arboj dum niaj antaŭaj vivoj, kion ni lernis tiam? Certe, bakterioj kaj arboj ne komprenas.  Multaj homoj kredas, ke ili estis reĝoj aŭ aliaj famaj homoj, sed en studoj pri reenkarniĝo, ni kutime ne aŭdas, ke iu estis besto en sia antaŭa vivo - ĉi tiuj specoj de rakontoj tute mankas.

   Ni povus pravige scivoli kial estas tiom granda diferenco inter la okcidenta kaj la orienta vidpunkto. Ĉu tio ne estas alia pruvo, ke homoj ne konas iujn konkretajn faktojn? Iliaj ideoj baziĝas sur kredoj malfacile aŭ neeblaj pruveblaj.

Intervalo inter reenkarniĝoj.  Alia kontraŭdiro ene de reenkarniĝo estas la malsamaj intervaloj inter reenkarniĝoj, la tempo kiu estas pasigita en la alia mondo. Opinioj tre varias, depende de la kulturo aŭ socio. La sekvaj ekzemploj ilustras ĉi tiujn diferencojn:

- En la komunumo de Druus en Mezoriento, homoj kredas je rekta reenkarniĝo; ne estas intervalo.

- En la movado de Rozkruco, reenkarniĝo estas atendita okazi ĉiujn  144 jarojn .

- Antropozofio kredas je reenkarniĝo je intervalo de 800 jaroj.

- Esploristoj pri reenkarniĝo taksas, ke la intervalo kutime estas inter 5 kaj 60 jaroj.

Do bona demando estas, kiu el ĉi tiuj perceptoj kaj kredoj estas ĝusta, aŭ ĉu ili ĉiuj estas malĝustaj? Ĉu ĉi tiuj kontraŭdiroj ne pruvas, ke ĉi tiuj homoj ne havas faktajn informojn pri tio, kaj ke temas nur pri ĉies propraj falsaj kredoj? Eble ĉi tiuj intervaloj kaj iamaj vivoj neniam ekzistis.

   Alia pli serioza problemo estas, ke se ni estis en la alia mondo dekojn aŭ centojn da jaroj kaj eĉ plurfoje, kial ni ne havas rememorojn pri ili? Kial ni same ne konscias pri ĉi tiuj intervaloj pasigitaj en la spirita mondo kiel pri niaj antaŭaj vivoj? Iuj klarigas ĉi tiun mankon de memoro dirante, ke nia memoro eble estas forviŝita. Sed se nia memoro estis forviŝita, kiel ni povas pruvi, ke okazas reenkarniĝo? Se ni memoras nenion el niaj antaŭaj vivoj kaj la intervaloj inter ili, la evidenteco subtenanta reenkarniĝon restas tre magra.

Ligo preter la limo kaj reenkarniĝo.  Estas tipe, ke multaj membroj de la Nova Epoka movado, kiuj kredas je reenkarniĝo, ankaŭ kredas, ke ili ricevas mesaĝojn de la spiritoj de la mortintoj. Ili vere kredas, ke ili povas esti en rilato kun la mortintoj, kvankam ili ankaŭ opinias, ke reenkarniĝo estas vera. Ili povas aranĝi specialajn spiritismajn sesiojn en kiuj ili kredas ricevi mesaĝojn de homoj kiuj jam moviĝis preter la limo. Ekzemple, unu el la plej konataj mediumoj, la forpasinta Leslie Flint, establis kontakton kun tiaj personoj kiel Marilyn Monroe, Valentino, Queen Victoria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin, kaj aliaj famaj homoj.

   Kion multaj membroj de la Nova Epoka movado ne konsideras, estas kiel tiuj du aferoj - reenkarniĝo kaj kontakto kun la mortintoj - povas esti samtempe validaj. Se ni provos kunmeti ilin, ni havos nur malordon sur niaj manoj. Ni povas vidi ĉi tion en la sekvaj ekzemploj:

Kun kiu ni povus esti en kontakto?  La unua malfacilaĵo estas identigi la personon kun kiu ni estas en kontakto. Se iu persono havas malantaŭ si dek malsamajn enkarniĝojn sur la Tero kaj li ĵus transiris la limon kiel persono nomata Mateo, kun kiu el ĉi tiuj dek personoj ni estas en kontakto?

   Rigardu la sekvan liston, kiu priskribas ĉi tion. Enkarniĝoj estis aranĝitaj kronologie - nur la nomoj de la sama persono ŝanĝiĝas dum liaj malsamaj vivoj. Lia lasta enkarniĝo sur la Tero estis Mateo kaj la plej frua estis Aaron.

1. Aaron

2. Adamo

3. Ian

4. Walt

5. Rikardo

6. Wayne

7. Jakobo

8. Eduardo

9. Vilhelmo

10. Mateo

La problemo estas, ke kiam ĉi tiuj dek homoj estas vere nur unu homo, ĉu ni povas tiam esti en kontakto kun ĉiuj dek homoj aŭ nur kun Mateo, kiu estis la lasta kiu vivis sur la tero? Aŭ ĉu unu sama persono trans la landlimo ludas malsamajn rolojn laŭ kio estas necesa, tiel ke li estas foje Mateo, foje Aaron, foje Rikardo, kaj foje iu alia? Kurioze, tiuj, kiuj kredas, ke ili estas ligitaj trans la landlimo, ne kutime renkontas tiajn problemojn. Ili ĉiam kredas, ke ili estas en kontakto kun la homoj, kiujn ili volas. Tamen, en la lumo de ĉi tiu ekzemplo, ĝi estas dubinda.

Kio se la persono reenkarniĝis kaj nun vivas sur la Tero?  Se ni daŭrigas kun la antaŭa penslinio, ni povas pensi, ke la sama persono kun dek enkarniĝoj malantaŭ si nun reenkarniĝas sur la tero kiel tute nova homo; nun li revenis kiel Gary. Li estas do la dekunua enkarniĝo de la sama persono sur la Tero.

   La problemo en ĉi tiu speco estas ke se ni nun provas fari kontakton kun unu el la dek personoj antaŭ la nuna (Aaron, Vilhelmo, ktp, finiĝante kun Mateo), kiel ni povas sukcesi ĉar la persono nun vivas sur la Tero? Ekzemple, la supre menciita Leslie Flint kredis esti en kontakto kun Marilyn Monroe kaj aliaj famaj homoj sed se ĉi tiuj homoj jam reenkarniĝis reen sur la Tero, kiel ĉi tiu rilato povus esti farita? Ĉu ĝi ne devus esti tute neebla? (Povus okazi, se Leslie Flint estus renkontinta ĉi tiujn homojn sur la Tero en iliaj novaj enkarniĝoj.)  Tial, estas grandaj problemoj se ni provas kunmeti ĉi tiujn du filozofiojn.

Ĉu homo povas esti en kontakto kun si mem?  Ni povus ankaŭ esti alfrontitaj kun situacio en kiu Gary, la dekunua enkarniĝo, provas kontakti unu el siaj antaŭaj enkarniĝoj. Estas vere eble ke li provas havi kontakton kun unu el siaj antaŭaj enkarniĝoj aŭ eĉ kun ĉiuj el ili samtempe. La demando estas, kiel tio eblas ĉar ĉi tiu persono mem estas nun sur la Tero kaj ne preter la limo? Jen problemo de du lokoj: kiel povas la sama homo esti en du lokoj samtempe? Ni povas vidi, ke ĝi ne eblas.

Kial homoj ankoraŭ estas en la ciklo ? Reenkarniĝo implikas la ideon, ke ni estas en konstanta ciklo de evoluo, kaj ke la leĝo de karmo rekompencas kaj punas nin laŭ kiel ni vivis en niaj antaŭaj vivoj. Civilizita konduto kaj boneco devus konstante pliiĝi en la mondo dum ni evoluas.

Sed ĉi tie estas grava problemo rilate al reenkarniĝo. La mondo neniel ĉiam iras en pli bonan direkton, sed plimalbone (kiel Paŭlo diris: "Sed atentu ĉi tion: Estos teruraj tempoj en la lastaj tagoj. Homoj estos amantoj de si mem, amantoj de mono, fanfaronaj, fieraj, perfortaj, malobeemaj al siaj gepatroj, sendankemaj, malsanktaj, 2 Tim 3:1,2).La krimfrekvenco ne malkreskas sed pliiĝas.En la pasinteco, en kamparaj lokoj, ne ĉiam estis necese ŝlosi pordojn aŭ uzi ŝteliston; alarmoj pro timo de rompŝtelistoj, sed hodiaŭ ili estas uzataj.Simile, en la lasta jarcento, estis batalitaj du el la plej ruinigaj militoj en la historio de la homaro, mortigante milionojn da homoj.Se okazis ia evoluo en ĉi tiu areo, ĝi estis nur en armiloj kaj teknologio, ne en homoj.

Aliflanke, se jam estas miloj da enkarniĝoj malantaŭ ili, ĉu ĉiuj maljustaĵoj ne devus jam finiĝi? Se malbona karmo kune kun malsano, malriĉeco kaj aliaj suferoj ĉiam estas la sekvo de malĝustaj agoj en niaj antaŭaj vivoj, ĉu ĉiuj ne devus jam lerni pri la sekvoj de siaj agoj dum miloj da enkarniĝoj? Kial, tamen, ni estas ankoraŭ en 'ciklo' kaj kial la evoluo ne progresis preter tio, se ĉiuj jam havas sennombrajn spertojn lerni el la sekvoj de siaj agoj? Estas evidenta kontraŭdiro ĉi tie inter la du, kaj ĝi estas unu el la plej potencaj aferoj, kiu parolas kontraŭ reenkarniĝo.

Nia vivo sur la Tero kaj preter la limo. La okcidenta koncepto de reenkarniĝo, precipe, implikas la ideon, ke ni iras trans la limon de tempo al tempo por pasigi paŭzon post nia morto. Krome, kiam temas pri vivo post morto kaj preter la limo, ĝi estas kutime priskribita en okcidentaj landoj kiel plenigita de atmosfero de harmonio, paco kaj amo. Ekzemple, en konata libro "Kuolemaa ei ole" de Rauni Leena Luukanen ĉi tiu vidpunkto estas klare prezentita. La sekva citaĵo estas el la libro (p. 209, 221), kie la supozata "avino" de la verkisto transdonas mesaĝon de trans la limo per aŭtomata skribo (Fakte temis pri trompa spirito, kiu aperis kiel la avino de la verkisto) .La mesaĝo rilatas al vivo preter la limo, kiu tiam estas komparata kun la senamo kaj malvarma medio sur la tero:

La amo ligas homojn. Ne necesas vortoj, gestoj kaj klarigoj. Ne ekzistas fizika amo. Ĉiu amo estas spirita. Homoj amas unu la alian same, sendepende de ĉu ili estas viroj, virinoj aŭ infanoj. La vera amo estas tia eĉ sur la Tero sed manifestiĝas diversmaniere pro niaj limigitaj korpoj.

   Homoj sur la Tero vivas en senamo kaj malvarma medio. Sur la Tero ni lernas tamen, kaj ĉi tie ni devas denove kaj denove reveni por lerni la lecionon de vera amo, lerni kaj konduti laŭ nia evoluo, servante kaj amante niajn proksimulojn.

   (...) Sur la Tero oni ne povas imagi la amon kaj belecon en la alia realo. Kiam homoj venas ĉi tien, ili estas surprizitaj de la koloroj, paco kaj beleco, kiuj ne povas esti priskribitaj per nuraj vortoj.

Tamen, se la vivo trans la limo estas tia (kio pri nepentantaj malbonfarantoj, kiuj eble torturis aliajn, homojn kiel Hitler, kiu estis kulpa pro mortigi milionojn; ĉu ili spertas la samon?) tiam kial la sama atmosfero ne regas ĉi tie sur la Tero. ? Se ni ĉiuj estis preter la limo kie ĉio estas malsama, kial la sama afero ne okazas ankaŭ ĉi tie sur la Tero? Ĉi tio ne devus esti problemo ĉar temas pri la samaj personoj kaj tie kaj ĉi tie - nur la loko ŝanĝiĝis.

   Ĉi tio estas ankoraŭ alia problemo de reenkarniĝo; kial la samaj homoj loĝas en ĉi tiuj du lokoj en tute malsamaj manieroj; ili alterne kondutas bone kaj malbone, depende de la loĝloko. Estas same granda problemo kiel la fakto, ke ni eĉ ne memoras ion pri la intervaloj aŭ pri niaj antaŭaj vivoj.

Kial naskiĝi sur la Tero, se ĝi ne estas necesa?  Precipe en la okcidentaj landoj oni instruas, ke vivo post morto estas feliĉo, paco kaj libereco de ĉiuj ĉenoj de materiaj aferoj (ni aludis tion jam en la antaŭa paragrafo), kaj ke ni ĉiam povas elekti, kiam ni reenkarniĝos sur la Tero. , precipe "pro nia mensa kresko." Tio videblas, ekzemple, en  Mitä pri Nova Epoko?  (de Kati Ojala, p. 22). La libro deklaras, ke ni eĉ povas elekti la vivkondiĉojn kiam ni reenkarniĝas sur la Tero.

  Ankaŭ pro ili, ni forlasos la astralon post certa tempo kaj revenos al pli malalta nivelo de vibro, en fizikan materion kaj novan enkarniĝon. Tamen antaŭ tio ni elektos la cirkonstancojn kaj la periodon de nia estonta vivo.

  (...) Ni elektas niajn gepatrojn, amikojn, najbarojn...

Tamen, se la vivo post morto estas ĉio feliĉo kaj paco, kial ni volus reenkarniĝi reen sur la Tero? Se ni scias, ke atendas nin sufero pro malbona karmo (ekzemple Hitler kaj multaj aliaj malbonfarantoj), neniu volus reenkarniĝi sur la Tero. Ni preferus pasigi "feliĉajn tagojn" preter la limo – ĉar ni estas egoismaj – kaj ne revenus ĉi tien. Tiam, la Tero certe estus tute senhoma kaj ne ekzistus la nuna granda amaso da homoj.

   Ankaŭ estas dubinde, ke ni reenkarniĝus ĉi tie pro nia deziro al mensa evoluo. Ĉi tio estas dubinda ĉar eble 90 procentoj de homoj neniam pensas pri tio. Se ĝi estus la plej grava kialo malantaŭ nia reenkarniĝo, ĝi certe okupus niajn mensojn de la komenco, sed tio ne estas la kazo.

   Unu problemo, kiu aperas precipe en la okcidenta vidpunkto de reenkarniĝo, estas, ke ĝi ne kongruas kun la origina azia vidpunkto. En la Oriento, la celo estas forlasi la ciklon sed kial ili volus reenkarniĝi sur la Tero se ili jam atingis sian celon? Ili atingus sian celon simple decidante ne plu naskiĝi sur la Tero. En la Oriento, ili ne kredas je ĉi tiu ebleco, kaj ĉi tiu vidpunkto estas denove unu el tiuj kontraŭdiroj, kiuj aperas en la doktrino de reenkarniĝo.

Kiel funkcias la leĝo de karmo? Se ni rigardas la misterojn de reenkarniĝo, unu el ili estas la leĝo de karmo. Laŭ la tipa vidpunkto, ĝi devus funkcii tiel, ke ĝi ĉiam rekompencu aŭ punu homojn laŭ kiel ili vivis sian antaŭan vivon. Se homo faris malbonajn aferojn aŭ pensis malbonajn pensojn, la rezulto de ĝi estos negativa; aliflanke, bonaj pensoj rezultigos pozitivan evoluon.

   Tamen, la mistero estas kiel iu nepersona leĝo povas funkcii tiel. Neniu senpersona potenco aŭ leĝo povas pensi, diferenci inter agoj, aŭ eĉ memori ion ajn kion ni faris - same kiel libro de statutoj ne povas fari tion: vi ĉiam bezonas ekzekutiston de la leĝo, personan estaĵon; nura leĝo ne povas fari tion.

   Nek la senpersona leĝo povas fari iujn ajn planojn por niaj estontaj vivoj aŭ determini la kondiĉojn al kiuj ni naskiĝos kaj vivos. Ĉi tiuj agadoj ĉiam postulas homon, kaj la leĝo de karmo ne estas persono. Kiel nura leĝo povas funkcii laŭ la supre menciita maniero?

   La dua problemo estas, ke se la leĝo de karmo rekompencos kaj punos nin ĉiam laŭ kiel ni vivis en niaj antaŭaj vivoj, kial ni ne povas memori ion pri nia pasinteco? Se ni estas punitaj pro nia antaŭa vivo, ni ankaŭ devus scii kial ni estas punitaj. Kio estas la bazo de leĝo, se la kialoj de punoj ne estas klaraj? Ĉi tiu estas unu el tiuj misteroj kaj demandosignoj, kiuj estas ligitaj al la doktrino de reenkarniĝo.

Kio pri la komenco?  Supre, ni konsideris malbonan karmon, kiu kreiĝas nur en ĉi tiu vivo sur la Tero. Ni lernis, ke reenkarniĝo signifas, ke ni revenas ĉi tien al la Tero denove kaj denove, kaj ke niaj reenkarniĝoj ĉiam baziĝas sur kiel ni vivis antaŭe. Oni ĝenerale opinias, almenaŭ en Oriento, ke la karmo de la antaŭaj vivoj determinas nian destinon kaj nian rolon en ĉi tiu vivo. Ĉar malbona karmo estas la rezulto de niaj antaŭaj vivoj homoj provas forigi ĝin, precipe en la Oriento. Ilia celo estas liberiĝi de reenkarniĝo, por ke ili ne plu devu reenkarniĝi sur la Tero. Ekzemple, Budho instruis, ke la okparta vojo estas unu el la manieroj fari tion.

   Unu punkto, pri kiu homoj ne kutime pensas, estas la komenco. Kia estis la komenco, kiam neniu ankoraŭ vivis sur la Tero kaj ne estis malbona karmo pro antaŭaj vivoj? Ie devas esti komenco, kun nenio kaj neniu sur la Tero.

   Bona demando estas: kio estis la deirpunkto? La kontrolita historio de la homaro ne retroiras en la tempo dum pli ol 5,000 jaroj kiam agrikulturo, la skribokapablo, ceramikaĵo, konstruaĵoj kaj urboj estis kreitaj. Nek la terglobo, la vivo sur ĝia surfaco aŭ la Suno povas esti eternaj - alie la energirezervoj de la Suno kaj tiel vivo sur la Tero estus finiĝintaj antaŭ longa tempo.

   Do unu mistero estas kiel "malbona karmo" unue evidentiĝis? Kiel ĝi komencis influi niajn vivojn sur la Tero, ĉar ni ne havis antaŭajn vivojn el kiuj ni povus ricevi ĝin? Oni ĝenerale kondukas nin kredi, ke ni devas dum ĉi tiu vivo rikolti tion, kion ni semis en niaj antaŭaj vivoj, sed se, en la komenco, ne ekzistis antaŭaj vivoj, tiam kiel ĉi tiu doktrino pri la leĝo de karmo povus esti vera? Efektive, ĉi tio signifus, ke se ni komence ne havus malbonan karmon de niaj antaŭaj vivoj, tiam ni jam estus perfektaj kaj ne estus bezonata la ciklo de reenkarniĝo. Se ĝi estas vera, kiel kreiĝis la ciklo, se nur la malbona karmo de niaj antaŭaj malbonaj vivoj kreas ĝin kaj daŭrigas ĝin? Kio estis la iniciatinto?

   Ĉi tiuj punktoj povas esti klarigitaj per la sekva citaĵo. Ĝi rilatas al kiel la ciklo eble povas komenci de la mezo sed ĝi ne konsideras la problemon de la komenco. La verkinto de ĉi tiu priskribo diskutas kun budhanaj monaĥoj:

Mi sidis en la budhisma templo de Pu-ör-an kun grupo da monaĥoj. La konversacio turnis sin al la demando de kie venas la spirito de homo. (…) Unu el la monaĥoj donis al mi longan kaj detalan klarigon pri la granda ciklo de vivo, kiu senĉese fluas tra miloj kaj milionoj da jaroj, aperante en novaj formoj, disvolviĝante aŭ pli alte aŭ malaltiĝanta, depende de la kvalito de individuaj agoj. Kiam ĉi tiu respondo ne kontentigis min, unu el la monaĥoj respondis: "La animo venis de Budho el la okcidenta ĉielo." Mi tiam demandis: "De kie venis Budho kaj kiel venas de li la animo de homo?" Tie estis denove longa prelego pri la antaaj kaj estontaj Budhoj, kiuj sekvos unu la alian post longa periodo, kiel senfina ciklo.ar i tiu respondo anka ne kontentigis min, mi diris al ili: “Vi komencu de la mezo; sed ne de la komenco. Vi jam havas Budhon kiu naskiĝas al ĉi tiu mondo kaj tiam vi havas alian Budhon preta. Vi havas kompletan homon, kiu trapasas sian ciklon senfinajn tempojn." Mi volis ricevi klaran kaj mallongan respondon al mia demando: de kie venis la unua homo kaj la unua Budho? De kie komenciĝis la granda ciklo de evoluo?

    (…) Neniu el la monaĥoj respondis, ili ĉiuj silentis. Post iom da tempo mi diris: "Mi diros al vi ĉi tion, kvankam vi ne observas la saman religion kiel mi. La komenco de la vivo estas Dio. Li ne similas al viaj Budhoj, kiuj kiel senfina serio sekvas unu la alian en la granda ciklo. de evoluo sed Li estas eterne la sama kaj neŝanĝebla. Li estas la komenco de ĉio, kaj de Li venas la komenco de la spirito de homo." (...) Mi ne scias ĉu mia respondo kontentigis ilin. Tamen mi ricevis eblecon paroli al ili pri la fonto de vivo, la vivanta Dio, kies ekzisto sola kapablas solvi demandon pri la fonto de vivo kaj la origino de la universo. (2)  

2. Ekzamenante reenkarniĝon

Se homo legis la literaturon kaj literaturon de la Nova Epoko en la kampo de reenkarniĝo, li eble ofte trovis en ĉi tiuj libroj la studojn, kiuj estis faritaj en ĉi tiu areo. Li eble rimarkis, ke la du plej oftaj metodoj en studoj pri reenkarniĝo estis hipnoto kaj spontanea revoko.

   Por akiri alian perspektivon pri ĉi tiuj metodoj, estas bone legi la sekvajn liniojn. Post ĉio, ĉi tiuj metodoj ne estas tre fidindaj kaj ĝisfundaj. Ni unue rigardas la uzon de hipnoto:

 La uzo de hipnoto

Ne normala reĝimo . La unua kialo por pridubi la uzon de hipnoto estas ke ĝi ne estas nia normala stato. Ne estas nia normala stato, en kiu ni normale agas, pensas kaj memoras. Ni neniam komencas memori aferojn eĉ en niaj sonĝoj, sed nur kiam ni estas vekaj. Ĉi tio validas ankaŭ por normalaj studoj, kiujn ni faras en lernejoj kaj aliloke. Ĉiam okazas kiam ni estas vekaj, ne en dormo.

    Tial, se la antaŭaj vivoj estus veraj, ili ankaŭ devus esti memoritaj en la normala maldorma stato kaj ne nur en hipnoto, kiu ne estas nia normala stato. La fakto, ke ni ne memoras ilin, igas oni demandi, ĉu ni iam vivis ilin.

Subkonscio . Alia problemo pri hipnoto estas, ke nia subkonscio povas implikiĝi. Eblas, ke la materialo akirita en la kunsido ne devenas el pasinta vivo, sed el romano aŭ alia materialo, kiun la hipnotizito foje legas. Ĉi tiu probableco ĉiam estas tie.

    La libro de Harold Rosen "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" donas bonan ekzemplon de tia kazo:

Ekzemple, en hipnoto viro komencis paroli la hindoeŭropan lingvon Oski, kiu estis parolita en Campani , Italio dum la 3 ^-a  jarcento antaŭ Kristo. Li ankaŭ povis skribi unu blason en Oski. Poste evidentiĝis post pluraj hipnotaj sesioj, ke la viro antaŭ nelonge foliumis gramatiklibron de la lingvo oski en la biblioteko. Lia subkonscio memoris multajn idiomaĵojn de la Oski-lingvo, kiuj tiam "emerĝis" sub hipnoto.

Alĝustigo al rolo.  La tria problemo pri hipnoto estas, ke eble la hipnotizito nur adaptiĝas al la rolo, kiun oni atendas de li kaj nur respondas al la sugestoj de la hipnotiganto. Multaj esploristoj opinias, ke 95% de hipnoto estas nur rolo kaj konsento kun la hipnotiganto (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Eĉ la fama esploristo pri reenkarniĝo Ian Stevenson konfesis, ke agado de rolo kaj adaptiĝo al la volo de la hipnotiganto eblas sub hipnoto:

"La "personecoj" kiuj estis kutime vivigitaj dum la hipnoto-induktita "antaŭa vivo" ŝajnas enhavi sufiĉe malsamajn elementojn. Ili eble inkluzivis ion pri la personeco de la persono tiutempe, liajn atendojn pri tio, kion li supozis, ke la hipnotiganto atendis. lin, liaj mensaj bildoj de kio lia antaŭa vivo devus estinti, kaj eble paranormalaj elementoj ankaŭ." (3)

Nekonataj spiritoj.  La kvara danĝero kun hipnoto estas, ke en ĉi tiuj kunsidoj homoj estas en kontakto kun neidentigitaj spiritoj, kaj la informoj venas de ili. Ĉi tio estas tre pravigebla ĉar multaj homoj, kiuj estas facile hipnotigitaj, spertis multajn paranormalajn fenomenojn en sia vivo, similajn al tiuj troveblaj en spiritismo.

  Helen Wambach, kiu estas pioniro pri  ekzamenado  de eblaj iamaj vivoj per hipnoto, mem konfesis, ke la enmiksiĝo de spiritoj eblas en hipnoto. Ŝi diris:

Mi konas multajn homojn, kiuj okupiĝis pri okultismo, kiuj opinias, ke posediĝi de demono estas vera danĝero por homoj, kiuj estas sub hipnoto. (...) Mi preskaŭ estis trompita. Kiam la spiritoj, strangaj mesaĝoj kaj aŭtomata skribado komencis aperi en spiritismaj sesioj, mi lernis multe pli ol mi iam antaŭvidis. (4)

Spontaneaj rememoroj

Krom hipnoto, reenkarniĝo estis  ekzamenita  per tiel nomataj spontaneaj rememoroj. Kelkfoje ni povas aŭdi tre precizajn priskribojn de homo, ofte infano, kiu pensas, ke li estis iu alia kaj parolas pri la antaŭa vivo. La malfortoj en ĉi tiu metodo estas almenaŭ la sekvaj:

Plej multaj homoj memoras nenion.  La plej malbona problemo estas, ke la plimulto de homoj ne havas rememorojn pri siaj antaŭaj vivoj. Eĉ HB Blavatsky, kiu estis la fondinto de la teozofia socio kaj kiu alportis la doktrinon de reenkarniĝo al la Okcidento, konfesis tion. Se ni vere vivis antaŭajn vivojn, ni ankaŭ devus memori ilin. Sed kial ni ne povas?

Ligita al la kulturo . La dua observo, kiun ni povas fari, estas, ke ĝi estas ligita al la kulturo kaj atendoj de homoj. Kie homoj kredas je reenkarniĝo, ni ankaŭ trovas pli da rememoroj sed estas malpli da ĉi tiuj en la okcidentaj landoj. Plejparte ili troviĝas inter tiuj popoloj, kiuj kredas je baldaŭa reenkarniĝo post morto. Pro la kultura aparteneco, oni ja povas konjekti, ĉu la rememoroj havas ian valoron, ĉar ili apenaŭ okazas en okcidentaj landoj.

Aliaj ligoj.  Multaj homoj, kiuj havas "memoron pri reenkarniĝo", ankaŭ spertis paranormalajn fenomenojn, kiuj igas nin dubi, ĉu temas nur pri spiritoj. Eblas, ke homoj ricevas siajn informojn de ĉi tiuj nekonataj spiritoj kaj ne temas pri vera reenkarniĝo.

   Eĉ Ian Stevenson, la plej konata esploristo de rememoroj, konfesis, ke multaj situacioj, kiuj estis rigardataj kiel pruvoj de reenkarniĝo, povas fakte temi pri okultismaj fenomenoj kaj konektitaj kun nekonataj spiritoj. Aldone al tio, Stevenson ricevis malferman leteron de Hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) de Suda Hindio. En ĉi tiu letero, la Hinduswami avertis lin pri la ebleco menciita supre. Li skribis:

Neniu el tiuj 300 kazoj, pri kiuj vi diris al mi, subtenas reenkarniĝon. (…) En tiuj, temas pri sub la potenco de spirito, kiun la saĝuloj el Sud-Hindio ne tre taksas. (5)

Vivante kiel la sama persono.  Speciala trajto de reenkarniĝaj rakontoj estas tiuj kazoj, kie du infanoj memoras, ke ili vivis kiel la sama persono. Tia estis la kazo de Said Bouhamsy, kiun Ian Stevenson ĝisfunde studis.

    Bouhamsy estis Druzo kiu mortis en trafikakcidento en 1943. Duonjaron post sia morto, lia fratino naskis filon kiu preskaŭ en siaj unuaj vortoj diris la nomojn de la infanoj de Bouhamsy. La knabo ankaŭ povis rakonti pri la akcidento, kiu finis lian "antaŭan vivon", kaj dum multaj jaroj li terure timis kamionojn.

    La nura problemo estis ke poste, en 1958, alia knabo naskiĝis 50 km for, kiu ankaŭ komencis memori sian antaŭan vivon kiel Said Bouhamsy! Li rememoris la akcidenton kaj la nombron de siaj infanoj kaj tiajn aferojn. Li ankaŭ evoluigis morban timon de kamionoj.

    Do, kiam temas pri tiaj kazoj, kie du homoj memoras, ke ili vivis kiel la sama persono, estas neeble klarigi ilin per reenkarniĝo. Almenaŭ ĝi ne povas esti la kialo, ke du homoj memoras siajn vivojn kiel la sama persono. Verŝajne ankaŭ en ĉi tiuj kazoj, temas pri fali sub la potencon de spirito.

Homo ankoraŭ vivas.  Foje okazas, ke infano rememoras sian antaŭan vivon kiel homo, kiu ankoraŭ vivas! Ĉi tio estis la mistera kazo de Jasbir Lali, alia, kiun ekzamenis Ian Stevenson.

   En 1954 kiam Jasbir estis 3.5 jarojn maljuna, li preskaŭ mortis pro variolo kaj baldaŭ post resaniĝo post la malsano komencis paroli pri kiel en sia antaŭa vivo li estis knabo de la najbara vilaĝo de Sobha Ram. Li rakontis precizajn detalojn pri sia vivo kiel tiu knabo; aferoj, pri kiuj oni povus kontroli la verecon.

   Tamen, koncerne Jasbir Lali la problemo estis ke Sobha Ram ne mortis antaŭ la naskiĝo de Jasbir; li mortis kiam Jasbir estis 3 jarojn maljuna.

   Tial ĉi tiu kazo ne povas temi pri reenkarniĝo ĉar la persono ankoraŭ vivis. Devas esti iu alia klarigo.

Multaj Napoleonoj.  Okazis ankaŭ neeblaj kaj amuzaj kazoj kun reenkarniĝoj. Ekzemple, en Ameriko ni povas trovi multajn homojn, kiuj asertas, ke ili vivis kiel Kleopatro aŭ Napoleono! Ili asertas, ke ili iam vivis kiel Kleopatro aŭ Napoleono kvankam estis nur unu Kleopatro kaj unu Napoleono en la historio de la mondo. Ni notu ankaŭ, ke estas pli ol cent homoj, kiuj asertas, ke ili vivis kiel HB Blavatsky, la fondinto de la teozofia socio!

   Bona demando por demandi pri ĉi tiuj kazoj estas: ĉu la spontaneaj rememoroj estis miksitaj? Kio estas la fundamento por ĉi tiuj asertoj? Tiun saman specialan funkcion rimarkis ankaŭ Daniel Home, unu el la plej famaj mediumoj de sia tempo. Li renkontis dudek Aleksandro la Grandan inter aliaj famaj homoj, ekzemple. Ni povas kompreni, ke ĉi tiuj specoj de rememoroj ne povas esti veraj:

Mi havis la plezuron renkonti almenaŭ dek du Marie-Antoinetojn, ses aŭ sep Maria, Reĝino de Skotoj, tutan grupon de Ludoviko la Granda kaj multaj aliaj reĝoj, kaj ĉirkaŭ dudek Aleksandro la Granda, sed neniam ordinaran homon kiel Johano Smith. Mi ja volus renkonti tian nekutiman kazon.

La limaj kazoj , vizitoj preter la limo de morto, ne estas kiel tiaj inkluzivitaj en rememoroj pri la antaŭa vivo, sed ili ankaŭ povas kontraŭdiri reenkarniĝon. Tiel, Maurice Rawlings, ekzemple, kiu estis kuracisto dum ĉirkaŭ 35 jaroj kaj sekvis kazojn de mortdanĝero kaj subitaj mortoj, diris ke kiel kuracisto li neniam ricevis ajnan pruvon de reenkarniĝo intervjuante homojn. Li skribis en sia libro Rajan taakse ja takaisin (p. 106, Al Infero kaj Reen):

Estas interese, ke mi ne vidis en iuj vizioj ĉe la mortolito eĉ unu referencon al reenkarniĝo, la personojn revenantajn al la Tero reenkarniĝante, aŭ daŭre loĝas en iu persono, kiu jam naskiĝis. Ĉi tiu koncepto de "posedo" estis neatendite ofertita de reenkarniga fakulo Ian Stevenson kiel klarigo pri vivi en tiuj, kiuj jam naskiĝis."

3. Reenkarniĝo aŭ eterna vivo?

ĈU LA BIBLIO INSTRUAS PRI REENKARNIĜO ? I Se homo legis librojn pri reenkarniĝo, verŝajne li ekhavis la ideon, ke la Biblio ankaŭ instruas reenkarniĝon aŭ ke ĝi estis forigita de ĝi iam, eble en la jaro 553 dum la Koncilio de Konstantinopolo.

   Sed ĉu ĉi tiu informo estas vere vera aŭ ne? Ni konsideros ĉi tion laŭ la sekvaj informoj:

Koncilio de Konstantinopolo en 553. Unue, kiam oni pensas, ke la doktrino de reenkarniĝo estis forigita de la kristana kredo kaj la Biblio en la Koncilio de 553, tio ne estas vera. En ĉi tiu renkontiĝo, ili fakte ne parolis pri reenkarniĝo, sed pri la antaŭekzisto de la animo, kiu estis la doktrino, kiun Origeno reprezentis. Ĝi estis malakceptita en la kunveno.

    Reenkarniĝo do ne estis forigita de la Biblio, ĉar ĝi neniam estis tie. Eĉ Origeno mem malakceptis la doktrinon de reenkarniĝo en siaj propraj skribaĵoj, kiel estis farita de pluraj ekleziaj patroj antaŭ li. Nome, en sia komento pri la Evangelio laŭ Mateo, li pripensis pri la rilato inter Johano la Baptisto kaj la profeto Elija (Vidu kelkajn alineojn antaŭe!) sed diris, ke tio neniel rilatas al reenkarniĝo, "kio estas stranga doktrino. al la eklezio de Dio, kiu ne venas de la Apostoloj kaj ne aperas ie ajn en la Biblio."

Manuskripto trovaĵoj. La nocio ke reenkarniĝo estis aboliciita en 553 ĉe la Koncilio estas senbaza ankaŭ ĉar la manuskriptoj eltrovaĵoj, kiuj estas datitaj antaŭ la koncerna tempo, ne montras ke la Biblio spertis ŝanĝon. Male, ĉi tiuj manuskriptoj montras, ke la Biblio pluvivis en sia nuna formo, kiu ne subtenas reenkarniĝon. (Entute pli ol 24000 el ili estis trovitaj en grekaj kaj aliaj fruaj versioj, de 100 ĝis 400 p.K.. Ĉi tiu nombro estas grandega se oni konsideras, ke la sekva plej ofte kopiita teksto estis tiu de Iliado de Homero: ekzistas nur 643 manuskriptoj. Tio signifas, ke hodiaŭ ni havas preskaŭ 40 fojojn pli da antikvaj manuskriptoj de la Biblio ol ni havas de Iliado.)

    Estas ankaŭ rimarkinde, ke la tuta Nova Testamento, kun la escepto de 11 versoj, povus esti rekonstruita de la citaĵoj kiuj estis konservitaj de la ekleziaj patroj 300 jarojn post la tempo de Jesuo. Laŭ studo farita fare de la Brita Muzeo, ekzistas nun laŭtaksaj 89,000 trairejoj kiuj estis inkluditaj en la verkadoj de la frua eklezio de Ut. Ĉi tiu nombro estas grandega kaj montras kiom Ut estis uzata jam en la fruaj tagoj. La citaĵoj ankaŭ montras, ke la Nova Testamento restis en sia nuna formo, kiu ne subtenas reenkarniĝon.

Johano la Baptisto kaj la profeto Elija. Unu trairejo, kiu estas ofte citita de multaj orientaj mistikuloj kaj membroj de la Novepoka movado, estas la vortoj de Jesuo pri Johano la Baptisto estanta Elija (Mateo 11:11-14 kaj Marko 9:11-13). Ili pensas, ke ĉi tio pruvus reenkarniĝon.

    Tamen, estas bone rimarki, ke ekz. Luko 1:17 montras, ke Johano iris antaŭ Jesuo "en la spirito kaj potenco de Elija". Alivorte, li havis la saman sanktoleadon influitan de la Spirito kiel sia antaŭulo en la Malnova Testamento, sed li estis tute malsama persono.

    Krome, la plej klara indico ke Johano tute ne estis Elija estas liaj propraj vortoj kiam li neis tion. Certe li mem sciis plej bone, kiu li estas, ĉar li diris: 

 - (Joh 1:21) Kaj ili demandis lin:Kion do? Ĉu vi estas Elija? Kaj li diris: Mi ne estas. Ĉu vi estas tiu profeto? Kaj li respondis:Ne. 

Mortante unufoje . Se ni rigardas la ĝeneralan instruon de la Biblio, ĝi ankaŭ ne subtenas reenkarniĝon. Eblas por ni trovi dekojn aŭ efektive centojn da versoj, kiuj sugestas, ke ni povas esti savitaj nur per graco (Ef 2:8,9: Ĉar per graco vi estas savitaj per fido; kaj tio ne de vi mem: ĝi estas la donaco). de Dio: Ne pro faroj , por ke neniu fanfaronu.) , per Jesuo kaj ke estas eble por homo havi siajn pekojn tuj pardonitaj. Ĉi tio klare kontraŭdiras la doktrinon de reenkarniĝo, kie homo iom post iom provas savi sin per pluraj vivoj kaj laŭgrada evoluo.

    Gravas ankaŭ, ke kiam temas pri la daŭrigo de la ekzisto post la morto, la Biblio ne parolas pri reenkarniĝo en novan korpon, sed pri damno kaj ĉielo kaj ankaŭ pri juĝo antaŭ ili - ĉi tiuj aferoj tute ekskludas reenkarniĝon. Juĝo okazas post kiam homo mortis unufoje - ne multajn fojojn:

 - (Hebr 9:27) Kaj kiel estas destinite al homoj  morti unufoje, sed poste la juĝo :

- (2 Kor 5:10) Ĉar ni ĉiuj devas aperi  antaŭ la tribunala seĝo  de Kristo; por ke cxiu ricevu la faritajxojn en sia korpo,  laux tio, kion li faris, cxu gxi estas bona aux malbona .

KIEL ORIENTAJ KAJ BIBLIAJ KONCEPTOJ SIMILAS INTERIUN? Estas rimarkinde, ke ekzistas ankaŭ multaj similecoj inter orientaj kaj bibliaj konceptoj, kiel la koncepto de homa respondeco. Ĉar dum en la Okcidento la ideo de damno povas ofte esti kritikita, la orienta koncepto enhavas precize la saman koncepton kaj ke la homo respondecas pri siaj agoj. Ĝi manifestiĝas, ekzemple, en la sekvaj punktoj:

Semado kaj rikoltado.  Se ni komencas de kiel respondeco manifestiĝas en orientaj religioj, tiam precipe la doktrino de reenkarniĝo kaj la leĝo de karmo, kiu apartenas al ĝi, enhavas la ideon pri ĉi tiu afero kaj ke homo devas kompensi por siaj malĝustaj agoj kaj pagi por ili. Kvankam kelkaj homoj ofte neas la nocion, ke ni alfrontas juĝon kaj kondamnon, la origina doktrino de reenkarniĝo enhavas la saman ideon, ke ni devas rikolti tion, kion ni semis, te pagi por niaj malĝustaj faroj.

    La ideo pri semado kaj rikoltado aperas en la konata libro de Rauni-Leena Luukanen "Kuolemaa ei ole" , en sia fina parto, kie la supozata "avino" de la aŭtoro transdonas mesaĝon per aŭtomata skribo. Ĉi tiu citaĵo (p. 186) rilatas al la nocio ke ni respondecas pri niaj agoj kaj rikoltos tion, kion ni semis:

Grava instruo estas jena: Homo rikoltas tion, kion li semis. Por ĉiuj, kion ni faris, ni estas respondecaj. (…) Homoj kutime ne komprenas la signifon de la leĝo de karmo.

La instruo de la Nova Testamento estas tute simila: ni rikoltos tion, kion ni semis. Ĉi tio signifas, ke juĝo okazas laŭ faroj kiel montrite en la sekvaj versoj:

- (Gal 6:7 )  ... homo semas, tion li ankaŭ rikoltos.

- (Col 3:25) Sed tiu, kiu faras malbonon, ricevos la malbonon, kiun li faris; kaj ne ekzistas respekto de personoj.

- (Apo 20:12-15) Kaj mi vidis la mortintojn, malgrandajn kaj grandajn, starantajn antaŭ Dio; kaj la libroj estis malfermitaj; kaj alia libro estis malfermita, kiu estas la libro de vivo; kaj  la mortintoj estis jugxataj el tio, kio estis skribita en la libroj,  laux iliaj faroj .

13 Kaj la maro transdonis la mortintojn, kiuj estis en ĝi; kaj la morto kaj SXeol transdonis la mortintojn, kiuj estis en ili;  kaj ili estis jugxataj cxiu laux siaj faroj .

14 Kaj la morto kaj Geheno estis jxetitaj en la fajran lagon. Ĉi tiu estas la dua morto.

Kaj  cxiu, kiu ne trovigxis skribita en la libro de vivo, estis jxetita en la fajran lagon .

La vido pri kondamno. La koncepto de nia respondeco kaj ke la maljustulo devas pagi por siaj agoj ne estas limigita al la antaŭa citaĵo kaj la doktrino de reenkarniĝo. La sama vido ankaŭ estas ofta en pluraj religioj, kie ekzistas ĝenerala kredo je infero kaj la malbonaj sekvoj de malĝustaj agoj. Islamo kaj judismo ĝenerale kredas je infero, sed budhismo ankaŭ havas ian ideon pri ĝi. La sekva citaĵo traktas la orientan koncepton: 

Miaj studentoj ĝenerale havas la opinion, ke nur la bonaj homoj povas atingi paradizon kaj la malbonaj devas iri en la inferon. Japana budhismo instruas pri la ekzisto de ambaŭ ĉi tiuj "lokoj", kaj ili tute ne timas uzi la vorton "infero" en la loka religia lingvo. Mi provas igi la infanojn vidi, ke ili mem faris malbonajn aferojn. (6)

Eterneco.  Se temas pri nia respondeco kaj la eterneco de juĝo, la orienta doktrino de reenkarniĝo, kiun multaj membroj de la Novepoka Movado kredas kaj subtenas, ankaŭ povas konduki al ĝuste la sama kaj simila rezulto.

    Se malbonfaranto (ekz. homo kiel Hitler) daŭre faras malbonon kaj ne korektas la kurson de sia vivo, ankaŭ li devos pagi pro tio en siaj venontaj vivoj pro la karma leĝo. La puno de la malbonfaranto estas iusence eterna, se li neniam ŝanĝas sian vivmanieron. Ĉi tio estas tre ebla en lumo de la doktrino de reenkarniĝo. Principe ĝi do neniel diferencas de la eterna kondamno menciita en la Biblio.

    La koncepto de la eterneco de juĝo aperas ankaŭ en ĉina popola religio. Ili kredas, ke la puno por certaj homoj, precipe murdintoj, estas eterna. Ili eĉ ne havas la eblecon reenkarniĝi, kiel diras al ni la sekva citaĵo:

Ĉina populara religio inkluzivas ideon de reenkarniĝo. (...) La murdinto neniam plu naskiĝos sur la Tero. Li suferos sian punon eterne. Anstataŭe, se viro estis ekstreme bona persono en sia antaŭa vivo, li estos liberigita de la rondo de reenkarniĝo kaj moviĝos al la okcidenta ĉielo en kiu li fariĝos Budho. (7)

LA JUĜO ESTAS FORIGITA! Dum la biblia instruo, ke estos juĝo, estis elmontrita supre, la ĝoja novaĵo estas, ke ĉiu homo povas esti tute libera de juĝo kaj kondamno per Jesuo Kristo. Tiel estas ja, ĉar Jesuo Kristo venis en la mondon ne por juĝi homojn, sed por savi ilin. Li venis por savi homojn, ke ĉiuj povu eniri en komunecon kun Dio kaj ke li ne devos iri al Infero. La sekvaj Bibliaj versoj rilatas al ĉi tiu grava afero:

- (Johano 3:17)  Ĉar Dio ne sendis Sian Filon en la mondon, por kondamni la mondon; sed por ke la mondo per li estu savita .

- (Johano 12:47) Kaj se iu aŭdas miajn vortojn kaj ne kredas, mi lin ne juĝas;  ĉar mi venis ne por juĝi la mondon, sed por savi la mondon .

 - (Joh 5:24) Vere, vere, mi diras al vi:Kiu auxdas mian vorton kaj kredas al Tiu, kiu min sendis, tiu  havas eternan vivon, kaj ne venos en kondamnon; sed estas pasita de morto al vivo .

- (Rom 8:1) Ne estas do nun kondamno por tiuj, kiuj estas en Kristo Jesuo, kiuj iradas ne laux la karno, sed laux la Spirito.

Do la plej bona afero, kiun vi povas fari nun, estas turni sin al Jesuo Kristo, per kiu la juĝo estas forigita. Nur en Li kaj turnante al Li vi povas havi eternan vivon kaj esti liberigita de kondamno. Konsideru ĉi tiujn versojn, kiuj instruas pri ĉi tiu grava afero:

- (Joh 5:40)  Kaj vi ne venos al mi, por ke vi havu vivon .

 - (Joh 6:35) Kaj Jesuo diris al ili:  Mi estas la pano de vivo; kiu venas al mi, tiu  neniam malsatos; kaj kiu fidas al mi, tiu neniam soifos.

 - (Mt 11:28-30)  Venu al mi, vi ĉiuj, kiuj estas laborantaj kaj ŝarĝitaj, kaj Mi ripozigos vin .

29 Prenu sur vin mian jugon, kaj lernu de mi; cxar mi estas milda kaj humila en koro; kaj vi trovos ripozon por viaj animoj.

30 Ĉar mia jugo estas facila, kaj mia ŝarĝo estas malpeza.

- (Joh 14:6) Jesuo diris al li:  Mi estas la vojo, la vero kaj la vivo; neniu venas al la Patro krom per mi .

- (Joh 6:68,69) Tiam Simon Petro respondis al li:  Sinjoro, al kiu ni iru? vi havas la vortojn de eterna vivo .

69 Kaj ni kredas kaj certas, ke vi estas tiu Kristo, la Filo de la vivanta Dio.