|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Sekso-neŭtrala geedziĝo kaj infanoj
Seksoneŭtrala geedziĝo kaj infanoj, t.e. kiel la homaj rajtoj de infanoj estas tretitaj kiam ili estas neitaj la rajton al siaj biologiaj gepatroj - uzante kiel kialon homajn rajtojn kaj egalecon de plenkreskuloj
Ĉi tiu artikolo diskutas seksneŭtralan geedziĝon kaj la influon de familia strukturo sur infanoj. Tiuj, kiuj subtenas seksan neŭtralan geedziĝon kaj staras por seksa libereco en socio, malofte rigardas aferojn el la perspektivo de infanoj. Ili ne konsideras la efikon, kiun la elektoj kaj leĝaro de plenkreskuloj havas sur infanoj. Ĉi tiuj homoj nur parolas pri egaleco, homaj rajtoj kaj socia malegaleco, sed ili forgesas, ke ankaŭ infanoj devas havi homajn rajtojn. Ili devus havi la rajton de naskiĝo al siaj ambaŭ biologiaj gepatroj. Estas problema se ĉi tio ne estas koncedita. Senpatreco kaj senpatrino estas konsiderataj normalaj kaj dezirindaj. La infanoj tiam estas atenditaj adaptiĝi al tio, ke tiu ĉi baza rajto estis forprenita de ili kaj eĉ esti dankemaj pro tio. Estas ankaŭ tipe por ĉi tiu temo provi ŝanĝi la diskuton pri infanoj al la nocio ke opozicio al seksneŭtrala geedziĝo reprezentas homofobion kaj malamon al samseksemuloj. Homoj, kiuj asertas tion, opinias, ke ili scias kaj sentas la internan pensadon kaj sentojn de homo, kiu malkonsentas kun siaj opinioj. Ili ne konsideras, ke oni povas malkonsenti pri aferoj nur surbaze de la faktoj, sed tamen ne malamas iun ajn. Proponantoj de seksneŭtrala geedziĝo ankaŭ ne konsideras, ke multaj samseksemuloj mem kontraŭas ĉi tiun aferon. Ili vidas, ke ĝi malobservas la rajton de la infano al patro kaj patrino. La ateisto samseksema Bongibault deklaris en intervjuo (Wendy Wright, francaj samseksemuloj aliĝas al manifestacio kontraŭ geja edziĝo):
KIAL HOMOJ SUBTENAS SEKSON-NEŬTRALAN GEEDZIĜON? Kiam oni provas ekscii kian percepton havas homoj pri samseksemo - ĉu ĝi estas denaska kvalito aŭ ĉu ĝi influas iuj fonfaktoroj kaj la propra reago de la persono al ili - homoj kutime klinas sin al la unua opcio. Ĉi tiu afero estas ĝenerale rigardata kiel denaska inklino La denaskeco de samseksemo ankaŭ estas apelaciita de multaj tielnomitaj reprezentantoj de la kristana geja movado (ĉi tie en Finnlando, ekzemple, Yhteys-movado kaj Tulkaa kaikki-movado) . Liisa Tuovinen, la gvidanto de la Yhteys-movado, alportis supren ĉi tiun ĝeneralan percepton en televiddiskuto en 2002:
Post ĉio, Paŭlo ne havas koncepton pri samseksemo, kiu estas tia denaska homa karakterizaĵo, ke ĝi ne povas esti ŝanĝita. (2)
Kiam samseksemo estas komprenata kiel denaska trajto, ĝi certe estas ankaŭ unu el la plej grandaj kialoj kial seksneŭtrala geedziĝo kaj la samseksema vivstilo estas rigardataj pozitive en la hodiaŭa socio. Oni opinias, ke se temas pri denaska trajto kiel haŭtkoloro aŭ maldekstreco, ĉu do ne estas ĝuste defendi la samsekseman vivstilon kaj homojn, kiuj havas tian karakterizaĵon? Ĉu ne estas ĝuste subteni homojn en siaj seksaj elektoj? Sed kio estas la vero de la afero? Multaj samseksemuloj mem neas, ke ĝi estas denaska. Iuj povas argumenti, ke ĝi estas denaska, sed multaj konfesas, ke samseksa seksa delogo kaj cirkonstancoj ludis rolon en la naskiĝo de iliaj tendencoj. Ĉi tiuj estis oftaj konceptoj ankaŭ en psikologio antaŭ kelkaj jardekoj. Do estas simila afero al amareco aŭ kial krimuloj kutime venas el iuj specoj de cirkonstancoj. Neniu povas elekti la cirkonstancojn de ilia edukado kaj kio estis farita al ili, sed homo povas elekti por si mem ĉu li volas pardoni, ĉu li fariĝos krimulo aŭ praktikos samseksemon. Li povas esti tentita fari ĉi tiujn aferojn, sed iagrade li povas elekti kiel li volas vivi:
Mi legis interesan studon de fakulo: estis enketo por ekscii kiom da aktive samseksemaj homoj kredis, ke ili naskiĝis tiel. Okdek kvin procentoj de la intervjuitoj opiniis, ke ilia samseksemo estas klera kondutmaniero kaŭzita de detrua influo frue en sia hejmo kaj allogo de alia persono. Nuntempe, mia unua demando dum renkontado kun samseksemulo estas kutime: "Kiu inspiris al vi por tio?" Ĉiuj el ili povas respondi al mi. Mi demandos tiam: “Kio estus okazinta al vi kaj via sekseco, se vi ne estus renkontinta vian onklon, aŭ se via kuzo ne estus veninta en vian vivon? Aŭ sen via duonpatro? Kio laŭ vi estus okazinta?” Jen kiam la sonoriloj komencas soni. Ili diras, "Eble, eble, eble." (3)
Ole ne kredas, tamen, ke ekzistas ia "geja geno". Li kredas ke la kialoj de samseksemaj sentoj estas pli kompleksaj, kaj li mencias, ekzemple, ke li konas multajn parojn de identaj ĝemeloj de kiuj nur unu el la paro estas samseksema. Ole kredas ke multaj faktoroj kontribuis al lia konduto, kiel ekzemple lia kompleksa kaj malbona rilato kun lia patro kiam li estis infano. Ole ne retenas kiam rakontas pri sia rilato kun sia patro kiel infano. Li sentis, ke lia patro neniam estis tie kaj li timis sian patron. La patro foje havis furiozan atakon, kaj Ole sentis kelkajn fojojn, ke lia patro intence humiligas lin publike. Ole diras malakre ke li malamis sian patron. (4)
Harri interesiĝas pri la diskuto pri samseksemo en amaskomunikilaro kaj studoj pri samseksemo. Li estas konvinkita, ke samseksemo tre malmulte rilatas al denaskaj faktoroj. Li bazas ĉi tiun vidpunkton, ekzemple, sur la fakto, ke ofte estas facile eltrovi kial homoj havas samseksemajn inklinojn. Ili kutime estis submetitaj al seksa perforto aŭ havas malfacilan rilaton kun siaj gepatroj aŭ kunuloj. "Ĉi tio konvinkis min, ke ne temas antaŭ ĉio pri genoj. Tamen, mi ne pensas, ke estas neeble por iuj homoj havi iujn genojn, kiuj igas ilin pli susceptibles al samseksemaj inklinoj," Harri diras. (5)
En ŝia kazo, Tepi kredas ke samseksemo ŝuldiĝas al la fakto ke ŝi havas iun specon de emocia deficito kiun ŝi provas plenigi. Tepi diras ke ŝi timis sian patron kiel infano kaj daŭre havas "tian timon de viroj". Tepi diras, ke ŝi serĉas patrinon inter virinoj. Kvankam Tepi pensas pri la kialoj de ŝia lesbeco, ŝi ankaŭ diras pri sia enamiĝo al virinoj: "Ĉar ĝi iris iom ŝoke nature, mi foje vere scivolis kiel ĝi povas iri tiel." Aliflanke, ŝi kredas, ke ankaŭ estas kialo por tio. Tepi ne kredas ke samseksemo ŝuldiĝas al genoj aŭ ke homo povas esti geja aŭ lesba de naskiĝo. Laŭ ŝia opinio, homo kreskas geja aŭ lesba, eĉ sen specialaj malordoj. (6)
Kompreneble, mi, kiel multaj samseksemaj homoj, scivolas de kie venas samseksemo. Mi kredas, ke la personeco de infano formiĝas dum la unuaj tri jaroj de vivo, inkluzive sekse. Ĉi tio estas influita de kaj la medio kaj homa biologio. Mi tute ne kredas, ke samseksemo estas hereda. Por iuj el miaj parencoj, mia samseksemo estas malfacila ĝuste ĉar ili timas ĝian heredecon. (7)
Ĉu samseksemo estas kaŭzita de genoj? Kiel notite, la kutima norma klarigo por samseksemo nun estas, ke ĝi estas denaska kaj kaŭzita de genoj aŭ hormonoj sekreciitaj dum gravedeco. Homoj opinias, ke samseksemo estas ĉefe kaŭzita de biologiaj faktoroj. Tamen, ĉi tiu klarigo ne estas subtenata de studoj pri ĝemeloj. Samaj ĝemeloj havas precize la samajn genojn kaj la saman medion en la utero, tamen nur unu el ili povas interesiĝi pri sia propra sekso. Se gejeco estus kaŭzita de genoj tio ne devus esti la kazo. La sekva citaĵo estas el granda studo pri la temo, kiu estis farita en Kanado kaj implikis ĉirkaŭ 20,000 temojn. Ĝi montras, ke genoj kaj heredeco ne estas decida faktoro en la origino de samseksemo.
Studo pri ĝemeloj en Kanado montris, ke sociaj faktoroj estas pli gravaj ol genoj (…) La esplorrezultoj montras, ke genoj ne havas ajnan gravan signifon. Se unu el paro de identaj ĝemeloj estis samseksema, estis 6.7% probablo ke la alia ĝemelo ankaŭ interesiĝis pri homoj de la sama sekso. La procento por ne-identaj ĝemeloj estis 7.2% kaj por regulaj gefratoj 5.5%. Ĉi tiuj rezultoj forte malkonsentas kun la supre menciita genetika modelo por samseksemo. La medio en kiu ĝemeloj kreskas ene de la utero de sia patrino estas ĝuste la sama por ambaŭ ĝemeloj laŭ hormonoj, kaj tiel la rezultoj akiritaj de Bearman kaj Brucker kontraŭpruvas la teorion ke malekvilibro en la hormonoj de la patrino dum gravedeco kaŭzas samseksemon. (...) Antaŭaj ĝemelaj studoj akiris siajn subjektojn ĉe klinikoj aŭ per samseksemaj organizoj, aŭ alie havis limigitan specimenon. Bearman kaj Brucker deklaras ke ilia studo estas la plej fidinda ĉar ĝi estis bazita sur hazarda specimenigo de junulstudo inkluzive de la tuta nacio. Estis ĉirkaŭ 20,000 testbjektoj! Krome, la esploristoj ne fidis je tio, kion diris unu el paro de ĝemeloj pri la seksa orientiĝo de la ĝemelo: Anstataŭe, ili iris al la alia ĝemelo kaj demandis ilin pri tio. (8)
Samseksemaj esploristoj ĝenerale ne kredas je la denaska naturo de samseksemo. Olli Stålström, fondmembro de la finna Seta movado, alportis tiun aferon supren en sia disertaĵo Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (La fino al stigmatigado de samseksemo kiel malsano, 1997). Li deklaris ke samseksemaj esploristoj ne subtenis la "Mi naskiĝis samseksema" teorio por longa tempo. Li rilatis al du sciencaj konferencoj partoprenitaj fare de centoj da sciencistoj:
Du sciencaj konferencoj en decembro 1987 povas esti viditaj kiel kritika punkto en historio ... implikante 100 esploristojn pri samseksemo el 22 malsamaj landoj en 100 laborgrupoj... La konferencoj ankaŭ estis unuanimaj, ke ne pravigas anstataŭigi la klasifikon de samseksemo kiel mensa malordo per teorioj de denaska naturo. Oni vidis necese ĝenerale malakcepti la esencan vidon de samseksemo, laŭ kiu samseksemo posedas esencon sendependan de tempo kaj kulturo, kiu havas certan kaŭzon. (p. 299-300)
Sovaĝaj infanoj . Unu indiko pri kiom da sekseco rilatas al cirkonstancoj kaj mediaj faktoroj estas malgrandaj infanoj forlasitaj por vivi kun bestoj. Ili tute ne havas seksan intereson. Tio montras, ke homa sekseco ankaŭ estas influita de sociaj faktoroj. Biologio ne estas la sola determinanta faktoro. Esploristo pri evolua psikologio kaj asistanto pri psikologio, Risto Vuorinen, rakontas en sia libro Minän synty ja kehitys [Naskiĝo kaj evoluo de memo] (1997) pri tiuj forlasitaj infanetoj, tiel nomataj sovaĝaj infanoj, edukitaj de bestoj. Se sekseco estus nur determinita de genoj, ne ekzistus tiaj kazoj:
Senseksemo de sovaĝaj infanoj estas decida malkovro. Malgraŭ sia fizika matureco, ili ne montras ajnan seksan intereson... Ŝajnas esti frua kritika periodo por la disvolviĝo de sekseco.
Multaj propagandantoj de seksneŭtrala geedziĝo mem konfesis rekte ke la denaskeca argumento ne estas vera aŭ bone bazita. Unu el ili estas John Corvino, kiu ne kredas ke samseksemo estas denaska trajto. Li deklaris: "Sed malbona argumento estas malbona argumento, kiom ajn agrablaj - kaj veraj - konkludoj povus esti eltiritaj el ĝi" (9) Esploro montras, ke seksa identeco ankaŭ povas ŝanĝiĝi iagrade kun aĝo, sed plej ofte en la kutima aliseksema direkto. Por iuj junuloj, ilia seksa identeco ankoraŭ povas esti neklara, sed kun aĝo, la plej multaj el ili trovos normalan alisekseman identecon:
Grandskala usona studo publikigita en 2007 pri la ŝanĝiĝanta seksa identeco de 16-22-jaruloj montris, ke samseksema aŭ ambaŭseksema orientiĝo estas 25 fojojn pli verŝajne ŝanĝiĝi al aliseksema ene de jaro ol inverse. Por la plej multaj adoleskantoj, samseksemaj sentoj retiriĝas kun aĝo. Ĉirkaŭ 70 procentoj de 17-jaraj knaboj kiuj esprimis unupartian samsekseman intereson esprimis unupartian aliseksemon en la aĝo de 22. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 p.) (10)
ĈU LA TRADICIA GEZA LEĜO ĈU DISKRIMINAGA? Unu argumento por seksneŭtrala geedziĝo estis ke la tradicia geedziĝleĝo estas diskriminacia. Tial subtenantoj de seksneŭtrala geedziĝo parolas pri egaleco kaj la batalo kontraŭ diskriminacio, kiam ili defendas siajn opiniojn. La amaskomunikilaro ankaŭ povus prezenti bele kovritajn mesaĝojn pri homaj rajtoj kaj egaleco.
La rajto al geedziĝo por ĉiuj plenkreskuloj kaj ŝanĝi la signifon de geedziĝo . Kiam oni parolas pri diskriminacio lige kun la tradicia geedziĝleĝo, oni devas konstati, ke ĉiuj plenkreskuloj havas la rajton je geedziĝo. Ne estas escepto ĉi tie. Ĉiu plenkreska viro aŭ virino povas eniĝi en geedziĝo kun la kontraŭa sekso. La tradicia geedziĝleĝo do jam estas egala kaj neniu diskriminacias. Diri alie estas kontraŭe al la faktoj. Anstataŭe, la klopodo etendi geedziĝon al samseksaj paroj ankaŭ ŝanĝas la signifon de geedziĝo. La vorto edziĝo alprenas novan signifon, kiun ĝi ne havis antaŭe. Estas kiel argumenti ke, ekzemple, normala laborrilato inter dunganto kaj dungito signifas geedziĝon, aŭ ke biciklo kaj aviadilo estas aŭtoj, eĉ se tio ne estas la kazo. La vorto, kiu dum jarcentoj en la homa historio estis komprenita kiel signifi nur la rilaton inter viro kaj edzino, tiel ŝanĝiĝas en signifo al malsama per la seksneŭtrala koncepto de geedziĝo. Ĝi ŝanĝas praktikon, kiu regis en ĉiuj ĉefaj kulturoj dum miloj da jaroj.
Aliaj formoj de amo. Diri ke seksneŭtrala geedziĝleĝo eliminos malegalecon kaj diskriminacion estas malbona argumento ĉar ekzistas aliaj specoj de rilatoj. Ĉar se geja rilato nomiĝas geedziĝo, kiel oni povas pravigi la ekskludon de aliaj specoj de rilatoj de la sama leĝaro? Kial nur la samseksema malplimulto estu inkluzivita en la geedzeca leĝaro? Se ni sekvas la saman logikon, per kiu homoj nun provas defendi ĉi tiun aferon, la jenaj specoj de rilatoj ankaŭ devus esti inkluzivitaj en la amplekson de la leĝaro. Se ili estas ekskluditaj, ĝi estas, laŭ la sama logiko, diskriminacio kaj subteno al malegaleco. Tiaj rezultoj estas atingitaj se ni sekvas la supozojn de la subtenantoj de seksneŭtrala geedziĝo kaj kiam ni ŝanĝas la signifon de la vorto geedziĝo:
• Rilato inter patrino kaj filino, ĉar ili loĝas en la sama domanaro
• Homo, kiu loĝas kun sia hundo
• Poligamiaj rilatoj
• Du studentoj kiuj loĝas en la sama dormejo
• Incestaj rilatoj ankaŭ estas unu formo. Eĉ propagandantoj de samseksema geedziĝo ĝenerale ne aprobas tiajn rilatojn ĉar ili perceptas ilin kiel morale malĝustaj. Tamen, tiuj, kiuj havas negativan sintenon al seksneŭtrala geedziĝo, povas malakcepti ĝin pro la sama kialo. Ili povas konsideri ĝin morale malĝusta.
Profesoro, Anto Leikola, skribis pri tiu ĉi afero en Yliopisto [Universitato] revuo (8 / 1996) kun la titolo Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Ĉu amo estu registrita ankaŭ?] . Li diris, ke sekvante la saman logikon, estas malkonsekvence limigi la aferon nur al samseksemuloj. Kial nur ili estu inkluzivitaj en la amplekson de geedzeca juro, kiam ekzistas multaj aliaj specoj de rilatoj deflankiĝantaj de la normo?
Kio se du gefratoj, kiuj estas tre ligitaj unu al la alia, volas posedi apartamenton kune kaj pli, kaj eĉ adoptas komunan infanon? Kial estu pli malfacile por ili ol samseksemuloj? Ĉu ĉar estas amo inter ĉi-lastaj, sed ne inter la antaŭaj, aŭ inter alie nur amikoj? …Entute, la registriĝo de partnereco estas socia evento …Se tia ŝanco estas donita al samseksaj personoj, mi ankoraŭ ne komprenas kial ĝi devus esti limigita al samseksemuloj. Aŭ ĉu ni pensas, ke ĉiuj samseksaj homoj, kiuj vivas kune kaj ligiĝas unu al la alia, estas samseksemuloj? Aŭ ĉu ni konsideras, ke samseksemo ne devas havi ion ajn rilaton kun la sekseco... Se ni konsideras, ke estas dezirinde registri samseksemajn rilatojn, sed ne aliajn, tiam la fakto, ke temas pri registri seksan orientiĝon, ĉu oni konsideras ke estas dezirinde registri la samseksemajn rilatojn, sed ne aliajn, la fakton, ke temas pri registri seksan orientiĝon, ke la samseksemo ne rilatas al sekseco.
Plej multaj samseksemuloj ne serĉas geedziĝon . Kiam seksneŭtrala geedziĝo estis traktita, unu el la ĉefaj punktoj estis la batalo kontraŭ diskriminacio kaj malegaleco. Oni opiniis, ke seksneŭtrala geedziĝo, kie samseksemaj paroj povas geedziĝi unu kun la alia, eliminos diskriminacion. Fakto tamen estas, ke en tiuj landoj, kie delonge validas samseksema edziĝo, nur malmultaj volis edziĝi. En Nederlando, samseksa edziĝo validas de dek jaroj, sed nur 20% de samseksemaj paroj geedziĝas. Rilate al individuoj, la nombro estas eĉ pli malalta. Laŭ kelkaj taksoj, nur 8% de samseksemaj individuoj eniras geedziĝon. En la praktiko, la nombroj montras, ke nur malgranda malplimulto de samseksemuloj interesiĝis pri edziĝo. Anstataŭe, la granda plimulto el ili ne volis (laŭ la propra pensmaniero de la subtenantoj) sperti egalecon kaj liberecon de diskriminacio.
STACIO DE INFANOJ . Kiel dirite, seksneŭtrala geedziĝo estas pravigita de la vidpunkto de egaleco kaj kiel homaj rajtoj-afero. Estis klarigite ke la akcepto de ĉi tiu afero forigus la maljustecon de la leĝaro. Tamen, ĉi tiu temo estis nur ekzamenita el la perspektivo de plenkreskuloj kaj infanoj estis forgesitaj. La seksneŭtrala geedziĝleĝo estas ja afero pri homaj rajtoj, sed la malo de tio, kio estas subkomprenata: ĝi signifas malobservon de la homaj rajtoj de infanoj. Ĉar en tiuj kazoj, kie samseksemaj paroj intencas havi infanojn (eblas, ekzemple, per spermobankoj kaj luo de utero aŭ ke unu el la samseksemuloj estis en provizora aliseksema rilato), tio signifas apartigi la infanon de ĝia biologia patro aŭ patrino ekde naskiĝo simple ĉar plenkreskuloj konsideras seksneŭtralan geedziĝon kiel ilia rajto. La seksneŭtrala geedziĝleĝo do diskriminacias infanojn koste de plenkreskuloj. La liberecoj de plenkreskuloj estas metita antaŭ la bazaj rajtoj de infanoj. Estas kompreneble situacioj, kie infano devas kreski sen patro aŭ patrino, sed estas alia afero intence fari infanon orfo aŭ senpatrino nur por plenumi la dezirojn de plenkreskuloj. Jen kio okazas en seksneŭtrala geedzeco, kie infanoj ricevas. En Francio, multaj samseksemuloj mem prenis pozicion pri la afero. Ili vidas ke la seksneŭtrala geedziĝleĝo malobservas la rajton de la infano al patro kaj patrino. Jen kial ili malakceptas seksneŭtralan geedziĝon:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Ĉu mi estas samseksema samseksema... Mi estas kontraŭ seksneŭtrala geedziĝo, ĉar mi defendas la rajton de infano havi patron kaj patrinon. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Ĉiu havas siajn limojn: la fakto, ke mi ne havas infanon kaj ke mi sopiras infanon, ne donas al mi la rajton preni la amon de patrino de infano. (12)
Hervé Jourdan: Infano estas frukto de amo kaj li aŭ ŝi devas resti kiel frukto de amo. (13)
Havante infanojn . Se temas pri aliseksemaj rilatoj, ili havas unu grandan diferencon kompare kun samseksaj rilatoj: nur aliseksemaj rilatoj povas havi infanojn, tiuj lastaj ne povas. Ĉi tio ankaŭ estas unu el la plej grandaj kialoj, kial geedzeco de geedzoj estas la plej bona deirpunkto por infanoj. Ĝi ofertas al infanoj la ŝancon kreski sub la prizorgo de sia biologia patro kaj patrino de la komenco. La problemo kun samseksemaj rilatoj, aliflanke, estas ke se infanoj estas akiritaj per provizoraj aliseksemaj rilatoj aŭ per artefaritaj metodoj kiel ekzemple utero-luado aŭ spermobankoj, ĝi lasas la infanon aŭ senpatra aŭ senpatrina. Al li/ŝi mankas almenaŭ unu el siaj biologiaj gepatroj hejme, kun kiu li povus kreski. La infano devas vivi sen sia alia biologia gepatro ekde la komenco pro la elektoj de la plenkreskuloj. Tiuj, kiuj mem kreskis en samseksema familio, kritikis la praktikon senigi infanon de la rajto je patro aŭ patrino tiamaniere; per apelacio al egaleco inter plenkreskuloj. Ili estas senigitaj je la rajto al iu el siaj gepatroj. Jean-Dominique Bunel, kiu kreskis kun sia lesba patrino kaj ŝia ina partnero, rakontas kiel li travivis ĝin. Li suferis pro manko de patro. Aliloke, li ankaŭ diras ke se seksneŭtrala geedziĝo jam validus kiam li estis kreskante, li jurpersekutus la ŝtaton, ĉar ĝi ebligis la malobservon de la rajtoj de lia infano:
La suba komento ankaŭ traktas ĉi tiun aferon. La foresto de patro aŭ patrino estas la kialo, kial infanoj malfacilas kreski en samseksema medio. Ĝi ne estas demando ĉu unuopa samseksema gepatro estas neadekvata ĉe gepatrado, sed prefere afero de celkonscie senigi infanon de la ĉeesto de lia/ŝia alia biologia gepatro de naskiĝo:
Robert Oscar Lopez (2012) kritikas la retorikon de homofobio kiel antaŭjuĝema kaj malvastmensa, ĉar ĝi ankaŭ etikedas homojn kiel li kiel homofobiajn, kiuj kreskis en la hejmo de lesba paro, vivis grandan parton de sia vivo en samseksema kulturo, sed kiuj daŭre kontraŭas seksneŭtralan geedziĝon ĉar ili sentas ke ĝi malobservas la rajtojn de la infano al patro kaj patrino. Laŭ Lopez, estas malfacile esti etikedita kiel homofoba nur ĉar li malkaŝe diras, ke li spertis la mankon de patro tiel malfacila dum kreski en la hejmo de sia patrino kaj ŝia ina partnero. "Ĉu samseksa paro serĉas reprodukti la modelon de aliseksema gepatrado per surrogacy, artefarita fekundigo, eksgeedziĝo aŭ komercigita adopto, ili prenas multajn moralajn riskojn. Infanoj, kiuj trovas sin en la mezo de ĉi tiuj moralaj riskoj, estas bone konsciaj pri la rolo de siaj gepatroj en kreado de streĉa kaj emocie kompleksa vivo kiu apartigas ilin de kulturaj tradicioj kiel la Tago de Patro kaj Patrino. La pozicio de infanoj malfaciliĝas, kiam ili estas nomataj "homofobiaj" simple ĉar ili suferas – kaj tion konfesas – la natura streso trudita al ili de siaj gepatroj. (Lopez 2013.) (15)
Kiam infanoj estas akiritaj per artefaritaj metodoj kiel luo de utero kaj spermobankoj, ni devas alfronti multajn etikajn problemojn. La problemo kun luado de utero estas, ke la patrino devas forlasi la infanon, kiun ŝi portas. Ĝi estas fiksita kiel celo en utera luado. Ŝi estas atendita subpremi siajn sentojn por la infano kaj estas pagita por ĝi. Ŝi vendas siajn rajtojn al infano, kiun ŝi eble neniam revidos. Tamen, por multaj tio eble estis tro peza pro ilia patrina instinkto, kio igis ilin voli ĉesigi la surrogatan kontrakton. Ĉi tiuj virinoj komprenis, ke ili amas la infanon ene de ili, kio igis ilin ŝanĝi opinion. Krome, lui utero estas problema por infanoj. Ĉar kiam la patrino rezignas sian rajton al la infano, la infano povas sperti ĝin kiel forlaso. Demandoj povas ekesti por li, kial lia patrino vendis lin por mono kaj ne zorgis. Interalie la retejo de Alana Newman AnonymousUS.org rakontas pri la spertoj kaj sentoj de tiaj infanoj. Frank Litgvoet, kiu vivas en samseksema rilato, rakontas honeste pri simila kazo. Li parolas pri siaj adoptitaj infanoj, kiuj sopiris sian patrinon. Estis malfacile kaj dolore por la infanoj kompreni kial la patrino forlasis siajn infanojn unue:
La situacio de "senpatrina" infano en malferma adopto ne estas tiel simpla kiel ĝi povas aspekti, ĉar ĝi implikas la naskintan patrinon, kiu venas en la vivon de la infano kaj poste foriras. Kaj kiam la patrino ne ĉeestas fizike, ŝi ankoraŭ, kiel ni scias el la rakontoj de multaj adoptitaj infanoj, kiuj atingis plenaĝecon, ĉeestas en sonĝoj, bildoj, sopiro kaj zorgo. La alveno de patrino en la vivojn de niaj infanoj estas kutime mirinda sperto. Estas pli malfacile por infanoj kiam patrino foriras, ne nur ĉar estas malĝoje adiaŭi amata plenkreskulo, sed ankaŭ ĉar ĝi levas la malfacilan kaj doloran demandon, kial la patrino forlasis sian infanon en la unua loko. (16)
Kio pri la etiko de spermobankoj kaj fekundigaj traktadoj? Ili baziĝas sur la fakto, ke viroj libervole donacis sian spermon por fekundigo, do ĉi tiuj viroj certe ne devos suferi la samajn malfacilajn sentojn, kiuj povas okazi kun luo de utero. Tamen, la problemo kun fekundecaj traktadoj estas, ke ili ŝarĝas infanojn per la ŝarĝo de senpatra. Artefarite produktitaj infanoj povas sentiĝi tre malfacilaj se la patrino intence metis ilin en staton kie ili ne povas koni kaj esti en kontakto kun sia patro. Tapio Puolimatka priskribas la esploradon de la psikiatro de la Universitato Yale Kyle Pruett pri la temo (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Estas malfacile por infanoj vivi en speco de meza stato sen rilato kun sia biologia patro:
La psikiatro de la Universitato Yale Kyle Pruett (2000: 207) konkludas surbaze de sia esplorado ke infanoj naskita kiel rezulto de artefarita fekundigo kaj kreskigitaj sen patro havas nesatigeblan "malsaton por la permanenta ĉeesto de sia patro". Lia esplorado akordiĝas kun studoj pri eksgeedziĝo kaj ununura gepatreco, kiuj elstarigas similan mankon de patreco. La esplorado de Pruett ankaŭ elstarigas ke infanoj naskita kiel rezulto de artefarita fekundigo, kiuj havas neniujn informojn pri sia patro, havas profundajn kaj maltrankviligantajn demandojn pri siaj biologiaj originoj kaj la familio de kiu ili biologie devenas. Tiuj infanoj ne konas sian patron aŭ la familion de sia patro, kaj estas abomena al ili vivi en speco de intera ŝtato sen rilato kun sia biologia patro (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman daŭrigas pri la sama temo. Ŝi mem naskiĝis per artefarita fekundigo, kiu uzis spermon de anonima donacanto. Ŝi forte kontraŭas la praktikon kie infano estas senigita je la ŝanco establi rilaton kun siaj propraj biologiaj gepatroj kaj kreski en ilia prizorgo. Kiel rezulto de siaj propraj spertoj, ŝi suferis de identecproblemoj kaj malamo al la kontraŭa sekso. En ŝia skriba atestaĵo al la Kalifornia Parlamento, ŝi skribis pri la subjekto:
… Mi suferis de identecproblemoj kiuj subfosis mian mensan ekvilibron, malfidon kaj malamon al la kontraŭa sekso, sentoj de esti objektigata – kvazaŭ mi ekzistus nur kiel alies ludaĵo. Mi sentis, ke mi estas scienca eksperimento. (18)
La graveco de gepatroj al infanoj . Televidprogramoj kaj gazetartikoloj ofte parolas pri kiel infanoj volas trovi la biologian gepatron, kiun ili neniam renkontis kaj kiu malaperis el siaj vivoj. Ili havas sopiron trovi siajn proprajn radikojn kaj renkonti la biologian patron aŭ patrinon, kiu mankas al ili. Ĉi tio fariĝis pli kaj pli ofta nuntempe, ekz. pro plialtiĝo de eksedziĝprocentoj. El la vidpunkto de la infano, la fakto, ke ambaŭ biologiaj gepatroj estas tie kaj zorgas unu pri la alia, estas esenca. Ĉi tio ankaŭ aperas en multaj praktikaj vivobservoj. Tiuj infanoj, kies rilato kun siaj gepatroj rompiĝis, ekzemple pro alkoholo, perforto aŭ ordinara eksedziĝo, renkontas multajn problemojn en sia vivo, kiuj estas maloftaj por infanoj, kiuj kreskis en nerompitaj familioj. Malgranda praktika ekzemplo montras tion. Ĝi montras, kiel precipe senpatreco, la manko de patro hejme, estas moderna problemo:
Kiam mi parolis ĉe certa vira tendaro en Hume Lake en Kalifornio, mi menciis, ke averaĝa patro pasigas nur tri minutojn da kvalita tempo kun sia infano ĉiutage. Post la renkontiĝo, unu viro pridubis miajn informojn. Li riproĉis, "Vi predikistoj nur diras aferojn. Laŭ la plej novaj esploroj, averaĝa patro ne pasigas eĉ tri minutojn ĉiutage kun siaj infanoj, sed 35 sekundojn ." Mi kredas lin ĉar li laboris kiel lerneja inspektisto en centra Kalifornio. Efektive, li donis al mi alian surprizan statistikon. En certa lerneja distrikto en Kalifornio estis 483 studentoj en speciala edukado. Neniu el tiuj studentoj havis patron hejme. En certa areo ĉe la periferio de Seatlo, 61% de infanoj vivas sen patro. La foresto de patro estas malbeno nuntempe. (19)
Kiel tio rilatas al la diskutata temo? Resume, la ĉeesto de ambaŭ biologiaj gepatroj, la amo de la gepatroj unu al la alia kaj, kompreneble, al la infano gravas por la bonfarto kaj evoluo de la infano. Estas multaj esploroj, kiuj montras, ke infano kreskas kaj disvolvas plej bone se li/ŝi rajtas esti kun siaj propraj biologiaj gepatroj en familio kun malalta nivelo de konflikto. Se la komparpunkto estas infanoj, kiuj spertis gepatran eksedziĝon aŭ unugepatrajn familiojn, novajn familiojn kaj kunloĝantajn rilatojn, oni trovis, ke ili estas pli malbonaj alternativoj laŭ infana evoluo. En samseksemaj rilatoj, la problemo estas eĉ pli granda (se infanoj ricevas per provizoraj aliseksemaj rilatoj aŭ per artefaritaj metodoj), ĉar en ili la infano estas apartigita de almenaŭ unu gepatro ekde la komenco de sia vivo. Ĝi certe ne estas bona elekto por infanoj, kiel jam dirite supre. Kelkaj komentoj montras kiom gravas havi ambaŭ biologiajn gepatrojn en la familio. Homo, kiu planas eksedziĝi de sia edzino, devus pensi dufoje. Kompreneble, neniu gepatro estas perfekta, kaj foje vivi dise povas esti necesa pro, ekzemple, perforto. Tamen, por la infanoj, la plej bona elekto estas, ke la gepatroj interkonsentu unu kun la alia kaj lernu akcepti unu la alian:
Esplorado klare montras ke la strukturo de la familio gravas por infanoj kaj ke ili estas plej bone subtenataj de familia strukturo, kiu havas du biologiajn gepatrojn en geedziĝo gvidante la familion, kaj ke la nivelo de konflikto de la gepatroj estas malalta. Infanoj en unugepatraj familioj, infanoj naskitaj de fraŭlaj patrinoj, kaj infanoj en miksitaj aŭ kunloĝantaj familioj havas pli grandan riskon disvolvi en malbona direkto... Tial gravas, por la infano, antaŭenigi fortajn kaj stabilajn geedziĝojn. inter biologiaj gepatroj. (21)
Se ni petus desegni sistemon por certigi la bazajn bezonojn de ĉiuj infanoj, ni verŝajne alvenus ie, kio similas al la idealo havi du gepatrojn. En teorio, ĉi tiu speco de plano ne nur certigas, ke la infanoj ricevu la tempon kaj rimedojn de du plenkreskuloj, ĝi ankaŭ provizas regantan kaj ekvilibran sistemon, kiu antaŭenigas altklasan gepatrecon. La biologia rilato de ambaŭ gepatroj kun la infano pliigas la probablecon, ke la gepatroj povas identigi sin kun la infano kaj pretas fari oferojn por la infano. Ĝi ankaŭ malpliigas la probablon de la gepatroj ekspluati la infanon. (22)
Estis kongrue montrite ke infanoj ne prosperas, malgraŭ bona fizika prizorgo se ili estas tenitaj en nepersonaj institucioj, kaj ke apartigo de la patrino - precipe dum certaj periodoj - estas tre damaĝa al la infano. Tipaj implicoj de institucioprizorgo estas mensa malfruo, indiferenteco, regresado kaj eĉ morto, kiam sufiĉa surogatpatrino ne estas havebla. (23)
Kiel dirite, la graveco de ambaŭ gepatroj en la vivo de infanoj estis trovita esenca. Ĉi tio estas pruvita de praktika sperto kaj multaj studoj. Solgepatro povas esti ekzempla en sia rolo kiel gepatro, sed tio ne anstataŭas la mankantan gepatron de la kontraŭa sekso. Laŭ esplorado, infanoj kiuj kreskis en disrompitaj familioj (unugepatraj familioj, novaj familioj...) havas pli da el la sekvaj specoj de problemoj. Ili pruvas kiom grava estas la ama ĉeesto de ambaŭ biologiaj gepatroj:
• Eduknivelo kaj lerneja diplomiĝoprocento estas pli malaltaj
• Knaboj, kiuj kreskis sen patro, estas pli ofte pelitaj al la vojo de perforto kaj krimo
• Emociaj malordoj, depresio kaj memmortigaj provoj estas pli oftaj ĉe infanoj, kiuj ne havas ambaŭ gepatrojn en la familio.
• La uzo de drogoj kaj alkoholo estas pli ofta
• Adoleskaj gravedecoj kaj spertado de seksa misuzo estas pli oftaj
Kiel rangiĝas infanoj edukitaj de samseksemaj paroj en ĉi tiu medio? Resume, ili havas la samajn problemojn kiel aliaj infanoj, kiuj venas de rompitaj familiaj rilatoj. La sekva tabelo, rilata al la esploro de la aŭstralia Sotirios Sarantokis pri la temo (22), donas ian indikon pri la temo. La studo, kiun li preparis en 1996, estis la plej granda studo komparanta la evolurezultojn de infanoj ĝis la jaro 2000. La studo enkalkulis la proprajn taksojn de gepatroj, lernejrezultojn kaj la taksojn de instruistoj pri la disvolviĝo de infanoj:
Alia simila studo estis farita fare de sociologioprofesoro Mark Regnerus. Ĝi ekzamenis la efikon de familiaj strukturoj sur infanoj. La avantaĝo de la studo estis ke ĝi baziĝis sur hazarda specimenigo kaj granda specimeno (15,000 usonaj junuloj). Krome, la specimeno estis vastigita inkluzivante domanarojn en kiuj unu el la plenkreskuloj foje estis en samseksema rilato. La studo estis publikigita en Social Science Research, la plej alta sociologia publikaĵo. Ĉi tiu studo montris, ke infanoj de samseksemaj paroj havas signife pli da emociaj kaj sociaj problemoj ol infanoj, kiuj kreskis kun ambaŭ biologiaj gepatroj. Robert Oscar Lopez, kiu mem kreskis kun lesba patrino kaj ŝia ina partnero, komentis la esploradon de Regnerus:
La esplorado de Regnerus identigis 248 plenkreskajn infanojn, kies gepatroj havis romantikan rilaton kun homo de la sama sekso. Kiam ĉi tiuj plenkreskaj infanoj estis ofertitaj la ŝancon sincere taksi sian infanaĝon retrospektive de la perspektivo de plenaĝeco, ili donis respondojn kiuj ne kongruis bone kun la egalrajteca aserto eneca en la seksneŭtrala geedziĝtagordo. Tamen ĉi tiujn rezultojn subtenas io, kio gravas en la vivo, nome la komuna racio: Estas malfacile kreski malsame ol aliaj homoj, kaj ĉi tiuj malfacilaĵoj pliigas la riskon, ke infanoj havos alĝustigmalfacilaĵojn kaj ke ili memmediciĝu per alkoholo. kaj aliaj formoj de danĝera konduto. Ĉiu el tiuj 248 intervjuitoj sendube havas sian propran homan historion kun multoblaj komplikaj faktoroj. Kiel mia propra rakonto, la rakontoj de ĉi tiuj 248 homoj estas rakontindaj. La samseksema movado faras ĉion eblan por certigi, ke neniu aŭskultu ilin. (25)
Ne surprizas, ke infanoj de samseksemaj paroj havas problemojn. La sama validas por ĉiuj infanoj, kiuj venas el rompitaj hejmoj. Ili havas multe pli da problemoj en siaj vivoj ol infanoj, kiuj estis privilegiitaj kreski kun nerompita biologia familio. Krome, samseksema kulturo estas problema por infanoj, ekz. pro jenaj kialoj. Ili alportas malstabilecon al la vivo de infanoj:
• Gejoj havas pli malstriktajn rilatojn. Ĉi tio validas precipe por viraj samseksemuloj, kiuj laŭ unu studo (Mercer et al 2009) havas kvinoble pli da seksaj rilatoj ol aliseksemaj viroj.
• Samseksemaj virinoj estas karakterizitaj de mallongaj rilatoj. La diferencprocento de inaj paroj estis trovita esti signife pli alta ol tiu de viraj paroj. Krome, kompare kun aliseksemaj paroj, la diferenco-procentoj estas signife pli altaj. Ĉi tio ankaŭ alportas malstabilecon al la vivo de infanoj.
• Kiam la spezo de paroj estas alta kaj almenaŭ unu el la plenkreskuloj ne estas la propra gepatro de la infano, la risko de seksmisuzo pliiĝas. Studo farita de Regnerus trovis, ke nur 2% de infanoj edukitaj de sia biologia patro kaj patrino diris, ke ili estis sekse tuŝitaj, dum 23% de infanoj edukitaj de lesba patrino diris, ke ili spertis la samon. La sama afero estis malpli ofta inter viraj samseksemuloj ol inter inaj paroj.
• Kiel sciate, multaj aktivuloj de la samseksema movado kontraŭis kaj kalumniis tiajn agadojn, kie homoj memvole volas forigi la samsekseman vivstilon. Ili atakis ĝin asertante ke ĝi estas malutila. Tamen, la vivstilo de multaj samseksemuloj estas fakte malutila kaj riska pro multaj seksaj rilatoj. Viroj precipe havas pli grandan riskon kontrakti sekse transdonitajn malsanojn kaj aliajn malsanojn, kiuj estas transdonitaj de unu persono al alia. Interalie, aidoso estas problemo. Ĉi tio povas mallongigi sian propran vivon konsiderinde, sed ĝi ankaŭ povas forpreni alian gepatron de la infano. Ĉi tio ankaŭ malstabiligas la vivon de infanoj. La sekva citaĵo rakontas pli pri la temo. Ĝi estas studo gvidata de D-ro Robert S. Hogg. Lia grupo kolektis datenojn pri samseksemaj kaj ambaŭseksemaj viroj en la Vankuvera areo de 1987-1992. La studo rigardis la efikon de malsano, ne la tendencon, averaĝe vivdaŭro. Feliĉe, vakcinoj disvolviĝis ekde pli fruaj tempoj,
La probableco de du kaj samseksemaj viroj vivi de la aĝo de 20 ĝis la aĝo de 65 variis inter 32 kaj 59 procentoj. Ĉi tiuj nombroj estas signife pli malaltaj ol aliaj viroj ĝenerale, kiuj havis 78-procentan ŝancon vivi de la aĝo de 20 ĝis la aĝo de 65. Konkludo: En granda kanada urbo, la vivdaŭro de gejaj kaj ambaŭseksemaj viroj en siaj 20 jaroj estas 8-20 jaroj. malpli ol tiu de aliaj viroj. Se la sama tendenco de morteco daŭrigus, laŭ nia takso, preskaŭ duono de gejaj kaj ambaŭseksemaj viroj nun en siaj 20-aj jaroj ne atingos sian 65-an naskiĝtagon. Eĉ laŭ la plej liberalaj supozoj, samseksemaj kaj ambaŭseksemaj viroj en ĉi tiu urba centro nuntempe havas vivdaŭron ekvivalentan al tiu de ĉiuj viroj en Kanado en 1871. (26)
KIEL HOMOJ REAGAS AL TIO? Kiel dirite, unuopa samseksema gepatro povas fari sian plej bonan en sia rolo kiel gepatro kaj provi esti bona gepatro por sia infano. Vi ne povas nei tion. Tamen, estas ankaŭ fakto, ke la familia strukturo gravas. Multnombraj studoj, praktikaj vivspertoj kaj komuna saĝo montras, ke plej bone estas por infanoj kreski en la kompanio kaj aman prizorgadon de siaj propraj biologiaj gepatroj. Kompreneble, ĉi tio ne ĉiam okazas perfekte ĉar la gepatroj estas mankhavaj, sed ĝenerale, oni trovis, ke infanoj fartas pli bone se ambaŭ biologiaj gepatroj ĉeestas. Kiel do subtenantoj de seksneŭtrala geedziĝo reagas al ĉi tiu informo, aŭ se ĝi pridubas la samsekseman vivstilon? Ĝi kutime manifestiĝas kiel la sekvaj reagoj:
Akuzoj de homofobio kaj malamparolado estas oftaj. Multaj homoj levas ĉi tiun akuzon, sed ne konsideras, ke eĉ se ni malkonsentas pri aferoj, tio ne signifas malami la alian homon. Tiuj, kiuj argumentas, ne povas koni la internan pensadon de la alia persono kaj eble ne komprenas, ke malgraŭ la malkonsento, la alia persono povas esti amata, aŭ almenaŭ provi ami. Ĉi tiu diferenco estu komprenata. Aliflanke, kutimas la plej fervoraj subtenantoj de seksneŭtrala geedziĝo kalumnii kaj kalumnii homojn, kiuj vidas aferojn alimaniere ol ili. Kvankam ili asertas reprezenti amon, ili ne agas laŭ ĝi. Se vi mem estas tia kalumnianto, kion vi gajnas el ĝi aŭ se vi ricevas ĉies aprobon por via vivstilo?
Akuzo pri kulpigo. Antaŭe oni konstatis, kiel la familia strukturo estas grava por la bonfarto de infanoj. Estis trovite ke adoleskaj gravedecoj, krimo, drogmanio kaj emociaj problemoj estas pli oftaj en familioj kie almenaŭ unu el la biologiaj gepatroj mankas. Tio ankaŭ havas efikon finance, ĉar la sociaj kostoj de socio pliiĝas. Ekzemple, studo farita en Usono en 2008 montris, ke eksedziĝoj kaj infanoj naskitaj ekstergeedzecoj kostas al impostpagantoj 112 miliardojn da dolaroj ĉiujare (Girgis et al 2012:46). Simile, Etelä-Suomen sanomat raportis la 31-an de oktobro 2010: Institucia prizorgado por infanoj kaj junuloj baldaŭ kostos miliardon, Infanaj problemoj draste plimalboniĝis ekde la komenco de la 1990-aj jaroj... Institucia prizorgado por unu infano kostas ĝis 100 000 eŭroj jare. .... Krome, Aamulehti raportis la 3-an de marto 2013: Marĝenigita junulo kostas 1,8 milionojn. Se eĉ oni revenas en la socion, la rezulto estas pozitiva. Kiel aliaj reagas al ĉi tiu informo? Ili povas aserti, ke nun estas kulpigitaj unugepatroj, samseksemaj gepatroj aŭ tiuj, kiuj malsukcesis en siaj geedziĝoj. Tamen vi ne devas rigardi ĝin el tiu vidpunkto. Same, ĉiuj povas pensi pri kiel aferoj povas esti riparitaj por plibonigi ilin. Se iu planas, ekzemple, forlasi sian geedzon kaj familion, li devus pensi dufoje, ĉar ĝi povas havi profundajn efikojn al la infanoj kaj ilia estonteco. (Kutime nur infanoj, kiuj vidis kaj spertis ripetan perforton, povas sperti la disiĝon de siaj gepatroj kiel helpon.) Aŭ se samseksemulo planas havi infanon per artefaritaj metodoj, li devus pensi pri kiel la infano sentas sin vivanta sen patro aŭ patrino. Informoj pri la graveco de familia strukturo por infanoj estas iom similaj al informoj pri la avantaĝoj de ekzerco aŭ la danĝeroj de fumado por sano. Ĉi tiu informo estas tie, sed ne ĉiuj reagas al ĝi. Tamen, se ni sekvas la informojn disponeblajn por ĉiuj, ĝi plibonigos nian fizikan sanon.
"Rubesplorado" . Kvankam praktika sento kaj ĉiutaga vivo-sperto subtenas, ke estas bone por infanoj, se ili rajtas kreski en la familio de ambaŭ biologiaj gepatroj, kelkaj el la plej fervoraj subtenantoj de seksneŭtrala geedziĝo provas nei tion. Ili asertas, ke la ĉeesto de biologia gepatro ne gravas, sed ke alia plenkreskulo povas anstataŭigi la ĉeeston de mankanta gepatro. Ĉi tie ili citas specifajn studojn kiuj konfirmas tiun vidon. Samtempe oni klarigas, ke ĉiuj antaŭaj informoj pri la signifo de familiaj strukturoj estas "ruĝa esploro" kaj nescienca informo. Tial ili opinias, ke ĝi estu malakceptita. Tamen, se vi rigardas la studojn, al kiuj referencas la propagandantoj de seksneŭtrala geedziĝo, ili prefere renkontas la karakterizaĵojn de nesciencaj informoj. La kialo estas ekzemple la sekvaj faktoroj:
La specimeno de la studoj estas malgranda , averaĝe nur 30-60 intervjuitoj. Malgrandaj specimenaj grandecoj ne povas disponigi statistike signifajn rezultojn. Por fari ĝeneraligojn, la specimena grandeco devus esti multobla.
Kompargrupoj mankas aŭ ili estas rompitaj familioj. La problemo kun multaj studoj estas, ke ili tute ne havas kompargrupojn de kontraŭ-seksaj paroj. Aŭ se ekzistas kompara grupo, ĝi estas plej ofte unugepatra, rekonstruita aŭ kunloĝanta familio. Geedzecoj de biologiaj gepatroj, kiuj estas konataj kiel la plej favoraj por la disvolviĝo de infanoj, estas nur malofte uzataj kiel kompara grupo. Estis jam deklarite pli frue, ke infanoj en rompitaj familioj havas signife pli da problemoj.
El la 59 studoj uzataj de APA, 26 tute ne havis kompargrupon konsistantan el paroj de malsamaj seksoj. 33 studoj havis tian kompargrupon, sed en 13 studoj la kompargrupo estis unugepatra familioj. En la ceteraj 20 studoj, estas neklare ĉu la kompara grupo estas ununura gepatro, kunloĝanta paro, nova familio aŭ geedza paro formita de la biologiaj gepatroj de la infano. Ĉi tiu manko sole igas ĝeneraligo problema, ĉar Brown (2004: 364) deklaras en sia studo analizante 35,938 amerikajn infanojn kaj iliajn gepatrojn, ke sendepende de financaj kaj gepatraj rimedoj, junuloj (12-17 jaroj) havas pli malaltajn rezultojn en familioj de kunloĝantaj paroj. ol en familioj de du geedzaj biologiaj gepatroj. (27)
Neniu hazarda specimenigo kaj konscio pri la graveco de intervjuoj . Kiam la specimenoj estas malgrandaj, alia problemo estas, ke pluraj el ili ne baziĝas sur hazarda specimenigo, sed la intervjuitoj estas rekrutitaj el aktivulaj forumoj. La intervjuitoj povas konscii pri la politika signifo de la esploro kaj tial doni "taŭgajn" respondojn. Krome, kiu volas diri negative pri la bonfarto de siaj propraj infanoj aŭ infano pri siaj gepatroj, kies aprobon li/ŝi bezonas? Tiusence, pluraj studoj en ĉi tiu kampo rememorigas studojn preparitajn antaŭ jardekoj de Alfred Kinsey. Ili ne estis bazitaj sur hazarda specimenigo, sed signifa parto de la esplorrezultoj de Kinsey venis de sekskrimuloj, seksperfortantoj, prostituistoj, pedofiloj, klientoj de samseksemaj drinkejoj kaj aliaj sekse deviaj homoj. La rezultoj de Kinsey estis asertitaj esti reprezentaj de la meza usonano, sed postaj studoj donis tute malsamajn rezultojn kaj refutis la informojn donitajn de Kinsey. D-ro Judith Reisman skribis pri tiu temo en sia influa libro "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
Celserĉado? Kiam aborto estis poste leĝigita, estis postulite ke kontraŭleĝaj abortoj estis faritaj en konsiderindaj nombroj. Ekzemple, oni asertis, ke 30.000 kontraŭleĝaj abortoj okazas en Finnlando ĉiujare, kvankam post la ŝanĝo en la leĝo, la nombroj ekloĝis nur ĉirkaŭ 10.000. Kio kaŭzis tiajn grandajn diferencojn? Iuj defendantoj de aborto malkaŝe konfesis poste, ke ili troigis la nombrojn por influi leĝdonantojn kaj publikan opinion. Oni povas demandi ĉu ekzistas simila celorientiĝo en multaj studoj rilataj al seksneŭtrala geedziĝo. Iuj konfesis, ke tiaj celoj okazis. Esploristoj ignoris la klarajn diferencojn, kiuj videblas, ĉar ili volis montri, ke familia strukturo ne gravas por la disvolviĝo de infanoj. La sekva komento rilatas al ĉi tio:
Stacey kaj Biblarz (2001: 162) koncedas ke ĉar esploristoj volis montri ke gepatrado de samseksemaj paroj estas same bona kiel gepatrado de aliseksemaj paroj, sentemaj esploristoj traktas la diferencojn inter tiuj familiaj formoj singarde. Alivorte, kvankam esploristoj fakte trovis diferencojn en la gepatrado de kunloĝantaj plenkreskuloj, ili ignoris ilin, malgravigis sian signifon aŭ malsukcesis fari pliajn esplorojn pri la diferencoj. La seksa orientiĝo de la gepatroj influis iliajn infanojn pli ol tio, kion la esploristoj edukis (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Ni ankaŭ scias, ke la plimulto de esplorado estas farita de kelkaj esploristoj. Foje ili kunlaboris. Krome, kelkaj el ili havas samsekseman fonon aŭ ili aktive subtenas seksneŭtralan geedziĝon. Ĉi tio estas malbona bazo por nepartia esplorado.
La efiko de la perspektivo de individuaj esploristoj estas akcentata ĉar kelkaj esploristoj faris grandan parton de la koncernaj 60 studoj. Charlotte J. Patterson estas kunaŭtoro pri dek du el tiuj 60 studoj, Henny Bos pri naŭ, Nanette Gartrell pri sep, Judith Stacey kaj Abbie Goldberg estas kunaŭtoroj pri kvar, kaj kelkaj aliaj estas kunaŭtoroj pri tri studoj. Ili ofte faris esplorojn kune. Ĉi tio reduktas la nombron da sendependaj studoj kaj pliigas la influon de biasoj de esploristoj. Ĉi tio klarigas kial la samaj asertoj estas ripetitaj en pluraj studoj. Charlotte Patterson estas profesoro pri psikologio ĉe la Universitato de Virginio. Krom ŝia ampleksa esplorlaboro, ŝi ankaŭ havas unuamanan sperton pri gepatraj praktikoj en familio de samseksa paro: li kreskigis tri infanojn en sia 30-jara kuniĝo kun Deborah Cohn. Nanette Gartrell, kune kun sia edzino Dee Mosbacher, aktive defendis la rajtojn de samseksemuloj kaj estis la ĉefa esploristo en la esplorprojekto usona National Longitudinal Lesbian Family Study (NLFS) financita de pluraj elstaraj samseksemaj organizoj. Henny Bos laboras kiel profesoro pri edukado ĉe la Universitato de Amsterdamo kaj partoprenis kune kun Nanette Gartrell la esplorprojekton NLLFS. Abbie Goldberg estas profesoro pri psikologio en Clark University en Worcester, Masaĉuseco. Ŝi diras ke ekde la komenco mem de sia esplorlaboro, ŝi travivis la problemon ke "sociaj praktikoj kaj amaskomunikiloj reflektas la tielnomitan dominan normon, kiu ne plu estas tiel domina (nome, la aliseksema nuklea familia strukturo)". En pluraj el ŝiaj ekspertaj opinioj, Judith Stacey defendis seksneŭtralan geedziĝon, kvankam ŝi konsideras la plej bonan opcion esti abolicii la tutan institucion de geedziĝo. Laŭ ŝia opinio, la institucio de geedziĝo en si mem pliigas malegalecon. (29) kvankam ŝi konsideras la plej bonan elekton esti abolicii la tutan institucion de geedziĝo. Laŭ ŝia opinio, la institucio de geedziĝo en si mem pliigas malegalecon. (29) kvankam ŝi konsideras la plej bonan elekton esti abolicii la tutan institucion de geedziĝo. Laŭ ŝia opinio, la institucio de geedziĝo en si mem pliigas malegalecon. (29)
Amo . Kiam la nazioj defendis eŭtanazion, unu el la kialoj estis kompato. Oni klarigis, ke ne la tuta homa vivo estas vivinda, kaj tial interalie oni faris propagandajn filmojn por provi defendi tiun ĉi aferon. En la nomo de kompato, decidoj estis faritaj, kiuj finfine kondukis al teruraj sekvoj. Multaj aferoj estas defenditaj eĉ hodiaŭ en la nomo de amo. Kompreneble, ne estas malĝuste, ke amo estas defendita, sed ofte en realeco ĝi povas esti masko por egoismo, precipe por egoismo de plenkreskulo al infano. Ĉar novaj fluoj aperis en la socio en la lastaj jardekoj, multaj el ili rilatas ĝuste al infanoj. Infanoj estas devigitaj sperti la sekvojn de plenkreskaj elektoj. La seksa revolucio, aborto, kaj seksneŭtrala geedziĝo estas tri ekzemploj:
• La ideo de la seksa revolucio estis ke estas bone havi sekson sen edzeca devontigo. La afero estis defendita dirante ke "estas nenio malbona kun ĝi se ambaŭ homoj amas unu la alian". Kio estis kaj kio estas la sekvo, se infano naskiĝas en tia situacio, kie la gepatroj ne estas engaĝitaj unu al la alia antaŭ tio? La plej feliĉa estas kompreneble la opcio, kie la gepatroj tuj ligas unu kun la alia kaj la infano naskiĝas en hejmon kun ambaŭ gepatroj. Tamen, la praktiko ofte estas malsama. La gepatroj povas aborti aŭ ili povas disiĝi kaj la infano vivas en la prizorgo de unuopa patrino (aŭ unuopa patro). Seksa libereco, kiu eble estis defendita kun amo, do ne estas bona elekto por la infano.
• Aborto venis post la seksa revolucio. Eĉ hodiaŭ, la defendantoj de ĉi tiu afero ne kapablas doni klarigon pri kial infano en la utero de la patrino, kiu havas la samajn korpopartojn (okuloj, nazo, buŝo, kruroj, manoj) kiel novnaskito aŭ, ekzemple, 10-jara infano, estus malpli homa. Nura loĝado en la utero de la patrino ne estu la bazo.
• Sekso-neŭtrala geedziĝo - la temo de ĉi tiu artikolo - ankaŭ povas esti problema por infanoj. Ĉar se infanoj estas akiritaj en tia kuniĝo per artefaritaj metodoj aŭ provizoraj heterorilatoj, tio lasas la infanon en situacio kie li mankas almenaŭ unu el siaj biologiaj gepatroj hejme.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milionoj da jaroj / dinosaŭroj / homa evoluo? Scienco en iluzio: ateismaj teorioj de origino kaj milionoj da jaroj
Historio de la Biblio
Kristana kredo: scienco, homaj rajtoj Kristana kredo kaj homaj rajtoj
Orientaj religioj / Nova Epoko
Islamo la revelacioj kaj vivo de Mohamedo Idolkulto en Islamo kaj en Mekao
Etikaj demandoj Eŭtanazio kaj signoj de la tempoj
Savo |
