This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Rodno neutralni brak i djeca

Rodno neutralni brak i djeca, odnosno kako se gaze ljudska prava djece kada im se uskraćuje pravo na biološke roditelje - kao razlog navode ljudska prava i ravnopravnost odraslih

Ovaj članak govori o rodno neutralnom braku i utjecaju obiteljske strukture na djecu. Oni koji podržavaju rodno neutralni brak i zalažu se za seksualnu slobodu u društvu, rijetko stvari gledaju iz perspektive djece. Oni ne uzimaju u obzir utjecaj koji izbori i zakonodavstvo odraslih imaju na djecu. Ovi samo govore o jednakosti, ljudskim pravima i socijalnoj nejednakosti, a zaboravljaju da i djeca trebaju imati ljudska prava. Trebaju imati pravo od rođenja na oba biološka roditelja. Problematično je ako se to ne odobri. Bez oca i majke smatra se normalnim i poželjnim. Od djece se tada očekuje da se prilagode činjenici da im je to osnovno pravo oduzeto i da čak budu zahvalna na tome.

Također je za ovu temu karakteristično da se rasprava o djeci pokušava skrenuti na ideju da protivljenje rodno neutralnom braku predstavlja homofobiju i mržnju prema homoseksualcima. Ljudi koji to tvrde misle da poznaju i osjećaju unutarnje razmišljanje i osjećaje osobe koja se ne slaže s njihovim stavovima. Ne uzimaju u obzir da se možete razilaziti oko stvari samo na temelju činjenica, ali ipak nikoga ne mrziti. Zagovornici rodno neutralnog braka također ne uzimaju u obzir da se mnogi homoseksualci sami protive ovom pitanju. Oni vide da se time krši djetetovo pravo na oca i majku. Ateistički homoseksualac Bongibault izjavio je u intervjuu (Wendy Wright, Francuski homoseksualci se pridružuju demonstracijama protiv homoseksualnih brakova):

Prije svega, moramo zaštititi dijete. U Francuskoj cilj braka nije zaštititi ljubav između dvoje ljudi. Brak je posebno osmišljen kako bi osigurao obitelj za dijete. Najteže istraživanje do sada – jasno pokazuje da djeca, koja odrastaju uz homoseksualne roditelje, imaju problema tijekom odrastanja. (1)

ZAŠTO LJUDI PODRŽAVAJU RODNO NEUTRALNE BRAKOVE? Kada pokušavaju saznati kakvu percepciju ljudi imaju o homoseksualnosti - je li to urođena osobina ili na nju utječu određeni pozadinski čimbenici i vlastita reakcija osobe na njih - ljudi se obično priklanjaju prvoj opciji. To se općenito smatra urođenom sklonošću

Na urođenost homoseksualnosti pozivaju se i mnogi takozvani predstavnici kršćanskog gay pokreta (ovdje u Finskoj, na primjer, Yhteys-pokret i Tulkaa kaikki-pokret) . Liisa Tuovinen, vođa Yhteys-pokreta, iznijela je ovu opću percepciju u TV diskusiji 2002.:

Uostalom, Paul nema pojma homoseksualnosti, koja je toliko urođena ljudska osobina da se ne može promijeniti. (2)

Kada se homoseksualnost shvati kao urođena osobina, to je zasigurno i jedan od najvećih razloga zašto se u današnjem društvu pozitivno gleda na rodno neutralni brak i homoseksualni način života. Smatra se da ako se radi o urođenoj osobini poput boje kože ili ljevorukosti, nije li onda ispravno braniti homoseksualni način života i osobe koje imaju takvu osobinu? Nije li ispravno podržati ljude u njihovim seksualnim izborima?

Ali što je istina o tome? Mnogi homoseksualci sami poriču da je to urođeno. Neki bi mogli tvrditi da je to urođeno, ali mnogi priznaju da su istospolno seksualno zavođenje i okolnosti odigrale ulogu u rađanju njihovih sklonosti. To su bili uobičajeni koncepti iu psihologiji prije nekoliko desetljeća.

Dakle, to je slična stvar kao gorčina ili zašto kriminalci obično dolaze iz određenih vrsta okolnosti. Nitko ne može birati okolnosti u kojima je odrastao i što mu je učinjeno, ali čovjek može sam birati hoće li oprostiti, hoće li postati kriminalac ili će se baviti homoseksualnošću. Može biti u iskušenju da učini ove stvari, ali donekle može izabrati kako želi živjeti:

Pročitao sam zanimljivo istraživanje jednog stručnjaka: radilo se o istraživanju koje je trebalo otkriti koliko aktivno homoseksualnih ljudi vjeruje da su takvi rođeni. Osamdeset i pet posto ispitanika smatralo je da je njihova homoseksualnost naučen način ponašanja izazvan ranim destruktivnim utjecajem u njihovom domu i namamljivanjem od strane druge osobe.

U današnje vrijeme moje prvo pitanje pri susretu s homoseksualcem obično glasi: "Tko te je inspirirao za to?" Svi mi oni mogu odgovoriti. Pitat ću te tada: “Što bi se dogodilo s tobom i tvojom seksualnošću da nisi upoznao svog ujaka ili da tvoj bratić nije ušao u tvoj život? Ili bez očuha? Što misliš da bi se dogodilo?” Tada zvona počinju zvoniti. Kažu: "Možda, možda, možda." (3)

Ole, međutim, ne vjeruje da postoji neka vrsta "homoseksualnog gena". On smatra da su uzroci homoseksualnih osjećaja složeniji, te navodi, primjerice, da poznaje mnogo parova jednojajčanih blizanaca od kojih je samo jedan homoseksualac.

Ole vjeruje da su njegovom ponašanju pridonijeli mnogi čimbenici, poput složenog i lošeg odnosa s ocem dok je bio dijete.

Ole se ne suzdržava kada priča o svom odnosu s ocem u djetinjstvu. Osjećao je da njegov otac nikada nije bio tu i bojao se svog oca. Otac je ponekad imao bijesan napadaj, a Ole je nekoliko puta osjetio da ga otac namjerno ponižava u javnosti. Ole otvoreno kaže da je mrzio svog oca. (4)

Harrija zanimaju rasprave o homoseksualnosti u medijima i proučavanja homoseksualnosti. Uvjeren je da homoseksualnost nema mnogo veze s urođenim faktorima. Svoj stav temelji na, primjerice, činjenici da je često lako otkriti zašto ljudi imaju homoseksualne sklonosti. Obično su bile izložene seksualnom nasilju ili imaju težak odnos s roditeljima ili vršnjacima.

"Ovo me uvjerilo da se ne radi prije svega o genima. Ipak, ne mislim da je nemoguće da neki ljudi imaju neke gene koji ih čine podložnijim homoseksualnim sklonostima", kaže Harri. (5)

U svom slučaju, Tepi smatra da je homoseksualnost posljedica činjenice da ima neku vrstu emocionalnog deficita koji pokušava popuniti. Tepi kaže da se u djetinjstvu bojala oca i još uvijek ima "takav strah od muškaraca". Tepi kaže da traži majku među ženama. Iako Tepi razmišlja o razlozima svog lezbijstva, o svojoj zaljubljenosti u žene kaže: "Kako je to prošlo nekako šokantno prirodno, ponekad sam se stvarno pitala kako to može ići tako." S druge strane, smatra da i za to postoji razlog.

Tepi ne vjeruje da je homoseksualnost posljedica gena ili da osoba može biti gay ili lezbijka od rođenja. Prema njezinu mišljenju, osoba odrasta kao homoseksualac ili lezbijka, čak i bez posebnih poremećaja. (6)

Naravno, ja se, kao i mnogi homoseksualci, pitam odakle dolazi homoseksualnost. Smatram da se osobnost djeteta formira tijekom prve tri godine života, pa tako i spolno. Na to utječu i okoliš i ljudska biologija. Uopće ne vjerujem da je homoseksualnost nasljedna. Za neke od mojih rođaka moja homoseksualnost je teška upravo zato što se boje njezine nasljednosti. (7)

Je li homoseksualnost uzrokovana genima? Kao što je navedeno, uobičajeno standardno objašnjenje za homoseksualnost sada je da je urođena i uzrokovana genima ili hormonima koji se izlučuju tijekom trudnoće. Ljudi misle da je homoseksualnost uglavnom uzrokovana biološkim čimbenicima.

Međutim, ovo objašnjenje nije potkrijepljeno studijama o blizancima. Jednojajčani blizanci imaju potpuno iste gene i isti okoliš u maternici, ali samo jedan od njih može biti zainteresiran za vlastiti spol. Da je homoseksualnost uzrokovana genima, to ne bi trebao biti slučaj. Sljedeći citat je iz velike studije na tu temu, koja je provedena u Kanadi i uključila je oko 20.000 ispitanika. Pokazuje da geni i naslijeđe nisu odlučujući faktor u nastanku homoseksualnosti.

Studija o blizancima u Kanadi pokazala je da su društveni faktori važniji od gena (…)

Rezultati istraživanja pokazuju da geni nemaju neki veći značaj. Ako je jedan od para jednojajčanih blizanaca bio homoseksualac, postojala je vjerojatnost od 6,7% da je i drugi blizanac zainteresiran za osobe istog spola. Postotak za neidentične blizance iznosio je 7,2%, a za pravilnu braću i sestre 5,5%. Ovi se rezultati uvelike ne slažu s gore spomenutim genetskim modelom homoseksualnosti.

Okruženje u kojem blizanci rastu unutar maternice svoje majke potpuno je isto za oba blizanca što se tiče hormona, pa rezultati koje su dobili Bearman i Brucker pobijaju teoriju da neravnoteža u hormonima majke tijekom trudnoće uzrokuje homoseksualnost.

(...) Prethodne studije blizanaca dobivale su svoje subjekte na klinikama ili preko homoseksualnih organizacija, ili su imale ograničen uzorak. Bearman i Brucker navode da je njihova studija najpouzdanija jer se temeljila na nasumičnim uzorcima iz studije mladih koja je uključivala cijelu naciju. Bilo je oko 20.000 ispitanika! Nadalje, istraživači se nisu oslanjali na ono što je jedan od para blizanaca rekao o seksualnoj orijentaciji blizanaca: umjesto toga, otišli su do drugog blizanca i pitali ih o tome. (8)

Istraživači homoseksualnosti općenito ne vjeruju u urođenu prirodu homoseksualnosti. Olli Stålström, osnivač finskog pokreta Seta, iznio je ovo pitanje u svojoj disertaciji Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Kraj stigmatiziranju homoseksualnosti kao bolesti, 1997.). Naveo je da istraživači homoseksualnosti već dugo ne podržavaju teoriju "Rođen sam kao homoseksualac". Osvrnuo se na dvije znanstvene konferencije na kojima je sudjelovalo više stotina znanstvenika:

Dvije znanstvene konferencije u prosincu 1987. mogu se smatrati kritičnom točkom u povijesti...

uključujući 100 istraživača homoseksualnosti iz 22 različite zemlje u 100 radnih grupa… Konferencije su također bile jednoglasne da nije opravdano zamijeniti klasifikaciju homoseksualnosti kao mentalnog poremećaja teorijama urođene prirode. Smatralo se potrebnim generalno odbaciti suštinski pogled na homoseksualnost, prema kojemu homoseksualnost posjeduje bit neovisnu o vremenu i kulturi koja ima određenu uzročnost. (str. 299-300)

Divlja djeca . Jedan od pokazatelja koliko je seksualnost povezana s okolnostima i okolišnim čimbenicima su mala djeca napuštena da žive sa životinjama. Nemaju apsolutno nikakav seksualni interes. To pokazuje da na ljudsku seksualnost utječu i društveni čimbenici. Biologija nije jedini odlučujući faktor. Istraživač razvojne psihologije i docent psihologije, Risto Vuorinen, u svojoj knjizi Minän synty ja kehitys [Rađanje i razvoj sebe] (1997.) govori o toj napuštenoj maloj djeci, takozvanoj divljoj djeci, koju su odgajale životinje. Kad bi seksualnost određivali samo geni ne bi bilo ovakvih slučajeva:

Aseksualnost divlje djece ključno je otkriće. Unatoč fizičkoj zrelosti, ne pokazuju nikakav seksualni interes... Čini se da postoji rano kritično razdoblje za razvoj seksualnosti.

Mnogi zagovornici rodno neutralnog braka sami su izravno priznali da argument o urođenosti nije istinit ili dobro utemeljen. Jedan od njih je John Corvino, koji ne vjeruje da je homoseksualnost urođena osobina. Izjavio je: "Ali loš argument je loš argument, bez obzira koliko se ugodni - i istiniti - zaključci iz njega mogu izvući" (9)

Istraživanja pokazuju da se i spolni identitet može donekle promijeniti s godinama, ali najčešće u uobičajenom heteroseksualnom smjeru. Za neke mlade ljude njihov rodni identitet još uvijek može biti nejasan, ali s godinama će većina njih pronaći normalan heteroseksualni identitet:

Opsežna američka studija objavljena 2007. o promjeni seksualnog identiteta 16-22-godišnjaka pokazala je da postoji 25 puta veća vjerojatnost da će se homoseksualna ili biseksualna orijentacija promijeniti u heteroseksualnu unutar godine dana nego obrnuto. Kod većine tinejdžera homoseksualni osjećaji nestaju s godinama. Oko 70 posto dječaka od 17 godina koji su izrazili jednostrani homoseksualni interes izrazili su jednostranu heteroseksualnost u dobi od 22 godine. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 str.) (10)

JE LI TRADICIONALNI BRAČNI ZAKON DISKRIMINATORAN? Jedan od argumenata za rodno neutralni brak je da je tradicionalni zakon o braku diskriminatoran. Zato pobornici rodno neutralnog braka govore o jednakosti i borbi protiv diskriminacije, kada brane svoje mišljenje. Mediji također mogu iznijeti lijepo obložene poruke o ljudskim pravima i jednakosti.

Pravo na brak za sve odrasle osobe i promjena značenja braka . Kada govorimo o diskriminaciji u vezi s tradicionalnim bračnim pravom, valja istaknuti da sve odrasle osobe imaju pravo na brak. Ovdje nema iznimke. Svaki odrasli muškarac ili žena mogu sklopiti brak sa suprotnim spolom. Tradicionalno bračno pravo je tako već ravnopravno i ne diskriminira nikoga. Reći suprotno je suprotno činjenicama.

Umjesto toga, nastojanje da se brak proširi na istospolne parove također mijenja značenje braka. Riječ brak dobiva novo značenje koje prije nije imala. To je kao da tvrdite da je, na primjer, normalan radni odnos između poslodavca i zaposlenika brak ili da su bicikl i avion automobili, čak i ako to nije tako. Riječ koja se stoljećima u ljudskoj povijesti shvaćala samo kao odnos između muškarca i žene, tako mijenja značenje u drugačije kroz rodno neutralni koncept braka. Mijenja praksu koja je prevladavala u svim većim kulturama tisućama godina.

Drugi oblici naklonosti. Reći da će rodno neutralni zakon o braku eliminirati nejednakost i diskriminaciju je loš argument jer postoje i druge vrste veza. Jer ako se homoseksualna veza naziva brakom, kako opravdati isključivanje drugih vrsta veza iz istog zakonodavstva? Zašto bi samo homoseksualna manjina bila uključena u bračno zakonodavstvo? Ako slijedimo istu logiku kojom ljudi sada pokušavaju braniti ovo pitanje, sljedeće vrste odnosa također bi trebale biti uključene u djelokrug zakonodavstva. Ako se izuzmu, to je, po istoj logici, diskriminacija i podrška nejednakosti. Do takvih rezultata dolazimo ako slijedimo pretpostavke pobornika rodno neutralnog braka i kada promijenimo značenje riječi brak:

• Odnos između majke i kćeri, budući da žive u istom kućanstvu

• Čovjek, koji živi sa svojim psom

• Poligamne veze

• Dva studenta koji žive u istom domu

• Incest veze također su jedan oblik. Čak ni zagovornici homoseksualnih brakova uglavnom ne odobravaju takve veze jer ih doživljavaju moralno pogrešnim. Međutim, oni koji imaju negativan stav prema rodno neutralnom braku mogu ga odbaciti iz istog razloga. Oni to mogu smatrati moralno pogrešnim.

Profesor Anto Leikola pisao je o ovom problemu u časopisu Yliopisto [Sveučilište] (8 / 1996.) pod naslovom Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Treba li se registrirati i ljubav?] . Rekao je da je, slijedeći istu logiku, nedosljedno ograničiti problem samo na homoseksualce. Zašto bi samo oni bili uključeni u opseg bračnog prava, kada postoje mnoge druge vrste odnosa koji odstupaju od norme?

Što ako dvoje braće i sestara koji su jako vezani jedno za drugo, žele imati zajednički stan i više od toga, pa čak i usvojiti zajedničko dijete? Zašto bi njima bilo teže nego homoseksualcima? Je li to zato što postoji ljubav između potonjih, ali ne i između prethodnih, ili između ostalih samo prijatelja? …Sve u svemu, registracija partnerstva je društveni događaj …Ako se takva mogućnost daje osobama istog spola, i dalje mi nije jasno zašto bi se to ograničilo samo na homoseksualce. Ili mislimo da su svi ljudi istog spola, koji žive zajedno i vezani jedni za druge, homoseksualci? Ili smatramo da homoseksualnost ne mora imati veze sa spolnošću... Ako smatramo da je poželjno prijaviti homoseksualne veze, ali ne i druge, onda činjenica da je riječ o prijavi spolne orijentacije,

Većina homoseksualaca ne želi brak . Kada se teži rodno neutralnom braku, jedna od glavnih točaka bila je borba protiv diskriminacije i nejednakosti. Smatralo se da će rodno neutralni brak, gdje se homoseksualni parovi mogu međusobno vjenčati, ukloniti diskriminaciju.

Činjenica je, međutim, da u onim zemljama u kojima su homoseksualni brakovi već dugo na snazi, samo rijetki žele stupiti u brak. U Nizozemskoj istospolni brakovi važe već deset godina, no vjenča se samo 20% homoseksualnih parova. U odnosu na pojedince, taj broj je još manji. Prema nekim procjenama samo 8% homoseksualnih osoba ulazi u brak. U praksi, brojke pokazuju da je samo mala manjina homoseksualaca bila zainteresirana za brak. Umjesto toga, velika većina njih nije željela (prema vlastitom načinu razmišljanja pristaša) iskusiti jednakost i slobodu od diskriminacije.

POSTAJA DJECA . Kako je navedeno, rodno neutralni brak opravdan je sa stajališta jednakosti i kao pitanje ljudskih prava. Objašnjeno je da bi prihvaćanje ovog pitanja otklonilo nepravednost zakonodavstva.

No, ova tema je proučena samo iz perspektive odraslih, a djeca su zaboravljena. Rodno neutralni zakon o braku doista je pitanje ljudskih prava, ali suprotno od onoga što se implicira: on znači kršenje ljudskih prava djece. Jer u onim slučajevima kada homoseksualni parovi namjeravaju imati djecu (moguće je npr. preko banaka sperme i iznajmljivanja maternice ili da je jedan od homoseksualaca bio u privremenoj heteroseksualnoj vezi), to znači odvajanje djeteta od njegovog biološkog oca ili majka od rođenja jednostavno zato što odrasli rodno neutralni brak smatraju svojim pravom. Rodno neutralni zakon o braku tako diskriminira djecu nauštrb odraslih. Slobode odraslih stavljaju se ispred osnovnih prava djece.

Naravno, postoje situacije u kojima dijete mora odrastati bez oca ili majke, ali druga je stvar namjerno učiniti dijete bez oca ili majke samo da bi ispunili želje odraslih. To se događa u rodno neutralnom braku u kojem se dobivaju djeca.

U Francuskoj su i sami mnogi homoseksualci zauzeli stav po tom pitanju. Uviđaju da zakon o rodno neutralnom braku krši djetetovo pravo na oca i majku. Zbog toga odbijaju rodno neutralni brak:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Jesam li ja homoseksualni homofob… Ja sam protiv rodno neutralnog braka, jer branim pravo djeteta da ima oca i majku. (11)

Jean-Marc Veyron la Croix: Svatko ima svoja ograničenja: činjenica da nemam dijete i da mi dijete nedostaje ne daje mi pravo da djetetu oduzmem ljubav majke. (12)

Hervé Jourdan: Dijete je plod ljubavi i ono mora ostati kao plod ljubavi. (13)

Imati djecu . Što se tiče heteroseksualnih veza, one imaju jednu veliku razliku u odnosu na istospolne veze: samo heteroseksualne veze mogu imati djecu, ove druge ne. Ovo je također jedan od najvećih razloga zašto je brak muža i žene najbolja polazna točka za djecu. Nudi djeci priliku da od samog početka odrastaju pod brigom svojih bioloških oca i majke.

Problem s homoseksualnim vezama je, s druge strane, u tome što ako se djeca dobiju putem privremenih heteroseksualnih veza ili umjetnim metodama kao što su iznajmljivanje maternice ili banke sperme, to dijete ostavlja ili bez oca ili bez majke. Kod kuće mu/joj nedostaje barem jedan od bioloških roditelja s kojima bi mogao odrastati. Dijete od početka mora živjeti bez svog drugog biološkog roditelja zbog izbora odraslih.

Oni koji su i sami odrasli u homoseksualnoj obitelji kritizirali su praksu da se djetetu na ovakav način oduzima pravo na oca ili majku; apelirajući na jednakost među odraslima. Uskraćeno im je pravo na bilo kojeg od roditelja.

Jean-Dominique Bunel, koji je odrastao uz majku lezbijku i njezinu partnericu, priča kako je to doživio. Patio je zbog nedostatka oca. Na drugom mjestu također kaže da bi, da je u njegovom odrastanju već bio na snazi rodno neutralni brak, tužio državu jer je omogućila kršenje prava njegova djeteta:

Nedostatak oca doživio sam kao amputaciju... Patio sam zbog nedostatka oca, nedostatka njegove svakodnevne prisutnosti i muškog karaktera i primjera koji bi uravnotežio odnos moje majke s ljubavnicom. Vrlo rano sam bio svjestan tog nedostatka. (14)

Komentar u nastavku također se bavi ovim problemom. Odsutnost oca ili majke razlog je zašto djeci teško pada odrastanje u homoseksualnom okruženju. Ne radi se o tome je li jedini homoseksualni roditelj nesposoban u roditeljstvu, već se radi o tome da se dijete namjerno lišava prisutnosti drugog biološkog roditelja od rođenja:

Robert Oscar Lopez (2012.) kritizira retoriku homofobije kao punu predrasuda i uskogrudnost, jer također označava ljude poput njega kao homofobe, koji su odrasli u domu lezbijskog para, živjeli veliki dio života u homoseksualnoj kulturi, ali koji se i dalje protive rodno neutralnom braku jer smatraju da krše prava djeteta na oca i majku. Prema Lopezu, teško ga je označiti kao homofoba samo zato što otvoreno kaže da je teško doživljavao nedostatak oca dok je odrastao u domu svoje majke i njezine partnerice. "Bilo da istospolni par želi replicirati model heteroseksualnog roditeljstva putem surogat majčinstva, umjetne oplodnje, razvoda ili komercijaliziranog posvajanja, oni preuzimaju mnoge moralne rizike. Djeca, koja se nađu usred tih moralnih rizika, dobro su svjesni uloge svojih roditelja u stvaranju stresnog i emocionalno složenog života koji ih odvaja od kulturnih tradicija kao što su Očev i Majčin dan. Položaj djece je otežan kada se nazivaju 'homofobima' samo zato što pate od – i priznaju – prirodnog stresa koji im nameću roditelji. (Lopez 2013.) (15)

Kada se djeca dobivaju umjetnim metodama kao što su iznajmljivanje maternice i banke sperme, suočavamo se s brojnim etičkim problemima. Problem s iznajmljivanjem maternice je taj što majka mora napustiti dijete koje nosi. Postavlja se kao cilj kod iznajmljivanja maternice. Od nje se očekuje da potisne svoje osjećaje prema djetetu i za to je plaćena. Prodaje svoja prava na dijete koje možda više nikada neće vidjeti. No, mnogima je to moglo biti preteško zbog majčinskog instinkta koji ih je i naveo da požele raskinuti ugovor o surogat majčinstvu. Ove su žene shvatile da vole dijete u sebi, zbog čega su se predomislile.

Osim toga, djeci je problematično iznajmljivanje maternice. Jer kada se majka odrekne svog prava na dijete, dijete to može doživjeti kao napuštanje. Za njega se mogu pojaviti pitanja zašto ga je majka prodala za novac i nije ga bilo briga. O iskustvima i osjećajima takve djece, među ostalim, govori i stranica Alane Newman AnonymousUS.org.

Frank Litgvoet, koji živi u homoseksualnoj vezi, iskreno priča o sličnom slučaju. Govori o svojoj usvojenoj djeci kojoj je nedostajala majka. Djeci je bilo teško i bolno shvatiti zašto je majka uopće ostavila svoju djecu:

Situacija djeteta „bez majke“ u otvorenom posvojenju nije tako jednostavna kao što se može činiti, jer se radi o rodilji koja dolazi u djetetov život, a zatim odlazi. I kada majka nije fizički prisutna, ona je i dalje, kao što znamo iz priča mnogih posvojene djece koja su postala punoljetna, prisutna u snovima, slikama, čežnjama i brigama. Dolazak majke u živote naše djece obično je prekrasno iskustvo. Djeci je teže kada majka ode, ne samo zato što je tužan rastanak s voljenom odraslom osobom, već i zato što se postavlja teško i bolno pitanje zašto je majka uopće ostavila svoje dijete. (16)

Što je s etikom banaka sperme i tretmana oplodnje? One se temelje na činjenici da su muškarci dobrovoljno donirali svoju spermu za oplodnju, tako da ti muškarci sigurno neće morati trpjeti iste teške osjećaje koji se mogu dogoditi kod najma maternice.

Međutim, problem s tretmanima neplodnosti je taj što djecu opterećuju teretom očinstva. Umjetno proizvedena djeca mogu se osjećati vrlo teško ako ih je majka namjerno dovela u stanje u kojem ne mogu poznavati svog oca i biti u kontaktu s njim. Tapio Puolimatka opisuje istraživanje psihijatra Kylea Pruetta sa Sveučilišta Yale na tu temu (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000.). Djeci je teško živjeti u nekoj vrsti međustanja bez odnosa s biološkim ocem:

Psihijatar Kyle Pruett sa Sveučilišta Yale (2000: 207) na temelju svojih istraživanja zaključuje da djeca rođena umjetnom oplodnjom i odgojena bez oca imaju neutaživu „glad za trajnom prisutnošću oca“. Njegovo je istraživanje u skladu sa studijama razvoda i samohranog roditeljstva koje naglašavaju sličan nedostatak očinstva. Pruettovo istraživanje također ističe da djeca rođena kao rezultat umjetne oplodnje, koja nemaju podatke o svom ocu, imaju duboka i uznemirujuća pitanja o svom biološkom podrijetlu i obitelji iz koje biološki potječu. Ta djeca ne poznaju svog oca ili očevu obitelj i odvratno im je živjeti u nekoj vrsti međustanja bez odnosa sa svojim biološkim ocem (Pruett 2000:204-208) (17)

Alana Newman nastavlja na istu temu. I sama je rođena umjetnom oplodnjom, pri čemu je korištena sperma anonimnog donora. Oštro se protivi praksi gdje se djetetu uskraćuje mogućnost uspostavljanja odnosa s vlastitim biološkim roditeljima i odrastanja uz njihovu skrb. Kao rezultat vlastitih iskustava, patila je od problema s identitetom i mržnje prema suprotnom spolu. U svom pisanom svjedočenju kalifornijskom zakonodavnom tijelu, napisala je na tu temu:

Počeo sam s umjetnom oplodnjom spermom anonimnog donora. Iako je namjera moje majke bila dobra i jako me voljela, oštro se protivim takvoj praksi. … Iako je dobronamjerno poštivati različite obitelji, takvo poštivanje ponekad je u izravnoj suprotnosti s dječjim pravima: dijete ima pravo uspostaviti odnos sa svojim biološkim roditeljima i odrastati uz njihovu skrb. Dijete ima pravo da se ne prodaje, ne trguje i ne daje, osim ako je to nužno. Svakom djetetu rođenom od jedne osobe ili istospolnog para po definiciji je uskraćena veza s barem jednim od svojih bioloških roditelja, te je stoga kršenje ljudskih prava...

… Patila sam od problema s identitetom koji su narušavali moju mentalnu ravnotežu, nepovjerenja i mržnje prema suprotnom spolu, osjećaja objektiviziranosti – kao da postojim samo kao nečija igračka. Osjećao sam se kao da sam znanstveni eksperiment. (18)

Važnost roditelja za djecu . U televizijskim emisijama i novinskim člancima često se govori o tome kako djeca žele pronaći biološkog roditelja kojeg nikad nisu upoznali i koji je nestao iz njihovih života. Imaju čežnju pronaći vlastite korijene i upoznati biološkog oca ili majku koji im nedostaju. Danas je to sve češće, npr. zbog povećane stope razvoda.

Sa stajališta djeteta bitna je činjenica da su oba biološka roditelja tu i da im je stalo jedno do drugoga. To također dolazi do izražaja u brojnim praktičnim životnim promatranjima. Ona djeca čiji je odnos s roditeljima narušen, npr. zbog alkohola, nasilja ili običnog razvoda, u životu se susreću s brojnim problemima koji su rijetki za djecu koja su odrastala u netaknutim obiteljima. Mali primjer iz prakse upućuje na to. To pokazuje kako je osobito bezočinstvo, nedostatak oca kod kuće, moderan problem:

Kada sam govorio u jednom muškom kampu u Hume Lakeu u Kaliforniji, spomenuo sam da prosječni otac provodi samo tri minute kvalitetnog vremena sa svojim djetetom dnevno. Nakon sastanka jedan je čovjek doveo u pitanje moju informaciju.

Prekorio je: "Vi propovjednici samo govorite stvari. Prema najnovijim istraživanjima, prosječni otac ne provede sa svojom djecom ni tri minute dnevno, već 35 sekundi ."

Vjerujem mu jer je radio kao školski inspektor u središnjoj Kaliforniji. Zapravo, dao mi je još jednu zapanjujuću statistiku.

U određenom školskom okrugu u Kaliforniji bilo je 483 učenika u posebnom obrazovanju. Nijedan od tih učenika nije imao oca kod kuće.

U određenom području na periferiji Seattlea 61% djece živi bez oca.

Odsutnost oca danas je prokletstvo. (19)

Kako se to odnosi na temu o kojoj se raspravlja? Ukratko, za djetetovu dobrobit i razvoj važna je prisutnost oba biološka roditelja, ljubav roditelja jednih prema drugima i, naravno, prema djetetu. Brojna su istraživanja koja pokazuju da dijete najbolje raste i razvija se ako mu je dopušteno da bude sa svojim biološkim roditeljima u obitelji s niskom razinom sukoba. Ako su usporedna točka djeca koja su iskusila razvod roditelja ili jednoroditeljske obitelji, nove obitelji i izvanbračne zajednice, pokazalo se da su oni lošija alternativa u smislu razvoja djece. U homoseksualnim vezama problem je još veći (ako se djeca dobivaju privremenim heteroseksualnim vezama ili umjetnim metodama), jer je u njima dijete od početka života odvojeno od barem jednog roditelja. To svakako nije dobra opcija za djecu, kao što je već navedeno.

Nekoliko komentara pokazuje koliko je važno imati oba biološka roditelja u obitelji. Osoba koja se planira razvesti od supružnika treba dobro razmisliti. Naravno, niti jedan roditelj nije savršen, a ponekad odvojeni život može biti nužan zbog, primjerice, nasilja. Ipak, za djecu je najbolja opcija da se roditelji pomire i nauče prihvaćati jedno drugo:

David Poponoe, sociolog, Sveučilište Rutgers: Istraživanja društvenih znanosti rijetko kad postižu sigurne rezultate. Međutim, u svoja tri desetljeća rada kao društveni znanstvenik, upoznao sam nekoliko skupova činjenica u kojima je težina dokaza tako presudna na jednoj strani: općenito, obitelji s dva (biološka) roditelja bolje su za dijete od samaca -roditeljske ili mješovite obitelji. (20)

Istraživanja jasno pokazuju da je obiteljska struktura važna za djecu i da ih najbolje podupire obiteljska struktura, koja ima dva biološka roditelja u braku koji vode obitelj, te da je razina sukoba roditelja niska. Djeca u jednoroditeljskim obiteljima, djeca nevjenčanih majki, djeca u mješovitim ili izvanbračnim obiteljima u većem su riziku razvoja u lošem smjeru... Zato je za dijete važno promovirati čvrste i stabilne brakove između bioloških roditelja. (21)

Da se od nas traži da osmislimo sustav koji bi osigurao zadovoljenje svih osnovnih dječjih potreba, vjerojatno bismo negdje završili, što je slično idealu imati dva roditelja. U teoriji, ova vrsta plana ne samo da osigurava da djeca dobiju vrijeme i resurse dvoje odraslih, već također osigurava sustav kontrole i balansiranja, koji promovira roditeljstvo visoke klase. Biološki odnos oba roditelja s djetetom povećava vjerojatnost da se roditelji mogu poistovjetiti s djetetom i spremni su se žrtvovati za dijete. Također se smanjuje vjerojatnost da roditelji iskorištavaju dijete. (22)

Uvjerljivo je pokazano da djeca ne napreduju, unatoč dobroj fizičkoj skrbi ako su smještena u neosobne ustanove, te da je odvojenost od majke – osobito u određenim razdobljima – vrlo štetna za dijete. Tipične implikacije institucionalne skrbi su mentalna retardacija, ravnodušnost, nazadovanje pa čak i smrt, kada nije dostupna dovoljna surogat majka. (23)

Kao što je navedeno, utvrđeno je da je važnost oba roditelja u životima djece od vitalnog značaja. To dokazuju praktična iskustva i brojna istraživanja. Samohrani roditelj može biti uzoran u svojoj ulozi roditelja, ali to ne nadomješta nedostajućeg roditelja suprotnog spola. Prema istraživanjima, djeca koja su odrasla u razorenim obiteljima (jednoroditeljske obitelji, nove obitelji...) imaju više od sljedećih vrsta problema. Oni pokazuju koliko je važna prisutnost oba biološka roditelja puna ljubavi:

• Niža je razina obrazovanja i stopa završenih škola

• Dječaci koji su odrasli bez oca češće se navode na put nasilja i kriminala

• Emocionalni poremećaji, depresija i pokušaji samoubojstva češći su kod djece koja nemaju oba roditelja u obitelji

• Češća je uporaba droga i alkohola

• Češće su tinejdžerske trudnoće i seksualno zlostavljanje

Kakav je položaj djece koju odgajaju homoseksualni parovi u ovom okruženju?

Ukratko, imaju iste probleme kao i ostala djeca koja dolaze iz narušenih obiteljskih odnosa. Sljedeća tablica, povezana s istraživanjem australskog Sotiriosa Sarantokisa na tu temu (22), daje neke naznake o temi. Studija koju je izradio 1996. bila je najveća studija koja je uspoređivala razvojne rezultate djece do 2000. godine. Studija je uzela u obzir vlastite procjene roditelja, školske rezultate i procjene učitelja o razvoju djece:

Jezično postignuće	Bračna obitelj 7,7	Izvanbračna obitelj 6,8	Homoseksualna obitelj 5,5
Matematičko postignuće	Bračna obitelj 7,9	Izvanbračna obitelj 7,0	Homoseksualna obitelj 5,5
Obrazovanje društvenih znanosti	Bračna obitelj 7,3	Izvanbračna obitelj 7,0	Homoseksualna obitelj 7,6
Sportski hobi	Bračna obitelj 8,9	Izvanbračna obitelj 8,3	Homoseksualna obitelj 5,9
Društvenost	Bračna obitelj 7,5	Izvanbračna obitelj 6,5	Homoseksualna obitelj 5,0
Odnos prema učenju	Bračna obitelj 7,5	Izvanbračna obitelj 6,8	Homoseksualna obitelj 6,5
Odnos roditelj – škola	Bračna obitelj 7,5	Izvanbračna obitelj 6,0	Homoseksualna obitelj 5,0
Potpora domaćom zadaćom	Bračna obitelj 7,0	Izvanbračna obitelj 6,5	Homoseksualna obitelj 5,5

Još jedno slično istraživanje proveo je profesor sociologije Mark Regnerus. Ispitivao je učinak obiteljskih struktura na djecu. Prednost studije je što se temeljila na slučajnom uzorku i velikom uzorku (15.000 američkih mladih). Osim toga, uzorak je proširen kućanstvima u kojima je netko od odraslih ponekad bio u homoseksualnoj vezi. Studija je objavljena u Social Science Research, vrhunskoj sociološkoj publikaciji. Ovo je istraživanje pokazalo da djeca homoseksualnih parova imaju znatno više emocionalnih i socijalnih problema od djece koja su odrastala s oba biološka roditelja. Robert Oscar Lopez, koji je i sam odrastao uz majku lezbijku i njezinu partnericu, komentirao je Regnerusovo istraživanje:

Regnerusovo istraživanje identificiralo je 248 odrasle djece čiji su roditelji imali romantičnu vezu s osobom istog spola. Kad je toj odrasloj djeci ponuđena prilika da iskreno procijene svoje djetinjstvo retrospektivno iz perspektive odrasle dobi, dali su odgovore koji se nisu dobro uklapali s tvrdnjom o ravnopravnosti koja je svojstvena rodno neutralnom bračnom planu. Međutim, ove rezultate podupire nešto što je važno u životu, a to je zdrav razum: teško je odrastati drugačiji od drugih ljudi, a te poteškoće povećavaju rizik da će djeca imati poteškoća u prilagodbi i da će se samoliječiti alkoholom. i drugi oblici opasnog ponašanja. Svaki od tih 248 ispitanika nedvojbeno ima svoju ljudsku priču s više kompliciranih čimbenika. Kao moja vlastita priča, priče ovih 248 ljudi vrijedi ispričati. Homoseksualni pokret čini sve što može kako bi osigurao da ih nitko ne sluša. (25)

Ne treba čuditi da djeca homoseksualnih parova imaju problema. Isto vrijedi i za svu djecu koja dolaze iz razorenih domova. Oni imaju puno više problema u životu od djece koja su imala privilegiju odrastati u netaknutoj biološkoj obitelji. Osim toga, homoseksualna kultura je problematična za djecu, npr. iz sljedećih razloga. Oni unose nestabilnost u život djece:

• Homoseksualci imaju labavije veze. To posebno vrijedi za muške homoseksualce, koji prema jednoj studiji (Mercer et al 2009.) imaju pet puta više seksualnih odnosa od heteroseksualnih muškaraca.

• Homoseksualne žene karakteriziraju kratke veze. Utvrđeno je da je postotak razlike ženskih parova znatno veći od postotka muških parova. Štoviše, u usporedbi s heteroseksualnim parovima postoci razlika znatno su veći. To također unosi nestabilnost u život djece.

• Kada je fluktuacija parova visoka i barem jedna od odraslih nije djetetov roditelj, rizik od seksualnog zlostavljanja se povećava. Studija koju je proveo Regnerus otkrila je da je samo 2% djece koju su odgajali njihovi biološki otac i majka rekli da su bili seksualno dodirnuti, dok je 23% djece koju su odgajale majke lezbijke reklo da je doživjelo isto. Ista stvar bila je rjeđa među muškim homoseksualcima nego među ženskim parovima.

• Kao što je poznato, mnogi aktivisti homoseksualnog pokreta protivili su se i klevetali takve aktivnosti u kojima se ljudi dobrovoljno žele riješiti homoseksualnog načina života. Napali su ga tvrdeći da je štetan.

Međutim, način života mnogih homoseksualaca zapravo je štetan i riskantan zbog mnogih seksualnih odnosa. Muškarci posebno imaju povećan rizik obolijevanja od spolno prenosivih bolesti i drugih bolesti koje se prenose s jedne osobe na drugu. Između ostalog, problem je i AIDS. To im može znatno skratiti vlastiti život, ali i oduzeti djetetu drugog roditelja. To također čini život djece nestabilnim. Sljedeći citat govori više o temi. To je studija koju je vodio dr. Robert S. Hogg. Njegova grupa prikupljala je podatke o homoseksualnim i biseksualnim muškarcima na području Vancouvera od 1987. do 1992. godine. Studija je promatrala učinak bolesti, a ne sklonost, na prosječni životni vijek. Na sreću, cjepiva su se razvila od ranije,

Vjerojatnost bi i homoseksualnih muškaraca da žive od 20 do 65 godina varirala je između 32 i 59 posto. Ove brojke su značajno niže od ostalih muškaraca općenito, koji su imali 78 posto šanse da dožive od 20 do 65 godina. Zaključak: U velikom kanadskom gradu očekivani životni vijek homoseksualnih i biseksualnih muškaraca u 20-ima je 8-20 godina manje nego kod drugih muškaraca. Ako bi se isti trend smrtnosti nastavio, prema našoj procjeni, gotovo polovica gay i biseksualnih muškaraca koji su sada u svojim 20-ima neće dočekati 65. rođendan. Čak i prema najliberalnijim pretpostavkama, homoseksualci i biseksualci u ovom urbanom središtu trenutno imaju očekivani životni vijek jednak životnom vijeku svih muškaraca u Kanadi 1871. (26)

KAKO LJUDI REAGIRAJU NA OVO? Kao što je navedeno, samohrani homoseksualni roditelj može dati sve od sebe u svojoj ulozi roditelja i pokušati biti dobar roditelj svom djetetu. Ne možete to poreći.

Međutim, također je činjenica da je struktura obitelji važna. Brojna istraživanja, praktična životna iskustva i zdrav razum pokazuju da je za djecu najbolje odrastati u društvu i brizi punoj ljubavi vlastitih bioloških roditelja. Naravno, to se ne događa uvijek savršeno jer roditelji imaju mane, ali općenito se pokazalo da su djeca bolja ako su prisutna oba biološka roditelja.

Pa kako na ovu informaciju reagiraju pobornici rodno neutralnog braka, odnosno dovodi li u pitanje homoseksualni način života? Obično se manifestira kao sljedeće reakcije:

Česte su optužbe za homofobiju i govor mržnje . Mnogi ljudi podižu ovu optužbu, ali ne smatraju da čak i ako se ne slažemo oko stvari, to ne znači da mrzimo drugu osobu. Oni koji iznose argumente ne mogu znati unutarnje razmišljanje druge osobe i možda ne razumiju da se unatoč neslaganju, drugu osobu može voljeti, ili barem pokušati voljeti. Ovu razliku treba razumjeti.

S druge strane, uobičajeno je da najvatreniji pobornici rodno neutralnog braka blate i blate ljude koji stvari vide drugačije od njih. Iako tvrde da predstavljaju ljubav, oni to ne čine. Ako si i sam takav klevetnik, što imaš od toga ili ako svačije odobravaš svoj stil života?

Optužba za okrivljavanje. Ranije je rečeno kako je struktura obitelji važna za dobrobit djece. Utvrđeno je da su tinejdžerske trudnoće, kriminal, zlouporaba droga i emocionalni problemi češći u obiteljima u kojima nedostaje barem jedan od bioloških roditelja. To također ima financijski utjecaj jer se društveni troškovi povećavaju. Na primjer, studija provedena u SAD-u 2008. godine pokazala je da razvodi i djeca rođena izvan braka koštaju porezne obveznike 112 milijardi dolara godišnje (Girgis et al 2012:46). Slično, Etelä-Suomen sanomat izvijestio je 31. listopada 2010.: Institucionalna skrb za djecu i mlade uskoro će koštati milijardu, Problemi djece drastično su se pogoršali od ranih 1990-ih... Institucionalna skrb za jedno dijete stoji i do 100.000 eura godišnje. .... Osim toga, Aamulehti je 3. ožujka 2013. izvijestio: Marginalizirana mlada osoba košta 1,8 milijuna. Ako se i jedan vrati u društvo, rezultat je pozitivan.

Kako drugi reagiraju na ovu informaciju? Mogu tvrditi da se sada krive samohrani roditelji, homoseksualni roditelji ili oni koji su propali u braku.

Međutim, ne morate to gledati s tog stajališta. Isto tako, svatko može razmišljati o tome kako se stvari mogu popraviti da budu bolje. Ako netko planira, primjerice, napustiti supružnika i obitelj, treba dobro razmisliti jer to može imati duboke posljedice na djecu i njihovu budućnost. (Obično samo djeca koja su vidjela i doživjela opetovano nasilje mogu doživjeti odvajanje roditelja kao olakšanje.) Ili ako homoseksualac planira imati dijete umjetnim metodama, trebao bi razmisliti o tome kako se dijete osjeća živeći bez oca ili majka.

Informacije o važnosti strukture obitelji za djecu donekle su slične informacijama o dobrobiti vježbanja ili opasnostima pušenja po zdravlje. Te informacije postoje, ali ne reagiraju svi na njih. No, ako slijedimo informacije dostupne svima, to će poboljšati naše fizičko zdravlje.

"Istraživanje smeća" . Iako praktičan smisao i svakodnevna životna iskustva govore u prilog tome da je za djecu dobro ako im se dopusti da odrastaju u obiteljima oba biološka roditelja, neki od najvatrenijih zagovornika rodno neutralnog braka to pokušavaju demantirati. Tvrde da prisutnost biološkog roditelja nije bitna, ali da neka druga odrasla osoba može nadomjestiti prisutnost nestalog roditelja. Ovdje citiraju specifične studije koje potvrđuju ovo stajalište. Ujedno se objašnjava da su sve dosadašnje informacije o značenju obiteljskih struktura "junk research" i neznanstvene informacije. Zato smatraju da ga treba odbaciti.

Međutim, ako pogledate studije na koje se pozivaju zagovornici rodno neutralnog braka, one prije imaju obilježja neznanstvenih informacija. Razlog su npr. sljedeći čimbenici:

Uzorak istraživanja je mali , u prosjeku samo 30-60 ispitanika. Mali uzorci ne mogu dati statistički značajne rezultate. Da bi se napravile generalizacije, veličina uzorka mora biti višestruka.

Grupe za usporedbu nedostaju ili se radi o razbijenim obiteljima. Problem mnogih studija je što uopće nemaju usporedne skupine parova suprotnog spola. Ili ako postoji usporedna skupina, to je najčešće jednoroditeljska, obnovljena ili izvanbračna obitelj. Brakovi bioloških roditelja, koji su poznati kao najpovoljniji za razvoj djece, rijetko se koriste kao usporedna skupina. Već je ranije navedeno da djeca u razorenim obiteljima imaju znatno više problema.

Od 59 studija koje je koristila APA, 26 uopće nije imalo usporednu grupu koja se sastojala od parova različitog spola. Takvu usporednu skupinu imale su 33 studije, no u 13 studija usporedna skupina bile su obitelji s jednim roditeljem. U preostalih 20 studija nejasno je je li usporedna skupina samohrani roditelj, izvanbračni par, nova obitelj ili bračni par koji čine biološki roditelji djeteta. Sam taj nedostatak čini generalizaciju problematičnom, budući da Brown (2004: 364) u svojoj studiji analizirajući 35 938 američke djece i njihovih roditelja navodi da, neovisno o financijskim i roditeljskim mogućnostima, mladi (12-17 godina) imaju niže rezultate u obiteljima izvanbračnih parova. nego u obiteljima dvoje vjenčanih bioloških roditelja. (27)

Nema slučajnog uzorkovanja i svijesti o važnosti intervjua . Kada su uzorci mali, drugi problem je što se nekoliko njih ne temelji na slučajnom uzorku, već se sugovornici regrutiraju s aktivističkih foruma. Sugovornici mogu biti svjesni političkog značaja istraživanja pa stoga daju "primjerene" odgovore. Osim toga, tko želi negativno govoriti o dobrobiti vlastite djece ili djeteta o njegovim/njezinim roditeljima čije odobrenje treba?

U tom smislu nekoliko studija u ovom području podsjećaju na studije koje je prije nekoliko desetljeća izradio Alfred Kinsey. Nisu se temeljili na slučajnom uzorku, ali značajan dio Kinseyjevih rezultata istraživanja došao je od seksualnih prijestupnika, silovatelja, svodnika, pedofila, kupaca gay barova i drugih seksualno devijantnih osoba. Tvrdilo se da su Kinseyevi rezultati reprezentativni za prosječnog Amerikanca, no kasnije studije dale su potpuno drugačije rezultate i opovrgle Kinseyjeve informacije. Dr. Judith Reisman pisala je o ovoj temi u svojoj utjecajnoj knjizi "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).

Traženje svrhe? Kad je pobačaj konačno legaliziran, tvrdilo se da su ilegalni pobačaji izvršeni u znatnom broju. Primjerice, tvrdilo se da se svake godine u Finskoj dogodi 30.000 ilegalnih pobačaja, iako su se nakon izmjene zakona brojke ustalile tek na 10.000. Što je uzrokovalo tako velike razlike? Neki zagovornici pobačaja nakon toga su otvoreno priznali da su preuveličali brojke kako bi utjecali na zakonodavce i javno mnijenje.

Može se postaviti pitanje postoji li slična ciljna orijentacija u brojnim studijama vezanim uz rodno neutralni brak. Neki su priznali da su se takvi ciljevi dogodili. Istraživači su zanemarili jasne razlike koje se mogu vidjeti jer su željeli pokazati da obiteljska struktura nije bitna za razvoj djece. Na to se odnosi sljedeći komentar:

Stacey i Biblarz (2001: 162) priznaju da zbog toga što su istraživači htjeli pokazati da je roditeljstvo homoseksualnih parova jednako dobro kao i roditeljstvo heteroseksualnih parova, osjetljivi istraživači oprezno tretiraju razlike između ovih oblika obitelji. Drugim riječima, iako su istraživači doista pronašli razlike u roditeljstvu odraslih osoba koje žive u izvanbračnoj zajednici, zanemarili su ih, umanjili njihovu važnost ili nisu proveli daljnja istraživanja o razlikama. Seksualna orijentacija roditelja utjecala je na njihovu djecu više nego što su istraživači spomenuli (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)

Također znamo da većinu istraživanja provodi nekoliko istraživača. Ponekad su surađivali. Nadalje, neki od njih imaju homoseksualnu pozadinu ili aktivno podržavaju rodno neutralne brakove. Ovo je loša osnova za nepristrano istraživanje.

Utjecaj perspektive pojedinih istraživača je naglašen jer je mali broj istraživača napravio veliki dio od 60 studija o kojima je riječ. Charlotte J. Patterson je koautorica na dvanaest od tih 60 studija, Henny Bos na devet, Nanette Gartrell na sedam, Judith Stacey i Abbie Goldberg su koautorice na četiri, a nekoliko drugih su koautori na tri studije. Često su zajedno istraživali. Time se smanjuje broj neovisnih studija i povećava utjecaj pristranosti istraživača. To objašnjava zašto se iste tvrdnje ponavljaju u nekoliko studija.

Charlotte Patterson je profesorica psihologije na Sveučilištu Virginia. Osim svog opsežnog istraživačkog rada, ona također ima iskustva iz prve ruke o roditeljskim praksama u obitelji istospolnog para: on je odgojio troje djece u 30-godišnjoj zajednici s Deborah Cohn. Nanette Gartrell, zajedno sa suprugom Dee Mosbacher, aktivno je branila prava homoseksualaca i bila je glavna istraživačica u istraživačkom projektu US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) koji financira nekoliko istaknutih homoseksualnih organizacija. Henny Bos radi kao profesorica obrazovanja na Sveučilištu u Amsterdamu i sudjelovala je zajedno s Nanette Gartrell u istraživačkom projektu NLLFS. Abbie Goldberg je profesorica psihologije na Sveučilištu Clark u Worcesteru, Massachusetts. Kaže da je od samog početka svog istraživačkog rada iskusila problem da "društvene prakse i masovni mediji odražavaju tzv. dominantnu normu, koja više nije toliko dominantna (naime, heteroseksualna nuklearna obiteljska struktura)". Judith Stacey u nekoliko je svojih stručnih mišljenja branila rodno neutralni brak, iako najboljom opcijom smatra ukidanje cijele institucije braka. Po njezinu mišljenju, institucija braka sama po sebi povećava nejednakost. (29) iako najboljom opcijom smatra ukidanje cijele institucije braka. Po njezinu mišljenju, institucija braka sama po sebi povećava nejednakost. (29) iako najboljom opcijom smatra ukidanje cijele institucije braka. Po njezinu mišljenju, institucija braka sama po sebi povećava nejednakost. (29)

ljubav . Kada su nacisti branili eutanaziju, jedan od razloga bilo je suosjećanje. Objašnjeno je da nije svaki ljudski život vrijedan življenja, pa su se zato, između ostalog, snimali i propagandni filmovi kojima se pokušalo braniti ovo pitanje. U ime suosjećanja donesene su odluke koje su na kraju dovele do strašnih posljedica.

Mnogo toga se i danas brani u ime ljubavi. Naravno, nije pogrešno braniti ljubav, ali često u stvarnosti to može biti maska za sebičnost, pogotovo za sebičnost odraslih prema djetetu. Kako su se zadnjih desetljeća u društvu pojavile nove struje, mnoge od njih se odnose upravo na djecu. Djeca su prisiljena iskusiti posljedice izbora odraslih. Seksualna revolucija, abortus i rodno neutralni brak tri su primjera:

• Ideja seksualne revolucije bila je da je u redu imati seks bez bračne obveze. Stvar se branila time da "nema ništa loše ako se oboje vole".

Što je bilo i kakve su posljedice ako se dijete rodi u takvoj situaciji da roditelji prije toga nisu posvećeni jedno drugome?

Najsretnija je naravno opcija u kojoj se roditelji odmah vežu jedni za druge i dijete se rodi u domu s oba roditelja.

Međutim, praksa je često drugačija. Roditelji mogu pobaciti ili se mogu razdvojiti i dijete živi pod brigom samohrane majke (ili samohranog oca). Seksualna sloboda, koja je možda branjena ljubavlju, stoga nije dobra opcija za dijete.

• Pobačaj je došao nakon seksualne revolucije. Branitelji ove materije ni danas ne mogu dati objašnjenje zašto dijete u majčinoj utrobi, koje ima iste dijelove tijela (oči, nos, usta, noge, ruke) kao novorođenče ili npr. 10-godišnje dijete, bilo bi manje ljudsko. Puki boravak u majčinoj utrobi ne bi trebao biti osnova.

• Rodno neutralni brak – predmet ovog članka – također može biti problematičan za djecu. Jer ako se djeca dobivaju u takvoj zajednici umjetnim metodama ili privremenim hetero vezama, to dovodi dijete u situaciju da mu kod kuće nedostaje barem jedan od bioloških roditelja.

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77

9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161

10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176