Kainatın başlanğıcının ən çox yayılmış naturalistik izahı, onun Böyük Partlayış vasitəsilə boş, yəni heç bir şeyin olmadığı bir məkandan doğulmasıdır. Bundan əvvəl vaxt, məkan və enerji yox idi. Bu məsələ Tyhjästä syntynyt (Boşluqdan doğulan) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) və ya A Universe from Nothing (Lawrence M. Krauss) kimi kitabların adları ilə yaxşı təsvir edilmişdir. Aşağıdakı sitat da eyni şeyə istinad edir:

Başlanğıcda ümumiyyətlə heç nə yox idi. Bunu başa düşmək çox çətindir... Böyük Partlayışdan əvvəl boş yer belə yox idi. Bu partlayışda məkan və zaman, enerji və maddə yaranmışdır. Kainatın "xaricində" partlayacaq heç nə yox idi. O, doğulduğu və böyük genişlənməsinə başladığı zaman kainat hər şeyi, o cümlədən bütün boş yerləri ehtiva edirdi. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Origin of Life, səh. 9-11)

Eynilə, Wikipedia Big Bang-i təsvir edir. Buna görə, başlanğıcda Böyük Partlayış meydana gələnə və kainat genişlənməyə başlayana qədər isti və sıx bir boşluq var idi:

Nəzəriyyəyə görə, kainat təxminən 13,8 milyard il əvvəl Böyük Partlayış adlanan son dərəcə sıx və isti bir vəziyyətdən yaranıb və o vaxtdan bəri daim genişlənir.

Bəs Böyük Partlayış və göy cisimlərinin yaranması özlüyündə doğrudurmu? Bu məsələdə aşağıdakı məqamlara diqqət yetirməyə dəyər:

Yoxluğun heç bir xassələri ola bilməz və ondan heç nə yarana bilməz . İlk ziddiyyətə əvvəlki sitatlarda rast gəlmək olar. Bir tərəfdən hər şeyin yoxdan başladığı deyilir, digər tərəfdən isə ilkin vəziyyətin həddindən artıq isti və sıx olduğu deyilir.

    Halbuki başlanğıcda heç nə olmasaydı, belə bir dövlətin heç bir xassələri ola bilməz. Heç olmasa, mövcud olmadığı üçün isti və sıx ola bilməz. Yoxluq başqa xüsusiyyətlərə malik ola bilməz, çünki sadəcə mövcud deyildir.

    Digər tərəfdən, yoxluğun özünü sıx və qaynar bir varlıq halına çevirdiyini və ya indiki kainatın ondan doğulduğunu düşünsək, bu da qeyri-mümkündür. Riyazi cəhətdən qeyri-mümkündür, çünki heç nəyi yoxdan götürmək mümkün deyil. Sıfır istənilən ədədə bölünürsə, nəticə həmişə sıfırdır. David Berlinski, mövzu ilə bağlı mövqe tutdu: 

“Hər hansı bir riyaziyyatçı bunun tamamilə cəfəngiyat olduğunu başa düşdükdə, nəyinsə yoxdan var olduğunu iddia etmək mənasızdır” (Ron Rosenbaum: “Böyük Partlayış sadəcə böyük bir hiylədirmi? David Berlinski Hər kəsə meydan oxuyur.” New York Observer 7.7 .1998)

Enerji olmasaydı, heç nə partlaya bilməzdi . Əvvəlki sitat, başlanğıcda enerjinin, eləcə də heç bir materialın olmadığını ifadə etdi.

    Burada başqa bir ziddiyyət də var, çünki termodinamikanın birinci ümumi qaydasında deyilir: “Enerji yaradıla və ya məhv edilə bilməz, yalnız bir formadan digərinə dəyişdirilə bilər”.

     Başqa sözlə, əgər başlanğıcda enerji yox idisə, enerji haradan gəldi, çünki öz-özünə yarana bilməz? Digər tərəfdən, enerji çatışmazlığı hər hansı bir partlayışın qarşısını alır. Partlayış heç vaxt baş verə bilməzdi.

İlkin vəziyyət son dərəcə sıx olsaydı, partlaya bilməz . Əvvəlki sitat hər şeyin son dərəcə sıx və isti bir vəziyyətdən, kainatın bütün maddələrinin həddindən artıq kiçik bir məkana yığıldığı bir vəziyyətdən yarandığı fikrinə istinad etdi. O, qara dəliklər kimi təkliklə müqayisə edilmişdir.

    Burada da bir ziddiyyət var. Çünki qara dəliklər izah edildikdə, onların o qədər sıx olduğu deyilir ki, onlardan heç bir şey qaça bilməz, nə işıq, nə elektromaqnit şüalanma, nə də başqa bir şey. Yəni təbiətin dörd əsas qüvvəsi var: cazibə qüvvəsi, elektromaqnit qüvvəsi və güclü və zəif nüvə qüvvəsi. Cazibə qüvvəsi onların ən zəifi hesab olunur, lakin kifayət qədər kütlə varsa, başqa qüvvələr buna qarşı heç nə edə bilməz. Bunun qara dəliklərlə bağlı olduğu güman edilir.

     Bundan nə nəticə çıxarmaq olar? Əgər qara dəliklər real sayılırsa və böyük kütləyə görə heç bir şey qaça bilməyəcəksə, eyni zamanda qara dəliklərdən daha sıx olması lazım olan ilkin vəziyyətdən partlayışa necə haqq qazandırmaq olar? Ateistlər özlərinə ziddir.                                                         

Partlayış nizam yaratmır . Bəs partlayışın özü, hər şeyə rəğmən baş verə bilərdisə? Partlayış dağıntıdan başqa bir şeyə səbəb olacaqmı? Bu cəhd edə biləcəyiniz bir şeydir. Partlayıcı yük qoyularsa, məsələn. möhkəm kürənin içərisində ondan heç nə yaranmır. Yalnız topun parçaları bir neçə metr radiusda yayılır, lakin başqa heç nə baş vermir. Halbuki bütün kainat gözəl qalaktikalar, ulduzlar, planetlər, aylar və həyatla nizamlı vəziyyətdədir. Belə mürəkkəb və işlək sistem heç bir partlayışla yaranmır, ancaq dağıntı və ziyana səbəb olur.

Hamısı kiçik bir məkandan ? Qeyd edildiyi kimi, Böyük Partlayış nəzəriyyəsində hər şeyin sonsuz kiçik bir məkandan yarandığı fərz edilir. Milyonlarla qalaktikaya, milyardlarla ulduza, eyni zamanda günəşə, planetlərə, qayalara və fillər, düşünən insanlar, cıvıldayan quşlar, gözəl çiçəklər, iri ağaclar, kəpənəklər, balıqlar və onların ətrafındakı dəniz kimi canlılar olmalı idi. banan və çiyələk və s. Bunların hamısı sancaq başından kiçik bir boşluqdan çıxmalı idi. Bu standart nəzəriyyədə güman edilən budur.

     Bu məsələni əlində kibrit qutusu tutan və sonra “Əlimdə bu kibrit qutusunu görəndə, onun içindən yüz milyonlarla ulduz, qızmar günəş, bu kimi canlıların çıxacağına inana bilərsinizmi? itlər, quşlar, fillər, ağaclar, balıqlar və onların ətrafındakı dəniz, yaxşı çiyələklər və gözəl çiçəklər kimi? Bəli, siz sadəcə inanmalısınız ki, mən həqiqəti deyirəm və bütün bu böyük şeylər bu kibrit qutusundan gələ bilər!”

     Kimsə sizinlə əvvəlki mübahisəni etsə, necə hiss edərdiniz? Onu bir az qəribə hesab edərdiniz? Bununla belə, Böyük Partlayış nəzəriyyəsi də eyni dərəcədə qəribədir. Hər şeyin bir qutu kibritdən də kiçik bir məkanda başladığını güman edir. Düşünürəm ki, ateist alimlərin təqdim etdiyi bütün bu nəzəriyyələrə inanmayıb, göy cisimlərinin və həyatın mövcudluğunun ən yaxşı izahı olan Allahın yaratma işinə sadiq qalsaq, ağıllı hərəkət etmiş olarıq.

    Bir çox astronom da böyük partlayış nəzəriyyəsini tənqid edib. Bunu həqiqi elmə zidd olaraq görürlər:

Yeni məlumatlar nəzəriyyənin Big Bang-kosmologiyasını məhv edəcək proqnozundan kifayət qədər fərqlənir (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Köhnə bir kosmoloq kimi mən kainatın başlanğıcı ilə bağlı nəzəriyyələri, həmçinin Günəş sisteminin başlanğıcı ilə bağlı bir çox nəzəriyyələri ləğv edən cari müşahidə məlumatlarını görürəm. (H. Bondi, Letter, 87 New Scientist 611 / 1980)

Böyük partlayış fərziyyəsinin doğru olub-olmaması ilə bağlı çox az müzakirə aparılmışdır... onunla ziddiyyət təşkil edən müşahidələrin çoxu çoxsaylı əsassız fərziyyələrlə izah olunur və ya sadəcə olaraq nəzərə alınmır. (nobelist H. Alfven, Kosmik Plazma 125 / 1981)

Fizik Erik Lerner: “Böyük Partlayış sadəcə olaraq maraqlı bir nağıldır və müəyyən səbəbə görə qorunur ” (Erik Lerner: Kainatın Mənşəyinin Dominant Nəzəriyyəsinin Təəccüblü Təkzibi, The Big Bang Never Happened, NY: Times Books, 1991).

“Böyük Partlayış nəzəriyyəsi artan sayda təsdiqlənməmiş fərziyyələrdən asılıdır - heç vaxt müşahidə etmədiyimiz şeylər. İnflyasiya, qaranlıq maddə və qaranlıq enerji bunlardan ən yaxşı məlumdur. Bunlar olmasaydı, astronomların müşahidələri ilə ilkin partlayış nəzəriyyəsinin proqnozları arasında ölümcül ziddiyyətlər olardı”. (Erik Lerner və 10 fərqli ölkədən 33 digər elm adamı, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , 1 aprel 2014-cü ildə əldə edilib.)

Qaz səma cisimlərinə kondensasiya olunmur . Fərziyyə ondan ibarətdir ki, Böyük Partlayışdan sonra hansısa məqamda qalaktikalar və ulduzlar qatılaşan hidrogen və helium yaranıb.

     Ancaq burada yenə fizika qanunları pozulur. Boş kosmosda qaz heç vaxt kondensasiya etmir, ancaq kosmosa daha dərin yayılır və bərabər paylanır. Bu, məktəb dərsliklərindəki əsas təlimdir. Yaxud qazı sıxmağa çalışsanız, onun temperaturu yüksəlir və temperaturun yüksəlməsi qazın yenidən genişlənməsinə səbəb olur. Səma cisimlərinin doğulmasının qarşısını alır.

    Böyük partlayış nəzəriyyəsini tənqid edən və buna inanmayan Fred Hoyl da deyirdi: "Genişləyən maddə heç bir şeylə toqquşa bilməz və kifayət qədər genişlənmədən sonra bütün fəaliyyətlər bitər" (Ağıllı Kainat: Yaradılış və Təkamülə Yeni Baxış - 1983) .

     Aşağıdakı şərhlər daha sonra göstərir ki, elm adamlarının qalaktikaların və ulduzların mənşəyi ilə bağlı cavabları yoxdur. Bəzi məşhur kitablar və ya televiziya şoularında bu səma cisimlərinin öz-özünə doğulduğu dəfələrlə izah edilsə də, bununla bağlı heç bir dəlil yoxdur. Səma cisimlərinin varlığına dair yalnız naturalistik izahat axtararkən, lakin Allahın yaratma işini rədd etdikdə belə problemlərlə qarşılaşır ki, dəlillər buna açıq şəkildə işarə edir: 

Mən qalaktikaları yaradan prosesi həqiqətən dərk etdiyimizi iddia etmək istəmirəm. Qalaktikaların yaranması nəzəriyyəsi astrofizikada həll edilməmiş əsas problemlərdən biridir və biz hələ də bu gün də faktiki həll yolundan uzaq görünürük. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / İlk Üç Dəqiqə, səh. 88)

Kitablar rasional hiss edən hekayələrlə doludur, amma təəssüf ki, biz qalaktikaların necə yarandığını bilmirik. (L. Con, Kosmologiya İndi 85, 92 / 1976)

Ancaq əsas problem hər şeyin necə meydana gəldiyidir? Ulduzların yaranma prosesini və böyük kosmik dövranı başlamaq üçün qalaktikaların yarandığı qaz ilkin olaraq necə toplandı? (...) Buna görə də, biz kainatın homojen materialında kondensasiya yaradan fiziki mexanizmləri tapmalıyıq. Bu, olduqca asan görünsə də, əslində çox dərin xarakterli problemlərə gətirib çıxarır. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, s. 93)

Onların (qalaktikaların) necə yarandığını heç kimin izah etməməsi olduqca utancvericidir... Əksər astronomlar və kosmoloqlar açıq şəkildə etiraf edirlər ki, qalaktikaların necə əmələ gəldiyinə dair qənaətbəxş bir nəzəriyyə yoxdur. Başqa sözlə, kainatın mərkəzi bir xüsusiyyəti açıqlanmır. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, səh. 184, Sourcebook Project, 1987)

Burada qorxulu olan odur ki, əgər heç birimiz ulduzların mövcud olduğunu əvvəlcədən bilməsəydik, cəbhə bölgəsində aparılan tədqiqatlar ulduzların niyə heç vaxt doğula bilməyəcəyinə dair çox inandırıcı səbəblər gətirərdi.” (Neil deGrasse Tyson, Death by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, səh. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: "Həqiqət budur ki, biz ulduzların əmələ gəlməsini fundamental səviyyədə başa düşmürük." (Marcus Chown-un Let there be light məqaləsindən sitat gətirilmişdir , New Scientist 157(2120):26-30, 7 fevral 1998)

Bəs Günəş sisteminin, yəni günəşin, planetlərin və ayların doğulması? Onların tək bir qaz buludundan doğulduğu güman edilirdi, lakin bu, bir fərziyyə məsələsidir. Alimlər etiraf edirlər ki, günəşin, planetlərin və ayların başlanğıcı var - əks halda onların daxili enerjiləri zamanla tükənərdi - lakin onlar doğulmaq üçün səbəb axtararkən təxəyyülə əl atmalı olurlar. Onlar Allahın yaratma işini inkar etdikdə, bunun əvəzinə bu səma cisimlərinin doğulması üçün hansısa təbii izahat axtarmağa məcbur olurlar.

    Bununla belə, onlar orada bir dalana rast gəlirlər, çünki planetlərin, ayların və günəşin tərkibi bir-birindən tamamilə fərqlidir. Tərkibinə görə tamamilə fərqlidirlərsə, eyni qaz buludundan necə yaranıblar? Məsələn, bəzi planetlər yüngül elementlərdən ibarətdir, digərlərində isə daha ağır elementlər var.

    Bir çox elm adamı günəş sisteminin mənşəyi ilə bağlı mövcud naturalist nəzəriyyələrin problemli olduğunu etiraf edəcək qədər dürüst olmuşdur. Aşağıda onların bəzi şərhləri var. Bu şərhlər bütün cansız dünyanın mənşəyini Allahsız tək başına izah etməyin nə qədər şübhəli olduğunu göstərir. Bu sahədə tarixi yenidən yazmaq üçün yaxşı əsaslar yoxdur. Allahın yaratma işinə inanmaq daha məntiqlidir.

Birincisi, Günəşimizdən ayrılan maddənin bizə məlum olan planetləri əmələ gətirmək iqtidarında olmadığını görürük. Məsələnin tərkibi tamamilə yanlış olardı. Bu təzadda başqa bir şey Günəşin [səma cismi kimi] normal olması, lakin yerin qəribə olmasıdır. Ulduzlar və ulduzların çoxu arasındakı qaz Günəşlə eyni maddədən ibarətdir, lakin yerdən deyil. Başa düşmək lazımdır ki, kosmoloji baxımdan baxanda - hazırda oturduğunuz otaq yanlış materiallardan hazırlanıb. Sən nadir, kosmoloji bəstəkarın komplistisən. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, aprel 1951)

Astrofizikanın böyük irəliləyiş əldə etdiyi günümüzdə belə, Günəş sisteminin mənşəyi ilə bağlı bir çox nəzəriyyələr qənaətbəxş deyil. Elm adamları hələ də təfərrüatlar barədə razılaşmırlar. Ümumi qəbul edilmiş nəzəriyyə görünmür. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , səh. 57 / Origins of Life)

Günəş sisteminin mənşəyi haqqında təqdim olunan bütün fərziyyələr ciddi uyğunsuzluqlara malikdir. Nəticə, belə görünür ki, hazırda Günəş sistemi mövcud ola bilməz. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6 ^-cı nəşr, Cambridge University Press, 1976, s. 387)

Öz-özünə həyatın doğulmasına necə haqq qazandırırsınız?

Yuxarıda yalnız qeyri-üzvi dünya və onun mənşəyi müzakirə edilmişdir. Bildirilib ki, ateist alimlər kainatın və göy cisimlərinin mənşəyi ilə bağlı öz nəzəriyyələrini əsaslandıra bilmirlər. Onların nəzəriyyələri fiziki qanunlara və praktiki müşahidələrə ziddir.

    Buradan üzvi dünyaya keçmək, yəni canlı dünya ilə məşğul olmaq yaxşıdır. Bizə tez-tez deyirlər ki, həyat 3-4 milyard il əvvəl hansısa isti gölməçədə və ya dənizdə öz-özünə yaranıb.

    Ancaq yenə də bu fikirdə bir problem var: həyatın mənşəyinə heç kim şahid olmamışdır. Heç kim bunu görməmişdir, buna görə də əvvəlki naturalistik nəzəriyyələrlə eyni problemdir. İnsanlarda həyatın doğulması probleminin həll olunduğuna dair təsəvvür yarana bilər, lakin bu görüntünün konkret əsası yoxdur: Bu, elmə əsaslanan müşahidə deyil, arzudur.

    Həyatın kortəbii doğulması ideyası da elmi mənada problemlidir. Praktiki müşahidə budur ki, həyat yalnız həyatdan doğulur və bu qayda üçün bir istisna da tapılmadı . Yeni hüceyrələrin yaranması üçün uyğun tikinti materiallarını ancaq canlı hüceyrə təşkil edə bilər. Beləliklə, həyatın öz-özünə yarandığı təqdim edildikdə, o, həqiqi elmə və əməli müşahidələrə qarşı mübahisə edilir.

    Bir çox elm adamı bu problemin böyüklüyünü etiraf etdi. Onların həyatın mənşəyi ilə bağlı heç bir həlli yoxdur. Onlar yer üzündə həyatın başlanğıcı olduğunu qəbul edirlər, lakin Allahın yaratma işini qəbul etmədikləri üçün bu məsələdə dalana dirənirlər. Mövzu ilə bağlı bəzi şərhləri təqdim edirik: 

Düşünürəm ki, biz daha da irəli gedib etiraf etməliyik ki, yeganə məqbul izah yaradılışdır. Bilirəm ki, bu fikir fiziklər tərəfindən, əslində isə mənim tərəfimdən kənarlaşdırılıb, lakin eksperimental sübutlar bunu dəstəklədiyi halda, biz bunu bəyənmədiyimiz üçün rədd etməməliyik. (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31, 1980)

Elm adamlarının həyatın yaradılış nəticəsində meydana gəldiyi fikrinin əleyhinə heç bir dəlil yoxdur. (Robert Jastrow: Sehrli dəzgah, Kainatda ağıl, 1981)

Kimyəvi və molekulyar təkamül sahəsində aparılan 30 ildən çox təcrübə həyatın başlanğıcı ilə bağlı problemin həllindən daha çox böyüklüyünü vurğuladı. Bu gün, əsasən, yalnız müvafiq nəzəriyyələr və təcrübələr müzakirə edilir və onların çıxılmaz vəziyyətə düşməsi və ya cəhalət etiraf edilir (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988)

Yer planetində həyatın dərin tarixi, həyatın mənşəyi və ətrafımızda peyda olan biologiyaya gətirib çıxaran onun formalaşma mərhələləri haqqında bildiklərimizi bir araya gətirməyə çalışarkən, onun qaranlıqla örtüldüyünü etiraf etməliyik. Bu planetdə həyatın necə başladığını bilmirik. Biz bunun nə vaxt başladığını və hansı şəraitdə baş verdiyini dəqiq bilmirik. (Endi Knoll, Harvard Universitetinin professoru) (1)

Aşağıdakı sitat da mövzu ilə bağlıdır. Ömrünün sonlarında müsahibə aldığı Stenli Millerdən bəhs edir. O, həyatın mənşəyi ilə bağlı təcrübələri ilə məşhurlaşıb, bu təcrübələr məktəb və elm kitablarının səhifələrində dəfələrlə təqdim olunub, lakin bu təcrübələrin həyatın mənşəyi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. J. Morqan, Millerin həyatın mənşəyi ilə bağlı bütün təklifləri cəfəngiyyat və ya kağız kimyası kimi rədd etdiyi bir müsahibəni xatırlatdı. Bu kağız kimya qrupuna Millerin özünün onilliklər əvvəl etdiyi, şəkilləri məktəb dərsliklərini bəzəyən təcrübələr də daxildir:

O, həyatın mənşəyi ilə bağlı bütün təkliflərə biganə yanaşır, onları “cəfəngiyyat” və ya “kağız kimyası” hesab edirdi. O, müəyyən fərziyyələrə o qədər nifrət edirdi ki, mən ondan bu fərziyyələrlə bağlı fikrini soruşduqda, o, yalnız başını tərpətdi, dərindən ah çəkdi və sızladı - insan övladının dəliliyini rədd etməyə çalışan kimi. O, etiraf edib ki, elm adamları həyatın nə vaxt və necə başladığını heç vaxt dəqiq bilə bilməzlər. “Biz normal elmdən açıq şəkildə fərqlənən tarixi hadisəni müzakirə etməyə çalışırıq”, o qeyd edib. (2)

Heç bir ateist alim həyatın mənşəyi haqqında heç nə bilməsə də, hələ də onun təqribən başladığına inanırlar. 4 milyard il əvvəl. Onun "sadə ibtidai hüceyrə"dən başladığı güman edilir, lakin bunun doğruluğunu sübut etmək çətindir, çünki bugünkü hüceyrələr də çox mürəkkəbdir və çoxlu məlumat ehtiva edir.

    Hər halda, təkamül nəzəriyyəsinə və milyonlarla illərə sadiq qalsaq, gözardı etmək çətin olan başqa ciddi problemlər ortaya çıxır.

     Ən böyük problemlərdən biri sözdə Kembri partlayışıdır. Bu o deməkdir ki, bütün heyvan struktur tipləri və ya əsas qruplar, o cümlədən onurğalılar, Kembri təbəqələrində yalnız "10 milyon ildə" (təkamül miqyasına görə 540-530 milyon il) tamamilə bitmiş və torpaqda ilkin formalar olmadan peyda olmuşdur. Məsələn, mürəkkəb gözləri və digər canlı formaları olan trilobitin mükəmməl olduğu müəyyən edilmişdir. Stephen Jay Gould bu əlamətdar hadisəni izah edir. O, bir neçə milyon il ərzində heyvanlar aləminin bütün əsas qruplarının meydana çıxdığını bildirir:

Paleontoloqlar uzun müddətdir ki, heyvanlar aləminin bütün əsas qruplarının Kembri dövründə qısa müddət ərzində sürətlə meydana çıxdığını bilirdilər... heyvanların əcdadları da daxil olmaqla bütün canlılar 5-6-da tək hüceyrəli qaldılar. indiki tarix, təxminən 550 milyon il əvvələ qədər bir təkamül partlayışı yalnız bir neçə milyon il ərzində heyvanlar aləminin bütün əsas qruplarını meydana gətirdi... (3)

Kembri partlayışını problemli edən nədir? Bunun üç mühüm səbəbi var:

1. Birinci problem Kembri təbəqələrinin altında daha sadə prekursorların olmamasıdır. Hətta mürəkkəb gözlü trilobitlər də digər orqanizmlər kimi birdən-birə aşağı təbəqələrdə hazır, mürəkkəb, tam inkişaf etmiş və heç bir əcdadsız görünür. Bu qəribədir, çünki həyatın Kembri dövründən 3,5 milyard il əvvəl sadə bir hüceyrə şəklində yarandığına inanılır. Niyə 3,5 milyard illik müddət ərzində heç bir ara forma belə yoxdur ? Bu, təkamül nəzəriyyəsini təkzib edən açıq bir ziddiyyətdir. Tapıntılar növlərin əvvəldən hazır, mürəkkəb və fərqli olduğu bir yaradılış modelini açıq şəkildə dəstəkləyir. Bir neçə paleontoloq Kembri partlayışının təkamül modeli ilə zəif uyğunlaşdığını etiraf edib.

Əgər sadədən mürəkkəbə doğru təkamül doğrudursa, o zaman bu Kembri, tam inkişaf etmiş orqanizmlərin əcdadları tapılmalıdır; lakin onlar tapılmayıb və alimlər onları tapmaq şansının az olduğunu etiraf edirlər. Təkcə faktlara əsaslanaraq, yer üzündə faktiki tapılanlara əsaslansaq, canlıların əsas qruplarının qəfil yaradılış hadisəsi nəticəsində əmələ gəldiyi nəzəriyyəsi ən böyük ehtimaldır. (Harold G. Coffin, “Evolution or Creation?” Liberty, sentyabr-oktyabr 1975, səh. 12)

Bioloqlar bəzən Kembri dövrünə xas olan heyvan həyatının qəfil görünüşünü və onun əhəmiyyətli tərkibini ləğv edirlər və ya görməməzlikdən gəlirlər. Bununla belə, son dövrlərdə aparılan paleontoloji tədqiqatlar ona gətirib çıxarmışdır ki, orqanizmlərin qəfil çoxalması problemi hər kəs üçün getdikcə daha çətinləşir... (Scientific American, avqust 1964, səh. 34-36).

Hər paleontoloqun bildiyi kimi, əksər növlər, cinslər, qəbilələr və qəbilə səviyyəsindən daha böyük olan demək olar ki, bütün yeni qruplar birdən-birə fosil qeydlərində ortaya çıxır və bir-birini tamamilə qüsursuz bir şəkildə izləyən məlum, mərhələli keçid formaları seriyası ortaya çıxır. yollarını göstərməyin. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, s. 360)

2. Əvvəlki problemə bənzər digər problem Kembri dövründən sonra, yəni 500 milyon il ərzində (təkamül miqyasına görə) yeni heyvan qruplarının da meydana çıxmamasıdır.. Darvinin nəzəriyyəsinə görə, hər şey tək bir hüceyrədən başlamışdır və hər zaman yeni əsas heyvan qrupları meydana çıxmalıdır, lakin istiqamət əksinədir. İndi əvvəlkindən daha az növ var; onlar hər zaman yox olur və bərpa edilə bilməz. Təkamül modeli düzgün olsaydı, təkamül əks istiqamətdə getməli idi, lakin bu baş vermir. Təkamül ağacı alt-üstdür və Darvinin nəzəriyyəsinə görə gözlənilən şeyin əksinədir. Faktlar başlanğıcda mürəkkəbliyin və növlərin bolluğunun mövcud olduğu yaradılış modelinə daha uyğun gəlir.

    Aşağıdakı sitatlar bu problemi daha da göstərir, yəni Kembri partlayışından sonrakı 500 milyon il ərzində (təkamül miqyasına görə) Kembridən əvvəlki dövrdə (3,5) meydana gəlmədiyi kimi, yeni əsas heyvan qruplarının meydana çıxmadığını göstərir. milyard il).

Stephen J. Gould: Paleontoloqlar uzun müddətdir ki, heyvanlar aləminin bütün əsas qruplarının Kembri dövründə qısa müddət ərzində sürətlə ortaya çıxdığını bilirdilər... heyvanların əcdadları da daxil olmaqla bütün canlılar tək hüceyrəli olaraq qaldı. indiki tarixin altıda beşi üçün, təxminən 550 milyon il əvvələ qədər bir təkamül partlayışı yalnız bir neçə milyon il ərzində heyvanlar aləminin bütün əsas qruplarını meydana gətirdi ...

    Kembri partlayışı çoxhüceyrəli heyvanların həyat tarixində əsas hadisədir. Epizodu nə qədər çox tədqiq etsək, onun unikallığı və sonrakı həyat tarixinin gedişatına həlledici təsirinin sübutları bizi daha çox heyran edir. O dövrdə doğulmuş əsas anatomik quruluşlar o vaxtdan bəri əhəmiyyətli əlavələr olmadan həyatda üstünlük təşkil edir. (4)

Kembri dövründə müşahidə edilən uyğunsuzluqlar iki həll olunmamış problemi ortaya çıxarır. Birincisi, orqanizmin əsas qruplarının morfologiyası (forması) arasındakı fərqlərə hansı təkamül prosesləri səbəb olmuşdur? İkincisi, niyə infrastrukturlar arasında morfoloji sərhədlər son 500 milyon il ərzində nisbətən sabit qaldı? (Erwin D. Valentine J (2013) The Kembriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Bundan sonra baş verən hər hansı təkamül dəyişikliyi, bütün müxtəlifliklərdə, əslində, Kembri partlayışında qurulan əsas strukturların dəyişməsindən ibarət idi. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, s. 19)

3. Üçüncü problem, əgər təkamül miqyasına və onun cədvəlinə sadiq qalsaq, Kembri partlayışı deyilən hadisənin yalnız "10 milyon il ərzində " baş verdiyinə inanılır. Yaxşı, bunda təəccüblü nə var? Ancaq bu, təkamül nəzəriyyəsi baxımından əsl tapmacadır, çünki 10 milyon il təkamül miqyasında inanılmaz dərəcədə kiçik bir zamandır, yəni cəmi təqribən. Yer üzündə həyatın mövcud olduğu güman edilən bütün zamanların 1/400-ü (təxminən 4 milyard il). Beləliklə, tapmaca ondan ibarətdir ki, bütün heyvan quruluşu növləri və əsas qrupları bu qədər qısa müddət ərzində meydana çıxdı, lakin bu heyvanların ondan əvvəl heç bir əcdadı yoxdur və o vaxtdan bəri heç bir yeni forma meydana gəlməmişdir. Bu, təkamül modelinə uyğun gəlmir. Bu, gözlədiyinizin tam əksidir.

     Bəs yaradılış baxımından bu məsələ necə izah edilə bilər? Mənim anladığım budur ki, Kembri partlayışı yaradılışa, yəni hər şeyin dərhal necə yaradıldığına aiddir. Ancaq bu o demək deyil ki, quru heyvanları və quşları kimi digər orqanizmlər çox sonra yaradılıb. Elə deyil, bütün heyvanlar və bitkilər eyni vaxtda yaradılmışdır və onlar da yer üzündə eyni vaxtda yaşamışlar, ancaq müxtəlif ekoloji bölmələrdə (dənizdə, bataqlıqda, quruda, yüksək dağlıq zonalarda...). Bu gün də insanlar və quru məməliləri dəniz heyvanları ilə eyni yerlərdə yaşamırlar. Əks təqdirdə dərhal boğulardılar. Buna uyğun olaraq, Kembri dövrünün nümayəndələri olduğu iddia edilən dəniz heyvanları da yer üzündə quru məməliləri və insanlar kimi yaşaya bilməzdilər. Çox tez öləcəkdilər.

Milyonlarla ilin doğruluğunu necə sübut edirsən

Təkamül nəzəriyyəsinin ən mühüm arxa plan faktoru milyonlarla illik fərziyyədir. Təkamül nəzəriyyəsinin doğruluğunu sübut etmirlər, lakin təkamülçülər milyonlarla ili təkamül nəzəriyyəsinin etibarlılığına ən yaxşı dəlil hesab edirlər. Onlar düşünürlər ki, kifayət qədər vaxt verilsə, hər şey mümkündür: həyatın doğulması və bütün mövcud növlərin ilk ibtidai hüceyrədən miras qalması. Deməli, bir nağılda qız qurbağanı öpəndə o, şahzadə olur. Ancaq kifayət qədər vaxt, yəni 300 milyon il qoysanız, eyni şey elmə çevrilir, çünki o dövrdə elm adamları qurbağanın insana çevrildiyinə inanırlar. Təkamülçülər zamana sanki fövqəltəbii xüsusiyyətlər verirlər.

    Bəs necədir? Mövzu ilə bağlı iki sahəyə baxırıq: süxurların ölçmələri və çöküntülərin əmələ gəlmə sürəti. Bunlar bu sahədə tapmaq üçün vacib şeylərdir.

1. Daşlardan hazırlanmış ölçülər. Təkamülçülər milyonlarla illərin lehinə ən yaxşı dəlillərdən birinin radioaktiv süxurlar üzərində aparılan ölçmələr olduğunu düşünürlər. Qayalara əsaslanaraq belə qənaətə gəlinib ki, yer kürəsi milyardlarla ildir.

    Daşlar Yerin milyardlarla il olduğunu sübut edirmi? Onlar ifadə vermirlər. Bu daşların yaşı haqqında heç bir qeyd yoxdur; yalnız onların konsentrasiyası ölçülə bilər və ondan uzun müddət ərzində nəticələr çıxarılmışdır. Bununla belə, daşların radioaktivliyini ölçmək üçün çoxlu tapmacalar var, onlardan bir neçəsini vurğulayacağıq. Daşların konsentrasiyası dəqiq ölçülə bilər, lakin onları daşların yaşı ilə əlaqələndirmək sual altındadır.

Süxurların müxtəlif hissələrində konsentrasiyalar . Mühüm bir məqam ondan ibarətdir ki, radioaktiv daşların müxtəlif hissələrindən, yəni müxtəlif konsentrasiyalardan fərqli nəticələr əldə edilə bilər ki, bu da müxtəlif yaşlar deməkdir. Məsələn, yaşı 4480 milyon ilə 10400 milyon il arasında dəyişən məşhur Allende meteoritindən bir neçə fərqli nəticə əldə edilmişdir. Çox kiçik bir sahədə eyni parça buna görə də fərqli konsentrasiyalara malik ola bilər. Nümunə həmçinin radioaktivlik ölçmələrinin nə qədər sarsıntılı olduğunu göstərir. Eyni qayanın bir hissəsi digər hissəsindən necə milyardlarla il yaşlı ola bilər? Hamı başa düşür ki, belə bir nəticəyə etibar etmək olmaz. Süxurların konsentrasiyalarını onların yaşı ilə əlaqələndirmək qeyri-müəyyəndir.

Təzə daşların köhnə çağları . Radioaktivliyə əsaslanan üsullara gəldikdə, onlar praktikada sınaqdan keçirilə bilər. Elm adamları daşın kristallaşma anını bilsələr, bu, həqiqətən də belədir. Daşın faktiki kristallaşma anını bilirlərsə, radioaktivlik ölçmələri bu məlumatı dəstəkləməlidir.

    Bu sınaqda radioaktivlik ölçmələri necə keçdi? Çox yaxşı deyil. Milyonlarla, hətta milyardlarla illik yaşların təzə qayalardan necə ölçüldüyünə dair bir neçə nümunə var. Bu, daşların konsentrasiyasının onların faktiki yaşı ilə heç bir əlaqəsi olmadığını göstərir. Onlarda əvvəldən ana elementlərə əlavə olaraq qız elementləri də var ki, bu da ölçmələri etibarsız edir. Budur bəzi nümunələr:

• Bir misal, St. Helens vulkanının püskürməsindən sonra aparılan ölçmələri göstərmək olar - ABŞ-ın Vaşinqton ştatındakı bu vulkan 1980-ci ildə püskürüb. Bu püskürmədən bir daş onun yaşını müəyyən etmək üçün rəsmi laboratoriyaya aparılıb. Daş neçə yaşında idi? 2,8 milyon il idi! Bu, yaş təyininin nə qədər yanlış olduğunu göstərir. Nümunədə artıq qız elementləri var idi, buna görə də digər daşlar üçün də eyni şey mümkündür. Konsentrasiyalar daşların əsl yaşını mütləq göstərmir.

• Başqa bir misal, yalnız 25-50 il əvvəl vulkan püskürməsi nəticəsində lavadan kristallaşdığı bilinən maqmatik süxurları (Yeni Zelandiyada Nqauruhoe dağı) göstərmək olar. Beləliklə, bunun arxasında şahidlərin müşahidələri dayanırdı.

      Bu süxurların nümunələri tanışlıq üçün ən hörmətli kommersiya tanışlıq laboratoriyalarından birinə (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts) göndərildi. Nəticələr nə idi? Kalium-arqon metodunda nümunələrin yaşı 270.000 ilə 3.5 milyon il arasında dəyişirdi, baxmayaraq ki, süxurların yalnız 25-50 il əvvəl lavadan kristallaşdığı bilinirdi. Qurğuşun-qurğuşun izoxronu 3,9 milyard il, rubidium-stronsium izoxronu 133 milyon il, samarium-neodim izoxronu isə 197 milyon il yaş verdi. Nümunə radioaktiv üsulların etibarsızlığını və süxurların əvvəldən qız elementlərini necə ehtiva edə biləcəyini göstərir.

• İnsanla bağlı kəşflərə gəlincə, onların bir neçəsi kalium-arqon üsuluna əsaslanır. Bu o deməkdir ki, qalığın yanındakı daşın üzərində kalium-arqon yaşı təyin edilib və ondan insan qalığının yaşı da müəyyən edilib.

    Lakin aşağıdakı nümunə bu metodun nə qədər etibarsız olduğunu göstərir. İlk qaya nümunəsi 220 milyon ildən az olmayan bir nəticə verdi. Bu üsulla köhnə hesab edilən bir neçə insan fosili müəyyən edildikdə, bu yaşlar şübhə altına alınmalıdır. Əvvəlki nümunə də bu üsuldan istifadə edərkən təzə daşların yaş təyininin milyonlarla il ərzində necə yanlış getdiyini göstərdi.

Nəzəriyyə olaraq, kalium-arqon metodu gənc daşların tarixini təyin etmək üçün istifadə edilə bilər, lakin bu üsul belə fosillərin özləri ilə tanış olmaq üçün istifadə edilə bilməz. Riçard Likinin kəşf etdiyi qədim “1470 Adamı”nın bu üsulla 2,6 milyon il yaşı olduğu müəyyən edilib. Yaşı təyin edən professor ET Hall daş nümunəsinin ilk analizinin 220 milyon illik qeyri-mümkün nəticə verdiyini söylədi. Bu nəticə təkamül nəzəriyyəsinə uyğun gəlmədiyi üçün rədd edildi və buna görə də başqa bir nümunə təhlil edildi. İkinci analizin nəticəsi "uyğun" 2,6 milyon il oldu. Eyni tapıntı nümunələrinin sonrakı yaşları 290.000 ilə 19.500.000 il arasında dəyişdi. Buna görə də, kalium-arqon metodu xüsusilə etibarlı görünmür və təkamül tədqiqatçılarının nəticələri şərh etmə üsulu da yoxdur. (5)

Metodlar bir-birinə zidd olduqda . Qeyd edildiyi kimi, daşlardan alınan ölçülər sınaqdan keçirilə bilər. Bunun üçün bir başlanğıc nöqtəsi təzə daşlardan hazırlanmış ölçmələr, yəni daşların faktiki kristallaşma anının məlum olduğu ölçmələrdir. Ancaq əvvəlki nümunələr göstərdi ki, bu üsullar bu sınaqdan o qədər də yaxşı keçmir. Təzə və ya kifayət qədər təzə qayaların yaşı milyonlarla, hətta milyardlarla ildir, buna görə də üsullar çox səhvdir.

    Süxurlardan edilən ölçmələrin sınaqdan keçirilməsi üçün başqa bir başlanğıc nöqtəsi onları digər üsullarla, xüsusən də radiokarbon üsulu ilə müqayisə etməkdir. Bunun maraqlı nümunələri var, bunlardan aşağıdakılar əladır. Bu, radiokarbonun cəmi minlərlə il yaşı olan bir ağacdan bəhs edir, lakin ətrafındakı daşın 250 milyon ilə qədər yaşı olduğu müəyyən edilmişdir. Bununla belə, ağac daşın içərisində idi, ona görə də daş kristallaşmadan əvvəl mövcud olmalıdır. Ağac ətrafında kristallaşan daşdan daha yaşlı olmalıdır. Bu necə mümkün ola bilər? Yeganə ehtimal odur ki, radioaktivlik üsulları, xüsusən də daşlardan edilən ölçmələr çox səhv edilmişdir. Başqa variant yoxdur:

Biz "250 milyon illik" qumdaşı və ya "on milyonlarla illik" vulkanik qayada tapılan bir ağacın radiokarbon yaşının təyinində yalnız minlərlə il aldığı haqqında ətraflı hesabatlar dərc etmişik. Nə vaxt... Geoloqlar tarixi dövrlərdə vulkandan püskürdüyü məlum olan vulkan süxurlarından nümunələr götürüb nüfuzlu radiometrik yaş təyini laboratoriyalarına göndərirlər, “yaş təyini” demək olar ki, dəyişməz olaraq milyonlarla ilin nəticəsini verir. Bu, yaş müəyyənləşdirilməsinin altında yatan fərziyyələrin yanlış olduğunu qəti şəkildə göstərir. (6)

Eyni mövzuda başqa bir misal davam edir. Burada lava axınında basdırılmış ağacdan bəhs edilir. Ağac və ətrafındakı bazalt tamamilə fərqli yaş aldı:

Avstraliyada, Üçüncü bazaltda tapılan bir ağac, odlu lava ilə təmasda olduğundan, bazaltın yaratdığı lava axınında açıq şəkildə basdırıldı. Ağacın yaşı radiokarbon analizi ilə təqribən 45.000 ilə "tarix edildi", lakin bazalt kalium-arqon üsulu ilə 45 milyon ilə "tarix edildi". (7)

2. Stratifikasiya dərəcəsi - yavaş və ya sürətli? Milyonlarla il davam edən bir fərziyyə, yer üzündəki təbəqələrin milyonlarla il davam edən proseslərdə üst-üstə yığılmasıdır. Bu ideya 19-cu əsrdə Çarlz Lyell tərəfindən irəli sürülüb. Məsələn, Darvin, Lyellin təqdim etdiyi düşüncə modelinə əsaslanırdı. Beləliklə, o, "Növlərin mənşəyi haqqında" kitabında Layelin düşüncələrinin ona necə təsir etdiyini yazırdı (səh. 422): "Kim Ser Çarlz Layelin möhtəşəm "Geologiyanın Prinsipləri" əsərini oxuduqdan sonra keçən dövrlərin sonsuz uzunluğunu etiraf etməzsə, Gələcək tarixçilər təbii elmlər sahəsində inqilab törətdiyini şübhəsiz tanıyacaqlar – o, mənim bu kitabımı dərhal kənara qoysa yaxşı olar”.

    Bəs təbəqələr yavaş-yavaş formalaşıbmı? Çarlz Layell təbəqələrin yavaş proseslərin nəticəsi olması fikrini irəli sürəndə bir neçə amil buna qarşı çıxır. Burada bir neçə nümunə var

İnsan qalıqları və malları . Maraqlı tapıntılardan biri də odur ki, insan fosilləri və əşyaları hətta qayaların və karbon təbəqələrinin içərisində də tapılıb (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, s. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy Suvereign Publications, 1981 / Barnes, FA, The Case of the Bones in Stone, Desert/Fevral, 1975, səh. 36-39). Eynilə, kömür kimi təsnif edilən təbəqələrdə bəndlər kimi insan əşyaları aşkar edilmişdir. Erich A. von Frange özünün Time Upside Down (1981) kitabında kömürdə tapılan daha çox obyekti sadaladı. Bunlara kiçik polad kub, dəmir çəkic, dəmir alət, mismar, zəng formalı metal qab, zəng, uşaq çənə sümüyü, insan kəlləsi, iki insan azı dişi, daşlaşmış insan ayağı daxildir.

   Bu nə deməkdir? Qədim hesab edilən təbəqələrin əslində cəmi bir neçə minillik yaşı olduğunu və formalaşması uzun müddət çəkə bilməyəcəyini göstərir. Layellin milyonlarla il ərzində təbəqələrin bir-birinin üstünə yığılması konsepsiyası doğru ola bilməz. Yaşı yüz milyonlarla il hesab edilən bu təbəqələrin əksəriyyətinin Daşqın kimi bir fəlakətdə yüksək sürətlə və cəmi bir neçə minilliklər əvvəl formalaşdığına inanmaq ağlabatandır. Təkamülçülərin özləri də insanların on və ya yüz milyonlarla il əvvəl yaşadığına inanmırlar.

Eroziya yoxdur . Məsələn, Böyük Kanyona və digər böyük təbii obyektlərə baxarkən, bir-birinin üstündə olan təbəqələri görə bilərsiniz. Lakin Böyük Kanyonda və başqa yerlərdə çoxlu üst-üstə düşmələr olduqda, bu təbəqələr arasında eroziya görünürmü?

    Cavab aydındır: yox. Eroziya Böyük Kanyonda və ya başqa yerdə tapılmır. Əksinə, belə görünür ki, təbəqələr bir-biri ilə kifayət qədər yeknəsək şəkildə bağlıdır və onlar bir-birinin üstündə fasiləsiz əmələ gəlmişdir. Eroziya uzun müddət onlara təsir etmişsə, təbəqələrin interfeysləri hər yerdə daha kələ-kötür və qeyri-bərabər olmalıdır, lakin bu belə deyil. Məsələn, milyonlarla illik eroziyaya məruz qalmağı nəzərə almasaq, tək bir güclü yağış çöküntülərin səthində dərin yivlər yarada bilər.

    Depozitlərin əmələ gəlməsinin ən yaxşı izahı onların qısa müddətdə, ən çoxu bir neçə gün və ya həftə ərzində formalaşmasıdır. Milyonlarla il doğru ola bilməz. Hətta müasir dövrdə belə müşahidə edilmişdir ki, məsələn, metr qalınlığında qumdaşı təbəqəsi 30-60 dəqiqəyə əmələ gələ bilər. Mövzu haqqında daha ətraflı aşağıdakı sitatda:

   (...) Bəs əvəzinə nə tapırıq?

    “Bu düz boşluqların xüsusilə uzun geoloji əsrlər üçün yaratdığı problem, bu boşluqlarda gözlənilən alt təbəqənin eroziyasının olmamasıdır. Bu boşluqlar üçün nəzərdə tutulan milyonlarla il ərzində siz açıq-aydın nizamsız eroziya gözləyirsiniz və boşluqlar heç də düz olmamalıdır.

  (...) Dr Roth daha sonra belə izah edir:

    Bölgənin indiki səthinin eroziyaya uğramış yüksək qeyri-müntəzəm topoqrafiyası ilə müqayisədə layların düz naxışları, xüsusən də bir çox parakonforitlərin alt qatlarının zirvələri arasında təəccüblü təzad bu boşluqların uzun geoloji dövrlər üçün yaratdığı problemi göstərir. Əgər milyonlarla il həqiqətən baş vermişdisə, nə üçün bölgənin indiki topoqrafiyasında olduğu kimi alt təbəqələrin zirvələri çox nizamsız deyil? Deyəsən, geoloji sütun üçün təklif edilən milyonlarla il heç vaxt baş verməyib. Bundan əlavə, əgər bir ərazidə geoloji vaxt yoxdursa, deməli, bütün yer kürəsində yoxdur”. (8)

Müasir dövrdə təbəqələr sürətlə formalaşmışdır . Çarlz Layelin təliminə görə təbəqələrin milyonlarla il ərzində yavaş-yavaş formalaşdığı düşünüldükdə, buna qarşı bir neçə praktiki müşahidələr var ki, burada təbəqələr sürətlə formalaşır. Məsələn, 1980-ci ildə Müqəddəs Yelena vulkanının püskürməsi ilə əlaqədar olaraq, bir neçə həftə ərzində qalınlığı yüz metrdən çox olan üst-üstə düşən təbəqələr meydana gəldi. Milyonlarla il çəkmədi, ancaq bir neçə gün ərzində təbəqələr üst-üstə yığıldı. Diqqəti çəkən də o idi ki, həmin ərazidə sonradan kanyon yaranıb və oradan su axmağa başlayıb. Hətta bu proses təkamülçü alimlərin güman etdikləri kimi milyonlarla il çəkmədi, lakin hər şey bir neçə həftə ərzində baş verdi. Məsələn, Böyük Kanyon və bir sıra digər böyük təbii birləşmələrin oxşar sürətli proseslərdə yarandığını güman etmək olar.

    Surtsey adası başqa bir oxşar hadisədir. Bu ada 1963-cü ildə sualtı vulkan püskürməsi nəticəsində yaranıb. 2006-cı ilin yanvarında “New Scientist” jurnalı on ildən az müddətdə bu adada kanyonların, dərələrin və digər relyef formalarının necə meydana gəldiyindən bəhs edirdi. Bu milyonlarla, hətta minlərlə il çəkmədi:

Yaranması adətən on minlərlə və ya milyonlarla il çəkən kanyonlar, yarğanlar və yerin digər formaları on ildən az müddətdə yaradıldığı üçün geoloji tədqiqatçıları heyrətə gətirib. (9)

Bu təbəqələrdəki uzun ağac gövdəsi fosilləri, dinozavr fosilləri və digər fosillər təbəqələrin milyonlarla il ərzində yavaş-yavaş əmələ gəldiyinə dair bu fikrin əleyhinə bir dəlildir. Dünyanın müxtəlif yerlərindən bir neçə fərqli təbəqədən keçən ağac gövdəsi fosilləri tapılıb. Fransadakı Saint-Etienne kömür mədəninin köhnə fotoşəkili beş daşlaşmış ağac gövdəsinin təxminən on və ya daha çox təbəqənin hər birinə necə nüfuz etdiyini göstərir. Eynilə, Edinburq yaxınlığında on qatdan keçən 24 metr uzunluğunda ağac gövdəsi tapılıb və hər şey gövdənin tez bir zamanda öz yerinə aparıldığını göstərir. Təkamül nəzəriyyəsinə görə, təbəqələrin milyonlarla yaşı olmalıdır, lakin hər şeyə baxmayaraq, ağac gövdələri bu "milyonlarla illik" yaşlı təbəqələrin arasından uzanır.

    Aşağıdakı nümunə milyonlarla il ərzində yavaş təbəqələşməyə sadiq qalmağın nə qədər problemli olduğunu göstərir. Ağaclar tez basdırılmış olmalıdır, əks halda onların fosilləri bu gün mövcud ola bilməzdi. Eyni şey torpaqda tapılan digər fosillər üçün də keçərlidir:

Suonsi Universitet Kollecinin geologiya üzrə fəxri professoru Derek Ager ciddi Lyellin uniformitarizmi ilə bağlı kitabında bəzi çoxqatlı fosil ağac gövdələrini nümunələrlə təsvir edir. “Əgər British Coal Measures şirkətinin kömür yatağının ümumi qalınlığının 1000 metr olduğu təxmin edilsə və onun təxminən 10 milyon il ərzində əmələ gəlməsi nəzərdə tutulsaydı, o zaman 10 metr uzunluğundakı ağacın basdırılması 100 min il çəkərdi. təbəqələşmə sabit sürətlə baş verdi.Bu gülünc olardı.Alternativ olaraq 10 metr uzunluğunda bir ağac 10 ildə basdırılsaydı, bu bir milyon ildə 1000 kilometr və ya 10 milyon ildə 10 000 kilometr deməkdir. gülüncdür və təbəqələşmənin bəzən çox tez baş verdiyi qənaətinə gəlməkdən qaça bilmərik... (10)

Bəs, ağac gövdəsi fosillərinin və digər fosillərin sürətlə ortaya çıxması nəyə işarə edir? Ən yaxşı izahat həm yataqların sürətlə ortaya çıxmasını, həm də içindəki fosilləri izah edən ani fəlakətdir. Bu, məsələn, Daşqın zamanı baş verə bilər. Maraqlıdır ki, bir neçə elm adamı keçmişdə fəlakətləri qəbul etməyə başlayıb və artıq hər şeyin milyonlarla il ərzində sabit sürətlə baş verdiyini təbii qəbul etmir. Sübutlar yavaş proseslərdən daha çox fəlakətləri dəstəkləyir. Tanınmış ateist paleontoloq Stephen Jay Gould Lyell-in araşdırmasına işarə edir:

Çarlz Layell ixtisasca hüquqşünas idi... [və o] yeganə həqiqi geologiya kimi vahid baxışlarını təsdiqləmək üçün iki hiyləgər vasitəyə əl atdı. Əvvəlcə samandan bir maneken qurdu ki, onu məhv etsin... Əslində, fəlakətin tərəfdarları Lyelldən daha çox eksperimental yönümlü idilər. Həqiqətən, geoloji material təbii fəlakətlər tələb edir: qayalar parçalanmış və bükülmüşdür; bütün orqanizmlər məhv edilmişdir. Bu hərfi təzahürə məhəl qoymamaq üçün Lyell sübutları öz təxəyyülü ilə əvəz etdi. İkincisi, Lyell-in vahidliyi iddiaların qarmaqarışıqlığıdır...

 ...Layel həqiqətin və sahə işinin xalis cəngavəri deyildi, əksinə zaman dövrünün sabit vəziyyətində lövbər salmış sehrli və özünəməxsus nəzəriyyənin qəsdən təbliğatçısı idi. Danışıq bacarığı ilə nəzəriyyəsini rasionallıq və səmimiyyətlə eyniləşdirməyə çalışırdı. (11)

Qeyd edildiyi kimi, əksər təbəqələrin doğulması üçün ən çox ehtimal olunan alternativ Daşqın kimi bir fəlakətdir. Geoloji xəritədə milyonlarla il və ya bəlkə də bir çox fəlakətlərlə izah edilənlərin hamısı bir və eyni fəlakətin səbəbkarı ola bilər: Daşqın. Bu, dinozavrların məhv olmasını, fosillərin varlığını və torpaqda müşahidə edilən bir çox başqa xüsusiyyətləri izah edə bilər.

    Məsələn, dinozavrlar tez-tez sərt qayaların içərisində olur və qayadan tək bir fosili çıxarmaq üçün illər lazım ola bilər. Bəs onlar sərt qayaların içərisinə necə giriblər? Yeganə ağlabatan izahat odur ki, onların üstünə yumşaq palçıq çıxıb və sonra bərkiyib. Bu gün heç bir yerdə belə şey baş vermir, amma sel kimi bir fəlakətdə bu mümkün olardı. Maraqlıdır ki, dünyada 500-ə yaxın qədim qeyd tapılıb ki, ona görə də Yer kürəsində daşqın olub.

     Aşağıdakı sitatlardan göründüyü kimi, fəlakəti xüsusilə Daşqınla əlaqələndirmək üçün yaxşı səbəblər də dəniz çöküntülərinin bütün dünyada yaygın olması faktıdır. Şərhlərdən birincisi geologiyanın atası Ceyms Huttonun 200 ildən çox əvvələ aid kitabındandır:

Belə nəticəyə gəlmək lazımdır ki, yerin bütün təbəqələri (...) dəniz dibinə yığılmış qum və çınqıllardan, xərçəngkimilərin qabıqlarından və mərcan maddələrindən, torpaq və gildən əmələ gəlmişdir. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: Qitələrdə dəniz çöküntü süxurları birləşən bütün digər çöküntü süxurlarından daha çox yayılmış və geniş yayılmışdır. Bu, insanın geoloji keçmişin dəyişən coğrafiyasını anlamaq üçün davamlı səyləri ilə bağlı hər şeyin mərkəzində dayanaraq izahat tələb edən sadə faktlardan biridir. (JS Shelton: Geologiya təsvir edilmişdir)

Daşqının başqa bir əlaməti Himalay, Alp və And dağları kimi yüksək dağlarda dəniz fosillərinin olmasıdır. Alimlərin və geoloqların öz kitablarından bəzi nümunələr:

Darvin özü Beagle üzərində səyahət edərkən And dağlarının yüksəkliyindən fosilləşmiş dəniz qabıqları tapdı. Bu onu göstərir ki, indi dağ olan ərazi bir vaxtlar su altında olub. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Niyə təkamül doğrudur], səh. 127)

Dağ silsilələrində qayaların orijinal təbiətinə yaxından baxmaq üçün əsas var. Ən yaxşı şəkildə Alp dağlarında, Helvet zonasının şimalındakı əhəng Alplarında görünür. Əhəng daşı əsas qaya materialıdır. Buradakı sıldırım yamaclarda və ya dağın zirvəsindəki qayaya baxdığımızda - əgər oraya qalxmağa enerjimiz olsaydı - sonunda orada daşlaşmış heyvan qalıqları, heyvan qalıqları tapacağıq. Onlar tez-tez pis zədələnir, lakin tanınan parçalar tapmaq mümkündür. Bütün bu fosillər əhəng qabıqları və ya dəniz canlılarının skeletləridir. Onların arasında spiral yivli ammonitlər və xüsusilə ikiqatqabıqlı balıqlar çoxdur. (...) Oxucu bu məqamda təəccüblənə bilər ki, dağ silsilələrində dənizin dibində də təbəqələşmiş çöküntülər var ki, bu nə deməkdir. (səh. 236,237 "Muuttuva maa", Pentti Eskola)

Kyuşudakı Yapon Universitetindən Harutaka Sakai uzun illər Himalay dağlarında bu dəniz qalıqlarını araşdırıb. O və qrupu Mezozoy dövrünə aid bütöv bir akvariumu siyahıya aldı. Kövrək dəniz zanbaqları, indiki dəniz kirpiləri və dəniz ulduzlarının qohumları dəniz səviyyəsindən üç kilometrdən çox yüksəklikdə qaya divarlarında tapılır. Ammonitlər, belemnitlər, mərcanlar və planktonlara dağların qayalarında fosil kimi rast gəlinir (...)

   İki kilometr yüksəklikdə geoloqlar dənizin özündən qalan bir iz tapdılar. Onun dalğavari qaya səthi aşağı su dalğalarından qumda qalan formalara uyğun gəlir. Hətta Everestin zirvəsində saysız-hesabsız dəniz heyvanlarının qalıqlarından suyun altında yaranan sarı əhəngdaşı zolaqlarına rast gəlinir. (“Maapallo ihmeiden planeetta”, səh. 55)

Milyonlarla ildir Yer üzündə həyatın mövcudluğunu necə əsaslandırırsınız?

Yuxarıda milyonlarla illik dövrləri sübut etmək üçün istifadə olunan iki şey qaldırıldı: radioaktiv süxurların ölçülməsi və təbəqələşmə sürəti. Məlum oldu ki, onların heç biri uzun müddətlərin doğru olduğunu sübut etməyib. Daşlarda ölçmə ilə bağlı problem ondadır ki, tamamilə təzə daşlar artıq qız elementlərini ehtiva edir və beləliklə köhnə görünür. Qədim hesab edilən təbəqələrdə insan malları, hətta fosil insan qalıqları tapıldığı üçün və bu gün təbəqələrin bir-birinin üstünə sürətlə yığılmasına dair dəlillər olduğu üçün təbəqələr milyonlarla illərə aid deyil. Bu faktların işığında milyonlarla ili sorğulamaq asandır.

    Yer üzündə həyatın görünüşü haqqında nə demək olar? Təbiət proqramlarında, məktəb kitablarında və başqa yerlərdə bizə dəfələrlə deyilir ki, yer üzündə yüz milyonlarla ildir mürəkkəb həyat mövcuddur. Bu baxışa etibar etməyə dəyərmi? Bu məsələdə aşağıdakı məqamlara diqqət yetirməlisiniz:

Heç kim qalıqların yaşını bilə bilməz . Əvvəlcə fosillərə diqqət yetirilməlidir. Onlar keçmiş həyatın yeganə qalığıdır və əlimizdə başqa material yoxdur.

     Bəs fosillərdən onların dəqiq yaşını bilmək mümkündürmü? Başqa bir fosilin digərindən əhəmiyyətli dərəcədə yaşlı və ya gənc olduğunu bilmək mümkündürmü? Cavab aydındır: bunu anlamaq mümkün deyil. Əgər yerdən hər hansı bir fosil qazılıbsa, məsələn, dinozavr sümüyü və ya trilobit fosili, onun yaşı və yer üzündə nə vaxt yaşadığı barədə heç bir qeyd yoxdur. Biz ondan belə məlumatları aşkar edə bilmirik. Bir fosil götürən hər kəs bunu fərq edə bilər. (Eyni şey, məsələn, mağara rəsmlərinə də aiddir. Bəzi tədqiqatçılar onların on minlərlə il olduğunu fərz edə bilər, lakin özləri belə əlamətlər göstərmirlər. Onların əslində cəmi bir neçə min il yaşı ola bilər.)

    Hər şeyə baxmayaraq, təkamül nəzəriyyəsindəki əsas fərziyyə bu yaşların bilinə biləcəyidir. Fosillərin özləri heç bir məlumat verməsələr də, bir çox təkamülçülər onların nə vaxt yaşadıqlarını bildiklərini iddia edirlər (indeks fosil cədvəli). Onlar ammonitlərin, trilobitlərin, dinozavrların, məməlilərin və digər canlıların yer üzündəki dəqiq mərhələləri haqqında dəqiq məlumata malik olduqlarını düşünürlər, halbuki fosillərdən və onların yaşayış yerlərindən belə bir nəticə çıxarmaq mümkün deyil.

Bu Yer kürəsində qayalar və fosillər haqqında kifayət qədər məlumatı olan heç bir insan yoxdur ki, müəyyən bir fosil növünün başqa bir növdən həqiqətən daha yaşlı və ya daha gənc olduğunu hər hansı şəkildə sübut edə bilsin. Başqa sözlə, Kembri dövrünə aid bir trilobitin Təbaşir dövrünə aid dinozavrdan və ya Üçüncü dövr məməlisindən daha yaşlı olduğunu heç kim həqiqətən sübut edə bilməz. Geologiya dəqiq elmdən başqa bir şey deyil. (12)

Fosillər yerdən qazıldıqda eyni problem mamont və dinozavr qalıqlarına da aiddir. Əgər hər ikisinin qalıqları yaxşı vəziyyətdədirsə və tez-tez tapıldığı kimi yerin səthinə yaxındırsa, onların yer üzündə fərqli meydana gəlməsinə necə haqq qazandırmaq olar? Əgər hər ikisi eyni dərəcədə yaxşı vəziyyətdədirsə, kimsə dinozavr fosilinin mamont və ya insan fosilindən 65 milyon il yaşlı olduğunu necə iddia edə bilər? Cavab budur ki, heç kimdə belə bir məlumat yoxdur. Bunun əksini iddia edən hər kəs təxəyyülün tərəfinə keçir.

     Bəs niyə ateist elm adamları dinozavr fosilinin mamont fosilindən ən azı 65 milyon il yaşlı olduğuna inanırlar? Bunun əsas səbəbi, məsələn, 19-cu əsrdə, yəni radiokarbon üsulu və ya digər radioaktivlik üsulları icad edilməmişdən xeyli əvvəl hazırlanmış geoloji vaxt cədvəlidir. Darvinin nəzəriyyəsinin doğru olduğu və müxtəlif dövrlərdə müxtəlif növ qruplarının yer üzündə meydana gəldiyi fərz edildiyi üçün fosillərin yaşı bu zaman cədvəli əsasında müəyyən edilir. Beləliklə, həyatın dənizdə başladığına inanılır, belə ki, əvvəlcə sadə ibtidai hüceyrə, sonra dəniz dibi heyvanları, sonra balıqlar, daha sonra suyun kənarında yaşayan qurbağalar, daha sonra sürünənlər və nəhayət quşlar və məməlilər meydana çıxdı. Təkamülün bu ardıcıllıqla irəlilədiyinə inanılır, 19-cu əsrdə bu məqsədlə tərtib edilmiş geoloji zaman cədvəli bu gün də ateist elm adamları tərəfindən fosillərin yaşı ilə bağlı şərhləri təyin edir. Onların fosillərin yaşı ilə bağlı başqa heç bir əsası yoxdur.

   Beləliklə, geoloji zaman cədvəli təkamül nəzəriyyəsi üçün əsas ilkin şərt olan tədricən təkamül ideyasına əsaslanır. Ancaq problem odur ki, fosillərdə geoloji cədvəlin doğruluğunu sübut edəcək heç bir mərhələli təkamül müşahidə edilməmişdir. Hətta məşhur ateist Riçard Dawkins də Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker) adlı kitabında eyni şeyi etiraf etmişdir: “ Darvindən bəri təkamülçülər xronoloji ardıcıllıqla düzülmüş fosillərin bir sıra kiçik, az qala bir silsiləsi olmadığını bilirlər. nəzərə çarpan dəyişikliklər. Eynilə , tanınmış ateist paleontoloq Stiven Cey Quld da belə demişdir: “Mən heç bir şəkildə mərhələli təkamül baxışının potensial səriştəsini aşağılamaq istəmirəm. Sadəcə qeyd etmək istəyirəm ki, bu, qayalarda heç vaxt “müşahidə olunmayıb””. (13).

   Yuxarıdakılardan nə nəticə çıxarmaq olar? Tədricən inkişaf olmadıqda, geoloji vaxt cədvəlinin yaş təxminləri və müxtəlif növ qruplarının müxtəlif vaxtlarda Yer kürəsində peyda olması ehtimalı şübhə altına alına bilər. Belə bir anlayışın heç bir əsası yoxdur. Bunun əvəzinə, bütün əvvəlki növ qruplarının ilkin olaraq yer üzündə eyni vaxtda, lakin yalnız müxtəlif ekoloji bölmələrdə olduğunu güman etmək daha məqsədəuyğundur, çünki onlardan bəziləri dəniz, digərləri quru heyvanları, digərləri isə aralarında olmuşdur. Bundan əlavə, hər ikisi indeks fosilləri hesab edilən dinozavrlar və trilobitlər kimi bəzi növlərin nəsli kəsilmişdir. Bəzi növlərin digərlərindən daha yaşlı və ya gənc olduğuna inanmaq üçün heç bir səbəb yoxdur. Fosillərə əsaslanaraq belə bir nəticəyə gəlmək olmaz.

    Canlı fosillər - milyonlarla il əvvəl ölməli olan, lakin bu gün hələ də canlı tapılan orqanizmlər də milyonlarla illərə etibar edilməməsinin sübutudur. Əslində yüzlərlə belə fosil var. Alman alimi Dr Joachim Schevenin muzeyində bu tip canlı fosilə aid 500-dən çox nümunə var. Bir nümunə də 65 milyon il əvvəl, yəni dinozavrlarla eyni vaxtda öldüyü güman edilən selakantdır. Halbuki bu balıq müasir dövrdə canlı tapılıb, bəs 65 milyon ildir harada gizlənib? Başqa və daha çox ehtimal olunan variant odur ki, heç vaxt milyonlarla il olmayıb.

Niyə dinozavrlar milyonlarla il əvvəl yaşamadılar ? Əvvəlki paraqraflarda fosillərin dəqiq yaşını bilmək mümkün olmadığına diqqət çəkilmişdi. Məsələn, trilobitlərin, dinozavrların və ya mamontların fosillərinin yaş baxımından bir-birindən fərqləndiyini sübut etmək mümkün deyil. Bunun üçün heç bir elmi dəlil yoxdur, lakin bu növlər yer üzündə eyni vaxtda yaşamış ola bilər, ancaq müxtəlif ekoloji bölmələrdə, məsələn, indi də heyvan və bitkiləri ilə birlikdə dəniz, bataqlıq, dağlıq və dağ zonaları var.

    Təbiət proqramlarında və ya başqa mənbələrdə bizə dəfələrlə deyildiyi kimi milyonlarla ildir yer üzündə həyat necədir? Bu məsələyə ən yaxşı şəkildə radiokarbon metodu ilə yanaşmaq olar, çünki o, üzvi nümunələrin yaşını ölçə bilir. Radioaktiv üsullarla digər ölçmələr adətən qayalardan aparılır, lakin radiokarbon üsulu birbaşa fosillərdən ölçmə aparmaq üçün istifadə edilə bilər. Bu maddənin rəsmi yarı ömrü 5730 ildir, ona görə də 100.000 ildən sonra ümumiyyətlə baş verməməlidir.

    Bəs dinozavrlar? Bu sahədə ən böyük mübahisə dinozavrlarla bağlıdır. Görünür, onlar insanları maraqlandırır və onlar tərəfindən yer üzündə milyonlarla il müddətinə haqq qazandırmağa çalışılır. Milyonlarla illərə gəldikdə lazım gəldikdə gündəmə gətirdikləri təkamülçülərin müjdəçiləridir.

   Amma, amma. Qeyd edildiyi kimi, dinozavrların yaşının təyini 1800-cü illərdə tərtib edilmiş və bir neçə dəfə yanlış olduğu aşkar edilmiş geoloji zaman cədvəlinə əsaslanır. Dinozavrların, məsələn, mamontlardan və digər nəsli kəsilmiş heyvanlardan daha yaşlı olduğuna dair heç bir elmi sübut yoxdur. Dinozavrların milyonlarla il əvvəl nəslinin tükənmədiyini və bir çox müasir növlərin onlarla eyni vaxtda yaşadığını göstərən bir neçə sadə müşahidələr var.

• Müasir növlər dinozavrlarla eyni dövrdə yaşamışdır. Təkamül nəzəriyyəçiləri daim dinozavrların dövründən danışırlar, çünki təkamül nəzəriyyəsinə görə, müxtəlif heyvan qruplarının müxtəlif dövrlərdə Yer kürəsində meydana gəldiyinə inanırlar. Onlar, məsələn, quşların dinozavrlardan gəldiyini və buna görə də dinozavrların yer üzündə quşlardan əvvəl meydana çıxdığını düşünürlər. Eynilə, ilk məməlilərin dinozavr dövrünün sonuna qədər yer üzündə görünmədiyini güman edirlər.

    Bununla belə, dinozavr dövrü termini yanlışdır, çünki dinozavr təbəqələrindən müasir dövrlə eyni növlər aşkar edilmişdir: tısbağa, timsah, kral boa, dələ, qunduz, porsuq, kirpi, köpək balığı, su dimdiyi, tarakan, arı, midye, mərcan, alligator, kayman, müasir quşlar, məməlilər. Məsələn, quşların dinozavrlardan gəldiyinə inanılır, lakin indiki kimi eyni quşlar dinozavr təbəqələrində tapılıb: tutuquşular, ördəklər, drakes, loons, flaminqolar, bayquşlar, pinqvinlər, sahil quşları, albatroslar, qarabatatlar və avoketslər. 2000-ci ilə qədər təbaşir təbəqələrindən müasir quşun yüzdən çox müxtəlif fosili qeydə alınmışdı. Bu tapıntılar, məsələn, Karl Vernerin “Yaşayan Fosillər” kitabında izah edilmişdir. 14 il dinozavr dövrünə aid fosillər üzərində araşdırma aparmış, paleontoloji peşəkar ədəbiyyatla tanış olmuş, və dünyanın 60 təbiət elmləri muzeyini ziyarət edib, 60.000-ə yaxın fotoşəkil çəkib. Dr Werner dedi:"Muzeylər bu müasir quş fosillərini nümayiş etdirmir və onları dinozavr mühitini əks etdirən şəkillərdə çəkmir. Bu, yanlışdır. Əsasən, muzey eksponatında T.Reks və ya Triceratops təsvir edildikdə, ördəklər, loons, flaminqolar və ya bəziləri dinozavrlarla eyni təbəqədə tapılan bu digər müasir quşlardan da təsvir edilməlidir.Amma bu baş vermir.Mən heç vaxt təbiət tarix muzeyində dinozavrla ördək görməmişəm?Bayquş?A tutuquşu?”

   Yuxarıdakılardan nə nəticə çıxarmaq olar? Quşlar, şübhəsiz ki, dinozavrlarla eyni vaxtda yaşamışlar və ondan on milyonlarla il keçəcəyinə inanmaq üçün heç bir əsas yoxdur.

    Bəs məməlilər? Bəzi hesablamalara görə, ən azı 432 məməli növünün dinozavrlarla birlikdə mövcud olduğu aşkar edilmişdir ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL və Luo, ZX, Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Kolumbiya University Press, NY, 2004) . Eynilə, at, inək və qoyun sümüklərinə bənzəyən sümüklər arasında dinozavr sümükləri tapılmışdır (Anderson, A., Tourism falls Qurban to tyrannosaurus, Nature, 1989, 338, 289 / Dinosaurus ola bilsin sakitcə ölmüşdür, 1984, New Scientist, 104, 9.) , buna görə də dinozavrlar və məməlilər eyni zamanda yaşamış olmalıdırlar.

   Bundan əlavə, Yuta Tarixdən Qabaqcıl Muzeyin kuratoru, Dr.Donald Burge Karl Vernerlə videomüsahibədə belə izah etdi: “ Biz demək olar ki, bütün dinozavr qazıntılarımızda məməlilərin qalıqlarına rast gəlirik. Tərkibində məməli fosilləri olan on ton bentonit gilimiz var və biz onları digər tədqiqatçılara vermək prosesindəyik. Onları vacib saymayacağımız üçün yox, həyat qısa olduğuna görə və mən məməlilər üzrə ixtisaslaşmamışam: sürünənlər və dinozavrlar üzrə ixtisaslaşmışam”. Bu cür müşahidələr göstərir ki, bütün heyvan qruplarına aid olan növlərin bütün dövrlərdə eyni vaxtda, lakin yalnız müxtəlif ekoloji bölmələrdə yaşamışlar. Dinozavrlar kimi bəzi növlərin nəsli kəsilmişdir. Bu gün də növlər məhv olur.

• Yumşaq toxumalar qısa müddətə aiddir . Daha əvvəl bildirilmişdi ki, dinozavrların yaşının müəyyən edilməsi əsasən dinozavrların 65 milyon il əvvəl nəsli kəsildiyi güman edilən 19-cu əsrin geoloji vaxt cədvəlinə əsaslanır.

   Dinozavr qalıqları da çürük qoxuya bilər. Təkamül nəzəriyyəsinə inanan alim Cek Horner böyük bir dinozavr fosili tapıldığı yer haqqında "Hell Creek-dəki bütün sümüklərin iyləndiyini" söylədi. On milyonlarla ildən sonra sümüklər necə qoxuya bilər? Əgər onlar bu qədər köhnə olsaydılar, şübhəsiz ki, bütün qoxu indiyə qədər onları tərk edərdi.

    Tədqiqatçılar nə etməlidir? Ən yaxşısı 19-cu əsrdə tərtib edilmiş geoloji zaman cədvəlindən imtina edib fosillərə diqqət yetirməkdir. Əgər onların içində hələ də yumşaq toxumalar, zülallar, DNT və radiokarbon qalıbsa, söhbət milyonlarla ildən gedə bilməz. Fosillərdə bu maddələrin olması qısa müddətlərə işarə edir. Bunlar fosillərin yaşını təxmin etmək üçün yaxşı göstəricilərdir.

• Əjdahaların təsvirləri. Çoxları insanın dinozavrlarla eyni vaxtda yaşamadığını iddia edir. Bununla belə, bəşər ənənəsində əjdahalara onlarla istinad var. Dinozavr adı 1841-ci ildə Darvinin müasiri Riçard Ouen tərəfindən icad edilmişdir, lakin əjdahalar haqqında əsrlər boyu danışılır. Bu mövzuda bəzi şərhlər var:

Əfsanələrdəki əjdahalar, qəribə də olsa, keçmişdə yaşamış həqiqi heyvanlar kimidir. Onlar insanın meydana çıxmasından çox əvvəl ölkəni idarə edən böyük sürünənlərə (dinozavrlara) bənzəyirlər. Əjdahalar ümumiyyətlə pis və dağıdıcı hesab olunurdu. Hər bir xalq öz mifologiyasında onlara istinad edirdi. ( The World Book Encyclopedia, cild 5, 1973, s. 265)

Yazılan tarixin başlanğıcından bəri əjdahalar hər yerdə peyda olub: sivilizasiyanın inkişafı ilə bağlı ən erkən Assuriya və Babil hesabatlarında, Əhdi-Ətiqin yəhudi tarixində, Çin və Yaponiyanın köhnə mətnlərində, Yunanıstan, Roma mifologiyasında. və ilk xristianlar, qədim Amerika metaforalarında, Afrika və Hindistan miflərində. Əfsanəvi tarixinə əjdahaları daxil etməyən cəmiyyət tapmaq çətindir... Klassik dövrün Aristotel, Plini və digər yazıçıları əjdaha hekayələrinin təxəyyülə deyil, faktlara əsaslandığını iddia edirdilər. (14)

Müqəddəs Kitabda əjdahanın adı da bir neçə dəfə xatırlanır (məsələn, Əyyub 30:29: Mən əjdahaların qardaşıyam, bayquşların yoldaşıyam). Bu baxımdan, ateist alim Stephen Jay Goulddan mövzu ilə bağlı maraqlı şərh tapmaq olar. O qeyd etdi ki, Əyyubun kitabında Behemot haqqında danışarkən, bu təsvirin uyğun gəldiyi yeganə heyvan dinozavrdır ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). O, bir təkamülçü olaraq, Əyyub kitabının müəllifinin tapılan fosillər haqqında məlumat əldə etməli olduğuna inanırdı. Bununla belə, Müqəddəs Kitabın ən qədim kitablarından biri canlı heyvana açıq şəkildə istinad edir (Əyyub 40:15 Bax indi sizinlə düzəltdiyim begemot; öküz kimi ot yeyir...).

   Əjdahalar sənətdə də görünür (www.dinoglyphs.fi). Əjdahaların təsvirləri, məsələn, döyüş qalxanlarında (Sutton Hoo) və kilsələrin divar bəzəklərində (məsələn, SS Mary və Hardulph, İngiltərə) qeydə alınmışdır. Qədim Babil şəhərinin İştar qapısında öküz və şirlərdən başqa əjdahalar da təsvir olunub. Erkən Mesopotamiya silindr möhürlərində, demək olar ki, boyunları qədər uzun quyruğu olan əjdahalar görünür (Moortgat, A., The art of antik Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, s. 1,9,10 və Plate A.). Vance Nelsonun "Dir Dragons" kitabıdaha çox misallar gətirir. Bu kitabda diqqət çəkən cəhət odur ki, orada əjdahalar/dinozavrlar haqqında köhnə rəsmlər, həmçinin müasir təkamülçülərin dinozavr sümükləri əsasında tərtib etdikləri rəsmlər var. Oxucular özləri də köhnə sənət əsərlərinin, eləcə də sümüklər əsasında çəkilmiş rəsmlərin oxşarlığını müqayisə edə bilərlər. Onların oxşarlığı olduqca açıqdır.

   Çin bürcü haqqında nə demək olar? Dinozavrların əslində əjdaha ola biləcəyinə yaxşı bir nümunə, əsrlər boyu olduğu bilinən bu ulduz falıdır. Beləliklə, Çin bürcü 12 illik dövrlərdə təkrarlanan 12 heyvan əlamətinə əsaslandıqda, 12 heyvan iştirak edir. Onlardan 11-i müasir dövrdə də tanışdır: siçovul, öküz, pələng, dovşan, ilan, at, qoyun, meymun, xoruz, it və donuz. Əvəzində 12-ci heyvan bu gün mövcud olmayan əjdahadır. Yaxşı bir sual budur ki, əgər 11 heyvan həqiqi heyvan idisə, niyə əjdaha istisna və mifik varlıq olardı? Onun bir vaxtlar insanlarla eyni dövrdə yaşadığını, lakin bir çox digər heyvanlar kimi nəslinin tükəndiyini düşünmək daha ağlabatan deyilmi? Dinozavr termininin yalnız 19-cu əsrdə Riçard Ouen tərəfindən icad edildiyini bir daha xatırlamaq yaxşıdır. Bundan əvvəl əjdaha adı əsrlər boyu istifadə edilmişdir. 

Təkamül nəzəriyyəsini necə əsaslandırırsınız?

Təkamül nəzəriyyəsi Allahın yaratma işinin tam əksidir. Darvinin irəli sürdüyü bu nəzəriyyə, hər şeyin kiçik bir kök hüceyrə ilə başladığını və milyonlarla il ərzində getdikcə daha mürəkkəb formalara çevrildiyini fərz edir.

   Bəs Darvinin nəzəriyyəsi doğrudurmu? Bunu praktiki sübutlarla yoxlamaq olar. Burada bəzi əsas məqamlar var.

1. Həyatın öz-özünə doğulması sübuta yetirilməmişdir . Həyat təkamül etməzdən əvvəl mövcud olmalıdır. Ancaq burada Darvinin nəzəriyyəsinin ilk problemi var. Bütün nəzəriyyənin əsası yoxdur, çünki əvvəllər qeyd edildiyi kimi, həyat öz-özünə yarana bilməz. Həyatı ancaq həyat gətirə bilər və bu qayda üçün heç bir istisna tapılmayıb. Bu problem başdan sona qədər ateist bir izahat modelinə sadiq qaldıqda ortaya çıxır. 

2. Radiokarbon uzun müddət düşüncələri təkzib edir . Digər problem radiokarbonun milyonlarla il yaşı olan bütün dövrlərə aid fosillərdə və kömürlərdə olmasıdır (Lowe, DC, Problems associated with use of coal as a source of 14C free fon material, Radiocarbon 31 (2): 117 -120, 1989). Radiokarbonun mövcudluğu yalnız min illərə aiddir, yəni güman edilən inkişaf üçün vaxt qalmır. Bu, Darvinin nəzəriyyəsi üçün böyük bir problemdir, çünki təkamülçülər milyonlarla ilin zəruriliyinə inanırlar.

3. Kembri partlayışı təkamülü təkzib edir . Kembri partlayışı deyilən hadisənin təkamül ağacını (sadə kök hüceyrənin getdikcə daha çox yeni həyat formalarına çevrildiyi fərziyyəsini) necə təkzib etdiyi daha əvvəl bildirilmişdi. Yoxsa bu ağac başıaşağıdır. Fosil məlumatları göstərir ki, əvvəldən mürəkkəblik və növ zənginliyi iştirak edirdi. Bu yaradılış modelinə uyğun gəlir.

4. Yarım inkişaf etmiş hiss və orqanlar yoxdur . Təkamül nəzəriyyəsi doğru olsaydı, təbiətdə milyonlarla yeni inkişaf edən hisslər, əllər, ayaqlar və ya digər bədən hissələrinin başlanğıcı olmalı idi. Əksinə, bu bədən hissələri hazır və işlək vəziyyətdədir. Hətta məşhur ateist Riçard Dawkins belə etiraf edir ki, indiyə qədər araşdırılan hər növdəki hər növ və hər orqan öz işini yaxşı bilir. Belə bir müşahidə təkamül nəzəriyyəsinə pis uyğun gəlir, lakin yaradılış modelinə yaxşı uyğun gəlir:

Müşahidələrə əsaslanan reallıq budur ki, indiyə qədər araşdırılmış bir növün içərisində olan hər növ və hər orqan öz işini yaxşı bilir. Quşların, arıların və yarasaların qanadları uçmaq üçün yaxşıdır. Gözlər görmə qabiliyyətinə malikdir. Yarpaqlar fotosintezi yaxşı bacarır. Biz bir planetdə yaşayırıq, burada on milyon növlə əhatə olunmuşuq və bunların hamısı müstəqil şəkildə zahiri dizaynın güclü illüziyasını göstərir. Hər növ öz xüsusi həyat tərzinə yaxşı uyğun gəlir. (15)

Əvvəlki şərhində Dokins, bilərəkdən inkar etsə də, dolayı yolla ağıllı dizaynın varlığını etiraf edir. Bununla belə, sübutlar ağıllı dizaynın varlığını açıq şəkildə göstərir. Müvafiq sual; Bu işləyir? Yəni hər şey işləyirsə, bu, funksional strukturdan və ağıllı dizayndan gedir və struktur öz-özünə yarana bilməzdi.

    Qəribədir ki, məsələn, Lahtidə futbolçu Yari Litmanenin heykəli olanda bütün ateistlər onun arxasındakı ağıllı dizaynı etiraf edirlər. Onlar bu heykəlin özlərindən doğulduğuna inanmırlar, lakin onun doğulması zamanı ağıllı dizayna inanırlar. Ancaq qat-qat mürəkkəb olan və hərəkət edə bilən, çoxalda bilən, yeyə bilən, aşiq ola bilən və başqa duyğuları hiss edə bilən canlılarda ağıllı dizaynı qadağan edirlər. Bu, çox da məntiqli əsaslandırma deyil.

5. Fosillər təkamülü təkzib edir . Fosillərdə mərhələli bir inkişafın olmadığı artıq vurğulanmışdır. Stephen Jay Gould, digərləri arasında, qeyd etdi: “Mən heç bir şəkildə mərhələli təkamül baxışının potensial səriştəsini aşağılamaq istəmirəm. Sadəcə qeyd etmək istəyirəm ki, bu, qayalarda heç vaxt “müşahidə olunmayıb””. (16). Eyni şəkildə, bir sıra digər aparıcı paleontoloqlar Darvinin nəzəriyyəsinin əsas müddəalarından biri olsa da, fosillərdə mərhələli təkamülün aşkar olmadığını etiraf etmişlər. Fosil qeydlərinin natamam olduğu arqumenti də artıq irəli sürülə bilməz. Artıq bu deyil, çünki yerdən ən azı yüz milyon fosil çıxarılıb. Bu materialda mərhələli inkişaf və ya ara formalar yoxdursa, yerdə qalan materialda da yoxdur. Aşağıdakı şərhlər aralıq formaların necə əskik olduğunu göstərir:

Qəribədir ki, fosil materialındakı boşluqlar müəyyən bir şəkildə ardıcıldır: fosillər bütün mühüm yerlərdən əskikdir. (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe , 1982, səh. 19)

Yer üzündə daha əvvəl yaşamış heyvanların fosilləri silsiləsində keçmişdə nə qədər uzağa getsək də, böyük qruplar və fila arasında ara formalar olacaq heyvan formalarından bir iz belə tapa bilmirik... Ən böyük qruplar heyvanlar aləminin nümayəndələri bir-birinə qarışmazlar. Onlar əvvəldən eynidir və eynidir... Nə öz filumunda yerləşə bilməyən bir heyvan, nə də ən erkən təbəqəli qaya növlərindən böyük bir qrup tapılmamışdır... Böyük qruplar arasında aralıq formaların bu mükəmməl olmaması heyvanları yalnız bir şəkildə şərh etmək olar... Əgər faktları olduğu kimi qəbul etməyə hazırıqsa, inanmalıyıq ki, heç vaxt belə ara formalar olmayıb; başqa sözlə desək, bu böyük qruplar əvvəldən bir-biri ilə eyni münasibətdə olublar.(Austin H. Clark, The New Evolution, s. 189)

Yuxarıdakılardan nə nəticə çıxarmaq olar? Darvinin o dövrdə tapılan fosil məlumatlarına əsaslanaraq Darvinin özünün dediyi kimi, fosillərə əsaslanaraq Darvinin nəzəriyyəsini rədd etməliyik: “ Geoloji hekayənin az-çox tam olduğuna inananlar, əlbəttə ki, mənim nəzəriyyəmi rədd edəcəklər” (17) ).

6. Təbii seçmə və çoxalma yeni heç nə yaratmır . Darvin “Növlərin mənşəyi haqqında” kitabında təkamülün arxasında təbii seçmənin dayandığı fikrini gündəmə gətirdi. O, insanın etdiyi seçimi, yəni çoxalmanı, onun vasitəsilə heyvanların zahiri görünüşünə təsir etməyin mümkünlüyünü misal çəkdi.

    Lakin təbii seçmə və insan seçmə problemi onların yeni bir şey yaratmamasıdır. Onlar yalnız mövcud olanlardan, yəni köhnələrdən seçirlər . Müəyyən xüsusiyyətlər vurğulana və sağ qala bilər, lakin yeni məlumat yaradan sadəcə sağ qalma deyil. Mövcud olan bir orqanizm artıq başqa bir orqanizmə çevrilə bilməz.

   Eynilə, variasiya baş verir, lakin yalnız müəyyən məhdudiyyətlər daxilində. Bu mümkündür, çünki heyvanlar və bitkilər modifikasiya və çoxalma imkanı ilə əvvəlcədən proqramlaşdırılmışdır. Məsələn, yetişdirmə bir itin ayaqlarının uzunluğuna və ya bitkilərin ölçüsünə və tərkibinə təsir göstərə bilər, lakin bir anda bir limitlə qarşılaşacaqsınız və bundan kənara çıxmayacaqsınız. Heç bir yeni növ yaranmır və yeni məlumat əlamətləri yoxdur.

Yetiştiricilər adətən bir neçə nəsil təmizlənmədən sonra həddindən artıq həddə çatdığını öyrənirlər: bu nöqtədən kənara çıxmaq mümkün deyil və yeni növlər yaradılmamışdır. (...) Buna görə də damazlıq testləri təkamül nəzəriyyəsini dəstəkləmək əvəzinə onu ləğv edir. (Zəng haqqında, 3.7.1972, səh. 8,9)

Digər problem genetik yoxsulluqdur. Modifikasiya və uyğunlaşma baş verdikcə ilk əcdadların malik olduğu zəngin genetik irsin bir hissəsi itir. Nə qədər çox orqanizmlər, məsələn, çoxalma və ya coğrafi diferensiallaşmaya görə ixtisaslaşarsa, gələcəkdə dəyişiklik üçün bir o qədər az yer qalır. Təkamül qatarı daha çox vaxt apardıqca yanlış istiqamətə gedir. Genetik irs yoxsuldur, lakin yeni əsas növlər yaranmır.

7. Mutasiyalar yeni məlumat və yeni orqan növləri əmələ gətirmir . Təkamülə gəlincə, təkamülçülər bunun baş verməsində haqlıdırlar. Söhbət təkamül dedikdə nəyin nəzərdə tutulduğundan gedir. Söhbət adi variasiya və uyğunlaşmadan gedirsə, təkamülçülər bunun müşahidə edildiyində tamamilə haqlıdırlar. Təkamülçülərin öz ədəbiyyatlarında bunun gözəl nümunələri var. Əvəzində, ilkin hüceyrədən insana nəzəriyyəsi, müasir təbiətdə və ya fosillərdə heç vaxt müşahidə olunmamış sübut olunmamış bir fikirdir.

    Hər şeyə baxmayaraq, təkamülçülər sadə ibtidai hüceyrədən mürəkkəb formalara qədər inkişafı izah edəcək bir mexanizm tapmağa çalışırlar. Onlar buna kömək etmək üçün mutasiyalardan istifadə ediblər.

    Halbuki mutasiyalar inkişaf baxımından əks istiqamətə aparır. Degenerasiya edirlər, yəni inkişafı aşağıya doğru aparırlar. Əgər onlar inkişafı irəli aparsaydı, tədqiqatçılar məlumatı artıran mutasiyaların və yuxarıya doğru inkişafın minlərlə nümunəsini göstərməli idilər, lakin bu mümkün olmadı. Dəyişikliklər baş verir - qanadların və əzaların deformasiyası, piqmentin itirilməsi... - lakin məlumatın artmasına dair heç bir aydın nümunə müşahidə edilməmişdir. Digər tərəfdən, mutasiya təcrübələri nəticəsində məlum olub ki, mutantlar ilk növbədə əvvəlcədən mövcud olanlar yaradılıb. Oxşar mutasiyalar təcrübələrdə dəfələrlə təkrarlanır.

   Əlbəttə ki, bəzi mutasiyaların, məsələn, zəhərli mühitdə və ya çoxlu antibiotiklərin olduğu mühitdə faydalı ola biləcəyi doğrudur, lakin şərtlər normallaşdıqda, mutasiyaya malik şəxslər adətən normal şəraitdə sağ qala bilmirlər. Bir nümunə oraq hüceyrəli anemiyadır. Bu mutasiyaya malik insanlar malyariya bölgələrində yaxşı nəticələr əldə edə bilirlər, lakin malyariya olmayan bölgədə bu ciddi bir xəstəlikdir. Bu mutasiya hər iki valideyndən miras alınarsa, xəstəlik ölümcül olur. Eynilə mutasiya nəticəsində gözlərini itirən balıqlar normal şəraitdə deyil, qaranlıq mağaralarda yaşaya bilirlər. Yaxud mutasiya nəticəsində qanadlarını itirmiş böcəklər dənizə o qədər də asan uçmadıqları üçün küləkli adalarda idarə edə bilirlər, amma başqa yerlərdə problem yaşayırlar.

    Ərazi ilə tanış olan bir neçə tədqiqatçı da mutasiyaların genişmiqyaslı dəyişikliklərə səbəb olacağını və ya yenilərini yaradacağını inkar edir. Bu, məsələn, banan milçəkləri və bakteriyalarla onilliklər ərzində aparılan mutasiya təcrübələri ilə sübut edilmişdir. Mövzu ilə bağlı tədqiqatçıların bəzi şərhlərini təqdim edirik:

Dövrümüzdə minlərlə mutasiya araşdırılmış olsa da, mutasiyanın bir heyvanı daha mürəkkəb bir birinə çevirdiyi, yeni bir quruluş meydana gətirdiyi, hətta dərin, yeni uyğunlaşmaya səbəb olacağı açıq bir vəziyyətə rast gəlmədik. (RD Clark, Darwin: Before and After , s. 131)

Bildiyimiz - canlı dünyanın yaradılmasından məsul olduğu düşünülən mutasiyalar - ümumiyyətlə ya orqan itkiləri, itmələr (piqmentin itirilməsi, əlavənin itirilməsi) və ya mövcud orqanın təkrarlanmasıdır. Heç bir halda onlar üzvi sistem üçün həqiqətən yeni və ya fərdi bir şey yaratmırlar, yeni bir orqanın əsası və ya yeni funksiyanın başlanğıcı kimi qəbul edilə bilər. (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, səh. 79)

Başa düşmək lazımdır ki, elm adamlarının məlumatı artıran mutasiyaları aşkar etmək üçün çox həssas və geniş şəbəkəsi var. Əksər genetiklər onlara gözlərini açıq saxlayırlar. - - Ancaq mən əmin deyiləm ki, heç şübhəsiz məlumat yarada biləcək bir mutasiya nümunəsi belə var. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of Genome, Ivan Press, New York, s. 17).

Nəticə budur ki, mutasiyalar təkamülün mühərriki ola bilməz, təbii seleksiya da ola bilməz, çünki nə “ilkin hüceyrədən insana” nəzəriyyəsinin tələb etdiyi yeni məlumatları və yeni kompleks strukturları yaratmır. Təkamül ədəbiyyatındakı bütün təsvirlər yaxşı nümunələrdir, lakin yalnız bakteriya müqaviməti, quş dimdiyi ölçülərinin dəyişməsi, həşəratların insektisidlərə qarşı müqaviməti, həddindən artıq balıq ovu nəticəsində balıq böyümə sürətindəki dəyişikliklər, bibərli güvənin tünd və açıq rəngləri və dəyişikliklər kimi variasiya və uyğunlaşma nümunələridir. coğrafi maneələrə görə. Bütün bunlar populyasiyanın ətraf mühitdəki dəyişikliklərə necə reaksiya verdiyinə dair nümunələrdir, lakin əsas növlər hər zaman eyni qalır və başqalarına dəyişmir. Bakteriyalar bakteriya kimi qalır, itlər it kimi, pişiklər pişik kimi və s. Modifikasiya baş verir,

Maraqlıdır ki, Darvinin Növlərin Mənşəyi adlı    kitabında növlərin dəyişməsinə dair heç bir nümunə göstərməmiş, yalnız əsas qruplar daxilində variasiya və uyğunlaşma nümunələri təqdim etmişdir. Onlar yaxşı nümunələrdir, amma artıq deyil. Onlar "ilkin hüceyrədən insana" - nəzəriyyənin doğru olduğunu sübut etmirlər. Darvinin özü bir məktubda deyirdi: “Mən insanlara bir növün başqa bir növə çevrildiyinə dair birbaşa dəlillərim olduğunu iddia etmədiyimi və bu fikrin doğru olduğuna inandığımı söyləməkdən həqiqətən yoruldum, çünki çoxlu hadisələr qruplaşdırılıb izah edilə bilər. ona əsaslanır” (18). Eynilə, aşağıdakı sitatda Darvinin Növlərin Mənşəyi kitabında növ dəyişikliklərinə dair real nümunələrin olmadığı bildirilir:

"Növlərin mənşəyini izah etməklə məşhurlaşan bir kitabın bunu heç bir şəkildə izah etməməsi olduqca ironikdir." (Christopher Booker, Times-ın köşə yazarı Darvinin böyük əsərinə istinad edərək, On the Origin of Species) (19)

İnsanın meymunabənzər varlıqlardan törəməsini necə əsaslandırırsınız?

Təkamülün əsas müddəası bütün mövcud növlərin eyni kök formasına sahib olmasıdır: sadə bir kök hüceyrə. Eyni şey müasir insana da aiddir. Təkamülçülər öyrədirlər ki, biz eyni ibtidai hüceyrədən gəlmişik, ilk olaraq dəniz canlısı formalarına və son addım olaraq insandan əvvəl müasir meymunabənzər insan əcdadlarına çevrilmişik. Fosillərdə mərhələli təkamül müşahidə edilməsə də, təkamülçülər belə hesab edirlər.

     Bəs təkamülçülərin insanın mənşəyi anlayışı doğrudurmu? Bunun əksini təklif edən iki mühüm səbəbi vurğulayacağıq:

Köhnə təbəqələrdə müasir insanın qalıqları təkamülü təkzib edir . Birinci səbəb sadədir və müasir insanların aydın qalıqlarının ən azı onların güman edilən əcdadlarının qalıqları qədər köhnə və ya daha yaşlı təbəqələrdə tapılmasıdır, hətta müasir insan qalıqları onların güman edilən əcdadlarından daha çox köhnə təbəqələrdə mövcuddur. Müasir insanın aydın qalıqları və əşyaları hətta yüz milyonlarla il hesab edilən kömür təbəqələrində tapılıb.

    Bu nə deməkdir? Bu o deməkdir ki, müasir insan ən azı yer üzündə eyni vaxtda və ya hətta onun güman edilən əcdadlarından əvvəl peyda olmuşdur. Bu, heç bir şəkildə mümkün ola bilməz, çünki nəsil atalarından əvvəl yaşaya bilməz. Burada insanın mənşəyinin təkamül izahını təkzib edən açıq bir ziddiyyət var.

   Aşağıdakı sitatlar bu barədə sizə daha çox məlumat verir. Tanınmış alimlər qədim təbəqələrdə müasir insana aid qalıqların necə aydın şəkildə dəfələrlə tapıldığını etiraf edirlər, lakin keyfiyyətcə çox müasir olduqları üçün rədd ediliblər. Onlarla oxşar tapıntılar əldə edilmişdir:

LBS Leakey: “Şübhə etmirəm ki, bu [Acheul və Chelles] mədəniyyətlərinə aid insan qalıqları bir neçə dəfə tapılıb (...), lakin ya onların kimliyi müəyyən edilməyib, ya da onlar bu mədəniyyətə aid olduqları üçün rədd ediliblər. Homo sapiens növüdür və buna görə də onları köhnə hesab etmək olmaz”. (20)

R.S.Lul: … Bu cür skelet qalıqları təkrar-təkrar peyda olub. (...) Onların hər hansı biri qocalığın digər tələblərini yerinə yetirsə də – köhnə təbəqələrdə basdırılmaları, onların arasında heyvan qalıqlarının görünməsi və eyni fosilləşmə dərəcəsi və s. – fiziki antropologiyanın tələblərini ödəməyə kifayət etmir, çünki onların heç birində Amerika hindularının indiki vaxtda sahib ola bilməyəcəyi bədən xüsusiyyətləri yoxdur”. (21)

Marvin L. Lubenow Myytti apinaihmisistä (Mübarizə sümükləri) kitabında eyni mövzuda yazmışdır . Bu kitabda o, təkamülçülərin tapdıqları fosillər üçün öz yaş təsnifatlarını ümumiləşdirmişdir . Təkamülçü ədəbiyyatda bildirilən bütün tapıntılar daxil edilmişdir.

    Eyni problem təkamülçülərin bu yaş təsnifatında da ortaya çıxır: fosillər yerin təbəqələrində qarışıq və heç bir təkamül nizamı olmadan tapılır. Onlar təkamülün tələb etdiyi ardıcıllıqla tapılmır. Tapıntılar insanın daha sadə meymunabənzər əcdadlardan gəldiyini göstərmir.

    Lubenow kitabında deyir:

   (...) Nəhayət, kursumuzun “Fossil Günü” gəldi. Tələbələr hesabatlarını sinif yoldaşları ilə bölüşür və təkamülçülərin verdiyi yaşlara və təsnifatlara uyğun olaraq fosillərini yerləşdirirdilər. Parçalar yavaş-yavaş yerinə oturduqca, şagirdlər fosillərin insanın təkamülünü qaçılmaz sübut etmədiyini getdikcə daha aydın başa düşdülər.

Əgər insanın təkamülü doğru olsaydı, fosillər Cənubi meymundan Homo habilis , Homo erectus və erkən Homo sapiens formaları vasitəsilə və nəhayət müasir Homo sapiensə    qədər zaman xəttinə yerləşdirilərdi.(böyük və gözəl olan bizik). Əvəzində fosillər heç bir açıq təkamül nizamı olmadan ora-bura yerləşdiriləcək. Şagirdlər təkamülçülərin tarix və təsnifatlarından özləri istifadə etsələr də, onlara məlum oldu ki, fosil materialı daha çox insanın təkamülünü yox edir. Mənim hər hansı bir mühazirə və ya mühazirə silsiləsi tələbələrin özləri etdikləri bir araşdırma qədər təsir edici olmazdı. Deyə biləcəyim heç bir şey tələbələrə insan fosil materialının özü haqqında çılpaq həqiqət qədər böyük təsir göstərə bilməzdi. (22)

Fosillərdə yalnız iki qrup var: adi meymunlar və müasir insanlar . Bildirildiyi kimi, təkamül nəzəriyyəsinin əsas müddəası insanın meymunabənzər varlıqlardan meydana çıxmasıdır ki, tarix boyu yer üzünə getdikcə daha mürəkkəb insanlar gəlib. Bu anlayış Darvin və onun müasirlərinin fərziyyəsi idi, baxmayaraq ki, 19-cu əsrdə insan əcdadları haqqında çox az şey tapılmışdı. Darvin və yoldaşları yalnız sonradan torpaqda tapılacaqlarına inanırdılar.

   Bu gün insan fosilləri axtarışında da eyni inanc hökm sürür. İnsanlar təkamül nəzəriyyəsinə inandıqları üçün insanın güman edilən əcdadlarını axtarırlar. İnanc onların etdikləri hər şeyə təsir edir. Yaxud meymunabənzər əcdadlardan insan təkamülünə inamları olmasaydı, onların motivasiyası axtarış üçün kifayət etməzdi.

    Tapıntılar nələri üzə çıxarıb? Təkamül nəzəriyyəsinin tərəfdarlarına yaltaqlanmırlar. Onlar, demək olar ki, heç bir kəşflə razılaşmırlar və üstəlik, tapıntılarda aydın bir xüsusiyyət müşahidə oluna bilər: sonda yalnız iki qrup var: açıq-aydın meymunabənzər varlıqlar və adi insanlar. Bu bölünmə elə gedir ki, cənub meymunları (Australopithecus) adından da göründüyü kimi, beyin ölçüsü cənub meymunlarından daha kiçik olan Ardi kimi adi meymunlardır. (Homo Habilis birmənalı olmayan sinifdir və müxtəlif qrupların qarışığı ola bilər. Bəzi xüsusiyyətləri onun cənub meymunlarından daha çox meymuna bənzədiyini göstərir). Əvəzində bir-birinə çox bənzəyən Homo Erectus və Neandertal insanı adi insanlardır.

    Niyə belə bir bölmə yalnız iki kateqoriyaya bölünür? Bir neçə elm adamı özləri etiraf ediblər ki, cənub meymunları insan əcdadları ola bilməz, lakin onun adi meymun, nəsli kəsilmiş bir növdür. Bu nəticəyə onların bədən quruluşunun çox meymuna bənzədiyi və beynin ölçüsü müasir insanın beyninin yalnız üçdə biri olduğu üçün əldə edilmişdir. Budur bir neçə şərh:

İnsan və antropoidin kəllələrini müqayisə etdikdə, avstralopiteklərin kəllə sümüyü antropoidin kəlləsinə daha çox bənzəyir. Əksini iddia etmək, qaranın ağ olduğunu iddia etməklə eyni olardı. (23)

Bizim kəşflərimiz (…) avstralopiteklərin Homo sapiensə bənzəmədiyinə heç bir şübhə yeri qoymur ; əvəzinə müasir quenonlara və antropoidlərə bənzəyir. (24)

Bəs bir-birinə çox bənzəyən, beyin ölçüləri və bədən quruluşu tamamilə müasir insanları xatırladan Homo erectus və Neandertal insanı? Bu gün hər ikisinin insanlığına dair kifayət qədər sübutlar tapılıb. Homo erectus həm naviqasiya ilə məşğul ola bilir, həm də alətlər düzəldir ki, təkamülçü Dr Alan Torn hələ 1993-cü ildə belə demişdi: "Onlar Homo erectus deyillər (başqa sözlə, onları bu adla çağırmaq olmaz). Onlar insandırlar". (The Australian, 19 avqust 1993). Eynilə, müasir elm adamları neandertal insanın əsl insan hesab oluna biləcəyi fikrinə getdikcə daha çox meyl edirlər. Səbəblər bədən quruluşundan əlavə, çoxsaylı mədəni kəşflər və yeni DNT araşdırmalarıdır.(Donald Conson / James Shreeve: Lucy's Child, səh. 49).

   Homo erectus və Neandertalın Homo sapiens sinfinə daxil edilməsini təklif edən tədqiqatçılar arasında məsələn Milford Volpoff da var. Təkamülçü paleontoloqun bu açıqlamasını əhəmiyyətli edən, onun hominidlərin orijinal fosil materialını hamıdan çox gördüyü deyilməsidir. Eynilə, təkamül şəcərəsi üzrə aparıcı orqan hesab edilən Bernard Vud və M. Collard bir neçə ehtimal olunan hominidin demək olar ki, tamamilə insana və ya demək olar ki, tamamilə cənub meymuna bənzədiyini bildirmişlər (Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    Yuxarıdakılardan nə nəticə çıxarmaq olar? Meymun haqqında danışmaq mənasızdır, çünki əslində yalnız insanlar və meymunlar olub. Bu sahədə bir neçə aparıcı tədqiqatçının qeyd etdiyi kimi, yalnız bu iki qrup var.

   Digər tərəfdən, insanın yer üzündə görünməsinə gəlincə, insanın yer üzündə daha əvvəl peyda olması üçün Müqəddəs Kitabın göstərdiyindən, yəni təxminən 6 000 il əvvəl heç bir dəqiq səbəb yoxdur. Niyə belə? Səbəb isə daha uzun müddət üçün dəqiq sübutun olmamasıdır. Məlum tarix əslində cəmi 4000-5000 il əvvələ gedib çıxır, o zaman birdən-birə və eyni vaxtda yazı, tikinti, şəhərlər, kənd təsərrüfatı, mədəniyyət, mürəkkəb riyaziyyat, dulusçuluq, alət istehsalı və insana xas olan digər şeylər meydana çıxır. Bir çox təkamülçülər tarixdən əvvəlki və tarixi zamandan danışmağı xoşlayırlar, lakin məsələn, 10.000-20.000 il əvvəl tarixdən əvvəlki dövrün mövcud olduğuna dair heç bir layiqli dəlil yoxdur, çünki yuxarıda qeyd olunan binalar və əşyalar o dövrdən etibarən dəqiq bilinmir.

   Üstəlik, tamamilə qəribədir ki, insan bir neçə milyon il əvvəl təkamül edib, lakin onun mədəniyyəti bir neçə minillik əvvəl birdən-birə bütün dünyada tüğyan edib. Daha yaxşı izahat budur ki, insan cəmi bir neçə minilliklər ərzində mövcud olub və buna görə də Yaradılış kitabında göstərildiyi kimi binalar, şəhərlər, dil bacarıqları və mədəniyyət yalnız bu müddət ərzində yaranıb. 

Allahın Padşahlığından kənarda qalma!

Nəhayət, yaxşı oxucu! Allah sizi sevdi və Özünün əbədi Padşahlığına çatmağınızı istəyir. Əgər siz Allaha istehza və düşmən olsanız belə, Allahın sizin üçün gözəl planı vardır. Allahın insanlara olan sevgisindən bəhs edən aşağıdakı ayələri anlayın. Onlar İsanın dünyaya necə gəldiyini deyirlər ki, hamı əbədi həyata və günahların bağışlanmasına nail ola bilsin. Dünyadakı hər bir insan bunu yaşaya bilər:

- (Yəhya 3:16) Çünki Allah dünyanı elə sevdi ki, yeganə Oğlunu verdi ki, Ona iman edən hər kəs həlak olmasın, əbədi həyata malik olsun.

- (1 Yəhya 4:10) Məhəbbət budur ki, biz Allahı sevdik, O, bizi sevdi və Oğlunu günahlarımızın bağışlanması üçün göndərdi.

Bəs insan avtomatik olaraq Allahla əlaqə və günahların bağışlanması əldə edirmi? Xeyr, insan günahlarını etiraf edərək Allaha üz tutmalıdır. Çoxları yalnız İncildə yazılanların hamısını doğru hesab etdikləri bir iman sahibi ola bilərlər, lakin onlar heç vaxt Allaha üz tutduqları və bütün həyatlarını Allaha təslim etdikləri bu addımı atmadılar.

    Tövbənin yaxşı nümunəsi İsanın azğın oğul haqqında verdiyi təlimdir. Bu oğlan dərin günah içində yaşayırdı, amma sonra atasına üz tutub günahlarını etiraf etdi. Atası onu əfv etdi.

- (Luuk 15:11-20) O dedi: «Bir adamın iki oğlu var idi.

12 Onlardan kiçiyi atasına dedi: «Ata, mənə düşən malın payını mənə ver». O, canını onlara böldü.

13 Çox keçmədi ki, kiçik oğul hamını bir yerə yığıb uzaq bir ölkəyə getdi və orada öz malını iğtişaşlarla israf etdi .

14 O, hər şeyi xərclədikdən sonra o ölkədə güclü aclıq baş verdi. və o, ehtiyac içində olmağa başladı.

15 O, gedib o ölkənin vətəndaşının yanına getdi. və donuzları otarmaq üçün onu tarlalarına göndərdi.

16 O, donuzların yediyi qabıqlarla qarnını doldurmaq istərdi, amma heç kim ona vermədi.

17 Özünə gəlib dedi: «Atamın nə qədər muzdlu nökərinin çörəyi kifayət qədər və ehtiyatdadır, mən isə aclıqdan ölürəm».

18 Mən qalxıb atamın yanına gedəcəyəm və ona deyəcəyəm: “Ata, mən göyə qarşı və sənin önündə günah işlətmişəm .

19 Mən daha sənin oğlun adlandırılmağa layiq deyiləm: məni muzdlu qullarından et.

20 O, qalxıb atasının yanına gəldi. Lakin o, hələ çox uzaqda olanda atası onu görüb mərhəmət etdi və qaçdı və boynuna yıxılıb onu öpdü.

İnsan Allaha üz tutduqda İsanı da həyatının Rəbbi kimi qəbul etməlidir. Çünki yalnız İsa vasitəsilə insan Allaha yaxınlaşıb, aşağıdakı ayələrdən göründüyü kimi günahların bağışlanmasını ala bilər. Buna görə də, İsanı həyatınızın Rəbbi olmağa çağırın və günahların bağışlanmasını və əbədi həyatı alacaqsınız:

- (Yəhya 14:6) İsa ona dedi: “ Yol, həqiqət və həyat Mənəm: Məndən başqa heç kim Atanın yanına gəlmir.

- (Yəhya 5:40) Həyatınız olsun deyə yanıma gəlməyəcəksiniz .

- (Həvarilərin işləri 10:43) Ona bütün peyğəmbərlər şəhadət verin ki, Ona iman edən hər kəs Onun adı ilə günahlarının bağışlanmasını alacaq .

- (Həvarilərin işləri 13:38,39) 38 Ey kişilər və qardaşlar, sizə məlum olsun ki, bu adam vasitəsilə sizə günahların bağışlanması vəz edilir .

39 Bütün iman gətirənlər Musanın qanunu ilə saleh sayıla bilmədiyiniz hər şeydən Onun vasitəsilə saleh sayılırlar.

Əgər siz İsanı həyatınıza qəbul etmisinizsə və imanınızı, yəni xilas məsələsinə etibar etmisinizsə, Ona güvənirsinizsə (Həvarilərin işləri 16:31 "Və dedilər: “Rəbb İsa Məsihə inanın, xilas olacaqsınız. eviniz."), məsələn, aşağıdakı kimi dua edə bilərsiniz: 

Xilas duası : Ya Rəbb, İsa, Sənə üz tuturam. Etiraf edirəm ki, mən Sənə qarşı günah işləmişəm və Sənin iradəninlə yaşamamışam. Bununla belə, mən günahlarımdan üz döndərmək və bütün qəlbimlə Sənə tabe olmaq istəyirəm. Mən də inanıram ki, Sənin kəffarənin vasitəsilə mənim günahlarım bağışlanıb və Sənin vasitənlə əbədi həyat almışam. Mənə verdiyin xilasa görə Sənə şükür edirəm. Amin.